overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4913/24
Провадження № 1-кп/761/2781/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002389 від 29 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки останній не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 12 березня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1506/24
Провадження 1-кс/991/1520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 542/1701/22

провадження № 51-314ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 16 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня

2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 746/357/22

провадження № 51-926ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

До Верховного Суду 29 лютого 2024 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2024 року, ухвалених щодо нього

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання судових рішень на час перебування його на лікуванні. Обґрунтовує клопотання тим, що він має захворювання і виконання судових рішень в частині відбування покарання унеможливлює перебування його на лікуванні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте достатніх підстав для зупинення виконання зазначених судових рішень щодо ОСОБА_2 у клопотанні не наведено.

Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.

Із доданої до клопотання виписки з медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебував у стаціонарному лікуванні з 11 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року. Обставина того, що засуджений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні не є підставою для зупинення виконання вироку суду, оскільки його хвороба не входить до переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що на підтвердження доводів вказаних у клопотанні засуджений не надав переконливих доказів, тому відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2024 року щодо нього залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3438/22
Провадження № 1кп/932/168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001026, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївка, Миколаївської області, громадянки України, маючої вищу освіту, працевлаштованої раніше, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 376, 242, 332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001026 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження о 14.30 01 березня 2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 194/386/24
Номер провадження 1-кп/194/107/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року за №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року за №0000179 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 16-30 годину 28.03.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3803/24
Провадження № 1-кп/344/774/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 березня 2024 року о 09-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1465/24
Провадження № 1-кп/345/188/2024
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.03.2024 року виділено з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також даною ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурором подано клопотання про зупинення вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки останнього оголошено в розшук. Дане питання просить розглянути без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд питання про зупинення кримінального провадження без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.03.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи той факт, що обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно нього слід зупинити до його розшуку.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/624/2024 Справа № 641/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором подано через канцелярію суду заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Суд керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/611/24
Провадження №1-кс/713/126/24
УХВАЛА

іменем України

04.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

04.03.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 07 березня 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 від 22.01.2024 року ЄО №386.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024р. дізнавач СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.03.2017р. за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося відділенням дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.03.2017р. за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2024р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3337/23
Провадження № 1-кп/456/101/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

04 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання, хоча про час судового засідання був повідомлений належними чином.

Захисник у вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Суд заслухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, обвинувачений був належними чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 30 хв. 29 березня 2024 р.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 березня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
Провадження № 1-кп/466/478/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003032 від 17.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.01.2024р. матеріали кримінального провадження № 0003032 від 17.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скеровані до Шевченківського районного суду м. Львова для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

13.02.2024р. в порядку автоматизованого розподілу справ, матеріали кримінального провадження № 0003032 від 17.09.2014 року передано судді ОСОБА_1 .

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась, скерувала клопотання про розгляд такого в її відсутності.

В підготовчому засіданні , після роз`яснення головуючою у справі права на колегіальний розгляд справи, обвинувачений просив розглядати дане судове провадження колегією суддів.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 11 ст. 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, що є його беззаперечним правом, а також те, що санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, суд вважає необхідним проводити колегіальний розгляд кримінального провадження та передати справу для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 31, 35 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0003032 від 17.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 - колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження № 0003032 ( справа № 1-кп/466/58/22 ) передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1