Справа 165/925/24
Провадження 1-кс/165/273/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000244, зареєстрованого 02.03.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000244, зареєстрованого 02.03.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 02.03.2024 о 01 год. 55 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , знаходячись у м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості, паніку в населення, порушить громадську безпеку, нормальний ритм життя та спокій населення, нехтуючи вимогами законодавства, здійснив з власного мобільного телефону марки «XIAOMI», обладнаного сім-карткою оператора стільникового зв`язку «LIFECELL» № НОМЕР_2 , телефонний дзвінок на лінію екстреного виклику служби « НОМЕР_3 » Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області, під час якого повідомив інспектора першої категорії відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху або інших дій,

які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме

про замінування автозаправної станції «Аmic», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 02.03.2024 до ЄРДР за №0000244 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий вказує, що 02.03.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI» з наявними у ньому сім-картками оператора стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_2

і оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , які поміщено

до спеціального пакету НПУ KIV № 1125441. Вищевказаний мобільний телефон вилучено та поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий вказує, що оскільки вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI» з наявними у ньому сім-картками оператора стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_2 і оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 мають значення речового доказу і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI» з наявними у ньому сім-картками оператора стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_2 і оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , який було вилучено 02.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходиться у ВП АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8