Справа № 314/1416/22
Провадження № 1-кп/314/86/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000166 від 25.03.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Петрівське Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2019 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, з використанням електронної обчислювальної техніки, шляхом обману, за допомогою свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під виглядом продавця Інтернет-магазину з продажу тактичного військового спорядження, розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Фейсбук» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про продаж військового тактичного спорядження, заздалегідь не маючи на меті пересилати ошуканим громадянам замовлений товар, оскільки в наявності його не мала.

13.03.2022 (точний час слідством не встановлено), до фіктивного Інтернет-магазину, створеного ОСОБА_3 , з продажу жіночого одягу «Ирина Продам» звернулася ОСОБА_6 , яка проявила зацікавленість в придбанні військової розгрузки.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 в ході переписки неправдивої інформації про наявність вищевказаного спорядження, ОСОБА_3 , діючи умисно, домовилась про передплату за замовлений товар у розмірі 700 грн, і повідомила ОСОБА_6 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк». Погодившись, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй оговореного товару, 13.03.2022 в якості передплати, перерахувала гроші в сумі 700 грн на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

Вказані грошові кошти ОСОБА_3 присвоїла, а замовлений товар не вислала, спричинивши своїми незаконними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 700 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення їй судом суті обвинувачення повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

Також пояснила, що в неї була сторінка в соціальній мережі Фейсбук, де вона виставляла на продаж одяг, в тому числі і військове тактичне спорядження.

До неї звернулася потерпіла ОСОБА_7 за покупкою чогось для військових, але що саме вона хотіла придбати, вже не пам`ятає. Цього товару в неї в наявності не було. Потерпіла перевела гроші в сумі 700 грн на картку, проте ні товар, ні кошти вона потерпілій не повернула.

Вже пізніше, коли прокурор приїжджав до неї вручати обвинувальний акт, вона повернула потерпілій 700 грн на її картку, проте на теперішній час вона це підтвердити не може.

У скоєному вона щиро розкаюється і просить суд не позбавляти її волі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує її дії за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винної, яка раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за допомогою не зверталася, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у виді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в розмірі 700 грн суд залишає без розгляду у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речовий доказ картку Visa Gold « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкриту на ім`я ОСОБА_8 , долучену до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

16.04.2024