Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/497/24
Номер провадження 1-кс/530/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.190, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.4 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення час та у невстановленому місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у невстановленому в ході досудового розслідування місці зірвав декілька дикоростучих рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину, яку в подальшому висушив у приміщенні будинку за місцем свого проживання, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину, яку незаконно зберігав у вказаному будинку, без мети збуту, в період до 15.02.2024 року.

15.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, взяв виготовлений ним наркотичний засіб, помістив його до полімерного мішку білого кольору та переніс до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 під час опрацювання повідомлення, яке зареєстровано в Журналі ЄО № 1183 від 15.02.2024, було виявлено полімерний мішок з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю, яку приніс до вказаного господарства громадянин ОСОБА_6 .

Вищевказаний полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю було опечатано та вилучено до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для проведення подальшої експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів:

- №СЕ-19/117-24/2935-НЗПРАП від 19.02.2024 -- надана на дослідження речовина рослинного походження, світло - коричневого кольору, містить тетрагідроканнабінол, і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 319, 703 г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2024 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні веранди житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в ході сварки із ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар ліктем правої руки в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин носа, синця навколо правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №58 від 19.02.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2024, близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_3 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , отримав від останнього для тимчасового користування кутову шліфмашинку марки «Інтерскоп», після чого 25.02.2024, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи в своєму розпорядженні для тимчасового користування кутову шліфмашинку марки «Інтерскоп», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1310/24 від 11.03.2024 становить 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень продав її ОСОБА_10 за 200 гривень, тим самим розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2024 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в ході сварки із ОСОБА_8 , умисно наніс останньому 4 (чотири) удари металевими санями в область голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №60 від 21.02.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що заподіяло короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2024, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, а саме: повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками - кризового центру для жінок, що опинилися у складних життєвих обставинах та центру розвитку дитини «Світло надії», який розташований в АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_6 , 19.02.2024, о 13 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Motorola moto g31(w)», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в середині якого встановлено сім - карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» ( НОМЕР_4 ) неправдиву інформації, а саме: «Якщо сьогодні, сьогодні, чуєте? Якщо сьогодні ОСОБА_11 разом з трьома неповнолітніми дітьми, моєй же ш фамілії - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 не буде в місті Зіньків я її зірву тротілом кілограм, почули?».

Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_6 про підготовку та здійснення вибуху кризового центру для жінок, що опинилися у складних життєвих обставинах та центру розвитку дитини «Світло надії» внесено елементи дезорганізації та дестабілізації діяльності органів державної влади, відволікання певних сил і засобів від виконання їх обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 21.02.2024 по 25.02.2024, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання громадянина ОСОБА_14 , в АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав безпровідні навушники чорного кольору марки «XIAOMI», вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1462/24 від 18.03.2024 становить 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні, смарт - годинник марки WATER RESISTANT 5ATM BATTERY CODE CR2025 SKMEI 1434, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1462/24 від 18.03.2024 становить 485 ( чотириста вісімдесят п`ять ) гривні та срібний ланцюжок 925 проби, вагою 14,859 гривні, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1462/24 від 18.03.2024 становить 435 ( чотириста тридцять п`ять) гривні 81 (вісімдесят одна копійка), які належать ОСОБА_14 , чим спричинив йому майнової шкоди на суму 1304 (одна тисяча триста чотири ) 81 ( вісімдесят одна ) копійка.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2024 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Маркет Опт», який розташований за адресою: м.Зіньків. вул. Воздвиженвська, 14 Полтавського району Полтавської області , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_15 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правої щоки, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, який згідно з висновком судово-медичної експертизи №72 від 26.02.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2024 близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись біля магазину «М`ясорубка», який розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 47 Полтавського району, Полтавської області , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистої вигоди за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO T13110» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 червоного кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_16 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2024 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись біля магазину «М`ясорубка», який розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 47, Полтавського району, Полтавської області , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022) з метою незаконного, відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO T13110» державний номерний знак НОМЕР_5 , в присутності потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17 , які в цей час поблизу вище вказаного транспортного засобу намагався відкрито заволодіти чоловічою барсеткою чорного кольору з шкіряного матеріалу з ремінцем для носіння через плече, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1462/24 від 18.03.2024 становить 340 (триста сорок ) гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки ZTE Blade A7 2020 Sim 1 - НОМЕР_7 , Sim 2 -НОМЕР_17, IMEI 1 - НОМЕР_8 IMEI 2 -НОМЕР_18, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1462/24 від 181.03.2024 становить 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору; посвідчення пенсіонера № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ; водійське посвідчення НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_16 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 серії НОМЕР_13 ; гаманець коричневого кольору з шкіряного матеріалу, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1462/24 від 18.03.2024 становить 220 (двісті двадцять) гривень; грошові кошти в сумі 3260 грн.; дві банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_16 , які належать потерпілому ОСОБА_16 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця так як протиправні дії ОСОБА_6 були припинені потерпілим ОСОБА_16 ..

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

26.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.190, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.4 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.190, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.4 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду від 27.02.2024 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає о 21 год. 48 хвилин 26 квітня 2024 року.

22.04.2023 постановою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 15.02.2024, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2024.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.177 ч.1 п.1, 3, 5 КПК України, було забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, що свідчить про необхідність обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде забезпечувати виконання належним чином процесуальних рішень, а інші більш м`які запобіжні заходи, що не пов`язані з обмеженням особистої свободи, не зможуть перешкодити вчиненню інших злочинів.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, у сфері обігу наркотичних засобів, проти власності, проти громадської безпеки, проти безпеки руху та експлуатації транспорту - може безперешкодно покинути територію с.Новоселівка Полтавського району, Полтавської області, та взагалі Полтавської області, переїхавши на територію, що знаходиться поза юрисдикцією СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зокрема на не підконтрольну територію, так як на даний час в Україні введений військовий стан в зв`язку з тим, що проводяться бойові дії з агресором-військовими Російської Федерації, а тому він з метою переховування від органів досудового розслідування та суду може покинути вказану територію, так як нерухомого або рухомого майна, розташованого на території с.Новоселівка Полтавського району, Полтавської області не має, отже, відсутні міцні фактори, які могли б попередити спроби переховування підозрюваного, якому інкриміновано вчинення тяжкого злочину проти власності, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце проживання, залишити територію с.Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області, не повідомивши про це слідчого, прокурора та/або суд, що унеможливить своєчасне проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, судового розгляду, притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309,ч.1 ст.125 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України є тяжким злочином, і за нього передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, за ч.1 ст.259 КК України є тяжким злочином і за нього передбачено покарання від 2 до 6 років позбавлення волі, крім цього кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Також, ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, тому під загрозою покарання може покинути місце проживання та ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість підозрюваному вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_5 клопотання про продовженян ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_6 разом зі своїм захисником адвокатом ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додатки до нього приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду від 27.02.2024 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає о 21 год. 48 хвилин 26 квітня 2024 року.

22.04.2023 постановою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 15.02.2024, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2024.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч.1ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 26.04.2024 ,однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання слідчих дій: зокрема, є необхідність отримати висновок судової психіатричної експертизи Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судових експертиз психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка призначена постановою слідчого про призначення судової психіатричної експертизи від 27.02.2024 та яка на даний час на виконанні. Даний висновок судової психіатричної експертизи має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні та встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , після отримання висновку судової експертизи, слід здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам відповідно до ст.290 КПК України, за необхідності виконати інші слідчі дії та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме : ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення ( п.5 ч.1 ст.177 КПК України), ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) - не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід для запобігання ризиків, передбачених ст.177КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2024 року, оскільки відповідно до ч.3 ст.197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі п`ятдесяти (50) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 186,187, 193,194, 196-197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який обчислюється з 14 год. 50 хвилин 22.04.2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год. 50 хвилин 21 травня 2024 року.

При внесенні застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн. ОСОБА_6 підлягає звільненню під заставу.

Розмір застави визначити підозрюваному ОСОБА_6 , в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як підозрюваним (обвинуваченим), так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 , зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язана роз`яснити йому, або заставодавцю обов`язки, покладенні на обвинуваченого та наслідки їх невиконання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1