overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/3980/22 Номер провадження 11-кп/814/1296/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2474,50 грн матеріальної шкоди 290000 грн моральної шкоди та 10000 витрат на правову допомогу. В іншій частині цивільного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо арешту майна.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/1503/24
Провадження № 1-кп/175/77/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 01 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/165/17
Провадження № 1-кп/0203/33/2024
У Х В А Л А

20.02.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000292 від 16.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.418 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Оскільки свідок ОСОБА_4 є військовослужбовцем та не має змоги прибути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, є необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка в режимі відеокоференцї.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Святошинському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року, за участю свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м. Києва, розташованого за адресою вул.Якуба Коласа, 27-А, м.Київ, 03148, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Святошинського районного суду м.Києва.

Копії ухвали надіслати до Святошинського районного суду м.Києва для виконання та свідку ОСОБА_4 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 626/2781/21
провадження № 1-кп/619/84/24
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000049 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000049 від 21.04.2020 про арешт майна.

В клопотанні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , просить накласти арешт на автомобіль автомобіль "Урал-375", 1983 року випуску, який перебуває на балансі ДП «Красноградський лісгосп», та зареєстрований на ім`я ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , не надала до клопотання технічний паспорт, або його копію, на автомобіль на який потрібно накласти арешт ,що унеможливлює розгляд даного клопотання

На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/5180/23
Провадження №1-кп/621/130/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 22.12.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на годину 13:30 годину 29.02.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/211/2024 Справа № 641/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001978 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні стосовно клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 13:00 годину 26 березня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/529/24
Провадження № 1-кп/645/216/24

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Ухвалою суду від 31.01.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також у підготовчому судовому засіданні поставлено питання щодо надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим підстав для складення досудової доповіді щодо ОСОБА_4 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 29.02.2024 року о 14:20 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/144/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/216/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «30» хвилин «15» лютого 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання обраховано з дня проголошення вироку, а саме з 17.01.2024 року, т.я. він взятий під варту в залі суду.

На вказаний вирок подали апеляційні скарги: прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №722/1280/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-кп/822/119/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст. 156 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 131/185/24
Провадження № 1-кс/131/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, з повною фіксацією процесуальної дії технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2023 року по кримінальному провадженню №0000055 від 27 грудня 2023 року за ст. 356 КК України дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2023 року по кримінальному провадженню №0000055 від 27 грудня 2023 року за ст. 356 КК України дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову від 27 грудня 2023 року дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000055 від 27 грудня 2023 року за ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 148/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 20.02.2024 звернулася до суду з скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України. Скарга мотивована тим, що 18.02.2024 о 5 год. представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно було затримано ОСОБА_3 . Також було проведено обшук та вилучено особисті речі ОСОБА_3 , зокрема мобільний телефон. Починаючи з 05:00 год 18.02.2024 по сьогодні ОСОБА_3 обмежений у вільному пересуванні та користуванні своїм майном.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 ч.1 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У поданій до суду скарзі адвокатом зазначено обставини та наявність підстав для з`ясування обставин можливого затримання громадянина ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайного доставити ОСОБА_3 до Тульчинського районного суду для розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно, до 11:30 год. 20.02.2024 доставити до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області гр. ОСОБА_3 для розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: