КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4385/2024
ЄУН: 369/3090/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року, серед іншого, кримінальне провадження № 1-кп/369/1553/24 (справа № 369/3090/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 , головуючому у судовому провадженні № 369/922/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка була передана судді-доповідачу 11 червня 2024 року, та в якій захисник просить скасувати ухвалу в частині передачі кримінального провадження

№ 1-кп/369/1553/24 (справа №369/3090/24) судді Києво-Святошинського районного суду Київського області ОСОБА_10 , головуючому у судовому провадженні № 369/922/21, для вирішення питання про їх об`єднання.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка була передана судді-доповідачу 11 червня 2024 року, та в якій захисник просить скасувати ухвалу в частині передання кримінального провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київського області ОСОБА_10 , головуючому у судовому провадженні № 369/922/21, для вирішення питання про їх об`єднання; відмовити у задоволенні клопотання прокурора про передання кримінального провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київського області ОСОБА_10 , головуючому у судовому провадженні № 369/922/21, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали, з таких підстав.

Перевіркою наявних матеріалів судового провадження встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 26 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - кожного - за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Зі змісту ухвали від 22 квітня 2024 року встановлено, що у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 на розгляді перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 369/922/21), а тому під час підготовчого судового засідання у провадженні ЄУН № 369/3090/24суд дійшов висновку про передачу кримінального провадження № 0000010 від 26 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - кожного - за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно одних і тих же осіб, обвинувачуваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені виключно ухвали підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки нормами КПК України не передбачено випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал, постановлених під час підготовчого судового провадження в суді першої інстанції, у тому числі про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, судове рішення від 22 квітня 2024 року не підлягає окремому оскарженню, про що і зазначено у його резолютивній частині.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подані на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянтам слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за їхніми апеляційними скаргами та повернути апеляційні скарги з доданими до них матеріалами особам, які їх подали.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року, якою, серед іншого, кримінальне провадження № 1-кп/369/1553/24 (справа № 369/3090/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 , головуючому у судовому провадженні № 369/922/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Апеляційні скарги разом з доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2