overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2606/24
Провадження № 1-кс/572/696/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
30 травня 2024 року, о 09 год. 30 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імейл: невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імейл: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа" імейл: невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/4825/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 від 15.04.2021

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволені клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 справа № 752/15432/21, провадження 1-кс/752/6624/232 у кримінальному провадженні №0000016 від 15.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 24.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2024
Справа № 334/7194/23
Провадження № 1-кс/334/1456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює директором КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, перебуває у шлюбі, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176-178, 181, 186, 193, 194, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5599/24
Провадження №1-кс/463/4746/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою №3552 від 08.05.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 червня 2024 року о 14:05 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1472/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" червня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.04.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000025 від 12.02.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 08.08.2024 року на 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.05.2024 року за вих. №29/05/2024-4 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ДБР, у м.Києві з заявою 29.05.2024 року за вих. №29/05/2024-4 про кримінальні правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 29.05.2024 року за вих. №29/05/2024-4 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 18.12.2023 року,

в с т а н о в и в :

17.06.2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 18.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 18.12.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 20 червня 2024 року о 16:30 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного 26 січня 2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 травня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного 26 січня 2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Знам`янського р-ну, Кіровоградської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адреосю: АДРЕСА_2 , процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин зазделегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваних, свідків та потерпілого в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 28 червня 2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 303/7389/23

провадження № 51-57ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено до покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначив ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 677/1731/21

провадження № 51-4536км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено на 15:30 27 червня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому просить забезпечити її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 15:30 27 червня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3165/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/383/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 19 червня 2024 року 09 год. 20 хв., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/719/23
Провадження № 1-р/685/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого Самойловича А.П., за участі секретаря Таранської Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Сухораба Р. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року від начальника ДУ «Хмельницький СІЗО» Сухораба Р. надійшло клопотання про роз`яснення вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, в частині того, з якої саме дати чи події слід рахувати строку покарання засудженому, оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання, що є обов`язковим відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Підстав для роз`яснення вироку суду немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Органом виконання покарання у виді обмеження волі, згідно ст. 56 КВК України, є виправні центри, тому саме виправний центр, де відбуває покарання засуджений до обмеження волі ОСОБА_1 , уповноважений на звернення до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду.

Варто також зазначити, що початок обчислення строку відбування покарання у виді обмеження волі, а також порядок зарахування у строк покарання часу попереднього ув`язнення засудженого, в тому числі і час слідування під вартою до виправного центру, врегульовано статтею 58 КВК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в роз`ясненні вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_1 до покарання у виді двох років обмеження волі за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Самойлович А.П.