Справа № 352/1244/24
Провадження № 1-кс/352/178/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 квітня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 від 03.04.2024 відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув в судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що з початку березня 2024 року ОСОБА_3 виконував господарські роботи різного роду у домоволодінні ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , при цьому дізнався місце зберігання власником ключів від житлового будинку. У другій половині дня, 19.03.2024 близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 та, знаючи, що автомобіль марки ИЖ 412 р.н. НОМЕР_1 не зачинений на замок, відчинив його дверцята та побачив у середині салону, в речовому ящику грошові кошти, які належали ОСОБА_7 . У цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна знаходиться в приміщенні житлового будинку, шляхом проникнення до іншого сховища транспортного засобу ОСОБА_7 , де з речового ящика автомобіля викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2024 близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 , користуючись відсутністю власника господарства, перелізши через огорожу, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , та, перебуваючи на вказаній території, знаючи місце, де зберігаються власником ключі від вхідних дверей житлового будинку, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власника майна немає на території домоволодіння, шляхом проникнення, а саме відчинення вхідних дверей за допомогою знайдених ключів, зайшов до прохідної кімнати, де із шухляди комп`ютерного стола, таємно повторно викрав грошові кошти у сумі 2200 гривень. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2200 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн. Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.04.2024, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-24/4742-Д від 10.04.2024, листом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 10.04.2024, іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На цей час досудове розслідування не завершено, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому орган досудового слідства, враховуючи, тяжкість інкримінованого йому злочину, приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і таким чином перешкодити кримінальному провадженню чи впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Установлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику незаконного впливу на потерпілу, яка дала викривальні показання відносно підозрюваного, а також вони пов`язані спільним побутом, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження своєї злочинної діяльності, пов`язаної з вчиненням домашнього насильства (п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 24 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9