ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/127/24 Справа № 695/260/24 Категорія: ст.174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №9999985 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений в раках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на вилучені колоди (стовбури дерев) породи «вільха» довжиною по 4 метри кожна в кількості 1231 шт. на території земельної ділянки :05:003:0605 та вилучені колоди (стовбури дерев) породи «вільха» довжиною по 4 метри в кількості 69 шт. за координатами геолокації 49.68318; 31.72680 під час огляду місця події в період часу з 16 години 00 хвилин 19.01.2024 по 18 годину 40 хвилин 19.01.2024, які опечатано скотчем «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та биркою із пояснювальними написами та які зберігаються за місцем вилучення під цілодобовою охороною працівниками Золотоніського РВП, що був накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №695/260/24.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненням до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді й постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження.

10.04.2024 адвокат ОСОБА_8 засобами електронного зв`язку направив апеляційному суду заперечення на апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.03.2024 про скасування арешту залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, пояснення заявника та його адвоката, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшов таких висновків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 та 2 ст. 309 цього Кодексу наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема про задоволення клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Водночас, згідно правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо 18), в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з положеннями статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Вказане не позбавляє сторону апелянта можливості подати заперечення проти даної ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено прокурора та заявника і його представника.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора з на положення ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 174, 309, 399, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №9999985 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді :