КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2939/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 752/3200/23 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст.399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника заставодавців ТОВ «Транспортна компанія «АМ-ТРАНС» (), ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, внесених за підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/3200/23; повернуто застоводавцю ТОВ «Транспортна компанія «АМ-ТРАНС» (), внесену на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №752/3200/23 (провадження: №:1-кс/752/1674/23), заставу за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 998 740, 00 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції платника №UA2378 від 02.03.2023 року; повернуто застоводавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №752/3200/23 (провадження: №: 1-кс/752/4165/23), заставу за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 295 240, 00 (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 31.05.2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою задоволено клопотання представника заставодавців ТОВ «Транспортна компанія «АМ-ТРАНС» (), ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, внесених за підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/3200/23; повернуто застоводавцю ТОВ «Транспортна компанія «АМ-ТРАНС» (), внесену на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №752/3200/23 (провадження: №:1-кс/752/1674/23), заставу за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 998 740, 00 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції платника №UA2378 від 02.03.2023 року; повернуто застоводавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №752/3200/23 (провадження: №: 1-кс/752/4165/23), заставу за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 295 240, 00 (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 31.05.2023 року, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якоюзадоволено клопотання представника заставодавців ТОВ «Транспортна компанія «АМ-ТРАНС» (), ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, внесених за підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/3200/23; повернуто застоводавцю ТОВ «Транспортна компанія «АМ-ТРАНС» (), внесену на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №752/3200/23 (провадження: №:1-кс/752/1674/23), заставу за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 998 740, 00 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції платника №UA2378 від 02.03.2023 року; повернуто застоводавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №752/3200/23 (провадження: №: 1-кс/752/4165/23), заставу за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 295 240, 00 (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 31.05.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2