Справа № 347/457/24
Провадження № 1-кс/347/227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, українця, не працюючого, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000077 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що в кінці січня 2024 року, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах с. Черганівка Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території виділу № 7 кварталу № 12 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що не належить до природно-заповідного фонду без вилучення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу марки «STIHL» діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту незаконно зрубав 3 сироростучі дерева породи «Бук» з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 51 см, 52 см., 53 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 14.03.2024 внаслідок вчинення незаконної порубки дерев у лісовому масиві в адміністративних межах с. Черганівка Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області на території виділу № 7, кварталу № 12, Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», навколишньому природному середовищу заподіяно істотну шкоду на загальну суму 63 682,47 гри. (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні) 47 коп.,

Внаслідок вчинення незаконної порубки лісу, заподіяно шкоду державі в особі Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області в розмірі 63 682,47 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, що спричинило істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами Косівського районного підприємства «Райагроліс», протоколом огляду лісового масиву, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта за результатами судово інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109- 24/3390-ФХЕД від 14.03.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 27.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: п. 1 - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування чи судового розгляду; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення; а також усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив клопотання розглядати без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального праворушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, протоколом допиту представника потерпілого, допиту підозрюваного, висновком експерта та іншими письмовими доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до не тяжкого злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а також ОСОБА_11 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, дані яких йому відомі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до від п`яти до восьми років, а також може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Черганівського старостинського округу Косівської міської ради за № 39 від 11.03.2024року, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимий.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця постійного проживання - без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 26.05.2024року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1