Справа № 201/5264/24
Провадження №1-кс/201/1813/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 01 травня 2024 року ОСОБА_5 направила «Новою Поштою» до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером вх.30669-24 від 03.05.2024 року, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до неї не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги та долучив письмові пояснення.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 01 травня 2024 року ОСОБА_5 направила «Новою Поштою» до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, мотивовану тим що, їй заподіяно моральну шкоду винними (умисними) незаконними діями рф, пов`язаними зі збройною агресією щодо України, об?єктами та особами.

Протягом більше двох років, систематично ворог держава-агресор рф, здійснює ракетні обстріли населених пунктів, у тому числі м. Дніпро, та відповідно цим створює суттєву загрозу життю та здоров`ю людей.

Моральна шкода, завдана заявниці порушенням її права на мир, розрахована за її внутрішнім переконанням з врахуванням рішень ЄСПЛ та норм міжнародного права без будь-якої методики, оскільки такої не існує як на всій планеті, так і у всіх державах та державних утвореннях планети. У прямому причинно-наслідковому зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України вона зазнала душевних страждань і приниження, перенесла неодноразові стреси і побоювання за свою безпеку, безпеку рідних, були порушені його нормальні життєві зв`язки та погіршилися відносини з оточуючими людьми, довелось вживати додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушених прав, в тому числі неодноразово змушена була переховуватись у непристосованих бомбосховищах під час оголошених повітряних тривог. Війна накопичує в систематичний стрес. В нових інформаційних реаліях засоби масової інформації та лідери громадської думки привели до накопичення психологічного негативу, який явно прискорив природні процеси її старіння. Тотальна торгівля емоціями в засобах масової інформації, яка прикривається "суспільним інтересом", є формою мародерства її дорогоцінного часу з її безцінним життям та порушенням її права на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Споглядання зруйнованих ракетними ударами на житловому масиві Перемоги будівель, що знаходиться біля місця її проживання, а також неодноразові ракетні удари по місту Дніпро приносить додатковий дискомфорт, в тому числі і часткову втрату віри в людяність загарбників. Вона втратила спокійний сон і станом на сьогодні не спить вночі, здригається від виття сирени повітряної тривоги. Внаслідок війни втратила можливість вільно працювати у зв`язку з падінням попиту на її послуги внаслідок війни і наразі знаходиться у декреті та вимушено є безробітною.

Абсолютно впевнена, що ці дії пов`язані з її зусиллями, у наданні допомоги ЗСУ, у ліквідації шкоди та збитків, завданих у місті Дніпро внаслідок збройної агресії з боку ворога російської федерації. Кожну повітряну тривогу, заявник та потерпілий змушений шукати, бігти та перебувати у найближчому укритті, з метою збереження свого життя та здоров`я, й так-вже більше 795 днів. Тобто вже 795 днів заявник та потерпілий знаходиться в постійному стресі та переживає за своє життя та здоров`я. Наразі ніхто не може гарантувати безпеку заявника та потерпілого від смерті внаслідок ракетного удару та/або інших незаконних дії підконтрольних осіб ворога російської федерації. Ці незаконні дії, які вчинені групою підконтрольних осіб ворога російської федерації, проти заявника та потерпілого, призвели до моральної шкоди, які позначились у вигляді негативних змін у житті потерпілої, а саме: страх можливого повторення аналогічних подій, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; насторога, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривога, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; емоційні та тілесні реакції при згадуванні, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; важкість виконання повсякденних обов`язків, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривалі переживання психологічного дискомфорту, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривалий знижений та нестійкий настрій, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривале порушення сну, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривалі неприємні сновидіння, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривала емоційна напруга, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; нервозність, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; дратівливість, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; бажання уникати контактів, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; постійні головні болі, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення. Разом зазначені обставини призвели до зміни життєвих планах потерпілого, втрати душевної рівноваги і душевного спокою.

Через вказані дії, організованою злочинною групою осіб, заявнику та потерпілому було завдано моральної шкоди на суму 100000000 грн. та можливо буде майнової шкоди, так-як ворог систематично повторно вчиняє злочин за злочином.

Країна-агресор рф діє не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 (провадження № 61-18782св21). Враховуючи вищевикладене, можливо прийти до висновку про те, що в рамках розгляду даної справи заявником та потерпілим доведено факт завдання йому моральної шкоди винними (умисними) незаконними діями рф, пов`язаними з її збройною агресією щодо України, причинний зв`язок між такими діями та завданою шкодою, а також обґрунтовано заявлений до відшкодування розмір відшкодування моральної шкоди у 100000000,00 грн., який є справедливим для відновлення порушеного особистого немайнового права заявника та потерпілого. Щодо суми з`явлення моральної шкоди то остання є цілком нормальною, що підтверджується судовою практикою, зокрема рішенням.

Просила у заяві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 15, ст. 115 КК України, а саме замах на вбивство ОСОБА_5 , групою осіб підконтрольних ворогу російської федерації, в порядку ст. 214 КПК України, розпочати розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч.2 ст. 55 КПК України визнати ОСОБА_5 потерпілою.

Заявниця фактично вказує на вчинення міжнародного злочину проти миру та безпеки людства, тобто, агресію проти України, яка є загальновідомим фактом і за міжнародним правом є протиправним, прямим чи опосередкованим застосуванням збройної сили однією державою проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності іншої держави.

Такі дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 115 КК України, оскільки об`єктивна сторона цього злочину є іншою. Заява ОСОБА_5 по своїй суті є заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії рф. Правове регулювання цих правовідносин знаходиться у площині цивільного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, а саме п. 1. ст. 2 визначено, що до реєстру вносяться відомості, зокрема, про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, 218, п. 4 ч. 2 ст. 301 КПК України).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 р. II Положення формування реєстру розпочинається з моменту внесення до нього реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості саме про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Дане твердження в повному обсязі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і судову практику, викладену в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 №9?49/0/4?17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якого з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Водночас, обов`язок уповноваженої особи внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування без оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на переконання слідчого судді, не є безальтернативністю автоматичного початку досудового розслідування за кожною без виключення заявою, отриманою органом досудового розслідування.

В даному випадку слідчий суддя звертає увагу, що розгляд будь-яких судових матеріалів, зокрема скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є результатом інтелектуальної діяльності на підставі оцінки представлених йому відомостей з точки зору права і кримінального процесуального закону. Отже, в даному конкретному випадку розгляд відповідної категорії справ обумовлює необхідність дослідження самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, інакше б слідчий суддя виконував суто статичну роль та формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Більше того, роль як слідчого судді при розгляді скарги, так і уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, при отримання будь якого звернення полягає не лише у виконанні імперативних приписів, а і у оцінці певних обставин, зокрема з метою відмежування звернень, що явно не містять будь-яких вказівок на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно зазначити, що усі факти порушення законів та звичаїв війни отримують відповідну кваліфікацію, зокрема і за ст. 438 КК України, в тому числі і за фактом ракетного обстрілу будинку на ж/м Перемога в м. Дніпрі.

Відтак суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1