Провадження № 11-сс/811/163/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2023 року,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у не розгляді його клопотання №7604 від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова повернуто ОСОБА_6 разом із доданими до неї документами.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну та винести нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 25 січня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернувся до 30 січня 2024 року.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження то з урахуванням того, що ОСОБА_6 , копію рішення не було направлено, а отримав він таке рішення 25 січня 2024 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею повернуто на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність процесуального керівника-прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у не розгляді його клопотання №7604 від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021.

Слідчим суддею в ході розгляду аналогічних скарг ОСОБА_6 у справах №463/10473/23 (провадження №1-кс/463/8689/23), №463/10570/23 (провадження №1-кс/463/8795/23), №463/10247/23 (провадження №1-кс/463/8510/23), №463/10460/23 (провадження №1-кс/463/8682/23) з представленої старшим слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області копії постанови від 17.11.2023 встановлено, що кримінальне провадження №0000404 від 27.08.2021 закрито, у зв`язку з чим така стадія кримінального провадження як досудове розслідування закінчилась.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можлива під час досудовому розслідуванні , яке у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року на даний час завершено, а тому скарга ОСОБА_6 не підлягала розгляду.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, чи підтверджують, що його клопотання надійшло до слідчого до закриття кримінального провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2023 року про повернення скарги - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4