Дата документу 26.03.2024Справа № 554/2983/24
Провадження № 1-кс/554/3717/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000191 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене 21 березня 2024 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra 5G темно-синього кольору, у чохлі прозорого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , який було поміщено до спецпакету із надписами та підписами та запаковано.

2. В обґрунтування клопотання прокурором було зазначено, що 21 березня 2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 березня 2024 року близько 12 год 45 хв у АДРЕСА_1 було зупинено військовослужбовця ОСОБА_3 , та в ході огляду останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з невідомою речовиною синього кольору, кристалічного походження, зовні схожу на наркотичну

3. За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 21 березня 2024 року розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000191 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4. Так, 21 березня 2024 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 у військовослужбовця ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з невідомою речовиною синього кольору, кристалічного походження, зовні схожу на наркотичну, який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спецпакету «НПУ СУ» № НОМЕР_3 та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra 5G темно-синього кольору, у чохлі прозорого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , який було поміщено до спецпакету із надписами та підписами та запаковано.

5. У подальшому вказане вище майно постановою дізнавача СД Полтавськог РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження за №0000191 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

6. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо вилученого у ході проведення огляду предмету.

7. У судове засідання прокурор не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

8. У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

9. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

10. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

11. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

12. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

13. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

14. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

16. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

17. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

18. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

19. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду на відкритій місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra 5G темно-синього кольору, у чохлі прозорого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , який було поміщено до спецпакету із надписами та підписами та запаковано є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

20. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

21. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

22. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21 березня 2024 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra 5G темно-синього кольору, у чохлі прозорого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , який було поміщено до спецпакету із надписами та підписами та запаковано, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказаний речовий доказ передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6