overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2271/24
№ провадження 1-кп/646/613/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001004 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

встановив:

29 лютого 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.02.2024, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у кримінальному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 14 березня 2024 року о 15.45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2954/20 Провадження № 1-кп/636/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000230 від 08.10.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 23 квітня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 23 квітня 2024 року о 10-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Ярськ, Міловського району, Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000008 внесеного в ЄРДР від 09.01.2024, який надійшов з Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, студент 3 курсу ВНАУ, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на на 13 березня 2024 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/205/24
Провадження № 1-кс/475/34/24
У Х В А Л А

05.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа №475/205/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 28.02.2024р., розподілена судді ОСОБА_4

04 березня 2024 року головуючим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що потерпілим по даній справі є ОСОБА_6 , який є рідним батьком помічника судді ОСОБА_7 , яка безпосередньо підпорядковується судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у обвинуваченого в неупередженності судді при прийнятті рішення по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву судді про самовідвід, суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000002 від 03.01.2023р. за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , було розподілено судді ОСОБА_4 .

04 березня 2024 року головуючим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що потерпілим по даній справі є ОСОБА_6 , який є рідним батьком помічника судді ОСОБА_7 , яка безпосередньо підпорядковується судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у обвинуваченого в неупередженності судді при прийнятті рішення по справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані обставини, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000002 від 03.01.2023р. за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження направити до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/554/2024

01.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 05.03.2024 року о 08 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/273/24
пр.№ 1-кп/464/245/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 24.01.2024, 12.02.2024 та 05.03.2024 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 09 годину 20 хвилин 11 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП (Новий Розділ) ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/386/24
провадження №1-кс/457/109/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 06 березня 2024 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 06 березня 2024 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23 лютого 2024 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6310/23
Провадження № 1-в/592/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 30.04.2024 року о 14-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1042/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

04.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

04.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.03.2024 року о 08.15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/6640/23
Провадження № 1-кп/676/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 01.02.2024, 08.02.2024, 15.02.2024 та 04.03.2024 не з`явився без повідомлення причин неявки.

Ухвала від 15.02.2024 про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, а також відсутністю відомостей про його місце перебування.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого у розшук.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, виходячи з наступного.

Відповідно частини другої статті 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з положеннями статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та неодноразові неявки ОСОБА_4 у судові засідання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження.

Керуючись статтями 318, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02 березня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопушно Лановецького району Тернопільської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого стрільця-оператора 2 мотопіхотної відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопушно Лановецького району Тернопільської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк до 30 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-50 год. 05.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1