Справа № 591/88/24
Провадження № 1-кс/591/589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, та на даний час встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на його переконання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечував щодо клопотання слідчого та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з огляду на вік, стан здоров`я, а також з урахуванням того, що він усвідомлює негативність вчиненого ним діяння, активно сприяє розкриттю злочину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000168 та ОСОБА_4 у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протоколи обшуку, огляду, висновок експерта, - дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Додані до клопотання документи та з`ясовані в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 є не судимою, службовою особою, проживає у близькості до державного кордону з країною-агресором, мав проросійські погляди та можливість виїжджати за кордон, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, зазначені у клопотанні, що передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують та доведені слідчим і прокурором.

Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, який є не судимим, зважаючи на сталість його сімейних зв`язків, а також стан його здоров`я та вік, його ставлення до вчиненого та активне сприяння органам досудового розслідування, вважаю, що забезпечити вищезазначені ризики та належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 можливо більш м`яким запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 22.04.2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця свого проживання;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1