Ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001278 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Суми, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

28 лютого 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29 лютого поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до закритого судового розгляду.

Захисник не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Однак наполягав на відкритому судового розгляді.

Окрім того, заявив клопотання про повернення потерпілій цивільного позову тому як він не відповідає вимогам ЦПК України.

Обвинувачений не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання прокурора і обвинуваченої, суд встановив наступне.

13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з абз. 2 ч. 2 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Отже, вказаною нормою передбачено розгляд даного кримінального провадження з врахуванням положень Закону України №817-IX від 21.07.2020 року - складом суду одноособово.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявляє.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, з викликом потерпілої.

Щодо прийняття цивільного позову до провадження, суд приходить до наступного висновку.

Потерпілій ОСОБА_6 (позивачу) необхідно уточнити позовні вимоги та привести у відповідність прохальну частину позову, а саме щодо виплати матеріальної шкоди у розмірі 30 тисяч гривень щомісячно.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява потерпілої має бути уточнена в частині предмету, підстав та змісту позовних вимог, які заявляються позивачем до відповідача.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 291, 314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001278 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 18 квітня 2024 року о 12.00 год., резервним днем визначити: 08 травня 2024 року о 11.00 годині.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисників, потерпілої.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1