КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

13.02.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000953, для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 здійснюється СУ ГУ НП в м. Києві. На переконання захисника, оскільки ГУ НП в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, то клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під

_________________________________________________________________________________

Справа №752/23870/24

Апеляційне провадження № 11п/824/113/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

вартою підозрюваного ОСОБА_6 подане до Голосіївського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності, та підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Звертаючись із клопотанням про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000953, для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, захисник ОСОБА_5 до клопотання не долучив відомостей на підтвердження вказаних ним обставин про те, що у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває вказане судове провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , та у межах даного судового провадження не розпочатий судовий розгляд.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відомостей про місцезнаходження слідчого підрозділу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, матеріали клопотання не містять та у судовому засіданні не надано.

Посилання захисника на те, що Головне управління Національної поліції у м. Києві як юридична особа зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, не може бути підставою для висновку про фактичне місцезнаходження за цією адресою органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 у розумінні положень ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України.

На переконання колегії суддів, викладені у клопотанні відомості не містять обгрунтованих доводів щодо наявності підстав для направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, а тому колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3