Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/1911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002177 та додані до нього матеріали, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002177.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 23.05.2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вказані вимоги закону, судом було призначено судовий розгляд клопотання в день його надходження, про що повідомлено у встановленому законом порядку учасників судового провадження. Разом з тим, за клопотанням слідчого, у зв`язку з її зайнятістю під час здійснення інших процесуальних дій, розгляд клопотання було перенесено на 27.05.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від ГУ «Д» ДЗНД СБУ України надійшла інформація щодо протиправної діяльності групи осіб, яка налагодила оптовий збут психотропних речовин на території Дніпровського району м.Києва (ЄО 27129 від 16.06.2023).

Лідером злочинної групи ймовірно являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час здійснення своєї злочинної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідав за виготовлення прекурсору «фінілнітропропен», який в подальшому передавав ОСОБА_5 для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах з метою її подальшого збуту, а також безпосередньо сам здійснював виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, за що отримував частину грошових коштів від здійснення незаконної діяльності спільно з ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 для організації протиправної діяльності використовує наступні мобільні термінали НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також з метою перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин користується автомобілем марки KIA K5, номерний знак НОМЕР_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 домовлявся з ОСОБА_5 щодо закупівлі хімічних речовин для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, залучивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за вказівкою ОСОБА_5 здійснює фасування психотропної речовини - амфетаміну.

Крім того, в ході оперативно-технічних заходів стало відомо, що до здійснення протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який організував виробництво психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Разом з тим, було допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого в ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_10 , якій стало відомо інформацію щодо протиправної діяльності, а саме виготовлення та збуту психотропних речовин наступними громадянами: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , що займається збутом психотропної речовини за вказівкою ОСОБА_9 отриманих від ОСОБА_5 .

Водночас до протиправної діяльності було залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 , який займається виготовленням психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах.

Крім того, до здійснення збуту, пересилання психотропних речовин та пошуку потенційних клієнтів ймовірно причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які отримує від ОСОБА_5 та ОСОБА_12

07.03.2024 року на виконання постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 №132т та доручення №133т від 05.03.2024 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якої громадянин ОСОБА_14 придбав психотропну речовину - амфетамін, за грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Крім того, 02.04.2024 року на виконання постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 №190т та доручення №191т від 28.03.2024 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якої громадянин ОСОБА_14 придбав психотропну речовину - амфетамін, за грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Також в ході проведення досудового розслідування в результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин використовує приміщення квартири, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може використовувати автомобіль марки «Mitsubishi lancer», номерний знак НОМЕР_8 .

На даний час, з метою розкриття тяжкого кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi lancer», номерний знак НОМЕР_8 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, sim-карток, банківських карток, що можуть використовуватись у вказаній злочинній діяльності, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, та інших предметів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які можуть використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з бази ІПНП автомобіль марки «Mitsubishi lancer», номерний знак НОМЕР_8 , належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично користується: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити та дозволити проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному іншому володінні можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети, які мають значення для доказування.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 16.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0002177).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до інформації з бази ІПНП автомобіль марки «Mitsubishi lancer», номерний знак НОМЕР_8 , на праві власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично користується: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, слідчий судя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Порушень вимог ст.234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може вважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджено наявність достатніх передбачених законом підстав для проникнення до іншого володіння особи, оскільки перелічені у клопотанні речі можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у вказаному іншому володінні особи, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002177 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002177, спільно з оперативними працівниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України, на проведення обшуку у іншому володінні особи, а саме у транспортному засобі марки «Mitsubishi lancer», номерний знак НОМЕР_8 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, sim-карток, банківських карток, що могли використовуватися у злочинній діяльності, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, та інших предметів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 27.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1