Справа № 135/759/24
Провадження № 1-кс/135/215/24
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.364 КК України встановлено наявність доказів, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

21.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, а саме - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України 30.05.2024 начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення слідчому повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

В порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 136, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 30.05.2024 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 05.06.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про необхідність явки до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 30.05.2024 поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 05.06.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім цього 06.06.2024 ОСОБА_4 повторно вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 10.06.2024 до слідчого слідчого відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними.

05.06.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 повторно поштовим зв`язком, а також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 10.06.2024 до слідчого слідчого відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 05.06.2024 та 10.06.2024 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування не прибули, про причини неявки до слідчого не повідомили. В інші дні також не з`явились.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення підозрюваному та захиснику з 30.05.2024.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у період з 30.05.2024 по 12.06.2024 не ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження, хоча така можливість їм неодноразово надавалася та сторона захисту належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому викладені обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053.

Тому на даний час виникла необхідність відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000053.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що як підозрюваний, так і захисник повідомлені про завершення досудового розслідування. Доповнив, що стороною обвинувачення вживаються належні заходи для надання можливості стороні захисту належним чином ознайомитись із матеріалами досудового розслідування. Однак сторона захисту затягує ознайомлення із справою та досі не почала ознайомлення. Матеріали кримінального провадження на даний час налічують 5 томів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Зазначив, що він залучений як захисник по справі лише з 30.05.2024 року з другої половини дня, коли виписано ордер по справі, який він надав ОСОБА_4 Слідчому ордер не надавав. Тому вважає, що 30.05.2024 його як захисника слідчий не міг повідомити про закінчення досудового розслідування. Повідомлення від 30.05.2024 від слідчого поштою він не отримував. Отримав повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.06.2024 лише 14.06.2024, тому не міг з?явитись 10.05.2024 для ознайомлення із матеріалами справи. Вважає, що відсутні докази, що могли б свідчити, що він затягує ознайомлення із справою. Адресу своєї електронної пошти він стороні обвинувачення по даній справі не надавав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, заперечував щодо задоволення клопотання. Повідомив, що ознайомлення з матеріалами він ще не розпочав, оскільки не мав можливості через те, що зайнятий на роботі та займається підготовкою до опалювального періоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.364 КК України.

30.05.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_4 30.05.2024 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 05.06.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про необхідність явки до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 30.05.2024 поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 05.06.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження було направлено захиснику по пошті 30.05.2024 за адресою його місця роботи, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком, з якого видно, що відправлення здано у поштовому відділенні 30.05.2024 о 16 год. 27 хв. Відтак, твердження захисника, що він виписав ордер на захист ОСОБА_4 по даній справі після обіду, і лише з цього часу був залучений по даній справі як захисник, жодним чином не суперечить діям сторони обвинувачення по направленню захиснику цього ж дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Відсутність доказів щодо отримання захисником вказаного повідомлення, не свідчить про неправомірність дій слідчого, яким вжито належних заходів щодо інформування захисника про завершення досудового розслідування.

Окрім цього ОСОБА_4 повторно вручено повідомлення від 05.06.2024 про завершення досудового розслідування та надання права доступу до матеріалів досудового розслідування як особисто так і через захисника, та необхідність прибуття 10.06.2024, до слідчого ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 . Також вказано на можливість ознайомлення і в інші робочі дні в період робочого часу.

05.06.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 повторно поштовим зв`язком, а також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 10.06.2024 до слідчого ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними. Також вказано на можливість ознайомлення і в інші робочі дні в період робочого часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з 30 травня 2024 року сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 05.06.2024 та 10.06.2024 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування не прибули, про причини неявки до слідчого не повідомили. В інші дні також не з`явились, хоча про таку можливість їм повідомлялось.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення всім представникам сторони захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46, ст. 290 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

Положення частини 10 статті 290 КПК України передбачають можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагається, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях де сторону захисту представляє і підозрюваний і захисник, має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного з них (у разі реалізації підозрюваним свого права на ознайомлення як особисто так і через захисника).

При встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, і зазначене поняття є оціночною категорією, а тому питання констатації такого зволікання має вирішуватись у призмі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у період з 30.05.2024 по 12.06.2024 не розпочали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, хоча така можливість їм неодноразово надавалася та сторона захисту належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому викладені обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053.

При цьому підлягає врахуванню, що сторона обвинувачення вказує на безперешкодне надання стороні захисту можливості ознайомитись із матеріалами справи, не лише у ті дні та час, які вказані у повідомленнях слідчого, про що зазначено і в повідомленні від 05.06.2024.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що посилання підозрюваного на те, що він був зайнятий на роботі, тому не мав можливості розпочати ознайомлення із справою, не є поважною причиною неможливості знайомитись із матеріалами досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено перешкод чи обмежень з боку слідчого щодо здійснення ознайомлення.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, вважаю зазначені обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстави, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відтак, суд враховує і позицію сторони захисту, яка зазначає, що захисник зайнятий в інших справах, а по даній справі залучений лише з 30.05.2024.

В свою чергу, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, зокрема, оголошення підозри за одним кримінальним правопорушенням, зважаючи на кількісний склад учасників кримінального провадження, спосіб ознайомлення із матеріалами та сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, строку, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.06.2024 включно, що відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2024, - до 27.06.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя