УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 760/2463/24

провадження № 51-1413 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року і

встановила:

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 березня 2024 року, керуючись ч. 4

ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , порушує питання про перевірку вказаної ухвали суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

До того ж, у ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких згадана вище ухвала слідчого судді не відноситься.

Як убачається з копії ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня

2024 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захиснику ОСОБА_4 , керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3