Справа № 203/2267/23
Провадження № 1-кп/0203/315/2024
У Х В А Л А

07.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004263 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, гр. України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

За матеріалами спеціального досудового розслідування, проведеного на підставі ч.1,2 ст.297-1 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування). Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в м. Маріуполь.

За ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року задоволено клопотання щодо здійснення відносно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 135, ст. 297-1, ч.3 ст.323 КПК України ОСОБА_5 викликалась до суду неодноразово шляхом публікації судової повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у друкованому виданні «Урядовий кур`єр», останній раз 01.06.2024; на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, останній раз 03.06.2024, та на сайті судової влади - 28.05.2024.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою через засоби масової інформації, на сайті Судової влади та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про місце та час підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилася, остання була оголошена у міжнародний розшук та за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року відносно неї здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із тим, що в акті не визначене формулювання обвинувачення, а саме: не зазначено час, місце скоєння злочину, що унеможливлює якісний і повний захист особи, та окрім того, обвинувальний акт не затверджений прокурором належним чином, оскілки підпис не скріплений печаткою.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п. 13 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" від 24.10.2003 року N 8, роз`яснено, що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

В постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року (справа № 5-328кс16) зазначено, що аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення. Верховний Суд України, в своєму рішенні зазначив про те, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається, що у ньому чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому доводи сторони захисту про наявність недоліків обвинувального акту, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи та порушують вимоги закону, зокрема, право на захист обвинуваченого і позбавляють суд можливості призначити кримінальне провадження до розгляду є безпідставними. Діючими нормами КПК України не передбачено, щоб обвинувальний акт після затвердження підписом прокурора повинен скріплюватися печаткою.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовче судове засідання не з`явилася, на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, тобто надані до суду матеріали свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від правосуддя та відмовляється від здійснення свого права постати перед судом і захищати себе, а тому здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для здійснення спеціального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити спеціальне судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004263 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 червня 2024 на 9 годину 30 хвилин.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» інформацію про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49006 м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) на 17 червня 2024 на 9 годину 30 хвилин та розмістити дану інформацію на сайті «Судової влади України».

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1