Справа № 950/732/24
Номер провадження 1-кп/950/128/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000249 від 22.08.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акимівка, Нижньогірського району, Автономна республіка Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.05.2008 року Білопільським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позб. волі з ісп. строком 2 р.;

-25.06.2009 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 міс. позб. волі;

-13.09.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позб. волі з ісп. строком 1 р.;

-20.11.2014 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позб. волі;

-11.02.2015 року Лебединським райсудом за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяця позб. волі;

-25.10.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-03.12.2019 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позб. волі;

-24.02.2021 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.08.2023 року Лебединським райсудом за ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років позб. волі. Покарання не відбуте;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 22 год. 00 хв. 20 серпня 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до приміщення непрацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, вийняв скло у вікні кабінету трудового навчання та скориставшись тим, що його не бачать інші особи, діючи умисно, таємно, повторно, проник до приміщення кабінету трудового навчання непрацюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , де взяв два електродвигуни потужністю 1,1 кіловатт, напругою 380 вольт на 1400 обертів на хвилину кожен з деревообробного та токарного верстатів, загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17820-ТВ від 18.12.2023 року 3 450 грн. 00 коп., та п`ятнадцять автоматичних вимикачів серії НОМЕР_1 , номінальним струмом 50А, загальною вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 1 900 грн. 00 коп. з електрощитової, які демонтував за допомогою інструментів, що приніс з собою, виніс їх за межі приміщення непрацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав виконавчому комітету Лебединської міської ради Сумської області матеріального збитку на загальну суму 5 350 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що ввечері 20.08.2023 року він діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до приміщення непрацюючого АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, вийняв скло у вікні кабінету трудового навчання та скориставшись тим, що його не бачать інші особи, діючи умисно, таємно, повторно, проник до приміщення кабінету трудового навчання непрацюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , де взяв два електродвигуни з деревообробного та токарного верстатів та п`ятнадцять автоматичних вимикачів з електрощитової, які демонтував за допомогою інструментів, що приніс з собою, виніс їх за межі приміщення непрацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Цивільний позов обвинувачений також визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що злочином не завдано тяжких наслідків і великої матеріальної шкоди, що обвинувачений повністю визнав свою вину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за злочин вчинений до винесення попереднього вироку та за злочин, покарання за який призначене попереднім вироком Лебединського районного суду від 25.08.2023 року.

Цивільний позов виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5 350 грн. суд вважає необхідним задовольнити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються як матеріалами справи, так і доказами, наданими позивачем, визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- передню кришку та частину мідної обмотки від електродвигуна, чотири припої з контактів електричних автоматичних вимикачів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним повернути власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 6 632 грн. 92 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за злочин вчинений до винесення попереднього вироку та за злочин, покарання за який визначене попереднім вироком Лебединського районного суду від 25.08.2023 року остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди на користь виконавчого комітету Лебединської міської ради 5 350 грн. 00 коп. Отримувач: виконавчий комітет Лебединської міської ради: Держказначейська служба України, м. Київ р/р (IBAN) - UA4025231.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- передню кришку та частину мідної обмотки від електродвигуна, чотири припої з контактів електричних автоматичних вимикачів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути виконавчому комітету Лебединської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, отримувач ГУК Сумська обл./Лебединська МТГ/24060300, р/р НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-23/12439-ТР від 12.09.2023 року в сумі 3 346 грн. 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-23/11829-Д від 29.08.2023 року в сумі 478 грн. 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-23/16555-Д від 23.11.2023 року в сумі 1 673 грн. 00 коп. та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17820-ТВ від 18.12.2023 року в сумі 1 135 грн. 92 коп., а всього 6 632 грн. 92 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1