Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/4881/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 року,-

встановив:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 21.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до постанови про внесення змін до постанови про призначення групи слідчих від 20.05.2024 року, до групи слідчих входить старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 . 07.06.2024 року адвоката ОСОБА_3 було викликано на допит в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000538 від 23.10.2023 року, повістку про виклик підписав слідчий - ОСОБА_6 .

На підставі зазначеного вважає, що в діях слідчого ОСОБА_6 вбачається недолуга спроба органу досудового розслідування відвести адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023.

На її думку, повістка про її виклик в якості свідка говорить про зацікавленість та особистий інтерес слідчого ОСОБА_6 «вибити» адвоката ОСОБА_3 зі справи, що є підставою для заявлення відводу слідчому.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого. Надала копії повісток про її виклик, у якості свідка, у кримінальному провадженні № 0000709 та копію заяви про порушення права на захист та втручання у діяльність адвоката ОСОБА_3 , правову позицію захисника, порушення адвокатської таємниці та гарантії адвокатської діяльності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про відвід слідчого. Зазначив, що на його думку, слідчий здійснює втручання у здійснення адвокатської діяльності, а повістка про виклик є одним із заходів примусу. Тому вважає, що слідчий зухвало нехтує адвокатськими гарантіями.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час обставини, на які посилаються адвокати в заяві про відвід та в судовому засіданні, не можуть розцінюватися як прояв упередженості слідчого, у розумінні ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77,80-81,83, 309 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1