КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1235/24
Провадження № 1-кп/552/674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

їх захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

перекладача ОСОБА_21 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000196 та № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його необґрунтованим та безпідставним, а зазначені у ньому ризики надуманими. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у нього хворобливий стан здоров`я. Враховуючи його майновий стан він не взмозі внести заставу у розмірі зазначеному у клопотанні прокурора. Просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчуються 08 липня 2024 року. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде. У зв`язку з чим виникло питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, не має зареєстрованого майна та законних джерел доходів в Україні. З урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченим судом в разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може чинити тиск на інших обвинувачених та свідків з метою зміни показань, оскільки на даний час судове слідство у кримінальному провадженні ще не розпочато, обвинувачені та свідки у судовому засіданні не допитувалися. Також на думку суду ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність.

Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Отже клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначений обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею розміри застави зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Також у судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 посилаючись на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що у разі незастосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зазначеного запобіжного заходу, останні можуть переховуватися від суду, вчиняти тиск на свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотань. Зазначили, що на протязі тривалого часу вони перебувають на волі та своєчасно з`являються на виклики суду будь-яких дій, які б свідчили про наявні ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вони не вчиняли. Просили відмовити у задоволенні клопотань.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників приходить до наступного.

Так при вирішенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжного заходу суд ураховує не тільки положення, передбаченні в КПК, а й вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, дія яких закінчилася щодо ОСОБА_7 у листопаді 2023 року, щодо ОСОБА_11 у квітні 2024 року. З моменту припинення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 своєчасно з`являлися до суду та належним чином виконували покладені на них обов`язки.

Прокурором не доведено суду, що на протязі часу перебування обвинувачених на волі вони вчиняли будь-які дії чи іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню, що б могло свідчити про наявність ризиків зазначених у клопотанні прокурора.

Сама тяжкість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинувачених, які раніше не судимі та на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність лише одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, їх майновий та сімейний стан, а також ту обставину, що стороною обвинувачення не надано конкретних доказів того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, будуть переховуватися від суду, суд вважає, що прокурором не доведено суду, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які наявні у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 застосувати до них запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на них процесуальні обов`язки.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 181-183, 314-316,331, 336 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2024 року включно.

Залишити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 22 781 909 (двадцять два мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця Києва без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1