Справа №: 398/682/24
провадження №: 1-кс/398/324/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000044 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000044 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання дізнавач вказав, що 13.02.2024 року о 16:30 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки KIA Ceed, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході огляду місця події 13.02.2024 року у період часу з 17 години 52 хвилини до 18 години 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в транспортному засобі марки KIA Ceed з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під заднім сидінням з правої сторони на підлозі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, який вилучено поміщено до паперового пакету.

Також на задньому сидінні з лівої сторони виявлено жовту пластикову коробку, схожу на яйце, в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, яку в вилучено та поміщено паперового пакету.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки KIA Ceed з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому відповідно до ст.100 КПК України вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 18 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000044 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на дві речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожі на канабіс, які упаковано до паперових пакетів, та пластикову коробку жовтого кольору, овальної форми, яку поміщено до паперового пакету, які було виявлено та вилучено 13.02.2024 року у період часу з 17 години 52 хвилини до 18години 15 хвилин під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Козацька біля будинку №88 в транспортному засобі марки KIA Ceed з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1