Справа №333/6778/19
Провадження №1-кп/333/510/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 06 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_5 подано клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 06.07.2019 року очевидно недопустимим доказом, оскільки ця слідча дія була проведена до внесення відомостей до ЄРДР, крім того, цей протокол на час звернення слідчим до слідчого судді із клопотаннями не містив підписів учасників, які зазначені в тому екземплярі, що долучений прокурором до матеріалів справи.

Прокурор заперечив проти визнання цього протоколу очевидно недопустимим доказів, оскільки він не має ознак очевидної недопустимості.

Законний представник особи, відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, зазначив, що він також був присутній на місці події, він є власником квартири де проводився огляд, але його не допустили до огляду, чим порушили законодавство.

Особа, відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 підтримав свого захисника та законного представника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При цьому системний аналіз ст. 89 КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець ознаки недопустимості доказів поділяє на очевидні та неочевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду. Очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в КПК України. Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого згідно положень КПК України є безумовною підставою визнання його недопустимим.

Існують також умовно недопустимі докази, допустимість чи недопустимість яких визначається судом у кожному конкретному випадку в залежності від встановлених обставин кримінального провадження. Саме тому, процесуальну конструкцію "очевидна недопустимість доказу", слід розглядати крізь призму положень інституту доказового права у його нерозривному зв`язку з кримінально процесуальними правовідносинами.

Як вбачається зі змісту клопотання, як на підставу для визнання очевидно недопустимим протоколу огляду місця події є те, що вказаний протокол складений до внесення відомостей до ЄРДР.

Так, даючи оцінку доводів, викладених у клопотанні захисника, суд не вбачає очевидної недопустимості вказаного протоколу огляду місця події, оскільки питання законності проведення огляду місця події без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає окремій перевірці судом під час ухвалення остаточного рішення по справі в сукупності з усіма дослідженими доказами по справі.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 743/569/20 та колегія суддів Першої судової палати ККС ВС від 26.01.2023 у справі №757/3303/15-к (провадження № 51-8362км18) зазначив, що невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Клопотання захисника та законного представника зводиться до оцінки процесуальних порушень, вчинених на думку захисника та законного представника під час проведення досудового розслідування.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні захисником, безумовно підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, так як можуть впливати на визнання належності та допустимості зазначеного в ньому доказу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про визнання доказу недопустимим з підстави очевидної недопустимості доказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання протоколу огляду місця події від 06.07.2019 року очевидно недопустимим доказом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1