Справа № 699/488/24
Номер провадження № 1-кс/699/110/24
УХВАЛА

щодо скарги на рішення дізнавача

18.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000130,

УСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Указану скаргу 13.03.2024 зареєстровано як судову справу № 699/488/24. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано на розгляд ОСОБА_1 .

Зі скарги вбачається, що 04.03.2024 ОСОБА_3 , як потерпілому у кримінальному провадженні № 0000130 від 15.08.2023, із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 356 КК України, було вручено постанову дізнавача Сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 кримінальне провадження закрито.

Однак зі вказаною постановою скаржник не погоджується, уважає її необґрунтованою, незаконною та безпідставною, прийнятою передчасно, без проведення повних слідчих дій, без встановлення слідством фактичних обставин та розслідування кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що мотивувальна частина постанови дізнавача містить посилання на пояснення самого ОСОБА_3 , без проведення будь-яких слідчих дій.

З урахуванням указаного ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження та доручити його проведення іншому дізнавачу.

Ухвалою від 14.03.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги та відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України призначено її розгляд. Зобов`язано дізнавача надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Крім того, оскільки матеріали скарги не містять доказів отримання копії постанови дізнавача 04.03.2024, у скаржника та дізнавача витребувано докази отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

У судове засідання були викликані скаржник, його адвокат та слідчий.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримали.

Дізнавач ОСОБА_4 до судового засідання надав витребувані судом матеріали та звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.

На підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.08.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2023 зареєстровано кримінальне провадження за № 0000130 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 від 02.08.2023 про вчинене кримінальне правопорушення 29.07.2023 біля будинку культури у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, орієнтовно о 12-00 год, було проведено збори мешканців територіальної громади міста Корсуня-Шевченківського, на яких представники ініціативної групи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , почали підбурювати присутніх та ставити на розгляд цих зборів питання щодо переходу релігійної громади до Православної Церкви України (далі ПЦУ). Близько 100 осіб проголосувало за необхідність переведення Парафії Нерукотворного Образа Іісуса Христа Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (далі УПЦ) до ПЦУ.

У заяві вказано, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник ПЦУ з м. Черкаси о. Володимир своїми діями на зборах підбурювали людей, вказували, що УПЦ підтримує політику росії, знищує українську державність і націю, проповідує вбивства українців і їхніх дітей, називали УПЦ кремлівською церквою і патріархатом кгб, називали всіх, хто ходить до УПЦ «не українцями», що на думку скаржника свідчить про розповсюдження ними особистих поглядів, які є негативними щодо УПЦ, і фактично є такими, що підривають та нівелюють релігійне віросповідання тих громадян, які належать до УПЦ. На думку заявника 29.07.2023 відбулося рейдерське захоплення, замість добровільного переходу релігійної громади.

Під час досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_4 16.08.2023 було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, а саме встановити та допитати свідків.

У матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту свідків учасників зібрання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Дізнавач звернувся із запитами до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та Черкаської районної військової адміністрації щодо наявності дозволів на проведення у м. Корсунь-Шевченківський 29.07.2023 о 12.00 год загальних зборів релігійної громади у зв`язку зі зміною канонічної та організаційної підлеглості.

Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради листом від 11.09.2023 № 02-47/4254 повідомив дізнавача про те, що виконавчий комітет був проінформований про погодження Черкаською районною військовою адміністрацією про проведення вказаних зборів. До вказаного листа додано копію погодження Черкаської районної військової адміністрації від 27.07.2023 № 01-38/5161.

ОСОБА_3 , керуючись положеннями ст. 55 КПК України, 08.09.2023 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із заявою про залучення його до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого.

Постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим матеріали кримінального провадження не містять.

Крім цього, того ж дня ОСОБА_3 подав до відділення поліції заяву про вчинене за обставин, викладених у його заяві від 02.08.2023, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України.

Водночас, за вказаною статтею відомості до ЄРДР не вносилися, про що ОСОБА_3 було подано скаргу до слідчого судді. Проте ухвалою від 22.09.2023 у задоволенні його скарги було відмовлено.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 01.09.2023 у кримінальному провадженні було призначено судову психолого-лінгвістичну експертизу, виконання якої доручено Київському НДІСЕ. Проте висновку експерта матеріали кримінального провадження не містять.

Однак, постановою дізнавача ОСОБА_4 від 29.09.2023 кримінальне провадження № 0000130 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

До постанови додано супровідні листи від 29.09.2023 про направлення її копії начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури та ОСОБА_3 . Проте доказів її отримання скаржником матеріали справи не містять. Разом з тим, останній заперечує факт отримання постанови поштою.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови дізнавачем зазначено про пояснення ОСОБА_3 , наявність дозволу на проведення зборів 29.07.2023 та відсутність матеріальних збитків завданих цими зборами. З урахуванням указаного, дізнавач дійшов висновку про відсутність «в діях мешканців ОТГ м. Корсунь-Шевченківський та інших осіб які фігурують у кримінальному провадженні не встановлений факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтями ККУ».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий/ дізнавач, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчать про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Однак, при дослідженні постанови про закриття кримінального провадження, її мотивувальної частини, встановлено, що вона містить виключно суть заяви ОСОБА_3 , наявність дозволу на проведення зборів 29.07.2023 та інформацію про відсутність матеріальних збитків, завданих цими зборами, але в постанові не вказані передбачені КПК України підстави, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи все вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова заступника начальника слідчого відділу підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід відновити та провести всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування.

Водночас, щодо прохання скаржника доручити проведення досудового розслідування іншому дізнавачу, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 КПК України виключно до повноважень керівника органу дізнання належать питання:

1) визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання;

2) відсторонення дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання;

3) ознайомлення з матеріалами дізнання, надання дізнавачу письмових вказівок, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора;

4) вжиття заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову заступника дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1