Справа № 203/1441/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 04.08.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинене покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2021 року, остаточно до відбуття призначено 1 рік 8 місяців позбавлення волі. 27.01.2023 року звільнений з Первомайської ВК Харківської області (№117) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по 2-ому Протипохилому провулку у місті Дніпрі, на землі знайшов пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, усвідомлюючи, що вона є психотропною речовиною, підняв вказаний пакет та помістив до правої кишені одягненої на ньому куртки, тобто незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

24.02.2024, приблизно о 16 год. 30 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП був зупинений ОСОБА_3 з метою перевірки документів на підставі ст.ст.31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». У ході перевірки документів ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що має при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого цього ж дня у період часу з 17 год. 44 хв. по 18 год. 00 хв. у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав пакет з фіксатором всередині якої знаходилася порошкоподібна речовина, білого кольору масою 0,3145 г, яка містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у речовині становить 0,1583 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, що кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, обставину, що його обтяжує рецидив злочиніів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/8858-НЗПРАП від 04.03.2024 року в розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: залишки наданих на проведення експертизи об?єктів масами 0,0545 г,

0,2930 г з первинною упаковкою переупаковані в спеціалізований пакет з полімерного матеріалу білого кольору. Горловина пакета прошита ниткою, кінці якої опечатано паперовою биркою з відбитком круглої печатки «Для висновків» Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, з пояснювальним текстом і підписом експерта, переданих на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУПІ ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1