Справа № 308/9271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2024 року внесені до ЄРДР за №0000279, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утримання двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 28 вересня 2023 року по 25 лютого 2024 року включно, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , що призвело до її фізичних, психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи.

Зокрема, 28 вересня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства.

Окрім цього, 22 жовтня 2023 року о 00 годині 21 хвилина, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Окрім цього, 15 лютого 2024 року о 01 годині 34 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав на землю, чим вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дружина ОСОБА_6 нічого зробити не може, через її боязнь до чоловіка та переживання за себе, вчергове, 25 лютого 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство, що проявилось у тому, що ОСОБА_5 вчинив сварку, висловлювався в сторону дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив її по нозі, чим заподіяв шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_6 , про що остання, не витримавши такого відношення до себе, подала відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 ряд систематичних психологічних та фізичних страждань, що завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю та погіршили якість життя.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ужгород, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), якому 30 травня 2024 року за вказаним фактом повідомлено про підозру.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до статті 178 КПК України необхідно врахувати, що у сторони обвинувачення наявні достатні та вагомі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що були наведені у вказаному клопотанні та додані до нього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному, систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Підставою також є відсутність у нього постійного місця роботи, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім того, з метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, а також те, що вказаним ризикам неможливо буде запобігти без обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та встановлення обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги наведене, у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати про існування ризиків - переховування від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знаючи про тяжкість покарання, незаконного впливу на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки. Вказала про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідча ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала за викладеними в такому мотивами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 126-1 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування зокрема: повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є молодий за віком, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий, має постійне місце проживання.

Поряд з цим, слідчий суддя виходить також з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити перебування у місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , заборонити наближатися до потерпілої особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , заборона листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утримання двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до - 28.07.2024 року.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити перебування у місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 ,

- заборонити наближатися до потерпілої особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 ,

- заборона листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали встановити до 28.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1