Справа № 539/1015/23
Провадження № 1-кс/539/379/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника тимчасового володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах тимчасового володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установила:

Представник тимчасового володільця майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.07.2023 по справі №539/1015/23 на товари, які в період часу із 21.07.2023 по 22.07.2023 в ході проведення обшуку господарчої комірки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені, всього 221 найменування, які належать тимчасовому володільцю майна ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.07.2023 по справі №539/1015/23 на товари, які в період часу із 21.07.2023 по 22.07.2023 в ході проведення обшуку господарчої комірки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, всього 221 найменування, накладено арешт. Розслідування по кримінальному провадженню проводиться вже більше 14 місяців, з моменту вилучення та арешту майна пройшло 9 місяців підозра у вчиненні кримінального правопорушення ні ОСОБА_5 , ні волонтерам ОСОБА_7 та іншим не повідомлялась. Слідство не знайшло ніяких порушень зі сторони володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Експертизи також не проведені і не проводяться. Арешт майна та позбавлення права ним користуватися створює її володільцям певні незручності. На даний час підстав для продовження арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно немає.

Представник тимчасового володільця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з майна. Пояснила, що наразі слідство триває. Власник майна не встановлений, є лише акти прийняття фондом ОСОБА_7 цих товарів. На час подання клопотання про арешт майна, товари були вилучені в приміщені, яке орендує ОСОБА_5 , і лише в ході розслідування стало відомо, що є акти прийняття фондом ОСОБА_7 цих товарів, а з ОСОБА_5 фонд усно домовився тимчасово зберігати їх.

Вислухавши адвоката ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.07.2023 по справі №539/1015/23 на товари, які в період часу із 21.07.2023 по 22.07.2023 в ході проведення обшуку господарчої комірки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, всього 221 найменування, накладено арешт, шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, заявником ОСОБА_4 , в порушення ст. 174 КПК України, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000169 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість змінити, переробити, зіпсувати вказане майно до закінчення досудового розслідування.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не власник і не законний користувач майна, а лише фактично володіє стінами приміщення, де вони зберігалося, тобто не зрозуміло, які незручності створює арешт та позбавлення права користування цим майном саме ОСОБА_5 .

А тому слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання відсутні правові підстави для скасування застосованого арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя КПК України, слідчий суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалу суду проголошений 03 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1