У Х В А Л А

Справа №338/1219/17

27 травня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту на його автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.10.2018 року у справі №344/13946/17. Зазначає, що оскільки цей автомобіль не є речовим доказом, у кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов, то вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, наголосивши на наявності підстав для його задоволення.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, зазначив, що таке питання може бути вирішене за результатами розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження заявлене клопотання підтримали.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок довести обґрунтованість заяви про скасування арешту майна та відсутність підстав для його збереження лежить на особі, яка її подає.

Слід зазначити, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у злочинній співучасті з підприємцем ОСОБА_8 та директором Комунального підприємства Манявської сільської ради ОСОБА_9 на вчинення розтрати та привласнення коштів Манявської сільської ради.

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії судового розгляду (вирішення клопотань учасників судового розгляду), а також те, що у клопотанні обвинуваченим не доведено, що у застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, то у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.10.2018 року у справі № 344/13946/17.

Повний текст ухвали проголосити 30.05.2024 року о 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1