Справа № 202/3998/24
Провадження № 1-кс/202/3358/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 10.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою та вказав на відсутність доказів направлення та отримання ним постанови прокурора вищого рівня.

Прокурор вищого рівня заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав слідчому судді постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.05.2024 року та супровідний лист про її направлення ОСОБА_3 .

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено,що провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000092 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

06.05.2024 року потерпілий ОСОБА_3 подав прокурору вищого рівня Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000092.

Згідно доданих до матеріалів скарги документів, прокурором вищого рівня - заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 розглянуто вищевказану скаргу ОСОБА_3 за результатом розгляду якої, прокурором вищого рівня винесено постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.05.2024 року. Також до клопотання додано супровідний лист про направлення постанови на адресу ОСОБА_3 (вих.. № 82-107/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, закриття провадження за скаргою в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України можливе у разі припинення відповідної бездіяльності прокурором з моменту звернення скаржником до слідчого судді з відповідною скаргою та до розгляду такої скарги по суті.

Разом з тим, на момент подання ОСОБА_3 даної скарги, тобто 09.05.2024 року, вже були відсутні обставини, які стали підставою для такого звернення до слідчого судді, оскільки заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , на той час вже було розглянуто скаргу ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, та направлено на адресу останнього копію прийнятого рішення.

Таким чином, за результатом розгляду скарги, слідчим суддею не встановлено допущення прокурором вищого рівня бездіяльності, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1