Справа № 749/432/24
Номер провадження 1-кп/749/43/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині - Сновськ), Щорського (нині -Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », не депутата, військовозобов?язаного, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку та людей з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 654 о/с від 28.12.2023 «По особовому складу» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на посади інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють превентивну та профілактичну правопорушень, діяльність, спрямовану на запобігання вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 03.02.2024 інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції N? 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 год., 03.02.2024 до 08:00 год., 04.02.2024 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 23 год. 35 хв., 03.02.2024, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ході виконання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв?язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі "Touran", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого мались очевидні ознаки перебування в стані алкогольного сп?яніння.

У подальшому, 03.02.2024, о 23 год. 42 хв., ОСОБА_4 , перебувачи в в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись біля службового автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований біля буд. АДРЕСА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, запропонував надати останнім неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, а в подальшому 300 та 1 000 доларів США, за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

20.03.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Зазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює, просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_4 та висловив думку про те, що угода про визнання винуватості укладена 20.03.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом та призначення узгодженого сторонами угоди покарання обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена 20.03.2024 угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та наявні всі підстави для її затвердження судом та призначення узгодженого сторонами угоди покарання ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20.03.2024 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди укладеної прокурором у кримінальному провадженні з підозрюваним відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді укладеній між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 визначені обставину, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, визначено обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 20.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1