Єдиний унікальний номер №333/4231/24
Провадження №1-кс/333/1503/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003441 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до суду звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003441 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 квітня 2024 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, поблизу буд. АДРЕСА_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої відбулось зіткнення автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, 07.04.2024 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

У невстановлений час, але не пізніше 16 квітня 2024 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на прохання учасника вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_6 дій в інтересах ОСОБА_5 , з використанням наданої йому влади та службового становища, для не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000695 від 07.04.2024.

16 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 40 000 гривень за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом дорожньо-транспортної пригоди у вищевказаному кримінальному провадженні №0000695 від 07.04.2024 та повернення автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в ході спілкування висунув вимогу, що у разі відмови надання йому неправомірної вигоди, він навпаки проведе досудове розслідування таким чином, що саме ОСОБА_5 буде притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000695 від 07.04.2024 за скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Розуміючи незаконність дій слідчого ОСОБА_6 , та при цьому владні повноваження і службове становище останнього, ОСОБА_5 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, погодився на вищевказану вимогу.

19 квітня 2024 року, о 18 годині 44 хвилини, в приміщенні службового кабінету № 118 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного прохання, повідомив ОСОБА_6 , що готовий зараз надати частину неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень, а іншу частину в сумі 20 000 гривень пізніше, через відсутність коштів. У цей же час ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 20 000 гривень у якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000695 від 07.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та повернення автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, відповідно показів, наданих свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника роти охорони у ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти у сумі 60 000 грн., які у якості неправомірної вигоди вимагав у нього, та які у подальшому були передані ним слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , він отримав від свого знайомого ОСОБА_7 шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на його ім`я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також, з вказаного банківського рахунку ним у подальшому вищевказані грошові кошти переводились у готівку в банкоматах м. Запоріжжя.

Крім того, інформація щодо використання банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час вчинення кримінального правопорушення, підтверджується відповіддю Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України Управління, на виконання доручення, наданого в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника роти охорони у ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , використовує банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в отриманні у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 від 19.03.1992, Код банку (МФО) НОМЕР_4 , Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0003441).

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому вимогами КПК. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених вимогами КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що документи, до яких просить доступ слідчий не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК, не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у ст. 162 КПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003441 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0003441 від 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, до оригіналів документів (у тому числі електронних), які зберігаються та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 від 19.03.1992, Код банку (МФО) НОМЕР_4 , Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

1. документів щодо відкриття розрахункового рахунку НОМЕР_3 ;

2. документів щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 за період часу з 06.04.2024 по 20.04.2024 включно;

3. інформації, яка утримується на фото-, відео-регістраторах та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку НОМЕР_3 за період часу з 06.04.2024 по 20.04.2024 включно;

4. інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS-інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку по банківській картці;

5. роздруківки сесій користування послугами інтернет-банкінгу, а саме інформації із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг за період з 06.04.2024 по 20.04.2024 включно.

Ухвала повинна бути виконана протягом двох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1