Справа № 712/3115/24
Провадження № 1кс/712/1456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, т.в.о. слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України встановлено, що з 09.10.2023 року по грудень 2023 року невстановлені особи, під приводом отримання заробітку, ввели в оману гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи її банківськими карками та доступом до них, від імені останньої оформили кредит в різних фінансових установах, а отримані кошти викрили, сума завданої шкоди встановлюється.

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) вказала, що 08.10.2023 року, познайомившись на сайті «Табор», з особою чоловічої статі, раніше їй невідомого, представившись ОСОБА_7 , дана особа заявила, сам з Києва та працює контролером по Україні, вході спілкування раніше їй невідома особа, запропонувала підробіток з гарною заробітною платою, після чого почався психологічний тиск, щоб ОСОБА_6 погодилась на всі пропозиції, а саме: щоб зустрілась з другом, який раніше їй теж був невідомий, та відала всі свої банківські картки для того, щоб перерахували кошти, раніше їй невідома компанія ООО «ФАГ-МЕТІОР», після чого 09.10.2023, близько 12:00, гр. ОСОБА_6 зустрілась з особою, який представився ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , дана особа була одягнена в чорну кожану куртку, зростом близько 170-180 см, міцної тілобудови.

12.12.2023 близько 11:00, потерпіла ОСОБА_6 знову зустрілась вже їй відомою особою, яка раніше представилась ОСОБА_8 , на тому ж місці де й відбулась перша зустріч, по вул. Смілянській 31, в м. Черкаси. В подальшому гр. ОСОБА_8 було відправлено потерпілу в АТ «ПУМБ» в м. Черкаси, для того, щоб вона відкрила кредит на 30.000 грн, щоб ці гроші підняти, після чого вона пішла до АТ «ПУМБ», та відкрила кредит на нову кредитну картку, реквізитів не має так як картку було заблоковано потерпілою, після чого нову кредитну картку з кредитним лімітом гр. ОСОБА_6 віддала ОСОБА_9 , далі він відправив до АТ «Ідея Банк» для взяття кредитної картки у розмірі 30.000 грн. Після отримання кредитної картки з кредитним лімітом 30 000 грн., її було передано ОСОБА_9 .

Згідно отриманої довідки з Українського бюро кредитних історій (станом на 14.38 год. 08.01.2024 року), стало відомо, що від імені ОСОБА_6 невстановлена особа оформила та подала заявки на оформлення кредитів до наступних організацій:

10.10.2023 року споживчий кредит з ТОВ «Бізнес позика» на суму 21 000 грн.;

13.10.2023 року споживчий кредит з ТОВ «Слон кредит» на суму 4 000 грн.;

13.10.2023 року споживчий кредит з ТОВ «Авентус Україна» на суму 4 000 грн.;

13.10.2023 року споживчий кредит з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 1 000 грн.».

Згідно виписки УБКІ, загальна поточна заборгованість складає 272 216, 69 грн., загальна сума відкритих лімітів складає 215 900 грн.

В ході отримання інформації в рамках тимчасових доступів в АТ КБ Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ідеябанк»,мобільного оператора ПрАТ «Київстар» , кредитних спілок ТОВ «Бізнес позика», ТОВ «Слон кредит» ,ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», встановлено, що при отриманні чи подачі заяви на отримання коштів від імені ОСОБА_6 відбувався з мобільного пристроюZTE Blade A51, а також використовувався при вході до мобільного банкінгу потерпілої. Після проведення аналізом отриманої інформації було повторно допитано 07.03.2024 р. потерпілу ОСОБА_6 .

В ході допиту було встановлено, що в потерпілої в користуванні ніколи не було мобільного пристрою з назвою ZTE Blade A51, ІМЕІ якого НОМЕР_2 .

Також в ході допиту потерпіла повідомила, що при спілкуванні зі службою безпеки банку їй стало відомо, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. При проведені впізнанні за фотозображенням потерпіла особа впізнала на фото-зображені особу, який їй представлявся як ОСОБА_11 , куратором компанії ООО «ФАГ-МЕТІОР», ним виявився ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене та з метою відшукання банківських карток,сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування),що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема сприяти захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися в зазначеному в клопотанні транспортному засобі, клопотання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказане домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_12 ), з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13