Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0002298, №0002769, №0001057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.

Так, 19.12.2017 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

12.04.2018 до Дніпровського районного сектору Індустріального району міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (надалі Дніпровський районний сектор з питань пробації) надійшли для виконання розпорядження Дніпропетровського районного суду в Дніпропетровській області «Про виконання вироку що набрав законної сили» від 23.01.2018 та копія вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017.

19.04.2018 в Дніпровському районному секторі з питань пробації засудженому ОСОБА_4 під підпис роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, а саме:

у разі ухилення від відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України засуджений може бути притягнутий до кримінальної відповідальності;

згідно до ст. 37 КВК України засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт;

додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання;

з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти інспекцію про зміну місця мешкання;

з`являтися у інспекцію у встановлені дні на реєстрацію;

без дозволу інспекції не виїжджати за межі України;

час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання у виді громадських робіт;

поважними причинами не явки до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасного прибуття за викликом і які документально підтверджуються.

В цей же день засудженому ОСОБА_4 видано направлення до відбування покарання з 20.04.2018 до Чумацької сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області для відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

19.04.2018 ОСОБА_4 прибув до Чумацької сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області та надав відповідальній особі направлення на відбування покарання.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , будучи попередженим про нас іідки неявки та не відпрацювання громадських робіт, умисно не прибув 20.04.2018 до Чумацької сільської ради та не став відпрацьовувати 240 годин громадських робіт.

23.05.2018 Чумацька сільська рада повідомила Дніпровський районний сектор з питань пробації про те, що засуджений ОСОБА_4 не приступив до виконання покарання у вигляді 240 годин громадських робіт згідно направлення від 19.04.2018 у зв`язку з тим, що не з`явився.

18.06.2018 ОСОБА_4 прибув до Дніпровського районного сектору у з питань пробації, де останньому відповідальною особою надано письмове попередження та вказано про те, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. При цьому ОСОБА_4 документи, які можуть підтвердити поважність його не прибуття для відпрацювання громадських робіт за квітень та травень 2018 року не надав.

Цього ж дня в Дніпровському районному секторі з питань пробації засудженому ОСОБА_4 видано повторне направлення від 18.06.2018 до Чумацької сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області для відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

31.07.2018 Чумацька сільська рада повідомила Дніпровський районний сектор з питань пробації про те, що засуджений ОСОБА_4 не приступив до виконання покарання у вигляді 240 годин громадських робіт у зв`язку з т їм, що не з`явився.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від виконання призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, будучи попередженим про наслідки неявки та не відпрацювання громадських робіт, знову умисно не прибув до Чумацької сільської ради та не відпрацював 240 годин громадських робіт.

23.08.2018 Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 23.08.2018 за медичною допомогою до лікувально-профілактичних закладів області не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

Так, ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, отримав направлення на відпрацювання покарання, жодного разу не вийшов на громадські роботи без поважних причин, не представивши до Дніпровського районного сектору з питань пробації жодного документу, підтверджуючого поважні причини не прибуття до Чумацької сільської ради, що свідчить про навмисне ухилення засудженого від відбування покарання.

Таким чином ОСОБА_4 засуджений 19.12.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 85 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, діючи умисно, без поважних причин, ухилився від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, визнав провину та не заперечував щодо закриття провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 ККУ визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 ККУ є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, санкція якого передбачала (в редакції на момент скоєння) призначення покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень до винесення судового рішення минуло відповідно більше 6 років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню термін звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, зокрема зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. 49 КК України, ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0001057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1