Провадження № 1-кп/712/186/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14 ,

потерпілих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - ОСОБА_17 ,

представника потерпілого ТОВ «Мілоан» - ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001740 від 02.07.2021, №0000783 від 05.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2009 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.187, ст.69, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 06.05.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.07.2016, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 13.12.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частину невідбутого строку у виді 03 місяця позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 03 місяці; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2017 скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції;

- 11.01.2018 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частину невідбутого строку 02 місяці позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016, і остаточно визначено кінцевий строк відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 02 місяці; звільнений 09.03.2018 у зв`язку з відбуванням покарання;

- 04.10.2023 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.02.2024 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_15 марки «Москвич ИЖ-комбі», днз НОМЕР_1 , що знаходився біля закладу з надання послуг по миттю автомобілів «АВТОМИЙКА» у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, дістав із зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_15 , який залишився у даному транспортному засобі, офіційний документ, а саме платіжну банківську картку АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_15 . Після чого, у подальшому ОСОБА_13 вийшов з автомобіля та залишив місце зустрічі.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Він же, 09.05.2021 близько 17 год. 50 хв., перебуваючи біля кв. АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_15 , отримавши доступ до автоматизованої системи АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» - «ІНФОРМАЦІЯ_6» потерпілого ОСОБА_15 , а саме, авторизувавшись в системі Інтернет-банкінг «ІНФОРМАЦІЯ_6» за допомогою мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-А510F», в якому знаходився фінансовий номер АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_10» НОМЕР_3 , котрі належали ОСОБА_15 , здійснив незаконний доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 через IVR/SMS шляхом зміни пароля доступу до банківських карток, випущених на ім`я ОСОБА_15 .

Після чого, 10 травня 2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, умисно, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснив несанкціоноване втручання, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта даного банку ОСОБА_15 , з використанням електронного варіанта створеної на останнього платіжної (банківської) картки № НОМЕР_4 в AT КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «ІНФОРМАЦІЯ_6», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» з абонентським номером № НОМЕР_5 , ОСОБА_13 зареєструвався та заповнив заявку-анкету на кредит № НОМЕР_6 від його імені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 - ТОВ «Мілоан» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17/21) та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по даній картці, вчинив укладення договору позики без наміру повернути отримані кредитні кошти та в подальшому незаконно отримав їх у сумі 1530 грн.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

Він же, за вищевказаних обставин, у створеній заявці до фінансової установи ТОВ «Мілоан» на банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» на клієнта ОСОБА_15 , 10 травня 2021 року близько 11 год. 24 хв. у невстановленому слідством місці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою використання мережі «Інтернет», видаючи себе за ОСОБА_15 та, уклавши кредитний договір із ТОВ «Мілоан» без дозволу власника, шляхом обману отримав грошові кошти в сумі 1700 грн. від даного товариства. В подальшому, ОСОБА_13 здійснив перший внесок на погашення кредиту грошовими коштами в сумі 170 грн., перерахувавши на рахунок ТОВ «Мілоан» № НОМЕР_7 , решту грошових коштів в сумі 1530 грн. витратив на власні потреби, а саме на розваги xBill*ClearlyGame, DNIPRO.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Він же, 19 січня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче автотранспортне підприємство С» та згідно договору здачі в операційну оренду основних засобів №26 від 01.01.2022 перебуває в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , маючи умисел на таємне викрадення, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів барсеткою ОСОБА_16 , яка перебувала на дивані вказаного приміщення, в якій був офіційний документ, а саме платіжну банківську картку АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_16 , котра являється картою ключем до рахунку ФОП ОСОБА_16 . після чого, ОСОБА_13 вийшов з гаражного приміщення та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Він же, 19 січня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче автотранспортне підприємство С» та згідно договору здачі в операційну оренду основних засобів №26 від 01.01.2022 перебуває в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , маючи умисел на таємне викрадення, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів барсеткою ОСОБА_16 , яка перебувала на дивані вказаного приміщення, в якій був офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Соснівським РВ УМВС України в м. Черкаси від 11.03.1999 на ім`я ОСОБА_16 , після чого, ОСОБА_13 вийшов з гаражного приміщення та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Він же, діючи повторно, у період часу із 19.01.2022 по 20.01.2022, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи незаконно здобуті речі, що належать потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме платіжну банківську картку АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_16 , без відома останнього, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, використовуючи банкомат CACS5481, що знаходиться в АДРЕСА_5 , шляхом підбору паролю до вказаної банківської картки, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «Приватбанку», без дозволу власника здійснив вхід до системи АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», де змінив фінансовий номер мобільного оператора ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» № НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_16 на номер мобільного оператора ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого встановивши вказаний номер оператора ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» в мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель J5, та видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_16 , підтвердив реєстрацію та вхід у мобільний додаток «Приват-24», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_16 , та після входу в систему Інтернет-банкінгу реєструє на останнього Інтернет карту з № НОМЕР_12 , після чого о 00 год. 00 хв. 20.01.2021 здійснив збільшення кредитного ліміту на вже наявній кредитній карті Універсальна Gold з № НОМЕР_13 до 25 тисяч гривень та о 01 год. 35 хв. з вище вказаної кредитної карти здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 6003,00 грн. на платіжну банківську картку АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_16 , котра являється картою ключем до рахунку ФОП ОСОБА_16 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, підробки інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить потерпілому ОСОБА_16 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, підробки інформації та спотворення процесу обробки інформації, вчиненого повторно.

Він же, повторно, 19.01.2022 з 19:31 год. по 03:52 год. 20.01.2022, перебуваючи у м.Черкаси, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив ряд операцій зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_8 , емітованого на ім`я ОСОБА_16 , котра являється картою ключем до рахунку ФОП ОСОБА_16 та відкрита в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», та звідки викрав власні кошти ОСОБА_16 , а саме:

- 19.01.2022 о 19.31 год., коштів на суму 500,00 грн., у банкоматі «CASH 6608», за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 220;

- 19.01.2022 о 21.00 год., коштів на суму 200,00 грн., у банкоматі «CASH 5481», за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 38;

- 20.01.2022 о 03.23 год., коштів на суму 1000,00 грн., у банкоматі «CASH 6090», за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 22;

- 20.01.2022 о 03.25 год., коштів на суму 1000,00 грн., у банкоматі «CASH 6090», за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 22;

- 20.01.2022 о 03.49 год., коштів на суму 1000,00 грн., у банкоматі «CASH 8949», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24;

- 20.01.2022 о 03.50 год., коштів на суму 1000,00 грн., у банкоматі «CASH 8949», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24;

- 20.01.2022 о 03.51 год., коштів на суму 1000,00 грн., у банкоматі «CASH 8949», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24;

- 20.01.2022 о 03.52 год., коштів на суму 600,00 грн., у банкоматі «CASH 8949», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6300,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, діючи повторно, 20 січня 2022 року, о 09 год. 13 хв., перебуваючи в невстановленому у ході досудового розслідування місці, умисно, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснив несанкціоноване втручання, що призвело до витоку інформації, підробки інформації та спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_16 , з використанням електронного варіанту кредитної карти Універсальна Gold з № НОМЕР_13 AT КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «ІНФОРМАЦІЯ_6», без згоди та відома останнього, шляхом незаконних операцій з використанням власної SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» з абонентським номером № НОМЕР_14 , ОСОБА_13 на інтернет-сайті - ІНФОРМАЦІЯ_5 без наміру повернути отримані кредитні кошти, використавши персональні дані ОСОБА_16 зареєструвався від його імені в електронному кабінеті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15б, 1-й поверх) та заповнив заяву на отримання кредиту, в результаті чого вище вказану заяву було погоджено та укладено Договір кредитної лінії № НОМЕР_15 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, підробки інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить потерпілому ОСОБА_16 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, після чого на кредитну карту Універсальна Gold № НОМЕР_13 AT КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», отримав грошові кошти у сумі 3400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, підробки інформації та спотворення процесу обробки інформації, вчинено повторно.

Він же, повторно, перебуваючи в невстановленому у ході досудового розслідування місці, за вище вказаних обставин, 20.01.2022 у створеній заявці до фінансової установи ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на кредитну карту Універсальна Gold з № НОМЕР_13 , відкриту в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» на клієнта ОСОБА_16 , після укладення договору кредитної лінії № НОМЕР_15 , о 09 год. 15 хв., з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом вчинення операцій в основі яких лежить обману заволодів грошовими коштами ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в розмірі 3400,00 грн. та використав їх на власні потреби, чим завдав потерпілому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

У судових засіданнях на початку судового розгляду 09.01.2023, та після дослідження доказів у справі 18.10.2023 ОСОБА_13 показав, що він визнає епізод по ОСОБА_15 в частині зняття та привласнення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_15 . В іншій частині свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. ОСОБА_13 показав, що в травні 2021 року він приїздив на автомийку за адресою: АДРЕСА_2 , щоб помити свій автомобіль; там працював його знайомий ОСОБА_15 . Під час перебування на автомийці ОСОБА_13 весь час знаходився в своєму автомобілі. Обвинувачений зазначив, що ОСОБА_15 сам дав йому банківську картку, щоб він зняв гроші, та повідомив пін-код до картки. ОСОБА_13 зняв гроші, витратив їх на власний розсуд, через пару днів повернувся без грошей. Водночас, ОСОБА_13 заперечував свою причетність до викрадення банківської картки, оформлення заявки та отримання кредитних коштів від ТОВ «Мілоан», витрачання їх на розваги. Обвинувачений визнав цивільний позов ОСОБА_15 в сумі 3000 гривень; цивільний позов ТОВ «Мілоан» не визнав, та просив залишити його без задоволення. Стосовно епізоду по ОСОБА_16 , обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та показав, що він не знімав кошти з карток ОСОБА_16 , не був виявлений біля банкоматів, де було зняття готівки; заявки на отримання кредитів до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не подавав. Стосовно переписки щодо повернення документів ОСОБА_16 з номеру телефону ОСОБА_13 , останній зазначив, що до нього приходив друг Вадим, та попросив телефон, щоб написати в месенджері «Телеграм» щодо повернення документів. Обвинувачений також пояснив, що його батько працював у ФОП ОСОБА_16 ; ОСОБА_13 не приїздив на роботу без батька.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_13 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. Від дачі показів ОСОБА_13 відмовився, з посиланням на ст.63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні 09.03.2023 потерпілий ОСОБА_15 показав, що 08.05.2021 в обідній час близько 14 год. його знайомий ОСОБА_20 приїхав до нього на роботу на автомийку, що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_21 присів на заднє сидіння в машині Короля Назарія, де лежала його робоча курточку; в кишені куртки був техпаспорт, копія паспорта, та банківська картка. Під час перебування ОСОБА_22 в автомобілі, ОСОБА_23 був відсутній по роботі приблизно 10-15 хв., і в цей час ОСОБА_24 був один в його автомобілі, інших осіб там не було. На наступний день 09.05.2021 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_20 прийшов додому до ОСОБА_25 , та під час їх спілкування на кухні попросив заварити каву. Оскільки кави не було, ОСОБА_26 запропонував чай. В цей час ОСОБА_20 попросив телефон подзвонить, і вийшов на сходовий майданчик. Через деякий час ОСОБА_20 повернувся на кухню, і сказав, що йому потрібно іти, і залишив квартиру. 09.05.2021 ввечері ОСОБА_23 пішов на роботу на нічну зміну, а наступного дня поїхав в село на «гробки». 12.05.2021 приїхавши додому із села, ОСОБА_23 виявив відсутність банківської картки. Зателефонувавши в службу підтримки «ІНФОРМАЦІЯ_6», йому повідомили, що він не є клієнтом банку. Потім, ОСОБА_23 звернувся у відділення «ІНФОРМАЦІЯ_6» і дізнався про зміну фінансового номеру, зняття коштів з його картки, збільшення ліміту, ін. Після отримання виписки з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 стало зрозуміло, що маючи в розпорядженні його телефон, ОСОБА_21 змінив фінансовий номер для входу в « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; вже о 18 год. 06 хв. ОСОБА_21 знімав гроші в магазині «АТБ»; ввечері 09.05.2021 він збільшив кредитний ліміт до 12 тисяч гривень, програв кошти в автомати, і ще взяв кредит в фінансовій установі «Мілоан». Зняття коштів ОСОБА_27 з банківської картки ОСОБА_28 зафіксовано камерами банкомата. Потерпілий ОСОБА_23 показав, що він не давав свою банківську картку ОСОБА_13; сам не брав кредити в фінансовій установі «Мілоан», і не знає як отримати кредит в інтернеті. Додатково, потерпілий зазначив, що приблизно два - три роки він був знайомий з ОСОБА_27 , останній знав його анкетні дані.

До початку судового розгляду ОСОБА_15 подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_13 матеріальну і моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 15000 гривень. В позовній заяви зазначається, що сума кредитної заборгованості перед ТОВ «Мілоан» складає 5171 грн. 52 коп. Протиправними діями ОСОБА_13 завдано моральну шкоду, внаслідок перенесених душевних страждань, переживань, витраченого часу на підготовку заяв та позовів, відвідування установ, щоб добитися належного захисту порушених прав.

Допитаний в судовому засіданні 09.03.2023 та 23.01.2024 потерпілий ОСОБА_16 показав, що він є фізичною особою-підприємцем та орендує гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Взимку 2022 року після 18 год. він вийшов ненадовго з приміщення гаражу, щоб занести ключі хлопцям. ОСОБА_16 закрив двері гаражу (не на замок), замок з ключами залишив в гаражі; там же лишив барсетку в пакеті, і накрив її курткою; в гаражі було вимкнено світло. Повернувшись через 10 хвилин, ОСОБА_16 побачив, що двері гаражу закриті на замок. Він відкрив гараж запасним ключем, і виявив відсутність барсетки; світло в гаражі не вмикали. У викраденій барсетці були його посвідчення водія, техпаспорт, три банківські картки «ІНФОРМАЦІЯ_6», паспорт громадянина України, та грошові кошти в сумі приблизно 10 тисяч гривень. За фактом крадіжки барсетки ОСОБА_16 відразу викликав поліцію. В той день ОСОБА_16 не міг зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в телефоні був відключений цей додаток; також, він не міг заблокувати банківські картки. Наступного дня зранку він поїхав у відділення «ІНФОРМАЦІЯ_6», де заблокували його картки, та повідомили про збільшення кредитного ліміту, і зняття коштів з кредитної картки та інших карток, відкриття на ім`я ОСОБА_16 інтернет-картки. Цього ж дня йому видали нові картки, і підключили інший « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Приблизно через тиждень - півтора, невідома особа подзвонила його сину, та повідомила, що знайдені документи батька. Потім ця особа зателефонувала ОСОБА_16 і вони домовились про зустріч. В суботу ОСОБА_16 приїхав у двір біля магазину «Делікат», прийшов молодий хлопець, сказав, що знайшов барсетку біля дитячого садочку, та повернув йому барсетку з документами. Додатково, ОСОБА_16 зазначив, що батько обвинуваченого ОСОБА_29 - ОСОБА_30 працював у нього більше року. ОСОБА_20 приїздив до батька на роботу. Також, ОСОБА_16 було відомо, що ОСОБА_31 разом з сином ремонтували свою машину в гаражі ОСОБА_16 , коли його там не було; дозволу не запитували, до відома не ставили. Конфлікта з ОСОБА_32 у нього не було. ОСОБА_16 не виключає, що до викрадення його барсетки міг бути причетний хтось з осіб, які раніше бували в гаражі, з огляду на те, що все відбулося швидко, світло в гаражі не вмикали. Щодо пароля до банківської картки ОСОБА_16 , він повідомив, що мав пароль 0509 (число і місця народження). Цей пароль знав ОСОБА_33 - батько ОСОБА_13 , який працював у нього водієм. ОСОБА_16 давав свою картку ОСОБА_34 заправляти свій службовий автомобіль.

Допитана в судовому засіданні 16.05.2023 представник потерпілого ТОВ «Мілоан» ОСОБА_18 показала, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_13 завдав ТОВ «Мілоан» майнової шкоди у вигляді прямих збитків за удаваним правочином, а саме суми грошових коштів, що була отримана ОСОБА_13 за укладеним від імені та з використанням персональних даних ОСОБА_15 за договором про надання споживчого кредиту №5146449, суму комісії та відсотків за користування кредитними коштами, на загальну суму 5171 грн. 52 коп., що підтверджується платіжними дорученнями та відомістю про щоденні нарахування та погашення договору про надання споживчого кредиту №5146449. Крім того, з посиланням на ст.230 ЦК України, ТОВ «Мілоан» вважає, що товариству завдано збитки в подвійному розмірі в сумі 10343 грн. 04 коп. ТОВ «Мілаон» подано цивільний позов, в якому просить: стягнути з ОСОБА_13 на користь ТОВ «Мілоан» відшкодування завданих прямих збитків та упущеної вигоди у подвійному розмірі в сумі 10343 грн. 04 коп.

В судовому засіданні 17.04.2023 представник потерпілого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_17 показала, що алгоритм отримання кредиту в їхній установі наступний. Спочатку особа реєструється в особистому кабінеті, вводить ПІБ, дату народження, паспортні дані. Потім проходить перевірку BankID (до 2 хв.), при цьому, має бути доступ до додатка, в якому відкрита картка. У разі проходження верифікації BankID, особа заходить в свій особистий кабінет, обирає кредитний продукт, суму кредиту і строк кредитування; та схвалює на сайті. Потім, на e-mail, який вказаний в електронному кабінеті, приходить кредитний договір; особа ознайомлюється з таким договором. Далі підписує кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора (смс з літерами і цифрами), що приходить на номер телефону, вказаний при реєстрації. Після цього програма це пропускає, особа підписала кредитний договір, і такий договір надходить на e-mail, і вважається що особа отримала кредит. Представник потерпілого зазначила, що номер телефона, вказаний в заявці, під час реєстрації в особистому кабінеті, має співпадати з фінансовим номером телефону для входу в додаток банку, в якому відкрита картка.

Допитаний в судовому засіданні 17.04.2023 свідок ОСОБА_35 показав, що ОСОБА_20 є його сусідом і вони товаришують. Взимку 2022 року він з ОСОБА_27 приїздив до гаражів по вул. Смілянській, в районі «Літака», щоб «робити» автомобіль ОСОБА_36 ; там працював батько ОСОБА_24 . Автомобіль стояв посеред площадки, ОСОБА_20 разом з батьком працювали біля авто. Крім того, свідок зазначив, що пізніше, ОСОБА_20 разом з ОСОБА_37 прийшли додому до ОСОБА_38 , принесли чоловічу барсетку, сказавши нехай полежить. Через пару днів ОСОБА_39 заглянув до барсетки, та виявив там документи: техпаспорт, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , чеки по оплаті. ОСОБА_39 вирішив повернути документи власнику. По документам він знайшов в інтернеті номер телефону сина ОСОБА_16 , зателефонував йому, і повідомивши, що знайшов документи батька, попросив контакти останнього. Після цього він зв`язався із ОСОБА_16 , вони домовились про зустріч, і згодом повернув документи власнику за винагороду. Повернення документів відбулось приблизно через тиждень - два тижні після того, як йому принесли барсетку. Пізніше, через пару місяців, ОСОБА_39 заходив до ОСОБА_22 , і побачив ID картку на ім`я ОСОБА_16 , і запитав, що в нього робить ця картка. ОСОБА_24 відповів, що ОСОБА_40 заходив та залишив. І чоловіки вирішили повернути ID картку власнику ОСОБА_16 за винагороду. ОСОБА_39 залишив її в квітковому магазині, що на вул.Сумгаїтській, біля магазину «Делікат», і повідомили про це власнику ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні 25.05.2023 свідок ОСОБА_41 показала, що восени 2022 року зранку вона була запрошена в якості понятої для проведення обшуку за місцем проживання її сусіда ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що шукали мобільні телефони, які були знайдені в тумбочці.

Допитаний в судовому засіданні 21.06.2023 свідок ОСОБА_42 показав, що він є сусідом ОСОБА_29 . Приблизно в середині вересня 2022 року зранку він та сусідка ОСОБА_43 були запрошені в якості понятих для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в квартирі також були присутні працівники поліції, дружина ОСОБА_24 . ОСОБА_44 зазначив, що перед проведенням обшуку було зачитано ухвалу суду, і він зрозумів, що обшук стосується незаконного заволодіння чужими коштами через банківські картки. Далі, ОСОБА_22 попросили видати мобільні телефони і ноутбуки, планшети, на що ОСОБА_24 вказав на стіл, де лежать вказані речі. Під час обшуку були виявлені та вилучені мобільні телефони, два ноутбуки, багато сім карток; також, вилучався паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , в якому виявили якісь недоліки. Вилучені речі упаковувались. Свідок зазначив, що протокол обшуку зачитувався всім учасникам, там все вірно зазначено; зауважень чи заперечень від ОСОБА_22 не надходило.

Вказані показання потерпілих та свідків узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- листом ТОВ «Мілоан» від 15.07.2021 з додатками, адресованому Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області, щодо договору про надання споживчого кредиту №5146449 від 10.05.2021 ОСОБА_15 . Згідно з листом, при заповненні анкети-заявки від 10.05.2021 Позичальник зареєстрував фінансовий номер телефону НОМЕР_16 (сім карту вилучено під час обшуку у ОСОБА_13 ), та в особистому кабінеті додав банківську картку НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_15 , та на яку були перераховані кредитні кошти;

- копією анкети-заяви на кредит №5146449 від 10.05.2021, згідно якої ОСОБА_15 отримав кредит у розмірі 1700 грн. строком на 15 днів; копією договору про споживчий кредит №5146449 (індивідуальна частина) від 10.05.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_15 ; копією додатку №1 до договору про споживчий кредит «Графік платежів»; копія паспорта споживчого кредиту №5146449; копією платіжного доручення №45886711 від 10.05.2021, згідно з яким ТОВ «Мілоан» перерахував ОСОБА_15 на кредитний рахунок № НОМЕР_17 грошові кошти в сумі 1700 грн.; копією меморіального ордеру №45886716 від 10.05.2021 на суму 1700 гривень; копією відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №5146449; скріншоти з ІТС ТОВ «Мілоан» щодо надсилання СМС за кредитом та зафіксованої інформації про здійснення верифікації банківської картки № НОМЕР_17 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 з довідкою до протоколу, згідно з яким ОСОБА_15 впізнав на знімку №4 раніше знайомого йому ОСОБА_13 , котрий 09.05.2021 близько 17 год. 40 хв. брав у користування його телефон з номером НОМЕР_3 . На фото №4 зображений ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду предмету від 06.08.2021, згідно з яким старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було оглянуто DVD-диск, на якому міститься інформація про з`єднання абонентів з наступними номерами: НОМЕР_18 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ( ОСОБА_13 ) за період 01.01.2021 по 03.08.2021. Так, 08.05.2021 о 12 год. 33 хв., та 09.05.2021 о 16 год. 57 хв., 17 год. 37 хв., 17 год. 41 хв. ОСОБА_13 телефонував ОСОБА_15 . Дана інформація була вилучена під час тимчасового доступу до документів «ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10»;

- постановою про визнання речей речовими доказами від 06.08.2021, згідно з якою DVD-диск з документами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001740;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.08.2021, згідно з яким вилучено оптичний носій - диск CD-R, із записами файлів, що містять банківську таємницю АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- протоколом огляду предмету від 06.08.2021, згідно з яким старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_45 було оглянуто DVD-диск з файлами АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», на якому містяться, зокрема, 10 фотознімків з камери банкомату САСS8949, зроблені 09.054.2021 17:28, на якому зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_13 ; ряд документів щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_15 НОМЕР_2 , а також щодо зміни фінансового номеру. Відповідно до наданої інформації, 09.05.2021 17:50 змінювався пін-код в банківській картці НОМЕР_21 ОСОБА_15 ; 10.05.2021 00:09 змінено кредитний ліміт по картці НОМЕР_2 до 12000 гривень; 09.05.2021 18:07:09 фінансовий номер НОМЕР_22 було встановлено в банкоматі за допомогою картки НОМЕР_2 ( ОСОБА_15 ). Також, банком надано фотозображення чоловіка зовні схожого на ОСОБА_13 з банкомату, коли він користувався карткою ОСОБА_15 ;

- постановою про визнання речей речовими доказами від 06.08.2021, згідно якої DVD-диск з файлами АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001740;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 у справі №712/10020/21, якою надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 17.09.2021, з додатками (відеозаписами), згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021, за участю спеціаліста, у присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , у період з 07 год. 46 хв. по 10 год. 28 хв., проведено обшук в квартирі АДРЕСА_6 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 5 А», сірого кольору з сім-картою № НОМЕР_23 , ІМЕІ1: НОМЕР_24 та ІМЕІ2: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Nokia 2600», зелено-чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 ; 4 сім-карти оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» на яких нанесено наступну нумерацію: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; 1 сім-карту оператора «Лайфссел», на яку нанесено наступну нумерацію: НОМЕР_32 , 2 переходніки до сім-карт; мобільний телефон марки «Nokia 1280», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_33 з акумуляторною батареєю BL-5CB; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_34 , котрий на ст.11 має ознаки підробки; 3 флеш-накопичувачі, а саме: чорного кольору, без ковпачка, марки «Арасеr», об`єм невідомий; металевий з пластиковим наконечником блакитного кольору, марки «Арасеr», об`ємом 4 GB; чорного кольору MicroSD, марки «Kingston», об`ємом 2 GB з переходніком «SP»; 4 карткотримачі пластикові, на 1 відсутній номер телефону, на інших 3-х зазначені наступні номера: НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; 4 банківські картки, а саме: 2 картки банку «ІНФОРМАЦІЯ_6»: № НОМЕР_38 та № НОМЕР_39 ; 1 картка банку «monobank»: № НОМЕР_40 ; 1 картка банку «sportbank»: № НОМЕР_41 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 2 квитанції про здачу речей до ломбарду «Скарбниця»: № НОМЕР_42 та НОМЕР_224 та 2 книги бланків накладних; ноутбук чорного кольору марки «ASUS», X55U, № НОМЕР_43 ; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», G565, S/N НОМЕР_44 з блоком живлення; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_45 ; поліс №АР/7073041; протокол перевірки технічного стану ТЗ серії НОМЕР_46 та протокол перевірки технічного стану ТЗ серії НОМЕР_47 ;

- постановою про визнання речей речовими доказами від 17.09.2021, згідно з якою речі, вилучені під час проведення обшуку від 17.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001740;

- заявою ОСОБА_15 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001740 CD-R диску із записами файлів АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», на яких зображено особу чоловічої статі, яка проводить операції в банкоматі CACS8949 09.05.2021 по банківській картці НОМЕР_2 ; додається фототаблиця;

- протоколом огляду предмету від 15.09.2021, згідно з яким слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області оглянуто CD-диск, на якому наявні 10 фотознімків з камери банкомату CACS8949, зроблені 09.05.2021 о 17 год. 28 хв. Під час перегляду встановлено, що на них зображено чоловіка ззовні схожого на ОСОБА_13 ;

- постановою про визнання речей речовим доказом від 15.09.2021, згідно з якою CD-диск з фотофайлами банкомату визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001740;

- протоколом огляду від 21.09.2021, згідно з яким оглянуто речі, вилучені в ході проведення обшуку, зокрема: 4 банківські карти з НОМЕР_38, НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_51 , власником якого є ОСОБА_49 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00775-02548-19, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-00367-20; поліс АР/7073041 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України); трудову книжку, видану на ім`я ОСОБА_50 ; квитанції з ломбарду «Скарбниця»; накладні, каретки до сім-карт; сім-карти з № НОМЕР_16 (номер картки, на яку взято кредит від імені ОСОБА_15 );

- заявою ОСОБА_15 від 23.09.2021 про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки з інтернет картки № НОМЕР_4 та чеки;

- протоколом огляду предмету від 23.09.2021, згідно з яким старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_45 було оглянуто виписки з АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» по карті № НОМЕР_52 , надані ОСОБА_15 ;

- постановою про визнання речей речовим доказом від 23.09.2021, згідно з якою копії виписок з АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6» по картці № НОМЕР_52 за 10.05.2021 та три квитанції щодо перерахування грошових коштів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001740;

- протоколом огляду предмету від 17.11.2021 та роздруківкою до нього, згідно з яким старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_45 оглянуто CD-диск, на якому міститься інформація операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» щодо з`єднання абонентів з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_53 , НОМЕР_16 , НОМЕР_22 ; та зазначається місцезнаходження цих абонентів;

- постановою про визнання речей речовими доказами від 17.11.2021, згідно з якою CD-диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001740;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2022, згідно з яким до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №0000783 за ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України за заявою ОСОБА_16 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2022, згідно з яким ОСОБА_16 повідомив про те, що 19.01.2022 близько 18 год. з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа викрала його барсетку, в якій були його паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційний номер, грошові кошти в сумі близько 10 тисяч гривень, та банківські картки АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6». Наступного дня ОСОБА_16 стало відомо про зняття з банківських карток грошових коштів;

- заявою ОСОБА_16 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, зокрема: виписки руху коштів по картковим рахункам АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6», відкритих на ім`я ОСОБА_16 ; довідкою №1 від 04.05.2022; договором №26 здачі в операційну оренду основних засобів від 01.01.2022; наказом ФОП ОСОБА_16 від 04.05.2022 №1 про те, що ОСОБА_51 працює у ФОП ОСОБА_16 з 08 грудня 2020 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_16 ; роздруківкою руху коштів за картками АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6», відкритих на ім`я ОСОБА_16 , копіями меморіальних ордерів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 з довідкою до протоколу, згідно з яким ОСОБА_16 впізнав на фото №2 сина ОСОБА_52 , котрий часто приходив до нього на роботу. На фото №2 зображений ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 з довідкою до протоколу, згідно з яким свідок ОСОБА_53 впізнав на фото №3 чоловіка, який приходив в грудні 2021 року - січні 2022 року до робітника ФОП ОСОБА_16 - ОСОБА_52 . На фото №3 зображений ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 з довідкою до протоколу, згідно з яким ОСОБА_53 впізнав на фото №2 чоловіка, який в кінці грудня 2021 року та на початку січня 2022 року приходив до гаражів ФОП ОСОБА_16 , де перебував ОСОБА_54 з сином ОСОБА_13 . На фото №2 зображений ОСОБА_35 ;

- протоколом обшуку від 07.07.2022 з додатками (відеозаписами), згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2022, за участю спеціаліста, працівників поліції ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , у присутності понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , у період з 09 год. 50 хв. по 12 год. 34 хв., проведено обшук в квартирі АДРЕСА_6 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 10» (імеі1: НОМЕР_54 , імеі2: НОМЕР_55 ) з встановленими сім-картами: НОМЕР_56 та НОМЕР_57 , із чохлом; мобільний телефон марки «Самсунг» G700H (імеі1: НОМЕР_58 , імеі2: НОМЕР_59 ) з встановленими сім-картами оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , та сім-карта, що лежала на вказаному телефоні - оператора «Водафон» з № НОМЕР_62 ; ноутбук марки «Леново», модель ideapad-320-15iAP із зарядним пристроєм; банківські картки: банку «Сбербанк» з № НОМЕР_63 на ім`я ОСОБА_59 ; банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_64 на ім`я ОСОБА_60 ; банку «ПУМБ» з № НОМЕР_65 на ім`я ОСОБА_61 ; банку «Укргазбанк» з № НОМЕР_66 на ім`я ОСОБА_62 ; банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_67 на ім`я ОСОБА_63 ; банку «Отіпі Банк» з № НОМЕР_68 ; сім-тримачі «ІНФОРМАЦІЯ_10» № НОМЕР_69 ; карткотримачі з сім-картами у кількості 53 шт. без абонентських номерів із номерами НОМЕР_70 із змінними останніми шістьма цифрами, а саме: НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; сім-карти з номерами: НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 ; НОМЕР_119 ; НОМЕР_120 ; НОМЕР_121 ; НОМЕР_122 ; НОМЕР_123 , а також тримачі під сім-карти оператора «Лайф» з № НОМЕР_124 , № НОМЕР_125 , № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 , № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 ; оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» з № НОМЕР_131 ; оператора «Водафон» з № НОМЕР_132 та № НОМЕР_133 та тримачі без абонентських номерів, а саме: НОМЕР_134 ; НОМЕР_135 ; сім тримачів без абонентських номерів із однаковим номером крім останніх шести цифр, а саме: НОМЕР_70 - НОМЕР_136 ; НОМЕР_137 ; НОМЕР_138 ; НОМЕР_139 ; НОМЕР_140 ; НОМЕР_141 ; НОМЕР_142 , а також конверт із стартового пакету оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» з № НОМЕР_143 ; сім-карти № НОМЕР_144 , № НОМЕР_145 - оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9»; сім-картки оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» - № НОМЕР_146 , № НОМЕР_147 , № НОМЕР_148 , № НОМЕР_149 , № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , № НОМЕР_153 , № НОМЕР_154 , № НОМЕР_155 та 1 сім-карта оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» без номеру; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_33 ; копія ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_64 ; квитанція «ОТП Банк» від 22.06.2022 на ім`я ОСОБА_65 ; договір №ВП70003242 від 04.07.2022 на ім`я ОСОБА_66 ; посвідчення водія № НОМЕР_156 ; паспорт на ім`я ОСОБА_67 НОМЕР_226 від 16.03.2017; паспорт НОМЕР_157 на ім`я ОСОБА_68 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_68 та посвідчення водія НОМЕР_156 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_158 на авто «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_159 , довідка із ГБК «Прип`ять»; блокнот із чорновими записами; частина коробки з-під сім-карток із серією, номером та штрихкодами; сім-картка оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» з № НОМЕР_160 , два договори з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_66 №ВП70002899/1/22 та №ВП70003029 від 23.06.2022; тримачі сім-карт: № НОМЕР_161 без сім-карти, та інші 15 шт. з сім-картками: № НОМЕР_162 , № НОМЕР_163 , № НОМЕР_164 , 12 з них з № НОМЕР_165 із змінними останніми 6 цифрами: № НОМЕР_166 , № НОМЕР_167 , № НОМЕР_168 , № НОМЕР_169 , № НОМЕР_170 , № НОМЕР_171 , № НОМЕР_172 , № НОМЕР_173 , № НОМЕР_174 , № НОМЕР_175 , № НОМЕР_176 та картко тримач без сім-картки № НОМЕР_177 - запаковано до сейф-пакету №7373662. Зауваження до протоколу відсутні;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 07.07.2022, згідно з якою виявлене та вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000783;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.05.2022, згідно з яким інформацію ПрАТ «ВФ Україна» записано та вилучено на диск CD-R. До протоколу долучено роздруківку з інформацією, де знаходиться 19.01.2022 - 20.01.2022 абонент з номером телефону НОМЕР_178 ; який вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.05.2022, згідно з яким інформацію ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» записано та вилучено на диск CD-R. До протоколу долучено роздруківку з інформацією, де знаходиться 19.01.2022 - 20.01.2022 абонент з номером телефону НОМЕР_14 ; який вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ; та за номером телефону потерпілого ОСОБА_16 НОМЕР_179 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.06.2022, згідно з яким вилучено на диск CD-R файли, що містять банківську таємницю АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», зокрема, надана інформація про номери відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_16 ; про операції по банківським карткам ОСОБА_16 у період 19.01.2022 - 20.01.2022, з банківськими виписками по рахунках ОСОБА_16 . Відповідно до отриманої інформації, 19.01.2022 о 20:36 в банкоматі змінено фінансовий номер з НОМЕР_179 на НОМЕР_14 ; виписки по рахунках ОСОБА_16 . Зокрема, по кредитній картці НОМЕР_13 - 20.01.2022 збільшено кредитний ліміт по картці до 25 тисяч гривень; по банківській картці НОМЕР_8 - 19.01.2022 та 20.01.2022 зняття коштів з різних банкоматів; з усіх карток - поповнення номерів мобільного телефону НОМЕР_178 , НОМЕР_14 , які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ; поповнення інших карток; здійснення покупок розваг «Смарт Пей», тощо;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.07.2022, згідно з яким вилучено документи з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», в т.ч. вилучено паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №782243056 від 20.01.2022, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_16 ; договір кредитної лінії №782243056 від 20.01.2022, укладений між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_16 на отримання Траншу в сумі 3400 гривень; заявка на отримання грошових коштів в кредит від 20.01.2022;

- листом-відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області №31/23-564 від 17.05.2022 про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_13 ;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2022 у справі №712/5073/22, згідно з якою накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_13 ;

- заявою ОСОБА_13 від 15.09.2022 про отримання від працівників поліції ноутбук марки Lenovo Idea 320, який був вилучений в ході обшуку за адресою його проживання;

- протоколом огляду від 20.07.2022 з додатком (диск DVD-R), згідно з яким інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_69 було оглянуто два телефони «Ксіомі» та «Самсунг» та 5 сім-карт; зокрема, оглянуто карти - НОМЕР_14 , НОМЕР_178 , НОМЕР_180 . При огляді телефона Ксіомі в телефонній книжці під порядковим номером НОМЕР_181 є запис «Мой номер» НОМЕР_14 ;

- роздруківкою скріншотів переписки з менеджера «Телеграма» щодо повернення документів, наданою ОСОБА_16 , згідно з якою переписка велась з абонентом оператора «Лайф» НОМЕР_180 (названий контакт «Паспорт вернул»); сім карта з вказаним номером телефону була вилучена за місцем проживання ОСОБА_13 під час обшуку.

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.07.2022, згідно з яким інформацію ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» записано та вилучено на диск CD-R. До протоколу долучено роздруківку з інформацією, де знаходиться 19.01.2022 - 20.01.2022 абонент з номером телефону НОМЕР_14 , який вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , та за номером телефону потерпілого ОСОБА_16 . НОМЕР_179.

Достовірність та об`єктивність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, є відносними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винним, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і непрямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченої у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; ч.1 ст.361 КК України (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015) - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації; ч.2 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, підробки інформації та спотворення процесу обробки інформації, вчиненого повторно; ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,

Незгода обвинуваченого на стадії судового розгляду з наданими стороною обвинувачення доказами у кримінальному провадженні не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання доказів недопустимими, а є лише способом захисту обвинуваченого і його намаганням спростувати докази, які об`єктивно вказують на вчинення ним кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України - до кримінальних проступків; за ч.1 ст.361, ч.2 ст.185 КК України - до нетяжких злочинів; за ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України - до тяжких злочинів.

Суд враховує особу винного ОСОБА_13 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, одружений, має утриманні малолітнього сина - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_13 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що у обвинуваченого відсутнє щире каяття, оскільки воно повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18)).

При цьому, суд враховує, що після спливу більше ніж двох років з моменту вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений, будучи особою працездатного віку, не вчинив жодних дій щодо відшкодування потерпілим завданої шкоди. Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_13 заперечував свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наполягав на повному дослідженні всіх доказів кримінального провадження; лише на стадії судових дебатів визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, та відмовився від дачі показів. В даному випадку визнання вини ОСОБА_13 на стадії судових дебатів, на думку суду, спрямоване на пом`якшення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 за ч.1 ст.361 КК України, суд врахує положення ст.5 КК України та застосовує санкцію ч.1 ст.361 КК України (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015), та санкцію ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018), яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень, оскільки санкції статей в чинній редакції посилюють кримінальну відповідальність за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.361 КК України (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015) у виді обмеження волі строком на 3 роки, без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж; за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Статтею 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі, крім іншого, відповідають два дні обмеження волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України, перевіривши покарання у виді обмеження волі у більш суворий вид - позбавлення волі, з дотриманням правил складання різновидних покарань, виходячи з того співвідношення, яке встановлено для них у ст.72 КК України.

Таким чином, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_13 за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_13 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_13 положень ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2023, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.02.2024, ОСОБА_13 засуджено за ч.3 ст.190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361, 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 2 роки,

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023, суд визначає ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 2 роки.

У строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023, з 28.09.2022 по 04.10.2023, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; та з 05.10.2023 по день набрання законної сили цим вироком суду від 31.05.2024.

Щодо цивільних позовів у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_15 подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_13 матеріальну і моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 15000 гривень. В позовній заяви зазначається, що сума кредитної заборгованості перед ТОВ «Мілоан» складає 5171 грн. 52 коп. Протиправними діями ОСОБА_13 завдано моральну шкоду, внаслідок перенесених душевних страждань, переживань, витраченого часу на підготовку заяв, відвідування установ, щоб добитися належного захисту порушених прав.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положенням статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 9 Постанови Пленуму Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Під час судового розгляду ОСОБА_13 визнавав цивільний позов ОСОБА_15 в частині шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3000 гривень

З урахуванням обставин справи, враховуючи принципи розумності та справедливості щодо стягнення шкоди, судову практику, що склалася, суд дійшов висновку стягнути з ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_15 моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Також, ТОВ «Мілоан» подано цивільний позов, в якому просить: стягнути з ОСОБА_13 на користь ТОВ «Мілоан» відшкодування завданих прямих збитків та упущеної вигоди у подвійному розмірі в сумі 10343 грн. 04 коп. В цивільному позові зазначається, що ОСОБА_13 завдав ТОВ «Мілоан» майнової шкоди у вигляді прямих збитків за удаваним правочином, а саме суми грошових коштів, що була отримана ОСОБА_13 за укладеним від імені та з використанням персональних даних ОСОБА_15 договором про надання споживчого кредиту №5146449, суму комісії та відсотків за користування кредитними коштами, на загальну суму 5171 грн. 52 коп., що підтверджується платіжними дорученнями та відомістю про щоденні нарахування та погашення договору про надання споживчого кредиту №5146449. Крім того, з посиланням на ст.230 ЦК України, ТОВ «Мілоан» вважає, що товариству завдано збитки в подвійному розмірі в сумі 10343 грн. 04 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду ТОВ «Мілоан» у розмірі 1530 грн. - суму отриманих кредитних коштів, у зв`язку із чим суд вважає, що цивільний позов товариства підлягає частковому задоволенню на вказану суму. В задоволенні решти позову слід відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 не обирався та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.361 КК України (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015) у виді обмеження волі строком на 3 роки;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, у строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023, з 28.09.2022 по 04.10.2023, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; та з 05.10.2023 по день набрання законної сили цим вироком суду від 31.05.2024.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» матеріальну шкоду в сумі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2022 у справі №712/5073/22, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2022 у справі №712/5075/22.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- диск лазерного зчитування DVD з папками: «1», «868841», «017638», «521225» та вордовський документ з назвою «729763», у яких знаходиться ряд документів АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_6»; диск лазерного зчитування DVD з файлами «[14806_kowtu]-16.08.2021 15.02.24», «[14806_zIMEI]-16.08.2021 15.00.34», «14806_БС» та «14806_список», котрі вилучені в ході тимчасового доступу до документів ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9»; диск лазерного зчитування DVD з файлом «detail_results_11229», котрий вилучено в ході тимчасового доступу до документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10»; диск лазерного зчитування CD з файлами «result A 77», «result A 35», «result A 46», «result A 24», «result A 50» та «result A 52», отриманий з УОТЗ в Черкаській області з проведеним аналізом інформації операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10»; диск лазерного зчитування CD з фото файлами, котрий 15.09.2021 надав потерпілий ОСОБА_15 , які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 4 сім-карти оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» на яких нанесено наступну нумерацію: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; 1 сім-карту оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» на яку нанесено наступну нумерацію: НОМЕР_32 , 2 переходніки до сім-карт; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_182 , котрий на ст. 11 має ознаки підробки; 3 флеш-накопичувачі, а саме: чорного кольору, без ковпачка, марки «Apacer», об`єм не відомий; металевий з пластиковим наконечником блакитного кольору, марки «Apacer», об`ємом 4 GB; чорного кольору MicroSD, марки «Kingston», об`ємом 2 GB з переходніком «SP»; 4 карткотримачі пластикові, на 1 відсутній номер телефону, на інших 3-х зазначені наступні номера: НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; 4 банківські картки, а саме: 2 картки банку «ІНФОРМАЦІЯ_6»: № НОМЕР_38 та № НОМЕР_39 ; 1 картка банку «monobank»: № НОМЕР_40 ; 1 картка банку «sportbank»: № НОМЕР_183 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_45 ; поліс № НОМЕР_184 ; протокол перевірки технічного стану ТЗ серії НОМЕР_46 та протокол перевірки технічного стану ТЗ серії НОМЕР_47 ; 2 квитанції про здачу речей до ломбарду «Скарбниця»: НОМЕР_225 та НОМЕР_224 та 2 книги бланків накладних, які передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi 5А», сірого кольору з сім-картою № НОМЕР_23 , ІМЕІ1: НОМЕР_24 та ІМЕІ2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Nokia 2600», зелено-чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Nokia 1280», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_33 з акумуляторною батареєю BL-5CB, трудова книжка на ім`я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ноутбук чорного кольору марки «ASUS», Х55U, № НОМЕР_43 , та ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», G565, S/N НОМЕР_44 з блоком живлення, які повернуто на підставі зберігальних розписок власникам - залишити за належністю власникам;

-жорсткий диск «Мактач» об`ємом 160 ГБ; мобільний телефон марки «Редмі» модель: НОМЕР_185 , імеі1: НОМЕР_186 , імеі2: НОМЕР_187 із сім-картками оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» № НОМЕР_188 та оператора «Водафон» з № НОМЕР_189 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Ксіомі» з сім-картками оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» № НОМЕР_190 та № НОМЕР_191 ; телефон «Намі» модель I300, імеі1: НОМЕР_192 , імеі2: НОМЕР_193 ; мобільний телефон марки «Редмі» модель М2004619АJ із наліпкою на кришці; картко-тримач оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» № НОМЕР_194 , сім-карта № НОМЕР_195 ; картко-тримач оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» № НОМЕР_196 , картко-тримач оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» № НОМЕР_197 , № НОМЕР_198 , картко-тримач оператора «Водафон» № НОМЕР_199 , сім-картка з картко тримачем оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» № НОМЕР_200 , № НОМЕР_201 , № НОМЕР_202 , № НОМЕР_203 , № НОМЕР_204 , № НОМЕР_205 , № НОМЕР_206 , конверт з-під стартових пакетів оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» з № НОМЕР_204 , № НОМЕР_207 , оператора «Водафон» з № НОМЕР_208 , оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» з № НОМЕР_209 , оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» з № НОМЕР_210 , № НОМЕР_211 , два тримачі сім-карт оператора «Водафон» з № НОМЕР_212 , № НОМЕР_213 - поміщено до паперового конверту; банківська картка банку «ІНФОРМАЦІЯ_6» з № НОМЕР_214 , № НОМЕР_215 , картка банку «Монобанк» з № НОМЕР_216 , картка банку «А-Банк» з № НОМЕР_217 , студентське посвідчення на ім`я ОСОБА_70 , картка пам`яті «Кінгстон» об`ємом 16ГБ №07085/Е01:А00LFTS - поміщено до сейф-пакету №PSP1129674; чорнові записи з № НОМЕР_218 , копія паспорта громадянина України НОМЕР_219 на ім`я ОСОБА_71 ; квитанції з ломбарду «Скарбниця» №3 від 11.07.2021, №2 від 11.07.2021, квитанція з ломбарду «Черкаська позика» № НОМЕР_220 від 29.06.2022; банківська картка «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_72 № НОМЕР_221 ; телефон марки «Леново» модель А916, імеі1: НОМЕР_222 із сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_223 із карткою пам`яті SD (SP8GB), які вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_38 - повернути за належністю власнику;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 10» (імеі1: НОМЕР_54 , імеі2: НОМЕР_55 ) з встановленими сім-картами: НОМЕР_56 та НОМЕР_57 , мобільний телефон марки «САМСУНГ» G700H (імеі1: НОМЕР_58 , імеі2: НОМЕР_59 ) з встановленими сім-картами оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 та сім-карта оператора «Водафон» з № НОМЕР_62 - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- ноутбук марки «Леново», модель ideapad-320-15iAP з зарядним пристроєм, які передано на зберігання ОСОБА_13 - залишити за належністю ОСОБА_13 ;

- банківські картки: банку «Сбербанк» з № НОМЕР_63 на ім`я ОСОБА_59 ; банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_64 на ім`я ОСОБА_60 ; банку «ПУМБ» з № НОМЕР_65 на ім`я ОСОБА_61 ; банку «Укргазбанк» з № НОМЕР_66 на ім`я ОСОБА_62 ; банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_67 на ім`я ОСОБА_63 ; банку «Отіпі Банк» з № НОМЕР_68 ; картко-тримачі з сім-картами у кількості 53 шт. без абонентських номерів із номерами НОМЕР_70 із змінними останніми шістьма цифрами, а саме: НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; сім-карти з номерами: НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 ; НОМЕР_119 ; НОМЕР_120 ; НОМЕР_121 ; НОМЕР_122 ; НОМЕР_123 , а також тримачі під сім-карти оператора «Лайф» з № НОМЕР_124 , № НОМЕР_125 , № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 , № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 ; оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9» з № НОМЕР_131 ; оператора «Водафон» з № НОМЕР_132 та № НОМЕР_133 та тримачі без абонентських номерів, а саме: НОМЕР_134 ; НОМЕР_135 ; сім тримачів без абонентських номерів із однаковим номером крім останніх шести цифр, а саме: НОМЕР_70 - НОМЕР_136 ; НОМЕР_137 ; НОМЕР_138 ; НОМЕР_139 ; НОМЕР_140 ; НОМЕР_141 ; НОМЕР_142 , а також конверт із стартового пакету оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» з № НОМЕР_143 ; сім-карти № НОМЕР_144 , № НОМЕР_145 - оператора «ІНФОРМАЦІЯ_9»; оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» - № НОМЕР_146 , № НОМЕР_147 , № НОМЕР_148 , № НОМЕР_149 , № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , № НОМЕР_153 , № НОМЕР_154 , № НОМЕР_155 та 1 сім-карта оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» без номеру; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_33 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_64 ; квитанція «ОТП Банк» від 22.06.2022 на ім`я ОСОБА_65 ; посвідчення водія № НОМЕР_156 ; паспорт на ім`я ОСОБА_67 НОМЕР_226 від 16.03.2017; ідентифікаційний код на вказані особи, довідка із ГБК «Прип`ять»; блокнот із чорновими записами; частина коробки з-під сім-карток із серією, номером та штрихкодами; сім-картка оператора «ІНФОРМАЦІЯ_10» з № НОМЕР_160 , тримачі сім-карт: № НОМЕР_161 без сім-карти, та інші 15 шт. з сім-картками: № НОМЕР_162 , № НОМЕР_163 , № НОМЕР_164 , 12 з них з № НОМЕР_165 із змінними останніми 6 цифрами: № НОМЕР_166 , № НОМЕР_167 , № НОМЕР_168 , № НОМЕР_169 , № НОМЕР_170 , № НОМЕР_171 , № НОМЕР_172 , № НОМЕР_173 , № НОМЕР_174 , № НОМЕР_175 , № НОМЕР_176 та картко тримач без сім-картки № НОМЕР_177 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1