Справа №186/286/24
Провадження №1-кп/0186/232/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06 січня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Карелі, Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року приблизно о 16.30 год., потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де у останньої з ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , 05.01.2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки по голові зліва в область лівої вилично-скроневої ділянки та лівого ока.

Після чого ОСОБА_4 на деякий час вийшла з приміщення кухні та повернулась до вказаної кімнати зазначеної квартири, де ОСОБА_5 завдав один удар долонею лівої руки в праву половину волосистої частини голови.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальних гематом обох очей, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, забійної рани лівої надбрівної дуги, лінійних переломів передньої стінки лівої гайморової пазухи та нижнього краю орбіти, уламкового імпресійного перелому медіальної стінки лівої орбіти з лівобічним гемосинуситом, перелому нижньої третини спинки носа без зміщення, які відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

22 лютого 2024 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та на той час підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся та підтвердив обставини які викладені в повідомленні про підозру.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпіла усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення по ч.1 ст.122 КК України правильна за ознакою умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв нетяжкий злочин щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 22 лютого 2024 року між потерпілою та обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1