ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 0000046 про обвинувачення

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ауріх Федеративної Республіки Німеччина, жителя Федеративної Республіки АДРЕСА_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в Королівстві Нідерланди, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у невстановленої слідством особи з метою особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 11,6494 г, який у подальшому незаконно зберігав при собі.

Надалі, в продовження своїх умисних дій, незаконно зберігаючи указаний вище наркотичний засіб, попередньо розмістивши його у чотири зіп-пакети, приховавши серед особистих речей у власних дорожніх сумках, що знаходилися на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі E220, р.н. НОМЕР_1 , слідуючи в якості водія, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно перевіз його на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці, розташованого на території м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області.

Після чого, 31.03.2024 під час проведення в період з 15:19 год. до 17:11 год. митного огляду зазначений наркотичний засіб був виявлений інспектором Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Він же 31.03.2024, о 15 год. 19 хв., слідуючи з Республіки Польща до України в якості водія власного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі E220, р.н. НОМЕР_1 , в напрямку в`їзду в Україну смугою руху «зелений коридор» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістив придбаний ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 11,6494 г, через митний кордон України.

З метою утруднення виявлення під час проходження митного контролю, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), приховав чотири зіп-пакети з вмістом вказаного наркотичного засобу серед особистих речей у власних дорожніх сумках, що знаходилися на задньому пасажирському сидінні автомобіля, яким він слідував.

Про наявність указаного особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) не повідомив представників митного органу під час усного опитування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770; таблиці ІІ, списку № 2, канабіс віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 05.04.2024 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання:

-за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5883 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100011 грн без конфіскації майна;

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень,

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100011 грн, без конфіскації майна.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується через відсутність корисливого мотиву в обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Сторони погодили, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) Ї щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, відсутність тяжких наслідків вчинених кримінальних правопорушень, відсутність корисливого мотиву, оскільки наркотичний засіб перевозив для особистого вживання, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та свідчать про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) за

ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5883 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100011 грн, без конфіскації майна; за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100011 грн, без конфіскації майна.

Конфіскація майна не застосовується через відсутність корисливого мотиву у обвинуваченого.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 квітня 2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ).

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5883 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100011 грн, без конфіскації майна, що є у його власності;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) покарання у виді штрафу в розмірі 100011 грн, без конфіскації майна, що є у його власності.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в користь держави 2271,84 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: речовини, рослинного походження зеленого кольору в чотирьох зіп-пакетах, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 2,4185 г, 4,2473 г, 3,7975 г, 1,1861 г - знищити.

Контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» від 31.03.2024, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2024/002034 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Паспорт громадянина Республіки Німеччина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії № НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі E220, р.н. НОМЕР_1 із ключем запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1