Справа № 473/1814/24
Номер провадження 1-кс/473/465/2024
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

05.04.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2024 року.

В обґрунтування скарги було зазначено, що 28.03.2024 року ОСОБА_3 була викликана слідча оперативна група в складі дізнавача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який прибули до його домоволодіння. Під час спілкування, ОСОБА_3 надав їм заяву про скоєння злочину відносно нього, передбаченого ч. 1 ст.194, ст.442 КК України. Просив внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 01.04.2024 року він дізнався від чергового Вознесенського РУП, що вищевказана заява не була внесена до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України. Просить забов`язати уповноважену особу Вознесенського РУП в Миколаївської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяву від 28.03.2024 до ЄРДР.

Представник Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшли матеріали перевірки по ЄО №2824 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.03.2024.

В судовому засіданні 08.04.2024, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити. В судові засідання призначені на 15.04.2024, 17.04.2024, ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.04.2024, скаргу підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги 28.03.2024, ОСОБА_3 звернувся до працівників Вознесенського РУП з заявою, згідно якої невідомими особами за допомогою спецтехніки, а саме вантажного автомобіля, о 15 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було пошкоджено електролінії на бетонній опорі приблизно на відстані 12 метрів від його будинку. Зазначає, що через пошкодження лінії електропередач, які належать йому, ці особи вчинили геноцид українського народу, так як він не має доступу до електроенергії. В зв`язку з чим просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які своїми діями скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.194, ст.442 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що вважає, що дана лінія електропередач належить йому, як громадянину України, судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за електроенергію, був скасований.

Згідно матеріалів перевірки ЄО №2824, 28.03.2024 о 17:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2024 року о 17:03 за адресою: АДРЕСА_1 , відключили електропостачання в помешканні заявника без його відома. Можливо це зробили представники ОСОБА_7 . Бажає на місце події прибуття слідчо-оперативної групи. Заявник ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 звертається з заявою, яка фактично є його незгодою з діями працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо відключення електропостачання до його житлового будинку.

Звідси, слідчий суддя вважає, що викладені у заяві ОСОБА_3 28.03.2024, факти, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й тих, які передбачені ст.ст.194,442 КК України, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення, не містить це повідомлення й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у задоволенні цієї скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя