Справа № 646/2774/24
№ провадження 1-кс/646/681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 27.02.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 26.02.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом того, що 20.02.2024 у невстановлений час, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала належний йому телевізор, чим завдала матеріального збитку. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000246 від 27.02.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 11.03.2024 у період часу з 12:00 год. по 12:20 год., слідчим проведено огляд на місцевості за адресою: м. Харків, вул. Файєрбаха, 8, за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав телевізор ТМ «Philips» «model no 22pft4000/12» «serial no fz1a5», з пультом до нього та дротом живлення. Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, який має значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновок яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 , на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 від 27.02.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000246 від 27.02.2024р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 26.02.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом того, що 20.02.2024 у невстановлений час, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала належний йому телевізор, чим завдала матеріального збитку.

11.03.2024 у період часу з 12:00 год. по 12:20 год. слідчим проведено огляд на місцевості за адресою: м. Харків, вул. Файєрбаха, 8, за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав телевізор ТМ «Philips» «model no 22pft4000/12» «serial no fz1a5», з пультом до нього та дротом живлення.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місцевості від 11.03.2024 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 27.02.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.03.2024 в ході проведення огляду місцевості, за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 8, а саме на: телевізор ТМ «Philips» «model no 22pft4000/12», «serial no fz1a5», з пультом до нього та дротом живлення, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1