Справа №212/5243/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000540 від 11.04.2024 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не маючий, інвалідності не маючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

14.03.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з випробувальним терміном 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 11.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законодавством порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, наприкінці березня місяця 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по АДРЕСА_2 , знайшов на землі поліетиленовий пакет з документами, та вирішив переглянути його вміст. При перегляді, він побачив пластикову банківську картку «ключ до рахунку» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ТОВ «Силум» (код ЄРДПОУ 42759672), разом з аркушем, на якому був зазначений пін-код до вказаної картки.

Після чого, у ОСОБА_5 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаною банківською карткою, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, поклав собі в кишеню тим самим незаконно заволодів та в подальшому почав зберігати з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 10.04.2024, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, шляхом встановлення власного номеру телефону НОМЕР_2 фінансовим номером та його прив`язки до раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ТОВ «Силум» та подальшої авторизації в обліковому записі клієнта АТ КБ «ПриватБанк» у банківському мобільному додатку віддаленого доступу «Приват24», який є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, 10.04.2024 о 16:18 годин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 5, біля банкомату CADN 2878 АТ КБ «ПриватБанк», вставив картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ТОВ «Силум» якою він незаконно заволодів раніше до зазначеного банкомату та ввів пін код від неї, після чого встановив у якості фінансового номеру рахунку, власний мобільний номер, що перебував у нього в користуванні НОМЕР_2 , діючи без відома та дозволу власника картки, не маючи права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», та у такий спосіб здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та отримав доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку інформації про стан рахунків клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» - ТОВ «Силум», ТОВ «Просторія», ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_6 , які мали прив`язку до єдиного фінансового номеру, та надало можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на рахунках ТОВ «Силум» ( НОМЕР_3 ), ТОВ «Просторія» ( НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ), які мали прив`язку до фінансового номеру ОСОБА_6 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, у період якого ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 , після отримання ним несанкціонованого доступу до банківських рахунків ОСОБА_6 , ТОВ «Силум», ТОВ «Просторія», ФОП « ОСОБА_6 » виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме - грошових коштів, розміщених на зазначених рахунках.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ТОВ «Силум», здійснив заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » з банківського рахунку останнього, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

10.04.2024 о 20:03, ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24» здійснив грошовий переказ на суму 3200 гривень з банківського рахунку ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», до якого він раніше протиправно отримав несанкціонований доступ, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ТОВ «Силум», якою він раніше протиправно заволодів.

У подальшому, 10.04.2024 о 20:08, через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 5, ОСОБА_5 здійснив зняття вказаних грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 3200 гривень (+ комісія у розмірі 32 гривні), з яких 3200 гривень були перераховані з рахунку ФОП « ОСОБА_6 »

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 10.04.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 з його карткового рахунку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 з банківського рахунку останнього, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , шляхом здійснення розрахунків в магазинах на території м. Кривого Рогу з вищевказаного рахунку, а саме: 1) о 20:55 годин 10.04.2024, на суму 100 гривень - розрахунок в магазині «СТЕП», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 20/40, 2) о 20:57 годині 10.04.2024 на суму 247 гривень - розрахунок в магазині «СТЕП», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 20/40, 3) о 21:12 годині 10.04.2024 на суму 154 гривні - розрахунок в магазині «СТЕП», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 20/40, 4) о 22:00 годині 10.04.2024 на суму 495 гривень - розрахунок в магазині «СТЕП», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 20/40, 5) о 07:41 годині 11.04.2024 на суму 110 гривень - розрахунок в магазині «АЛКОМАРКЕТ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 20, 6) о 07:52 годині 11.04.2024 на суму 80,40 гривень - розрахунок в магазині «Авоська», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 129.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1186,40 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 11.04.2024 о 07:55, повторно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи власний мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ТОВ «Силум», здійснив заволодіння грошовими коштами ТОВ «Просторія» з банківського рахунку вказаного підприємства, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

11.04.2024 о 07:55, ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24» здійснив грошовий переказ на суму 29000 гривень з банківського рахунку ТОВ «Просторія» № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», до якого він раніше протиправно отримав несанкціонований доступ, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ТОВ «Силум», якою він раніше протиправно заволодів.

У подальшому, 11.04.2024 о 08:34, через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 5, ОСОБА_5 здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 20000 гривень гривень (+ комісія у розмірі 200 гривень).

Також, 11.04.2024 о 08:38 годині через банкомат ПАТ «МТБ Банк», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 5, ОСОБА_5 здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 10000 гривень (+ комісія у розмірі 100 гривень), з яких 8800 гривень були раніше перераховані з рахунку ТОВ «Просторія».

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ТОВ «Просторія» на загальну суму 29000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив вказаному підприємству майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 11.04.2024 о 08:38, повторно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ТОВ «Силум», якою він раніше протиправно заволодів, здійснив заволодіння грошовими коштами із зазначеної банківської картки, за наступних обставин:

11.04.2024 о 08:38, через банкомат ПАТ «МТБ Банк», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 5, ОСОБА_5 здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 10000 гривень (+ комісія у розмірі 100 гривень), з яких 300 гривень (в тому числі комісія - 100 гривень) перебували на вказаній картці ТОВ «Силум» та належали вказаному підприємству.

Крім того, 11.04.2024 о 08:39, через банкомат ПАТ «МТБ Банк», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 5, ОСОБА_5 здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 1000 гривень (+ комісія у розмірі 10 гривень), належних ТОВ «Силум».

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ТОВ «Силум» на загальну суму 1310 гривень (з яких комісія становить 110 гривень), розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив вказаному підприємству майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, пунктом 1 статті 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14 жовтня 2014 року №1702-VII (із змінами та доповненнями) визначено, що до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з активами, одержаними внаслідок вчинення злочину, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, прав на такі активи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину.

Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, держаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року №361-IX (із змінами та доповненнями) у редакції, чинній з 28.04.2020 року, до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Доходами, одержаними злочинним шляхом, згідно з п.п. 2, 3 п.1 ст.1 Закону, визнаються будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Так, у ОСОБА_5 , після здійснення заволодіння злочинним шляхом грошовими коштами, належними ТОВ «Просторія», ТОВ «Силум» та ФОП « ОСОБА_6 » шляхом їх зняття з банківських рахунків, належних вищевказаним юридичним та фізичним особам, шляхом їх таємного викрадення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) частини з них.

З метою реалізації свого злочинного умислу, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, використовуючи готівкові кошти, які було знято ним у банкоматах на території Покровського району м. Кривий Ріг, достовірно знаючи, про те, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, використав їх для придбання електроніки, тобто здійснив фінансові операції за наступних обставин.

Зокрема, 11.04.2024, о 09:04 годині, перебуваючи у приміщенні Відділення №2 ТОВ «Сторідж Лімітед», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 7, ОСОБА_5 здійснив придбання мобільних телефонів «HUAWEI Nova 5T» imei1: НОМЕР_9 imei2: НОМЕР_10 та «SAMSUNG M336B Galaxy» imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 за суму у розмірі 3740 гривень та 5950 гривень відповідно, тобто на загальну суму у 9690 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, 11.04.2024, у період часу з 9:00 до 10:00 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи готівкові кошти, які було знято ним у банкоматах на території Покровського району м. Кривий Ріг, достовірно знаючи, про те, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, здійснив придбання телевізору «Gazer TV43-FS2S» SN: НОМЕР_13 та ноутбуку «HP EliteBook 850 G3» A/S: НОМЕР_14 за суму у розмірі 6000 гривень та 4500 гривень відповідно, тобто на загальну суму у 10500 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, 11.04.2024, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні магазину «Комп`ютерний світ», за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи готівкові кошти, які було знято ним у банкоматах на території Покровського району м. Кривий Ріг, достовірно знаючи, про те, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, здійснив придбання клавіатури «Jeqang JW-6800» та акустичної системи (музичні колонки та саббуфер) «GREENWAVE SA-335» GWMT170700175 за суму у розмірі 700 гривень та 2000 гривень відповідно, тобто на загальну суму у 2 700 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, 11.04.2024, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні магазину «Київстар», за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи готівкові кошти, які було знято ним у банкоматах на території Покровського району м. Кривий Ріг, достовірно знаючи, про те, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, здійснив придбання маршрутизатор «TP-LINK Archer C64» S/N: НОМЕР_15 на суму у 1 499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції з таким майном (грошовими коштами), знаючи, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто здійснив легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом на загальну суму 24 389 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за

ч.1 ст.357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

ч.1 ст.361 КК України, за ознаками несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи;

ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно;

ч.1 ст.209 КК України, за ознаками розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди, покарання узгодив.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла особа

ОСОБА_6 , що є також представником ТОВ «Просторія», код ЄДРПОУ - 42759007, ТОВ «СИЛУМ», код ЄДРПОУ - 42759672, який своєю заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, прокурор просив застосувати спецконфіскацію до речей та майна, на підставі ч.1 ст.96-2 КК України, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.1,4 ч.1 ст.96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: п.1. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; п.4 були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч.2 ст. 96-1 КК України).

Беручи до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину у скоєнні крадіжки грошових коштів, та на викрадені грошові кошти придбав певне майно та речі, використовував певні речі як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію на незаконно здобутих речей та майна, на користь держави.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, в тому числі, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом було обрано у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 11.04.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення

за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.1 ст.361 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.209 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з розпорядженням та використанням грошових коштів на 1 (один) рік та з конфіскацією всього майна засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з розпорядженням та використанням грошових коштів на 1 (один) рік та з конфіскацією всього майна.

Згідно зі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року про засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, КК України до 1 (Один) рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з випробувальним терміном 2 роки, де одному дню позбавлення волі відповідають, два дні обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (П`ять) років 1 (Один) місяць, з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з розпорядженням та використанням грошових коштів на 1 (один) рік та з конфіскацією всього майна засудженого.

Обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком, з дати виконання цього вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.7 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття його покарання зарахувати період його перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 22 травня 2024 року до дати набрання вироком законної сили, у співвідношенні - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020», з корпусом темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122), конфіскувати в дохід держави Україна;

-банківська картка (ключ до рахунку), емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122), повернути правоволодівцю, АТ КБ «ПриватБанк»;

-мобільний телефон «Samsung M33 5G» з корпусом темно-синього кольору, у чохлі чорного кольору, без сім-картки, imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 з коробкою, передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122) ), конфіскувати в дохід держави Україна;

-мобільний телефон «Huawei nova 5T» з корпусом синьо-фіолетового кольору, без сім-картки, imei1: НОМЕР_9 imei2: НОМЕР_10 , з коробкою, передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122) ), конфіскувати в дохід держави Україна;

-товарний чек №945-0000534 від 11.04.2024, передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122), знищити;

-ноутбук «HP EliteBook 850 G3», A/S:1688-5003, сірого кольору, з подряпинами на корпусі, разом зі шнуром живлення, передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122) ), конфіскувати в дохід держави Україна;

-маршрутизатор «TP-LINK Archer C64» S/N:179, запакований у коробку, разом із касовим чеком ФОП « ОСОБА_7 », передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122), конфіскувати в дохід держави Україна);

-касовий чек ФОП « ОСОБА_7 », передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція №4122), знищити;

-клавіатура чорного кольору «Jeqang JW-6800», передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122) ), конфіскувати в дохід держави Україна;

-акустична система (музичні колонки та саббуфер) «GREENWAVE SA-335» GWMT170700175, чорного кольору, з пультом управління. в кількості 8 одиниць, передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122) ), конфіскувати в дохід держави Україна;

-телевізор «Gazer TV43-FS2S», чорного кольору, SN:, передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4122), конфіскувати в дохід держави Україна;

-DVD-диск із інформацією АТ «КБ «Приватбанк», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-диск із інформацією ФОП « ОСОБА_8 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1