overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4047/24
Провадження № 1кп/932/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 13.45 годину 16 травня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/7493/24
Провадження № 1-кс/202/3978/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено в ході огляду кабінету №206 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: паперовий конверт, в котрому маються купюри номіналом 1000 гривень у кількості 20 шт. на загальну суму 20 000 гривень, серії та номери купюр АК0235690, АТ0709790, БЛ6101380, БМ0282573, АП7034414, БН1154813, БМ1457934, АБ1035326, АУ1708930, АК0235691, ЕВ9906884, АК2220387, АК2220388, АЛ5404393, ЕВ7103973, АЕ3936867, ЕГ3095360, АД0307743, АС1259672, АИ4040852; аркуш паперу з написом, котрий виконаний кульковою ручкою з пастою чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2024 року, о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/187/24
Провадження №1-кп/713/58/24
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 09.10.2023р. за №0000507 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, українки, з повною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі:

Електронний носій інформації для лазерних систем зчитування «ДВД»-диск, який згідно постанови від 11.12.2023 прилучено до матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 487/3276/23
Провадження № 1-кс/487/3433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12.06.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги, залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_1

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 26.07.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024 року об 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/1889/24
Провадження №1-кс/333/773/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000791 від 09.12.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проходить військову службу на посаді навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 27.07.2024 до 22.00 год., включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання 29.05.2024 з 22 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» МЮУ.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та служби;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 30 травня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/1298/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про заміну судді у справі № 495/13955/23 -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну судді у справі № 495/13955/23.

Розгляд даного клопотання призначено на 13 червня 2024 року об 13 годині 20 хвилин, однак ОСОБА_3 не буде доставлена із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного клопотання, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 13 червня 2024 року об 13 годині 20 хвилин, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 13 червня 2024 року об 13 годині 20 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13 червня 2024 року об 13 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №766/8997/24
н/п 1-кп/766/3013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000232 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 10.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 21.06.2024 о 10.15 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/538/23
УХВАЛА

11 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження № 0000301 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402; ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402; ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не зявляється в судові засідання, а його місцеперебування невідоме.

Захисник щодо задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організаія виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухилився від суду, що підтверджується журналами судового засідання, тому його необхідно оголосити в розшук, кримінальне провадження по його обвинуваченню зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402; ч. 5 ст. 407 КК України, - зупинити.

Копію ухвал направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницький області, а до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кп/750/34/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який спливає 20 червня 2024 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперчував щодо задоволення клопотання.

Всі інші учасники судового процесу просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 09 серпня 2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 22 липня 2024 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5110/22
Провадження № 1-кп/309/310/22
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати в судове засідання на 14 годину 00 хв. 18 червня 2024 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені) через орган, який здійснює заходи безпеки Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області з дотриманням вимог конфіденційності.
Допит свідка, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь свідка у дистанційному судовому провадженні 18червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
3)покласти на уповноважену службову особу суду обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд із свідками до закінчення дистанційного судового засідання, забезпечитиневтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб,поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку легендованого свідка ОСОБА_6 до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 та до Тячівського районного суду Закарпатської області, іншим учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 червня 2024 р. о 13 год. 20 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1