Справа № 175/4973/24
Провадження № 1-кп/175/298/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000081 від 07.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком від 08.04.2024 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засудженого за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 приблизно о 13-00 год. ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР.

В той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, ОСОБА_2 за допомогою свого мобільного телефону у невстановленої кримінальним провадженням особи, через інтернет-канал мережі «Телеграм», для особистого вживання без мети збуту замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, після чого здійснив оплату через невстановлену платіжну систему у сумі 600,00 грн., на невстановлений кримінальним провадженням рахунок.

Цього ж дня, 07.03.2024 приблизно о 15-30 год. ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, не переслідуючи мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови КМУ від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», прибув за наданою йому у повідомленні в месенджері «Телеграм» адресою, а саме: АДРЕСА_2 , де на сходовому майданчику між шостим та сьомим поверхами, в одному з під`їздів вказаного будинку, забрав у «закладці» психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР, яка містилась в згортку, змотаному із ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, після чого поклав її до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки та почав слідувати на вихід з під`їзду, тим самим умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - , РVР, та почав її зберігати для власного вживання без мети збуту.

Після того ОСОБА_2 пішки попрямував вздовж будинку АДРЕСА_2 , де поблизу під`їзду №1, приблизно о 15-43 год., був зупинений працівником поліції на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_2 повідомив, що у нього при собі є зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, у зв`язку із чим було викликано СОГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

07.03.2024 у період часу з 16-30 год. до 16-40 год., під час огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих та із застосуванням відеозапису, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зіп-пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,5194 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР складає 0,4101 г, яку ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

11.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 12.04.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується в цілому задовільно, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним наглядом в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 25.03.2021 з діагнозом: Вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками, та якого засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від його відбування на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який на час ухвалення даного вироку не набрав законної сили.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, його ступеню тяжкості, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 1893,20 грн..

Речові докази: сейф-пакет №5665065 із порошкоподібною речовиною масою 0,4993 г, який переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1