Провадження № 1-кс/686/5432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000104,

встановив:

21.06.2024 р. слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до чотирьох місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двомісячний строк, який закінчується 30.06.2024 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно здійснити для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження № 0000104, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.03.2023 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.121 КК України.

15.03.2023 р. ОСОБА_6 було затримано, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 23 год. 53 хв. 15.03.2023 р.

16.03.2023 р., постановою прокурора, ОСОБА_6 було звільнено з Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Хмельницькій області.

12.05.2023 р., у рамках вказаного кримінального провадження, було складене повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке було вручене, у порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України, батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_8

12.05.2023 р., постановою слідчого, у зв`язку з призовом ОСОБА_6 для проходження військової служби, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 було зупинене, через наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, а постановою слідчого від 30.04.2024 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

30.04.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, зокрема про те, що « досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в кімнаті АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Тоді ж, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс останньому множинні, точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено, удари обома ногами, а також наявним у кімнаті табуретом в ділянку голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_9 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у вигляді субарахноїдальних крововиливів в ділянці головного мозку та мозочка, крововиливів під м`якими покривами голови, рани на скронево-тім`яній ділянці справа, садна на лобній ділянці зліва, крововиливу на правій половині обличчя, садна в правій та лівій надбрівній ділянці, саден на правій виличній ділянці, крововиливу на верхній повіці лівого ока, крововиливу на лівій виличній та скроневій ділянці, садна на спинці носа посередині, садна на кінчику та крилі носа, садна на правій щічній ділянці, множинних саден на лобній ділянці справа, на правій щічній ділянці, на обох губах справа та на підборідді справа, рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи посередині та справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи посередині та справа, саден на перехідній каймі нижньої губи справа, зламу коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа та крововиливу на нижній губі та підборідді справа, за своїм характером, є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також перелому грудини та переломів всіх ребер, які є тілесними ушкодженнями середнього тяжкості і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, також, крововиливу на передній поверхні черевної стінки справа, два садна на задній поверхні грудної клітки, крововиливу на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча, крововиливу на задній поверхні лівого плеча, крововиливу та садна на лівому ліктьовому суглобі, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, садна на задній поверхні правого передпліччя, садна на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів ОСОБА_9 , які, за своїм характером, є легкими тілесними ушкодженнями та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

В подальшому, після отримання тілесних ушкоджень, в період часу від 12 годин до двох діб, ОСОБА_9 помер в приміщенні кімнати №114 гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , від закритої черепно-мозкової травми, у вигляді двостороннього травматичного субарахноїдального крововиливу в ділянці головного мозку та мозочка.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду від 15.03.2023 р.; протоколи огляду місця події від 15.03.2023 р.; висновки експертів №СЕ-19/102-23/6949-БД від 28.04.2023 р., №СЕ-19/102-23/6955-БД від 28.04.2023 р., №45 від 24.04.2023 р., №24 від 04.04.2023 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 від 17.03.2023 р., ОСОБА_11 від 18.04.2023 р.; протокол проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_10 , від 17.03.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Станом на момент розгляду клопотання слідчого, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

02.05.2024 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком по 28.06.2024 р., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було проведено ряд слідчих дій, згідно з вимогами КПК України. Однак, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, необхідно: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 щодо механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; за результатами проведення слідчого експерименту, призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 щодо відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень, відтвореним ОСОБА_6 ; провести одночасний допит свідка ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ; провести одночасний допит свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_6 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Є очевидним, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом двохмісячний строк, з об`єктивних причин, було неможливо, внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення додаткових процесуальних та слідчих дій, про які клопотала сторона захисту, зокрема, й необхідності проведення судово-медичної експертизи, дані слідчі та процесуальні дії є значимими для дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Положеннями ст.295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи на встановлені обставини, а також на те, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим для вчинення належних процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя