Справа №522/2612/24
Провадження №1-кп/522/1790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1983 року, вересня місяця, двадцять шостого дня народження, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, маючої на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 оголошено у розшук.

28.05.2024 обвинувачену ОСОБА_3 доставлено до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, обвинувачена тривалий час переховувався від суду.

Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, який карається позбавленням волі на строк до семи років, офіційно не працевлаштована, із середньо-спеціальну освіту. Тривалий час переховувалася від суду.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може в подальшому переховуватися від суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 переховувалася від суду, а також поведінку обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати запобіжний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 26.07.2024.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_3 .

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

28.05.2024