Справа № 491/1124/23
УХВАЛА

13 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Після надходження до суду, розгляд даного подання було призначено на 20 грудня 2023 року. В подальшому в судові засідання 01 лютого 2024 року, 05 березня 2024 року, 08 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року засуджена не з`явилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, однак конверт з повісткою про виклик до суду повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», отримавши в наступний раз повістку про виклик до суду, будучи повідомленою належним чином, не з`явилася до суду. Також в судовому засіданні представник органу пробації зазначила, що неодноразово в телефонному режимі повідомляла та нагадувала ОСОБА_5 про необхідність її явки до суду на відповідні дати для участі у розгляді справи, однак остання зазначене ігнорувала.

25 квітня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 для забезпечення її явки в судове засідання, та до ОСОБА_5 ухвалою суду від 25 квітня 2024 року було застосовано примусовий привід на 13 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

13 травня 2024 року привід ОСОБА_5 до суду виконано не було, причини його невиконання суду повідомлені не були.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що в телефонному режимі їй від заступника начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стало відомо, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутня та на даний час знаходить в м. Одеса. У зв`язку з наведеним прокурор заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_5 ..

Представник Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку представника органу пробації, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, у відсутність засудженої ОСОБА_5 неможливий розгляд даного подання, оскільки суд має заслухати думку ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну їй покарання у виді громадських робіт, що стосується виконання нею вироку суду, а тому суд вважає в даному випадку явку ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою з метою отримання від неї пояснень по суті справи та її позиції щодо можливого способу виконання нею вироку суду. Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, конверт з повісткою про виклик до суду повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а також, отримавши повістку про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, ухвала суду від 25 квітня 2024 року про її привід не виконана по причині її відсутності за місцем мешкання, тому необхідно застосувати до засудженої повторний примусовий привід, який доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід для забезпечення її явки в судове засідання, яке призначити на 23 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурору Любашівської окружної прокуратури для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1