Справа № 761/6414/24
Провадження № 1-кп/761/2817/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0004599 від 07.11.2023 року, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, директора ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599 від 07.11.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , якій відшкодував збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому.

07 жовтня 2023 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у м. Києві по вул. Саксаганського зі сторони вул. С.Петлюри у напрямку площі Галицької, на якій мав намір виконати маневр повороту ліворуч на просп. Берестейський для подальшого руху у напрямку Повітрофлотського шляхопроводу.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що були затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався перед зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно для інших учасників руху та продовжуючи рух при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 ,, який рухався у м. Києві по площі Галицькій зі сторони вул. Дмитрівської у напрямку вул. Жилянської прямо на зелений сигнал світлофору в зустрічному напрямку.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 та передньої частини автомобіля "Hyundai Sonata" д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, пасажиру автомобіля «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми шийного відділу хребта: перелом поперечного відростка 7 шийного хребця зліва; 1 шийного хребця зліва (бічної маси), які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах справи є заява від потерпілої ОСОБА_4 в якій зазначено, що вона примирилася з ОСОБА_5 та не має до нього претензій, та просить суд закрити кримінальне провадження.

Зазначену заяву потерпіла ОСОБА_4 підтримала в судовому засіданні, вказала, що ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки.

Підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відшкодував збитки потерпілій та примирився з нею, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілого, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання підозрюваного, виходячи з такого.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, матеріальні та моральні вимоги до нього відсутні, не перебував у стані сп`яніння під час керування.

ОСОБА_5 роз`яснено право заперечувати щодо клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, при цьому підозрюваний наполягав на задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Речові докази необхідно повернути володільцю у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, - 21216,88 грн., відповідно до ст.124,126 КПК України.

Також в рамках кримінального провадження №0004599 від 07.11.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказані транспортні засоби накладався з метою збереження речових доказів, - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закриття кримінального провадження в порядку ст. 286 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 07.11.2023 року, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року на автомобіль марки «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, - 21216,88 грн.

Речові докази:

- компакт-диск, з відеозаписом обставин ДТП від 23.10.2023 року, який визнаний речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Dodge Dart» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1