Справа № 481/732/24
Провадж.№ 1-кс/481/274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000245 від 27.04.2024 року.

З клопотання слідує, що 26.04.2024 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 25.04.2024 з його банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з номером банківського рахунку НОМЕР_1 таємно здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 4780 гривень, чим спричинила матеріального збитку.

27.04.2024 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має банківську карту, до якої приєднано банківський UA0299727рахунок. 22.04.2024 року його син, ОСОБА_6 , перерахував йому грошові кошти у розмірі 5000 грн. на вищевказаний банківський рахунок. 26.04.2024 року близько 12.00 він пішов до магазину "Все для дому" в с. Єфремівка, щоб придбати продукти, та коли став розраховуватися своєю картою то продавець повідомив, що на картці недостатньо коштів. Після цього він за телефон на гарячу лінію АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де йому повідомили що на його картці мається 3 грн.

Після цього він поїхав до відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у місті Новий Буг, де йому повідомили що з його карти було перераховано грошові кошти на іншу карту, яку саме не вказали.

Він особисто грошові кошти нікому не перераховував, дані своєї карти нікому не надавав, за посиланнями не приходив.

Відповідно до виписки по банківському рахунку, грошові кошти загальною сумою 4780 грн. Знімалися по 305 та 205 грн. в період з 25.04.2024 по 26.04.2024 рік.

Наразі виникла необхідність в отриманні інформації (виписки) про рух грошових коштів по банківському рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на карткових рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), у тому числі даних про телефоні номера та ІР-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг».

Також необхідно отримані інформацію та копії документів про особу, яка відкрила банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

У витязі з кримінального провадження вказано слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що серед вказаних особи є інші співробітники поліції, які не є слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчих, вказаним у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або особу яка виконує його обов`язки надати начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУН в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , інформацію про:

- про рух грошових коштів на банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за період з 25.04.2024 по 26.04.2024з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, сумою платежу, у тому числі даних про телефоні номера та ІР-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг»;

- повної анкетної інформації та документів про власника банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 із зазначенням дати народження, місця реєстрації та проживання, паспортних даних, фотозображення власника, дати відкриття та номера рахунку за вище вказаною банківською карткою.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали - до 05.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -ДРИГА