Справа № 346/5907/23
Провадження № 1-кп/346/307/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Л ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, освіта не повна вища, на утриманні нікого не має, судимого 14.12.2022 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 17000 гривень штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин. ОСОБА_4 , 29 серпня 2023 року, приблизно біля 17 години 00 хвилин, перебуваючи на березі річки «Прут», неподалік магазину «Плиточка». що в АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, перебуваючи на березі річки «Прут», неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 , бувший у користуванні мобільний телефон марки Хіаоmі серії Redmi 9А, об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартістю 2 043, 00 грн. (дві тисячі шістдесят сорок три гривні 00 копійок).

Після чого, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 043, 00 грн. (дві тисячі шістдесят сорок три гривні 00 копійок).

Також, 07 вересня 2023 року, приблизно біля 22 години 54 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, повторно, вирішив вчиниш крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, а саме через відчинені двері, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бувший у користуванні баян марки «Кремінне», зеленого кольору у футлярі коричневого кольору, вартістю 1 467, 00 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень 00 кіпійок).

Після чого, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 467, 00 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень 00 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та пояснив, що в серпні 2023 року ловив рибу і побачив на березі телефон. Забрав його з собою, щоб потім віддати власнику, однак його співмешканка, не повідомляючи віднесла телефон в ломбард. Що стосується крадіжки баяну, то визнав цей епізод у повному обсязі, пояснив що побачив баян у під`їзді свого колишнього будинку та вирішив його викрасти. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_4 приніс додому телефон, сказав що його знайшов. На наступний день вона віднесла телефон в ломбард за 1500 гривень.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 05.05.2022 року з фото таблицею;

- Протоколом огляду місця події від 07.05.2022 року;

- Висновком експерта від 13.05.2022 року № СЕ-19/109-22/3904-Д, згідно якого виявлено відбитки пальців вилучені в АДРЕСА_3 належать ОСОБА_10

- Висновком експерта від 16.05.2022, № 1474-1475/22-28.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2023 року;.

- ДВД-диском із записом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 29.09.2023 року.

- Висновком експерта від 18.09.2023 року, № СЕ-19/109-23/11010-ТВ.

- Протоколом огляду від 14.09.2023 року та копіями фото таблиць до протоколу.

- Постановою про визнання та доручення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 14.09.2023 року.

- Постановою про визнання та доручення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 14.09.2023 року та Оптичним диском із матеріалами відеозапису із камери відео спостереження, що встановлена на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_2 , яке здійснювалось 07.09.2023 року.

- Протоколом огляду предмета від 14.09.2023 року.

- Висновком експерта від 18.09.2023 року, № СЕ-19/109-23/11009-ТВ.

- Протоколом огляду місця події від 29.09.2023 року та копіями фототаблиць довідкою до протоколу.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2023 року та довідкою до протоколу.

- Копією листа Повного Товариства « Ломбард заставне товариств « Діамантовий Дім» ТОВ «Монета» І Компанії № 22/09/23-1 від 22.09.2023 та додатком до нього.

- відеоматеріалами на оптичних дисках, за змістом яких встановлено, що камера зовнішнього спостереження зафіксувала, як ОСОБА_4 зайшов до під`їзду і вийшов звідти з баяном у руках; крім того, на відео носії зафіксовано слідчий експеримент, де ОСОБА_4 вказує, де знайшов телефон.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч..4 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Обставини, що пом`якшують покарання- часткове визнання вини, часткове відшкодування збитків, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч..4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-Баян марки «Кремінне» зеленого кольору у футлярі коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .

-оптичний диск «ALERUS DVD-R 4,7GB/120 min» із матеріалами відеозапису із камери відео спостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 а в дохід держави 1553,50 грн. витрат на проведення експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1