печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 заступник начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду заступника голови Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області розпорядженням голови зазначеної адміністрації від 09.03.2021 № 27/-к.

08.02.2024, після одержання та розділення між собою неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

ОСОБА_7 обіймаючи посаду керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_5 висловив прохання та одержав неправомірну вигоди від ОСОБА_8 в загальній сумі 4 тис. дол. США, за сприяння в закритті кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України та поверненні арештованих у ньому транспортних засобів, тобто за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

У подальшому ОСОБА_5 , 09.02.2024 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2023; рапортом оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань про виконання доручення слідчого від 26.10.2023; рапортом оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань про виконання доручення слідчого від 22.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2023; протокол огляду від 19.12.2023; протокол огляду від 08.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_7 від 08.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2024; протоколом обшуку приміщення Тульчинської окружної прокуратури від 08.02.2024; протоколом обшуку автомобіля Mitsubishi Pagero, д.н.з. НОМЕР_1 , від 08.02.2024; протоколом обшуку автомобіля Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_2 , від 08.02.2024; протоколом огляду місця події від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2024; наказом керівника Вінницької обласної прокуратури від 12.03.2021 № 174к про призначення ОСОБА_7 на посаду керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області з 15.03.2021; протоколом огляду предметів від 22.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2024 у справі № 757/6696/24-к, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2024.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 378 500 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн., з покладенням у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2024 року.

На виконання вказаної ухвали, 12.02.2024 ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 378 500 гривень. У зв`язку з чим, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 09.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 09.05.2024 включно покладання наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2024 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2024, після одержання та розділення між собою неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , 09.02.2024 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2024 у справі № 757/6696/24-к, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2024.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 378 500 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн., з покладенням у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2024 року.

На виконання вказаної ухвали, 12.02.2024 ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 378 500 гривень. У зв`язку з чим, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 09.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 09.05.2024 включно покладання наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2024 включно.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 07.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1