Справа № 301/1131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.01.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 28 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 28 червня 2024 року включно.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 року по матеріалах кримінального провадження №0000011 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до СВ ВП №1 Хустського РУП надійшла постанова заступника керівника - начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про виділення матеріалів кримінального провадження відносно громадянин ОСОБА_8 , який незаконно збуває наркотичну речовину метамфетамін мешканцям території обслуговування ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2024 року в період часу з 11:02 години по 12:25 години, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 2000 гривень, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0270 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/836-НЗПРАП від 23.01.2024 придбана у ОСОБА_4 , психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0270 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2024 року близько о 11:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі кристалічну порошкоподібну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які отримав 27.03.2024 року від гр. ОСОБА_9 , психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1394 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/3687-НЗПРАП від 05.04.2024 придбана у ОСОБА_4 , психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1394 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

28 березня 2024 року о 11:07 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого працівниками поліції затримано в порядку ст.208 КПК України.

28 березня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.307 КК України, підтверджується:рапортом слідчого від 27.01.2024; постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 27.01.2024; рапортом про злочин який готується від 03.01.2024; листом про проведення заходів від 21.01.2024; висновком експерта №836-НЗПРАП від 23.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2024; протоколом огляду покупця від 21.01.2024; протоколом огляду грошових коштів від 21.01.2024; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 21.01.2024; протоколом передачі (помічених) грошових коштів від 21.01.2024; протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 21.01.2024; протоколом затримання гр. ОСОБА_4 від 28.03.2024; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 від 28.03.2024; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2024; листом про проведення заходів від 28.03.2024; висновком експерта №3687-НЗПРАП від 05.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.03.2024; протоколом огляду покупця від 26.03.2024; протоколом огляду грошових коштів від 26.03.2024; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 26.03.2024; протоколом передачі (помічених) грошових коштів від 26.03.2024; протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 28.03.2024.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування 20 травня 2024 року згідно постанови керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 110, 294, 295, 296 КПК України, строки досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 червня 2024 року.

29 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду №301/1131/24 від 29 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024 року, до 11:07 години.

Водночас, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк оскільки по даному кримінальному провадженні, на адресу Закарпатського апеляційного суду скеровано лист №3839/106/28-1/4-2024 від 25.04.2024 про проведення процедури розсекречення таємних документів, який на даний час перебуває на виконанні, і вказані процесуальні документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Після отримання вищезазначених відомостей, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 чи Глави 39 КПК України, тощо.

Також вказує, що для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж до 26.05.2024.

Крім того зазначає, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Слідчий вказує, що оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитися від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та експертів по даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на період проведення досудового розслідування до 28 червня 2024 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 28.06.2024 з визначенням застави більше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав відсутність ризиків зазначених у клопотанні, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та просив застосувати щодо нього домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.05.2024.

Наявність для обрання саме такого запобіжного заходу була наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі може ухилитись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків та експертів по даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Постановою керівника Хустської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком до трьох місяців, тобто до 28 червня 2024 року.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 чи Глави 39 КПК України, тощо, а відтак орган досудового розслідування був позбавлений можливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми та десяти років з конфіскацією майна, є дорослою людиною, яка повинна усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм належну оцінку, не встановлено наявність у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, отже суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28 червня 2024 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, на період проведення досудового розслідування до 28 червня 2024 року включно, із визначенням застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024 о 15-ій год. 00 хв..

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1