Справа № 676/2625/24
Номер провадження 1-кс/676/1046/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Porsche», моделі «Cayenne», 2023 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000481 від 12 квітня 2024 року. Як підставу для скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження.

В судове засідання власник майна, прокурор, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було накладено арешт не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Власник майна ОСОБА_3 в заяві про скасування арешту майна просила справу розглядати в її відсутності.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна, прокурора та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуте без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Porsche», моделі «Cayenne», 2023 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000481 від 12 квітня 2024 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини кримінального провадження, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали надіслати власнику майна, прокурору та слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1