Справа №639/2442/24
Провадження №1-кс/639/585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000103 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000103 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024, приблизно о 17 годині 31 хвилину за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 102-А, екіпажем УПП в Харківській області ДПП був зупинений автомобіль «Daewoo lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., при перевірці вказаного ТЗ було встановлено незбіжність номерних знаків VIN номеру на кузові ТЗ та VIN номеру зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадження здійснює Новобварська окружна прокуратура м. Харкова.

За даним фактом 28.04.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103.

В ході досудового розслідування встановлено, що о 17 годині 31 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 102-А , було зупинено транспортний засіб марки «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , так, під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки та ймовірного кустарного нанесення номера кузова.

Під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 102-А , в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Черкаським МРЕВ в ДАІ УМВС України в Черкаській області, видане на ім`я ОСОБА_5 ; ТЗ «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 ; Ключи від ТЗ «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 .

Згідно рапорту співробітника УПП ДПП в Харківській області ОСОБА_6 , встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Черкаським МРЕВ в ДАІ УМВС України в Черкаській області, видане на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки, а саме: виготовлено не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи, згідно інформаційної бази дане свідоцтва здане до архіву. Також, під час перевірки транспортного засобу марки «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 виявлено, що номер кузову також має ознаки підробки, а саме: виготовлене кустарним шляхом.

Відібране письмове пояснення від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( моб.тел. НОМЕР_4 ), який повідомив, що транспортний засіб «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав на початку березня 2024 року, у свого знайомого ОСОБА_7 , в розстрочку. Офіційно даний автомобіль ніде не реєстрував.

Таки чином, фактичним власником вилученого майна є: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( моб.тел. НОМЕР_4 ).

У зв`язку з вищевикладеним, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 28.04.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання їх речовим доказом.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі,проти задоволення не заперечував.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 29.04.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 102-А , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Черкаським МРЕВ в ДАІ УМВС України в Черкаській області, видане на ім`я ОСОБА_5 ; ТЗ «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 ; ключі від ТЗ «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 , вилучені під час проведення огляду місця події від 28.04.2024, за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 102-А , яке фактично належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме: транспортного засобу «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Черкаським МРЕВ в ДАІ УМВС України в Черкаській області, видане на ім`я ОСОБА_5 , ключів від ТЗ «Daewoo lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 - визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1