Справа № 740/1436/24
Провадження № 1-кп/740/235/24
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого повну загальну середню освіту, раніше не судимого, працюючого охоронцем у спеціалізованій школі №149 м.Києва, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року за №0001464,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 19 жовтня 2023 року близько 10 год 00 хв, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Набережна м.Ніжина Чернігівської області від перехрестя з вул.Станіслава Прощенка у напрямку до перехрестя з вул.Яворського, під`їхав до нерегульованого перехрестя з вул.Яворського та маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, зупинився, після чого, пропустивши два зустрічні транспортні засоби, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п.2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (п.2.3. (б)-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не виконав вимог пунктів 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху (п.10.1.- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13.- перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), а саме розпочавши рух, став виконувати маневр повороту ліворуч з вул.Набережна на вул.Яворського, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу-мотоциклу марки «Viper V110A», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул.Набережна у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним мотоциклом, що призвело до некерованої зміни напрямку руху мотоцикла та його подальшого зіткнення із автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який під`їхав до перехрестя по вул.Яворського та подальшого падіння мотоцикла на дорожнє покриття. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Viper V110A», номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: косий перелом тіла IV п`ясної кістки лівої кисті, без зміщення уламків, осадніння лівої кисті, забій лівого гомілково-ступеневого суглобу, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення у даній дорожній обстановці водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.(б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху є причиною та умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що 28 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду, між потерпілим та підозрюваним відбулось примирення. Також ставиться питання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, претензій до останнього не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, дане кримінальне правопорушення, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, підозрюваний ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував останньому завдані ним збитки, про що заперечення потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні відсутні, тобто наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, при цьому матеріали клопотання та додані у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних щодо керування ОСОБА_4 автомобілем під час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що заперечення сторін у судовому засіданні відсутні.

У зв"язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти цього не заперечує.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Витрати на залучення експертів у розмірі 13631 грн 04 коп (4543,68+3029,12+6058,24=13631,04) підлягають стягненню із підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави, оскільки закриття кримінального провадження стосовно останнього на нереабілітуючих підставах згідно з ст.46 КК України і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21), від 01 лютого 2024 року (справа №930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо мотоцикла марки «Viper V110A», номер рами НОМЕР_2 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, що перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_5 ; автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; автомобіля марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СУМ № НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 ;-накладеного згідно з ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року, 15 грудня 2023 року.

Речові докази: мотоцикл марки «Viper V110A», номер рами НОМЕР_2 ,-підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 ,-поверненню ОСОБА_7 , як власнику; автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_3 ,-поверненню ОСОБА_8 , як власнику.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.284, 286-288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн 04 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо: мотоцикла марки «Viper V110A», номер рами НОМЕР_2 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, що перебуває у володінні ОСОБА_5 ; автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; автомобіля марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СУМ № НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 ;-накладеного згідно з ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року, 15 грудня 2023 року.

Речові докази: мотоцикл марки «Viper V110A», номер рами НОМЕР_2 ,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законному володільцю; автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_7 , як власнику; автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_3 ,-повернути ОСОБА_8 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 .