Справа №212/5288/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 02 травня 2024 рокуза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК Українистосовно:

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, здобув середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-05.06.2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України вид покарання 5 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

та угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 за згодою представників потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, в період випробувального терміну, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так 30.04.2024, о 11 години 05 хвилини, ОСОБА_6 прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_6 о 11.05 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу кондитерських виробів взяв з полиці викладки товару належне ФОП ОСОБА_11 майно, а саме: Шоколад МІЛКА з молочною начинкою зі смаком малини та малиновою начинкою 90г - 23 шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 41,13 грн за шт., Шоколад «МІЛКА молочний полуниця» 90г - 19 шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 44,96 грн за 1 шт., Шоколад МІЛКА Баблз пористий 80г - 13шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 46.,66 за 1 шт. та поклав їх собі в сумку чорного кольору, яка весіла у нього на плечі. Після чого направився до відділу ковбасних виробів та взяв з полиці викладки товару- ковбасу варену Ретро з телятиною - 1 кг 244 гр, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 244 гривні, та поклав її собі в кишеню спортивної куртки, яка була одягнута на ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , спричинив ФОП ОСОБА_11 ,, матеріальну шкоду на загальну суму 2641,81 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , 02.05.2024 у першій половині дня, тобто близько 09.18 годині, перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь а саме товару з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_11 , що розташований в будинку АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщенні торгового залу зазначеного магазину в період часу з 09:18 год. по 09:22 год., реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, в період воєнного стану, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву у зазначений період часу, знаходячись в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» таємно взяв з полиці відділу продажу ковбасних виробів магазину належне ФОП ОСОБА_11 наступне майно: Сир Щедра Полтавщина 50% - 0,500 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 80,05 грн, ковбаса «Ковбасні Традиції Великодня Смажена» 1г печена - 0,720 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 164,88 гривень, та поклав дані продукти харчування до себе в сумку зеленого кольору яка весіла у нього на плечі. В подальшому ОСОБА_6 направився до відділу продажу кондитерських виробів де з полиці викладки товару взяв належне ФОП « ОСОБА_11 » майно: Шоколад МІЛКА молочний карамель арахіс 90г - 6 шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 45,90 грн. за 1 шт., Шоколад МІЛКА молочний горіх 90г - 5 шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 48,63 грн. за 1 шт., Шоколад МІЛКА з молочною начинкою зі смаком малини та малиновою начинкою 90г - 9шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 41,13 грн. за 1 шт., та поклав дані шоколадки собі в сумку зеленого кольору, яка весіла на його плечі. Також ОСОБА_6 підійшов до відділу продажу напоїв та взяв з полиці викладки товару: Напій ЖИВЧИК Яблуко 1л - 1 шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1732 від 14.05.2024 складає 22,43 грн за 1 шт., та утримував його в руках, після чого разом з викраденим майном направився на вихід, минаючи касову зону магазину намагався вийти з приміщення торгового залу.

Однак, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» на виході вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_6 06.05.2024, о 11.21 годині, прийшов до магазину «Аврора 2327» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_6 о 11.22 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля касової зони взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: стартові пакети «Київстар «Start sim 4 G»в кількості 3-х шт. загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1876 від 22.05.2024 становить 373,70гривень.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , спричинив ТОВ « Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 373,70 гривень.

Крім того, 07.05.2024, о 13 години 20хвилини, ОСОБА_6 , прийшов до магазину «Аврора 2020» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_6 о 13.21 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу промислових товарів взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: Порошок для прання автомат Аріель Аква-Пудра Колор 2,7 кг вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1876 від 22.05.2024 становить 450 гривень, без ПДВ та утримуючи його в руках направився в сторону касової зони.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , спричинив ТОВ « Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні за № за № 0000634 від 02.05.2024 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 ККУкраїни укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за:

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2023 та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Представники потерпілих надали письмову заяву в яких не заперечували щодо укладення угоди.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини передбачені ч. 4, ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за:

- ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно;

- ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення злочинів сторони домовились про ОСОБА_6 за:

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2023 та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, які пом`якшує покарання, не працює, на обліку лікаря нарколога перебуває, психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має, не працює.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання стороною обвинувачення не інкримінуються.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм " справедливості ", правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного".

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000634 від 02 травня 2024 рокуукладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання за:

-ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2023 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме з 15 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-VD-R - диск який надані представником потерпілої сторони - ОСОБА_9 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сир Щедра Полтавщина 50% - 0,500 кг, ковбаса «Ковбасні Традиції Великодня Смажена» 1г печена - 0,720 кг, шоколад МІЛКА молочний карамель арахіс 90г - 6 шт., шоколад МІЛКА молочний горіх 90г - 5 шт., шоколад МІЛКА з молочною начинкою зі смаком малини та малиновою начинкою 90г - 9шт, напій ЖИВЧИК Яблуко 1л - 1 шт. - залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд;

DVD-R - диск який надані представником потерпілої сторони - ОСОБА_10 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12