Справа № 405/2656/24
провадження № 1-кс/405/1066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Прокурором стверджується, що з метою збереження вилученого 14.04.2024 автомобіля BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.06.2020 на праві приватної власності належить ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпро, просп. Праці, 2/Т, при цьому автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ТОВ «Автокредит Плюс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000465 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 13.04.2024 близько 22:20 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Андрія Матвієнка зі сторони вул. Полтавської в напрямку вул. Бульвар студентський, на перехресті з пров. Кінним, виконуючи маневр обгону невстановленого транспортного засобу, втратив керування автомобілем та навпроти буд. 4 допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя, з подальшим наїздом на дерево.

В результаті ДТП, ОСОБА_4 та пасажир вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікувального закладу.

14.04.2024 о 16:18 з КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» надійшло повідомлення, що 15:50 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

14.04.2023 слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000465 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, постановою слідчого від 14.04.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом, який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: місто Кропивницький, просп. Інженерів, 1-А.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.06.2020 на праві приватної власності належить ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпро, просп. Праці, 2/Т, при цьому автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Постановою слідчого від 14.04.2024 визнано речовим доказом автомобіль BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпро, просп. Праці, 2/Т, при цьому автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також слідчим враховується, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні (автотехнічні та транспортно-трасологічні) експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 630і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпро, просп. Праці, 2/Т, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6