Справа № 750/9217/22
Провадження № 1-кп/750/51/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 20.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду на новий судовий розгляд 03.11.2023 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.11.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст.314-315 КПК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 20.05.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яке обвинувачений та його захисники підтримали у судовому засіданні та просили задовольнити.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме, що в порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України прокурор скерував до суду лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, без розписок про отримання обвинувального акту, а тому обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду як такий, що не відповідає вимогам КПК України, і підлягає поверненню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту та просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимога, встановленим КПК України, окрім того зазначив що до обвинувального акту долучені документи про направлення обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та їх захисникам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 дане клопотання підтримали та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 містяться відомості, які передбачені ст. 291 КПК України. Окрім того до обвинувального акту долучені документи про направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та їх захисникам.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Недоліки обвинувального акту, які б свідчили про його невідповідність ст. 291 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено наявності обставин, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

19.01.2024 на електронну адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_9 про повернення застави. В обґрунтування клопотання ОСОБА_9 зазначила, що 27.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва було застосовано запобіжний захід в рамках кримінального провадження №0000388 від 20.05.2021 ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 грн. 00 коп. ОСОБА_9 14.09.2021 було внесено заставу визначену в ухвалі слідчого судді в розмірі 681 000 грн. 00 коп. на рахунок ТУ ДСА в м. Києві. Строк дії запобіжного заходу визначений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.08.2021 сплинув, прокурором не подавалося в суд клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді. В зв`язку з чим ОСОБА_9 просить повернути їй заставу в сумі 681 000 грн. 00 коп.

Окрім того на адресу суду засобами поштового зв`язку 27.02.2024 надійшло клопотання ОСОБА_10 про повернення застави. В обґрунтування клопотання ОСОБА_10 зазначив, що 01.07.2021 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду було застосовано запобіжний захід в рамках кримінального провадження №0000388 від 20.05.2021 ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 450 000 грн. 00 коп. ОСОБА_10 01.07.2021 було внесено заставу визначену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в розмірі 450 000 грн. 00 коп. на рахунок Київського апеляційного суду. Строк дії запобіжного заходу визначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 01.07.2021 сплинув, прокурором не подавалося в суд клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду. В зв`язку з чим ОСОБА_10 просить повернути йому заставу в сумі 450 000 грн. 00 коп.

В клопотаннях заставодавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання з наведених в них підстав.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає що повернення застави призведе до не виконання обвинуваченими своїх обов`язків, які були покладені на них ухвалами суду.

Суд вважає, що неявка заставодавців в судове засідання не перешкоджає розгляду даних клопотань.

Дослідивши клопотання, додані до них письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Частинами 2 та 3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.08.2021 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.07.2021 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Відповідно до копії квитанцій ПН3387 від 13.09.2021 року та №ПН304 від 14.09.2023 року ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 399 000 грн. 00 коп. та 282 000 грн. 00 коп. на загальну суму 681 000 грн. 00 коп.

Відповідно до копії квитанцій 95289388 від 01.07.2021 року ОСОБА_10 за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 450 000 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до копії ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.08.2021 визначено термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі винесення застави в межах строку досудового розслідування до 26.10.2021 року включно.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.07.2021 визначено термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , у разі винесення застави до 30.07.2021 року.

Як встановлено в судовому засіданні, після спливу строку дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, прокурором не подавалися в суд клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваних ухвалами про застосування запобіжних заходів у виді тримання під варту із визначенням розміру застави.

Таким чином суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 40, 182, 203, 291, 314 - 317, 338, 371, 372, 374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, їхніх захисників та прокурора.

Клопотання ОСОБА_9 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , Код платника НОМЕР_1 , внесену нею на рахунок ТУ ДСА України у м.Києві (Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві, код отримувача: 26268059, Дебет: UА1012602; Кредит: UА1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Ухвали Печерського район. суду м.Києва від 27.08.2021 р. по справі №757/45404/21-к) заставу в розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп. та 282 000 (двісті вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп., загальною сумою 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. у зв`язку із припиненням застави.

Клопотання ОСОБА_10 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 , Код платника: НОМЕР_2 , внесену ним на рахунок Київського апеляційного суду (Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; отримувач: Київський апеляційний суд, ЄДРПО: 42258617, МФО банку: 820172, Кредит: UА1082186, призначення платежу: платіж від ОСОБА_10 ; Застава за ОСОБА_4 уродж. смт. Срібне, Чернігівської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № №757/29604/21-к) заставу в розмірі 450 000 (чотириста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. у зв`язку із припиненням застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення застави може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1