Справа № 629/2696/24
Провадження № 1-кс/629/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.05.2024, а саме: поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться рибальські сітки в кількості 3 штуки, довжиною по 70 метрів кожна та вічком 6 см, 3 см та 3 см, свіжа риба: карась сріблястий в кількості 3 штуки, лящ в кількості 14 штук, окунь в кількості 3 штуки, лин в кількості 1 штука, краснопірка в кількості 7 штук, щука в кількості 4 штуки, судак в кількості 3 штуки, карась золотий в кількості 5 штук, надувний гумовий човен зеленого кольору «Ring Thunder» з двома алюмінієвими веслами із забороною будь-яким особам будь яким шляхом користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.05.2024 близько 07:59 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції - поліцейського ВРПП Лозівського РВП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в річці Бритай, неподалік села Якимівка Близнюківської ТГ Лозівського р-ну Харківської області, займається браконьєрством, а саме незаконним виловом риби сітками.За даним фактом, старшим дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 03.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В ході огляду місця події, проведеному 03.05.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (координати: АДРЕСА_2 ), який має вихід до річки Бритай, було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з яким знаходились два поліпропіленові мішки білого кольору. При огляді вищевказаних поліпропіленових мішків в них було виявлено: мішок № 1 - рибальські сітки в кількості 3 штук, довжиною по 70 метрів кожна; мішок № 2 - свіжа риба різних видів, більшість з яких жива в загальній кількості 40 штук. Окрім цього на території домоволодіння також було виявлено надувний гумовий човен зеленого кольору, на якому мається напис «Ring Thunder» та маркування « НОМЕР_1 , ширина 115, баллон 32, НОМЕР_2 » з двома алюмінієвими веслами. В подальшому вищевказані поліпропіленові мішки з риболовними сітками та свіжої рибою, надувний гумовий човен зеленого кольору в присутності понятих були вилучені та опечатані бирками з підписами учасників слідчої дії. В подальшому, 03.05.2024, за участю головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_7 , було проведено додатковий огляд вилучених у ОСОБА_5 свіжої риби та рибальських сіток. В ході проведення додаткового огляду з одного з вилучених білих поліпропіленових мішків було вийнято рибальські сітки в кількості 3 штуки довжиною по 70 метрів кожна та розміром вічка: одна сітка 6 см, та дві сітки по 3 см. Дані сітки були зв`язані між собою. Після огляду вони були поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору та опечатані биркою за підписами учасників огляду. В подальшому було проведено огляд другого поліпропіленового мішка, з якого було вийнято свіжу рибу в загальній кількості 40 штук та було встановлено їх види: карась сріблястий в кількості 3 штуки, загальною вагою 1,2 кг; лящ в кількості 14 штук, загальною вагою 5,325 кг; окунь в кількості 3 штуки, загальною вагою 0,310 кг; лин в кількості 1 штука вагою 0,520 кг, краснопірка в кількості 7 штук, загальною вагою 0,830 кг, щука в кількості 4 штуки, загальною вагою 4,475 кг, судак в кількості 3 штуки, загальною вагою 5,2 кг, карась золотий в кількості 5 штук, загальною вагою 0,830 кг. Після цього, вищевказана риба була поміщена до поліпропіленового мішка, опечатано биркою за підписами учасників огляду та передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Компанія «Лозівський ринок ТМ1» ОСОБА_8 . Постановою дізнавача від 03.05.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання прокурора заперечує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилучених в ході проведення слідчих дій речей такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться рибальські сітки в кількості 3 штуки, довжиною по 70 метрів кожна та вічком 6 см, 3 см та 3 см, свіжа риба: карась сріблястий в кількості 3 штуки, лящ в кількості 14 штук, окунь в кількості 3 штуки, лин в кількості 1 штука, краснопірка в кількості 7 штук, щука в кількості 4 штуки, судак в кількості 3 штуки, карась золотий в кількості 5 штук, шляхом заборонити будь-яким особам будь-яким способом в розпоряджатися, користуватися та відчуджувати вказане майно.

Також слідчим суддею при накладені арешту на вилучене майно враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на те, що надувний гумовий човен зеленого кольору «Ring Thunder» з двома алюмінієвими веслами є речовим доказом правопорушення, фактично є знаряддям вчинюваного правопорушення, що дає всі підстави забезпечити збереження вказаних речових доказів за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів).

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000158 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 03.05.2024, а саме поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться рибальські сітки в кількості 3 штуки, довжиною по 70 метрів кожна та вічком 6 см, 3 см та 3 см, свіжа риба: карась сріблястий в кількості 3 штуки, лящ в кількості 14 штук, окунь в кількості 3 штуки, лин в кількості 1 штука, краснопірка в кількості 7 штук, щука в кількості 4 штуки, судак в кількості 3 штуки, карась золотий в кількості 5 штук, шляхом заборони будь-яким особам будь-яким способом користуватися, розпоряджатися та відчуджувати вказане майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 03.05.2024, а саме надувний гумовий човен зеленого кольору «Ring Thunder» з двома алюмінієвими веслами, шляхом заборони будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатися та відчуджувати вказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10