Справа №766/2210/23
н/п 1-кп/766/1192/24
УХВАЛА

щодо зняття арешту

13 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених в режимі відеоконференції ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.06.2023 року за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття повністю чи частково арешту його паспорту громадянина України для можливості користування.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання; прокурор просив задовольнити клопотання потерпілого, надавши суду ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїва від 19.06.2023 р. та квитанцію про отримання речових доказів; обвинувачені та їх захисники покладалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, з ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2023 року вбачається, що під час проведення обшуку домоволодіння (квартира АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено серед іншого й паспорт на ім`я ОСОБА_4 , на який було накладено арешт як такий, що має значення для кримінального провадження та зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, що можуть бути використані як докази обставин та фактів, що підлягають встановленню під час розгляду кримінального провадження.

У свою чергу за змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо арешту суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення судового розгляду у разі скасування такого арешту.

Паспорт громадянина України за абзацем 1 пунктом 1 глави 1 Положення «Про паспорт громадянина України» є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Тобто, паспорт є надається як документ, що посвідчує особу, арешт паспорту завдає шкоду правам потерпілого, унеможливлює звернення потерпілого до державних та інших органів, в яких необхідно підтвердити особу.

Суд вважає, що скасування арешту майна у частині арешту паспорта не створить перешкоди у проведенні судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає заборон для скасування арешту майна паспорту на ім`я потерпілого в рамках кримінального провадження, яке фактично є речовим доказом, а тому вважає за можливе частково скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2023 р. (№ справи 490/5178/23 слідчого судді) в частині накладення арешту на майно, вилучене 05.06.2023 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а саме на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Комсомольським МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 27.05.2004 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повернути власнику, а саме: ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_10