overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3039/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 17 червня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2526/24
Провадження № 1-кп/165/421/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001689 від 18.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

30 травня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001689 від 18.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001689 від 18.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 10 год. 00 хв. 05 липня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4386/24
провадження № 1-во/274/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06.06.24 в суд надійшло клопотання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 . Згідно з клопотанням в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 22.05.24 у мотивувальній частині рішення, зазначена ст. 81 КК України, а згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності", Кримінальний кодекс України доповнено статтею 81-1. Тому адміністрація виправної установи клопоче про виправлення описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності" КК України доповнено статтею 81-1, суд вважає можливим задовольнити клопотання адміністрації РВК (№ 73) та внести зміни до тексту ухвали суду від 22.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року. Вважати вірним текст наступного змісту: "Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд...."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5842/22
У Х В А Л А

04.06.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки він проживає в м.Житомирі.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України о 11-00 годині 06.08.2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Корольовського районного суду м.Житомира.

Зобов"язати уповноважених осіб Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 11-00 год. 06.08.2024 року судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/843/24
Номер провадження № 1-кп/371/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 02.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 02.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 06.06.2023 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 02.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 18 червня 2024 року о 15-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/533/24
Провадження № 1-кп/533/72/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2024 за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2024 за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1667/24
Провадження № 1-в/553/178/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 03 червня 2024 року у провадженні № 1-в/553/178/2024 за поданням начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави складено повний текст ухвали у зазначеній кримінальній справі.

Після складання тексту ухвали, судом встановлено, що в тексі ухвали було допущено описку в написанні імені засудженого, зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », також в мотивувальній частині ухвали було допущено описку в написанні прізвища та ініціалів засудженого, зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при складанні тексту ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 року у провадженні № 1-в/553/178/2024 за поданням начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зазначивши у всіх частинах ухвали та всіх формах вживання ім`я засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.06.2024Справа № 554/4616/24
Провадження № 1-кп/554/1072/2024
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000503 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 55 хв 07 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 587/1578/23

провадження № 51-2496 cк 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 червня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду, при цьому не наводить жодних аргументів та підстав для прийняття такого рішення.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа №587/1578/23) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3388/24
1-кп/705/1025/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.06.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого та потерпілої.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000533 від 21.08.2022 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 01.08.2024 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533, з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву та Київській обл. (м. Київ, вул. Зеленогірська, буд. 4).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про повернення застави в розмірі 45 400 грн., внесеної 12.03.2021 за підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021, мотивуючи, що у кримінальному провадженні ухвалений обвинувальний вирок, який набув законної сили та судом не вирішено питання про повернення затави, яка була внесена заставодавцем.

За викликом учасники процесу до суду не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Станом на 21.05.2024 вирок суду набув законної сили.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 45 400 грн., яка була внесена 12.03.2021 заставодавцем ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заставу в розмірі 45 400 грн.(сорок п`ять тисяч чотириста), внесену 12.03.2021 року заставодавцем ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000619, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: