Справа № 935/1995/21
Провадження №11-кс/801/513/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року за ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України, в якому просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 мотивовано тим, що, на даний час ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Підставою вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду є те, що останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому призначено вироком суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх показань, оскільки ОСОБА_6 зареєстрований та проживає з потерпілими та свідками в одному населеному пункті, продовжити вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих, крім того, у обвинуваченого відсутні постійне місце роботи, соціальні зв`язки, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, які не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка просила задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні клопотання, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 6 статті 152 Кримінального кодексу України.

Призначено ОСОБА_6 покарання:

-за ч.3 ст.152 КК України у вигляді 10(десяти ) років позбавлення волі; .

-за ч.4 ст.152 КК України у вигляді 13 ( тринадцяти ) років позбавлення волі;.

-за ч.6 ст.152 КК України у вигляді 15(п"ятнадцяти) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 15 (п"ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано час з моменту затримання з 12 липня 2021 року по дату набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 17332,29 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Захисником ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000184 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2024 року подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду задоволено, матеріали кримінального провадження (справа № 935/1995/21) щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року направлено до Вінницького апеляційного суду.

15.02.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

З огляду на те, що завершити розгляд поданої апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, прокурором належним чином доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, на думку суду апеляційної інстанції, наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3