Справа № 359/2970/24
Провадження № 1-кс/359/620/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали криміналь-ного провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2016 року під час проведення загальних зборів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » голова Правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за для отримання контролю над членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розширення своїх повноважень, визначених Статутом садового товариства в редакції від 2008 року з метою створення механізму збору додаткових платежів з членів садового товариства у готівковій формі та подальшого їх привласнення та розтрати під виглядом необхідності внесення змін до Статуту ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 2008 вніс та його відповідності діючому законодавству ініціював перед членами товариства вирішення питання щодо внесення змін до Статуту садового товариства, повідомивши членів про те, що статут не відповідає вимогам законодавства. Зокрема він повідомив, що у статут необхідно внести додаткові відомості про те, що ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється неприбутковою організацією. Всі члени товариства свідомо погодили вказані зміни, натомість з примірником нової редакції Статуту ніхто з членів товариства ознайомлений не був.

У новій редакції Статуту по за уваги членів садового товариства задекларовано розширення повноважень Правління Організації, зокрема на відміну від положень Статуту в редакції 2008 року щодо регламентації виключення з членів Організації за яких виключення з членів Організації здійснюється рішенням Правління Організації з наступним затвердженням загальними зборами Організації, у новому Статуті Організації в редакції від 2016 знівельовано принцип демократизму та виключено участь загальних зборів Організації. При цьому дане питання віднесено до виключної компетенції Правління Організації (п.п. 4.4.2 Статуту Організації у редакції від 2016 року).

Окрім того, п.п. 4.4,2.2. Статуту Організації у редакції від 2016 року серед іншого визначено підставу виключення члена організації: «несплата членом Організації вступних членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів в розмірах та в термін, визначених Правлінням Організації, або загальними зборами». В даному випадку, враховуючи диспозитивність суб`єктного складу органу уповноваженого на вирішення питання щодо виключення члена Організації штучно створює механізм незаконного впливу та можливості шантажу членів Організації з метою виконання ними незаконних та нелегітимних рішень керівних органів Організації, що фактично призводить до пере-вищення владних повноважень з боку голови правління та підконтрольних йому членів Правління Організації.

Наявність штучно створеного ОСОБА_4 та діючого на даний час механізму незаконного впливу на членів Організації створює негативні наслідки для членів Організації, що проявляється у відключенні члена Організації від комунікацій та позбавлення можливості проживання на території садового товариства.

Узагальнюючим результатом незаконних дій ОСОБА_5 та реалізації ним владних повноважень за умови неприязного ставлення до конкретних осіб з числа членів Організації є порушення законних прав та інтересів членів Організації.

У зв`язку з необхідністю встановлення всіх діючих, відкритих та архівних банківських рахунків ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), 10 січня 2024 року було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання інформації, проте 18 січня 2024 року отримано відмову в наданні інформації, оскільки запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом.

Зважаючи на обставини, встановлені в ході здійснення розслідуванням кримінального провадження та неможливість отримання інформації іншим чином, у органу досудового розслідування є не обхід-ність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : документи, що розкривають інформацію про діючі, відкриті та архівні банківські рахунки ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) в своїй діяльності в банківських установах України.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 29 грудня 2023 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження за № 0000754 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено факт нового кримінального правопорушення, передба-ченого ч. 4 ст. 191 КК України. Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002803 від 29 грудня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведен-ня слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомос-тей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтуван-ня необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провад-женні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах.

Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що розкривають інформацію про діючі, відкриті та архівні банківські рахунки ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) в своїй діяльності в банківських установах України. Однак, слідчим не конкретизовано за який період потрібно витребувати інформацію.

Крім того, клопотання слідчого ОСОБА_3 не містить обґрунтування значення витребуваної інформації, а саме щодо банківських рахунків ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0002803 від 29 грудня 2023 року, слідчим суддею, на даний час, не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що розкривають інформацію про діючі, відкриті та архівні банківські рахунки ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) в своїй діяльності в банківських установах України та, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 93, 131, 132, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1