Справа № 683/1005/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самчинці Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема. 05 жовтня 2023 року, 22 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року Старокостянтинівським районних судом Хмельницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за вчинення відповідно 05 жовтня 2023 року, 22 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки

ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 у період з 22.09.2023 по 19.01.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи: їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 22.09.2023р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4

05.10.2023р. постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 30.01.2024р. близько 18 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4

22.02.2024р. постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19.01.2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4

27.02.2024р. постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 гривень.

Також, 01.03.2024 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , незважаючи на заходи впливу від працівників поліції та суду, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він протягом вересня 2023р. березень 2024р. за місцем проживання своє співмешканки ОСОБА_4 , він вчиняв домашнє насильства відносно останньої.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому злочині, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що її співмешканець ОСОБА_5 , з яким вона проживає у її ж будинку по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, протягом вересня 2023р. березня 2024р. неодноразово вчиняв щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи над нею. Такими діями він завдавав шкоди її психологічному здоров`ю, що проявилося у негативних психоемоційних змінах, тривожності.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена, кваліфікація його діяння за ст.126-1 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується посередньо, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді пробаційного нагляду.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від алкогольної залежності, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1