Справа №705/2060/24
1-кс/705/464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000533 від 03.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 03.04.2024 близько 17:20 год., у с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Ореl» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Петропавлівській зі сторони м. Умань в напрямку с. Пугачівка, на ділянці проїзної частини із заокругленням вправо, відносно напрямку його руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху по якій в цей час рухався автомобіль «Daewoo» моделі «Matiz», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого між вищевказаними автомобілями відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

03.04.2024 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

03.04.2024 проведено огляд місця пригоди, під час якого вилучено автомобіль марки «Ореl» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 , VІN- НОМЕР_3 та автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями, які в послідуючому вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «Ореl» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «Ореl» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 та автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matіz», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , 04.04.2024 оглянуто та постановою слідчого від 04.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000533.

У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, тому з метою призначення та проведення необхідних експертиз, позбавлення можливості права на відчуження, розпорядження або користування майном, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Користувач автомобіля «Ореl Kadett» - ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність із зазначенням того, що при вирішенні клопотання вони покладаються на думку суду.

Користувач автомобіля «Daewoo Matiz», - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність із зазначенням того, що при вирішенні клопотання вона покладається на думку суду.

В Уманському РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України.

Як вбачається з відомостей бази даних ІПНП (розділ АМТ ГСЦ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобілем «Ореl» моделі «Kadett»,р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортні засоби: автомобіль «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Daewoo Matіz», р.н. НОМЕР_2 , 04.04.2024 оглянуто та постановою слідчого від 04.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000533.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль «Оpel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, VIN- НОМЕР_3 , сірого кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення необхідних слідчих дій автомобілі передати користувачам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1