КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, щодо нього ? залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11 червня 2024 року до Київського апеляційного суду повернулось поштове повідомлення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Апеляційний суд звертає увагу, що поштове відправлення було направлено на адресу, яка зазначена обвинуваченим ОСОБА_2 в його апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Суботін проти України» та інші, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Враховуючи, що на адресу Київського апеляційного суду станом на 20 червня 2024 року будь-якої кореспонденції від обвинуваченого ОСОБА_2 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про залишення його апеляційної скарги без руху не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, щодо нього ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1