УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації та без постійного місця проживання, засудженого 06 квітня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 17.05.2023 року та був прийнятий до виконання.

08.08.2023 року засуджений з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки засудженої особи, порядок та умови здійснення нагляду за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом та передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, відповідальність за їх невиконання, а також правові наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, про що засуджений власноруч заповнив підписку (арк. № 67).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.

У зв`язку з систематичним невиконанням обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: «Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», зокрема: 16.08.2023, 06.09.2023, 13.09.2023 та 20.09.2023, а також систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, зокрема постановами Управління патрульної поліції в Рівненській області серії ВАБ № 218779 від 24.06.2023, Управління патрульної поліції в Рівненській області серії ВАБ № 218777 від 24.06.2023 та Управління патрульної поліції в Рівненській області серії ЕАТ № 7573478 від 21.08.2023, 22.09.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Також, після внесення до суду вказаного подання, 04.10.2023 року засуджений знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та 06.10.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, до Рівненського РВ № 1 надійшли постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою прийняття судом об`єктивного та неупередженого рішення, про вказані факти порушення порядку та умов відбування покарання у період іспитового строку було додатково повідомлено до суду, а копії підтверджуючих документів з супровідним листом долучено до матеріалів судового провадження, однак вони не були враховані під час винесення остаточного рішення.

Тому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2023 року в задоволення вказаного подання було відмовлено.

Разом з тим, 08.11.2023 року, після розгляду вказаного подання, до Рівненського РВ № 1 знову надійшли матеріали про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, а сааме за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, 08.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Рівненського РВ № 1, пояснивши це тим, що сплутав дні реєстрації.

Тому, 09.11.2023 року засудженому під особистий підпис було винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Після винесення письмового попередження засуджений ОСОБА_5 знову 06.12.2023 року не з`явився для реєстрації, не надавши документального підтвердження об`єктивних обставин, що фактично позбавляли б його можливості виконання обов`язку, покладеного судом, а саме: «Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

13.12.2023 року ОСОБА_5 з`явився для реєстрації до Рівненського РВ № 1 в стані нервового збудження, проявляв агресію та висловлювався нецензурною лайкою до працівників уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно невиконання обов`язку, покладеного на нього судом пояснив, що відчував біль у нижніх кінцівках, проте до лікаря не звертався та надати підтверджуючих документів не може. Під час особистої бесіди було відчутно запах алкоголю та були наявні ознаки неадекватної поведінки, що виразились у образливих висловлюваннях та погрозах. Спостерігалось сплутаність мислення, мовлення та нездатність до логічної побудови речення, у зв`язку з чим не вдалося відібрати письмове пояснення та провести реєстрацію належним чином. Від підпису в листку реєстрації засуджений відмовився, про що було складено акт в присутності працівників Рівненського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області та працівника Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Тобто, на письмове попередження засуджений не відреагував, заходи роз`яснювального характеру, застосовані до нього працівниками уповноваженого органу з питань пробації, позитивних результатів не дають, що свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від контролю за його поведінкою.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати про наявність у діях засудженого невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: «Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», не зважаючи на письмове попередження, застосоване до нього.

Вищевикладене свідчить про відсутність усвідомлення у засудженого караності та особистої відповідальності за вчинення протиправних дій, оскільки за жодне з діянь, які свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, до нього не було застосовано заходів процесуального впливу.

Враховуючи вказані факти щодо невиконання обов`язку покладеного на нього судом, а також скоєння 11 (одинадцяти) адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, просила суд його задоволити.

Засуджений в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв, що в подальшому не буде допускати таких правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні подання відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_5 їх причин, на переконання суду, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, сам факт вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, зокрема розпивання алкогольних напоїв та куріння тютюнових виробів, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_5 свідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1