Єдиний унікальний номер 722/1981/23
Номер провадження 1-кп/722/33/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 17.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа.

На обгрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 року з метою встановлення механізму виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи.

02.07.2024 року потерпілий ОСОБА_9 помер у лікарні Сан Карло Борромео, що розташована у м.Мілан, Республіка Італія. Причиною смерті, згідно лікарської довідки про смерть, є черепно-мозкова травма та ускладнення, що виникли внаслідок такої травми.

Оскільки визначення причин смерті потерпілого ОСОБА_9 та причинно- наслідкового зв`язку між тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим 16.04.2023 року, і смертю має значення для правильного вирішення справи, оскільки впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що є необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 .

При цьому, зазначила про те, що необхідність у призначенні саме комісійної експертизи пов`язане з тим, що у справі вже проводилась первинна судово-медична експертиза тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та на даний час у справі призначена комісійна судово-медична експертиза, виконання якої доручено КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного просить призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу трупа, проведення якої доручити експертам КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Чернівці, вул.Кишинівська,2).

На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Мілан Італійської Руспубліки?;

2)Чи перебувають тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_9 16.04.2023 року, у причинно-наслідковому зв?язку із настанням смерті?

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та з наведених у ньому підстав просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримали клопотання та не заперечували щодо його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та оцінивши викладені у клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання представника потерпілої є обгрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 року за клопотанням захисників обвинуваченого у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставлені наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_10 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та час виникнення?

2.Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді закритого скалкового вдавленого перелому лобної кістки зліва за умови відсутності рани на шкірі в проекції даного перелому, якщо так, то за яких умов?

3.Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді закритого скалкового вдавленого перелому лобної кістки зліва внаслідок травматичної дії обуха сокири, яка визнана речовим доказом у справі, за умови відсутності рани на шкірі в проекції даного перелому?

4.Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді закритого скалкового вдавленого перелому лобної кістки зліва за умови падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без, з послідуючим співударянням об тверду площину у вигляді бетонної площадки сходів?

5.Чи можливе виникнення наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 за обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_8 в ході його допиту в судовому засіданні 07.03.2024 року?

6.Чи мають виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження ознаки, що дозволяють встановити розміри, форму, структуру чи інші особливості предмета, яким завдавались тілесні ушкодження, що дозволяло б його ідентифікувати?

7.Якщо виявлено кілька ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , то яка послідовність їх спричинення? Завдані вони одним чи різними предметами?

8.Якщо ушкодження заподіяні різними предметами, то в якому положенні знаходилися потерпілий і нападник в момент заподіяння ушкоджень кожним предметом?

9.Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді закритого скалкового вдавленого перелому лобної кістки зліва внаслідок травматичної дії обуха сокири, яка визнана речовим доказом у справі, якщо так, то в якому положенні в цей момент знаходилися потерпілий та нападник?

10.Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді закритого скалкового вдавленого перелому лобної кістки зліва внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без та з послідуючим співударянням об тверду площину за умови наявності у ОСОБА_9 одягненого на голову в ділянці лобної кістки налобного ліхтарика, якого визнано речовим доказом у справі?

Як вбачається із витягу з акта про смерть №2213 від 08.07.2024 року, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно лікарського повідомлення про смерть від 02.07.2024 року, ОСОБА_9 помер з причин: первинна причина - черепно-мозкова травма з крововиливом у мозок; проміжна причина пост травматична гідроцефалія; остаточна причина легені з дихальною недостатністю.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи те, що визначення причин смерті потерпілого ОСОБА_9 та причинно-наслідкового зв`язку між тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим 16.04.2023 року, і смертю має значення для даного кримінального провадження, оскільки може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне на вирішення експертам поставити питання, зазначені представником потерпілої у поданому клопотанні, а саме:

1)Яка причина смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Мілан Італійської Руспубліки?;

2)Чи перебувають тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_9 16.04.2023 року, у причинно-наслідковому зв?язку із настанням смерті?

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України.

До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.

Таким чином, проведення експертизи слід доручити експертам КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки саме вказана установа є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.

Керуючись ст.332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Чернівці, вул.Кишинівська,2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

3)Яка причина смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Мілан Італійської Руспубліки?;

4)Чи перебувають тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_9 16.04.2023 року, у причинно-наслідковому зв?язку із настанням смерті?

Для проведення експертизи направити експертам труп ОСОБА_9 , який знаходиться в Сокирянській філії КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1