overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №991/5010/24
Провадження №11-сс/991/454/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 червня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 червня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 28 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/6585/24
Провадження № 1-кп/185/923/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1636/24
Провадження № 1-кп/192/132/24
Ухвала

28 червня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000366 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16 серпня 2024 року о 14 год 40 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1668/24
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000169 від 26.02.2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 000169 від 26.02.2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 111-1 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 111-1 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 000169 від 26.02.2024 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження на 1 липня 2024 року о 15 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/6636/24
Провадження № 1-кс/727/1740/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2068/24 Справа № 235/3395/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 08 серпня 2024 року на 11:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2387/24 Справа № 210/3340/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м.Кривий Ріг

27.06.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024р. щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024р. ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/2750/24
Номер провадження № 1-кс/488/349/24

У Х В А Л А

28.06.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 27.06.2024 року в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд скарги призначений слідчим суддею на 27.06.2024 року на 13.45 годину, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити участь ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3 винесено ухвалу про витребування інформації щодо вибуття ОСОБА_4 з Миколаївського обласного призовного пункту та відкладено розгляд скарги до 28.06.2024 року на 10:00 годину.

На призначений час представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не прибув, участь ОСОБА_4 , до суду не забезпечена.

При цьому, на електронну адресу суду надійшло заперечення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, при надходженні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_4 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою уточнення військово-облікових даних, проведення медичного огляду для визначення придатності до військової служби, однак після уточнення персональних даних ОСОБА_4 вибув з ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому останні не володіють інформацією про його місцезнаходження.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду у зв`язку з припиненням існування обставин, що стали підставою для звернення із даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду такого клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, враховуючи принцип диспозитивності, вважаю, що відсутня можливість розгляду клопотання по суті та наявні підстави для залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2608/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" червня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 23.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

з Конотопської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_4 , захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Судом призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 28 червня 2024 року о 10 годині 15 хвилин з участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

27.06.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу, в рамках поданої скарги просить: зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомлення ОСОБА_3 про кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України /талон повідомлення єдиного обліку №12118 від 25.06.2024 року/.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28.06.2024 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-во/463/13/24
УХВАЛА

27 червня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про виправлення описок у вироку суду від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2014 року за №0002097 про обвинувачення ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява захисника щодо того, що під час постановлення вироку судом допущено описку по тексту, а саме неправильно зазначено дату народження обвинуваченого, а також допущено описку в частині прізвища учасника кримінального провадження. Просить заяву розглядати у її відсутності.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомляли, клопотань про відкладення не подали.

З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправ у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку суду.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта.

Натомість судом зазначено по тексту вироку дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Разом з тим, в частині твердження про наявність помилки у абз. 3 мотивувальної частини вироку, де замість вірного «На підставі вищевказаної угоди та фіктивних актів виконаних робіт, наданих ОСОБА_4 » помилково зазначено «На підставі вищевказаної угоди та фіктивних актів виконаних робіт, наданих ОСОБА_3 », то в цій частині заява до задоволення не підлягає, оскільки судом у вироку викладено цитату із обвинувального акта.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року у справі №308/14784/18 (провадження №1-кп/463/199/24), зазначивши по тексту правильно дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті в задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.06.2024
Справа № 494/1222/24
Провадження № 1-кс/494/394/24
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 28.06..2024 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати слідчого ВП №1 Березівського РВП Мазура К розглянути клопотання потерпілого від 18.06.2024 р у кримінальному провадженні №0000336.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд по справі на 04.07.2024 року об 11:15 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1