Справа №295/5743/24
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000487 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що у провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000487 від 25.11.2022, у якому слідчий ще 11.08.2023 року повідомив про підозру ОСОБА_4 , згідно якої сторона обвинувачення припускає про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, як вказує адвокат, запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався, рішення у кримінальному провадженні до цього часу не прийнято, що свідчить про надуманість такої підозри. Стороною захисту в порядку вимог ст. 221 КПК України 09.04.2024 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022, однак станом на 16.04.2024 року жодних відомостей ні з слідчого відділу, ні з прокуратури про результати розгляду клопотання не надійшло, матеріали для ознайомлення не надано.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, надати матеріали кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022 для ознайомлення у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження тощо.

З матеріалів скарги слідує, що у кримінальному провадженні №0000487 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 із клопотанням від 08.04.2024 року, в якому просила надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022 з можливістю копіювати окремі документи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого надати матеріали кримінального провадження стороні захисту за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, врегульовані статтею 220 КПК України.

У зв`язку із тим, що у матеріалах скарги відсутні докази виконання слідчим вимог статті 220 КПК України в частині розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000487, чим фактично допущено бездіяльність, слідчий суддя вбачає наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 08.04.2024 із урахуванням вимог статтей 220, 221 КПК України та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22 зробила висновок, що стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487, розглянути в порядку ст. 220, 221 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 08.04.2024 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, що відповідатиме діючим нормам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя