Єдиний унікальний номер 305/952/24
Номер провадження 1-кп/305/276/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 31 березня 2024 року близько 21 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у парку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, з хуліганських спонукань, безпричинно, у присутності відпочиваючих у парку осіб, наніс неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів рукою, зігнутою в кулак в область обличчя та голови, після чого продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, штовхнув останнього на землю та наніс ще декілька ударів ногою в область обличчя та голови, внаслідок чого заподіяв неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців чола зліва та нижньоорбітальної ділянки зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 09.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до висновку експерта №32 від 01.04.2024 року, у ОСОБА_5 виявленотілесні ушкодження у вигляді синців чола зліва та нижньоорбітальної ділянки зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що кваліфіковано як легкі тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 29).

Відповідно до протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 02.04.2024 року в присутності законного представника ОСОБА_6 , він 31.03.2024 року близько 21 години разом з друзями гуляв по парку ОСОБА_7 та на зустріч їм йшли невідомі особи чоловічої статі та проходячи поряд, один з цих осіб почав його словесно ображати, а в подальшому несподівано наніс декілька ударів рукою, зігнутою в кулак, в область обличчя та голови, штовхнув останнього на землю та наніс ще декілька ударів ногою в область обличчя та голови. (а.с. 37-40).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2024 року вбачається, що у ході його проведення потерпілий ОСОБА_5 детально показав, яким чином ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 41-47).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2024 року, потерпілий ОСОБА_5 серед інших осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, що нанесла йому тілесні ушкодження (а.с. 48-51).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2024 року, він 31.03.2024 року близько 21 години прийшов в парк ОСОБА_7 та гуляючи зі своїми знайомими, побачили, що на зустріч їм йшли чотири невідомі особи чоловічої статі. Проходячи повз них, ОСОБА_9 почав словесно ображати одного з них, а саме ОСОБА_5 , а в подальшому несподівано наніс декілька ударів рукою в область обличчя та голови рукою, зігнутою в кулак, а потім штовхнув останнього на землю та наніс ще декілька ударів ногою в область обличчя та голови (а.с. 54-57).

Як вбачається з протоколів допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_10 в присутності законного представника матері ОСОБА_11 від 02.04.2024 року, ОСОБА_12 в присутності законного представника матері ОСОБА_13 від 03.04.2024 року, їх покази повністю співпадають з показами свідка ОСОБА_8 (а.с.58-65).

Згідно до протоколів допитів свідка ОСОБА_14 в присутності законного представника матері ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 в присутності законного представника матері ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 в присутності законного представника матері ОСОБА_19 , їх покази повністю співпадають з показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, свідки зазначають, що вони дізнались від працівників поліції, що особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 звати ОСОБА_9 (а.с. 66-69, 74-77,82-85).

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2024 року, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 серед інших осіб впізнали ОСОБА_3 як особу, що нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 70-73,78-81, 86-89).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2024 року вбачається, що у ході його проведення обвинувачений ОСОБА_3 детально показав, яким чином наносив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 122-128).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1