Справа №760/4985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованого на посаді кур`єра,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, оскільки відносно ОСОБА_4 29.10.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час, 19.01.2024 року приблизно

о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 ., перебуваючи за адресою:

м. Київ, вул. Волгоградська 33, проходячи повз «Спеціалізовану школу» № 187, що знаходиться за вище вказаною адресою, та побачивши на тротуарі банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на викрадення даної банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності не становить та відповідно до вимог ст.ст.1,15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 року, ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року відповідає визначенню поняття «офіційний документ», ОСОБА_4 , 19.01.2024 року приблизно о 01 год. 00 хв, перебуваючи на вулиці біля «Спеціалізованої школи» № 187, що за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 33, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер взяв із тротуару вищевказану банківську картку, після чого, утримуючи її при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , 19.01.2024 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська 33, проходячи повз «Спеціалізовану школу» № 187, що знаходиться за вище вказаною адресою, та побачивши на тротуарі банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вирішив скористатись нею, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язано банківську картку

АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , утримуючи при собі вище вказану викрадену банківську карту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , 19.01.2024 приблизно о 11 годині 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Мобільний світ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 24, здійснив оплату товарів на загальну суму 500 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язано банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , передав своєму знайомому ОСОБА_8 вищевказану банківську картку для здійснення на його прохання покупок на АЗС ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», за адресою м. Київ, вул. Преображенська 1, на

АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42, у продуктовому магазині за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 23 та у продуктовому магазині за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 19., попередньо не повідомивши останньому, про те, що дана карта йому не належить. У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи необізнаним у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_4 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , 19.01.2024 у період часу з 13:14 год. по 13:55 год., здійснив оплату товарів на загальну суму 1 728 гривень 31 копійка, після чого разом із придбаними товарами повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_4 . В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_7 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 2 228 гривень 31 копійка. Крім того, ОСОБА_4 , 20.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, утримуючи при собі викрадену банківську карту АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна знову передав своєму знайомому ОСОБА_8 , вищевказану банківську картку для здійснення на його прохання покупок у магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 33 попередньо не повідомивши останньому, про те, що дана карта йому не належить. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язано банківську картку

АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , утримуючи при собі вище вказану викрадену банківську карту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , 20.01.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, передав своєму знайомому ОСОБА_8 , вищевказану банківську картку для здійснення на його прохання покупок у магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Солом`янська, 33 попередньо не повідомивши останньому, про те, що дана карта йому не належить. У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи необізнаним у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_4 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , 20.01.2024 в період часу з 17:34 год. по 17:42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 33, здійснив оплату товарів на загальну суму 787 гривень 00 копійок, після чого разом із придбаними товарами повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_4 . В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_7 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 787 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язано банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна ОСОБА_4 , 20.01.2024 приблизно о 18:06 год перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , передав своєму знайомому ОСОБА_8 , вищевказану банківську картку для здійснення оплати у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо не повідомивши останньому, про те, що дана карта йому не належить. У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи необізнаним у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_4 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , 20.01.2024 приблизно о 18:06 год перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 здійснив оплату товарів на загальну суму 425 гривень 63 копійок, після чого разом повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_4 . В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_7 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 425 гривень 63 копійки. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язано банківську картку АТ КБ «Приват Банку» за № НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна ОСОБА_4 , 20.01.2024 в період часу з 18:17 год. по 18:18 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Мобільний світ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 24., здійснив оплату товарів на загальну суму 1 000 гривень. В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_7 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 1 425 гривень 63 копійки. Крім того, ОСОБА_4 , 21.01.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, утримуючи при собі викрадену банківську карту АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна знову передав своєму знайомому ОСОБА_8 , вищевказану банківську картку для здійснення на його прохання покупок у магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 33 попередньо не повідомивши останньому, про те, що дана карта йому не належить. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язано банківську картку

АТ КБ «Приват Банку» за № НОМЕР_1 , утримуючи при собі вище вказану викрадену банківську карту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , 21.01.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, передав своєму знайомому ОСОБА_8 , вищевказану банківську картку для здійснення на його прохання покупок у магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Солом`янська, 33 попередньо не повідомивши останньому, про те, що дана карта йому не належить. У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи необізнаним у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_4 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ,

21.01.2024 19:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,33, здійснив оплату товарів на загальну суму 400 гривень 00 копійок, після чого разом із придбаними товарами повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_4 . В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_7 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 400 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язано банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна ОСОБА_4 , 21.01.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, передав своєму знайомому ОСОБА_8 , вище вказану банківську карту для здійснення на його прохання покупок у магазині ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 1394», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.33. У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи необізнаним у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_4 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , 21.01.2024 приблизно о 20:17 год., перебуваючи в приміщенні магазині ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 1394», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.33, здійснив оплату товарів на загальну суму 323 гривень 60 копійок., після чого разом із придбаними товарами повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_4 . В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_7 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 323 гривень 60 копійок. Всього, своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 5164 гривені 54 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 22.01.2024; свідченнями потерпілого ОСОБА_7 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 27.01.2024; свідченнями свідка ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 25.01.2024; відомостями з виписки по банківському рахунку НОМЕР_2 ; обставинами встановленими під час огляду місця події від 25.01.2024 та речовими доказами здобутими ході проведення слідчої дії; обставинами встановленими під час огляду речового доказу від 27.01.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 05.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_11 від 08.02.2024; обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 08.02.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 16.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_12 від 16.02.2024; обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 16.02.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 05.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_13 від 15.02.2024; обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 15.02.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 05.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_14 від 29.01.2024; обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 05.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_15 від 29.01.2024; свідченнями свідка ОСОБА_16 від 30.01.2024; обставинами, встановленими під час перегляду відеозаписів від 05.02.2024; обставинами, встановленими під час перегляду відеозаписів від 05.02.2024; обставинами, встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 05.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_17 від 30.01.2024; обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024; обставинами встановленими під час перегляду відеозаписів від 06.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_18 від 27.01.2024; обставинами, встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2024; обставинами, встановленими під час перегляду відеозаписів від 06.02.2024; свідченнями свідка ОСОБА_19 від 30.01.2024; обставинами, встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2024; обставинами, встановленими під час перегляду відеозаписів від 06.02.2024; обставинами, встановленими під час проведення огляду речового доказу від 07.02.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/8858-ТВ від 14.02.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Зазначається, що 22.02.2024 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0000266 від 25.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказують про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення. На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що вказує те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, ОСОБА_4 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 , офіційно не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу та місця реєстрації на території м. Києва, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Разом з тим встановлено, що відносно ОСОБА_4 29.10.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.11.10.2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва справа по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинена та останнього оголошено у розшук. Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку. На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що ОСОБА_4 , отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними потерпілого та свідків та інформацією про місця проживання останніх, що дає останньому можливість здійснювати різного роду тиск на потерпілого та свідків з метою його уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, свідки у даному кримінальному провадженні є знайомими ОСОБА_4 та проживають разом із ним в одному районі, що дає підстави вважати, що останній може вплинути на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин. На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях перевиховання та виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва. Ураховуючи те що, ОСОБА_4 , на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру. Жоден iз більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами. У зв`язку із викладеними обставинами, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із правом внесення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні слідчого, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує обґрунтованості пред`явленого йому повідомлення про підозру, однак не уникає від явок до слідчого та прокурора, а також прибуває до слідчого судді за кожним викликом. Зазначив, що повідомлення про підозру йому було вручено 22.02.2024 р., та з того часу він активно сприяє органу досудового розслідування у встановленні усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не перешкоджає кримінальному провадженню жодним чином. Зазначив, що перебуває у цивільному шлюбу, та має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_20 , 2023 року народження, ОСОБА_21 , 2020 року народження, та дитину дружини від першого шлюбу - ОСОБА_22 , 2019 р.н., про що подав до суду копії свідоцтв про народження дітей, зазначив, що працює кур`єром по трудовому договору, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у квартирі, яку орендує більше двох років. У зв`язку із цим, просив застосувати до нього менш обтяжливий запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення процесуального прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000266 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що 22.01.2023 р. до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_23 про те, що 19.01.2024 виявила несанкціоноване зняття грошових коштів з особистої банківської картки ПриватБанк у розмірі 1728, 31 грн.; 19.01.2024 ОСОБА_4 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля Спеціалізованої шкоди № 187, що за адресою м. Київ, вул. Волгоградська, 33, викрав банківську картку АТ КБ ПриватБанк, яка належить потерпілій ОСОБА_7 ; в ході досудового розслідування кримінального прокладення за № 0000266 від 25.01.2024., 20.01.2024 встановлено факт незаконного зняття грошових коштів з банківської картки ПриватБанк, яка належить потерпілій ОСОБА_7 на суму 1 425 грн.; в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000266 від 25.01.2024, 21.01.2024 встановлено факт незаконного зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ ПриватБанк, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , на суму 723 грн. 06 коп. /а. с. 11-13/.

22.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази, які були досліджені судом: рапорт від 22.02.2024 р., рапорт від 22.02.2024 р., рапорт від 22.02.2024 р., рапорт від 25.01.2024 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 22.01.2024 р., роздруківка руху грошових коштів по рахунку потерпілої, скрін-шоти транзакцій з банківської картки потерпілої, згода на добровільну видачу від 25.01.2024 р., протокол огляду від 25.01.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2024 р., протокол огляду речового доказу від 27.01.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 05.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 08.02.2024 р., постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 16.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 16.02.2024 р., постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 29.01.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 05.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.02.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 15.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 05.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 05.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 05.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 30.01.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 27.01.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 06.02.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 06.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 30.01.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2024 р., протокол перегляду відеозапису від 06.02.2024 р., відомості про те, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, дана справа зупинена у зв`язку із розшуком обвинувачених, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 11.10.2021 р. про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 /а. с. 14-160/.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 України, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, із врахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання у м. Києві, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює кур`єром по трудовому договору, що вказує на наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків; не має судимостей, хоча в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому підозрюваного було оголошено у розшук, а також ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у випадку встановлення його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, на підставі вироку суду, та, беручи до уваги поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, зокрема те, що підозрюваний не ухиляється від явок до слідчого та слідчого судді, стадію досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно підозрюваного в провадженні суду вже перебуває інше кримінальне провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Поміж тим, із врахуванням положень ч. 4 ст. 194 КПК України, та встановлених в судовому засіданні обставин, що підозрюваний сприяє органу досудового розслідування, повідомляючи невідомі слідству обставини, пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, належну процесуальну поведінку підозрюваного, та тих обставин, що підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей та має можливість проживати у м. Києві за адресою АДРЕСА_2 , працює кур`єром за трудовим договором, слідчий суддя доходить до висновку, що процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження, із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 337, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 квітня 2024 року включно, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 22 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло, він повинен отримати відповідний дозвіл на це слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та може бути підставою для ініціювання питання слідчим, прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1