У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13154/23

№ 1-кс/183/1054/24

04 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0001427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2023 приблизно о 17.00 годині невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» в напрямку м. Павлоград зі сторони м. Дніпро поблизу с. Новоселівка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво по ходу руху невстановленого транспортного засобу, після чого з місця події поїхав.

В результаті ДТП пішохода ОСОБА_4 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом відкритий перелом обох кісток лівої гомілки.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаної дорожньо-транспортної події причетний водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 30 жовтня 2023 року приблизно о 17.00 годині, керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Павлоград.

З метою встановлення чи дійсно водій ОСОБА_5 , який користується абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , перебував на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 ., було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 47786 CID 34062523, 4062533, 34062543, 34062553; LAC 48176 CID 512, 1512, 2252, 2253, 2311, 6253, 19606, 7277, 32081, 33636, 47277.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Вказана інформація в період вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міг перебувати на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди та скоїти наїзд на пішохода ОСОБА_4 , необхідно отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з 16.59 години 30 жовтня 2023 року до 17.01 години 30 жовтня 2023 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: автодорога М-30 «Стрий - Кропівницький - Знам`янка Луганськ - Ізварине» 994 км: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 47786 CID 34062523, 34062533, 34062543, 34062553; LAC 48176 CID 512, 1512, 2252, 2253, 2311, 6253, 19606, 27277, 32081, 33636, 47277.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які причетні до скоєння злочину, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з 16.59 години 30 жовтня 2023 року до 17.01 години 30 жовтня 2023 року виходили на зв`язок у зоні покриття вищевказаних ретрансляційних антен мобільного зв`язку.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 01.08.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1