Справа № 129/1253/24
Провадження по справі № 1-кс/129/266/2024
У Х В А Л А

15.04.2024 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

УСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка обґрунтована тим, що 19.02.2024 року в канцелярію Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про здійснення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу по мобілізації), яку було прийнято та зареєстровано, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 Кримінального кодексу України (ухилення від призову на військову службу по мобілізації).

19.03.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про, те що в ході перевірки було опитано ОСОБА_7 , який пояснив, що по повістці для слідування у військову частину не прибув, оскільки проходив діагностичне обстеження, відомостей, які вказували б на вчинення протиправних дій із ознаками злочину чи адміністративного правопорушення під час перевірки не отримано.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що слідчий Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства України та не вніс відомості до ЄРДР.

Станом на 08.04.2024 року витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про початок досудового розслідування йому надано не було.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, просив в її задоволенні відмовити, оскільки 11.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань ним внесено відомості за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та надав відповідний витяг з ЄРДР за №0000098 від 11.04.2024р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, вислухавши думку представника скаржника та прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Оскільки, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.04.2024року прокурором ОСОБА_4 за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 336 КПК України, а тому у задоволенні скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, слід відмовити.

Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22, ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 303, статтями 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: