ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/268/24 Справа № 225/127/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001626 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торецька Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року до покарання у виді позбавлення волі засуджено:

- ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 9 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України на строк 9 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання на строк 9 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо зарахування строків попереднього ув`язнення у строки покарання, заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати, а також долю речових доказів у цьому провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вищевказаний вирок місцевого суду без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2018 року по 01 вересня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнено останнього з-під варти як такого, що відбув призначене покарання.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційні скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_10 задоволені частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 .

Від прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді прокуратури Донецької області ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , в інтересах якого він діє, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, на виконання запиту Дніпровського апеляційного суду за вих. № 104729/11-кп/803/2647/23/225/127/17/43 від 07.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено 15.12.2023 року за №1333/31.8-24 відповідь з повним витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 15.12.2023 року, встановлено факт смерті 19 грудня 2022 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у місті Рава-Руська Львівського району Львівської області (актовий запис №8 від 24.12.2022), причина смерті R96 Раптова смерть.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

23 лютого 2024 року на виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 було направлено на адресу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження на підставі вказаної норми закону.

Протягом встановленого законом строку від членів сім`ї або близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої на адресу суду не надійшло.

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , не заперечував проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 та вважав необхідним закрити кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 у зв`язку з його смертю.

За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 для реабілітації померлого кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_11 скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001626 стосовно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4