Справа № 372/1250/24
Провадження 1-кс-518/24
ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 01.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.02.2024 невідома особа, повторно під приводом продажу собаки в соціальній мережі "Інстаграм" заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , які вона самостійно перевела на банківську картку № НОМЕР_1 після чого грошові кошти були переведені на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Допитана як потерпіла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що 14.02.2024 вона в мережі «Інстаграм» знайшла оголошення про продаж собаки «Мальтіва», після чого вона дійшла згоди з продавцем та перерахувала грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 . Після чого продавець собаку не відправив та на повідомлення не відповідає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що в неї є знайома на ім`я ОСОБА_6 , з якою вона знайома близько 10 років, і яка запропонувала їй підробіток, а саме те, що на картки ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 будуть приходити грошові кошти, які вона в подальшому має переводити на картку ОСОБА_6 , а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 погодилася.

Свідок ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що шахрайка користувалася банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Оперативним шляхом встановлено, що від вказаних шахрайських дій можуть бути й інші потерпілі, в зв`язку з чим виникла необхідність про отримання руху коштів по вказаним банківським карткам за значний період.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунку клієнта банку Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повні анкетні дані особи клієнта банку, дата народження, місце проживання, номера мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якої відкритий картковий рахунок, що відповідає номеру банківської картки № НОМЕР_2 , інформацію про факти надходження та переказів грошових коштів з вказаної картки, встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахунку, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по 00 год. 00 хв. 06.03.2024, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в даних документах можуть міститись відомості, які підтверджують факти незаконного заволодіння невідомими особами грошовими коштами, потерпілих та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснення їх виїмки.

Тому, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також знаходяться у фактичному володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та персональні дані особи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту ОСОБА_12 , слідчим не надано та необгрунтовано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ст.ст.3, 9, 40, 160, 214 КПК України, вважаю, що тимчасовий доступ до інформації може бути наданий лише слідчим, дізнавачам, уповноваженим в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування даного кримінального правопорушення (злочину).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розкрити банківську таємницю та надати доступ до персональних даних особи, слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту ОСОБА_14 :

-документів, які формують банківську справу за номером банківської картки № НОМЕР_2 , та які містять повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

-виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по номеру банківської картки № НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по 00 год. 00 хв. 06.03.2024, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 18 червня 2024 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1