Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

22 травня 2024 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні 22 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду заяву про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 посилаючись на ті обставини, що суддя не забезпечив реалізацію прав обвинувачених на захист (порушив ст.20 КПК); суддя не забезпечив проведення судового провадження в одному складі суду (порушив ст.319 КПК); суддя допустив суттєві порушення вимог закону, які завадили суду прийняти об`єктивне та обґрунтоване рішення (порушив ст.412 КПК). Суттєві порушення норм КПК України, допущені головуючим суду присяжних суддею ОСОБА_1 під час здійснення правосуддя, викликають у нього обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримала заяву свого підзахисного з підстав викладених у вище зазначеній заяві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_14 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 безпідставною, не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволення. А подання заяв, безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_8 є навмисним затягуванням розгляду справи по суті.

В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора та просить суд у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України (надалі КПК), у п.4 ч.1 якої, зокрема, передбачено підстави для відводу судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таких обставин судом присяжних не встановлено, розгляд кримінального провадження триває.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.321 КПК України головуючий керує ходом судового засідання, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Обставин які б були безумовною підставою для відводу головуючого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу судді є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, зважаючи на відсутність на даний час правових підстав для відводу головуючому суду присяжних судді ОСОБА_1 , суд присяжних прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого підсудним ОСОБА_8 відводу, а відтак його заява до задоволення не підлягає.

При цьому, суд присяжних, розцінює вказану заяву, яка обвинуваченим ОСОБА_8 заявляється вчерговий раз, як навмисне, та безпідставне затягування розгляду кримінального провадження з боку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17

ОСОБА_4

ОСОБА_5