Справа № 372/497/24
Провадження № 1-кп-162/24
В И Р О К

іменем України

26 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 05.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.12.2023 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні восьмого поверху будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке зберігалося в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , мешканцем якої є ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що мешканець вказаної квартири ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь наготованого ключа, відчинив вхідні двері вказаної квартири та проник до її приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні даної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: гаманець марки: «LC Wikiki» в якому знаходилися грошові кошти в сумі 8500 гривень, пару кросівок чорного кольору марки «Manul» вартістю 2948,92 гривень (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень 92 копійки), чоловічу зимову куртку, з написом на бирці «FREEVER» вартістю 4255,14 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 14 копійок), чоловічу демісезонну куртку, чорного кольору, з написом на бирці «LCW CASUAL OUTERWEAR» вартістю 1579,01 гривень (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 01 копійка), чоловічу демісезонну куртку, синього кольору, з написом на бирці «LCW VISION» вартістю 1895,01 гривень (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять гривень 01 копійка).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19178,08 гривень гривень (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 08 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_6 , прийшов до висновку провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження документів, наданих в обґрунтування цивільного позову, документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , та тих, що підтверджують процесуальні витрати та необхідні для вирішення долі речових доказів.

Показання потерпілого ОСОБА_6 , який не був безпосереднім очевидцем вчинення злочинних дії ОСОБА_4 , не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті в частині, в якій стосуються переліку викраденого майна та розміру грошових коштів.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, вчинення кримінального правопорушення в період дії трирічного іспитового строку, визначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що є очевидним проявом стійкого небажання особи стати на шлях виправлення і скористатися довірою, висловленою йому суспільством; а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має попередні судимості, не створив міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не працював офіційно на момент затримання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття. На користь цього свідчать не тільки публічне вибачення, яке обвинувачений приніс потерпілому ОСОБА_6 в залі судового засідання, а й бажання, висловлене у відповідному письмовому клопотанні ОСОБА_4 бути мобілізованим на військову служби з метою бути корисним державі, яке не зазнало реалізації через незалежні від нього обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, рецидив злочинів у відповідній частині, яка стосується злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, за який ОСОБА_4 був засуджений раніше та має непогашену та незняту судимість. Інші види множинності злочинів враховані при кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді повторності, тому не є обставинами, які обтяжують покарання.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в справі № 149/4194/23, провадження № 1-кп/149/70/24, ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, із застосуванням ст. ст. 71, 72, ч. 3 ст. 78 КК України, суд призначає покарання за сукупністю вироків, обравши запропонований законодавцем принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком, тобто за вироком від 26.03.2024 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 грудня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.

Із речових доказів - куртки світлого кольору марки «FREEVER» із биркою «FREEVER PROFESSIONAL MANUFACTURER», яку поміщено до спеціального пакету INZ4060670; кросівок чорного кольору марки «MANUL» моделі «МТХ», які поміщено до спеціального пакету INZ4060671; куртки синього кольору марки «LCW VISION» та куртки чорного кольору марки «LCW CASUAL OUTEPWEAR», які поміщено до спеціального пакету INZ4060672; гаманця коричневого кольору в якому знаходиться фіскальний чек від 04.12.2023 (20:35 год.) із магазину «Продукти 1434» в АДРЕСА_4 , копійки в сумі 1,6 грн, професійна картка № НОМЕР_1 (леруа мерлен) та візитні картки, який поміщено до спеціального пакету WAR0071870; ключ із тримачем зеленого кольору та брелком чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR0071876; ключа із тримачем зеленого кольору та брелком чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR0071876; зняти арешт та повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Із речових доказів: кімнатних тапок сірого кольору марки «XIWOR» та двох пар шкарпеток чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD3001085; електронного вимірювача довжини (рулетка) марки «LSP» моделі «DX-40» в чохлі чорного кольору, зарядного провіду марки «evology» довжиною 2 метри, бездротової комп`ютерної мишки марки «GEMBIRD» та двох кулькових ручок, які поміщено до спеціального пакету WAR1289938; сумки (рюкзаку) чорного кольору марки «NORTHLEND PROFESSIONAL» темного кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD3001086; - парфумів марки «SALVATORE (PARIS RIVIERA)» об`ємом 100 мл., які поміщено до спеціального пакету WAR0071869; двох зошитів синього та білого кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR1289939; мобільного телефону марки «Iphone 13» та смарт-годиннику марки «SMART WATCH ULTRA (49mm)», які поміщено до спеціального пакету WAR1289936, зняти арешт та повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у вигляді дактилоскопічних карт ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення протягом дня вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1