Справа № 344/7265/24
Провадження № 1-кс/344/3203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023, в частині заборони на користування - велосипедом марки «Cube roud», червоного кольору, повернути вказаний велосипед на відповідальне зберігання..

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0003475 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2023 накладено арешт на велосипедом марки «Cube roud», червоного кольору із забороною відчуження та розпорядження.

13.11.2023 вказаний велосипед органом досудового розслідування визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на тимчасове зберігання на територію РУП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ.

Зазначено також, що на даний час в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, отримано висновки всіх необхідних експертиз. Проведення інших експертиз на даний час не призначалось.

Відтак заявник вважає, що накладення арешту на даний велосипед обмежує гарантоване право власності на дане майно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 18.04.2024 на електронну адресу суду подав письмову заяву, відповідно до якої останній просив розгляд даного клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просив задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 18.04.2024 через канцелярію суду подав письмове клопотання, відповідно до якого просив розглянути клопотання про зняття арешту з майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Слідчі дії та експертизи з речовим доказом проведені.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0003475 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023 у справі №344/21389/23 накладено арешт із забороною відчуження, та розпорядження на велосипед марки «Cube roud», червоного кольору, який був вилучений 10.11.2023.

сліди або Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023, постановою слідчого велосипед марки «Cube roud», червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003475 від 10.11.2023.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі йогомістять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023 у справі №344/21389/23 арешт на велосипед марки «Cube roud», червоного кольору, із забороною користування не накладався, тому підстави для скасування арешту в частині заборони користування даним велосипедом відсутні.

Що стосується вимоги повернення велосипеда власнику, то такі безпосередньо відносяться до повноважень слідчого.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотанні про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування щодо велосипедом марки «Cube roud», червоного кольору, слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003475 від 10.11.2023, в частині заборони на користування велосипедом марки «Cube roud», червоного кольору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.04.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1