Справа № 717/282/24
ВИРОК
29.02.2024 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженої, працює медичної сестрою Соледарської міської лікарні, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, якій не виповнилося трьох років, не судимої,
за ст.124 КК України,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 06.12.2023 року приблизно о 19 годині в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, вчинене з перевищенням меж необхідної оборони від дій потерпілого ОСОБА_6 , який спричиняв їй побої та тілесні ушкодження руками та ногами, завдавши одного удару кухонним ножем в живіт потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. 06.12.2023 року приблизно о 19 годині обвинувачена ОСОБА_7 та її співмешканець, з яким вона проживає однією сім`єю - потерпілий ОСОБА_6 перебували в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Тут вони разом з їхнім знайомим розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртного обвинувачена заснула в кімнаті будинку. Потерпілий ОСОБА_6 зайшов в кімнату, де спала обвинувачена, розбудив її та почав висловлювати претензії, що вона не приготувала пиріжки, як обіцяла. Між ними почався словесний конфлікт та сварка і вони вийшли обоє на вулицю, де курили і після цього в коридорі будинку знову почали сваритись. Під час сварки потерпілий ОСОБА_6 почав завдавати ударів рукою в обличчя та по тулубу обвинуваченої, а коли вона впала на підлогу наносив їй ударів також ногами. Уникаючи побиття, обвинувачена зайшла в кімнату до дітей і діти попросили яблука. Щоб почистити яблука вона вийшла з будинку і пішла до літньої кухні, де взяла кухонний ніж. Коли вона поверталася з ножем в руці до будинку, в коридорі одягався потерпілий ОСОБА_6 і обвинуваченій здалося, що він знову хоче її вдарити рукою, тому вона з метою захисту та оборони завдала йому удар ножем в живіт, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої передньої поверхні черевної стінки в епігастральній ділянці з пошкодженням великого чепця та наскрізної рани петлі тонкої кишки, які згідно з висновком експерта за № 173 м/д від 07.12.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Після цього обвинувачена зайшла в кімнату до дітей та викликала поліцію і швидку медичну допомогу.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 в спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень вчинених з перевищення меж необхідної оборони ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що 06.12.2023 року приблизно о 19 годині вона та її співмешканець, з яким вона проживає однією сім`єю - потерпілий ОСОБА_6 перебували в житловому будинку по АДРЕСА_1 . До них прийшов їхній знайомий, з яким вони розпивали спиртні напої. Так як вона сп`яніла, то після розпивання спиртного вона пішла в кімнату до дітей, де заснула. Потерпілий ОСОБА_6 зайшов в кімнату, та розбудив її. Він почав з нею сваритись через те, що вона раніше обіцяла приготувати пиріжки, але цього не зробила. Вони вийшли обоє на вулицю, де курили і після цього повернулися в коридор будинку, де знову почали сваритись. Вона все дуже смутно пам`ятає, так як отямилася в коридорі. Під час сварки потерпілий ОСОБА_6 розпочав завдавати її ударів рукою в обличчя та по тулубу, а коли вона впала на підлогу наносив їй ударів також ногами. Всього наніс приблизно 11 ударів по різних частинах тіла. Рятуючись від побиття, вона заховалась в кімнаті, де були діти. Один з синів попросив яблука. Щоб почистити яблука вона вийшла з будинку і пішла до літньої кухні, де взяла кухонний ніж. Коли вона поверталася з ножем в руці до будинку, в коридорі одягався потерпілий ОСОБА_6 і їй здалося, що він знову хоче її вдарити рукою, тому вона з метою захисту та оборони завдала йому удар ножем в живіт. Вона не мала наміру його вбивати, але так як перед цим потерпілий її побив, то вона через страх повторного побиття завдала потерпілому удар ножем в живіт. Вона усвідомила, що зробила і забігла в кімнату до дітей та попросила сина викликати поліцію та швидку. Син набрав служби по телефону, приклав слухавку до її обличчя і вона розмовляла з поліцією та швидкою. Коли приїхала поліція, вона все розповіла та не могла пояснити, де ніж, яким вона завдала удару потерпілому, тому що вона його кинула десь на стіл в кімнаті. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, з яким вони примирилися і з того часу в них відсутні конфлікти та налагодилися стосунки.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання аналогічні показанням обвинуваченої та уточнив, що вони з їхнім знайомим та обвинуваченою випили приблизно 1,5 літра домашньої горілки. Він дійсно зробив обвинуваченій зауваження, що вона не приготувала пиріжки, вона почала до нього сваритись, вони вийшли з будинку вдвох, покурили і коли повернулися в коридор, то знову сварились і під час сварки він почав завдавати її удари руками в обличчя, по тілу, а коли вона впала на підлогу, то завдав ударів і ногами. Під час суперечки вона розірвала йому «тільняшку». Він почав переодягатися і коли одягав кофту і не бачив, що навколо, обвинувачена вдарила його ножем в живіт та побігла до дітей. Він викликав швидку, яка не могла знайти їх будинок, тому він одягнувся та пішов назустріч швидкій. Його зустріли, положили і по дорозі в лікарню він вже почав втрачати свідомість. На даний час вони помирилися, вони проживають однією сім`єю, між ними немає жодних конфліктів, він пробачає обвинувачену та просить призначити їй мінімальне покарання. Він не має до неї жодних претензій
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновків експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченої. Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями та показаннями потерпілого.
Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, вчинене з перевищенням меж необхідної оборони.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває (перебувала) у близьких відносинах.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої вчинення злочину вперше, публічне вибачення перед потерпілим в судовому засіданні.
На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченій, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання у виді 150 ( ста п`ятидесяти ) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_3 ; змиви РБК із поверхні міжкімнатних дверей; сліди пальців рук з поверхні міжкімнатних дверей на 4 відрізках - знищити;
одяг ОСОБА_8 (шкіряна куртка чорного кольору, майка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, байка синього кольору (куртка), майка синього кольору, пара носків), наволочку світло синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж із дерев`яною ручкою темно коричневого кольору, вилучений із приміщення житлового будинку під час добровільної видачі ОСОБА_9 , мобільний телефон «Samsung Galaxy» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
одяг ОСОБА_3 (жіноча жилетка в клітинку, хустка темно-синього кольору, жіноча кофта оливкового кольру, жіночий спортивний костюм бордового кольору, жіноча куртка чорного кольору), мобільний телефон ОСОБА_3 , а також вилучені із приміщення літньої кухні металевий ніж, ніж із дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, ніж із пластикового ручкою чорного кольору, ніж із пластиковою ручкою рожевого кольору, ніж із дерев`яною ручкою темно-коричневого кольору повернути засудженій ОСОБА_3
диск для лазерних систем зчитування інформації - CD-R із наявними аудіо записами розмов (звернень) на спец- лінію «102» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя