Справа № 127/3600/24
Провадження №11-сс/801/189/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року,

якою задоволено клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 . Накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 8 аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця;

- Видаткові накладні та рахунки на оплату на 23 аркушах;

- Схема на 1 аркуші паперу;

- 2 USB накопичувачі;

- Системний блок марки « MSI»;

- 1 магнітний та 2 SSD жорсткі диски, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР»;

- Комп`ютер (ноутбук) марки «Macbook PRO»;

- Мобільний телефон марки «Doogee S30» із сім-картою оператора «Київстар»;

- Пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер НОМЕР_1 ;

- Аркуші паперу із нанесеними зображеннями поштових марок із пасхальним яйцем;

- 28 металевих листів (кліше) для друку поштових марок із зображенням; пасхального яйця;

- 3 картонні коробки із вмістом 10 банок фарби;

- Друкарську машину (станок) марки «Performa74» № 750208;

- 123 упаковки паперу для друку поштових марок.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що жодних підтверджень про те, що виявлені знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки містили предмет злочину (знак для товарів і послуг; фірмове найменування; кваліфіковане значення походження товару), а не є сувенірною продукцією не надано. На переконання апелянта, підробка марок самих по собі не містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КПК України.

Звертає увагу, що клопотання про арешт майна не містить обґрунтування вчинення будь-ким взагалі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 та ч.2 ст.190 КК України. У свою чергу слідчим суддею вказаним обставинам не надано належної оцінки, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

Зауважує, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: обладнання для друку, форми для друку та інші розхідні матеріали, поштові марки «Русский воєнний корабель, іді...!», чорнові рукописні записи, блокноти, зошити з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, мобільні телефони та сім-карти до них, жорсткі диски, електронні носії інформації, комп?ютерна техніка зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією.

Разом з тим, під час обшуку речей, вказаних у ухвалі слідчого судді, які стосуються поштової марки «Русский воєнний корабель, іді...!» , виявлено не було.

Натомість, під час проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено: 8 аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця; аркуші паперу із нанесеними зображеннями поштових марок із пасхальним яйцем; 28 металевих листів (кліше) для друку поштових марок і зображенням пасхального яйця; 3 картонні коробки із вмістом 10 банок фарби; 123 упаковки паперу для друку поштових марок.

Доказів того, що вищевикладене майно, а також видаткові накладні та рахунки на оплату на 23 аркушах; схема на 1 аркуші паперу, 2 USB накопичувачі, системний блок марки « MSI», 1 магнітний та 2 SSD жорсткі диски, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР», комп?ютер (ноутбук) марки «Macbook PRO» мають будь-яке відношення до протиправної діяльності слідчим також не обґрунтовано.

Звертає увагу колегії суддів, що обладнання для друку, форми для друку та інші розхідні матеріали, на відшукання яких надано дозвіл містились за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває друкарське виробництво, тобто типографія.

Таким чином, накладення арешту на Друкарську машину (станок) марки «Performa74» № 750208 та пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133, залишених ОСОБА_10 на відповідальне збереження, є обтяжливим для власника даного майна, оскільки його діяльність пов?язана з друкарським виробництвом. Унаслідок арешту вказаного майна власник позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність.

Також апелянт вказує, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника майна чи його представника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно з даними клопотання прокурора до СУ ГУНП у Вінницькій області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ України надійшли матеріали про те, що у ході перевірок здійснених відділом поштової безпеки АТ № Укрпошта» у Вінницькому регіоні виявлено в окремих відділеннях поштового зв`язку знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки. Зазначені марки з поштовими відправленнями вилучались з обороту та проводились експертизи в ході яких вилучені марки виявились підробними.

Згідно з Правилами виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку Міністерства фінансів України від 25.11.1993 року № 98, Служби безпеки України від 15.11.1993 року № 118, Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.1993 року № 740, технологія і засоби захисту бланків цінних паперів (у тому числі і знаки поштової оплати) розробляє відділ організації і контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак), що входить до складу Міністерства фінансів України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 28.05.2003 № 10-рп/203 у справі за конституційним поданням Антимонопольного комітету України (справа № 1-16-203) про офіційне тлумачення поняття «організація розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, яке вживається у абзаці другому ч. 3ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» (2759-14), виключне право на видання, введення в облік та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, а також виведення їх з обігу, встановлено для національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Таким чином, у наслідок аналізу виявлених за період 2022-2023 років підробних марок, як знаків поштової оплати, можна зробити висновок про те, що на території Вінницького регіону невідомі особи за допомогою підпільної типографії виготовляють контрафактну продукцію, у тому числі і знаки поштової оплати марки, що завдало шкоди у великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Національний поштовий оператор «Укрпошта» є монополістом на випуск продукції філателії (марок) на території України, існують ризики закупівлі марок поштових та маркованої продукції у приватних підприємців без належного документального підтвердження їх походження, із елементами, які засвідчують незаконність їх реалізації.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 0000678 від 22.08.2023 за ч. 3 ст.229 КК України.

Крім цього, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_11 про шахрайські дії, які мали місце у період часу з вересня по жовтень 2023 року під час продажу їй марок «Укрпошти» «Військовий корабель», невстановленими особами за попередньою змовою.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 0000809 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому вказані кримінальні провадження об`єднанні.

Прокурор у клопотанні також зазначає, що при проведенні обшуку 22.12.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя буд. 17, у комп`ютерному відділі на 2-му поверсі виявлено та вилучено: 8 аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця, які упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, видаткові накладні та рахунки на оплату на 23 аркушах, які упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, схема на 1 аркуші паперу, яку упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, 2 USB накопичувачі, які упаковано до спецпакету НПУ №WAR1021866, системний блок марки « MSI», який упаковано до полімерного пакету, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, 1 магнітний та 2 SSD жорсткі диски, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР», та упаковано до спецпакету НПУ № WAR1021865, комп`ютер (ноутбук) марки «Macbook PRO», який упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами. При обшуці особи, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Doogee S30» із сім-картою оператора «Київстар», який упаковано до спецпакету НПУ № WAR1242236.

Крім цього, розміщений у вищезгадані кімнаті пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер НОМЕР_1 , опломбовано шляхом нанесення пломб NPU-0652423 та NPU-0652422 на розєми живлення та передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_10 .

У проході складського приміщення, біля вхідних дверей, ліворуч на підлозі на каталці виявлено велику кількість аркушів паперу із нанесеними зображеннями поштових марок із пасхальним яйцем, про наявність яких повідомив ОСОБА_12 , до початку проведення обшуку, вказані поштові марки на аркушах паперу вилучено та упаковано до 2 окремих спеціалізованих пакетів НПУ №7262248 та №7260104.

У кімнаті, розміщеній на 2 поверсі за комп`ютерним відділом, виявлено та вилучено: велику кількість аркушів із поштовими марками із зображенням пасхального яйця, які зібрано на дерев`яну каталку, загорнуто в папір та стрейч, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, паспорт громадянина Чеської Республіки на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано до спецпакету нпу №PSP1251405.

На 1 поверсі приміщення із друкарним станком виявлено та вилучено 28 металевих листів (кліше) для друку поштових марок із зображенням пасхального яйця, упаковано до картонного ящика, обклеєного скотчем, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, дерев`яний піддон із великою кількістю аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця, які обмотано стрейчем, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, 3 картонні коробки із вмістом 10 банок фарби, які обмотано стрейчем, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, друкарську машину (станок) марки «Performa74» №750208 елмент живлення щит опломбовано шляхом нанесення пломб NPU-0652420 та NPU-06524192 та передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_10 , 122 упаковки паперу для друку поштових марок передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_10 , а також 1 упаковки паперу для друку поштових марок вилучено, обв`язано ниткою з биркою, із відповідними написами та підписами.

Постановою слідчого від 22.12.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду 28.12.2023 накладено арешт на вказане майно. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду 24.01.2023 вказана ухвала суду першої інстанції скасована, клопотання про арешт майна повернуто прокурору на доопрацювання та усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали. Зазначена ухвала Вінницького апеляційного суду отримана прокурором 31.01.2024 о 13:50 год.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя буд. 17, з тих підстав, що вказане майно єпредметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя при накладенні арешту на майно має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до змісту ст. 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Таким чином, доводи апелянта про те, що підробка марок самих по собі не містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КПК України, не спростовують правильність висновків слідчого судді, оскільки предметом вказаного правопорушення відповідно до диспозиції статті може бути: 1) знак для товарів і послуг; 2) фірмове найменування; 3) кваліфіковане зазначення походження товару.

У даному разі органом досудового розслідування встановлено, що під час перевірок, здійснених відділом поштової безпеки АТ № Укрпошта» у Вінницькому регіоні, виявлено в окремих відділеннях поштового зв`язку знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки. Крім цього, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_11 про шахрайські дії, як і мали місце у період часу з вересня по жовтень 2023 року під час продажу їй марок «Укрпошти» «Військовий корабель», невстановленими особами за попередньою змовою.

При цьому, жодних підтверджень того, що виявлені знаки поштової оплати (марки), з ознаками підробки, не містили предмет злочину (знак для товарів і послуг; фірмове найменування; кваліфіковане значення походження товару), а були сувенірною продукцією не надано.

Так, під час апеляційного розгляду прокурором пояснено, що за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває друкарське виробництво, встановлено, що на вилучених марках та кліше з зображенням пасхального яйця зображено логотип «УКРПОШТИ», яка має виключне право на видання, введення в облік та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, а також виведення їх з обігу. При цьому, на вилучених марках та кліше відсутні будь-які позначення , які б вказували, що це сувенірна продукція.

Таким чином, твердження апелянта про те, що клопотання про арешт майна не містить обґрунтування вчинення будь-ким взагалі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 та ч.2 ст.190 КК України, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає передчасними, оскільки вони підлягають встановленню і перевірці під час подальшого досудового розслідування

Наразі сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги про відсутність в ухвалі слідчого судді від 11.12.2023 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозволу на вилучення 8 аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця, аркушів паперу із нанесеними зображеннями поштових марок із пасхальним яйцем, 28 металевих листів (кліше) для друку поштових марок і зображенням пасхального яйця, 3 картонних коробок із вмістом 10 банок фарби, 123 упаковки паперу для друку поштових марок, а також видаткових накладних та рахунків на оплату на 23 аркушах, схеми на 1 аркуші паперу, 2 USB накопичувачі, системного блока марки « MSI», 1 магнітного та 2 SSD жорстких диска, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР», комп?ютера (ноутбука) марки «Macbook PRO», не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення в подальшому з клопотанням про його арешт .

Окрім того, посилання апелянта під час судового розгляду на порушення органом досудового розслідування вимог ст. 168 КПК України не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання, з огляду на те, що вилучені мобільний телефон, ноутбук, 2 USB накопичувачі, системного блока марки « MSI», 1 магнітного та 2 SSD жорстких диска, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР», можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, під час апеляційного розгляду прокурором пояснено, що із вказаним майном призначено експертизи для яких потрібно оригінальні носії інформації.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що внаслідок арешту вказаного майна власник позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не повідомлено власника майна про розгляд клопотання прокурора колегія суддів бере до уваги, проте вони не є підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді, оскільки, з урахуванням вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Інші, зазначені в апеляційній сказі доводи, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення постановлено у відповідності до вимог закону, оскільки при розгляді клопотання з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У той же час, колегія суддів звертає увагу, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники майна не позбавлені права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Ураховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4