Номер провадження: 11-кп/813/811/24
Справа № 497/1076/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 18.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Залізничне Болградського району Одеської області, має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, періодично працює за наймом, не одружена, є матір`ю трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченої та кваліфікації її дій, прокурор подав апеляційну скаргу, яку в подальшому змінив, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк 3 місяці.

У судові засідання апеляційного суду 31.01.2024 року, 29.02.2024 року, 10.04.2024 року, 23.05.2024 року та 03.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, повідомлялась про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Водлночас прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу в судове засідання, у зв`язку з її неявкою.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з жодними клопотаннями не зверталась, а її участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року на 28 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 28 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику Болградського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та Одеській обласній прокуратурі для контролю за виконанням приводу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9