26.06.2024 Справа № 756/7072/24
№ 756/7072/24
№ 1-кс/756/1470/24
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.05.2024 винесену у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2024,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Поданою скаргою ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. При цьому, 26 червня 2024 року скаржниця подала до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану скаргу.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, 18 червня 2024 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просить проводити розгляд скарги без його участі та відмовити у її задоволенні через необґрунтованість.

Враховуючи заяву скаржниці, а також зважаючи, що неявка прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_3 та заяву прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

26 червня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява скаржниці ОСОБА_3 , у якій остання просить залишити подану нею скаргу без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання скаржниці залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву скаржниці ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року, у якій остання просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги останньої слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.05.2024 винесену у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1