Провадження № 1-кс/554/3800/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу (клопотання) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою (клопотанням) на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні0000409, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 року, ОСОБА_4 визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого; зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 року, ОСОБА_4 , враховуючи викладене в заяві про порушення кримінального провадження та в заявах від 21.11.2023 року, 12.02.2024 року, 05.03.2024 року, невідкладно вжити всі необхідні відповідні процесуальні дії, оперативні заходи, для встановлення осіб, винних у вчиненні злочину та відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 , як потерпілому.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що у Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000409, внесене до ЄРДР 13.07.2023 року, згідно заяви ОСОБА_3 за фактом шахрайства та незаконного заволодіння коштами фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та компанією «ЄАвто Трейд».

Через відсутність будь-якої інформації про хід кримінального провадження, заявник неодноразово направляв слідчому заяви, в яких інформував його про аналогічні кримінальні провадження та проведені в них слідчі (розшукові) дії. Також, в заявах просив офіційно його повідомити , як заявника, про хід кримінального провадження, проте жодної відповіді не отримав.

19.03.2024 року ОСОБА_3 слідчому направлено заяву про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. На час подачі скарги відповідь не отримана заявником.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу (клопотання) підтримав, просив вимог задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000409, внесене до ЄРДР 13.07.2023 року.

В зазначеному кримінальному провадженні 19.03.2024 року ОСОБА_3 слідчому направлено заяву про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого (а.с.20- заява).

Проте, на час розгляду скарги (клопотання) слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000409, внесеного до ЄРДР 13.07.2023 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.03.2024 року про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно вжити всі необхідні відповідні процесуальні дії, оперативні заходи, для встановлення осіб, винних у вчиненні злочину та відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 , як потерпілому, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані слідчі, процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, скарга (клопотання) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу (клопотання) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000409, внесеного до ЄРДР 13.07.2023 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.03.2024 року про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1