Дата документу 27.04.2024Справа № 554/4407/24
Провадження № 1-кс/554/4897/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000226 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем та перебував в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_7 , мотивоване наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000226 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2021 року громадянин України (військовослужбовець) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, старший навідник 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , уклав з Міністерством оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 , контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб сержантського (старшинського) складу, терміном на 1 (один) рік.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 60 від 23 лютого 2023 року, старшого солдата ОСОБА_7 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , якого відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16 січня 2023 року № 56-РС зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , з 23 лютого 2023 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всів види забезпечення. Вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов. Зараховано на продовольче забезпечення в польових умовах при ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно норм харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших формувань, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426 (зі змінами) за каталогом продуктів, затверджених наказом Міністерства оборони України від 29.03.2020 № № 140, зі сніданку 24 лютого 2023 року.

28.02.2023 старший солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізацією вказаного злочинного умислу та можливістю вибути з військової частини НОМЕР_1 , звернувся до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 зі скаргами на болі в спині, у зв`язку із чим йому фельдшером було видано направлення на консультацію до військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Через деякий час, ОСОБА_7 знов прибув до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та заявив, що не бажає лікуватися в м. Полтаві та попросив видати йому направлення до Житомирського військового госпіталю.

Далі, 08.03.2023 фельдшером військової частини НОМЕР_1 було виписано повторне направлення ОСОБА_7 , однак вже до військової частини НОМЕР_4 (Житомирський військовий госпіталь), яке того ж дня 08.03.2023 ОСОБА_7 отримав особисто та вибув з військової частини НОМЕР_1 .

Однак, отримавши 08.03.2023 направлення військової частини НОМЕР_1 на лікування до військової частини НОМЕР_4 (Житомирський військовий госпіталь), старший солдат ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ані 08.03.2023, ані в подальші дні до військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) так і не з`явився, до місця несення служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) не повернувся, час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині)

№ 75 від 09.03.2023, старший солдат ОСОБА_7 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та безпідставно відсутній з 09 березня 2023 року, йому призупинено виплату грошового забезпечення з 09.03.2023 та знято з усіх видів забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу)

№ 167-РС від 25.09.2023, відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого солдата ОСОБА_7 , колишнього старшого водія мінометного взводу мінометної батареї десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , звільнено з займаної посади, призупинено військову службу у Збройних Силах України з 30 травня 2023 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 296 від 08.10.2023, старшого солдата ОСОБА_7 , що перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з самовільним залишенням частини, якому за наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 25 вересня 2023 року № 167-РС призупинено військову службу, з 08 жовтня 2023 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

26 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. старшого солдата ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.04.2024 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке вручено останньому.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підозрюваному ОСОБА_7 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 .

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. старшого солдата ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.04.2024 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке вручено останньому.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 12 років, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000226 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 27.04.2024 року 09 год. 00 хв. по 24.06.2024 року 09 год. 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали суду до 24.06.2024 року 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1