Провадження № 1-во/127/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року в справі №127/39634/23 за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000798 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/39634/23 за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000798 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року вищевказане клопотання задоволено.

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині, а саме не зазначено номер телефону одного з операторів мобільного зв`язку, доступ до якого просив отримати слідчий, а саме « НОМЕР_1 ».

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву слідчого про виправлення описки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення та виправлення допущеної описки, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/39634/23 за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000798 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та надано дозвіл слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчим лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру телефону НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номеру телефону НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо номеру телефону в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ абонентів А і Б, адреса звідки здійснювались дзвінки, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Однак, з тексту даної ухвали вбачається, що судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначено номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_1 », доступ до якого просив отримати слідчий .

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши в другому абзаці резолютивної номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якого просив отримати слідчий, а саме « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 164, 309, 372, 379, 533 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року в справі №127/39634/23, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до інформації якого просив отримати слідчий, а саме « НОМЕР_1 ».

У зв`язку з виправленням описки резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року в справі №127/39634/23 викласти в наступній редакції:

«Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчим лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру телефону НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номеру телефону НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ абонентів А і Б, адреса звідки здійснювались дзвінки, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали про тимчасовий доступ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя