Справа № 451/1773/23
Провадження № 1-кп/451/44/24
ВИРОК

іменем України

25 квітня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001003 від 17.10.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлів, Радехівського району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, не працюючої, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, освіта загальна середня, розлучена, на утриманні має малолітню дитину, раніше неодноразово судима, востаннє 19.09.2019 Кам`янко-Бузьким районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який сплачено,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 26.08.2023 о 14 год 29 хв., будучи працівником магазину «М`ясо Маркет», який належить ФОП ОСОБА_5 та відповідно до наказу №НТМ00000017 від 24.07.2023, працюючи на посаді продавця продовольчих товарів, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про матеріальну відповідальність працівника від 25.07.2023, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), діючи умисно, маючи єдиний злочинний умисел на привласнення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа грошовими коштами в сумі 17 000 гривень. Зокрема, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу та проведенням інкасації, із каси вказаного магазину привласнила ввірені їй грошові кошти, а саме: 26.08.2023 в сумі 6 000 гривень, 29.08.2023 в сумі 4000 гривень та 01.09.2023 в сумі 7 000 гривень, які витратила на власні потреби.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена частина 4 статті 191 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке сторонами не оспорюється, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.

Обвинувачена вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України визнала повністю, ствердила суду, що вона не оспорює обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Потерпіла подала на розгляд суду заяву за змістом якої просить суд розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначає, що майнова шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченої майнового чи немайнового характеру не має. Просить суд призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , дані нею у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала суду показання, за змістом яких вона дійсно працювала на посаді продавця продовольчих товарів у магазині «М`ясо Маркет», що належить ФОП ОСОБА_5 26.08.2023 взяла з каси кошти в сумі 6 000 гривень, 29.08.2023 - в сумі 4000 гривень та 01.09.2023 в сумі 7 000 гривень, які витратила на власні потреби, бо перебувала у скрутному матеріальному становищі. Відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду повністю. Щиро кається у вчиненому, розуміє, що вчинила протиправні дії. Просить не позбавляти її волі, бо має на утриманні малолітню дитину.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним:

факт привласнення та розтрату ОСОБА_3 ввіреного їй чужого майна, вчинені в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином (частина 4 статті 191 КК України).

Обвинувачена за місцем проживання на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше згідно статті 89 КК України не судима, має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винної, яка раніше судима за корисливий злочин, покарання за вчинення якого відбула повністю; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченої та її посткримінальну поведінку (щире каяття), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оригінали службових чеків за 26.08.2023, 29.08.2023 та 01.09.2023, зошит касу та розписку ОСОБА_3 , що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у володінні останньої.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_6