Провадження № 1-кп/202/475/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001514, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 серпня 2021 року близько 16 години 30 хвилин перебував біля будинку № 11 по вул. Н. Курченко в м. Краматорськ, де побачив, що біля другого під`їзду цього будинку стоїть мотоцикл «Kayo T2», 2019 року виготовлення. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом що належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною адресою у вказаний час, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, зняв мотоцикл з підніжки та поштовхав його до будинку свого проживання по АДРЕСА_2 тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, про що щиро каявся просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження № 0001514, що задовільно характеризують особу обвинуваченого (а.к.п. 75-79); протоколу проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2021 року яким зафіксовані пояснення обвинуваченого де він 12 серпня 2021 року проходив біли будинку АДРЕСА_3 де побачив біля другого під`їзду мотоцикл та вирішив його викрасти. Після чого він зняв вказаний мотоцикл з підніжки та поштовхав його руками до буд. АДРЕСА_2 (а.к.п. 64-67); заяви обвинуваченого згідно якої він 12 серпня 2021 року видав співробітникам поліції викрадений мотоцикл (а.к.п. 12); постанови про визнання речовими доказами (а.к.п. 20); розписки про зберігання речового доказу (а.к.п. 21) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог статті 50 КК України «Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання, щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення відсутності тяжких наслідків та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави за поведену судову автотоварознавчу експертизу кошти в сумі 2745 грн. 76 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 349; 373; 374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за поведену судову автотоварознавчу експертизу кошти в сумі 2745 грн. 76 коп.

Речовий доказ мотоцикл «Kayo T2» повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1