Справа № 579/128/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, військовослужбовця, військову службу якого призупинено, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 18 квітня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 5 ст. 407, 69 КК України у виді арешту строком на 2 місяці з відбуванням на гауптвахті ,-

- за ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2023 року ОСОБА_4 , з ранку приїхав у м.Кролевець Конотопського району Сумської області. Перебуваючи у будинку своєї матері, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих непорозумінь з матір`ю, з мотивів неприязних відносин, виниклих в ході сварки з ОСОБА_7 , вирішив позбавити життя останню.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , 25 листопада 2023 року в денний час ОСОБА_4 підійшов до своєї матері ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку, вилив на неї тарілку супу, у подальшому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останній, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 удари кулаком правої руки у грудну клітину.

Продовжуючи свої дії, пальцями кисті правої руки ОСОБА_4 схопив за горло ОСОБА_7 , яке стиснув, притиснувши до стіни та потім штовхнув останню від себе, внаслідок чого ОСОБА_7 ударилася потилицею об стіну та внаслідок чого останній стало погано.

Після чого, почувши хрип, ОСОБА_4 наніс ще один удар внутрішньою поверхнею правої кисті по лівій частині обличчя ОСОБА_7 , від чого остання впала на правий бік ліжка, на якому сиділа, та залишилась в такому положенні.

В подальшому, ОСОБА_4 пішов з місця вчинення злочину, зачинивши двері будинку на замок.

Заподіянням вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , смерть якої настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї, а також грудної клітини, що є безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55 від 29.11.2023 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї, а також грудної клітини, що має прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілої.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав частково , фактично не заперечував факт заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак зазначив, що 25 листопада 2023 року приїхав в АДРЕСА_3 навідати матір ОСОБА_7 . На базарі купив продукти . Мати пішла на вулицю, а він лежав на дивані. Почув як вона його покликала з коридору. Він завів її до умивальника. Вона впала. Підвів її, посадив на диван. Нагрів супу. Посадив матір на ліжко. Вона не захотіла їсти. Виникла сварка, оскільки вона не хотіла їсти , а він марно їздив, крім того сварка виникла за відкриті газові конфорки, відкриті двері. Після сварки він поїхав до магазину близько 300-400 м від будинку . Скупився. Повернувся, випив три чарки горілки . Потім знову виникла сварка з матір`ю. Кричав на неї. Заварив їй чаю. Взяв її за руки , потріпав, штовхнув руками, вона вдарилась об стіну. Взяв її за шию та сказав ти будеш їсти та слухатись. Вона відповіла. Він сходив на двір , повернувся. Сказав, що буде їхати в м. Конотоп. Залишив їй чай , печиво, зефір. Спакував свої та її речі, поклав на велосипед. Матір вдягнув , положив на ліжку , укрив її ковдрою. Закрив двері на замок. Сів на велосипед та поїхав , по дорозі посидів у гайовому лісі , потім поїхав на залізничну станцію, сів на електричку та поїхав до м. Конотоп. В понеділок йому подзвонив ОСОБА_8 та сказав приїжджай хоронить матір . Він приїхав в м. Кролевець останньою електричкою. Визнає, що мати померла від його дій. На слідчому експерименті він все вірно розповів.

В своїх додаткових показаннях ОСОБА_4 дав пояснення про те , що після того, як він випив сечу з чашки, розлютився , кричав, штовхнув ОСОБА_7 долонями у грудну клітину. Вона вдарилася головою об стіну. Вдарив по обличчю долонею. ОСОБА_9 рукою за горло однією рукою. Не стискав. Пошевелив і все. Хоча за змістом його жестів як він демонстрував під час судового розгляду взяв рукою за шию та тріпав. Почув хрип. Вона намагалося щось сказати , почув нерозбірливо. Від ляпасу по обличчю пішла кров. У скоєному кається , розповів все правильно під час слідчого експерименту , в суді розповідає правду, вбивати матір він не збирався.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході судового розгляду дала показання про те , що ОСОБА_7 це її баба. Вона та мати навідувалися до баби, остання була при пам`яті, ходила швидко , однак були проблеми з суглобами. ОСОБА_4 більше часу проводив у матері ОСОБА_7 , чим за своїм місцем проживання в м. Конотоп. Вона його любила. Неприязні між ним не було. Сусіди розповідали, що ОСОБА_4 її б`є. Однак вона сказала не втручайся у наші відносини . 28 листопада 2023 року вона була в м. Києві, їй зателефонувала мати та повідомила , що бабу давно не бачили. Коли вона приїхала в м. Кролевець , їй повідомили, що баба померла. Вона приїхала до помешкання баби , там були поліцейські , ніхто не думав про насильницьку смерть. Однак хлопці, які жили в другій частині будинку, повідомили, що ОСОБА_4 її бив. За наслідками експертизи дізналися про насильницьку смерть. ОСОБА_4 ввечері 28 листопада 2023 року не казав, що штовхав та тріпав ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 в ході судового розгляду дав показання про те , що проживав у АДРЕСА_4 , з літа 2023 року . Сусідка ОСОБА_7 кричала в різний час від того, що ОСОБА_4 її бив. Він чув через стіну, що син її б`є. В кінці жовтня 2023 року ОСОБА_7 дуже кричала , він її бив . Він, свідок, кричав йому через стіну, щоб ОСОБА_4 припинив. Він бачив ОСОБА_4 в магазині та робив йому зауваження.

Свідок ОСОБА_11 в ході судового розгляду дав показання про те , що з липня 2023 року проживав у АДРЕСА_4 . Обговорювали з хлопцями, що ОСОБА_4 б`є матір. У жовтні 2023 року він чув, як ОСОБА_7 кричала. На початку листопада ОСОБА_7 з`їла налисника , син її за це побив. Через стіну постійно було чути фразу «чого ти мене товчеш». Він зателефонував ОСОБА_12 через те, що через стіну було чути звук , писк. Останній сказав, що баба холодна.

Свідок ОСОБА_13 в ході судового розгляду дав показання про те , що працює фельдшером , після отримання виклику поїхали за адресою АДРЕСА_3 . Зайшов до будинку , ОСОБА_7 лежала на дивані , спросив на що скаржиться , помітив на обличчі синець з правої сторони щоки з переходом на ліву ділянку голови, вона скаржилася на слабкість , поміряв тиск. Вона була худа. Син сказав, що її доглядають та в продуктах у неї відсутні потреби. Тілесних ушкоджень більше не було. Син повідомляв, що вона йому заважає будувати власне життя і він хоче оформити її до інтернату.

Свідок ОСОБА_14 в ході судового розгляду дав показання про те , що ОСОБА_7 його сусідка через дорогу, в один день він чистив сніг, помітив що стежка до її будинку не чищена . Почистив до її будинку сніг та через вікно побачив її на ліжку в незвичному положенні , зателефонував до поліції. Коли приїхала поліція він також зайшов та побачив, що в хаті був безлад , жінка лежала на ліжку . Він знає її сина ОСОБА_4 , який постійно вживав алкоголь та кричав на матір.

Даними протоколу огляду місця події від 28 листопада 2023 року згідно якого оглянуто домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 , в ході огляду двері в будинок зачинені на замок , в будинку безлад, в кімнаті № 3 будинку на ліжку виявлено труп жіночої статі. З тілесних ушкоджень синці повік правого та лівого очей , синець підборіддя з права, синець завушної ділянки з права, синець лівої вушної раковини , в ділянці попереку пролежні , нашарування личинок мух , за результатами огляду вилучено сліди речовини бурого кольору з предметом носієм (ватою технічною) (т. 1 а.с.65-79), протоколу огляду місця події від 29 листопада 2023 року, згідно якого в приміщенні моргу АДРЕСА_5 оглянуто труп ОСОБА_7 , в ході огляду виявлено садна лівої бічної поверхні шиї на рівні та дещо вище щитоподібного хряща , на легенях по задньо-боковим поверхням відбитки ребер , множинні крапкові крововиливи , при дослідженні ребер з права виявлено переломи 2 , 3 ребер згинальний перелом , 4 ребро розгинальний перелом , 5 ребро розгинальний перелом , 6 ребро згинальний перелом, 7,8,9,10 ребро неповні згинальні переломи , 9,10 ребро розгинальні переломи , переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9,10, крововилив в передхребцеву фасцію проекції 4-5 хребців шийного відділу хребта , зі сторони внутрішньої поверхні м`яких покривів голови крововилив , в ділянці лоба з переходом в обидві скроневі та частково тім`яні ділянки , під час огляду вилучено светр зелений , футболку зелену, брюки темно сині (т. 1 а.с. 80-92), протоколом огляду предметів від 30 листопада 2023 року, згідно якого оглянуто футболку зеленого кольору з плямою речовини бурого кольору, светр зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору , брюки спортивні, ганчірка з плямами та просякнута речовиною бурого кольору (т. 1 а.с. 98-101), висновку експерта № 55 від 18 січня 2024 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї, а також грудної клітини. Даний висновок підтверджується відповідними секційно-морфологічними ознаками: загальноасфіктичними ознаками - крапкові крововиливи на поверхні серця, легень, в сполучно-тканинні оболонки очей. Емфізематозно роздуті легені. Рідка кров в порожнині серця та крупних судинах. А також специфічними змінами/ пошкодженнями - садна в ділянці шиї зліва, крововилив під шкірою в ділянці лівої бічної поверхні шиї, крововилив в ділянці правої підщелепної слинної залози. Крововилив в ділянці лівого великого рогу під`язикової кістки та хрящів гортані зліва. Крововилив на слизовій оболонці дихальних шляхів в голосовій щілині зліва. Крововилив передхребцевої фасції в проекції 4-5 шийних хребців. Перелом лівого великого рогу під`язикової кістки. Непрямі переломи ребер по передньо-пахвинній лінії; перелом грудини на рівні прикріплення 2-3 ребер. На трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження прижиттєвого характеру: а)механічна асфіксія від здавлювання органів шиї, а також грудної клітини. Садна в ділянці шиї зліва, крововилив під шкірою в ділянці лівої бічної поверхні шиї, крововилив в ділянці правої підщелепної слинної залози. Крововилив в ділянці лівого великого рогу під`язикової кістки та хрящів гортані зліва. Крововилив на слизовій оболонці дихальних шляхів в голосовій щілині зліва. Крововилив передхребцевої фасції в проекції 4-5 шийних хребців. Перелом лівого великого рогу під?язикової кістки. Непрямі переломи ребер по передньо-пахвинній лінії справа та зліва; перелом грудини на рівні прикріплення 2-3 ребер. Крапкові крововиливи на поверхні серця, легень, в сполучно-тканинні оболонки очей. Емфізематозно роздуті легені. Рідка кров в порожнині серця га крупних судинах, б)синці обличчя, крововилив м`яких покривів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; синці верхніх та нижніх кінцівок, в)прямі переломи ребер зліва та справа.

Виявлений комплекс тілесних ушкоджень ( п.п. 2 а ) є прижиттєвими. Виник в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті потерпілої внаслідок дії тупого предмету/ тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. На це вказує характер даних ушкоджень, наявність саден, переломів під`язикової кістки та ребер. Індивідуальні властивості будови травмуючих предметів, деталей на тілі потерпілої та одежі не відобразилися.

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи № 10 : « На основі проведеної експертизи клаптя шкіри з шиї праворуч та кістково-хрящового органокомплексу шиї, отриманого від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наданому для дослідження клапті шкіри виявлено два ушкодження з морфологічними ознаками саден, які утворилися від дії тупого знаряддя (знарядь) за механізмом тертя та стиснення. Конструктивні особливості травмуючого знаряддя (знарядь) в ушкодженнях не відобразилися; на представленій на експертизу під`язиковій кістці виявлено повний згинальний непрямий перелом дистального відділу лівого великого рогу, що утворився від сили, яка діяла на відстані від місця утворення перелому та неповний переломовивих між тілом та лівим великим рогом під`язикової кістки, який утворився від сили, яка діяла на деякій відстані від місця перелому; на представлених на експертизу хрящах гортані будь-яких ушкоджень не виявлено. Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень має прямий причинний зв?язок з настанням смерті потерпілої. Комплекс виявлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень супроводжувався небезпечним для життя явищем у вигляді асфіксії, тому по критерію небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Виявлені на тілі потерпілої ушкодження (п.2б,в) є прижиттєвими. Утворилися внаслідок дії тупого предмету/ тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. На це вказує характер даних ушкоджень, наявність синців, характер самих переломів ребер. Індивідуальні властивості будови травмуючих предметів, деталей на тілі потерпілої та одежі не відобразилися. Самі по собі синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Давність утворення в період часу до 3-х діб до моменту настання смерті потерпілої. Прямі переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Утворилися в період часу до 21 дня до моменту настання смерті потерпілої. Зазначені ушкодження: синці та прямі переломи ребер причинного зв`язку з настанням смерті не мають. Смерть ОСОБА_7 з урахуванням обставин випадку, сезонними та погодними явищами могла настати в період часу до 5-7 діб до моменту дослідження трупу в морзі, на що вказує характер розвитку трупних явищ під час їх дослідження в морзі.(т. 1 а.с.102-104),

висновку експерта № 55-А від 18 січня 2024 року, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 в цілому не виключає можливості їхнього утворення за обставин, на які вказує підозрюваний в ході проведення слідчого експерименту в частині виникнення тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. В ході проведення слідчого експерименту не продемонстровані в повній мірі інші ділянки прикладання травмуючого чинника, а саме в ділянці виявлення синців обличчя, прямих переломів ребер та синців на кінцівках. Асфіксія швидко призводить до розладу здоров`я, яке проявляється в порушенні кровообігу, підвищенню артеріального тиску, ослабленні серцевих скорочень, і, як наслідок, призводить до порушення кисневого забезпечення центральної нервової системи та настанню смерті. Прижиттєвий перебіг асфіксії триває в середньому 5-8 хвилин з відповідними клінічними проявами. В залежності від внутрішніх та зовнішніх факторів зазначений період може як збільшуватися, так і скорочуватися. Стан асфіксії є небезпечним для життя явищем і завжди потребує невідкладної медичної допомоги для можливого запобігання настання смерті. Прижиттєвий перебіг асфіксії характеризується наявністю певних клінічних стадій з відповідними проявами та змінами у внутрішніх органах. Перебіг асфіксії має гострий характер. Науковою літературою зазначено, що весь її перебіг від початку і до смерті вкладається в 6-8( 5-7 ) хвилин( час за який гине кора головного мозку ). Процес механічної асфіксії починається з рефлекторної затримки дихання ( до 20-30 секунд ). Якщо механічна перепона не усувається, то настає фаза інспіраторної задухи - подовження і посилення вдиху внаслідок подразнення дихального центру вуглекислотою, яка накопичується в крові. В цій фазі підвищується тиск, прискорюється і посилюється діяльність серця, можливі конвульсійні рухи кінцівок. Це триває близько 40-60 секунд, після чого настає фаза аспіраційної задухи, яка обумовлена надлишковим накопиченням вуглекислоти. Прояв цієї фази: короткочасні конвульсійні рухи окремих груп м`язів. Слизові стають синюшними, чутливість і рефлекси відсутні. Через 40-60 секунд після початку асфіксії зникає свідомість. Слідом за цим настає фаза відносного спокою і короткочасної зупинки дихання ( близько 1 хвилини ) яка обумовлена перезбудженням блукаючого нерву і пониженням збудливості дихального центру через надмірне накопичення вуглекислоти в крові. Короткочасна зупинка дихання змінюється останньою фазою - термінальних дихань, які проявляються у вигляді окремих, нерегулярних рухів протягом 1-2-5 хвилин. У цій фазі спостерігається стійке затухання всіх рефлексів, розширення зіниць, розслаблення м`язів, різке падіння артеріального тиску. Розвиваються сильні конвульсії. Після цього настає зупинка дихання внаслідок паралічу дихального центру. При цьому необхідно зазначити, що нерегулярні серцеві скорочення можуть проявлятися ще деякий час ( 3-10 хвилин ). Незважаючи на короткочасність періоду прижиттєвого перебігу асфіксії, в організмі відбуваються гострі патофізіологічні процеси, які були виявлені під час проведення розтину потерпілої. Слід зауважити, що вказаний період часу( перебігу асфіксії ) індивідуальний для кожного окремого організму як і індивідуальний перебіг самої асфіксії і залежить як від внутрішніх так і від зовнішніх факторів. В залежності від часу, за якого відбувається відсутність кисневого забезпечення організму зміни в організмі людини можуть бути як зворотними так і незворотними. Відповідно чим швидше відбувається припинення дії фактору, що призводить до асфіксії, тим більш імовірна можливість зворотного розвитку патологічних явищ в організмі а відповідно і можливість запобігання настанню смерті. В разі якщо асфіксія триває з повним перебігом всіх клінічних стадій, що відповідає середньому часу перебігу асфіксії, запобігання настанню смерті в разі надання кваліфікованої медичної допомоги не можливе (т. 1 а.с.124-125),

протоколу допиту ОСОБА_15 в якості підозрюваного від 29 листопада 2023 року в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, згідно якого 25 листопада 2023 року він за адресою АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв в ході сварки з матірю ОСОБА_7 на грунті побутових відносин напав на матір , виплиснув суп у лице , бив , наносив рукам в груди , вона вдарилася головою об стіну , дав ляпаса , ухватив за горло, сказав задушу , їй стало погано , поклав її на ліжко. Мати хрипіла , однак була жива. Він зібрався їхати до м. Конотоп. В грудну клітину наніс один удар, дав ляпаса по обличчю, штовхнув, вона вдарилася об стіну коли сиділа на ліжку , ударив по ребрах рукою, схватив за горло, вона хрипіла (т. 1. а.с. 107-109), протоколу проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2023 року з участю ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав на місці спосіб та порядок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 116-123), протоколу огляду місця події від 30 листопада 2023 року, згідно якого оглянуто куртку флісову, на якій маються нашарування речовини бурого кольору , брюки чоловічі сірого кольору, на яких мається нашарування темного кольору (т.1.а.с.126-128), висновку судово-психіатричного експерта № 848 від 18 грудня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 будь якими психічними захворюваннями не страждав , не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1 а.с.129-131) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинено за обставин, викладених у вироку.

З огляду з огляду на положення статей 85 - 87 КПК України , збирання й закріплення доказів відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних.

В суду не виникає сумнівів в законності отримання доказів, зазначені докази відповідають вимогам КПК України, підстав для визнання їх не допустимими судом не встановлено.

В ході судового розгляду за змістом проаналізованих доказів підтверджено вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 , чого фактично не оспорює і обвинувачений.

Судом детально проаналізовані та перевірені показання обвинуваченого ОСОБА_4 дані в ході судового розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку показання ОСОБА_4 , який допитаний в ході досудового розслідування в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України про те, що саме він причетний до умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 (т. 1. а.с. 107-109).

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку протокол проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2023 року з участю ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав на місці спосіб та порядок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 116-123). В ході судового розгляду обвинувачений підтвердив , в ході слідчого експерименту він все вірно розповів та показав.

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку показання потерпілої ОСОБА_6 , за змістом яких ОСОБА_4 більше часу проводив у матері ОСОБА_7 . Сусіди розповідали, що ОСОБА_4 її б`є. Хлопці, які жили в другій частині будинку, повідомили, що ОСОБА_4 бив матір. Та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в ході судового розгляду дали показання про те , що ОСОБА_4 бив матір ОСОБА_7 . Також в основу вироку суд вважає за необхідне покласти показання свідка ОСОБА_13 , який приїздив на виклик за місцем проживання ОСОБА_7 та помітив на обличчі синець з правої сторони щоки з переходом на ліву ділянку голови, вона скаржилася на слабкість . Син повідомляв, що вона йому заважає будувати власне життя і він хоче оформити її до інтернату. Та показання свідка ОСОБА_14 про те, що в один день він чистив сніг, помітив, що стежка до будинку ОСОБА_7 не чищена. Почистив до її будинку сніг та через вікно побачив її на ліжку в незвичному положенні , зателефонував до поліції. Коли приїхала поліція він також зайшов та побачив, що в хаті був безлад , жінка лежала на ліжку . Він знає її сина ОСОБА_4 , який постійно вживав алкоголь та кричав на матір.

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку висновки експертиз від № 55 від 18 січня 2024 року (т. 1 а.с.102-104), № 55-А від 18 січня 2024 року (т. 1 а.с.124-125), проаналізовані судом вище.

Показання обвинуваченого дані в ході судового розгляду, частково спрямовані на пом`якшення кримінальної відповідальності, спростовуються показаннями потерпілої та свідків та вище проаналізованими доказами.

Питання про наявність умислу на вбивство в діях ОСОБА_4 суд вирішує, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 до подій 25 листопада 2023 року висловлював думку про те , що мати йому заважає, 25 листопада 2023 року усвідомлюючи, що мати є особою похилого віку , слабка за віком та станом здоров`я, наніс ОСОБА_7 удари кулаком правої руки у грудну клітину, пальцями кисті правої руки схопив ОСОБА_7 за горло, яке стиснув, від чого вона хрипіла , штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_7 ударилася потилицею об стіну. Таким чином ОСОБА_4 спрямував та заподіював фізичну силу до життєво важливих органів людини .

ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом лівого великого рогу під`язикової кістки. Непрямі переломи ребер по передньо-пахвинній лінії.

На підтвердження умислу на вбивство свідчить той факт, що ОСОБА_4 умисно наносив удари та спрямовував фізичну силу до ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що остання слабка в силу своїх вікових можливостей та за станом здоров`я має похилий вік , та можливість настання її смерті, тобто усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті і бажав цього.

Поведінка винного характеризується тим , що після скоєння злочину ОСОБА_4 відразу покинув територію домоволодіння, втік з місця події.

На думку суду в ОСОБА_4 був відсутній будь-який легковажний розрахунок на конкретні обставини , які на думку останнього відвернуть настання смерті , а також необхідність діяти з більшою обачністю, тобто відсутня злочинна самовпевненість та злочинна недбалість і його дії свідчать про наявність прямого умислу щодо убивства ОСОБА_7 .

Суд вважає , що події, які відбувалися в АДРЕСА_2 , виключають вбивство через необережність, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

На розсуд суду дії ОСОБА_4 свідчать про наявність прямого умислу щодо убивства ОСОБА_7 .

Суд вважає , що події, які відбувалися 25.11.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , характеризуються як умисне вбивство.

В суду не виникає сумнівів в кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає часткове визнання вини та часткове сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, його в цілому задовільну характеристику за місцем проживання , негативну характеристику за місцем попередньої служби .

Обтяжуючими обставинами покарання є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільно в умовах ізоляції від суспільства , та враховуючи наявність вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини , особу винного, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним і доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України ніж зазначено в санкції ч. 1 ст. 115 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та

Доводи сторони захисту про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України на рівні мінімальної межі є необґрунтованими , не відповідають фактичним обставинам справи, ступеню тяжкості вчиненого , судом до уваги не приймаються.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 18 квітня 2023 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 407, 69 КК України, до покарання у виді арешту строком на 2 місяці із відбуванням на гауптвахті , покарання не відбуте.

Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України та повністю приєднати до призначеного покарання у виді позбавлення волі не відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців арешту, перевівши їх за правилами ст. 72 КК України у 2 місяці позбавлення волі.

Судом враховується, що обвинувачений не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків , відсутність постійного місця роботи , доходів , схильність до вчинення кримінальних правопорушень, судом враховується кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, судом враховується вік обвинуваченого, його сімейний стан та рід занять, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що вищезазначені обставини та його репутація дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 5981 грн. 44 коп.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 5 грудня 2023 року скасувати .

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області:

сліди речовини бурого кольору з предметом носієм (вата-технічна) знищити;

светр зелений, футболка зелена бавовняна, брюки темно синього кольору знищити;

ключ від будинку АДРЕСА_2 , мобільний телефон ZTE BLADE 31, з сім картою НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 як власнику або іншій уповноваженій ним особі;

ганчірку зі слідами речовини бурого кольору знищити;

куртку флісову , брюки чоловічі сірого кольору передати ОСОБА_4 як власнику або іншій уповноваженій ним особі;

зразки крові та слини ОСОБА_4 знищити;

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , витяжки зі слідами крові з піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_7 , витяжки зі слідами піднігтьового вмісту ОСОБА_7 знищити;

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , витяжки з піднігтьового вмісту ОСОБА_4 знищити, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді восьми років позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 8 років позбавлення волі, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року у виді 2 місяців арешту, перевівши їх за правилами ст. 72 КК України у 2 місці позбавлення волі, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 29 листопада 2023 року по 12 березня 2024 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 листопада 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 5981 грн. 44 коп.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Кролевецького районного суду від 5 грудня 2023 року скасувати .

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області:

сліди речовини бурого кольору з предметом носієм (вата-технічна) знищити;

светр зелений, футболка зелена бавовняна, брюки темно синього кольору знищити;

ключ від будинку АДРЕСА_2 , мобільний телефон ZTE BLADE 31, з сім картою НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 як власнику або іншій уповноваженій ним особі;

ганчірку зі слідами речовини бурого кольору знищити;

куртку флісову , брюки чоловічі сірого кольору передати ОСОБА_4 як власнику або іншій уповноваженій ним особі;

зразки крові та слини ОСОБА_4 знищити;

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , витяжки зі слідами крові з піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_7 , витяжки зі слідами піднігтьового вмісту ОСОБА_7 знищити;

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , витяжки з піднігтьового вмісту ОСОБА_4 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1