печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002273 відомості про яке 04.11.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «СОЛОНЕ ЗАДОВОЛЕННЯ» та ТОВ «НАШМАГАЗИН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

04.11.2023 року, приблизно о 05 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме приміщенні готелю «Sky Loft Hotel», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Еспланада, будинок 17 , маючи в користуванні травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_1 , відповідно до дозволу № НОМЕР_3 від 24.06.2021 року, сидів за столом, що розташований через один стіл від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відпочивав разом зі своїми друзями.

Надалі, ОСОБА_4 під малозначним приводом почав провокувати словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який у свою чергу з метою уникнення конфлікту зробив зауваження ОСОБА_4 на яке останній відреагував агресивно.

У цей час у ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предмету - травматичного пістолету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, перебуваючи в громадському місці, у присутності відвідувачів готелю, дістав своєю правою рукою травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_1 , з-під светру у який був одягнений та використовуючи нецензурну лексику по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, перезарядив пістолет та погрожуючи останньому фізичною розправою, підійшов до потерпілого, який сидів за столиком разом зі своїми друзями та відпочивав, з хуліганських спонукань та з метою приниження його честі та гідності, наблизився до потерпілого впритул, представив пістолет до лобової ділянки голови потерпілого та, перечипившись за столик, наніс пістолетом легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови 2х2 см. ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_4 , відійшов від ОСОБА_8 та продовжуючи нехтування загальноприйнятими нормами моралі з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи у правій руці травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_1 , здійснив один постріл у бік ніг відвідувачів готелю при цьому голосно висловлюючись нецензурною лайкою по відношенню до потерпілого та інших відвідувачів готелю, після чого зник з місця вчинення злочину.

За викладених обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Суд, за згодою учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, після зміни прокурором обвинувачення, ухвалив про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, а саме допит обвинуваченого, дослідження документів що характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів та судових витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Разом зі своїм захисником ОСОБА_7 просив враховуючи позитивні характеризуючі дані його особи, та обставини, що пом`якшують покарання призначити покарання в мінімальних межах санкції інкримінованого йому злочину та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України «Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжкого злочину, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній одружений, має на утриманні малолітню дитину, сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в психіатричній лікарні та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, зареєстрований директором ТОВ «СОЛОНЕ ЗАДОВОЛЕННЯ» та ТОВ «НАШМАГАЗИН», надає юридичні послуги у сфері нерухомості у ПП «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ», де характеризується позитивно.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7734 грн.

Арешт, накладений на майно вилучене 04.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а вилучене наступне майно, а саме:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням ВІЙ 9 мм НОМЕР_7, в патроннику якого знаходився набій з маркуванням МАС 9 мм РН - запаковано до спецпакету PSP 4196328;

- три предмети схожі на набої травматичної дії з маркуванням МАС 9 мм РА - запаковано до спецпакету PSP 1213840;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 від 24.06.2021 року - запаковано до спецпакету PSP 1213841 - підлягає поверненню.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Враховуючи звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, а заставу у розмірі 214 720 гривень відповідно до ст. 182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-23/61234-БЛ від 04.12.2023 у розмірі 5 736 гривень та на проведення судово-медичної експертизи № 042-2003-2023 від 29.11.2023 у розмірі 1998 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі № 757/50075/23-к на майно вилучене 04.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , скасувати, а вилучене наступне майно, а саме:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням ВІЙ 9 мм НОМЕР_7, в патроннику якого знаходився набій з маркуванням МАС 9 мм РН;

- три предмети схожі на набої травматичної дії з маркуванням МАС 9 мм РА;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 від 24.06.2021 року - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді застави - скасувати, а заставу у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві (номер рахунку НОМЕР_4 ) згідно із квитанцією від 06.11.2023 року з призначенням платежу: «застава спр. № 757/50044/23-к у крим. провадж. № 0002273 від 04.11.23 р. за ОСОБА_4 », визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 ).

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1