overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/660/24
Провадження №1-кп/930/163/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000019, внесене до ЄРДР 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2024 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000019, внесене до ЄРДР 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 23.04.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/794/24

Провадження №1-кс/149/181/24

12.03.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.02.2024 за № 0000077, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а відеозаписи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів, виконаних 28.02.2024 поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, з можливістю ознайомитися із даними відеозаписами та виготовити їхні копії.

Строк дії ухвали до 26.03.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 308/4140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000420 - старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000420 дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших господарських та підсобних приміщень, які відносяться до даного приміщення, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись інформація щодо фактів незаконного переміщення осіб через державний кордон України (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони), інструменти, знаряддя, засоби (у тому числі технічні і механічні) та спорядження, що можуть використовуватися для незаконного переміщення осіб через державний кордон, грошові кошти (як в національній так у іноземній валюті) та майно, отримані за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, друковані та рукописні записи у різній формі (зошити, блокноти, записники, карти, схеми), що містять інформацію пов`язану з організацією незаконного перетину державного кордону, оригінали та копії документів осіб, які могли бути незаконно переміщенні через державний кордону.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4036/23
Провадження № 1-кп/309/250/23
01 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 20.03.2024 року о 10 год.00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1971/24
Провадження № 1-кс/461/1561/24
УХВАЛА

12.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2024, поданою та підписаною, зокрема, ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити її про початок досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2024 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2130/24
Провадження №1-кс/463/2251/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року та від 19.02.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0003033 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року та від 19.02.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0003033 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року та від 19.02.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0003033 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2024 року о 11.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0003033 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «ОСІ» МЮ України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 03.05.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 03.05.2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала припиняє свою дію 03.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 20 хвилин 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/52/24
Провадження №1-кс/487/460/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/883/24
Провадження № 1-кс/488/119/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В цей же день від слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор та слідчий не підтримують вказане клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13.03.2024 року о 09год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13 березня 2024 року о 09год.30хв. для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/555/20
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000032 від 25 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України.

Захисник ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та повідомив про неможливість ОСОБА_5 прибути в судове засідання та призначити засідання в режимі відео конференції із Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 07.03.2024 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України, призначити на 07.03.2024 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити в Бучацький районни суд Тернопільської області (48400, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а також виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м.Житомира.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3158/24
н/п 1-кп/766/2523/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

11.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 07 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» березня 2024 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1