Справа № 712/4993/24
Провадження №1- кс/712/2176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001018 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001018 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, в період часу з 17.03.2024 по 19.03.2024 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, незаконно отримавши доступ до банківського карткового рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши незаконні операції по перерахунку коштів та шляхом оплати придбання товару в магазинах м. Черкаси, таємно викрала грошові кошти в сумі близько 30000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з 04.03.2024 до 18.03.2024 року він перебував у відпустці та знаходився у переважній більшості часу за адресою свого проживання АДРЕСА_1 . За вказаний проміжок часу посторонніх осіб у його домоволодіння не приходило, за виключенням двох товаришів, імена яких на даний час зазначати не бажає. Алкогольних напоїв з даними особами не розпивав.

17.03.2024 за допомогою функціоналу мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні «XiaomiRedmiNote 9» з сім картою № НОМЕР_2 із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Універсальна» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_3 о 09:35 год. потерпілий здійснив переказ коштів з на суму 300 грн (+5 грн комісії).

В подальшому, орієнтовно о 09:46 год. він повторно спробував зайти у мобільний за стосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перевірки успішності вищевказаного переказу. Для входу в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввів номер свій телефону №НОМЕР_2 та пароль.

Під час авторизації та входу потерпілий побачив, що з його рахунку НОМЕР_3 о 09:46 год. було проведено фінансову операцію з перерахунку коштів в розмірі 3 577 грн. 80 коп., яку він не здійснював та дозволу на яку не надавав.

Зателефонувавши оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпілий повідомив що дану операцію не здійснював та попросив вжити заходів щодо повернення коштів. Картку банку не блокував.

В подальшому, потерпілим було здійснено ще два платежі з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 10:57 год. на суму 255 грн. та о 15:53 год. на суму 405 грн.

18.03.2024 року близько 08:00 год. перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_1 та збираючи речі для повернення на службу у зв`язку із закінченням відпустки потерпілий виявив відсутність своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Універсальна» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_3 ). Останній раз дану картку він бачив 17.03.2024 орієнтовно о 11:00 годині. В проміжок часу із 11:00 год. 17.03.2024 по 08:00 год. 18.03.2024, зі слів потерпілого, він лише один раз виходив на прогулянку поряд із своїм будинком, близько 12:00 год. 17.03.2024. Чи брав із собою тоді вищевказану зниклу картку він не пам`ятає.

В подальшому, 20.03.2024 звернувшись до працівників відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у м.Житомир (точну адресу не пам`ятає), де він проходить службу та дізнався що з його карток № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_3 ) та ще однієї картки (номер не пам`ятає), рахунок НОМЕР_4 було здійснено ряд фінансових операцій без його відома та дозволу на загальну суму орієнтовно 30 000 грн. Вищевказані картки у банку заблокували на прохання потерпілого.

21.03.2024 потерпілий повторно звернувся до даного відділення та отримав виписку руху коштів по своїх рахунках.

Потерпілий зазначив, що нікому дані для входу в свій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дані банківських карток не надавав, ні на яких ресурсах дані карток не зазначав, за сторонніми посиланнями не переходив.

Також потерпілий вказав, що на момент вчинення злочину мав ще один номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_5 .

Окрім цього із виписки по рахунку потерпілого із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 19.03.2024 о 00:44 год. із вказаного рахунку (банківська картка № НОМЕР_1 ) було проведено операцію поповнення мобільного НОМЕР_6 на суму 134,00 грн. (з них 4 грн. комісія), вказану операцію потерпілий не проводив та вказаний номер йому не відомий.

Окрім цього відповідно до звіту із Українського бюро кредитних історій на 05.04.2024 року, від імені потерпілого було укладено ряд кредитних договорів у різних фінансових установах у період часу із 18.03.2023 по 19.03.2023

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.

У судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні зазначила про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001018 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.03.2024 р. по 19.03.2024 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, незаконно отримавши доступ до банківського карткового рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши незаконні операції по перерахунку коштів та шляхом оплати придбання товару в магазинах м. Черкаси, таємно викрала грошові кошти в сумі близько 30000 грн.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином документів , які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_5 кодекс України та Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачають процедуру перегляду митним органом власного рішення у справі про порушення митних правил.

Таким чином, враховуючи те, що ні Митним кодексом України, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру перегляду власного рішення митного органу у зв`язку з пом`якшенням санкції раніше накладеного стягнення, а відповідач на час звернення позивача не мав законодавчих повноважень розглядати справи про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України чи здійснювати перевірку їх законності та обґрунтованості, в ІНФОРМАЦІЯ_6 були відсутні правові підстави для перегляду постанови від 23.05.2022 у справі про порушення митних правил №0147/90200/21 та пом`якшення накладеного раніше стягнення.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови у перегляді постанови від

23.05.2022у справі про порушення митних правил №0147/90200/21 та пом`якшення накладеного раніше стягнення (лист від 05.04.2023 № 7.27-1/20/10/1203) є законним та обґрунтованим оскільки прийняте в межах повноважень на підставі чинного законодавства, а тому вимоги позивача щодо визнання його протиправним та зобов`язання вчинити дії не передбачені нормами права є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Митний кодекс України та Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачають процедуру перегляду митним органом власного рішення у справі про порушення митних правил.

Таким чином, враховуючи те, що ні Митним кодексом України, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру перегляду власного рішення митного органу у зв`язку з пом`якшенням санкції раніше накладеного стягнення, а відповідач на час звернення позивача не мав законодавчих повноважень розглядати справи про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України чи здійснювати перевірку їх законності та обґрунтованості, в ІНФОРМАЦІЯ_6 були відсутні правові підстави для перегляду постанови від 23.05.2022 у справі про порушення митних правил №0147/90200/21 та пом`якшення накладеного раніше стягнення.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови у перегляді постанови від

23.05.2023у справі про порушення митних правил №0147/90200/21 та пом`якшення накладеного раніше стягнення (лист від 05.04.2023 № 7.27-1/20/10/1203) є законним та обґрунтованим оскільки прийняте в межах повноважень на підставі чинного законодавства, а тому вимоги позивача щодо визнання його протиправним та зобов`язання вчинити дії не передбачені нормами права є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.не ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , що містять наступну інформаці, а саме:

- операцій щодо укладення договорів позики (із зазначенням їх реквізитів), що було проведено з використанням даних потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

- чи змінювався фінансовий (який використовувався мобільний телефон) - номер, якщо так, то на який саме номер телефону було надіслано смс-повідомлення для підтвердження заявки на кредит, з якого пристрою (ідентифікатор даного пристрою (кому він належить) та отримано підтвердження, чи використовувався вказаний номер в будь-якій іншій операції раніше під час оформлення кредитів, ІР-адреси з вказанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , для його оформлення під час укладання кожного споживчого кредиту в період часу з 01.06.2023 по термін дії ухвали суду між надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_8 ), екземпляр заявок, договорів на оформлення споживчих кредитів;

- на яку банківську картку (повні реквізити), рахунок надсилалися кредитні кошти під час укладання споживчих кредитів в період часу з 01.06.2023 по термін дії ухвали суду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_8 ), та кому вони належать;

-надати відомості та встановити ІР-адресу ЕОМ - пристрою через котрий було здійснено втручання в роботу дистанційної банківської системи при оформленні кредитів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_8 ) та де територіально знаходився пристрій під час запитуваних дій;

-відомості та копії документів (вищеперерахованих) щодо оформлення інших кредитних зобов`язань в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_8 ), в період часу з 01.06.2023 по термін дії ухвали суду;

- операцій щодо укладення договорів позики (із зазначенням їх реквізитів), що було проведено з використанням даних потерпілого ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

- надати відомості щодо використання вказаного пристрою, номеру мобільного телефону, ІР-адреси, при оформленні кредитів на інших клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2023 по термін дії ухвали суду;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням старшому інспектору з ОД ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому інспектору з ОД ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , заступнику начальника ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому інспектору ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 , інспектору ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому інспектору ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1