Справа № 592/5023/24
Провадження № 1-кп/592/395/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000475 від 12.02.2024 поо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с.Піщане, громадянина України, одруженого, працюючого не офіційно, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11.02.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла з подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тримала у руках мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , у чохлі пластиковому темно- червоного кольору, належний ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, згідно указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), який діє в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час, 11.02.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Металургів, поблизу буд. 2 у м. Суми повз ОСОБА_7 , шляхом ривку вихопив із рук останньої мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 у чохлі пластиковому темно-червоного кольору та побіг далі по вулиці Металургів, утримуючи викрадене майно при собі.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, загальна вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/2317-ТВ від 16.02.2024 складає 1487 грн. 00 коп.

Не зупиняючись на вчиненому, що 05.03.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_3 , де побачив пошкоджену вибухом будівлю навчального корпусу ДП «Сумський навчальний центр» ДАТ «Будівельна компанія «Укрбут». У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення металевих виробів, які знаходились у приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), який діє в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час, 05.03.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , через пошкоджену вибухом стіну, проник до приміщення та використовуючи інструменти, що мав при собі, демонтував та поклав до наплічника елементи розподільчої та установчої коробок, шаровий кран, елементи електролічильника, загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3725- ГВ від 21.03.2024 складає 815 грн. 00 коп., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були викриті працівниками ДП «Сумський навчальний центр» ДАТ «Будівельна компанія «Укрбут».

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану і за ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану та вчинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.02.2024 року близько 16 год. 30 хв. перебував по вул. Металургів і коли побачив двох дівчат, у одній з якої був мобільний телефон і вирішив вихопити з руці, що і зробив та побіг з місця вчинення, а через два дні прийшли працівники поліції і добровільно видав телефон. Також підтвердив, що 05.03.2024 року прийшов до будівельного навчального корпусу ДП «Сумській навчальний центр» ДАТ «Будівельна компанія «Укрбут», який був пошкоджений вибухом і вирішив викрасти за допомогою свого інструменту. З цією метою проник до приміщення і поклав до наплічника елементи розподільчої та установчої коробок, шаровий кран, елементи електролічильника, але був затриманий працівниками цієї установи. На даний час всі збитки відшкодовані і просить врахувати при призначенні міри покарання, а також те, що має на утриманні трьох малолітніх дітей та вперше притягується до кримінальної відповідальності, та суворо не карати.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Враховуючи, що обвинуваченмй визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану і за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стан та «вчинена повторно».

Мотиви призначення покарання.

Злочини, передбачені ч. 4 ст.186, ч.4с.185 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з ч.5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаялася, збитки потерпілій відшкодовані повністю, на утриманні має трьох малолітніх дітей, думку потерпілих, а тому при наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку щодо застосування ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.186, ч.4 ст. 185 КК України у виді пробаційного нагляду, на що звернув увагу прокурор у судовому засіданні.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід під час судового провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 84, 85-86, 94, 100, 124, 368, 370, 374, 392, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком на три роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залучення експертів у розмірі 4922,32 грн на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року, накладений на майно: «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , у чохлі пластиковому темно- червоного кольору, належний ОСОБА_8 ; куртку чоловічу темно-синього кольору із написом у середині «PHILIPP PLEIN».

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 березня 2024 року на вилучені 05.03.2024 згідно протоколу огляду місця події: три металеві водопровідні крани, три водопровідні кільця, вісім деталей поміщено до пакету № PSP4227945; рюкзак чорного кольору, пара рукавиць, полімерний мішок, вісім гайкових ключів, дві викрутки, сокира з топорищем, шматок магніту, десертний ніж поміщено до спецпакету № PSP4227944.

Речові докази: три металеві водопровідні крани, три водопровідні кільця, вісім мідних деталей, які поміщено до спецпакету WAR і перебувають на зберіганні у Сумському районному управління поліції ГУ НП в Сумській області передати власнику ДП «Сумський навчальний центр» ДАТ «Будівельна компанія «Укрбут».

Речові докази: рюкзак чорного кольору, пара рукавиць, полімерний мішок, вісім гайкових ключів, дві викрутки, сокира з топорищем, шматок магніту, десертний ніж, які поміщено до спецпакету№ PSP4227944 і перебувають на зберіганні у Сумському районному управління поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Речовий доказ металевий коробок сірого кольору з написом «ТИП ЯВЗ 33 №4626 сделано в СССР» і перебуває на зберіганні у Сумському районному управління поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Речовий доказ: коробку з-під викраденого мобільного телефону та чек на викрадений мобільний телефон, які перебувають на зберіганні у Сумському районному управління поліції ГУ НП в Сумській області передати власнику майна ОСОБА_8 .

Речовий доказ: мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , у чохлі пластиковому темно- червоного кольор, який переданий власнику, ОСОБА_8 вважати переданим.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1