Справа №479/1428/23
Провадження №1кп/479/47/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена в ЄРДР № 0000140 від 24 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 19 червня 2021 року уклав з Міністерством оборони України контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу, строком на 5 (п`ять) роки. Наказом Міністра оборони України від 19 червня 2021 року №225 лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року №210 лейтенанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 липня 2021 року №215 лейтенанта ОСОБА_3 , визначено вважати таким, що з 28 липня 2021 року справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк "старший лейтенант". Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 квітня 2023 року №108 старшого лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк "старший лейтенант". Відповідно до положень п.1 та п.2 ч.1 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо). Відтак, з 23 липня 2021 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно ст.ст.65, 68 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Проходячи військову службу, старший лейтенант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.65, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 26, 27, 49, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом червень 2023 року.

24 червня 2023 року близько 04.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував на території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де гостював в останнього. В цей час, в умовах дії воєнного стану, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 11 6/128GB", який на підставі приватної власності належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, обвинувачений, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , взяв без його дозволу належний йому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 11 6/128GB" вартістю 6175,20 грн., що був поміщений в чохол чорного кольору вартістю 151,20 грн., з наявною в телефоні SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 125 грн., які лежали на порозі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв собі та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6451,40 гривень.

Також, того ж дня 24 червня 2023 року близько 04.02 год. у обвинуваченого., коли він перебував на вулиці Калантирська в смт Криве Озеро Первомайського району, Миколаївської області неподалік території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_5 , які перебували на його банківській картці АТ КБ "ПриватБанк", шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу "Приват24". Для цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи збережені персональний ідентифікаційний код для автоматичної авторизації до додатку "Приват24" належного ОСОБА_5 , який був установлений на мобільному телефоні останнього марки "Xiaomi Redmi Note 11 6/128GB" з SIM-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 6000 грн. з банківської картки для виплат № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_5 , шляхом перерахунку коштів на власну банківську картку № НОМЕР_4 , таким чином викрав кошти на загальну суму 6000 грн. та розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Також, того ж дня 24 червня 2023 року в близько 04.05 год. у ОСОБА_3 , коли він перебував на вулиці Калантирська в смт.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, неподалік території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_5 , які перебували на його банківській картці АТ КБ "ПриватБанк", шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу "Приват24". Для цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи збережені персональний ідентифікаційний код для автоматичної авторизації до додатку "Приват24" належного ОСОБА_5 , який був установлений на мобільному телефоні останнього марки "Xiaomi Redmi Note 11 6/128GB" з SIM-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 10000 грн. з банківської картки для виплат № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_5 , шляхом перерахунку коштів на власну банківську картку № НОМЕР_4 , таким чином викрав кошти на загальну суму 10 000 грн. та розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Також, того ж дня 24 червня 2023 року в близько 04.06 год. у ОСОБА_3 , коли він перебував на вулиці Калантирська в смт Криве Озеро Первомайського району, Миколаївської області неподалік території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_5 , які перебували на його банківській картці АТ КБ "ПриватБанк", шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу "Приват24". Для цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи збережені персональний ідентифікаційний код для автоматичної авторизації до додатку "Приват24" належного ОСОБА_5 , який був установлений на мобільному телефоні останнього марки "Xiaomi Redmi Note 11 6/128GB" з SIM-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 5000 грн. з банківської картки для виплат № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_5 , шляхом перерахунку коштів на власну банківську картку № НОМЕР_4 , таким чином викрав кошти на загальну суму 5000 грн. та розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, військовозобов`язаний, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, раніше не судимий.

Скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 злочини, відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за обвинувальним актом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію потерпілого, який не заявляв претензій до обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за необхідне та просив призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченоого без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавленні волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 11 6/128GB", що був поміщений в чохол чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: