Справа № 375/258/24
Провадження № 1-кс/375/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на блістер з пігулками білого кольору в кількості 3 штук, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 20.02.2024 в період часу з 18 год. 53 хв. по 18 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.02.2024 до чергової частини ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 20.02.2024 о 18.29 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події було виявлено блістер з пігулками білого кольору в кількості 3 штук, які останній зберігав при собі та добровільно видав працівникам поліції. Вищезазначене було вилучено та поміщено до паперового пакету з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 20.02.2024 в період часу з 18 год. 53 хв. по 18 год. 56 хв.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.02.2024 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № № 0000029 від 21.02.2024 року та приєднано до матеріалів дізнання.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, дізнавач надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі статтями 131 КПК України та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме порошкоподібну речовину білого кольор, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є копія протоколу огляду місця події від 20.02.2024 року, в якому зазначено вилучений об`єкт та обставини, за яких його було вилучено.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та заявником доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного відділу поліції ГУНП України у Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 20.02.2024 року в ході огляду місця події від 20.02.2024 в період часу з 18 год. 53 хв. по 18 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_2у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , блістер з пігулками білого кольору в кількості трьох штук, поміщений до паперового пакету, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000029 від 21.02.2024 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1