Справа № 405/3754/24
провадження № 1-кс/405/1511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність сторони обвинувачення щодо не розгляду клопотання та зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №000494 від 19.04.2024 розглянути клопотання від 24.05.2024, поданого в інтересах ОСОБА_4 про здійснення слідчих/процесуальних дій допит ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав, що слідчими ГУНП в Кіровоградській області під процесуальним керівництвом прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000494 від 19.04.2024. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 не було здійснено в порядку та спосіб визначений КПК України. ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №000494 від 19.04.2024 року.

24.05.2024 стороною захисту подано клопотання до прокурора, в порядку ст.220 КПК України, однак клопотання не розглянуто.

Адвокат у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд скарги проводити без його участі та ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та долучив матеріали щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, слідчими ГУНП в Кіровоградській області під процесуальним керівництвом прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000494 від 19.04.2024.

24.05.2024 стороною захисту подано клопотання до Кіровоградської обласної прокуратури про та допит у кримінальному провадженні №000494 від 19.04.2024 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000494 від 19.04.2024 заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 27.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2024, поданого в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000494 від 19.04.2024 ОСОБА_4 щодо допиту ОСОБА_5 , про що 27.05.2024 за №09/2-417 вих-24 09/2-624-24 адвокату ОСОБА_3 на електронну пошту надіслано копію постанови.

Тобто, клопотання розглянуто прокурором у визначений ст. 220 КПК України строк та надано відповідь, що свідчить про відсутність бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вважаю, про відсутність підстав для задоволення скарги. Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7