справа № 399/274/24
провадження № 1-кп/399/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001866 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для повернення обвинувального акта немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду Онуфріївським районним судом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Вважав за необхідне складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, яке обґрунтовано тим, що ризики не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому іншим чином запобігти їм неможливо, окрім, як продовження дії запобіжного заходу.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки ризики наявні.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення обвинувального акта до судового розгляду, обвинувачений відніс на розсуд суду питання призначення складення досудової доповіді щодо нього.

Щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту захисник заперечив щодо його задоволення з огляду на те, що прокурором необґрунтовано належним чином наявність ризиків наведених у клопотанні, враховуючи не порушення обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків на стадії досудового розслідування та повне їх виконання, просив суд обмежитись щодо обвинуваченого запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду та щодо заявленого прокурором клопотання щодо запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що кримінальне провадження за № 0001866 від 28.11.2023 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.5-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Підстави для не складання досудової доповіді визначені ч.4 ст. 314-1 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи санкцію ч.2 ст. 286 КК України суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого Олександрійському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024, яка набрала законної сили 09.04.2024, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з 02.04.2024 до 27.05.2024.

Покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком проведення за їх участі слідчих дій; 5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, судове провадження триває, судовий розгляд (ст.347 КПК України) не розпочато, відповідно порядок і обсяг дослідження доказів у даному кримінальному провадженні не встановлено. У даному кримінальному провадженні наявні потерпілі та свідки, а достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання запобіжного заходу, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи інші відомості про особу обвинуваченого, його вік, який має зареєстроване та постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштований, суд дійшов висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001866 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 03.06.2024 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка, Кіровоградської області.

Зобов`язати Олександрійський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 03.06.2024 року до 10:15 год. досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, юрист, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Олександрійський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк шістдесят днів, тобто до 23.07.2024 року включно, з продовженням виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов"язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року про застосування запобіжного заходу справа №405/2116/24, 1-кс/405/883/24.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для продовження виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1