Справа № 188/1283/23
Провадження № 1-кп/188/83/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 08.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, з середиьо-спеціальною освітою, працюючий у ДТЕК, філія «Павлоградське Енергопідприємство», шахта «Степова» II блок ВСП слюсарем, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий, засоби зв`язку моб. тел. НОМЕР_1 ;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 травня 2023 року приблизно о 17 годині 17 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , рухався по правій смузі проїзної частини автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», яка проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, від міста Донецьк у напрямку м. Дніпра, наближаючись до АЗС «U.GO», яка розташована зліва за напрямком його руху за адресою: АДРЕСА_3 , перевозячи пасажирів: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 , 1977 року народження, на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 , 2004 року народження, ОСОБА_6 2000 року народження, та малолітнього пасажира ОСОБА_10 , 2008 року народження.

У зазначений час у зустрічному напрямку по правій смузі проїзної частини автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ- Ізварине», яка проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, від міста Дніпра у напрямку міста Донецька рухався технічно справний автомобіль «Меrsedes-Веnz МL 270» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 .

Наблизившись до АЗС «U.GO», водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільио-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я інших осіб, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, за наявності об`єктивної та реальної можливості спостерігати за рухом транспортних засобів у зустрічному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та на 1093 км + 160 м автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» почав виконувати поворот ліворуч, рухаючись в напрямку заїзду до АЗС «U.GO».

У ході подальшого зближення транспортних засобів 08 травня 2023 року приблизно о 17 годині 17 хвилин на 1093 км + 160 м автодороги М-30 «Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним автомобіля «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля «Меrsedes-Веnz МL 270» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 на смузі руху останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5, 2.3. б), 10.1. Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а,так само бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Таким чином, невиконання вказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:

малолітньому пасажиру автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, травматичного субарахноідального розповсюдженого крововиливу, забою правої скроневої долі, перелому основи черепа на рівні верхніх країв пірамідок скроневих кісток, крововиливу в товщі м`яких тканин правої скроневої ділянки, саден правої щоки з переходом на вертикальну гілку нижньої щелепи праворуч, правої щоки на рівні обох губ праворуч. Закритої травми грудної клітки, велико вогнищевих крововиливів в товщі клітковини переднього та заднього середостіння, розривів та великовогнищевих забоїв обох легенів, лівостороннього гемотораксу об`ємом 380,0 мл темно-червоної рідкої крові, правостороннього гемотораксу об`ємом 150,0 мл темно-червоної рідкої крові, синець лівої половини грудної клітки на рівні 3-ого міжреберного проміжку по середньо-ключичній лінії. Закритої травми живота, розриву печінки, внутрішньочеревної кровотечі об`ємом 50,0 мл темно-червоної рідкої крові. Саден правої половини шиї, синців зовнішньої поверхні правого тазо-кульшового суглобу, нижньої третини передньої поверхні лівого стегна, зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, середньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки. Ознаки струсу тіла: дрібно вогнищеві крововиливи в товщі міждолевої плеври, воріт обох легенів, біля кореня брижі тонкого кишечника, воріт селезінки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, за десятки хвилин - години до настання смерті. За своїм характером згадані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала 08 травня 2023 року приблизно о 17 годині 17 хвилин на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди внаслідок сумісної травми у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, травматичного субарахноідального розповсюдженого крововиливу, забою правої скроневої долі, перелому основи черепа на рівні верхніх країв пірамідок скроневих кісток; закритої травми грудної клітки, великовогнищевих крововиливів в товщі клітковини переднього та заднього середостіння, розривів та великовогнищевих забоїв обох легенів, двостороннього гемотораксу; закритої травми живота, розриву печінки, внутрішньочеревної кровотечі та ускладнилася травматичним шоком, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа, даними додаткових методів дослідження;

пасажиру автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження: забійна рана волосяної частини голови, закрита травма грудної клітки у вигляді забою правої легені, правобічного гемопневмотораксу. Згадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 08 травня 2023 року. За своїм характером згадані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 2 статті 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що рухався на своєму технічно справному автомобілі «АЗЛК 2140» в напрямку від м. Донецьк на м. Дніпро, в якості пасажирів попереду сиділа ОСОБА_5 , ззаду сиділи: за водієм ОСОБА_6 , далі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Водій ОСОБА_3 ввімкнув лівий поворот і почав повертати ліворуч на автозаправочну станцію, і тоді побачив зустрічний автомобіль «Меrsedes-Веnz», з яким відбулося зіткнення.

Потерпілі в судовому засіданні 30.01.2024 відмовилися від дачі показань, подали письмові заяви про проведення подальшого судового розгляду за їх відсутності.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

протоколом огляду трупа ОСОБА_10 з фототаблицею від 08.05.2023;

протоколом огляду місця події зі схемою та фототаблицею від 08.05.2023;

довідками КНП «Першотравенська МЛ» про діагнози постраждалих від ДТП;

копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 № 58 від 09.05.2023;

висновком судово-медичного експерта № 58 по трупу ОСОБА_10 від 27.05.2023;

протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-,відеозапису, а саме: камер спостереження АЗС «U.GO» з відеозаписами моменту ДТП, що сталося 08 травня 2023 року за участю обвинуваченого;

протоколом огляду флеш-накопичувача з відеозаписами моменту ДТП, що сталося 08 травня 2023 року за участю обвинуваченого;

висновком експертизи № СЕ-19/113-23/1517-ІТ від 07.06.2023 технічного стану автомобіля «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

висновком експертизи № СЕ-19/113-23/1524-ІТ від 08.06.2023 технічного стану автомобіля «Меrsedes-Веnz МL 270» реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

протоколом тимчасового доступу та можливості вилучення речей з описом, а саме: медичної карти стаціонарного хворого з КНП «Першотравенська МЛ» стосовно потерпілого ОСОБА_6 ;

висновком судово-медичного експерта № 76 по ОСОБА_6 від 05.06.2023;

протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 : протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 ;

протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ;

висновком судової інженерно-технічної експертизи № 10.1/022 від 20.07.2023 з додатками.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх

сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за частиною 2 статті 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 66 КК УКраїни, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, є обмежено придатним до військової служби.

Приймаючи до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що йому доцільно призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України і додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Майнова шкода не завдана. Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/113-23/1517-ІТ від 07 червня 2023 року в розмірі 1 434,00 грн; № СЕ-19/113-23/1524-ІТ від 08 червня 2023 року в розмірі 1 434,00 грн, № 10.1/022 від 20 липня 2023 року в розмірі 4 779,60 грн, всього 7 647,60 грн слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ флеш-накопичувач об`ємом 8 Gb з відеозаписами під назвами 2023-05-08 18-04-52_2_2 та 2023-05-08 18-08-10_2_2, що зберігається у паперовому конверті у матеріалах кримінального провадження, слід залишити у них.

Слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 12.05.2023 арешт на речовий доказ автомобіль «Меrsedes-Веnz МL 270» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_4 , і повернути його ОСОБА_11 як володільцю.

Слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 12.05.2023 арешт на речовий доказ автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_4 , і повернути його ОСОБА_3 як володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ флеш-накопичувач об`ємом 8 Gb з відеозаписами під назвами 2023-05-08 18-04-52_2_2 та 2023-05-08 18-08-10_2_2 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на речовий доказ автомобіль «Меrsedes-Веnz МL 270» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і повернути його ОСОБА_11 .

Скасувати арешт на речовий доказ автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і повернути його ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 7 647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 60 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1