н/п 1-кс/490/990/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/995/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 01.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначено в прохальній частині клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000022 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 вересня 2022 року добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на території тимчасово окупованого м. Херсон, а саме посаду так званого «начальника відділу головного бухгалтера відділу планування, економіки та фінансів Государственного бюджетного учреждение «Референтного центру» Інспекції сільгоспнагляду Херсонської області». 01.03.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, для проведення експертизи, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.03.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Особовий листок по обліку кадрів на ім`я ОСОБА_4 , на 3 арк.;

2.Ксерокопію наказу від 13.11.2020 №156, на 1 арк.;

3.Ксерокопію наказу від 12.05.2021№49, на 1 арк.;

4.Заяву на відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_4 ,

на 1 арк.;

5.Заява про приєднання до публічної пропозиції укладення договору про надання банківських та інших послуг, на 2 арк.;

6.Трудовий договір від 17.11.2020, на ім`я ОСОБА_4 , на 4 арк.;

7.Документ із заявками «КЕКВ 2270», на 1 арк.;

8.Скріплений пакет документів, на 1 аркуші міститься заголовок «Учётная политика Южного межрегионального управления Федерации службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора в целях бюджетного учёта;

9.Лист від 10.03.2022 №01-07/67 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

10.Лист від 09.02.2022 №01-07/59 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

11.Лист від 12.10.2022 №01-07/98 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

12.Заява від 21.06.2022, на 1 арк.;

13.Заява від 21.06.2022, на 1 арк.;

14.Лист від 29.08.2022 №01-07/93 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

15.Лист від 05.08.2022 №01-07/92 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

16.Лист від 02.08.2022 №01-07/91 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

17.Лист від 12.07.2022 №01-07/90 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

18.Лист від 12.04.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

19.Лист від 28.07.2022 №01-07/89 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

20.Лист від 07.07.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

21.Лист від 25.07.2022 №01-07/88 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

22.Лист від 05.09.2022 №01-07/94 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

23.Лист від 08.09.2022 №01-07/95 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

24.Лист від 23.09.2022 №01-07/96 з підписом ОСОБА_4 , на 1 арк.;

25.Ксерокопію документа із заголовком «Типовая форма договора о полной материальной ответственности Инспекции сельхознадзора Херсонской области» на 1 арк.;

26.Ксерокопію документу під назвою «Согласие на обработку персональных данных, на 1 арк.;

27.Документ під назвою «Приказ №29 о назначении на должность от 08.08.2022», на 1 арк.;

28.Ксерокопію резюме ОСОБА_4 , на 2 арк.;

29.Ксерокопію документу під назвою «Анкета на імя Петлинской Татьяны Аполлинарьевны», на 4 арк.;

30.Ксерокопію документу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_5 », на 1 арк.;

31.Протокол №50 від 12.05.2022, на 1 арк.;

32.Довідка про склад сім`ї №21 від 19.03.2008, на 1 арк.;

33.Графік платежів, на 1 арк.;

34.Заява-приєднання від 08.01.2021, на 1 арк.;

35.Ксерокопію паспорту громадянина України ОСОБА_6 , на 1 арк.;

36.Ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

37.Протокол №45 від 10.01.2022, на 1 арк.;

38.Протокол №46 від 22.04.2022, на 1 арк.;

39.Протокол №48 від 05.05.2022, на 1 арк.;

40.Протокол №47 від 23.04.2022, на 1 арк.;

41.Протокол №49 від 07.05.2022, на 1 арк.;

42.Ксерокопію наказу від 31.10.2012 №57-к, на 1 арк.;

43.Ксерокопію наказу від 18.01.2000 №5-к, на 1 арк.;

44.Ксерокопію наказу від 02.01.02 №1-к, на 1 арк.;

45.Ксерокопію присяги державного службовця ОСОБА_7 від 02.01.1996 на 1 арк.;

46.Копію наказу від 19.12.2019 №552-к, на 1 арк.;

47.Декларацію ОСОБА_4 за період з 01.01.2019 по 20.12.2019,

на 4 арк.;

48.Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_4 , на 5 арк.;

49.Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_4 , на 3 арк.;

50.Три скріплені аркуші документів видані АТ «ПриватБанк»;

51.Ксерокопію карти фізичної особи платника податків на ім`я

ОСОБА_4 на 1 арк.;

52.Завірені копії паспотру громадянки України ОСОБА_4 , та картки фізичної особи платника податків на 2 арк.;

53.Ксерокопію особової картки №330, на 1 арк.;

54.Особову картку державного службовця, на 3 арк., з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1