Справа № 214/2978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 29.10.2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 28.10.2023 року приблизно о 19 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , в темний час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Волонтерів (стара назва Світлогірська) з боку вул. Каспійська в напрямку вул. Марійська в Саксаганському районі міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до електроопори №182, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цей же час, попереду автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину дороги по вулиці Волонтерів (стара назва Світлогірська), зліва направо по напрямку руху автомобіля, у невстановленому для переходу місці перетинав пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшов у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.

Однак, водій ОСОБА_5 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого руху, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу який рухався по проїзній частині дороги по вулиці Волонтерів (стара назва Світлогірська), чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по проїжджій частині дороги АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , що рухався по проїжджій частині дороги вул. Волонтерів (стара назва Світлогірська), зліва направо по напрямку руху автомобіля, у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, закритого перелому 3-9 ребер праворуч, закритих переломів правої плечової кістки, закритого перелому клубкової та сідничної кісток праворуч, закритого перелому зовнішнього виростка правої гомілки без зміщення, гемартроз правого суглоба, закритого 2-х кісточкового перелому кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого 2-х кісточкового перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 54 від 12.01.2024 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав клопотання про закриття кримінального провадження щодо себе, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності. Претензій морального або матеріального характеру потерпілий до нього не має, в зв`язку з тим, що він відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі добровільно. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України цілком розуміє.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого. Просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.114), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває (том 2 а.с. 118, 119), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. При цьому, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0002251 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд вважає за необхідне, арешт накладений ухвалою від 01.11.2023 року Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на автомобіль «Citroen Berlingo», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 року, який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном скасувати (том 2 а.с. 25-26).

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням інженерно - транспортної експертизи в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 56 копійок (т.2 а.с. 107, 108- 110).

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002251 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням інженерно- транспортної експертизи в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 56 копійок (т.2 а.с. 107, 108- 110).

Арешт накладений ухвалою від 01.11.2023 року Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на автомобіль «Citroen Berlingo», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 року, який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном скасувати (том 2 а.с. 25-26).

Речовий доказ:

- автомобіль «Citroen Berlingo», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 року, який належить ОСОБА_5 передати власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.21);

- флеш- носій micro SD «Kingston» об`ємом 32 GB, залишити в матеріалах кримінального провадження. (Том 2 а.с. 40);

- чоловічу куртку сірого кольору, передати в розпорядження потерпілому ОСОБА_4 (том 2 а.с. 71).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1