ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4506/23 (1-кс/641/652/24) доповідач ОСОБА_1
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою постановлено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000851 від 23.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 діб, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000851 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто до 10 квітня 2024 року включно.

Розмір застави в сумі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, залишити ОСОБА_2 без змін протягом дії запобіжного заходу.

Не погодившись із названою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 висловлена лише вимога щодо скасування розгляду справи, який відбувся 07.03.2024 року.

Вимог, щодо прийняття апеляційним судом певного конкретного рішення за наслідками апеляційного розгляду в межах повноважень, визначених ст. 407 КПК України апеляційна скарга не містить.

Відтак вимоги апеляційної скарги є не конкретизованими та незрозумілими.

В той же час, ч.1 ст.399 КПК України прямо передбачено, що таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Положеннями ч. 2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів (у тому числі щодо застосування та продовження певних запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування), так і ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Вказаними положеннями процесуального законодавства не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, а тому положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК, що узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скарги заявнику.

Керуючись ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя