Справа № 283/1007/24
Провадження №1-кс/283/296/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Одночасно з даним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, в обґрунтування якого зазначив, що 18.04.2024 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000183 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 03.04.2024 у період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 33 хв. ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Єва 714» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав з торгового залу тестер чоловічої туалетної води марки «Antonio Banderas Black Seduction» ємністю 100 мл, вартістю 727 гривень 33 копійки.

26.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю визнав.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово надсилались повістки про виклик до Відділення поліції для участі в проведенні слідчих дій, проте ОСОБА_6 без поважної причини на виклик не з`являвся. Після чого було встановлено, що ОСОБА_6 покинув своє постійне місце проживання, не повідомивши про це орган досудового розслідування, прокуратуру, та на даний час місце перебування останнього невідомо. Тобто, ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки до органу досудового розслідування та переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до витягу з бази даних Державної прикордонної служби України - Карташов ОСОБА_7 перетнув державний кордон України 30.04.2024 в пункті пропуску «Шегині» та покинув територію України.

Під час спілкування з бабусею - ОСОБА_6 , яке було зафіксоване на відеозапис, остання від надання будь-яких пояснень щодо місця перебування її онука відмовилась та повідомила, що точне місце перебування онука їй не відоме.

30.05.2024 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній та на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому виникла необхідність у отриманні дозволу на його затримання з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В статті 189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану і його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків як підозрюваного, не лише залишив місце власного проживання без повідомлення про це орган досудового розслідування, а й перетнув Державний кордон України, що, на думку слідчого судді, підтверджує доводи клопотання про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність підстав для тримання його під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою здійснення його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваногоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за №0000183, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 05.12.2024 (включно).

Виконання ухвали доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в разі затримання ОСОБА_6 повідомити слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1