Справа № 442/8471/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/147/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше засудженому, 15.04.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

особи щодо якої встановлено адміннагляд ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2023 начальник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, став зловживати спиртними напоями, вчиняти адміністративні правопорушення. 17.05.2023 ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Не зважаючи на зроблені йому письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, того ж дня - 17.05.2023 ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення - злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також 07.11.2023 ним було вчинено адміністративне правопорушення та було винесено постанову щодо нього за ч. 1 ст.178 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2024 року подання начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 задоволено.

Встановлено щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено для нього наступні обмеження: заборонити вихід із свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовуються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Дрогобицького району Львівської області в особистих справах, без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області; один раз на місяць з`являтись для реєстрації в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян, що в свою чергу підтверджується відсутністю двох або більше офіційних попереджень щодо порушення адміністративного нагляду з якими був ознайомлений під розпис ОСОБА_6 . Окрім того, в прохальній частині подання взагалі відсутнє прохання про призначення адміністративного нагляду терміном на 1 рік. Тобто суд вийшов за межі своїх повноважень і призначив незаконно : адміністративний нагляд на 1 рік.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_6 засуджено 15.04.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2019 року змінено в частині призначеного покарання та вважається засудженим за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Початок строку: 26.09.2019 Кінець строку: 26.09.2024.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2023 року звільнено засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 4 дні позбавлення волі. Тобто невідбутий строк закінчиться 26.09.2024 року, а адміністративний нагляд ОСОБА_6 ухвалою суду від 16.01.2024 року встановлено в 1 рік, тобто до 16.01.2025 року, що суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме призначений судом адміністративний нагляд в один рік перевищує термін для погашення або зняття судимості.

Окрім того, на даний час ОСОБА_6 працевлаштований, працює в ФОП « ОСОБА_11 » (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді шліфувальника каменю, позитивно характеризується, про що свідчить характеристика від 22.01.2024 року №3.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Пункт «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.11.2023 начальник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, став зловживати спиртними напоями, вчиняти адміністративні правопорушення. Зазначає, що 17.05.2023 ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Незважаючи на зроблені йому письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, того ж дня - 17.05.2023 ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення - злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також 07.11.2023 ним було вчинено адміністративне правопорушення та було винесено постанову щодо нього за ч. 1 ст.178 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не в повній мірі оцінив усі конкретні обставини справи при встановлені адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , зокрема у матеріалах подання відсутня постанова про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на яке посилається ініціатор подання, і про яку заперечує ОСОБА_6 .

Окрім того, в матеріалах справи відсутній вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2019 року та ухвала Львівського апеляційного суду від , якою зазначений вирок змінено в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, згідно вимог Закону, з поданням про встановлення адміністративного нагляду до суду має надсилатись копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок або ухвалу суду першої інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відтак, неповнота судового розгляду, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущена судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали щодо ОСОБА_6 є підставами для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 слід задоволити частково, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене вище, та перевірити належним чином усі конкретні обставини справи, зокрема дані про особу ОСОБА_6 , яким дати належну юридичну оцінку та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись 404, 407, 409, 412,415, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4