Справа № 686/3323/24
Провадження № 1-кс/686/2996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісці Дунаєвецького р-ну Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-психіатром поліклініки військового госпіталю (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000508 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що було перекваліфіковано дії підозрюваного з ч.3 ст. 369-2 КК України на ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, проте на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000508 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

05.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

06.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. з 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків на строк по 04 квітня 2024 року.

Того ж самого дня, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, відсторонено від займаної посади лікаря психіатра поліклініки військового госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ), на строк по 04 квітня 2024 року.

01 квітня 2024 року постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2024 було постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було змінено кваліфікацію кримінального діяння у кримінальному провадженні №0000508 від 27.09.2023 року перекваліфікувавши неправомірні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з ч.3 ст. 369-2 КК України на ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України. Тобто на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Проте, на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, такі як: переховування від органів незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, про який згадується у клопотанні слідчого. Окрім того про відсутність об`єктивних даних вважати, що наявний означений ризик було зазначено і в ухвалі слідчого судді від 06.02.2024 року якою було застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені нетяжкого злочину, вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи усі, наведені ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, зважаючи на міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому враховується належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що підтвердила сторона обвинувачення в судовому засіданні.

Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2024 року обов`язки, які були покладені на підозрюваного слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.177, 178,179, 181, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 03 травня 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора

або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 03 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя