overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1827/24
ун. № 759/4940/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.01.2024 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Любешівського р-ну Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме - до 16.04.2024 обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/3581/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.03.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.03.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.03.2024.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня2024року

м. Київ

справа № 161/3806/18

провадження № 51- 5834 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів цієї норми.

Положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Захисник просить скасувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року та застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 75 КК, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, оскільки за наслідком скасування оскаржуваних судових рішень суд касаційної інстанції вправі призначити новий розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, прохальна частина касаційної скарги захисника

не містить вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.

До того ж, касаційна скарга містить у собі суперечності. Зокрема в її мотивувальній частині захисник зазначає, що вирок місцевого та ухвалу суду апеляційної інстанції підлягають зміні в частині призначеного покарання. Водночас в прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати зазначені судові рішення.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/836/2024
УХВАЛА
28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
27 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1011/23
провадження № 1-кс/650/343/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 28.10.2011 Обухівським р/с Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.12.2013 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 19 днів,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави визначивши її в межах трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 квітня 2024 року о 15.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/187/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/187/24 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 й ОСОБА_5 ,прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/187/24 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 11.04.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2449/24
Номер провадження 1-в/404/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 20.03.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1526/24 Справа № 190/1439/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської окружної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської окружної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 474/1637/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григорина
Справа № 307/1291/24
Провадження №1-кп/307/87/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2024 року за № 0000068 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хвилин 4 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/5433/22
пр.№ 1-во/464/2/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 -Яроша В.В. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2024 року задоволено клопотанняОСОБА_1 та скасовано арешт, який накладено ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.07.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності, ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001773 від 19.11.2019 року.

Однак, при постановлені ухвали, у такій допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині неправильно зазначено номер квартири, зокрема, зазначено «10», замість правильного «100» .

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки,допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є істотною та не відповідає дійсним обставинам справи, суд вважає, що таку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену при постановлені ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2024 року у справі за клопотаннямОСОБА_1 про скасуванн арешту, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, замість номеру квартири «10», вважати правильним «100» .

Слідчий суддя О.М. Бойко