"01" травня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/1915/23
Номер провадження № 1-кп/371/150/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1915/23

Провадження № 1-кп/371/150/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Богуслав Київської області, має не повну вищу освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, не працевлаштований, раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин, не маючи мети збуту таких засобів, за наступних обставин.

01 червня 2023 року приблизно о 8 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції «Видубичі» у місті Києві по вулиці Набережно-Печерська, 10, на східцях підземного переходу помітив залишений невідомою особою прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовини синього кольору та скляна лампочка з нашаруванням на внутрішній поверхні порошкоподібної речовини синього кольору.

Усвідомлюючи, що знайдена порошкоподібна речовина ймовірно є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаної психотропної речовини до місця проживання та реалізуючи його, з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту ОСОБА_4 взяв знайдений прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору та скляною лампочкою з нашаруванням на внутрішній поверхні порошкоподібної речовини синього кольору та поклав їх до правої кишені своїх штанів, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та розпочав незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

01 червня 2023 року о 10 годині ОСОБА_4 , зберігаючи в одязі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, з автостанції «Видубичі», що в АДРЕСА_2 , на попутному транспорті у якості пасажира направився до міста Миронівка Київської області, вчинивши таким чином незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини.

01 червня 2023 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до автобусної зупинки на 102 км автомобільної дороги сполученням «Київ - Знам`янка», де біля магазину «Автотракторні запчастини», що по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього у кишені штанів знаходиться належні йому порошкоподібна речовини синього кольору та скляна лампочка з нашаруванням на внутрішній поверхні порошкоподібної речовини синього кольору.

01 червня 2023 року в період часу з 12 години 12 хвилин до 12 години 20 хвилин біля магазину «Автотракторні запчастини», що по АДРЕСА_3 , працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого у правій кишені штанів виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору та скляною лампочкою з нашаруванням на внутрішній поверхні порошкоподібної речовини синього кольору.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольорута нашарування на внутрішній поверхні скляної лампочки містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 3,407 г.

Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, маса вилученої психотропної речовини PVP, є великим розміром.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує таке.

Вранці 01 червня 2023 року він прибув до автостанції «Видубичі» у місті Києві, щоб їхати до місця проживання. У підземному переході він помітив прозорий пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору та скляна лампочку, зрозумів, що це може бути психотропна речовина, тому вирішив підібрати знайдене як вживання. Раніше вживав психотропну речовину, знає як вона виглядає. Сховав знайдене до карману штанів та пішов на попутку, щоб доїхати додому. Доїхавши до автобусної зупинки, що біля магазину «Автотракторні запчастини» у АДРЕСА_3 , він вийшов та планував попуткою їхати далі. До нього підійшли працівники поліції для перевірки документів, в розмові з якими він повідомив про предмети, які зберігає. Пакет з порошком та лампочка були вилучені. У вчиненому щиро кається, повністю усвідомлює протиправність вчинених дій, просить суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісний, відповідальний, доброзичливий, працьовитий, має добрі стосунки з сусідами та односельцями, компроментуючі матеріли на нього відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої 07 червня 2023 року Саварським старостинським округом № 11, довідок Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» від 07 червня 2023 року, вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області від 05 червня 2023 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 26 квітня 2024 року та Витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінено як середні.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію кримінального правопорушення, спосіб його життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді нетяжкого злочину, до вчинення кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки, є особою, яка має позитивну характеристику за місцем проживання.

За змістом обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Частиною 1 ст. 67 КК України закріплено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного стану є обставиною, яка обтяжує покарання.

Це означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.

При розгляді кримінального провадження не встановлено, що обвинувачений умисно використовував надзвичайну обстановку для реалізації своєї мети, тому суд не визнає як обтяжуючу обставину, вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Характер вчиненого обвинуваченим діяння, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до вчинення інкримінованого злочину дотримувався правомірної поведінки, має позитивну характеристику за місцем проживання, обставина, що пом`якшує покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків.

Вирішення питань про процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Спеціальний пакет з пояснювальними написами та первинним пакуванням (спеціальний пакет № PSP 1501939 зі вмістом PVP), який знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000107 від 01 червня 2023 року, знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1