Провадження № 1-кс/202/2966/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 001090 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349 від 21.03.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №001090 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення УСБУ в Дніпропетровській області про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів заволоділа правом власності на майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В повідомленні УСБУ у Дніпропетровській області зазначено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який отримав незаконний доступ до об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником котрого був ОСОБА_6 , та здійснив заміну замків у квартирі, підробив ряд документів на ім`я власника квартири ОСОБА_6 .

У червні - липні 2023 року ОСОБА_5 розмістив на сайті «OLX» оголошення про продаж вищезазначеної квартири. Щодо можливості придбання квартири поцікавилась громадянка ОСОБА_7 . З нею зв`язався ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився власником квартири ОСОБА_6 , та домовився про огляд квартири. Після огляду квартири ОСОБА_7 погодилась придбати її та укласти з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, вважаючи, що спілкується з власником квартири ОСОБА_6 .

У вересні 2023 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого 19.09.2023 року у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який використовуючи підроблені документи, діяв від імені ОСОБА_6 , був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири на суму 14 000 доларів США. Після укладення вказаного договору, отримавши грошові кошти від ОСОБА_7 у розмірі 14.000 доларів США, ОСОБА_5 вимкнув мобільний телефон НОМЕР_1 та перестав виходити на зв`язок.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що знайшла оголошення на «ОЛХ» про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Автором оголошення була зазначена особа на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_7 зателефонувала за номером телефону, котрий був вказаний в оголошенні та повідомила, що має намір придбати вказану вкартиру одразу після її огляду. Жінка на ім`я ОСОБА_9 та потерпіла узгодили дату та час огляду квартири, однак ОСОБА_9 попередила, що при огляді буде не вона, а її чоловік ОСОБА_10 . 03 вересня 2023 року, о 15:00 год. ОСОБА_7 у присутності чоловіка на ім`я ОСОБА_10 оглянула квартиру та відразу узгодила вартість, яка становила 14 500 доларів США. Після цього, ОСОБА_7 звернулась до нотаріуса ОСОБА_8 , з метою перевірки документів на вказану квартиру, чи дійсно дана особа в праві розпоряджатися квартирою, а також відсутності арешту на вказане майно. Перевіривши дану інформацію, нотаріус повідомив, що у власника маються непогашені банківські борги на суму приблизно 70 000 грн. та борги за комунальні послуги, що становили 40 000 грн. ОСОБА_7 повідомила про це власника ОСОБА_10 і він повідомив, що на протязі певного часу усуне дані недоліки. Через деякий час борги були закриті і вони домовились 19.09.2023 року зустрітись і оформити договір купівлі-проваджу вищевказаної квартири. У вказаний час вони зустрілись у приміщенні кабінету нотаріуса та оформили договір з передачею коштів за вказану квартиру.

17.10.2023 року органом досудового розслідування було отримано рапорт оперативного відділу УСБУ у Дніпропетровській області про те, що отримано ідентифікуючу інформацію стосовно громадянина ОСОБА_5 , який причетний до незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2023 року з потерпілою ОСОБА_7 було складено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Серед пред`явлених осіб остання впізнала особу під № 3 як чоловіка, який під час укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 представився ОСОБА_6 . Особу під № 3 ідентифіковано як ОСОБА_5

05.12.2023 року в якості свідка допитано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який пояснив, що наприкінці серпня 2023 року до нього звернулась ОСОБА_7 та повідомила, що має намір придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і хоче перевірити документи, на що він повідомив, що необхідно зібрати всі документи та приїхати до офісу з метою перевірки таких документів та безпосереднього укладення договору купівлі-продажу. 11.09.2023 року до офісу приїхав чоловік, який представився ОСОБА_6 , з оригіналами всіх документів. Переглянувши дані документи, вони замовили оцінку нерухомого майна. Також ОСОБА_8 перевірив дану особу за реєстрами боржників та повідомив, що стосовно нього маються відомості в реєстрі боржників, що унеможливлює вчинення ним виконання умов угоди з приводу купівлі-продажу квартири. 19.09.2023 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та її матір`ю приїхали до офісу з метою посвідчення договору купівлі-продажу. Надали всі документи, посвідчили договір. Стосовно передачі грошових коштів покупець та продавець лише повідомили ОСОБА_8 , що вони розрахувались. Після підписання договору ОСОБА_10 вийшов з приміщення контори, а Інна залишилась та чекала поки я зареєструю право власності на квартиру за нею. 27.09.2023 року ОСОБА_8 зателефонувала Інна та повідомила, що в центрі надання адміністративних послуг остання не змогла зареєструватись, оскільки право власності все ще належало ОСОБА_6 . Одразу після цього вони почали зв`язуватись з продавцем, проте телефон був вимкнений. ОСОБА_8 за допомогою інтернет ресурсів знайшов інші мобільні телефони приватного-підприємця ОСОБА_6 та зателефонував, де чоловік представився ОСОБА_6 та повідомив, що він знаходиться приблизно 4 роки у м. Ужгород, ніяких дій з приводу купівлі-продажу квартири не вчиняв.

05.12.2023 року зі свідком ОСОБА_8 було складено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Серед пред`явлених осіб останній впізнав особу під № 4 як чоловіка, який під час укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 представився ОСОБА_6 . Особу під № 4 ідентифіковано як ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використав спеціальний бланк нотаріального документу з викладеним текстом договору купівлі-продажу бланк № ННС 931803 з реквізитами ДП «ПК «Зоря» Зам. 991. 2018-ІІ, котрий посвідчує правочин щодо набуття права власності об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , надав зазначений документ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з метою подальшого відчуження об`єкту нерухомості.

Під час досудового розслідування отримано відповідь від ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» де зазначено, що спеціальний бланк нотаріального документу з реквізитами ДП «ПК «Зоря» Зам. 991. 2018-ІІ не виготовлялось, що в свою чергу ставить під сумнів автентичність наданого приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_8 спеціального бланку нотаріального документу з викладеним текстом договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

04.01.2024 року було винесено постанову про призначення технічної експертизи бланк нотаріального документу з викладеним текстом договору купівлі-продажу бланк № ННС 931803 з реквізитами ДП «ПК «Зоря» Зам. 991. 2018-ІІ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/702-ДД бланк із серією та номером НОМЕР_2 договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2018 року відповідає за способами друку, крім способу нанесення зображення реквізитів підприємства-виробника «ДП «ПК «Зоря» Зам. 991. 2018-11», та спеціальними елементами захисту зразку спеціального бланка нотаріального документа із серією та номером НОГ 000000 наданому на експертизу в якості порівняльного зразка. До первинного змісту бланка договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2018 року внесені зміни шляхом видалення первинних та нанесення способом струминного друку інших реквізитів підприємства-виробника.

23.02.2024 року за дорученням слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим оперуповноваженим УСБУ в Закарпатській області допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що дублікати ключей від квартири за адресою: АДРЕСА_1 нікому не передавав, в оренду третім особам квартиру не здавав, на сайті «OLX», оголошення про продаж квартири не розміщував, до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири не звертався, будь-які договори стосовно продажу зазначеної квартири не підписував, оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру нікому не передавав. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 йому не відомі.

Під час досудового розслідування отримано нотаріальну справу, прошиту на 27 аркушах, в якій маються документи з почерком «продавця», а саме: примірник договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 433; заява про відсутність продажів нерухомого майна у поточному році; заява адресована сторонами правочину приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_8 про роз`яснення їм постанову правління НБУ від 29.12.2017 № 148; заява адресована сторонами правочину приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_8 про не віднесення учасників правочину до учасників міжнародних діячів, зазначення правдивих даних та те, що майно, гроші учасниками отримано відповідно до чинного законодавства.

В ході досудового розслідування кримінального провадження під час тимчасового доступу до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради отримано пояснення ОСОБА_5 , котре останній написав власноручно на 1 аркуші. Окрім цього, в медичній справі зазначено місце фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_4 .

11.03.2024 року було винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи. Згідно висновку експерта від 13.03.2024 № СЕ-19/104-24/9970-ПЧ рукописний запис « ОСОБА_6 » у примірнику договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2023 року, складеному на двох аркушах паперу, котрий знаходиться в нотаріальній справі на аркуші справи під № 2, у графі «Продавець», рукописний запис « ОСОБА_6 » у заяві про відсутність продажів нерухомого майна у поточному році, що знаходиться в нотаріальній справі на аркуші справи під № 12 у графі «Підпис», рукописний запис « ОСОБА_6 » у заяві адресованій сторонами правочину приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_8 про роз`яснення їм постанову правління НБУ від 29.12.2017 № 148, що знаходиться в нотаріальній справі на аркуші під № 13 у першій графі «Підпис», рукописний запис « ОСОБА_6 » у заяві адресованій сторонами правочину приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_8 про не віднесення учасників правочину до учасників міжнародних діячів, зазначення правдивих даних та те, що майно, гроші учасниками отримано відповідно до чинного законодавства, що знаходиться в нотаріальній справі на аркуші під № 14 у першій графі «Підпис:» та рукописні записи у поясненні ОСОБА_5 , котре останній написав власноручно на 1 аркуші виконані однією особою.

Органом досудового розслідування встановлено, що станом на квітень 2024 року ОСОБА_5 разом зі своєю сестрою ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 в ході проведення котрого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_15 ; зв`язку ключів з трьох металевих ключів та одного магнітного; довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_16 , котра зламана на дві частини; телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 13C, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; телефон марки Redmi 10, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 , власніть ОСОБА_15 ; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_15 , прошитий, пронумерований, скріплений печаткою на 5 аркушах; довідка № 9734 про склад сім`ї видана на підставі заяви ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 (два примірника); рахунок за електроенергію № НОМЕР_9 ; відповідь на запит ОСОБА_17 від КП «ДМБТІ» ДМР № 13089; витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/010432501 ПІП ОСОБА_15 ; квитанція БТІ замовлення № 15/10098 замовник ОСОБА_15 , довідка № 882/2023-12-11/337070 щодо заборгованості ОСОБА_15 , технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_10 , адреса об`єкта: АДРЕСА_5 ; витяг з реєстру будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; договір № 141 на проведення робіт та послуг, замовник ОСОБА_5 на двох аркушах, де маються підписи останнього, додатки на двох аркушах з підписами останнього та акт приймання-передачі по договору № 141 з підписом ОСОБА_5 ; технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_5 на 13 аркушах, котра міститься у червоній папці, де на технічному завданні № 60 є підпис замовника ОСОБА_5 , є підпис на акті приймання-передачі, замовник ОСОБА_5 ; договір оренди земельної ділянки на двох аркушах, де мається підпис на другому аркуші «Орендодавець» ОСОБА_5 та акт приймання-передачі, де мається підпис «Орендодавець» ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.04.2024 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, пошкодження або знищення, проведення відповідних слідчих дій в подальшому, слідчий просив накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_15 ; зв`язку ключів з трьох металевих ключів та одного магнітного; довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_16 , котра зламана на дві частини; телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 13C, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; телефон марки Redmi 10, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 , власніть ОСОБА_15 ; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_15 , прошитий, пронумерований, скріплений печаткою на 5 аркушах; довідка № 9734 про склад сім`ї видана на підставі заяви ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 (два примірника); рахунок за електроенергію № НОМЕР_9 ; відповідь на запит ОСОБА_17 від КП «ДМБТІ» ДМР № 13089; витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/010432501 ПІП ОСОБА_15 ; квитанція БТІ замовлення № 15/10098 замовник ОСОБА_15 , довідка № 882/2023-12-11/337070 щодо заборгованості ОСОБА_15 , технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_10 , адреса об`єкта: АДРЕСА_5 ; витяг з реєстру будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; договір № 141 на проведення робіт та послуг, замовник ОСОБА_5 на двох аркушах, де маються підписи останнього, додатки на двох аркушах з підписами останнього та акт приймання-передачі по договору № 141 з підписом ОСОБА_5 ; технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_5 на 13 аркушах, котра міститься у червоній папці, де на технічному завданні № 60 є підпис замовника ОСОБА_5 , є підпис на акті приймання-передачі, замовник ОСОБА_5 ; договір оренди земельної ділянки на двох аркушах, де мається підпис на другому аркуші «Орендодавець» ОСОБА_5 та акт приймання-передачі, де мається підпис «Орендодавець» ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №001090 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

19.04.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 в ході проведення котрого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_15 ; зв`язку ключів з трьох металевих ключів та одного магнітного; довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_16 , котра зламана на дві частини; телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 13C, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; телефон марки Redmi 10, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 , власніть ОСОБА_15 ; технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_15 , прошитий, пронумерований, скріплений печаткою на 5 аркушах; довідка № 9734 про склад сім`ї видана на підставі заяви ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 (два примірника); рахунок за електроенергію № НОМЕР_9 ; відповідь на запит ОСОБА_17 від КП «ДМБТІ» ДМР № 13089; витяг з реєстру територіальної громади номер 2023/010432501 ПІП ОСОБА_15 ; квитанція БТІ замовлення № 15/10098 замовник ОСОБА_15 , довідка № 882/2023-12-11/337070 щодо заборгованості ОСОБА_15 , технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_10 , адреса об`єкта: АДРЕСА_5 ; витяг з реєстру будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; договір № 141 на проведення робіт та послуг, замовник ОСОБА_5 на двох аркушах, де маються підписи останнього, додатки на двох аркушах з підписами останнього та акт приймання-передачі по договору № 141 з підписом ОСОБА_5 ; технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_5 на 13 аркушах, котра міститься у червоній папці, де на технічному завданні № 60 є підпис замовника ОСОБА_5 , є підпис на акті приймання-передачі, замовник ОСОБА_5 ; договір оренди земельної ділянки на двох аркушах, де мається підпис на другому аркуші «Орендодавець» ОСОБА_5 та акт приймання-передачі, де мається підпис «Орендодавець» ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.04.2024 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

19.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.182, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку. При цьому, окрім посилання на ст. 98 КПК України та декларування ст. 170 КПК України, слідчий не доводить необхідності такого арешту, а також, яким саме критеріям згідно ст. 98 КПК України це майно відповідає, лише наводить обставини вчинення кримінального правопорушення щодо якого внесені відомості до ЄРДР. Вказує, що отримано дозвіл на обшук, який в подальшому проведено, та цитує зміст статей 98, 170, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 171 КПК України. Слідчий не наводить належного обгрунтування, яким чином виявлені і вилучені речі мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення за зазначеними статтями Кримінального кодексу України і в чому полягає необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку речі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1