Провадження №1-кс/127/6006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000209 від 11.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000209 від 11.04.2023.

Адвокат вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки слідчим було порушено вимоги ч. 2 ст. 9 і ст. 94 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, адвокат просив скасувати вищевказану постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду матеріали кримінального провадження №0000209.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіперебували матеріали кримінального провадження № 0000209 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявами звернулись студенти Барського фахового училища транспорту та будівництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.04.2023 відносно ОСОБА_6 та 05.04.2023 відносно ОСОБА_4 невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 в приміщенні свого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно них сексуальне насильство.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в якості свідків батьків потерпілих, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , також відібрано пояснення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також безпосередньо ОСОБА_15 .

За час досудового розслідування слідчим було отримано на підставі ухвал Вінницького міського суду тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку з метою щодо телефонних дзвінків потерпілих та інших осіб, можливо причетних до вчинення злочину.

Також проведено ряд судово-медичних експертиз щодо потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , в ході якого вилучено техніку, яку в подальшому направлено на експертизу, а також інші першочергові слідчі дії, для з`ясування дійсних обставин справи, зокрема НСРД, аудіо та відеоконтроль за особами, які можливо причетні до злочину.

За результатами проведених слідчих дій, НСРД, експертиз в сукупності, відомостей які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000209 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 153 КК України кримінальним правопорушенням є сексуальне насильство, вчинене групою осіб, або сексуальне насильство щодо неповнолітньої особи, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не встановлено доказів щодо фізичного або психологічного насильства, використання безпорадного стану потерпілого та вчинення дій сексуального характеру без добровільної згоди, тобто відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака для об`єктивної сторони.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Як свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий провів усі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування.

Слідчий суддя вважає, що під час розслідування кримінального провадження слідчий вичерпав існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а відтак провів всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.

Відповідно дост.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи скарги про те, що постанова слідчого є незаконною з підстав неповноти і необ`єктивності досудового розслідування, процесуальних порушень тощо, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять переконливого обґрунтування.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового розслідування не встановлена.

Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, а тому в задоволенні скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000209 від 11.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя