Справа № 451/395/24
Провадження № 1-кп/451/72/24
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 20.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Барилів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, не адвокат, не нотаріус та не депутат, проживаючого та зареєстрованого за адресою: на АДРЕСА_1 , на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

установив:

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді сільського головою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, видав завідомо неправдивий офіційний документ та зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використав службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видає розпорядження у межах своїх повноважень; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Однак, ОСОБА_6 , будучи сільським головою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів 21.05.2007 року вчинив наступні діяння із використанням своїх службових повноважень.

Так, 21.05.2007 точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснював фуні^ції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймав в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи у приміщенні Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що розташована у селі Барилів, Радехівського району, Львівської області, діючи з прямим умислом, підписав як голова Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання та скріпив гербовою печаткою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області завідомо неправдиве рішення Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області VIII сесії V скликання від 21 травня 2007 року «Про приватизацію земельних ділянок» щодо безкоштовної передачі їх у приватну власність гр. ОСОБА_7 , яке є офіційним документом, оскільки надає право на реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:003:0110, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,2014 га із кадастровим номером :01:002:0005, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0947 га із кадастровим номером :01:003:0111, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що вказане рішення на сесії не приймалось, оскільки на VIII сесії V скликання Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області депутати за таке не голосували.

Крім цього, 21 травня 2007 року точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймав в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи надані йому відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» владні повноваження та службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи у приміщенні Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що розташована у селі Барилів, Радехівського району. Львівської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в інтересах інших фізичних осіб, з метою незаконного отримання ОСОБА_7 у власність земельних ділянок на території Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, усвідомлюючи, що рішення сесією не приймалося, оскільки на VIII сесії Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання депутати за таке не голосували та згідно порядку денного та протоколу засідання від 21.05.2007 таке рішення не розглядалося, підписавши та скріпивши гербовою печаткою, видав рішення Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 21 травня 2007 року «Про приватизацію земельних ділянок» щодо безкоштовної передачі їх у приватну власність ОСОБА_7 .

29.05.2008 року на підставі підробленого рішення Барилівської сільської ради від 21 травня 2007 року за ОСОБА_7 зареєстровано на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:003:0110, земельна ділянка площею 0,2014 га із кадастровим номером :01:002:0005, земельну ділянку площею 0,0947 га із кадастровим номером :01:003:0111, загальною вартістю 52 000 гривень, які таким чином незаконно вибули із комунальної власності.

Також, 21.05.2007 точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймав в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи у приміщенні Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що розтащована у селі Барилів, Радехівського району, Львівської області, діючи з прямим умислом, підписав як голова Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання та скріпив гербовою печаткою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області завідомо неправдиве рішення Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області VIII сесії V скликання від 21 травня 2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 », яке є офіційним документом, оскільки надає право на реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:003:0104, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,1494 га із кадастровим номером :01:003:0105, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,5008 га із кадастровим номером :01:002:0004, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що вказане рішення на сесії не приймалось, оскільки на VIII сесії V скликання Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області депутати за таке не голосували.

Окрім цього, 21 травня 2007 року точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймав в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи надані йому відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» владні повноваження та службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи у приміщенні Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що розташована у селі Барилів, Радехівського району. Львівської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в інтересах інших фізичних осіб, з метою незаконного отримання ОСОБА_8 у власність земельних ділянок на території Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, усвідомлюючи, що рішення сесією не приймалося, оскільки на VIII сесії Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області V скликання депутати за таке не голосували та згідно порядку денного та протоколу засідання від 21.05.2007 таке рішення не розглядалося, підписавши та скріпивши гербовою печаткою, видав рішення Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 21 травня 2007 року «Про приватизацію земельних ділянок» шодо безкоштовної передачі їх у приватну власність ОСОБА_8 .

29.05.2008 на підставі підробленого рішення Барилівської сільської ради від 21 травня 2007 року за ОСОБА_8 зареєстровано на праві приватної власності земельна ділянка плошею 0,2500 га. із кадастровим номером :01:003:0104, земельна ділянка площею 0,1494 га. із кадастровим номером :01:003:0105 та земельна ділянка плошею 0,5008 га. із кадастровим номером :01:002:0004, загальною вартістю 54 000 гривень, які таким чином незаконно вибули із комунальної власності.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв громадським інтересам шкоду на загальну суму 106 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.364 КК України (в редакції станом на 19.04.2007 ), як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів та за ч.2 ст.364 КК України ( в редакції станом на на 19.04.2007 ) як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави.

11 квітня 2024 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 у якому він зазначає, що свою вину визнає повністю та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.26).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, визнав вину, просив заяву задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала, також зазначила, що переривання та зупинення перебігу давності не було; щодо позовної заяви, то таку вважає за необхідне залишити без розгляду, якщо судом буде прийнято рішення щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ч. 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Ч. 3 цієї статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З викладених вище обставин обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, вчинено ОСОБА_3 у травні 2017 року, ч.1 ст.366 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, та за ч.2 ст.364 КК України до тяжкого злочину, що повністю узгоджувалося з положеннями діючої на той час ст.12 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України (у редакції станом на час вчинення злочинів), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України (у редакції станом на час вчинення злочинів), перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З даних, які надані прокурором вбачається, що переривання та зупинення перебігу давності не було; до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався; не ухилялася від досудового слідства та суду. Отже, перебіг строку давності за ч. 1 ст.366 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України вираховується судом, починаючи з дати, яка зазначена в обвинувальному акті, зокрема з 21.05.2007.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачентх ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, згідно положень обвинувального акта минуло понад шістнадцять років, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності за цими статтями закінчився.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.364 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, проти чого він не заперечував.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001120 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.364 КК України, необхідно залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України, ст. ст. 100, 128, 284, 288, 314, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ст.49 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001120 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст.364 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: протокол від 21.05.2007 8 сесії 5 демократичного скликання 2007 рік, державні акти ЯД№514738, ЯД№514739, ЯД№514740, ЯД№514735, ЯД№514736 та ЯД№514737 та технічну документацію по виконаних роботах по підготовці та складанню Державного Акту на право власності на землю гр. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , та технічну документацію із землеустрою по підготовці та складанню Державного Акту на право власності на землю гр. ОСОБА_7 , жительк АДРЕСА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, у порядку вимог статті 128 КПК України про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави в особі РЛопатинської селищної ради завданої шкоди в розмірі 106 000 гривень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.