У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на дії посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо внесення відомостей відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не за їх заявою, -

В С Т А Н О В И В:

Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулася до слідчого судді із скаргою на дії посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, які отримавши ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 16 травня 2024 року, якою їх зобов`язано внести відомості про кримінальне праовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою первинної професійної спілки "Правозахисники країни", внесли відомості з помилками, не врахувавши відомості щодо заявника, реквізитів заяви та її змісту, вказавши в витягу про реєстрацію з ЄРДР про те, що "до Закарпатської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді від 16.05.2024, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2024 на дії посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області", хоча заявником за даною заявою була саме Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", а не ОСОБА_2 , заява була від 12.04.2024 за вих. № 803, а в самому витязі з реєстру були відсутні відомості щодо неправомірних дій начальника Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_3 , який перешкоджав законній діяльності "Первинної професійної спілки "Правозахисники країни".

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З обставин, наведених у скарзі слідчим суддею встановлено, що заявник Первинна профісійна спілка "Правозахисники країни", в особі голови даної спілки ОСОБА_2 , звернувся з заявою про кримінальне правопорушення від 12 квітня 2024 року за № 803 до Закарпатської обласної прокуратури щодо неправомірних дій начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

З ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року встановлено, що посадові особи Закарпатської обласної прокуратури, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2024, залишили її без розгляду, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

При цьому, слідчим суддею, за результатами розгляду скарги, зобов`язано уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою первинної професійної спілки "Правозахисники країни" за вих. № 803 від 12.04.2024, та розпочати досудове розслідування, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Водночас, згідно з відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000085 від 24.05.2024 за заявою ОСОБА_2 24.05.2024 внесені фактичні дані про те, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява слідчого судді від 16.05.2024, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2024 на дії посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, як вбачається з даної норми, вона передбачає можливість оскарження саме "бездіяльності" вказаних осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Водночас, властивістю даної "бездіяльності" є те, що вона, за часом, слідує після моменту "отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення", що прямо зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Мета інституту оскраження такої бездіяльності - створення механізмів реалізації права кожної особи на проведення досудового розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Водночас, даною нормою, не передбачена можливість оскарження "дій слідчого, дізнавача чи прокурора" щодо "внесення неповних чи невірних відомостей", які відповідна посадова особа вносить "після отримання ухвали слідчого судді", якою зобов`язано внести відомості за відповідною заявою.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України перевіряти повноту внесених, згідно з ухвалою слідчого судді, відомостей, надавати оцінку посадовим особам щодо виконання рішення суду, оскільки таку оцінку здійснюють визначені Законом посадові особи.

Зокрема, згідно з п. п. 3, 4 розділу VІ, п. п. 1, 2 розділу VІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року аз № 298, керівники підрозділів організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, підрозділів ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратур обласного рівня забезпечують проведення систематичних перевірок об`єктивного внесення Реєстраторами до Реєстру відомостей про кримінальні правопорушення та результати їх розслідування з урахуванням вимог КПК України та цього Положення.

У разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

Реєстратор є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством.

Реєстратори та користувачі відповідають за порушення вимог цього Положення, отримання, призупинення, поновлення та припинення доступу до Реєстру відповідно до службових повноважень, компрометацію особистих ключів електронного підпису для доступу до ЄРДР (втрату або пошкодження носія ключової інформації, розголошення ідентифікаторів тощо).

Таким чином, можливість оскарження дій посадової особи органу прокуратури щодо внесення до Єдиного реєстру досудових росзілідувань неповних та недостовірних відомостей про кримінальне праовпорушення після отримання ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою, не передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, враховуючи те, що Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" подав скаргу на дію посадової особи прокуратури, яка не може бути оскаржена, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1