Справа № 442/2797/24
Провадження № 1-кс/442/721/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000394 від 02.04.2024 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, старшого стрільця механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000394 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), 06.02.2024 № 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , знаючи, що вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , не зачинені, вирішив проникнути в приміщення даного володіння та вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 через незачинені на замок вхідні двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , та скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав в іншій кімнаті, таємно викрав зі столу у кухні чоловіче портмоне зі шкіри чорного кольору (яке матеріальної цінності для потерпілого не становить), з поміщеними в нього грошовими коштами в сумі 500 гривень та банківською картою АТ «Ощадбанк» номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямовані на задоволення корисливого мотиву, ОСОБА_5 того ж дня о 13 год 03 хв, використовуючи банківську карту АТ «Ощадбанк» номер НОМЕР_2 та ПІН-код до неї, який він попередньо дізнався від потерпілого ОСОБА_6 , з банкомата, розташованого у приміщенні АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Мазепи, 9, м.Дрогобич Львівської області, здійснив зняття грошових коштів з рахунку потерпілого в сумі 10000 грн, які в подальшому витратив на власні потреби.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямовані на задоволення корисливого мотиву, ОСОБА_5 21.03.2024 о 13 год. 00 хв., 16 год. 28 хв. та двічі о 17 год. 23 хв. в приміщенні магазину «24» на вул. Мазепи 7, в м.Дрогобич Львівської обл. придбав продукти харчування та розрахувався за них на касі через мобільний термінал за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , знявши грошові кошти з рахунку останнього в сумі 255 грн, 353 грн, 300 грн та 400 грн відповідно.

Всього ОСОБА_5 викрав готівкових грошових коштів, здійснив зняття з банківської картки АТ «Ощадбанк» номер НОМЕР_2 та провів розрахунків за товар нею, тобто умисно, таємно викрав та розпорядився на свій розсуд, на загальну суму 11808 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що 21.03.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що потерпілий спав в іншій кімнаті, таємно викрав зі столу у кухні чоловіче портмоне. В подальшому оглянувши дане портмоне, ОСОБА_5 виявив у ньому банківську картку номер НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка належить ОСОБА_6 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами, після чого в останнього виник умисел на її викрадення з метою заволодіннями грошовими коштами на рахунку власника.

Того ж дня ОСОБА_5 не вчинивши жодних дій щодо повернення картки власнику, натомість, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив зняття готівки у банкоматі АТ «Ощадбанк» на вул. Мазепи, 9, м.Дрогобич в сумі 10000 грн. та придбав продукти харчування в магазині «24» на АДРЕСА_6 на суму 1308 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 01.04.2024,протокол огляду місця події від 02.04.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.04.2024, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.04.2024, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 18.04.2024, протокол огляду речей від 18.04.2024, протокол огляду речей від 19.04.2024, протокол допиту потерпілого від 04.04.2024.

Вказує, що враховуючи те, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки йому відоме місце проживання даних осіб, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів та банківської картки ОСОБА_6 21.03.2024. Прокурор зазначив, що існують ризики, вказані в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000394 від 02.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

06.05.2024 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідча суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та дійшла висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 06.07.2024 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із міста Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строків досудового розслідування до 06.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1