Справа № 591/4390/23
Провадження № 1-кс/591/655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000029, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактами вимагання групою осіб, в умовах воєнного стану, з погрозою застосування насильства грошових коштів у ОСОБА_7 та вчинення відносно нього розбійного нападу 07 липня 2023 року, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень про підозру повідомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду або впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи можливим застосування більш м`якого заходу, мотивуючи це сумнівністю підозри, зменшенням ризиків та репутацією підозрюваного.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що з 04 лютого 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому 07 липня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 08 липня 2023 року повідомлено про підозру та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом.

Також в передбаченому законом порядку продовжено строк досудового розслідування в провадженні до 08 січня 2024 року та наразі в провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що цілком доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин, які підлягали встановленню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану.

Крім цього, прокурор належним чином обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань осіб, протоколів оглядів, впізнання, НСРД, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, які і зумовлюють предмет розслідування (такі висновки суду узгоджуються з попередніми висновками щодо запобіжного заходу, а заперечення сторони захисту стосуються оцінки доказів, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді).

Також прокурор довів актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, скоєних з застосуванням насильства, в його житті були випадки засудження за вчинення злочинів (в тому числі за вчинення подібного діяння), йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з діяльністю, зокрема, особи причетні до вказаних подій та їх контакти, можливі потерпілі, свідки у справі, інші підозрювані, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та розгляд (в подальшому є необхідність подання доказів суду, в тому числі безпосередній допит осіб).

Вважаючи доведеним існування згаданих ризиків, суд виходить і з того, що підозрюваний не має достатньо міцних офіційних соціальних зв`язків, стабільних та офіційних джерел доходів, що в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики, та суворістю покарання, яке загрожує особі, також підтверджує наявність наведених ризиків, як і неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи в минулому за недовгий проміжок часу, що також виправдовує тривалість застосованого заходу (врахувавши обсяг провадження для ознайомлення).

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, беручи до уваги в тому числі положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали для відому та виконання направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1