Номер провадження: 11-кп/813/301/24
Справа № 947/7070/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

16.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого АТ «Комерційний індустріальний Банк» в особі голови правління ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000484 від 03.05.2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

У судові засідання, призначені на 26.05.2023 року, 15.09.2023 року, 24.11.2023 року, 16.02.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який викликався шляхом направлення судових викликів на адресу його місця проживання, що вказана у вироку: АДРЕСА_2 ; на іншу можливу адресу його місця проживання, що міститься в матеріалах кримінального провадження: АДРЕСА_3 ; та на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Також про виклик до суду обвинувачений сповіщався шляхом направлення через автоматизовану систему документообігу суду смс-повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 та через захисників.

24.05.2023 року захисник ОСОБА_9 надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 26.05.2023 року на іншу дату, у зв`язку із хворобою ОСОБА_8 з посиланням на медичний висновок №С6СТ-СТ9А-МТ8Т-А7Т2 від 24.05.2023 року (однак із вказаного висновку неможливо ідентифікувати особу стосовно якої він виданий).

13.09.2023 року захисник ОСОБА_9 також надіслав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 15.09.2023 року, з посиланням на неможливість прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛ №10» (медична довідка №1205 від 13.09.2023 року).

21.11.2023 року захисник ОСОБА_10 подав до апеляційного суду клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2023 року (справа №509/6206/23). В клопотанні захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 не зможе з`явитися в судове засідання, призначене на 24.11.2023 року, у зв`язку із хворобою, однак відповідних документів на підтвердження вказаних обставин не долучив.

У судове засідання, призначене на 16.02.2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

До суду повернулись поштові конверти із відміткою «Укрпошти», що адресат ОСОБА_8 відсутній за вищевказаними адресами.

Згідно рекомендованого повідомлення захисник ОСОБА_10 отримав судовий виклик, конверт направлений на адресу захисника ОСОБА_9 повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки сформованої АСДС від 11.12.2023 року, sms-повідомлення про виклик у судове засідання на 16.02.2024 року, сформоване одержувачу ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_1 доставлено.

Інші засоби зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_8 в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду шляхом направлення судових викликів на поштову та електронну адреси, та смс-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК України, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел..)привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:00 год. 19.04.2024 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 19.04.2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4