Справа № 507/385/24
Провадження № 1-кп/507/26/2024
Номер рядка звіту 11
В И Р О К
25.03.2024 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка Ленінського району Кустанайської області Республіка Казахстан, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2023 року у вечірній час, більш точнішого часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв між власником домоволодіння ОСОБА_3 та його товаришем ОСОБА_6 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел на вбивство, тобто на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .
Так, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу та переслідуючи мету умисного вбивства, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , 30.11.2023 у вечірній час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи при цьому їх настання та проявляючи явну неповагу до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, схопив правою рукою кухонний ніж зі стільця та наніс ним 1 (один) удар ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, а також без перерви у часі 11 (одинадцять) хаотичних ударів в життєво важливі органи в область голови та шиї, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани на передній поверхні грудної клітини в верхній її третині по білягрудинній лінії в проекції внутрішнього кінця лівої ключиці, трикутної форми, кінці якої розташовані ззовні, справа на ліво, розміром 1.3х1.2х0.7х04 см.; горизонтально розташованої рани на лівій щоці, з гострими кінцями і рівними краями, розмірами 2.9х0.5 см з проникненням в ротову порожнину; горизонтально розташованої рани на задній поверхні шиї, з рівними краями і гострими кінцями розмірами 4.6х1.5 см і глибиною до 6.5 см.; горизонтальної рани на задній поверхні шиї розміром 1.2х0.2х0.5 см; горизонтальної рани на задній поверхні шиї розміром 1.5х0.2х0.5 см; горизонтальної рани розміром 1.2х0.2х0.5 см, яка розміщена по заду лівої вушної раковини по центру; горизонтальної рани, яка розташована на 2.0 см ліворуч від верхнього кінця лівої вушної раковини, розміром 1.3х0.2х0.2 см; трьох поперечних косих поверхневих порізів розмірами 3.0х0.1 см, 3.5х0.1 см і 1.5х0.1 розташованих паралельно горизонтальній рані, яка розташована на 2.0 см ліворуч від верхнього кінця лівої вушної раковин; двох паралельно горизонтально розміщених ран на відстані 0.8 см одна від одної, розмірами 1.3х0.3 см і 1.2х0.2х0.2 см, які розташовані на 2.0 см нижче мочки лівого вуха.
Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в сукупності згідно п.п. 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.
Від отриманих травм ОСОБА_6 того ж дня помер на місці події.
Смерть ОСОБА_6 настала в результаті травматичного шоку на фоні множинних колото-різаних ран голови та шиї і масивної крововтрати на тлі тяжкого отруєння алкоголем та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними у нього тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав себе частково та розповів, що в той день ще вранці він зустрівся із ОСОБА_6 , вживали разом горілку, спочатку пили у ОСОБА_7 , а потім разом пішли до нього до літньої кухні. Протягом дня вони вживали горілку, грали в карти та розмовляли, посварилися, потім помирилися та продовжували вживати горілку та розмовляли. Потім між ними почалася сварка, по якій причині він не пам`ятає, щось згадали та обоє стали агресивні. ОСОБА_6 схопився за сокиру, яка знаходилася біля дивану, замахнувся на нього, зачепив щоку, а він схопився за ніж, яким вони різали продукти та ударив ОСОБА_7 ножем у область грудей. Від удару ОСОБА_8 упав, як і чому він наніс інші удари не пам`ятає. Пам`ятає, що вибіг на дорогу, ішли дві дівчинки, він їм крикнув, що убив людину і просив викликати поліцію. Після чого пішов до ОСОБА_9 і сказав, що убив чоловіка, попросив викликати поліцію. Коли повертався додому, то по дорозі його підібрали працівники поліції. Вказував, що захищався, убивати не хотів. Також пояснив, що перед тим, як іти до ОСОБА_10 він сховав сокиру.
Крім, часткового визнання обвинуваченим вини, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що пізно вечором до нього прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що убив чоловіка, просив викликати поліцію, бо в нього болять ноги і він не зможе сам дійти. Він (свідок) зателефонував своєму сину Полозу ОСОБА_12 , розповів, що сталося і попрохав викликати поліцію. Після цього ОСОБА_3 пішов додому;
- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що ввечері до нього зателефонував батько ОСОБА_14 і сказав, що до нього прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що зарізав якогось чоловіка, він зателефонував до поліції на номер 102 та повідомив про вказану подію. ОСОБА_3 знав раніше, оскільки він іноді допомагав батьку по домогосподарству за певну плату. Відомо, що ОСОБА_3 зловживав алкоголем;
- показами ОСОБА_15 , яка пояснила, що із ОСОБА_6 були сусідами, ОСОБА_16 теж проживає неподалік. ОСОБА_3 і ОСОБА_6 товаришували, по вулиці ходили разом , ніяких конфліктів раніше не було;
- показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 товаришували, вони разом ходили до людей на роботу, вживали разом алкоголь , але все було тихо, ніяких конфліктів не було;
- протоколом огляду місця події від 30 листопада 2023 року, із якого вбачається, що в присутності двох понятих, із участю судово-медичного експерта та спеціаліста проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні літньої кухні виявлено труп ОСОБА_6 із ознаками насильницької смерті, на тілі колото-різані рани. Під обличчям та тілом трупу на підлозі наявна пляма бурого кольору, зовні схожа на кров На підлозі виявлено та вилучено ніж з плямами бурого кольору, вилучено предмет зовні схожий на ніж, а також змиви з плями бурого кольору (а.с.70-72 том 1), а також фото таблицею до протоколу огляду (а.с.73- 84 том 1);
- протоколом затримання від 01 грудня 2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 00:45 год. 01 грудня 2023 р., під час якого в присутності двох понятих було здійснено обшук ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено : пару гумових галошів чорного кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору (а.с.88-89 том 1) та фототаблицею до протоколу (а.с.90-91 том 1);
- протоколом медичного огляду від 01 грудня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2.5 % (а.92 том 1);
- протоколом освідування особи від 01 грудня 2023 року, із якого вбачається, що в присутності двох понятих у ОСОБА_3 вилучено зрізи нігтів та піднігтьовий вміст, із долонь зроблено змиви на марлеві пластини (а.с.98-100 том 1) та фото таблицею до протоколу (а.с.101-102 том 1);
- протоколом огляду трупу від 01 грудня 2023 року, із якого вбачається, що в присутності двох понятих , із участю судово-медичного експерта ОСОБА_19 проведено огляд трупу ОСОБА_6 , на тілі якого виявлено колото-різані рани: ззаду на шиї та потиличній зоні, на щоці та ключинній зоні. В ході огляду вилучено одяг та змиви із рук (а.с.100-108 том 1) та фотаблицею до нього (а.с.109-112 том 1);
- протоколом про відібрання зразків біологічного походження від 01 грудня 2023 року, із Якого вбачається, що у присутності двох понятих у ОСОБА_3 відібрані зразки крові та букального епітелію (а.с.131-132 том 1);
- протоколом слідчого експерименту від 02 грудня 2023 року та відеозаписом до нього, із якого вбачається, що в присутності двох понятих , ОСОБА_3 розповів та показав яким чином він наніс ножеві поранення ОСОБА_6 . Зокрема, розповів, що в нього вдома в літній кухні він разом із ОСОБА_6 пили горілку. В літній кухні показав, де хто сидів та розповів і показав як ОСОБА_6 схопив сокиру, що лежала біля дивану, а він схопив ніж. ОСОБА_6 кинувся до нього із сокирою, але не попав, промахнувся, а він наніс удар у шию, Зубчик упав на коліна, а він ударив ножем у шию заді, Зубчик упав, а він сів на нього і наніс ще два удари ножем. (а.с.136-141 том 1);
- висновком судово-медичного експерта № 41, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала в результаті травматичного шоку на фоні множинних колото-різаних ран голови та шиї і масивної крововтрати на тлі тяжкого отруєння алкоголем. У ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: на лівій щоці на 3,5 см нижче ока і 3,0 см від лівого крила носа мається горизонтально розташована рана (№1) з гострими кінцями і рівними краями , розміром 2,9х0,5 см з проникненням в ротову поржнимну. Нижній край рани по центру має невелику зазубрину до низу розміром до 0,4 см. На задній поверхні шиї , дещо лівіше центральної лінії шиї і на 1,0 см нижче початку росту волос мається горизонтально розташована рана (№2) з рівними краями і гострими кінцями розміром 4,6х1,5 см і глибиною 6,5 см. Напрвлення раневого каналу іде зліва направо з заду наперед і зверху вниз. Аналогчні рани розташовані (рана №3) на 1,5 см вище рани № 2 горизонтальна рана розміром 1.5х0.2х0.5 см. Рана (№4) розташована горизонтально на 2,0 см. Вище і 1,5 см праворуч рани №3 розміром 1.5х0.2х0.5 см. По заду лівої вушної раковини по центру розташована горизонтальна рана (№5) розміром 1,2х0,2х0,2 см. На 2,0 см ліворуч від верхнього кінця лівої вушної раковини розташована горизонтальна рана ( №6), розміром 1,3х0,2х0,2 см. Паралельно, які розташовані три поперечних косих поверхневих порізів рожевого кольору, 3х0,1 см., 3,5х0,1 см і 1,5х0,1 см (№ 7,8,9). На 2,0 см нижче мочки лівого вуха наявні дві паралельні горизонтально розташовані рани (№10 і 11) на відстані 0,8 см одна від одної, розмірами 1,3х0,30х3 см, 1,2х0,2х0,2 см. На передній поверхні грудної клітки у верхній її третині побіля грудинній лінії в проекції внутрішнього кінця лівої ключиці наявна рана (№ 12) трикутної форми , кінці якої розташовані ззовні , з права на ліво, розміром 1,3х 1,2х0,7х0,4 см. В області мозочка позадній її поверхні наявні два лінійованої форми крововиливи темно синюшного кольору розміром 2,5х1,0 см і 2,0х 1,0 см (№13). Виявлено 13 тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в сукупності згідно п.п. 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя. Смерть Зубченка знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними в нього тілесними ушкодженнями (а.с.148-151 том 1);
- висновком експертного судово-токсилогічного дослідження № 5334/41, відповідно до якого при судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_6 в крові та сечі виявлено етиловий спирт в концентрації: крові 4,37 %, в сечі 3,99 % (а.с.154 том1);
- висновком експертного медико-криміналістичного дослідження № 425 , згідно якого на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_6 , виявлено пошкодження, яке має ознаки різаного та могло утворитися в результаті дії гострої кромки (леза) (а.с.155-157 том 1);
- висновками судово-медичного експерта-імунолога № 2202, 2235 відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО. Відповідно до висновків № 2235, 2221 на светрі та штанах ОСОБА_6 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження від самого ОСОБА_6 (а.с.172-174 , 198 том 1);
- висновком судово-медичного експерта-імунолога № 2222 на куртці чорного кольору, вилученої в ході затримання ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові виявлений антиген А, властивий групі А , з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження від особи-носія даної групової належності, в тому числі від ОСОБА_20 та від ОСОБА_3 (також носія антигену А) при умові наявності пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події у останнього (а.с.203-205 том 1);
- висновком судово-медичного експерта-імунолога № 2214 на лівій гумовій галоші чорного кольору, вилученої в ході затримання ОСОБА_3 , виявлена кров людини групи А , з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження від любої особи-носія даної групової належності, в тому числі від ОСОБА_20 та від ОСОБА_3 , також носія антигену А при умові наявності пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події у останнього. На правій галоші кров не виявлена (а.с.209-212 том 1);
- висновками судово-медичного експерта-імунолога № 2213, відповідно до яких марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При дослідженні на групову належність крові виявлений антиген А, властивий групі А, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження крові на вказаних речових доказах від ОСОБА_20 (також носія антигену А системи АВО) та від ОСОБА_3 , також носія антигену А системи АВО ) при умові наявності пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події у останнього (а.с.216-219 том 1);
- висновками судово-медичного експерта-імунолога № 2212, відповідно до яких марлевих тампонах зі змивами, вилученими із місця події з плями бурого кольору біля обличчя та тіла ОСОБА_6 виявлена кров людини. При дослідженні на групову належність крові виявлений антиген А, властивий групі А, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження крові на вказаних речових доказах від ОСОБА_20 (також носія антигену А системи АВО) та від ОСОБА_3 , також носія антигену А системи АВО ) при умові наявності пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події у останнього (а.с.228-230 том 1);
- висновками судово-медичного експерта-імунолога № 2221, 2234 , відповідно до якого на штанах та куртці ОСОБА_6 виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові виявлений антиген А, властивий групі А , з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження від ОСОБА_20 та від ОСОБА_3 при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події (а.с.234-237, 241-243 том1);
- висновком судово-медичного експерта-цитолога № 627 , відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_6 виявлено кров людини і епітельні клітини. При визначені групової належності крові і клітин виявлений антиген А, властивий групі А , з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження як від ОСОБА_20 , так від ОСОБА_3 (а.с.247-250 том 1);
- висновком судово-медичного експерта-криміналіста № 12 , відповідно до якого на клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_6 , виявлено пошкодження, яке має ознаки різаного та могло утворитися в результаті дії гострої кромки (леза). При проведенні експериментальних пошкоджень, які утворені клинком ножа , наданого на експертизу встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на клапті шкіри потерпілого, що не виключає можливості заподіяння різаного пошкодження клинком даного ножа (а.с.4-8 том 2)
- висновком судово-медичного експерта-криміналіста № 8 , відповідно до якого на клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_6 , виявлено пошкодження, яке має ознаки різаного та могло утворитися в результаті дії гострої кромки (леза). При проведенні експериментальних пошкоджень, які утворені клинком ножа , наданого на експертизу встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на клапті шкіри потерпілого, що не виключає можливості заподіяння різаного пошкодження клинком даного ножа (а.с.12-15 том 2)
- висновком судово-медичного експерта-цитолога № 62 відповідно до якого на клинку та рукоятці ножа , вилученого в ході огляду місця події знайдена кров людини та виявлений білок людини. При визначені групової приналежності крові виявлений антиген А, властивий групі А , з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системо АВО, що не виключає її походження від ОСОБА_20 та від ОСОБА_3 при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події (а.с37-39 том 1)
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознакою умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Пояснення ОСОБА_3 про те, що в нього не було умислу на вбивство ОСОБА_6 та він захищався ві нападу останнього, суд не приймає до уваги, оскільки при вирішенні питання про наявність у діях обвинуваченого умислу на вбивство , суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного. Так, завдаючи потерпілому численні хаотичні удари ножем, зокрема в область голови, шиї та грудної клітки, обвинувачений усвідомлював небезпечний характер своїх дій і що посягає на життя потерпілого, передбачав, що наслідками таких дій може стати смерть останнього та свідомо допускав настання таких наслідків, які настали, тобто його дії свідчать про вчинення умисного вбивства потерпілого.
Суд звертає увагу на той факт, що обвинувачений фактично визнав, що саме він особисто завдав ножем потерпілому тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 помер на місці, показав, що
захищався від неправомірних дій потерпілого, але при цьому пояснив, що після першого удару ножем ОСОБА_6 упав, а отже не становив небезпеку для ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що сокиру, якою ОСОБА_6 , за його версією хотів нанести удари, він заховав перед тим, як піти до ОСОБА_21 , але не зміг пояснити в судовому засіданні, із якою метою він це зробив. Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показував , що сокиру закинув за кухню, але відшукати не зміг. Під час огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 , який був проведений з метою відшукування сокири, ОСОБА_3 зайшовши до кімнати кухні та перевернувши диван, із ніші дивану достав сокиру (а.с.17-20 том 2). Покази щодо нападу ОСОБА_6 із сокирою на ОСОБА_3 є суперечливими та не логічними, будь-яких тілесних ушкоджень, які могли бути спричиненні сокирою в нього не виявлені. Відповідно до висновку експерта № 1743 у ОСОБА_3 виявлено легке тілесне ушкодження , а саме садно на лівій щічній ділянці, яке могло бути спричинено руками, ногами (а.с.177-178 том 2). Вказане свідчить, що ОСОБА_3 намагався виправдати свої дії щодо вбивства ОСОБА_6 та його мотиву.
Незгода ОСОБА_3 з кваліфікацією його дій за ст. 115 України, є його процесуальною позицією та суд розцінює його незгоду як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_3 щодо нанесення численних ударів ножем в область голови, шиї та грудної клітки, свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Отже, дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.115 КК України за ознакою умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що посягає на здоров`я та життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст.3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, вчинив кримінальне правопорушення з невідворотнім наслідком - смертю людини; дані про особу обвинуваченого, , який є громадянином України, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, законного джерела доходу на момент вчинення не мав ,мав лише епізодичні підробітки, не перебуває на обліку як безробітний, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 01 листопада 2015 року, із діагнозом F 10.2. є осудним згідно експертного висновку (а.с.161-163 том.1, а.с.51-62 том 2).
Поряд із тим, суд враховує, відповідно до ст.66-67 КК України пом`якшуючу та обтяжуючу обставини.
Так, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину. При цьому , суд не визнає пом`якшуючою обставиною, щире каяття, як-то зазначено в обвинувальному акті, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав частково.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ч. 1 ст.115 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування. Отже, накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року, 04.12.2023 року, 29 січня 2024 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом слід скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 5984 грн. 88 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання - 9 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 25 березня 2024 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні із 01 грудня 2023 року по 25 березня 2024 року за правилами ч.5 ст.72КК України із розрахунку день за день.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 5984 грн. 88 коп. на користь держави.
- пару гумових галошів чорного кольору, які поміщено до картонної коробки з биркою NPU-0346502;
- штани чорного кольору, які поміщено до картонної коробки з биркою NPU-0346501;
- куртку чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки з биркою NPU-0346503;
- кухонний ніж з плямами бурого кольору (рукоятка довжино 10 см, ширина рукоятки 3 см, лезо довжиною 28 см), який поміщено до картонної коробки з биркою NPU-0336131;
- предмет зовні схожий на ніж тесак (рукоятка довжиною 13 см та шириною 4 см, лезо довжиною 19 см та шириною 4 см), який поміщено до картонної коробки з биркою NPU-0336132;
- змив плями бурого кольору неправильної форми діаметром 68 см, яка виявлена біля обличчя під тілом ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту з биркою NPU-0336130;
- змив на марлевому тампоні просоченому дистильованою водою з поверхні долоні правої кисті, який поміщено до паперового конверту з наліпкою NPU-0346505;
- змив на марлевому тампоні просоченому дистильованою водою з поверхні долоні лівої кисті, який поміщено до паперового конверту з наліпкою NPU-0346504;
- зрізи нігтьових платин з лівої руки, які поміщено до паперового конверту NPU-0346506;
- зрізи нігтьових платин з лівої руки, які поміщено до паперового конверту NPU-0346507;
- змив на марлевому тампоні з поверхні правої руки ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту;
- змив на марлевому тампоні з поверхні лівої руки ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту;
- зрізи нігтьових платин з правої руки ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту;
- зрізи нігтьових платин з лівої руки ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту;
- куртку з блискавкою сірого кольору з плямами бурого кольору з нашивкою на внутрішній поверхні «Swan Made in China», яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0427042;
- светр чорно-сірого кольору з блискавкою від грудей з плямами бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету SUD 3055905;
- штани (з ремнем) сірого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету SUD 3055904;
- сокиру, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0427042, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року, 04.12.2023 року, 29 січня 2024 року арешт на майно, яке визнано речовими доказами - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1