ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/497/24 Справа № 201/1191/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року, було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення в дохід держави застави внесеної за ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про звернення в дохід держави застави, не передбачено.

У частині першій статті 309 КПК України викладено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 19 Конституції України встановлює спеціально-дозвільний принцип правового регулювання щодо органів державної влади, оскільки вони зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема, повноваження суду як органу державної влади чітко обмежені процесуальним законодавством, який детально регламентує порядок та спосіб здійснення правосуддя.

Окрім цього, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є правова визначеність. Здійснення судом розширеного тлумачення процесуального законодавства суперечить визначеності, позаяк в такий спосіб суд встановлює нові норми, не передбачені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення в дохід держави застави внесеної за ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2