Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/834/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченими, їх захисниками та законними представника вказаних документів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.

Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Прокурор не відмовляється від своїх свідків обвинувачення.

Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У силу положень ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо обвинуваченим є неповнолітній.

З огляду на характер цього кримінального провадження, а також враховуючи вищезазначені положення процесуального закону, суд уважає здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, а також проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, проживає в сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах, перебуває на обліку в службі ювенальної превенції як дитина - втікач, що свідчить про його можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки разом із ними проживає в одному населеному пункті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить характер злочину.

Прокурор також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, проживає в сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах, що свідчить про його можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки разом із ними проживає в одному населеному пункті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить характер злочину.

На переконання прокурора до обвинувачених неможливо застосувати менш суворі запобіжні заходи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти клопотання. Захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , а також законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти клопотання. Захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Представник Служби у справах дітей Долинської міської ради ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження для вирішення питань, що виникли під час підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання, що стосуються продовження застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровської області від 13 січня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 7 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровської області від 13 січня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 7 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Тобто стосовно обвинувачених закінчується строк застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду; впливати на свідків, які не допитувалися судом, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185КК України, ці злочини є умисними, тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 7 до 10 років. Ці злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь. Внаслідок одного зі злочинів настали непоправні наслідки у виді смерті людини.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду, а також перешкоджанню суду шляхом неявки на виклики.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню суду шляхом неявки на виклики.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

При застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду; впливати на свідків, які не допитувалися судом, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, цей злочин є умисним, тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Цей злочини проти життя та здоров`я особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь. Внаслідок злочину настали непоправні наслідки у виді смерті людини.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду, а також перешкоджанню суду шляхом неявки на виклики.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню суду шляхом неявки на виклики.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотань прокурора про продовження строку застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинувачених та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжних заходів має бути продовжений до 22 липня 2024 року включно.

За змістом чч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 13.06.2024 о 11:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Проводити закритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження, представників Служби у справах дітей Долинської міської ради, Служби ювенальної превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим.

Зобов`язати Кропивницький районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) надати до суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвала у частині продовження строку застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1