Справа №173/1972/24
Провадження №1-кс/173/393/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18.06.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18.06.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, яке дізнавач обґрунтовує тим, що 17.06.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 17.06.2024 року остання, за допомогою власного мобільного телефону знайшла на торгову інтернет-площадку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знайшла оголошення про продаж скутера. У подальшому гр. ОСОБА_4 зв`язалася з власником оголошення за номером НОМЕР_1 , яка в ході спілкування з заявницею домовились про передплату у розмірі 10 200 грн. за вище вказаний скутер, надавши номер банківської картки НОМЕР_2 з умовою що мотоцикл вона відправе заявниці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Далі, заявниця Телелейко добровільно, власноруч перерахувала власні грошові кошти на суму 10 200 грн. на банківську картку НОМЕР_2 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак у подальшому продавець повідомила що заявниці потрібно ще сплатити грошові кошти за доставку вказаного скутера у сумі 2 200 грн. на той же картковий рахунок, на що заявниця погодилась та добровільно, власноруч перерахувала власні грошові кошти на суму 2 200 грн. на банківську картку НОМЕР_2 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На теперішній час власник оголошення про продаж скутера не зв`язувалась з заявницею щодо здійсненого нею замовлення, замовлений товар заявниця так і не отримала, грошові кошти у сумі 12 400 гривень, які було перераховано у якості передплати та за доставку замовленого товару не повернули. (ЖЄО № 4988).

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 17.06.2024 року, близько об 11 год. 00 хв. остання, за допомогою власного мобільного телефону зайшла на торгову інтернет-площадку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знайшла оголошення про продаж скутера де також було вказано номер телефону продавця, НОМЕР_1 . У подальшому гр. ОСОБА_4 зв`язалася з власником оголошення за номером НОМЕР_1 , яка в ході спілкування з заявницею домовились про передплату у розмірі 10 200 грн. за вище вказаний скутер, надавши номер банківської картки НОМЕР_2 з умовою що мотоцикл вона відправе заявниці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього, заявниця ОСОБА_4 добровільно, власноруч перерахувала власні грошові кошти на суму 10 200 грн. на банківську картку НОМЕР_2 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак у подальшому продавець повідомила що заявниці потрібно ще сплатити грошові кошти за доставку вказаного скутера у сумі 2 200 грн. на той же картковий рахунок, на що заявниця погодилась та добровільно, власноруч перерахувала власні грошові кошти на суму 2 200 грн. на банківську картку НОМЕР_2 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так до теперішнього часу потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти ніхто не повернув, замовлений товар відправлено не було.

Далі, в ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка вчинила шахрайські дії щодо потерпілої ОСОБА_4 , також використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_3 , за допомогою якого невідома особа спілкувалася з потерпілою через мессенджер «Viber»

Також, під час досудового розслідування встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 відноситься до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, з метою перевірки вказаного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вищезазначеного абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані абонентські номери телефонів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 00.00 годин 15 червня 2024 року і до 00.00 години 18 червня 2024 року.

У судове засідання дізнавач відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

18.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000072 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 годин 15 червня 2024 року і до 00.00 години 18 червня 2024 року щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доручити: Начальнику СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ; Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1972/24 (провадження 1-кс/173/393/2024), другий видається дізнавачу СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1