overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/864/24
Номер провадження 1-кп/725/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 28.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 28.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК Українина 21 березня 2024 року 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання потерпілу, обвинувачених та їх захисника.

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кс/0182/290/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вівід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню за №0000984 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про вівід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000984.

Судове засідання призначене на 13.03.2024 року на 10.30 годин.

12.03.2024 року ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву, згідно якої вона проживає у м. Одеса, у зв`язку з чим просить суд проводити судове засідання за її участю з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про вівід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000984, 13.03.2024 року о 10.30 годин за участю ОСОБА_2 з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Одеси згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1288/24 Справа № 212/7564/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м.Кривий Ріг

07.03.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2024р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Вирок суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим та його захисником, апеляційні скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/576/24
Провадження по справі № 1-кп/129/362/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000089 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000089 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 18-30 год. 11.12.2020 р. по 08-00 год. 12.12.2020 р. в м. Гайсин Вінницької області шляхом вільного доступу здійснила крадіжку чотирьох коліс з належного ОСОБА_4 автомобіля «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належних ОСОБА_4 чотирьох коліс, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000089 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа №127/6788/24
Провадження №1-кс/127/3015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера ДП ДГ «Корделівське» в рамках кримінального провадження № 0000502 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера ДП ДГ «Корделівське», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДП ДГ «Корделівське» для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
1Справа № 335/5289/23 1-кс/335/1041/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000163 від 04.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000163 від 04.07.2022.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000163 від 04.07.2022.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 15.03.2024 на 11-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4581/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поворозник
У Х В А Л А

31.01.2024 Справа №607/2211/24 Провадження №1-кс/607/706/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 01 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/292/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 15 березня 2024 року о 9 год. 20 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 307/5904/23
Провадження №1-кп/307/317/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіль марки "УАЗ", моделі "3303", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , житель с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "УАЗ", моделі "3303", державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незбереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 13 березня 2024 року.
Справа № 461/2006/20
Провадження № 1-кп/461/50/24
У Х В А Л А
12.03.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2024 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України - зупинено до його розшуку.
12 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Галицького районного суду м. Львова для участі у судовому засіданні
Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.
Керуючисьст.335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 12.03.2024 року о 16.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/288/23
пр.№ 1-кп/464/271/24
У Х В А Л А

про тимчасове залишення обвинуваченого в установі виконання покарань

07 березня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться згадане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.02.2024 вирок залишено без змін, а тому ОСОБА_3 не рахується за жодним із судів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці та відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань №19, що унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою дотримання вимог законодавства щодо обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити останнього у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з розглядом у Сихівському районному суді м. Львова кримінального провадження № 0000414 від 29.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалу направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1401/24
Провадження № 1-кс/496/878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Повернути вилучене майно власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.