overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2021, 14.06.2022, 01.11.2022, 25.01.2023, 25.04.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук з метою приводу в судове засідання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/283/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

На адресу суду обвинуваченим надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 07 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Київського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 07 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1015/24
Провадження 1-кп/545/643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000390 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 08.02.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 10 год 00 хв 20 березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/489/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив :

12 березня 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 05 квітня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001792 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані, фотокопії документів жодним чином не завірені, тому не можуть бути джерелом доказів.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8926/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000014,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024, за участю судових експертів, на проведення огляду об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Державі Україна в особі Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 28.02.2024 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2762/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.23 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України, в межах якого 20.10.23 повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України та 09.01.24 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України - до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.03.24 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.07.2019 року за №0000977 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.07.2019 року за №0000977 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Ухвалою суду від 11.03.2024 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, однак, при постановленні вступної та резолютивної частин ухвали суду допущено описку та замість прізвища одного із захисників " ОСОБА_4 " вказане " ОСОБА_5 ".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2024 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

постанвив:

В ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) від 11.03.2024 року виправити допущену описку та вірно вказати прізвище захисника " ОСОБА_4 " замість неправильного " ОСОБА_5 "

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

12.03.2024 обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.30 год., 12.03.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6502/21
Провадження № 1-кп/761/1277/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 420 2 24 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка обвинувачення - ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що показання свідка ОСОБА_9 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, останній неодноразово належно повідомлений про необхідність прибути у судове засідання, однак до суду не прибуває.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі має право постановити ухвалу про привід.

У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.

Матеріалами судового провадження підтверджено, що свідок ОСОБА_9 неодноразово, у спосіб, передбачений КПК, викликався до суду, однак не з`явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

Наведене є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо приводу вказаного свідка.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 22.05.2024 о 10 год. 00 хв., свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи; вагітної жінки; інвалідів першої та другої груп; особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів; а також осіб, які згідно з КПК не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1011/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року.

Суддя: