ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 213/2204/24

Провадження № 1-кп/210/564/24

13 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 11 грудня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Головківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 11 грудня 2023 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись на дамбі, яка розташована біля вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов пластикову коробку з під нікотинових цигарок «Velo», в якій знаходились 11 (одинадцять) полімерних трубочок з білою кристалічною речовиною та 16 (шістнадцять) сліп пакетиків з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані та одну баночку чорного кольору, в якій знаходились 10 (десять) полімерних трубочок з білою кристалічною речовиною. Зрозумівши, що знайшов психотропні речовини, якими виявились метамфетамін та MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA), у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого, та зберігання психотропних речовин для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що відповідно до ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, на території України заборонена, пластикову коробочку з під нікотинових цигарок «Velo», в якій знаходились 11 (одинадцять) полімерних трубочок з білою кристалічною речовиною і 16 (шістнадцять) сліп пакетиків з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані та одну баночку чорного кольору, в якій знаходились 10 (десять) полімерних трубочок з білою кристалічною речовиною, поклав до лівої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав психотропні речовини та незаконно умисно почав зберігати їх при собі без мети збуту.

Того ж дня, о 13:04 годині, біля будинку №16А по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в Дніпропетровської області у ОСОБА_3 в ході проведеної поверхневої перевірки, відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції виявлено та вилучено: 10 (десять) полімерних трубочок з білою кристалічною речовиною масою: 0,0492г., 0,0392г., 0,0447г., 0,0507г., 0,0490г., 0,0505г., 0,0512г., 0,0477г., 0,0333г., 0,0487г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/46175-НЗПРАП від 19 грудня 2023 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0137г., 0,0128г., 0,0129г., 0,0150г., 0,0148г., 0,0143г., 0,0165г., 0,0172г., 0,0098г., 0,0136г. відповідно (загальна маса: 0,1406г.); 11 (одинадцять) полімерних трубочок з білою кристалічною речовиною масою: 0,0540г., 0,0520г., 0,0531г., 0,0622г., 0,0493г., 0,0397г., 0,0451г., 0,0456г., 0,0557г., 0,0457г., 0,0578г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/46172-НЗПРАП від 20 грудня 2023 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0133 г., 0,0122г., 0,0134г., 0,0137г., 0,0136г., 0,0097г., 0,0136г., 0,0137г., 0,0157г., 0,0141г., 0,0137г. відповідно (загальна маса: 0,1467г.); 16 (шістнадцять) сліп пакетиків з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані масою: 0,3442г., 0,3916г., 0,3458г., 0,3733г., 0,3617г., 0,3715г., 0,3538г., 0,3066г., 0,3182г., 0,3822г., 0,2942г., 0,3817г., 0,4258г., 0,3027г., 0,3432г., 0,3323г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/46357-НЗПРАП від 20 грудня 2023 року, містить МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA), - особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA) в речовинах становить: 0,0044г., 0,0052г., 0,0045г., 0,0042г., 0,0046г., 0,0049г., 0,0047г., 0,0043г., 0,0040г., 0,0053г., 0,0041г., 0,0051г., 0,0057г., 0,0037г., 0,0047г., 0,0054г. відповідно (загальна маса: 0,0748г.).

Таким чином, загальна маса незаконно придбаної та зберігаємої ОСОБА_3 за вищевказаних обставин психотропної речовини метамфетамін становить 0,2873г., та психотропної речовини МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA) становить 0,0748г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_3 , 15 січня 2024 року, приблизно о 13:30 годині, знаходячись біля будинку №30 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , під деревом на землі знайшов два поліетиленових пакетика, в одному з яких були 10 (десять) полімерних трубочок з кристалічною речовиною білого кольору, в другому пакеті 16 (шістнадцять) сліп пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані. Зрозумівши, що знайшов психотропні речовини, - метамфетамін та МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA), у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого, та зберігання психотропних речовин для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи, що відповідно до ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, на території України заборонена, один поліетиленовий пакет з 16 (шістнадцятю) сліп пакетиками з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані поклав до наплічної сумки, та другий пакет з 10 (десятьма) полімерними трубочками з кристалічною речовиною білого кольору, поклав до правої кишені спортивних штанів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав психотропні речовини та незаконно умисно почав зберігати їх при собі без мети збуту.

Того ж дня, о 14:32 годині, біля будинку №13 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в Дніпропетровської області у ОСОБА_3 в ході проведеної поверхневої перевірки, відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», працівникам поліції виявлено та вилучено: 10 (десять) полімерних трубочок з білою кристалічною речовиною масою: 0,0650г., 0,0601г., 0,0590г., 0,0653г., 0,0463г., 0,0571г., 0,0508г., 0,0531г., 0,0503г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/2667-НЗПРАП від 24 січня 2024 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0176г., 0,0192г., 0,0196г., 0,0227г., 0,0199г., 0,0155г., 0,0160г., 0,0158г., 0,0164г., 0,0172г. відповідно (загальна маса: 0,1799г.); 16 (шістнадцять) сліп пакетиків з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані масою: 0,3621г., 0,3765г., 0,4095г., 0,3459г., 0,3848г., 0,3670г., 0,3985г., 0,3419г., 0,4058г., 0,3646г., 0,4313г., 0,4056г., 0.4353г., 0,4088 г., 0,3998г., 0,4173г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/5518-НЗПРАП від 16 лютого 2024 року, містить МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA) - особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA) в речовинах становить: 0,0050г., 0,0055г., 0,0066г., 0,0055г., 0,0052г., 0,0068г., 0,0054г., 0,0050г., 0,0059г., 0,0057г., 0,0075г., 0,0065г., 0,0056г., 0,0057г., 0,0067г., 0,0053г. відповідно (загальна маса: 0,0939г.).

Таким чином, загальна маса незаконно придбаної та зберігаємої ОСОБА_3 за вищевказаних обставин психотропної речовини метамфетамін становить 0,1799г., та психотропної речовини МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA) становить 0,0939г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінальних проступків.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, винну особу, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, характеризується позитивно.

На підставі ст.66 КК України як обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/46175-НЗПРАП від 19 грудня 2023 року у розмірі 3407,76 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/46172-НЗПРАП від 20 грудня 2023 року у розмірі 4543,68 гривні, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/46357-НЗПРАП від 20 грудня 2023 року у розмірі 6058,24 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/2667-НЗПРАП від 24 січня 2024 року у розмірі 3029,12 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/5518-НЗПРАП від 16 лютого 2024 року у розмірі 6815,52 гривень, а всього 23854,32 гривні.

Запобіжний захід не обирався.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року, було накладено арешт на мобільний телефон марки «HUAWEY Y7 2019», моделі «DUB-LXI» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , в якому на момент огляду встановлена СІМ-карта мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP 2144304, - шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року, було накладено арешт на мобільний телефон марки «Оскал», котрий поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1073496, - шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року, було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 7705 гривень, котрі поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1073167, - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Вказані арешти підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України, у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№35, а саме мобільний телефон марки «HUAWEY Y7 2019» «DUB-LX1», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , разом з флеш носієм та первинним пакуванням, котрий перепаковано, та котрий згідно квитанції №595/24 від 30 березня 2024 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути особі, у котрої його було вилучено, - ОСОБА_3 .

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№45, а саме речовини масами: 0,0344г., 0,0249г., 0,029г., 0,0357г., 0,0349г., 0,0352г., 0,0358г., 0,033г., 0,0169г., 0,0315г., фрагменти трубочок з первинним пакуванням, котрі перепаковано, та котрі згідно квитанції №557/23 від 21 грудня 2023 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№55, а саме речовини масами: 0,0332г., 0,0342г., 0,0306г., 0,0374г., 0,0296г., 0,0198г., 0,0238г., 0,026г., 0,0346г., 0,026г., 0,0375г., порожні фрагменти трубочок з первинним пакуванням, котрі перепаковано, та котрі згідно квитанції №558/23 від 21 грудня 2023 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№64, а саме речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами: 0,3039г., 0,3512г., 0,3044г., 0,3316г., 0,3217г., 0,331г., 0,3118г., 0,2659г., 0,2777г., 0,3409г., 0,2538г., 0,3416г., 0,3858г., 0,2609г., 0,3025г., 0,2914г., залишки первинного пакування, перепаковані, та котрі згідно квитанції №559/24 від 01 січня 2024 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№93, а саме грошові кошти у сумі 7705 гривень, з відповідними номіналами та серійними номерами відповідно до постанови слідчого, котрі згідно квитанції №001834 від 21 лютого 2024 року, зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути особі, у котрої їх було вилучено, - ОСОБА_3 .

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№114, а саме мобільний телефон марки «OSCAL» моделі «C80», імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , разом з флеш носієм, котрі згідно квитанції №597/24 від 30 березня 2024 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути особі, у котрої його було вилучено, - ОСОБА_3 .

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№128, а саме залишки психотропної речовини метамфетамін після проведення експертизи загальною вагою: 0,0436г., 0,0376г., 0,0372г., 0,0442г., 0,0414г., 0,0267г., 0,0365г., 0,0308г., 0,0305г., 0,0291г., котрі переупаковано, та котрі згідно квитанції №564/24 від 27 січня 2024 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№139, а саме залишки особливо небезпечної психотропної речовини МDМВ-4еn-РІNАСА(МDМВ-РENINACA), вагою: 0,2465г., 0,2716г., 0,3013г., 0,2493г., 0,2735г., 0,2549г., 0,2944г., 0,2390г., 0,2951г., 0,2515г., 0,3304г., 0,3061г., 0,3279г., 0,2960г., 0,2995г., 0,3091г., котрі згідно квитанції №571/24 від 20 березня 2024 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/46175-НЗПРАП від 19 грудня 2023 року у розмірі 3407,76 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/46172-НЗПРАП від 20 грудня 2023 року у розмірі 4543,68 гривні, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/46357-НЗПРАП від 20 грудня 2023 року у розмірі 6058,24 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/2667-НЗПРАП від 24 січня 2024 року у розмірі 3029,12 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/5518-НЗПРАП від 16 лютого 2024 року у розмірі 6815,52 гривень, а всього 23854,32 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEY Y7 2019», моделі «DUB-LXI» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , в якому на момент огляду встановлена СІМ-карта мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, а саме на мобільний телефон марки «Оскал», відповідно до ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, а саме на грошові кошти в розмірі 7705 гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року.

Матеріали кримінального провадження за №0000467 від 11 грудня 2023 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №213/2204/24, провадження №1-кп/210/564/24.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1