Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , щодо бездіяльності заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, яке внесене 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298,

УСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , щодо бездіяльності заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, яке внесене 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298.

З наданих матеріалів убачається, що заявник є адвокатом, яким надається відповідна правова допомога власнику майна ОСОБА_8 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , щодо бездіяльності заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, яке внесене 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, призначивши розгляд скарги на 11 годині 00 хвилин 22.05.2024 року.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_8 , представника Закарпатської обласної прокуратури, а також представника слідчого управління ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати слідчого надати відомості щодо звернення власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасового вилученого майна, а також прийнятих за ним рішень, у кримінальному провадженні №0000298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10