У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 Справа №607/6622/24 Провадження №1-кс/607/1864/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча, Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст та суть поданого стороною обвинувачення клопотання, яке розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000039 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області, на строк два місяці.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №174 від 20.05.2021 «Про кадрові питання», полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено начальником 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області (далі 2 ДПРЗ) (, юридична адреса: Тернопільська область, м. Бережани, площа Незалежності, 1, 47501).

Згідно з наказом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області №10 від 01.07.2021 ОСОБА_7 з 02.07.2021 прийнято на посаду фахівця (з ресурсного забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, згідно з наказом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області №1 від 04.01.2022 фахівця (з ресурсного забезпечення) 2 ДПРЗ ОСОБА_7 призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель та оприлюднення звітів про договори, укладені без використання електронної системи закупівель (далі уповноважена особа 2 ДПРЗ).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 (далі - Положення про ДСНС), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про ДСНС до основних завдань ДСНС віднесено, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до підпунктів 39, 39-1, 48, 52, 56, 65 пункту 4 Положення про ДСНС, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенню вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, іншими юридичними особами; перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти; складає акти перевірок, приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, інші обов`язкові для виконання розпорядчі документи, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту; застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки; перевіряє відповідно до закону стан готовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання, дотримання прави транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами; забезпечує в межах повноважень здійснення заходів з охорони праці, здійснює відповідно до законодавства державний нагляд (контроль) за безпечним веденням робіт особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Згідно з пунктом 7 Положення про ДСНС, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до розділу 1 (загальні положення) Положення про 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі - Положення), затвердженого наказом ДСНС №312 від 24.05.2023 (у редакції наказу ДСНС №290 від 07.05.2021), 2 ДПРЗ є державним пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби. 2 ДПРЗ утворено з метою запобігання, шляхом завчасного реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних й інших невідкладних робіт у зоні відповідальності за територіальним принципом. 2 ДПРЗ належить до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню ДСНС України у Тернопільській області. Оперативне управління його структурними частинами (постами) здійснюють відповідні районні (міські) управління, районні відділи (сектори) територіального органу. Особовий склад 2 ДПРЗ складається з осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівників.

2 ДПРЗ є юридичною особою. За організаційно-правовою формою господарювання 2 ДПРЗ є державною організацією. Діяльність 2 ДПРЗ здійснюється на некомерційній основі, не є підприємницькою і не ставить за мету отримання прибутку.

2 ДПРЗ має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменування, іншу власну атрибутику й символіку, що реєструються відповідно чинного законодавства.

2 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права й обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України. 2 ДПРЗ несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством.

Згідно з розділом 3 Положення 2 ДПРЗ відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: забезпечує постійну готовність до виконання дій за призначенням у мирний час і в особливий період; розробляє та впроваджує заходи щодо покращення організації гасіння пожеж, ліквідації наслідків НС у населених пунктах і на об`єктах незалежно від форми власності; здійснює постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів і окремих територій, що згідно із законодавством підлягають такому обслуговуванню; бере участь в оцінці стану готовності до проведення робіт із ліквідації наслідків пожеж, виконання заходів щодо посилення протипожежного та протирадіаційного захисту об`єктів і територій, що обслуговуються 2 ДПРЗ; здійснює перевірки джерел зовнішнього протипожежного водопостачання.

Майно 2 ДПРЗ становлять закріплені за ним матеріальні цінності, одержані в установленому законом порядку. Витрачання власних надходжень, отриманих 2 ДПРЗ, проводиться відповідно до законодавства (розділ 5 Положення).

Згідно з п.6.1. розділу 6 Положення управління 2 ДПРЗ безпосередньо здійснює начальник.

Відповідно до розділу 7 Положення начальник 2 ДПРЗ, серед іншого, здійснює керівництво 2 ДПРЗ, забезпечує належний рівень готовності до проведення, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, ліквідації наслідків НС, ефективне використання і збереження закріпленого за 2 ДПРЗ державного майна, збереження життя та здоров`я підлеглого особового складу та працівників; несе персональну відповідальність за виконання покладених на 2 ДПРЗ завдань і функцій, організацію та результати його діяльності; представляє 2 ДПРЗ в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, діє від імені 2 ДПРЗ у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та фізичними особами або уповноважує на це підлеглий особовий склад 2 ДПРЗ; організовує матеріально-технічне забезпечення 2 ДПРЗ шляхом накопичення, збереження та раціонального й доцільного використання техніки та майна, що йому належить на праві оперативного управління; організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю в 2 ДПРЗ шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань діяльності 2 ДПРЗ. Окрім того, у встановленому порядку організовує та забезпечує складання проекту кошторису (на плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди), подання його на затвердження до територіального органу, організовує його виконання та забезпечення ефективного, результативного і цільового використання, здійснює контроль за правильним і економним витрачанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, додержанням фінансової розрахункової дисципліни та своєчасним поданням статистичної, податкової та фінансової звітності. Розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису. Видає накази, дає вказівки та доручення, обов`язкові для виконання особовим складом 2 ДПРЗ, контролює їх виконання. Підписує договори (контракти) від імені 2 ДПРЗ, фінансові та інші документи стосовно діяльності 2 ДПРЗ.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника 2 ДПРЗ на момент вчинення інкримінованих йому злочинів та виконуючи організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Відповідно до розділу 1 Положення про уповноважену особу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель в електронній системі PROZORRO, затвердженого наказом 2 ДПРЗ №1 від 04.01.2022 (далі Положення 2), уповноважена особа, яка є працівником замовника 2 ДПРЗ визначна відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового колективу.

Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/ спрощених закупівель в інтересах замовника.

Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Згідно з п. 3.9 розділу 3 Положення 2 до основних завдань (функцій) уповноваженої особи, серед інших, належать: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення, рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній: системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до абз. 5 пп. 3 та пп. 4 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (далі Особливості) (в редакції від 01.12.2022), придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв) (абз. 5 пп. 3), існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена Замовником (пп. 4 п. 13).

Згідно з абз. 6 п. 9 Особливостей (в редакції від 21.12.2021) під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Принципами здійснення публічних закупівель відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до положень пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (п. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Пунктами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу обумовлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, начальник 2 ДПРЗ ОСОБА_4 , будучи службовою особою, та працівником правоохоронного органу, а також обізнаним із своїми посадовими обов`язками, Законами України та нормативно-правовими актами, у яких встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» обмеженнями, всупереч інтересам служби, наданих йому прав та обов`язків пов`язаних за посадою, за попередньою змовою групою осіб з уповноваженою особою 2 ДПРЗ ОСОБА_7 , вчинив зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), що завдало збитків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 1 085 180,73 гривень (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят гривень сімдесят три копійки), при наступних обставинах.

Так, 14.10.2022 комісією 2 ДПРЗ проведено обстеження гаражних воріт будівель, які використовуються підпорядкованими підрозділами, про що складені відповідні акти технічного стану та огляду. Відповідно до складених актів встановлено, що наявні ворота за місцем розташування підрозділів 2 ДПРЗ, а саме: 7 ДПРЧ ( АДРЕСА_2 , пл. Незалежності, 1), 17 ДПРЧ ( АДРЕСА_3 ) знаходяться в незадовільному стані та комісія пропонує придбати нові.

15.12.2022 в електронній системі закупівель «Prozorro» уповноваженою особою 2 ДПРЗ ОСОБА_7 оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за предметом: ворота промислові секційні, код: ДК 021-2015:44210000-5: Конструкції та їх частини; КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» (далі КЕКВ 3122). Номер процедури закупівлі: UA-2022-12-15-009638-a. Очікувана вартість предмету закупівлі: 152 500,00 гривень.

22.12.2022 відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій подав один учасник - ПП « ОСОБА_9 » (). Згідно з Протоколом розкриття тендерних пропозицій від 23.12.2022 учасником процедури вказаної закупівлі є ПП « ОСОБА_9 » з ціною тендерної пропозиції 152 500,00 гривень. Однак, Замовником 2 ДПРЗ 23.12.2022 в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про відміну торгів по причині скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг (відсутність фінансування).

Водночас перед розкриттям вказаних пропозицій, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 20.12.2022, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу 20.12.2022 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, з метою уникнення проведення відкритих торгів, що б дозволило іншим постачальникам та виробникам взяти участь в закупівлі, склала Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою «Про здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель» №5, відповідно до якого, враховуючи потребу в здійсненні закупівлі: «Ворота промислово-секційні в кількості 14 штук», з метою створення належних умов для несення служби особовим складом, утримання в нормальному стані будівель пожежних частин 7 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області по АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 , та впровадження заходів з енергоефективності пожежних частин, прийняла рішення здійснити закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі абз. 5 пп. 3 та пп. 4 п. 13 Особливостей за найнижчою запропонованою ціною, оскільки предмет закупівлі підлягає під визначення підготовки для проведення опалювального сезону та існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі, знаючи при цьому, що насправді підстави для здійснення закупівлі без використання електронної системи відсутні.

Надалі, 21.12.2022 ОСОБА_7 було підготовлено запит цінових пропозицій №6232-654/6432, який підписано ОСОБА_4 , та скеровано ФОП ОСОБА_8 та іншим двом суб`єктам господарювання, відповідно до якого у зв`язку з існуючою потребою придбання 14 промислово-секційних воріт в кількості 14 штук, 2 ДПРЗ просило надати комерційні пропозиції щодо зазначеного товару. Умовою оплати визначено післяплату.

Протягом 21-22 грудня 2022 року до 2 ДПРЗ надійшли цінові пропозиції, серед яких була пропозиція ФОП ОСОБА_8 щодо запропонованої ним вартості 14 промислово-секційних воріт «MakroPro 2.0» виробництва компанії «WIЊNIOWSKI Sp. z o.o. S.K.A.» (Республіка Польща), вартість яких становила 2 592 000 гривень, що значно вище ринкових цін на дану продукцію на той час. При цьому в пропозиції ОСОБА_8 повідомлялось про термін реалізації (виготовлення) протягом 6-8 тижнів із дати прийняття замовлення та прийняття остаточних технічних домовленостей. Крім цього, умовою оплати було вказано повну передоплату.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ціна на промислово-секційні ворота запропонована ОСОБА_8 не відповідає ринковій (завищена), 23.12.2022 відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 6 прийняла рішення про укладення договору про закупівлю без використання електронної системи із ФОП ОСОБА_8 .

Того ж дня, тобто 23.12.2022, після відміни відкритих торгів, начальник 2 ДПРЗ ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, діючи від імені 2 ДПРЗ, підписав договір купівлі-продажу №1 із ФОП ОСОБА_8 та додаток №1 (специфікація) до даного договору відповідно до якого 2 ДПРЗ придбало у ФОП ОСОБА_8 14 воріт промислово-секційних (RAL3000) на загальну суму 2592000 гривень.

Крім цього, 23.12.2022 начальник 2 ДПРЗ ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи про відсутність промислово-секційних воріт, які мав поставити ФОП ОСОБА_8 , діючи від імені 2 ДПРЗ, усвідомлюючи, що видаткова накладна є підставою для перерахування належних 2 ДПРЗ коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_8 , підписав видаткову накладну № 4 про отримання 2 ДПРЗ 14 воріт промислово-секційних (RAL3000) на загальну суму 2 592 000 гривень, з яких: 1 штука на суму 176 000 гривень; 4 штуки на суму 680 000 гривень; 3 штуки на суму 576 000 гривень; 4 штуки на суму 780 000 гривень; 2 штуки на суму 380 000 гривень.

Надалі, на підставі видаткової накладної №4 від 23.12.2022 2 ДПРЗ на рахунок ФОП ОСОБА_8 27.12.2022 надійшли грошові кошти в загальній сумі 2 592 000 гривень та у період з 22.02.2023 по 11.04.2023, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, для 2 ДПРЗ було поставлено 14 промислових секційних воріт «MakroPro 2.0» виробництва компанії «WIЊNIOWSKI Sp. z o.o. S.K.A.» (Республіка Польща), ринкова вартість яких станом 23.12.2022 становила на 1 085 180,73 гривень менше, ніж вартість воріт відповідно до договору №1 від 23.12.2022, укладеного між 2 ДПРЗ та ФОП ОСОБА_8 . Внаслідок даних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 державному бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів 2 ДПРЗ спричинено збитки на суму 1 085 180,73 гривень, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 9 ст. 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідальність за складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які складають та підписують ці документи.

Відповідно до п. 15 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати в паперовій та/або електронній формі покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021 уповноваженою особою 2 ДПРЗ ОСОБА_7 складено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою «Про здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель» №5, відповідно до якого, враховуючи потребу в здійсненні закупівлі: «Ворота промислово-секційні в кількості 14 штук», з метою створення належних умов для несення служби особовим складом, утримання в нормальному стані будівель пожежних частин 7 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області по АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 , та впровадження заходів з енергоефективності пожежних частин, прийняла рішення здійснити закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі абз. 5 пп. 3 та пп. 4 п. 13 Особливостей за найнижчою запропонованою ціною, оскільки предмет закупівлі підлягає під визначення підготовки для проведення опалювального сезону та існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі, знаючи при цьому, що насправді підстави для здійснення закупівлі без використання електронної системи відсутні.

Надалі, 21.12.2022 ОСОБА_7 було підготовлено запит цінових пропозицій №6232-654/6432, який підписано ОСОБА_4 , та скеровано ФОП ОСОБА_8 та іншим двом суб`єктам господарювання, відповідно до якого у зв`язку з існуючою потребою придбання 14 промислово-секційних воріт в кількості 14 штук, 2 ДПРЗ просило надати комерційні пропозиції щодо зазначеного товару. Умовою оплати визначено післяплату.

Протягом 21.12.2022 та 22.12.2022 до 2 ДПРЗ було подано цінові пропозиції, серед яких була пропозиція ФОП ОСОБА_8 щодо запропонованої ним вартості 14 промислово-секційних воріт «MakroPro 2.0» виробництва компанії «WIЊNIOWSKI Sp. z o.o. S.K.A.» (Республіка Польща), вартість яких становила 2 592 000 гривень, що значно вище ринкових цін на дану продукцію на той час. При цьому в пропозиції ОСОБА_8 повідомлялось про термін реалізації (виготовлення) протягом 6-8 тижнів із дати прийняття замовлення та прийняття остаточних технічних домовленостей. Крім цього, умовою оплати було вказано повну передоплату.

23.12.2022 ОСОБА_7 відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 6 прийняла рішення про укладення договору про закупівлю без використання електронної системи із ФОП ОСОБА_8 .

Того ж дня, тобто 23.12.2022, начальник 2 ДПРЗ ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, діючи від імені 2 ДПРЗ, підписав договір купівлі-продажу №1 із ФОП ОСОБА_8 та додаток №1 (специфікація) до даного договору відповідно до якого 2 ДПРЗ придбало у ФОП ОСОБА_8 14 воріт промислово-секційних (RAL3000) на загальну суму 2592000 гривень.

Водночас, 23.12.2022 у начальника 2 ДПРЗ ОСОБА_4 , який являється службовою особою, виник злочинний умисел на вчинення службового підроблення шляхом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на службове підроблення, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про відсутність промислово-секційних воріт, які мав поставити ФОП ОСОБА_8 відповідно до умов вищевказаного договору, 23.12.2022, діючи від імені 2 ДПРЗ, отримавши у невстановлений час та місці видаткову накладну № 4 від 23.12.2022, та розуміючи, що у результаті підписання ним вказаної накладної остання набуде статусу офіційного документа, що є підставою для перерахування коштів належних 2 ДПРЗ на рахунок ФОП ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вніс до видаткової накладної завідомо неправдиві відомості про отримання 2 ДПРЗ 14 воріт промислово-секційних (RAL3000) на загальну суму 2 592 000 гривень, з яких: 1 штука на суму 176 000 гривень; 4 штуки на суму 680 000 гривень; 3 штуки на суму 576 000 гривень; 4 штуки на суму 780 000 гривень; 2 штуки на суму 380 000 гривень із завідомо неправдивою інформацією, шляхом проставлення свого підпису та відтиску печатки 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Тернопільській області в графі «Отримав: Начальник».

Надалі, на підставі видаткової накладної №4 від 23.12.2022 2 ДПРЗ на рахунок ФОП ОСОБА_8 27.12.2022 перераховано грошові кошти в загальній сумі 2 592 000 гривень та у період з 22.02.2023 по 11.04.2023, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, для 2 ДПРЗ було поставлено 14 промислових секційних воріт «MakroPro 2.0» виробництва компанії «WIЊNIOWSKI Sp. z o.o. S.K.A.» (Республіка Польща), відповідно до договору №1 від 23.12.2022, укладеного між 2 ДПРЗ та ФОП ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

22 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча, Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення № 345/42-19/01-2023 від 28.02.2023; проведеним санкціонованим обшуком у приміщеннях 2-3 поверхах магазину промислових товарів (гіпермаркет дверей та вікон «Максимум», що знаходиться в торговому центрі «Білий лебідь») за адресою: АДРЕСА_2 ; проведеним санкціонованим обшуком у приміщеннях за місцем знаходження 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області; проведеним санкціонованим обшуком на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 , яка передана в постійне користування 17 Державній пожежно-рятувальній частині Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, яка використовується 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області; проведеним санкціонованим обшуком на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 , яка передана в постійне користування 17 пожежно-рятувальній частині Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, яка використовується 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області; проведеним допитом свідка ОСОБА_10 ; проведеним допитом свідка ОСОБА_11 ; відповіддю з АТ КБ «ПриватБанк» від 25.07.2023 №20.1.0.0/7-230724/60780; відповіддю з Львівської митниці №7.4-3/27/8/17984 від 17.07.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України щодо ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України щодо ОСОБА_7 ; довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 28.09.2023; проведеним оглядом документів від 11.08.2023; проведеним оглядом документів від 01.08.2023; відповіддю з Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області №4-06-06/340 від 09.01.2024; довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 20.02.2024; висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4/24-29 від 01.03.2024; висновком за результатами проведення судової економічної експертизи №203/24-22 від 14.03.2024; висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/2296-ПЧ від 27.02.2024; висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/2297-ПЧ від 23.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні службового корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ч.5 ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Слід зазначити, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника 2 ДПРЗ сприяло вчиненню ним службових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та безпосередньо пов`язані із його службовою діяльністю, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на посаді, підозрюваний зможе перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, зокрема підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування для створення доказів своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками 2 ДПРЗ.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді 2 ДПРЗ, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, зокрема, підозрюваний будучи працівником правоохоронного органу, матиме можливість незаконними засобами використовуючи своє службове становище впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним службових злочинів, один з яких є тяжким, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на два місяці.

2. Висловлені учасниками судового засідання процесуальні позиції щодо поданого стороною обвинувачення клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав із викладених у ньому підстав і мотивів, та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив свої заперечення щодо задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання та просив відмовити у задоволенні такого, в обґрунтування чого послався на необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри у межах вказаного кримінального провадження. Також захисник зазначив про те, що його підзахисний упродовж здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на свідків не впливав та наміру впливати не має, як і наміру знищувати чи спотворювати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника-адвоката ОСОБА_5 .

3. Норми кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви та оцінка слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_12 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на таке.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: рапортом старшого оперуповноваженого Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 від 27.02.2023 року; протоколом обшуку у приміщеннях 2-3 поверхах магазину промислових товарів (гіпермаркет дверей та вікон «Максимум», що знаходиться в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку у приміщеннях за місцем знаходження 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області; проведеним санкціонованим обшуком на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 , яка передана в постійне користування 17 Державній пожежно-рятувальній частині Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, яка використовується 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області; протоколом обшуку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 , яка передана в постійне користування 17 пожежно-рятувальній частині Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, яка використовується 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; відповіддю з АТ КБ «ПриватБанк» від 25.07.2023 №20.1.0.0/7-230724/60780; відповіддю з Львівської митниці №7.4-3/27/8/17984 від 17.07.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України щодо ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України щодо ОСОБА_7 ; довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 28.09.2023; протоколом огляду документів від 11.08.2023; проведеним оглядом документів від 01.08.2023; відповіддю з Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області №4-06-06/340 від 09.01.2024; довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 20.02.2024; висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4/24-29 від 01.03.2024; висновком за результатами проведення судової економічної експертизи №203/24-22 від 14.03.2024; висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/2296-ПЧ від 27.02.2024; висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/2297-ПЧ від 23.02.2024.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому слідчим суддею повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_12 таких кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

В свою чергу, стороною захисту не наведено жодних обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність підозрюваного ОСОБА_12 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попереднього змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, вважається корупційним кримінальним правопорушенням.

За змістом ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказана норма Закону України «Про запобігання корупції» є спеціальною та її імперативність не врахована КПК України. З огляду на положення ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, її дія повинна враховуватись при розгляді питання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність у таких справах ознак суспільного інтересу.

4. Висновки слідчого судді.

Отже, оскільки ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, перебуває на посаді начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області, беручи до уваги те, що прокурором доведені обставини вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_12 необхідне для запобігання його протиправної поведінки, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, а перебування ОСОБА_12 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Тернопільській області, строком до 00год. 00хв. 22.05.2024 року.

Копію ухвали направити до Головного управління ДСНС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1