Провадження № 1-кс/742/349/24
Єдиний унікальний № 742/3075/21
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків директором підприємства через несумлінне ставлення до них під час укладення договорів із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2021 років, що призвело до процедури банкрутства підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.05.2021 до Прилуцької окружної прокуратури надійшло колективне звернення акціонерів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого стало відомо, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зареєстроване 23.01.2008 року. За період своєї діяльності вказане підприємство збитковим ніколи не було. Однак, починаючи з 2017 року, з невідомих для акціонерів підстав, землі, що перебувають у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обробляються СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збирає врожай та отримує весь прибуток. Про причини цього, акціонерам невідомо оскільки в порушення Закону України «Про акціонерні товариства», збори акціонерів не проводяться. Всi питання вирішують в.о.керівника ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який також є працівником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бухгалтер ОСОБА_5 . Всі дії керівництва свідчать про доведення підприємства до банкрутства, в результаті чого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі №927/392/21, на підставі заяви СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито провадження про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що 19 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського сулу Чернігівської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зведено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

12 травня 2021 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 66406.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 ; затверджено План санації Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та введено процедуру санації; призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 ..

На даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та порталу Судова влада, справа № 927/392/21 перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 головуючий суддя ОСОБА_7 ..

Таким чином,з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що в матеріалах зазначеної судової справи містяться документи, зокрема про фінансово-господарські операції, договірні відносини між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали щодо проведених розрахунків між вказаними юридичними особами, платіжні інструкції та інші документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні i для проведення судових експертиз, тому прокурору необхідно отримати доступ до справи № 927/392/21, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тому прокурором і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів а також, у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення таких документів, просив розгляд клопотання проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться документи.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до з ч.2 ст.93 КПК саме сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

При цьому, ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження, внесене 28 травня 2021 року за фактом колективного звернення акціонерів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків директором підприємства через несумлінне ставлення до них під час укладення договорів із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2021 років, що призвело до процедури банкрутства підприємства.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, прокурором не надано жодного доказу звернення прокурора чи слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналів(копій) відповідних документів, та відповідно відмови суду в їх добровільній видачі.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Незалежність судді забезпечується: особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; недоторканністю та імунітетом судді; незмінюваністю судді; порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді; окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом; належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді; функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування; визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім`ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту; правом судді на відставку.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372,615 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8