overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6590/21
Провадження № 1-кп/552/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000422 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинувачених, місцеперебування яких наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останніх.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинувачених здійснити їх судовий виклик на 13.10 год. 12.06.2024.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 12.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/432/24
Провадження № 1-кп/538/92/24
У Х В А Л А
14 березня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
13.03.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 699/177/21
Номер провадження 1-кп/699/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,алдвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

В зв"язку з неявкою обвинуваченого, суд дійшов висновку відкладення судового розгляду на іншу дату.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва для забезпечення участі потерпілого у судовому засіданні.Інші сторони підтримали вказане клопотання

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи знаходження потерпілого за місцем служби у м.Києві і з метою оперативності розгляду скарги, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції. Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України відкласти на 15.03.2024 р. о13-00 годині, яке проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідальній особі військової частини, де на теперішній час знаходиться потерпілий ОСОБА_5 забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м.Києва на 15.03.2024 р. о 13-00 годині.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та у військову частини за місцем знаходження потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 758/2644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в інтересах ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник скаржника подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в інтересах ОСОБА_3 , - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1888/24
ун. № 759/5147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000145 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

14.03.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000145 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0003018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003018 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0003018 від 23.10.2023 призначено до розгляду на 14.03.2024 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 237/4526/21
Провадження № 1-кп/204/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_10 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Соснівка Покровського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на особисту поруку відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 о 15.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3268/21
провадження № 1-кп/610/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 14.03.2024 на 13.00 год. не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Захисник залишив вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченої до зали судового засідання, думку захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в підготовче судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 15 квітня 2024 року на 13.00 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 20 березня 2024 року о 14:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1354/24
Провадження 1-кс/991/1364/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2024 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2960/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
справа №176/755/24
провадження №1-кп/176/108/24
у х в а л а

14 березня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за №0000051, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 10 год. 40 хв. 21 березня 2024 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3