overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3352/24
Провадження № 1-кс/638/917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000465 від 20.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення невідкладного обшуку 25.02.2024 у період часу з 16 год. 32 хв. по 18 год. 17 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна буд, 103, автомобілю «Volswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, а саме:

-змив на ватну палочку, який поміщений до паперового конверту;

-фрагмент зрізу підкладки з багажника автомобілю, який поміщений до паперового конверту;

-змив на ватну палочку, який поміщений до паперового конверту;

-ключ від автомобілю «Volswagen Jetta», який поміщений до паперового конверту;

-відео реєстратор з автомобілю «Volswagen Jetta», який поміщений до паперового конверту;

-фрагмент обшивки з багажнику автомобіля, який поміщений до паперового конверту;

-флеш носій з відео реєстратора, який поміщений до паперового конверту;

-порожня полімерна каністра, яка поміщена до картонної коробки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №635/189/16
Провадження № 1-кп/635/500/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 28.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08.04.2024 о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/322/24 Справа № 217/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання представника заявника БО «БФ «ПДМШ ім. Мколи Пирогова» - ОСОБА_6 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до подання, 12.02.2024 року до Авдіївського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника заявника БО «БФ «ПДМШ ім. Мколи Пирогова» - ОСОБА_6 про скасування арешту.

Згідно зі штатним розписом в Авдіївському міському суді Донецької області передбачено дві посади судді, фактично перебуває на посаді 1 суддя ОСОБА_7 , яка на теперішній час не має повноважень здійснювати правосуддя.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_8 , відряджений до Авдіївського міського суду Донецької області на 1 рік, строк відрядження закінчився 20.01.2024 року.

Таким чином з 20.01.2024 року в Авдіївському міському суді Донецької області тимчасово припинено здійснення правосуддя через відсутність суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Авдіївському міському суді Донецької області, тимчасово припинено здійснення правосуддя через відсутність суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання представника заявника БО «БФ «ПДМШ ім. Мколи Пирогова» - ОСОБА_6 про скасування арешту, в Авдіївському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання на розгляд іншого суду, а саме Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання представника заявника БО «БФ «ПДМШ ім. Мколи Пирогова» - ОСОБА_6 про скасування арешту - направити до Дружківського міського суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3618/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/263/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 13.03.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 04 березня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 27 квітня 2024 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/1591/24
Провадження №1-кп/442/147/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 02.02.2024 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 26.02.2024 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 45 хв. 01.03.2024 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1618/22 Провадження № 1-кп/450/144/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року.

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з Закарпатським апеляційним судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по кримінальному провадженню, слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Закарпатському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовлити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року, призначене на 17.01.2024 року о 11 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Пустомитівським районним судом Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) та Закарпатським апеляційним судом (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, Закарпатська область).

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 17.01.2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/701/23
Провадження № 1-кп/456/86/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2023, №0000109 від 17.02.2013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

09.01.2024р. суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000002 від 04.01.2023, №0000109 від 17.02.2013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2023, №0000109 від 17.02.2013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 35 хв. 01 квітня 2024р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/912/24
Провадження № 1-кп/577/213/24
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000522 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 29 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1399/24
Провадження № 1-кс/496/729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000207 від 22.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.

Негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 р. та довідку ВЛК №124/5083 від 16.06.2023 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2024 року о 14:30 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000159 від 14 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 02 березня 2024.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, може покинути територію України, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 27.04.2024, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 27 квітня 2024 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1