Справа № 629/627/23
Провадження № 1-кс/629/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002852 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 21.02.2024 звернувся до Лозівської окружної прокуратури Харківської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи щодо надання інформації (витягу) про рух кримінального провадження 0002852 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з відображенням прийнятих процесуальних рішень. 05.03.2024 була отримана відповідь від Лозівської окружної прокуратури Харківської області(від 29.02.2024 вих. № 04-33-2-15) на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, запитуваної в клопотанні інформації так і не отримали. Натомість прокуратурою їм надано лише витяг з ЄРДР, хоча вони запитували інформацію щодо руху кримінального провадження. Враховуючи викладене, просив визнати бездіяльність начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо ненадання інформації за встановленою формою щодо руху кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та зобов`язати Лозівську окружну прокуратуру Харківської області надати інформацію(витяг) щодо руху кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за встановленою у Наказі Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» формою (Додаток 5 до Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення(п.2 глави 1 розділу ІІ «Закладка-Рух провадження»).

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Зазначив, що на даний час вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187 КК України, та призначено відповідне покарання, перебуває на розгляді апеляційного суду. Запитувана інформація щодо руху кримінального провадження необхідна для доведення невинуватості його підзахисного ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції. Зауважив, що стороною захисту не ставиться питання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а йдеться саме про інформацію, що міститься в Додатку 5 до Положення про ЄРДР «Закладка-Рух провадження».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. В обгрунтування заперечень пояснив, що клопотання захисника було задоволено та надано відповідь і Витяг з ЄРДР, оскільки ч.1 ст. 221 КПК України передбачено обов`язок прокурора за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Пунктом 3 розділу І Положення

про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення передбачено, що Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Пунктом 1 розділу IV вказаного Положення передбачено, що відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з ЄРДР за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення, було надано захиснику ОСОБА_7 разом з відповіддю на його клопотання. Надання інформації(витягу) з реєстру у формі «Закладки-Рух провадження» Положенням та КПК України не передбачено. Зауважив, що запитувана в клопотанні інформація це не витяг, а закладка про рух кримінального провадження, яка може містити відомості про персональні дані інших учасників провадження, які не підлягають розголошенню. Зазначив, що прокурор не є власником чи держателем ЄРДР, та надання інформації із закладки про рух провадження не входить до повноважень прокурора. Також пояснив, що досудове розслідування у кримінальному проваденні №0002852 від 30.12.2014 року за ч.4 ст. 187 КК України проводилося у відношенні кількох осіб. В подальшому, з вказаного кримінального провадження постановою прокурора від 07.11.2017 було виділено кримінальне провадження №0000368 у відношенні ОСОБА_3 по цьому ж епізоду. Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та призначено відповідне покарання. Вказаний вирок перебуває на розгляді апеляційного суду. Тобто, на теперішній час у кримінальному провадженні №0002852 від 30.12.2014 року ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014 року за ч.4 ст. 187 КК України, за фактом проникнення 29.12.2014 року близько 19.00 год. невідомих осіб до домоволодіння ОСОБА_8 , заволодіння грошовими коштами та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та її чоловіку.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2021 року у справі №612/791/17 у кримінальному провадженні №0000368 від 07.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна. Судом було встановлено, що 29.12.2014 року близько 18-30 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , відносно якого кримінальне провадження було виділене в окреме провадження за №0000361 від 01.11.2017 року та прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 07.11.2017 закрито у зв`язку із його смертю та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшли до домоволодіння, де мешкає подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , подзвонили у дзвінок хвіртки і скориставшись тим, що хазяїн домоволодіння ОСОБА_10 у відповідь на дзвінок відчинив вікно будинку, погрожуючи зброєю, а саме автоматом невстановленої марки, проникли через відкрите вікно у середину житлового будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, продовжуючи погрожувати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зброєю, а саме автоматом невстановленої марки та пістолетом марки «АKRЕР 2004-МАGNUМ», ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , відносно якого кримінальне провадження було виділене в окреме провадження та закрите із смертю, з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи грошима потерпілих в сумі 3200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 50459,37 грн. та 110900 грн. За змістом вказаного вироку «щодо тверджень захисника про недопустимість доказів, зібраних органом досудового розслідування, оскільки досудове розслідування було призупинено 02.02.2015 року в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 , то суд знаходить його безпідставним та таким, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовано стороною обвинувачення з наданням відповідного процесуального документа постанови про відновлення досудового розслідування від 11.09.2017 року та витягу про рух справи з ЄРДР з зазначенням дати та часу всіх проведених процесуальних дій у кримінальному провадженні (т.4 а.с.10-11,12,13).

З наведеного вбачається, що інформація з витягу про рух справи з ЄРДР з зазначенням дати та часу всіх проведених процесуальних дій у кримінальному провадженні, досліджувалася судом під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 26.02.2024 звернувся до Лозівської окружної прокуратури Харківської області з клопотанням про надання інформації (витяг) щодо руху кримінального провадження №0002852 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

29.02.2024 процесуальний керівник- начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , розглянувши вищевказане клопотання, направив на адресу ОСОБА_6 згенерований програмними засобами ведення Реєстру витяг з ЄРДР за формою, наведеною у додатку 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Крім того, повідомив, що кримінальне провадження №0002852 розпочато 30.12.2014 та 30.12.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, про що внесені відомості до ЄРДР. Постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 було зупинене, а підозрюваний ОСОБА_3 оголошений в розшук. Постановою слідчого від 11.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 було відновлене у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 . Постановою прокурора від 07.11.2017 із кримінального провадження №0002852 виділене провадження №0000368 відносно ОСОБА_3 .

Згідно п. 3 Розділу І Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. 1. «Загальні положення» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення,- реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно п.1 та п.2 Розділу І Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. «Суб`єкти правових відносин Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення,- власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Пунктом 6 розділу I. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. «Суб`єкти правових відносин Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення передбачено, що Реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо. Реєстраторами є, зокрема, прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України.

Пунктом 7 розділу I. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. «Суб`єкти правових відносин Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення передбачено, що користувачами інформації Реєстру (далі - Користувач) є Реєстратори та інші уповноважені особи органів прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України та Національного бюро, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-довідкових, дактилоскопічних тощо), що користуються інформацією, яка обробляється в Реєстрі, для виконання покладених на них завдань у межах, визначених адміністратором з урахуванням вимог чинного законодавства.

Згідно п. 4 розділу I. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань 3. «Автентифікація в Реєстрі та доступ до інформації» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення,- право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань; керівники органів прокуратури, прокурори - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу, визначених з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, для отримання інформації, що обробляється в Реєстрі, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Захисник ОСОБА_3 у клопотанні до прокурора про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження фактично просив надати інформацію (витяг) про рух кримінального провадження, яка міститься у Закладці-Рух провадження, та є Додатком 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, та до слідчого судді оскаржує бездіяльність прокурора щодо ненадання цієї інформації.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України). Зазначеною нормою не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації.

Згідно п. 1 розділу IV «Надання відомостей з Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення ,- відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.

З досліджених матеріалів скарги та пояснень учасників процесу вбачається, що, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , прокурор у відповідності до вимог КПК України та п.1 розділу IV «Надання відомостей з Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, направив на його адресу витяг з ЄРДР за формою, наведеною у додатку 6 до вказаного Положення та надав письмову відповідь щодо руху кримінального провадження. Тобто діяв у спосіб, визначений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1