КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4096/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2932/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз: вироком Бориспільського міського суду Київської області від 13.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 09.03.2023 року по відбуттю покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання законної сили судом не обирався.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2023 року скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів. Цивільний позов та судові витрати - відсутні.

Згідно з вироком суду, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

15.05.2023 року близько 12 год. 48 хв. ОСОБА_7 з метою придбання продуктів харчування прибув до приміщення магазину ТОВ «ЕКО» за адресою: АДРЕСА_3 , де перед входом до торгових рядів вказаного магазину підійшов до камер зберігання особистих речей відвідувачів магазину та помістив свою ручну поклажу в камеру схову №12.

ОСОБА_7 перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, завершивши здійснення покупок близько 12 год. 50 хв., вийшовши за лінію касового контролю вищевказаного магазину та підійшов до вищевказаних камер схову, усвідомлюючи, що у інших камерах схову вказаного магазину тимчасово зберігаються речі інших його відвідувачів, достовірно розуміючи, що доступ до вказаних речей обмежено від сторонніх осіб шляхом закриття вказаних камер схову на замок, вищевказані речі не загублені їх власниками та не вийшли із їх власності та фактичного володіння, у ОСОБА_7 виник умисел на крадіжку майна із вказаних сховищ (камер тимчасового зберігання речей) в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_7 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, незаконно, шляхом підбору ключа та застосувавши фізичну силу відкрив камеру схову №11 , яка розташована при вході до вищевказаного магазину, таким чином незаконно проник до сховища, де виявив та таємно викрав сумку жіночу типу «рюкзак», виконану зі шкіряного матеріалу, чорного кольору, вартістю 719 грн, що належить ОСОБА_8 та в якій зберігались її особисті речі, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,70 гр., золотий ланцюжок з кулоном 585 проби вагою 8,4 гр. та біжутерія, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після цього, ОСОБА_7 з вищевказаною викраденою сумкою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 28 453 грн. 15 коп.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_7 не погоджуючись із призначеним вироком суду покаранням подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити на підставі ч.1 ст.408 КПК України, призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_7 зазначає, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні з тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення і особою обвинуваченого, має бути справедливим, з урахуванням положень ст. 50, ч.1 ст.65 КК України.

При цьому посилається на те, що судом не враховано визнання ним вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність порушень з його сторони під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що він не перешкоджав проведенню досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, частково відшкодував заподіяну шкоду, що працює неофіційно.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі про розгляд скарги з його участю не зазначав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Неявка обвинуваченого в судове засідання не перешкоджає розгляду кримінального провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З вироку суду вбачається, що кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений, потерпіла та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілої, враховуючи визнання вини обвинуваченим, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та правильність кваліфікації його дій за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції обставиною, що пом`якшує покарання визнав щире каяття та зазначив у вироку про визнання обвинуваченим вини в судовому засіданні. Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив. Так, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, є корисливим злочином, дані про особу обвинуваченого, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, який має посередню характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий.

При цьому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства і що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_7 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за які йому призначалося покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, після звільнення якого в короткий термін вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений відповідних висновків не зробив та не став на шлях виправлення.

Крім того, прокурор в судовому засіданні 09.01.2024 року підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_7 в обвинувальному акті та просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. При цьому, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що обвинувачений матеріальну шкоду не відшкодував та погодилася з думкою прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (а.п.67).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог статей 50, 65 КК України, та визначив йому покарання, яке за своїм розміром є близьким до мінімального, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, про що викладено прохання обвинуваченим в апеляційній скарзі.

На переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання є справедливим, відповідає особі обвинуваченого та обставинам кримінального правопорушення. Інших доводів, які б свідчили про суворість призначеного покарання, обвинуваченим не зазначено.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання узгоджується з статтями 50, 65 КК України, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4