Справа № 583/1728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

16.04.2024 до суду надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_3 , згідно з якою останній просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 365 КК України, за його заявою від 10.04.2024.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав, просив їх задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, врахувавши пояснення учасників справи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 10.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 365 КК України, у якій зазначає, що 04.04.2024 приблизно о 15.00 год. по АДРЕСА_1 , його зупинили двоє військових, які не надавши йому жодних документів на підтвердження своїх повноважень, під примусом та психологічним тиском, змусили заявника показати паспорт, з якого особисті данні останнього вписали без його згоди у документ під назвою «повістка». Після цього військові вручили повістку ОСОБА_3 з печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, на думку ОСОБА_3 , така повістка заповнена не належним чином та має неточності, що викликають у заявника сумніви у її законності, у зв`язку з чим в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 він вбачає ознаки вказаних ним кримінальних правопорушень.

Згідно довідки про результати розгляду матеріалів 10.04.2024 № 5328 за фактом звернення ОСОБА_3 щодо можливості протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2024, враховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення за результатами проведеної перевірки, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що на його думку, не внісши зазначені ним в заяві про кримінальні правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Так, зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_3 від 10.04.2024 вбачається, що заявник наголошує на неналежній, на його думку, поведінці посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вручення ОСОБА_3 повістки, до форми якої він має зауваження. Однак конкретних посилань на обставини, які свідчили б про вчинення даними посадовими особами саме кримінальних правопорушень ст.ст. 356, 358, 365 КК України, у заяві про кримінальні правопорушення не міститься.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення з огляду на те, що зазначені в його скарзі доводи не є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 6 травня 2024 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1