Провадження №1-кс/127/6257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000040 від 17.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 254 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці, що знаходиться на території Стрижавської сільської ради, в с. Сосонка по вул. Прибережній вид цільового призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, самовільно облаштовано штучну водойму.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження за вказаним фактом проведено огляд місця події с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області на земельній ділянці з кадастровими номерами :04:003:0010 та :04:003:0020 , де виявлено нецільове використання земельних ділянок, а саме викопане озеро загальним розміром близько 2 га. Також було допитано завідувача сектору державної екологічної інспекції у Вінницькій області, який повідомив, що цільове призначення земельної ділянки «для ведення сільського господарства». При огляді виявлено порушення, а саме самовільно викопане озеро без будь яких на то дозволів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав від 23.02.2024 встановлено, що на даний час власник земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0010, площею 0,8155 га відсутній.

У вказаному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні огляду місця розташування із залученням відповідних спеціалістів.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідування правопорушення у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду місця земельної ділянки із кадастровим номером :04:003:0010.

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, кваліфікації вчинення діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні дізнавачем не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0010, площею 0,8155 га відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя