У Х В А Л А

Справа №377/372/24

Провадження №1-кп/377/35/24

24 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі клопотання прокурора - начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15 березня 2024 року за № 0000375 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.05.2024 включно та покладено на нього такі обов`язки: заборонено залишати місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, а також Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року у задоволенні клопотання начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовлено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо нього ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року, на строк два місяці, тобто до 15 липня 2024 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 15 липня 2024 року включно наступні обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

19 червня 2024 року до суду подано клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15 березня 2024 року за № 0000375, порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 17 червня 2024 року, 18 червня 2024 року був відсутній за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Крім цього, 31 травня 2024 відносно ОСОБА_4 було винесено постанову серії ЕГА № 1447805 за частиною 2 статті 178 КУпАП. Крім цього, 13 червня 2024 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неприбуття. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушив обов`язки, покладені ухвалою суду, тому виникає необхідність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою не заперечувала.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як зазначено у частині 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для зміни запобіжного заходу прокурор вказує на порушення обвинуваченим умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на рапорти старшого інспектора-чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17.06.2024, інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.02.2024, відеозаписи з нагрудних портативних відеореєстраторів наряду СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з яких вбачається, що під час перевірок 17.06.2024 о 14:13 годині, 17.06.2024 о 17:33 годині, 17.06.2024 о 22:24 годині ОСОБА_4 був відсутній вдома за адресою свого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 від 18.06.2024, відеозапис з нагрудного портативного відеореєстратора наряду СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до яких під час патрулювання м. Славутича 18.06.2024 о 15:42 годині біля будинку № 8 Дніпровського кварталу було виявлено ОСОБА_4 , стосовно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; постанову серії НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 31.05.2024 інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, які долучені до клопотання.

Питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою вирішується під час судового провадження, тобто на стадії, яка унеможливлює перевірку обґрунтованості підозри, оскільки остання перестала існувати і на заміну якої висунуте обвинувачення. Обґрунтованість же обвинувачення перевіряється судом, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акта шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів і може бути вирішене шляхом ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Таким чином, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на даній стадії вирішальним є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений, з урахуванням покарання, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, може переховуватися від суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свої знайомства та родинний зв`язок із свідками у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків та потерпілого і може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд погоджується із існуванням ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України щодо переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду. При цьому, указаний ризик на думку суду є значним. Наявність даного ризику стверджується суворістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, що суд зобов`язаний враховувати відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 178 КПК України. При оцінці даного ризику, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, поставленого у вину обвинуваченому, а також існування реальної можливості переховування від суду з урахуванням суспільно-політичної обстановки в державі, введенням воєнного стану та існуванням непідконтрольних державі територій, ступінь вказаного ризику є надзвичайно високим. Матеріали кримінального провадження не містять даних про наявність у обвинуваченого соціальних зв`язків такої міцності, які можуть запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, який полягає в тому, що обвинувачений може незаконного впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які не допитані судом, і є його родичами.

Крім того, судом визнається доведений прокурором ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, захисником в судовому засіданні долучено копію вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2023 у кримінальному провадженні № 750/7897/22, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, частиною 4 статті 185 КК України, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, який хоча і не набрав законної сили, оскільки оскаржений іншим співучасником у цьому кримінальному провадженні до Чернігівського апеляційного суду, але свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що після застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зберігаються ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, беручи до уваги наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, порушення обвинуваченим умов домашнього арешту та недотримання покладених на нього судом обов`язків, оскільки обвинувачений не з`явився в судові засідання, призначені на 13.06.2024, 19.06.2024, 21.06.2024, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно з положеннями частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, виходячи із змісту статті 183 КПК України, з урахуванням обставин злочину, інкримінованого обвинуваченому, його майнового та сімейного стану, наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, відповідно до положень частин 4-5 статті 182 КПК України, суд вважає за необхідне відповідно до пункту 2 частини 5 вказаної статті визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 197, 200, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо нього ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року та продовжений ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 15 травня 2024 року, на тримання під вартою на строк 60 днів по 22 серпня 2024 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити заставу у розмірі 90 840 гривень, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119

Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) - 820172

Рахунок отримувача - UA0018661.

Призначення платежу: (зазначити який платіж зараховується (вид) та вказати номер справи по якій зараховується платіж, а також дату народження обвинуваченого).

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1)прибувати до Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою;

2)не відлучатися із міста Славутича Вишгородського району Київської області без дозволу Славутицького міського суду Київської області;

3)повідомляти Славутицький міськй суд Київської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вищевказані обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк по 22 серпня 2024 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області взяти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під варту та доставити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Копію ухвали для організації виконання направити до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Встановити строк дії ухвали по 22 серпня 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1