справа № 361/5052/24
провадження № 1-кс/361/1004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у якому просить накласти арешт на документи, які було вилучено в ході проведення огляду 21.05.2024 місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване наступним.

Сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000253 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 року приблизно о 15 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (очистні споруди) громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час порушення правил безпеки виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві КП «Броваритепловодоенергія" отримав ушкодження у вигляді отруєння (ЄО 16333).

Так, 21.05.2024 року на спец лінію 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що на полі водоочисних споруд впали працівники у люк, лежать на дні каналізації, ознак життя не подають, на запитання та крики не відповідають.

Під час виїзду Слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 21.05.2024 близько 15 год. 00 хв. на каналізаційній очисній споруді за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівські землі під час проведення ремонтних робіт по перевірці роботи засувки в колодязі каналізації робітники слюсарі ремонтники а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В ході виконання спуску до каналізаційного люку ОСОБА_7 Тримав рятувальний пояс, який був одягнений на ОСОБА_4 а ОСОБА_5 подавав інструменти та здійснював додаткове страхування. В ході виконання робіт ОСОБА_4 стало зле та він втратив свідомість. Через те, що рятувальний пояс застряв на задвижці витягнути за допомогою поясу ОСОБА_4 не вдавалось за можливе. Через це ОСОБА_5 стрибнув у колодязь щоб відтягнути ремінь від засувки та в цей момент ОСОБА_5 Становиться зле та вилізти самостійно не мав можливості. Після чого на крик про допомогу прибігли інші співробітники які спільно дістали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час співробітників направлено до Броварської БКЛ для встановлення тілесних ушкоджень.

21 травня 2024 року на підставі вказаних відомостей розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 21 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Процесуальне керівництво доручено здійснювати групі прокурорів з числа Броварської окружної прокуратури.

21.05.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 із залученням головного державного інспектора Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці ОСОБА_8 , в ході якого вилучено документи.

21.05.2024 року надав пояснення гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 21.05.2024 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виконували роботу на каналізаційно очисних спорудах, що на Красилівських земля. Внаслідок отруєння аміачним газом йому стало зле та його доставили до Броварської БКЛ, однак, від госпіталізації відмовився.

22.05.2024 було проведено допит в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 21.05.2024 року перебував на робочому місці разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попрямували до каналізаційно очисних споруд, що на ОСОБА_10 землі для того щоб здійснити очищення каналізаційного шлюзу. Гр. ОСОБА_4 спустився до люку, де виконав всі роботи та викрикнув нам, що буде підійматись на верх, однак, йому стало зле та він втратив свідомість. В свою чергу я разом з ОСОБА_5 почали тягти його за трос, але підняти ОСОБА_4 не вдавалось, через це ОСОБА_5 прийняв рішення спуститись за ним, однак, також втратив свідомість. Я відразу повідомив ОСОБА_11 , який є старшим майстром КП «Броваритепловодоенергія», викликав швидку допомогу та ДСНС.

Також 22.05.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який повідомив, що 21.05.2024 року перебував на робочому місці та йому зателефонував ОСОБА_9 , який є слюсарем КП «Броваритепловодоенергія» та повідомив, що під час виконання робіт на каналізаційно очисних спорудах, що на Красилівських землях робітникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало зле та наразі перебувають на дні люку без свідомості. ОСОБА_11 відразу попрямував їм на допомогу та зміг витягнути вищезазначених осіб на поверхню. Після чого їх забрала швидка.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 22.05.2024 вказані вище речі та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відшукувані речі (предмети) і документи які переераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному првадженні та під час судового розгляду.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належєним чином, шляхом направлення телефонограми.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Загальні приписи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, містяться у статтях 131, 132, 170-173 КПК України.

Арешт майна, який є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, прокурором, слідчим має бути доведено існування сукупності обставин, які вказують на необхідність у відповідному конкретному кримінальному провадженні застосувати захід, без якого неможливо ефективно здійснювати досудове розслідування, та з огляду на мету його застосування, під час його реалізації допускається втручання у права особи.

Обов`язок перевірки наявності обставин, які б свідчили про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна покладено на слідчого суддю, який здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також перевірку дотримання умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт на майно третіх осіб накладений з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя першочергово має перевірити відповідність клопотання слідчого, прокурора вимогам ст. 171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном ( п.1, 3 ст. 171 КПК України). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення будь-яких негативних наслідків.

Під час реалізації завдань кримінального провадження, орган досудового розслідування має вживати заходів з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно протоколу огляду від 21.05.2024 місця події за адресою: АДРЕСА_1 із залученням головного державного інспектора Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці ОСОБА_8 , в ході якого працівникам поліції добровільно видано документи.

Вилучені під час обшуку документи постановою слідчого від 22.05.2024 визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 21.05.2024 документи, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедура та завданням кримінального провадження.

Відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 21.05.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Каналізаційно-очисні споруди на Красилівських землях координати 50,54321°Пн, 30, НОМЕР_1 та за адресою: АДРЕСА_2 (КП «Броваритепловодоенергія»), а саме:

1. Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_5 ;

2. Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці иа ім`я ОСОБА_4 ;

3. Особова картка обліку спецодягу на ім`я ОСОБА_5 .

4. Особова картка обліку на ім`я ОСОБА_4 .

5. Перелік інструкцій необхідних для проведення інструктажу з техніки безпеки охорони праці;

6. Перелік 6 інструкції для проведення інструктажу з технічніми безпеки і охорони праці;

7. Копії графіку роботи № 1,2, 3, 4, 28 на 5 аркушах;

8. Робоча інструкція слюсара- ремонтника;

9. Оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 48 аркушах;

10. Оригінал журналу відвідування зміни «З» та «4» на 96 аркушах;

11. Копія Графік табелювання на 2 аркушах;

12. Копія інструкції з охорони праці 4 з утримання, використання та порядку надання спецодягу на 7 аркушах;

13. Інструкції з охорони праці 101 під час роботи в колодязях системи водопостачання та водовідведення на 9 аркушах;

14. Інструкції з охорони праці 99 при роботі в колодязях на на 11 аркушах;

15. Копія інструкції з охорони праці № 98 на 9 аркушах

16. Копія інструкції з охорони 97 праці по одержанню одягу на 5 аркушах;

17. Копія інструкції з охорони праці 2 загальні вимоги безпеки робітників усіх професій на 21 аркуші;

18. Інструкції з охорони праці 44 для слюсаря - ремонтника КОС на 13 аркушах;

19. Страхувальний трос поміщено до спецпакету № lNZ 3027038;

20. Трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 ;

21. Трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ;

22. Медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ;

23. Медична довідка на ім`я ОСОБА_4 ;

24. Наказ про переведення на посаду головного інженера;

25. Посадова інструкція головного інженера;

26. Графік роботи 3;

27. Копія контракту з керівником від 04.12.2020 року;

28. Рішення про зміну розміру статутного капіталу;

29. Статут КП «Броваритепловодоенергія»

30. Наказ № 248-К від 12 квітня 2022 року на ОСОБА_5 ;

31. Заява від ОСОБА_5 .

32.Наказ № 435- К від 03 липня 2019 року на ОСОБА_4 .

33.Заява від ОСОБА_4 .

34. Розпорядженням № 354-ОС від 03.12.2020 року про призначення керівника;

35. Розпорядження № 526-ОС від 23.11.2022 року про продовження терміну дії контракту керівника;

36. Наказ від 03 березня 2014 року № 117-К про призначення на посаду начальника служби охорони праці;

37. Посадова інструкція начальника служби охорони праці;

38. Штатний розпис за 2024 рік від 01.04.2024 року;

39. Медична довідка періодичного медичного огляду ОСОБА_5 ;

40. Наказ № 196 від 28.04.2023 року про призначення комісії з перевірки знань;

41. Декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця;

42. Норми безплатної видачі спеціального одягу;

43. Наказ № 288 від 24.04.2023 року про плановий перегляд та затвердження положень, інструкції з охорони праці та пожежної безпеки;

44. Декларація відповідності матеріально технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

45. Протокол № 20 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці;

46. Положення № 2 про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

47. Положення № 1 про систему управління охороною праці;

48. Положення № 3 про службу охорони праці;

49. Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

50. Протокол № 4 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці;

51 . Інструкція з охорони праці 100 по використанню шлангового протигазу типу пш-1, пш-2;

52. Медична довідка періодичного медогляду працівників 142 ОСОБА_4 .

53. Наказ умов праці № 173/2;

54. Наказ № 111 від 11.04.2022;

55. Наказ № 88 від від 06.02.2024 року;

56. Інструкція з охорони праці № 44 57.Інструкція з охорони праці № 99

58. Атестація слюсара- ремонтника;

59. Доповідна записка від 12.04.2022 року

60. Журнал прийому-передачі зміни,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12