Дата документу 28.06.2024Справа № 554/6046/24
Провадження № 1-кс/554/7027/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в автомобілі «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився в АДРЕСА_1 , а саме: 1) автомобіль «DAF FA CF 75», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а в 4 заповнені рідиною зі специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROHS» зі шлангами та кабелем живлення а також фільтром тонкого очищення палива; 2) 4 пластикові пляшки, об`ємом 1 л., у які відібрані зразки рідини із 4 євро- кубів; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього. Просить визначити місцем зберігання вилученого майна, зазначеного в пунктах 2 і 3камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що в м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, а в п. 1 (автомобіль «DAF FA CF 75», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а в 4 заповнені рідиною зі специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROHS» зі шлангами та кабелем живлення а також фільтром тонкого очищення палива), - промислову територіюв АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розпочате в зв`язку із надходженням до СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали за фактом привласнення паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у великих розмірах з структурних підрозділів ДП «Укрзалізниця», розташованих на території Полтавської області, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Із змісту клопотання слідує, що 21 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтавав присутності ОСОБА_5 було проведено обшук у в автомобілі «DAF FA CF 75», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на його доньку ОСОБА_6 , в ході якого вилучено наступні речі: автомобіль «DAF FA CF 75», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а в 4 заповнені рідиною зі специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROHS» зі шлангами та кабелем живлення а також фільтром тонкого очищення палива;4 пластикові пляшки, об`ємом 1 л, у які відібрані зразки рідини із 4 євро- кубів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Постановою слідчого від 22 червня 2024 року вилучене майновизнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування та може бути використане як докази під час судового розгляду, з метою забезпечення збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майноє забезпечення збереження речових доказів.

Слідчимдоведено, що вищезазначенемайно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказанемайно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК Українислідчий довівнеобхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку в автомобілі «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився в АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а в 4 заповнені рідиною зі специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROHS» зі шлангами та кабелем живлення а також фільтром тонкого очищення палива;4 пластикові пляшки, об`ємом 1 л, у які відібрані зразки рідини із 4 євро- кубів;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , та ключі від нього до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання 4 пластикових пляшок, об`ємом 1 л, у які відібрані зразки рідини із 4 євро- кубів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 ,й ключів від нього камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що в м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, а автомобіля «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а в 4 заповнені рідиною зі специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROHS» зі шлангами та кабелем живлення а також фільтром тонкого очищення палива, - промислову територію в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7