Провадження № 1-кп/760/1484/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000236 від 27.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, який розлучений, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в період часу з січня 2019 року по лютий 2023 року, безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічного страждання останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі відсутності нормального відпочинку для працюючої людини, тривалого погіршення умов повсякденного функціонування, наявності хронічних конфліктних умов, необхідності систематичного залучення додаткових ресурсів для захисту та відновлення самовладання, чим істотно ушкоджує соціальне функціонування потерпілої.

Так, у період часу з січня 2019 року по лютий 2023 року, з певною періодичністю, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка пов`язана спільним побутом з ОСОБА_5 , оскільки вони проживають разом у зазначеній квартирі та є батьками їх спільної доньки, систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство. Зокрема, ОСОБА_6 систематично зловживає алкогольними напоями, у результаті чого поводиться агресивно до ОСОБА_5 , розпочинає словесні конфлікти, а також, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображає нецензурними словами останню, неодноразово погрожував вчинити фізичну розправу, таким чином принижує її людську честь та гідність.

Окрім цього, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем спільного проживання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, неодноразово відбирав мобільні телефони та ноутбук, шляхом застосування погрозливих та образливих слів, з метою залякування, а також вибивав двері до кімнати, де, з метою уникнення конфлікту, ховалася від неправомірних дій його співмешканка ОСОБА_5 , чим завдавав психологічних страждань останній.

Також, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 провокував словесні конфлікти із потерпілою ОСОБА_5 , у нічний час вмикав гучно музику, яка заважає відпочивати та сну потерпілої, а також, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово виганяв з квартири ОСОБА_5 , чим обмежував волевиявлення потерпілої.

Відповідно до висновку експерта № 254 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» внаслідок дій, які були вчинені ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виникли психічні порушення у вигляді розладу адаптації, змішаної тривожної та депресивної реакції. Дії ОСОБА_6 викликали у останньої формування та фіксацію негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з високою тривожністю, стабільно погіршеним настроєм, страхом за її здоров`я та безпеку та безпеку і здоров`я доньки, що супроводжується істотним погіршенням її соціального функціонування та суттєвим зниженням якості життя.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в умисному вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя останньої, визнав частково та надав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що між ними дійсно у вказаний час та за вказаних обставин відбуваються конфлікти з різних підстав.

При цьому, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер та встановлені в ході досудового розслідування обставини, проте вважає, що це нормальні сімейні стосунки між чоловіком та дружиною, які мають місце у кожній родині. Разом з тим, під час судових дебатів визнав свою вину та погодився з необхідністю пройти «програму для кривдників» за для недопущення аналогічної поведінки у майбутньому.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, його винуватість доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що проживає разом з обвинуваченим ОСОБА_6 , проте в офіційному шлюбі не перебувають. Починаючи з 2019 року ОСОБА_6 постійно зловживає алкогольними напоями та, перебуваючи у стані сп`яніння, вчиняє психологічне насилля. Пояснила, що ОСОБА_6 ніде не працює, увесь вільний час вживає алкогольні напої, кричить, ображає нецензурною лайкою, чим принижує її людську честь та гідність, гримає дверима, вночі вмикає гучно музику, чим заважає їй відпочивати. Крім того, ОСОБА_6 постійно провокує різні побутові конфлікти, погрожуючі їй застосуванням насильства. Зокрема, мають місце випадки обмеження з боку обвинуваченого у користуванні гаджетами, що обмежує її волевиявлення. Також, потерпіла зазначила, що з метою уникнення конфліктів їй неодноразово доводилося зачинятись у своїй кімнаті та ночувати у знайомих. Через неадекватну поведінку обвинуваченого вона постійно плаче, має пригнічений психоемоційний стан, відчуває тривогу та погіршення загального стану якості життя.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_7 вказала, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 з 2007 року, так як вони всі разом працювали на виробництві «Укрспецмонтаж». Зазначила, що приблизно 5 років тому ОСОБА_6 почав зловживати алкогольними напоями, майже щодня. Так як вона є подругою їх сім`ї неодноразово була очевидцем агресивної поведінки обвинуваченого, зокрема зазначила, що мають місце нецензурні образи з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , останній намагається тиснути на потерпілу психологічно, вигадує різні побутові конфлікти, намагається контролювати потерпілу, оскільки відчуває себе господарем у їхній квартирі, дозволяє собі вночі гучно слухати музику, що заважає відпочинку потерпілій. Пояснила, що коли потерпіла з метою уникнення конфлікту зачиняється у своїй кімнаті обвинувачений намагається силоміць їх відкрити. Мали місце випадки коли він їх вибивав. Вважає, що такі постійні дії обвинуваченого призводять до морального виснаження ОСОБА_5 , оскільки остання має постійно пригнічений настрій, виглядає втомленою та виснаженою, деколи плаче через неправомірні дії ОСОБА_6 . Зауважила, що потерпіла неодноразово викликала поліцію для припинення протиправної поведінки обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що вона є рідною сестрою потерпілої ОСОБА_5 та пояснила, що протягом останніх років обвинувачений ОСОБА_6 постійно зловживає алкогольними напоями, так як ніде не працює. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно, провокує різні конфлікти, ображає потерпілу нецензурними словами, цькує та чіпляється до неї через різні надумані підстави, дозволяє собі порушувати відпочинок потерпілої, оскільки в нічний час доби гучно вмикає музику, гримає дверима. Свідок вважає, що неправомірна поведінка обвинуваченого призводить до того, що її сестра - ОСОБА_5 постійно перебуває у депресивному стані, відчуває тривогу та занепокоєння, а також емоційне виснаження, що руйнує їй життя.

Крім того, вина ОСОБА_6 доводиться такими, перевіреними у судовому засіданн, письмовими доказами:

- даними електронних рапортів поліцейських Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, електронних систем обліку, вимоги про судимість про реєстрацію, вжиті заходи у зв`язку з повідомленням про домашнє насильство, вчинене ОСОБА_6 , та притягнення до адміністративної відповідальності;

- даними протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 від 26.01.2023 про вчинене ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення, систематичного домашнього насильства за місцем їх спільного проживання (т. 1, а.с. 65-68);

- даними, що містяться у постанові Солом`янського районного м. Києва №760/9196/19 від 22.05.2019 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-даними, що містяться у постанові Солом`янського районного м. Києва №760/19473/22 від 09.01.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- даними, що містяться у постанові Солом`янського районного м. Києва №760/15460/22 від 18.11.2022 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- даними, що містяться у постанові Солом`янського районного м. Києва №760/3659/13 від 24.03.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- висновком експерта № 254 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», згідно якого внаслідок дій, які були вчинені ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виникли психічні порушення у вигляді розладу адаптації, змішаної тривожної та депресивної реакції; дії ОСОБА_6 викликали у останньої формування та фіксацію негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з високою тривожністю, стабільно погіршеним настроєм, страхом за її здоров`я та безпеку, та безпеку і здоров`я доньки, що супроводжується істотним погіршенням її соціального функціонування та суттєвим зниженням якості життя;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, так як він умисно вчиняє домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя останньої.

Формулюючи обвинувачення, доведене під час судового розгляду щодо ОСОБА_6 , з метою його конкретності, судом уточнено час вчинення кримінального правопорушення, що є триваючим, а саме час його закінчення, з моменту виявлення та звернення потерпілої до правоохоронних органів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, осудний, офіційно не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено та органом досудового розслідування не визначались.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання, виправлення та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Згідно вказаного Закону, кривдник - це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Як передбачено положеннями ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1цього Кодексу.

Враховуючи думку державного обвинувачення, самого обвинуваченого та потерпілої, дані про особу обвинуваченого, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, суд вважає за необхідне застосувати обмежувальні обов`язки, пов`язані з потерпілою, та направи останнього до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації для проходження необхідних програм для кривдників строком на 3 місяці, який, за потребою, може бути продовжений, але не більше як на 12 місяців.

На переконання суду, застосування вказаних обмежень та програм до обвинуваченого буде формувати у останнього досягнення позитивних змін шляхом розвитку та підтримки навичок ефективного самоконтролю, усвідомлення необхідності стратегій зменшення шкоди від вживання алкоголю і підвищення вмотивованості до відмови від його вживання. Ці комплекси спрямовані на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Також, суд роз`яснює, що Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає програму для постраждалої особи - комплекс заходів, спрямованих на позбавлення емоційної залежності, невпевненості у собі та формування у постраждалої особи здатності відстоювати власну гідність, захищати свої права у приватних стосунках, у тому числі за допомогою уповноважених органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Стаття 23 вказаного Закону передбачає, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для постраждалих осіб, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для постраждалих осіб, організовує та забезпечує проходження такими особами зазначених програм за їхньою згодою.

Враховуючи викладене, суд рекомендує потерпілій ОСОБА_5 звернутися до органу місцевого самоврядування за місцем проживання для проходження вказаної програми.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ст.91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_6 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи та направити до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Контроль за виконанням ОСОБА_6 програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1