overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4041/24
Провадження № 1-кс/727/1182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №00000375 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб спеціалізований фургон марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (білого кольору, НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження.

Накласти арешт на причеп марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (чорного кольору, НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та заміненого у порядку виконання цього вироку на покарання у виді громадських робіт на строк 1000 годин - виконувати самостійно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9639/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2792/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

26квітня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 02жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25квітня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, вказаний строк поновлено. Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скаргана вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1218/24
Провадження № 1-в/210/80/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.04.2024 року о 11-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2683/24
Провадження № 1-кп/211/453/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

29 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/644/24

провадження № 1-кп/485/91/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

27.03.2024 до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням військової служби.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі, при цьому надала суду копію військового квітка, відпуского квитка, повідомлення від 27.03.2024, довідку військово-лікарської комісії.

Захисник та потерпілий не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суд встановив, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації 11 липня 2023 року до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 , копією військового квітка .

З відпускних квітків, довідки військово-лікарської комісії вбачається, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №328/146/19
Номер провадження 1-вп/337/124/2024
29.04.2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №49/0/9-22 від 14.09.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області на Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду Запорізької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 15-00 год. 08.05.2024 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1843/24 Провадження № 1-кс/450/397/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

"24" квітня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням зпрокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся 24.04.2024 з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/205/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

29 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 17 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №577/1734/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1078/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №511/1145/21
Провадження по справі №1-кп/498/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Долучити до матеріалів кримінального провадження диск з записом судового засідання по справі №511/2091/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 26 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4609/24
Провадження № 1-кс/466/1513/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання про вчинення слідчих дій , за матеріалами досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання про вчинення слідчих дій , за матеріалами досудового розслідування , призначити до судового розгляду на 30 квітня 2024 року , 16 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/350/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінницізаяву про самовідвід судді ОСОБА_2

за участю сторін провадження:

захисника: ОСОБА_5 .

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку доповідача, захисника ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

З ухвали слідчого судді Вінницького міського убачається, що за участі прокурора ОСОБА_7 суд першої інстанції вирішував клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2024 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9