overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1922/24
Номер провадження 1-кп/213/220/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000179, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 15-15 годин 29.07.2024 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1077/24
Провадження № 1-кп/192/123/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000291, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового провадження до суду не з`явилися. Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Захисник подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не було розглянуто через неявку обвинуваченого та прокурора.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.47), однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти до 06 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Благовіщинськ Амурської області РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора та захисника - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/499/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.05.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 11.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 16:00 годин 11.06.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-о/398/3/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"28" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 84, 93, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №0001428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відкласти судове засідання на 11:00 год. 17.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2024 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9406/24
Провадження № 1-кс/638/1913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001117 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001117 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 24.05.2024 у період часу з у період часу з 02 год. 06 хв. до 02 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі а саме:

-годинник під назвою «BREITEIN» із синім ремінцем,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , картка під назвою Монте-плаза-0393 та купюра номіналом 10 грн., які запаковано до експертного сейф-пакету.

-предмет ззовні схожий на гільзу, який в подальшому запаковано до паперового експертного сейф пакету.

-змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено біля воріт, та який поміщено до паперового експертного сейф пакету;

-предмет ззовні схожого на ніж із слідами речовини бурого кольору, який було виявлено та поміщено до паперового експертного сейф пакету.

-змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено біля огорожі зеленого кольору, та який поміщено до паперового експертного сейф-пакету.

-змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено на автомобілі марки Porsche білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового експертного сейф пакету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2024 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №642/2517/24
Провадження №1-кс/642/1503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002352 від 16.10.2023 за ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002352 від 16.10.2023 за ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/948/22
Провадження № 1-кп/461/117/24
УХВАЛА

27.05.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 197, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Звернути заставу, сплачену на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2021, в дохід держави.

Оголосити в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої, не пізніше як через сорок вісім годин із часу її доставлення до місця кримінального провадження, зобов`язати посадову особу органу, уповноваженого на затримання особи, доставити до Галицького районного суду м.Львова обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду питання про застосування обраного щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до її розшуку.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/2/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. ст. 376, 405,407, 409, 418, 419, 459-464,466,467 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 травня 2024 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/1139/21
Провадження №1-кп/463/94/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

28.05.2024 Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та №0001286 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із необхідністю вирішення питання про призначення захисника та призначенням чергового судового засідання на 12 червня 2024 року сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України КПК України, оскільки обвинуваченим в межах кримінального провадження було призначено захисників (зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно) за дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги, а тому, з метою забезпечення конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити таких до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, та забезпечити прибуття захисників у судове засідання 12 червня 2024 року о 14:30 год. для участі у кримінальному провадженні

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/65/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до зазначеного свідка необхідно застосувати привід повторно для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 04 червня 2024 року, свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова - для здійснення контролю.

Головуючий ОСОБА_1
28.05.24 Справа № 469/642/24
1-м/469/1/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Маковського районного суду (Угорщина) щодо вручення судових документів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,
встановив :
24 квітня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області у відповідності до вимог Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло вказане доручення від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Як вбачається з матеріалів доручення, щодо Коломєйцева Віталія Маковським районним судом (Угорщина) 14 серпня 2023 року було винесено ухвалу про визначення покарання за вчинення злочину, що визначається як підроблення офіційного документа [пункт b) частини (1) ст.432 КК].
ОСОБА_3 було викликано до суду на 09.30 год. 28 травня 2024 року, проте у суд ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився та не повідомив причину неявки; документів, які б підтверджували поважність причин неявки, суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до ОСОБА_3 приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 564 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 08.30 год. 24 червня 2024 року для вручення документів іноземного суду.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 08.30 год. 24 червня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 08.30 год. 24 червня 2024 року.
Суддя