ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003395 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003395 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просив суд розглянути скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 щодо ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням захисника від 05.12.2023; щодо порушення вимог ст. 220 КПК України; щодо несвоєчасного розгляду клопотання захисту від 19.12.2023 про призначення судової психологічної експертизи та створення умов неможливості оскаржити його дії.

Щодо можливості призначити справу до розгляду захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у вирішенні клопотань сторони захисту, поклались на розсуд суду та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, законний представник малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 просила замінити законного представника представник потерпілого на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з влаштуванням ОСОБА_6 як дитини позбавленої батьківського піклування у прийомну сім`ю Гутевичів.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, їхні клопотання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо скарг сторони захисту на бездіяльність слідчого ОСОБА_11 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, слідчого, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої цієї статті встановлено, що оскарженню підлягають рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Оскільки скарги, які подані під час підготовчого засідання захисником на бездіяльність слідчого, не можуть бути предметом розгляду на підготовчому засіданні, то підстави для їх задоволення відсутні.

Щодо клопотання про зміну законного представника на належного законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , то враховуючи рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 11.03.2024 №158, відповідно до якого ОСОБА_6 , 10.05.2010 влаштовано у прийомну сім`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а його матір ОСОБА_13 позбавлена батьківських прав, та положення ч.4 ст.256-2 СК України, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити заміну законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 щодо ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням захисника від 05.12.2023; щодо порушення вимог ст.. 220 КПК України; щодо несвоєчасного розгляду клопотання захисту від 19.12.2023 про призначення судової психологічної експертизи та створення умов неможливості оскаржити його дії залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит під час судового розгляду свідків сторони захисту ОСОБА_14 та ОСОБА_15 задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хвл. 29 травня 2024року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законні представники потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідки сторони обвинувачення, свідки сторони захисту ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1