Справа № 183/4219/24
Провадження № 1-кп/183/1473/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-26.03.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-10.02.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70. ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі

ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-18.09.2023 знятий з обліку Новомосковського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився в середині будинку АДРЕСА_3 , де побачив у ОСОБА_5 ланцюгову бензинову пилу марки Husqvarna модель 142, помаранчевого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у зв`язку з чим останній попрохав у ОСОБА_5 вказану ланцюгову бензинову пилу, та повідомив, що поверне її 02.03.2024. На вказане прохання останній погодився та передав ланцюгову бензинову пилу ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись у вказаний час та місці, своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпілий ОСОБА_5 був впевнений у поверненні належного його майна 02.03.2024, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, не бажаючи повертати майно, вийшов з будинку разом з ланцюговою бензиновою пилою марки Husqvarna модель 142, помаранчевого кольору .

Після чого, ОСОБА_3 з ланцюговою бензиновою пилою марки Husqvarna модель 142, помаранчевого кольору з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2466 гривень 67 копійок.

Крім цього, 14.03.2024, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 знаходився в середині будинку АДРЕСА_2 , де побачив у ОСОБА_7 в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі 5A», сірого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у зв`язку з чим останній попрохав у ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що остання погодилась та передала мобільний телефон ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись у вказаний час та місці, роблячи вигляд що набирає мобільний номер телефону, своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпіла ОСОБА_7 була впевнена у поверненні належного їй майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вийшов тримаючи в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі 5A», сірого кольору з вищевказаного будинку імітуючи телефонну розмову.

Після чого, ОСОБА_3 з мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmі 5A», сірого кольору з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1442 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що 01.03.2024, він взяв пилку у потерпілого ОСОБА_5 , щоб попиляти дрова для опалення свого будинку та вирішив залишити собі для власного користування, а через деякий час до нього підійшов хлопець, який запропонував придбати вказану пилку, на що обвинувачений погодився, продавши пилку за більш ніж 1 000 грн.

Крім того, 14.03.2024, він знаходився у потерпілої ОСОБА_7 , під час відвідування якої вирішив, що також хоче мати гарний мобільний телефон, оскільки ніколи такого не мав, та взявши телефон поїхав по своїм справам, де його знайомий запропонував придбати у нього вказаний телефон за 700-800 грн., на що обвинувачений погодився. Доповнив, що наміру повертати майно потерпілим в нього не було. В подальшому все майно повернуто працівникам поліції.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги

ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

-по епізоду від 01.03.2024 - за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-по епізоду від 14.03.2024 - за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєні ним злочини відносяться до категорії нетяжких, однак обставин, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю, є особою в силу ст.89 КК України, раніше не судимою, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована шляхом повернення майна, потерпілі просили призначити покарання на розсуд суду.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строк якого повинен бути більшим за мінімальне, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/113-24/2190-ТВ від 24.04.2024, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, питання запобіжного заходу вироком не вирішувалось.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-ланцюгову бензинову пилу марки Husqvarna модель 142, помаранчевого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі 5A», на 32 gb, сірого кольору, імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , meid НОМЕР_4 , на 2 сім карти залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одної) гривні 84 копійки.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8