Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1603/24
Номер провадження 1-кс/711/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Резина, Резинського району, Республіки Молдова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб. Визначити заставу в сумі 70-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам та зберігали його з цією метою.

24.07.2023, близько 11 години 48 хвилин, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 займаються незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньої змови з ОСОБА_7 , передала останньому психотропну речовину амфетамін, для подальшого збуту ОСОБА_8 .

Так, 24.07.2023, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_8 біля озера, що розташоване поблизу кільцевої розв`язки перетину вулиць 30 років Перемоги та Олени Теліги в м.Черкаси,отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,196 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші, ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,196 г.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам та зберігали його з цією метою.

01.08.2023, близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 займаються незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньої змови з ОСОБА_7 , передала останньому психотропну речовину амфетамін, для подальшого збуту ОСОБА_8 .

Так, 01.08.2023, близько 11 години, ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_8 на території алеї Путейка в м.Черкаси,отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,180 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші, ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,180 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,умисно, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала особливо небезпечний наркотичний засіб у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, яку до 04.10.2023 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігала разом з ОСОБА_7 в квартирі за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

04.10.2023, в період часу із 8 години 18 хвилини по 12 годину 55 хвилину, у ході обшуку в квартирі за адресою проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлені та вилучені в ніші ліжка в металевій коробці 17 поліетиленових пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження та на підвіконні балкона 1 поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, а всього 18 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 9,35 г., який ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

23.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (протокол №570/38/122-2023 від 08.08.2023; №571/38/122-2023 від 08.08.2023), у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( ОСОБА_7 ) (протокол № 605/38/122-2023 від 28.08.2023), аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 (протокол №610/38/122-2023 від 29.08.2023; №611/38/122-2023 від 29.08.2023), протоколом огляду грошових купюр від 24.07.2023; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 24.07.2023; протоколом добровільної видачі від 24.07.2023; висновком експерта № СЕ-19/124-23/8812-НЗПРАП; протоколом огляду грошових купюр від 01.08.2023; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 01.08.2023; протоколом добровільної видачі від 01.08.2023;протоколом обшуку від 04.10.2023, висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких надані на експертизу речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіста іншими матеріалами кримінального провадження.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 214 720 грн.

29.11.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 04.01.2024.

30.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 187 880 грн.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 5-ти місяців, тобто до 04.03.2024.

02.01.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 187 880 грн.

Разом з тим, 23.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 4 томів, стороною захисту на цей час триває.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 01.03.2024 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 закінчується 01.03.2024, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 .

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, та наявності ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурор вважає, що на цей час актуальність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваній ОСОБА_5 , визначених слідчим суддею, не втрачена.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваному, має значення для оцінки ризику його переховування.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинені з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України.

Разом з цим підозрювана умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила три злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що вказує на те, що така її діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності також необхідно врахувати, що ОСОБА_5 не була і не є працевлаштованою та не мала і не має законного систематичного джерела доходу.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують її тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно визначити ОСОБА_5 заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, а саме 70-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі несення якої покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та повідомив, що ризики, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави в сумі 70-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила не враховувати наявність чотирьох дітей. Додала, що старший син проживає із батьком, також порушено питання встановлення місця проживання дитини. Троє дітей, перебувають на утриманні держави. У ОСОБА_5 родичів немає, люди на яких вона посилається, це родичі ОСОБА_7 . За п`ять місяців до органу опіки і піклування щодо відвідування дітей ніхто не з`являвся. Молодші були у занедбаному стані, хворіли, підтверджується доданими матеріалами.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти продовження запобіжного заходу. Вважає, що ризики стороною обвинувачення наведені без посилання на докази. Тяжкість злочину дає підставу для застосування запобіжного заходу, однак не може слугувати обґрунтуванням такого застосування. Просить врахувати, що підозрювана раніше не судима, має чотирьох дітей, просить застосувати домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_5 погодилася із думкою адвоката, вважає, що достатньо застосування домашнього арешту цілодобово, хоче бути зі своїми дітками.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України).

За вимогами ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, щослідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України.

05.10.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 214 720 грн.

29.11.2023 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2024.

30.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 187 800 грн.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.03.2024 включно.

02.01.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 187 880 грн.

Разом з тим, 23.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 4 томів, стороною захисту на цей час триває.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 закінчується 01.03.2024, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи забезпечувальних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження №0000232,є необхідність у продовженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність у якій вона підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на характеризуючі дані останньої.

За таких обставин, наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого судді, інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо строку утримання під вартою, наявність на утриманні 4 дітей, що є підставою для клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не знаходить свого підтвердження, так як даного запобіжного заходу недостатньо для забезпечення належної поведінки, враховуючи, що злочинна діяльність була єдиним джерелом доходу підозрюваної та утриманням дітей, тому перебуваючи на домашньому арешті він не буде сприяти належного виконання обов`язків.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя враховує, що задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам та вважає, що розмір застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Доводи сторони захисту, які наводилися для зміни запобіжного заходу враховані у зменшенні розміру застави та строку на який продовжується запобіжний захід, а також враховано, що досудове розслідування завершене та відбувається ознайомлення тому, навіть даний запобіжний захід буде сприяти якнайшвидшому розгляді кримінального провадження у суді, а стороні захисту надасть можливість щодо підняття питання обрання належного запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження в суді.

З урахуванням положень ч.1 ст.197 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, тобто до 28.03.2024, включно.

Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн. 00 коп., у разі внесення якого звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі на рахунок: рахунок отримувача UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29 лютого 2024.