Єдиний унікальний номер 205/4063/24
1-в/205/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2020 року і остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі; вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2021 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 24.03.2021 року та остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2023 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2023 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 1 рік 9 місяців 23 дні на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 23 дні.

Початок строку: 29.06.2021 року Кінець строку: 25.08.2025 року.

Станом на 20 травня 2024 року, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання становить один рік три місяці та п`ять днів. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, працював на котельній установи, з 10.01.2024 року відбуває покарання на дільниці обмеження волі, приймає активну участь у роботах благоустрою установи. За час відбування покарання має заохочення та не має дисциплінарних стягнень.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що засуджений на теперішній час має чотири заохочення, то вбачається, що він не лише став на шлях виправлення, а також своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, просив відмовити, зазначив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, крім того, останній раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково та з іспитовим строком, проте належних висновків для себе не зробив, після чого був засуджений за вчинення умисних злочинів, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2020 року і остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі; вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2021 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 24.03.2021 року та остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2023 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2023 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 1 рік 9 місяців 23 дні на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 23 дні.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за весь час відбуття покарання засуджений має чотири заохочення та не має дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній неодноразово судимий, раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та з іспитовим строком, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений у повній мірі не став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання не доведено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно став на шлях виправлення та досягнув його виправлення, що є однією з обов`язкових підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1