Справа № 214/4018/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000235 від 09.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні сина 2016 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16 квітня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_3 , 08.06.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв., точне місце встановити не представилось можливим, маючи корисливий намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробив злочинний план, реалізацію якого вирішив здійснити шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 шляхом вільного набору цифр подзвонив на абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , власником якого був потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_3 під виглядом оператора ПрАТ «Київстар», вводячи в оману потерпілого, під приводом того, що його абонентський номер працює «не правильно» з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнту банку та його грошовими коштами шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою додатку « ОСОБА_7 » диктував потерпілому ряд дій, які необхідно виконати.

В подальшому, ОСОБА_6 будучи введеним в оману щодо неправильності роботи його вищезазначеного абонентського номеру, за допомогою свого мобільного телефону, підтвердив виконання операції, у зв`язку з чим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 08.06.2022 о 15:38 год. з його банківської картки емітованої АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 та 08.06.2022 о 15:39 год. з його банківської картки емітованої АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 26900 гривень на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, заволодівши вищевказаними грошовими коштами шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розпорядився ними на власний розсуд шляхом зняття грошових коштів зі своєї банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 за допомогою банкомату АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: проспект Гагаріна, 35А, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу дев`ять разів по 5000 гривень, а грошові кошти у сумі 1920 гривень залишились на банківській картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 46920 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України (у редакції закону № 2997-ІХ від 28.04.2023), за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

24 квітня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: ч .3 ст.190 КК України (у редакції закону № 2997-ІХ від 28.04.2023) у вигляді 3 (трьох років) позбавлення волі,

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Потерпілий надав письмову заяву про укладення угоди.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України (у редакції закону № 2997-ІХ від 28.04.2023) за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 3 ст. 190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (т.2 а.с.141,142), має постійне проживання, раніше судимий, має на утриманні сина 2016 року народження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках данного кримінального провадження не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 квітня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000235 від 09.06.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2024 року менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати- з 27.02.2024 року за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках данного кримінального провадження не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: оптичний носій з матеріалами тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» по абонентському номері НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а обвинуваечним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подачі після перегляду апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1