overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8498/24
Провадження № 11-сс/4808/169/24
Категорія ст.179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор під час апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги, оскільки на даний час кримінальне провадження вже перебуває на розгляді у суді першої інстанції та стосовно ОСОБА_8 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2024 року обрано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
1-кп/465/805/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.07.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001081 від 19.12.2023 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.394 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2024 о 16 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001081 від 19.12.2023 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.394 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Франківського районного суду м. Львова о 13:50 год. 04.07.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3962/23
Провадження № 1-кп/591/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001065 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те що свідок утримується в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/3962/23 (провадження № 1-кп/591/151/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівництву ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» організувати виконання передбачених ч.ч. 7, 8 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 21 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3238/24
Провадження № 1-кп/577/371/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 25 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримує.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Керуючись ст. 31, 35 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, про розгляд обвинувального акту відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

2. Передати справу № 577/3238/24 (провадження № 1кп/577/371/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7262/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000042 від 23.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання призначене на 04 липня 2024 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 29 липня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 508, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала про привід засудженого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5895/24
Провадження №1-кс/751/1459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001360 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001360 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 456/5043/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1225/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 червня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 01 липня 2024 року.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/99/24

Провадження № 11-кп/4820/413/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

особи стосовно якої

вирішувалось питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року за № 0004357 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 відхилити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів змінити.

Речові докази: кофту чорного кольору, куртку чорного кольору із написом «Colins», спортивні штани темно-синього кольору із написом «Adidas», кофту темно-синього кольору із написом «Adidas», взуття чорного кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 15 хв. 05 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 376/2341/22
У Х В А Л А

25.06.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Біла Церква Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3

про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.06.2024 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та просила передати зазначений обвинувальний акт судді ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 . Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , даний обвинувальний акт підлягає направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1