Провадження № 1-кп/686/1194/24
03 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.12.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.;
-30.08.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 1 рік обмеження волі та штраф в сумі 1190 грн.;
-27.12.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі та штраф в сумі 1190 грн.;
-01.06.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та штраф в сумі 1190 грн.;
-20.10.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі, звільнений 30.08.2017 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дня;
-08.07.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08.04.2024 близько 16:20 год., перебуваючи у магазині «Аврора», що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 5 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов до вітрини із продажу електротоварів, звідки взяв у руки бездротові навушники марки «True Wireless» моделі «TG01», вартістю 355,00 гривень, що належать ТОВ «Вигідна Покупка», і заховав їх у кишеню куртки, в яку був одягнений.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшов до торгової вітрини із продажу окулярів, звідки взяв у руки сонцезахисні окуляри «Polarized» в пластиковій оправі, вартістю 120 гривень, що належать ТОВ «Вигідна Покупка», які також заховав у кишеню куртки, в яку був одягнений, а всього разом товар загальною вартістю 475 гривень, після чого, пройшовши повз розрахункову касу, умисно не розрахувавшись за вказані товари, покинув місце вчинення злочину і таким чином їх таємно викрав, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 475 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану).
29 квітня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеного судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ТОВ «Вигідна покупка» в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Крім того, подав до суду заяву про повне відшкодування завданої шкоди, проти угоди про визнання винуватості не заперечує.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше судимий, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки (про такий строк заявив прокурор, з яким погодився обвинувачений) та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Враховуючи, що завдана ТОВ «Вигідна Покупка» шкода відшкодована в повному обсязі, тому в задоволенні цивільного позову потерпілого до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 478 грн. слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ одяг обвинуваченого слід залишити останньому за належністю.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1135 грн. 92 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 29 квітня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 478 грн. відмовити.
Речовий доказ одяг обвинуваченого ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1135 грн. 92 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: