Провадження № 1-кс/761/8899/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 232 613 000 000 10 від 25.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 232 613 000 000 10 від 25.11.2023.

На обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначає, що 29.11.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу (справа №727/12702/23), в рамках кримінального провадження № 720 232 613 000 000 10 від 25.11.2023 про накладення арешту, в тому числі на належне ОСОБА_3 майно, з метою збереження речових доказів.

Адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно, оскільки ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, він не має відношення до кримінального провадження, а тому відсутні підстави для подальшого обтяження майна останнього, у зв`язку із чим арешт майна підлягає скасуванню.

В судове засідання слідчий не прибув, направив на адресу суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судоаого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До суду звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2023 (справа №727/12702/23), в рамках кримінального провадження № 720 232 613 000 000 10 від 25.11.2023 було накладено арешт, в тому числі на належне ОСОБА_3 майно, з метою збереження речових доказів.

Звертаючись зі своїм клопотанням адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власник майна не має відношення до кримінального провадження. Крім того, адвокат зазначає, що з моменту накладення арешту минуло 4 місяці, що свідчить про відсутність підстав для подальшого обтяження майна.

У той же час, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Крім того, арешт на спірне майно накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити матеріали, які слугували підставою для накладання арешту, що перешкоджає слідчому судді перевірити ті обставини, на які посилається заявник.

Натомість, з заеречень слідчого вбачається, що органом досудового розслідування встановлюються обставини справи, відповідно до яких 24 листопада 2023 року на міжнародному пункті пропуску «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_1 перетин державного кордону намагався здійснити вантажний транспортний засіб марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (цистерна-газовоз) д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . В ході огляду, в спеціально обладнаному сховищі цистерни-газовозу, виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «ASHIMA» в кількості 174500 пачок, що знаходились у вказаному транспортному засобі з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого збуту.

24 листопада 2023 року проведено огляд місця події, відповідно до якого виявлено: 174 500 пачок тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України; транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб - причіп газовоз марки «MTD», державний номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп газовоз марки «MTD», державний номерний знак НОМЕР_3 ; роздруківка електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат №UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат № НОМЕР_4 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 на 2-х арк.; сертифікат №DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс №ЕР - 215894291 та №ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс № від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс № від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR №080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ №918969 на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_7 , imeil: НОМЕР_8 ; набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці.

За результатом проведеного огляду виявлені тютюнові вироби в кількості 174500 пачок марки «Ashima» без марок акцизного податку України та транспортний засіб - причіп газовоз марки «MTD», державний номерний знак НОМЕР_3 - вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах протоколу про порушення митних правил №1257/40800/23 від 24.11.2023 року.

25.11.2023 вилучений транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та речі та документи було визнано речовими доказами.

З метою з метою збереження речових доказів, слідчим суддею накладено арешт на спірне майно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, враховуючи відсутність будь яких доказів, які б свідчили на користь доводів адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.

Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 232 613 000 000 10 від 25.11.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2023 у справі № 727/12702/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: