Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/59/24
Єдиний унікальний номер: 704/1417/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001520 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ставниця, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, настоятеля Свято-Михайлівської парафії (храму) Святої великомучениці Варвари села Моломолинці та парафії (храму) Казанської ікони Божої Матері Хмельницького району Хмельницької області, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку немає, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 25.11.2023 близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя у житлі потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, здійснив крадіжку двох комплектів богослужбового одягу риз (облачення священника), вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.12.2023 №СЕ-19/124-23/13965-ТВ становить 10214,98 грн., трьох богослужбових головних уборів митр, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.11.2023 №СЕ-19/124-23/13964-ТВ становить 8790,61 грн. та комплект ювелірних виробів у вигляді золотого ланцюжка із золотим хрестиком з розп`яттям, вартістю 4907,22 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_5 та на момент викрадення знаходилися у кімнаті вітальні будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23 912,81 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши, що він, дійсно, будучи в гостях у ОСОБА_5 викрав богослужбовий одяг та ювелірні вироби при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи в нього в якості гостя викрав богослужбовий одяг та ювелірні вироби. Дані речі йому були повернені, тому будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують та потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 3346 грн. 00 коп.

Речові докази: два комплекти богослужбового одягу (риз), три богослужбових головних убори (митри) та комплект ювелірних виробів у вигляді золотого ланцюжка із золотим хрестиком з розп`яттям, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 3346 грн. 00 коп.

Речові докази: два комплекти богослужбового одягу (риз), три богослужбових головних убори (митри) та комплект ювелірних виробів у вигляді золотого ланцюжка із золотим хрестиком з розп`яттям, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1