єдиний унікальний номер справи 532/176/24
номер провадження 1-кс/546/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000250 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

26.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із вищевказаною скаргою, у якій просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000250 від 30.11.2023, винесену дізнавачем ОСОБА_4 як таку, що винесена незаконно. Поновити пропущений строк на оскарження. Судові засідання проводити шляхом відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до нотаріуса Чернявського з метою переоформити 1,5 сотих землі - городу, на що останній йому повідомив, що вартість послуг з переоформлення становитиме 12000,00 грн. В подальшому скаржник звернувся до в СБУ з заявою про злочин щоб перевірити правильність дій нотаріуса Чернявського та всіх нотаріусів в Полтавській області на предмет завищення нотаріусами цін на послуги. На думку скаржника дізнавач ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, вчинила наступне: приховала від скаржника факт того, що закрила справу; внесла неправдиві відомості в постанову від 30.11.2023, а саме вказала 1,5 га землі замість 1,5 сотих; не вилучила журнали замовлень у нотаріуса Чернявського та інших нотаріусів для проведення моніторингу на предмет того, чи завищує нотаріус ОСОБА_5 ціни на свої послуги; не з`ясувала як формують, встановлюють тарифи на послуги нотаріуси та чи не перевищив ці тарифи нотаріус ОСОБА_5 та всі інші нотаріуси Полтавської області; перевищила свої службові повноваження, оскільки не взяла самовідвід, у зв`язку тому, що син ОСОБА_5 працює слідчим в Кобеляцькій поліції. На думку скаржника дізнавач ОСОБА_4 провела слідство неякісно, поверхнево, формально, не з`ясувала всіх фактичних даних викладених в заяві про злочин. Дізнавач ОСОБА_4 незаконно винесла постанову від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, яке обґрунтовано тим, що він отримав постанову 18.01.2024, яка згідно супровідного листа була йому направлена 16.01.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.02.2024 після задоволення самовідводів суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області визначено підсудність розгляду скарги та скаргу ОСОБА_2 направлено до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Матеріали за скаргою надійшли на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області 26.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 26.01.2024, яка йому була надіслана дізнавачем 16.01.2024, та яку він отримав 18.01.2024. Зважаючи на те, що скаржник звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області 26.01.2024, строк на подання даної скарги скаржником не пропущений, а тому питання щодо поновлення такого строку вирішенню судом не підлягає.

Скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави, визначені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, з дотриманням норм ст. 306 КПК України, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 знаходиться у м. Кобеляки, слідчий суддя вважає за можливе задля забезпечення його участі у розгляді даної скарги, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

У відповідності до вимог ч .4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Окрім того, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати від Сектору дізнання відділення поліції №2 ПРУП ГУНП в Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000250 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000250 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09:20 год 29 лютого 2024 року.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000250 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Терміново, у строк до 29.02.2024 витребувати від Сектору дізнання відділення поліції №2 ПРУП ГУНП в Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000250 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Про день і час розгляду скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити, що неявка прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1