overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 761/8473/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1750/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, призначити на 03 жовтня 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 462/3413/24
провадження 1-кс/462/1152/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 18.04.2024 року,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 год. 21 червня 2024 року.

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту в частині позбавлення права користування майном, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2024 року, на автомобіль марки «Audi E-Tron» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково не зазначено період часу за який необхідно отримати інформацію у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: «з 01.01.2018 до 05.06.2019».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019, зазначивши в ухвалі вірно період часу за який необхідно отримати інформацію у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: «з 01.01.2018 до 05.06.2019».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/705/2024
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2024 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1341/24
Провадження №1-в/190/176/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1341/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 24 червня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 24 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9810/23
Провадження № 1-кп/643/220/24
УХВАЛА

24.06.2024 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002727 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

24.06.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні 24.06.2024 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 24.06.2024 року об 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24.06.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Він ницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський елеватор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський елеватор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Судове засідання призначити о 16:10 26.06.2024 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_3 .

Витребувати у СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.12.2023 за № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №487/1793/24
Провадження №1-кс/487/3504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001372,-

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 22, 26, 28, 40, 110, 138, 220, 221, 223, 224, 303,307, 309, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001372 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/5566/24
Номер провадження №1-кп/333/732/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002379 від 20.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17.07.2024 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2024 Справа №607/24349/23 Провадження №1-кп/607/833/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0002241 від 15 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 серпня 2024 року о 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині застосованого запобіжного заходу до обвинуваченого, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3573/24
Провадження № 1-кп/740/350/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 15-30 год 04 липня 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/4823/651/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, із врахуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, визначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку, а також зарахувати йому у строк покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 01.06.2023 до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 липня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8706/24
Провадження №1-кп/523/1220/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виявлені описки у вироці щодо засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Головуючим було виявлено допущені описки у вступній та резолютивній частині вироку стосовно розміру штрафу та необхідності самостійного виконання попереднього вироку.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, захисника, потерпілих та засудженої.

Дослідивши вирок суду та матеріали судового провадження, суд з`ясував, що в резолютивній частині вироку, незважаючи на зазначення у вступній частині, а також застосування положень ст.71 КК України, відсутня вказівка про самостійне виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн.

Окрім того, вступна частина вироку також містить описку в зазначенні розміру такого штрафу.

Суд вважає можливим виправити такі описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки у вироці Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- у вступній частині вироку цифри та слова «вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, за вчинення 31 грудня ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» замінити цифрами і словами «вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, за вчинення 31 грудня ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»;

- резолютивну частину частини вироку добавити абзацом третім такого змісту «Допустити самостійне виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн»;

- у зв`язку із викладеним абзаци третій десятий цієї частини вироку вважати абзацами четвертим десятим.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 333/5465/24
Провадження №1-кс/333/1777/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000063 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.297-1 КПК України, ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованої території України», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000063 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000063 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1