overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.05.2022 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження № 1-кп/761/931/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267, внесеному 17.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло зазначене кримінальне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/23557/20 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято зазначене кримінальне провадження до розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2023 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000267, внесеному 17.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2024 на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5685/24
Провадження № 1-кс/991/5718/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна від 28.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 10.05.2024,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2024 в ході проведення обшуку автомобіля BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2024, а саме:

- планшет Apple iPad, s/n: DMPXT1FWKD92 ,

- мобільний телефон Apple iPhone 15 PRO (A3102),

- мобільний телефон Apple iPhone 15 PRO MAX (A3106),

який полягає у тимчасовій забороні користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам, присутнім під час її оголошення. Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/25682/14к

провадження № 51-1717км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року щодо нього, перенесено на 15:00 11 липня 2024 року.

У поданому клопотанні засуджений просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» о 15:00 11 липня 2024 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа №759/8823/24
Провадження 11-сс/824/4343/2024
"25" червня 2024 року.
(відповідно до вимог ст.375 КПК України)
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду від 03 червня 2022 року без змін.
При цьому я вважаю за необхідне висловити окрему думку, яка не збігається з рішенням більшості суддів.
Мої доводи зводяться до наступного.
Старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 під час винесення постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, не було дотримано вимог ст. 91 КПК України. А саме не були досліджені належним чином обставини, що відбувались на початку конфлікту, оскільки ці подіі незафіксовані на відео, але мають значення для прийняття рішення по даному кримінальному провадженню. Не усунуті протиріччя в показах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 що до початку конфлікту. Не дана належна оцінка показам свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стверджували, що конфлікт почав і активними діями його продовжував саме ОСОБА_3 ..
Таким порушенням норм ст. 91 КПК України не дав належну оцінку, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 в своєму рішенні слідчий суддя, з яким погодилась і колегія суддів Київського апеляційного суду. Незважаючи на те, що саме ці доводи поклав в основу своєї апеляційної скарги заявник ОСОБА_1 ..
З урахуванням вище викладеного, не погоджуюсь з рішенням більшості колегії суддів щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 ..
Долучаю окрему думку до ухвали колегії суддів.
Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2024 року вона залишена без руху.

03 липня 2024 року від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №345/3964/24
Провадження № 1-кс/345/577/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншу бездіяльність слідчого, -

Відповідно до ст. 376 КПК України слід оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 01.07.2024, іншу бездіяльність слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000349 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2024 року 05 липня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 09 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2024 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м.Києва, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 12 годину 35 хвилин 05 липня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 - задовольнити;

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.04.2024 в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та/або прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді;

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2563/24
Провадження № 1-кп/723/3268/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

01 липня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 10.06.2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000143 від 10 червня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000143 від 10.06.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 375/917/24
Провадження № 1-кп/375/140/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 14 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 14 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який затверджено 28 червня 2024 року прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

01 липня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 від 14 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1