Справа № 369/89/20
Провадження №1-кп/369/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001265 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України,

заяву прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами ОСОБА_8 - 10 січня 2020 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України, вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 - 29 лютого 2024 року, у зв`язку зі звільненням головуючої судді ОСОБА_9 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

22 грудня 2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0001265 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

18 квітня 2024 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 була оголошена заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначила, що 14 березня 2024 року було здійснено заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 червня 2019 року за результатами чого процесуальним керівником вивчено матеріали вищевказаного кримінального провадження та встановлено, що одним із інвесторів, вказаних у обвинувальному акті та щодо якого вилучено під час проведення досудового розслідування документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , являється їй близькою особою, зокрема, матір`ю - ОСОБА_10 , у зв`язку з вищенаведеним просила відвести її від участі у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України. На підтвердження чого, прокурором у подальшому було надано для огляду копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб та паспорту громадянина України - ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу самовідводу прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву сторони обвинувачення, дійшов висновку, що заява про самовідвід прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реальною чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реалізація приватного інтересу впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно себе, якщо ці повноваження є дискреційними.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Перевіривши документи, надані прокурором, на підтвердження обставин, зазначених ним у заяві про самовідвід, а саме: копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб та паспорту громадянина України - ОСОБА_10 , з урахуванням думки учасників судового засідання, суд, з метою виключення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , дійшов висновку, що заява про самовідвід прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 372 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженню № 0001265 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженню № 0001265 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити на адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для невідкладного призначення іншого прокурора для підтримки державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001265 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1