Справа №155/1786/23
Провадження №1-кп/155/72/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красів, Горохівського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, на утриманні в якого особи не перебувають, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в селі Звиняче, Луцького району, перебуваючи по вулиці Шевченка, неподалік будинку №47, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення травм іншій особі, умисно наніс удар кулаком в ділянку обличчя та один удар ногою в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України не визнав та показав, що 26 жовтня 2023 року близько 16:00 години в селі Звиняче проходив повз будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Останній почав з ним суперечку з приводу повернення коштів, між ними почалася невелика бійка, в подальшому він штовхнув ОСОБА_5 та пішов до місцевого магазину. Вказував, що потерпілого він не бив, а лише штовхнув, крім того, ОСОБА_5 наніс йому удар по обличчю та руці та намагався взяти в руки вила щоб його побити. Цивільний позов не визнає в повному обсязі, оскільки не вчиняв даного кримінального правопорушення.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду надав пояснення, що він вийшов зі свого подвір`я на центральну дорогу вулиці, побачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який почав конфліктувати, внаслідок чого останній наніс йому один удар кулаком в ділянку обличчя та правою ногою в ліву сторону грудної клітки. Вказував, що його дружина побачила даний конфлікт та зробила зауваження обвинуваченому, після якого останній пішов у напрямку центру села. Внаслідок удару в нього пішла кров з порожнини рота. Наступного дня він звернувся до лікаря, де було встановлено, що в нього пошкоджений зуб, який потрібно видаляти. Вказував, що обвинувачений пробачення у нього не просив, шкоду не відшкодував, щодо міри покарання підтримує думку прокурора. Також просив суд задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її чоловік пішов подивитися на посів пшениці. За кілька хвилин вона почула на вулиці галас, спілкування чоловіків на підвищених тонах, коли підійшла ближче до дороги, побачила як ОСОБА_3 б`є її чоловіка в обличчя. Зробила зауваження останньому, після чого він пішов з місця події. Вказувала, що з ротової порожнини її чоловіка текла кров.

Крім цього, винність ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 жовтня 2023 року, в якому зазначений короткий виклад обставин які мали місце 26 жовтня 2023 року.

Повідомленням в ВП ГУНП №90 від 27 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 був доставлений в Горохівську багатопрофільну лікарню та встановлено діагноз забій грудної клітки зліва, посттравматична міжреберна невралгія. В графі «Причини травми» зазначено: зі слів побив сусід ОСОБА_8 , що також підтверджується довідкою Горохівської багатопрофільної лікарні.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 жовтня 2023 року.

Висновком експерта №78 від 01 листопада 2023 року, з якого вбачається, що експертизою виявлено тілесні ушкодження: крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, відсутність 1-го зуба верхньої щелепи справа та рана на його місці; синець грудної клітки. При зверненні в лікарню, встановлено діагноз: Забій грудної клітки зліва. Посттравматична міжреберна невралгія. Тверезий, 0,0%о . Після консультації стоматолога, було встановлено діагноз Травматичних підвивих 1-го зуба, рухомість 4-го степеня. Встановлені ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предметів, які мали обмежену по площі, контактуючу поверхню. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні предмета (предметів), в ушкодженнях не відобразилися, але цілком вірогідно, таким предметом могла бути рука, зжата в кулак, взута нога або ж інші їм подібні предмети. Виникнення ушкоджень такого характеру та з такою локалізацією внаслідок падіння з висоти власного зросту, малоймовірне. Ступінь організації ушкоджень дає підставу вважати, що вони могли утворитися в час та при обставинах вказаних в постанові. Дані представленої медичної документації не протиріччять відомостям про час спричинення ушкоджень. Виходячи з кількості ушкоджень, можна стверджувати, що під експертному було заподіяну не менше 2 травмуючих дій. Встановленні в ОСОБА_5 ушкодження у вигляді травматичного підвивиху 1-го зуба, з послідуючого його втратою, по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких що потягнули стійку, незначну втрату працездатності - 5%. Всі інші встановлені тілесні ушкодження по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2023 року з CD диском, на якому наявне відтворення події за участі потерпілого ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2023 року з CD диском, на якому наявне відтворення події, за участі свідка ОСОБА_7 .

Протоколом огляду предмета - аудіозапису повідомлення на лінію екстреного виклику «102», з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомив на лінію «102», що його сусід ОСОБА_5 погрожує дружині та завдав удар по обличчі.

Протоколом огляду предмета - відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається спілкування ОСОБА_3 з працівниками поліції, який повідомляє, що між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс йому удар по обличчю, але він претензій до нього не має лише бажає щоб працівники поліції провели з ним бесіду.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, поведінку самого потерпілого, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, однак має інші захворювання, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно не працює, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Як повідомив в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 він працює неофіційно, має дохід від домашнього господарства. Підстав для призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, арешту та обмеження волі суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого, стан його здоров`я та конкретних обставин справи.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий 12 лютого 2024 року звернувся з позовом до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10690,00 гривень, а також моральної шкоди в сумі 10000,00 гривень.

Стороною захисту відзив на вказаний позов не подавався.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, йому спричинені моральні страждання, які позначили негативні зміни у житті потерпілого: він тривалий час не міг вночі спокійно спати, мав та має проблеми з харчуванням, оскільки відсутність зубів не дає можливостей вживати частину продуктів, все це спричинило виникнення пригніченого стану.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України, визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України, визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на підставі вимог ст.1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 7000,00 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 , а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

На думку суду, вказана сума моральної шкоди не буде такою, яка б свідчила про бажання потерпілого до збагачення.

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди суд врахував поведінку потерпілого, який теж був учасником конфлікту.

Разом з тим, в задоволенні цивільного позову потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме, витрат на лікування в сумі 10690 гривень 00 копійок, слід відмовити, у зв`язку недоведеністю, а саме відсутністю належних та допустимих доказів вартості матеріальних збитків, які поніс потерпілий.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілим долучено до цивільного позову наряд №20-6/27.24, лист від 31 січня 2024 року, з якого неможливо встановити дійсний розмір матеріальної шкоди, яка була заподіяна потерпілому. У вказаних документах наявний набір цифр та буквених шифрів, з яких незрозуміло вид на вартість послуг.

Доводи сторони захисту про відсутність будь-яких даних щодо спричинення потерпілому моральної шкоди суд оцінює критично, оскільки судом встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчинені даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 є потерпілим від вказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази у справі, а саме: оптичні диски з інформацією наданою УАЗОР ГУНП у Волинській області та сектором ГРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1