КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002720 від 16 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Ухвала суду вмотивована тим, що виклад фактичних обставин інкримінованого правопорушення не відповідає правовій кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, адже у діях останнього вбачається кваліфікуюча ознака, а саме проникнення у сховище, про що також вказано у формулюванні висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002720 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, направити до Дарницького районного суду міста Києва на новий судовий розгляд.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому у судуне було підстав для повернення обвинуваченого акта прокурору.

При цьому прокурор вказує, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, є такими, які прокурор вважає встановленими, а доводи, на які вказує суд, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до положень КПК України, оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Окрім того, питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Разом з тим, зміст та спосіб викладення вказаних обставин повинні давати можливість обвинуваченому в достатній мірі розуміти суть висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки позиції сторони захисту.

Також, прокурор звертає увагу суду, що питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі, щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та постановлення вироку в нарадчій кімнаті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта у кримінальному провадженні викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернуто прокурору лише з мотивів його невідповідності вказаній статті.

Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався в ухвалі на те, що порушено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В ухвалі суду зазначено, що у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, наведена правова кваліфікація дій обвинуваченого та наведено формулювання обвинувачення, тобто суд першої інстанції фактично визнав, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Питання про те, яким чином мають бути викладені фактичні обставини кримінального провадження, врегульовано у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, якою встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у такому виді, як прокурор вважає їх встановленими.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація обставин провадження та правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце лише у випадках, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Так, обґрунтовуючи в ухвалі питання щодо конкретності обвинувачення, суд першої інстанції вдався до аналізу фактичних обставин кримінального провадження та їх відповідності юридичній кваліфікації дій обвинуваченого, чого не міг робити у підготовчому судовому засіданні.

Тому колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги прокурора, вважає, що у даному випадку суд вийшов за межі повноважень, наданих ст. 314 КПК України, та вирішив питання, які є предметом судового розгляду кримінального провадження.

Отже, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №753/21826/23

Провадження № 11-кп/824/329/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1