Справа № 591/3843/24
Провадження № 1-кс/591/1439/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000063 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 361 КК України, за фактами того, що група осіб з числа мешканців Сумської області здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації, а також несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах. У зв`язку із цим, просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим відділом Управління, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 361 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий щодо мобільних терміналів, яких активовано номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також відомостей про роботу номерів телефонів активованих в терміналах, що мають: imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також - що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати інформацію щодо мобільних терміналів, в яких активовано номери телефонів: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . Проте, єдиним документом, в якому йдеться про те, що особи користуються саме вказаними мобільними номерами, є рапорт працівника поліції, який згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Отже, жодного доказу на підтвердження того, що інформація, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку щодо цих номерів телефонів, також має значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

Тобто, з у рахуванням п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000063 від 20.03.2024: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про роботу мобільних терміналів, в яких активовано номери телефонів з урахуванням послуги «національний роумінг»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , , а також відомостей про роботу номерів телефонів активованих в терміналах, що мають: imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, з`єднання з мережею інтернет із зазначенням IP-адресів та сайтів, дати та часу активації номеру абонента, у вигляді роздруківки даної інформації або електронних документів з можливістю її вилучення за період з 01.01.2023 по 13.05.2024 включно.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 40 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1