Провадження №1-кп/369/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000532 від 15.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,

встановив:

29.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 посилається на те, що 20.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру. Двомісячний строк досудового розслідування постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області продовжений до трьох місяців, тобто до 20.06.2023 року. Повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_6 не вручалось та не направлялось, а зазначення в тексті повідомлення про нібито відмову ОСОБА_6 від підпису є сфальсифікованим органом досудового розслідування, оскільки поняті, які зазначені в даному документі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області (цивільний персонал), що відповідно викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Таким чином для ОСОБА_6 строк досудового розслідування не зупинявся та закінчився 20.06.2023 року. Таким чином, вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до суду 29.06.2023 року поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та на відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вказуючи, що звернення до суду з обвинувальним актом здійснено прокурором в межах строків досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Глава 24 КПК України регулює питання щодо закінчення досудового розслідування, а також порядок та підстави продовження строку досудового розслідування. Зокрема, параграф 1 згаданої Глави регламентує форми закінчення досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому у ч. 5 ст. 219 КПК України зазначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 15.02.2023 та долучених сторонами матеріалів, 20.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Двомісячний строк досудового розслідування постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області продовжений до трьох місяців, тобто до 20.06.2023 року.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення про завершення та відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 від 13.06.2023 з рукописним текстом « ОСОБА_6 у присутності понятих був повідомлений про завершення та відкриття досудового розслідування, проте відмовився у підписанні» та засвідчено підписами понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надаючи оцінку вказаному повідомленню суд звертає увагу, що відповідно до копії відповіді Бучанського РУП ГУНП в Київській області №7509/109/1400/23 від 15.12.2023 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області (цивільний персонал), що відповідно викликає сумніви в їх неупередженості, крім того суд звертає увагу, що копія вказаного повідомлення взагалі не містить в собі дати коли саме ОСОБА_6 відмовився від підписання вказаного документу.

За таких обставин суд не приймає вказаний документ на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_6 про завершення та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Інших доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_6 про завершення та відкриття матеріалів досудового розслідування суду не надано.

15.06.2023 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження засобами поштового зв`язку було направлено захиснику ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в період з 20.06.2023 по 22.06.2023 захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до підтвердження факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження, наданого захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні, ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 22.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2023 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2023 року про виправлення описки, встановлено стороні захисту, а саме ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.06.2023 року.

В підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 висловив незгоду з вказаною ухвалою, оскільки відсутні підстави для її постановлення.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту суд звертає увагу, що вказана ухвала слідчого судді не підлягала оскарженню, проте доводи щодо незгоди з її постановленням можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Так в ухвалі слідчого судді зазначено, при розгляді цього клопотання, слідчому судді як одну з підстав належить встановити чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу та встановлено, що 13.06.2023 року слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 . Із матеріалів клопотання та встановлених обставин у судовому засіданні щодо обсягу матеріалів з яким ознайомилась сторона захисту, вбачається, що станом на 20.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 взагалі не знайомились з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

В той же час як було встановлено судом ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування не повідомлявся, а повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження захиснику ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено 15.06.2023, що з урахуванням часу для доставки поштової кореспонденції свідчить про відсутність зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування станом на 20.06.2023 та про відсутність підстав для встановлення строку для ознайомлення.

Надання оцінки ухвалі слідчого судді, якою встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.02.2023 у справі №760/2557/22.

Згідно висновку зробленого об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24.10.2022 (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21), відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таким чином строк з 16.06.2023, наступний день після дня направлення захиснику ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування по 22.06.2023, дата закінчення ознайомлення захисника та обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування, не включаються в строк досудового розслідування.

За таких обставин після ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами досудового розслідування залишалось 5 днів строку досудового розслідування та відповідно строк досудового розслідування закінчувався 27.06.2023, в той же час обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України був затверджений прокурором 28.06.2023 та надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.06.2023 року тобто поза межами строку досудового розслідування.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 290, 314, 370-372, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000532 від 15.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000532 від 15.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1