Справа№751/3472/24
Провадження №1-кс/751/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000042 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, 22.03.2024, реалізовуючи умисел щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України з корисливих мотивів ОСОБА_6 , як особи, непридатної до проходження військової служби та виключеної із військового обліку Збройних Сил України, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 не має законних підстав для виїзду за кордон, є військовозобов`язаним, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 1 600 доларів США забезпечив отримання можливості безперешкодного перетину Державного кордону України ОСОБА_6 та сприяв отриманню ОСОБА_6 документів про непридатність до військової служби та зняття з військового обліку, які нададуть можливість ОСОБА_6 перетнути Державний кордон України.

12.04.2024, ОСОБА_5 при отриманні неправомірної вигоди в сумі 1 400 доларів США від ОСОБА_6 за підготовлені документи щодо непридатності до військової служби та зняття з військового обліку, що надають право на перетин Державного кордону України, був затриманий працівниками поліції.

12.04.2024 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого були виявлені та вилучені: дві купюри номіналом по 100 доларів США з номерами: PD86250649B, PK98018306G; дванадцять купюр номіналом по 100 доларів США з спільним номером JB00000000T, які мають надпис «не является платежным средством».

12.04.2024 вищевказані грошові кошти та імітаційні банкноти було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також 12 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і, тим самим, знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного та заявник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлені, заявник надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

12.04.2024 проведено огляд місця події: ділянки місцевості біля входу в під`їзд №3 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 12.04.2024 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000042 від 21.03.2024.

12.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 12.04.2024 року під час огляду місця події: ділянки місцевості біля входу в під`їзд №3 будинку АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- дві купюри номіналом по 100 доларів США з номерами: PD86250649B, PK98018306G;

- дванадцять купюр номіналом по 100 доларів США з спільним номером JB00000000T, які мають надпис «не является платежным средством».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1