overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/575/24
Провадження № 1-кп/708/62/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 11-30 год. 05 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1575/24
Справа № 754/7652/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001639 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальниз правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамуста Ленкоранського району Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 29.05.2024 р. у кримінальному провадженні № 0001639 від 21.02.2018 р. за п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України Аскерзаде Вахіда Гюлмамеда огли.

29.05.2024 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду та повернути долучені до нього матеріали для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, що фактично відкликав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001639 від 21.02.2018 р. за п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 754/7631/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 від 22.05.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції до 01.07.2020),

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції до 01.07.2020), призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 07 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, не надала копію ухвали про проведення обшуку від 13.03.2024 року № 757/10841/24-к. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4123/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/619/24
Категорія ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року.

Суддя:
Справа № 592/9186/24
Провадження № 1-кп/592/491/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 01.05.2024,

встановив:

З Окружної прокуратури міста Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 01.05.2024, призначити підготовче судове засідання на 14 год 45 хв 07 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1356/23
н/п 1-кп/766/1227/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

31.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання підвартою у кримінальному провадженні №0001070 від 19.04.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 29.07.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, потерпілим, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1236/24
№ провадження 1-кп/738/98/2024
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України, -

В С Т А H О В И В:

31 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/880/24
Провадження № 1-кс/493/53/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГО «Антикорупційна рада Подільського району»,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району», яка полягає у виклику певних осіб до зали судового засідання та встановлення фактів корупційної злочинності посадових осіб НААУ, РСЦ, ГСЦ МВС.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню, так як заява адресована Генеральному прокурору ОСОБА_2 та народному депутату України ОСОБА_3 , які не знаходяться у межах юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ГО «Антикорупційна рада Подільського району» повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000671 від 15.05.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

06.02.2024 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено «ОСОБА_3 , 14.05.2019 року, о 18 годині 10 хвилин» тоді як правильно «ОСОБА_3 , притягуючись до кримінальної відповідальності за скоєння 08.01.2019 року, 13.01.2019 року, 17.01.2019 року кримінальних правопорушень, повторно, 14.05.2019 року, о 18 годині 10 хвилин».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У другому абзаці мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року замість невірного «ОСОБА_3 , 14.05.2019 року, о 18 годині 10 хвилин» вважати вірним «ОСОБА_3 , притягуючись до кримінальної відповідальності за скоєння 08.01.2019 року, 13.01.2019 року, 17.01.2019 року кримінальних правопорушень, повторно, 14.05.2019 року, о 18 годині 10 хвилин».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 541/1717/23

провадження № 51-747 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 05 червня 2024 року о 10:00.

Захисник у клопотанні ставить питання про її участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 05 червня 2024 року о 10:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 450/1357/17

провадження № 51-3965впс 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та подання голови Львівського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та інших, у порядку ст. 34 КПК України до апеляційного суду іншої області України, розгляд якого у Верховному Суді призначено на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року.

На електронну адресу Верховного Суду 30 травня 2024 року надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції під час розгляду вказаного клопотання та подання поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду клопотання і подання у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та подання голови Львівського апеляційного суду, призначеного на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року, за її участю у режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на адвокатаОСОБА_2 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1