Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання письмових вказівок прокурора процесуального керівника від 04.07.2024 року.

В судове засідання (останнє) заявник не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та додаткові документи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2023 прокурором Шосткинської окружної прокуратури, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, надані письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000636.

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі документи, що вищезазначені вказівки було виконано.

Слідчим суддею звертається увага, що питання порушені в скарзі вже були предметом розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді від 11.03.2024 зобов`язано слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора - процесуального керівника шляхом вчинення таких слідчих дій: допитати лікаря ОСОБА_6 , який здійснював лікування ОСОБА_4 щодо проведеного лікування; допитати лікаря-рентгенолога щодо наявності електронної копії рентгенологічного знімку ОСОБА_4 ; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації щодо витребування карти виїзду швидкої допомоги на місце ДТП 15.08.2022.

Тому, новий період бездіяльності слідчий суддя відраховує з часу ухвалення вищевказаної ухвали.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи зміст скарги та вищевказані норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого щодо невикоання письмових вказівок прокурора дійсно мала місце, а також про протиправний характер такої бездіяльності.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 214 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання письмових вказівок прокурора процесуального керівника від 04.07.2024 у кримінальному провадженні №000636 в період після постановлення ухвали слідчого судді від 11.03.2024. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, що здійснює досудове розслідування, виконати письмові вказівки прокурора процесуального керівника від 04.07.2024 у кримінальному провадженні №000636 протягом розумного строку, а саме, здійснити допит лікаря ОСОБА_6 , витребувати медичну документацію щодо виїзду швидкої допомоги на місце ДТП 15.08.2022, провести допит лікаря-рентгенолога щодо наявності копії знімку потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1