Справа № 190/1354/21
Провадження №1-кс/190/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання голови фермерського господарства «Флора» ОСОБА_2 про повернення автотранспорту власнику у кримінальному провадженні № 0000209 від 11.09.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Голова ФГ «Флора» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення автотранспорту власнику, вказуючи, що ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099Н ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000209 від 11.09.2021 року. Незважаючи на ухвалу суду вказаний транспортний засіб незаконно використовується працівниками поліції та П`ятихатським рйонним військовим комісаріатом.

У зв`язку з вищевикладеним, просить провести дії для повернення автотранспорту власнику для використання у виробничих цілях ФГ «Флора», надати інформацію по чиєму розпорядженню та чи законно використувався даний автомобіль.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчй суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином до компетенції слідчого судді суду не входить проведення дій для повернення автотранспорту власнику та надання інформації по чиєму розпорядженню та чи законно використувався арештований автомобіль.

Вимог про скасування арешту майна (повністю або частково) заявник не заявляє, а просить лише повернути йому вилучене майно.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення майна та надання інформації по чиєму розпорядженню та чи законно використувався арештований аівтомобіль, тобто з вимогами, які не відносяться до компетенції слідчого судді, тому підстави для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за клопотанням голови фермерського господарства «Флора» ОСОБА_2 про повернення автотранспорту власнику у кримінальному провадженні №0000209 від 11.09.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1