Справа № 199/3257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000546, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000546, кваліфіковане за ст.309 ч.2 КК України та розпочате за фактом того, що 22 квітня 2024 року працівниками УПП в Дніпропетровській області по пров. Подєбрадський, 3, було зупинено транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в гаманці виявлено декілька сліп-пакетів з речовиною схожою на наркотичну. В ході досудового розслідування 22 квітня 2024 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 18 годину 00 хвилин слідчим було проведено невідкладну слідчу дію: обшук автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон Iphone 12 pro max сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться сім-картка № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung A7155/DS темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 , в середині якого сім-картка № НОМЕР_10 , сліп-пакети з речовинами, що схожі на наркотичні, коробку з порожніми сліп-пакетами та сліди папілярних візерунків з поверхні сліп-пакету з речовиною помаранчевого кольору. Дані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому за викладених підстав та обставин слідчий просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі та накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000546, кваліфікованому за ст.309 ч.2 КК України.

22 квітня 2024 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 18 годину 00 хвилин, з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено невідкладну слідчу дію - обшук автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено: 16 сліп пакетів з речовиною білого кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну, які поміщено до спец. пакету №ICR0068897; 2 сліп-пакети з речовиною салатового кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну, які поміщено до спец. пакету №ICR0068894; 1 сліп-пакет з речовиною помаранчевого кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну, який поміщено до спец. пакету №ICR0068898; 2 сліди папілярних візерунків на 2 липкі стрічки з поверхні сліп-пакету з речовиною помаранчевого кольору; коробку картонну з великою кількістю пустих сліп-пакетів, яку опечатано биркою №NPP-0182859. Також в ході огляду ОСОБА_6 надав для огляду наступні речі: мобільний телефон Iphone 12 pro max сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться сім-картка № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung A7155/DS темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 , в середині якого сім-картка № НОМЕР_10 - які вилучено та поміщено до спец. пакету №ICR0068895; ключі та технічний паспорт № НОМЕР_11 на автомобіль DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 - вилучено та поміщено до спец. пакету №ІСR0068896; автомобіль DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 - вилучено до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000546.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 оку було надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду №2, що знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя та/або засобів вчинення злочину або майна, які були здобуті у результаті його вчинення та мають безпосереднє відношення та значення для розслідуваного кримінального правопорушення, відповідають ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 належить ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом ст.ст.131, 132, 167, 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасове вилучення майна та арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.ст.168, 208, 234, 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, в тому числі затриманої особи.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 10, 11 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим події кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні тощо. Доказування здійснюється за допомогою відповідних доказів, різновидом яких є речові докази, значення яких, в свою чергу, мають речі, тимчасово вилучені слідчим в ході обшуку в рамках кримінального провадження №0000546. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно, тимчасово вилучене в ході обшуку, яке має суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки це майно можливо зберегло на собі сліди та/або містить інші відомості, що можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, враховуючи викладені в ст.173 ч.2 КПК України обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, однак частково.

Частковість задоволення клопотання полягає в накладенні арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , ключі від нього та технічний паспорт транспортного засобу без позбавлення власника, володільця зазначеного майна права ним користуватись, оскільки необхідність позбавлення саме права користування не мотивована слідчим, а з огляду на значення вказаного майна для розслідуваного кримінального провадження та встановлених судом його обставин, необхідність у такому обмеженні наразі не вбачається та є надмірним обмеженням прав власника/володільця авто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000546, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, - задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000546 арешт на майно, вилучене 22 квітня 2024 року в ході обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Кожем`яки, біля буд. №3, навпроти під`їзду №2, що знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_7 , а саме на наступне майно:

?16 сліп пакетів з речовиною білого кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну, які поміщено до спец. пакету №ICR0068897;

?2 сліп пакети з речовиною салатового кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну, які поміщено до спец. пакету №ICR0068894;

?1 сліп пакет з речовиною помаранчевого кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну, який поміщено до спец. пакету №ICR0068898;

?2 сліди папілярних візерунків на 2 липкі стрічки з поверхні сліп-пакету з речовиною помаранчевого кольору;

?коробка картонна з великою кількістю пустих сліп пакетів, яку опечатано биркою №NPP-0182859;

?мобільний телефон Iphone 12 pro max сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; , IMEI 2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться сім-картка № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;

?мобільний телефон Samsung A7155/DS темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 , в середині якого сім-картка № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до спец. пакету №ICR0068895

з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000546 арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , ключі від нього та технічний паспорт транспортного засобу, із позбавленням власника вказаного майна та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись цим майном, однак без позбавлення власника (володільця) зазначеного майна права ним користуватись.

У задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1