Справа № 204/1694/24
Провадження № 1-кс/204/458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 21.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 21.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.02.2024 о 10:06 годині, біля буд. № 32 по вул. Макарова в м. Дніпрі було зупинено автомобіль « Тойота Ленд Крузер Прадо» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звірянні номерів шасі (кузова, рами) на транспортному засобі виявлено сліди втручання, а саме не чіткий відтиск символів, різний розмір та глибина відтиску символів, що викликало підозру у можливій підробці ідентифікаційного номеру транспортного засобу (ЖЄО №3348 від 21.02.2024 року). За вказаним фактом 21.02.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 21.02.2024 в ході проведення огляду місця події, який здійснювався за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, біля будинку №32, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду свій автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 в ході якого виявлено виявлено, сліди втручання, а саме не чіткий відтиск символів, видима частина номеру: НОМЕР_3 (не читаємий символ схожий на цифру 1) 20K059579, різний розмір та глибина відтиску символів, відсутність номеру двигуна, відсутність дублюючого номерного позначення VIN-коду під лобовим склом. Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний(Боброва), буд. №12. Також в ході проведення огляду місця події, який здійснювався за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, біля будинку №32, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного автомобіля НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено ознаки підробки свідоцтва. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке має ознаки підробки було вилучено та поміщено до спец пакету PSP2272575. У дізнання є підстави вважати, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події та поміщене до спец пакету PSP2272575, та транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видима частина номеру кузову під час огляду -

НОМЕР_3 (не читаємий символ схожий на цифру 1) НОМЕР_5 , вилучений та поміщений на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний(Боброва), буд. №12 можуть бути предметом злочинного посягання, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль відповідно ст. 98 КПК України є речовими доказами. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказане тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події та поміщене до спец пакету PSP2272575 та транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видима частина номеру кузову під час огляду- НОМЕР_3 (не читаємий символ схожий на цифру 1) НОМЕР_5 , вилучений та поміщений на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний(Боброва), буд. №12 можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що могли бути предметами злочинного посягання, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб. 21.02.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події та поміщене до спец пакету PSP2272575 та транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видима частина номеру кузову під час огляду- НОМЕР_3 (не читаємий символ схожий на цифру 1) НОМЕР_5 , вилучений та поміщений на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний(Боброва), буд. №12 речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням.

Від дізнавача надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 21.02.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000087, наступне майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видима частина номеру кузову під час огляду - НОМЕР_3 (не читаємий символ схожий на цифру 1) 20K059579.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 21.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 21.02.2024 року, саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видима частина номеру кузову під час огляду- НОМЕР_3 (не читаємий символ схожий на цифру 1) 20K059579, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1