Справа № 584/675/23
Провадження № 1-кп/584/55/24
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_4

/в режимі відеоконференції/

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.03.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 22.03.2023 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

21.03.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі помітив велосипед «ХВЗ», належний потерпілому ОСОБА_6 , який був не обладнаний засобами, що унеможливлювали його викрадення.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду та використання його у власних корисливих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю нагляду за майном з боку власника та інших осіб, викрав велосипед «ХВЗ» та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 95 від 23.03.2023 ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна велосипеду на момент вчинення злочину з урахуванням зносу складає 875 грн.

Окрім цього, 24.03.2023 близько 06:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Путивль, просп. І. Путивльського, 42, біля входу помітив велосипед «Аіст», належний потерпілій ОСОБА_7 , який був не обладнаний засобами, що унеможливлювали його викрадення.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду та використання його у власних корисливих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю нагляду за майном з боку власника та інших осіб, викрав велосипед «Аіст» та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/4386-ТВ від 06.04.2023 ринкова вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна (велосипеда «Аіст» з рамою відкритого типу, синього кольору, подарованого у бувшому у користуванні стані в липні 2021 року, пошкоджень не мав, перебував у справному стані) станом на 24.03.2023 могла становити - 1188 грн.

Суспільно небезпечному діянню ОСОБА_4 органом досудового розслідування надано кримінально-правову оцінку за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Проте, у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 хворий на психічну хворобу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 180 від 17.04.2023 на момент скоєння злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 17.04.2023 на момент скоєння злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, повністю підтвердив факт викрадення ним належних потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 велосипедів за обставин, викладених у внесеному клопотанні.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути без їх участі, при ухваленні рішення покладалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно свого підзахисного примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або в стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2023, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що в період часу з 21:00 год. 21.03.2023 по 02:00 год. 23.03.2023 зник належний йому велосипед марки «ХВЗ», який знаходився у під`їзді буд. АДРЕСА_2 (а.с. 51).

На підставі заяви від 22.03.2023 до кримінального провадження у якості потерпілого було залученого ОСОБА_6 (а.с.55).

З дослідженого протоколу огляду місця події від 22.03.2023, котрий проводився з 13:40 год. по 14:00 год., вбачається, що в ході зазначеного огляду було оглянуто під`їзд будинку АДРЕСА_2 та зафіксовано місце вчинення суспільно небезпечного діяння (а.с. 52-54).

З дослідженого протоколу огляду місця події від 22.03.2023, котрий проводився з 13:10 год. по 13:15 год., вбачається, що в ході зазначеного огляду було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , та в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав велосипед «ХВЗ» (а.с. 71-73).

Як вбачається із висновку товарознавчої експертизи № 95 від 23.03.2023 ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна велосипеда «ХВЗ» на момент вчинення злочину з урахуванням зносу складає 875 грн. (а.с.64-70).

Як вбачається із рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 24.03.2023 - 24.03.2023 о 10:05 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.03.2023 в АДРЕСА_2 працівники поліції зупинили ОСОБА_4 , який повідомив, що викрав велосипед в м. Путивль (а.с. 50).

На підставі заяви від 31.03.2023 до кримінального провадження у якості потерпілої було залученого ОСОБА_7 (а.с.56).

З дослідженого протоколу огляду місця події від 24.03.2023, котрий проводився з 10:15 год. по 10:22 год., вбачається, що в ході зазначеного огляду було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , та в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав велосипед «Аіст» (а.с. 74-75).

Як вбачається із висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/4386-ТВ від 06.04.2023 ринкова вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна (велосипеда «АІСТ» з рамою відкритого типу, синього кольору, подарованого у бувшому у користуванні стані в липні 2021 року, пошкоджень не мав, перебував у справному стані) станом на 24.03.2023 могла становити - 1188 грн.

Як вбачається із відеозапису з камер відеоспостереження магазину АТБ-маркет, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаному відеозаписі зафіксовано пересування 24.03.2023 ОСОБА_4 з велосипедом «Аіст» біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.88-89).

З протоколів проведення слідчих експериментів від 23.03.2023 та від 06.04.2023 вбачається, що в ході їх проведення ОСОБА_4 продемонстрував механізм вчинення ним суспільно небезпечних діянь (а.с.90-100).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 180 від 17.04.2023 на момент скоєння злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.с. 103-105).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 17.04.2023 на момент скоєння злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.с. 109-111).

Як вбачається із повідомлення КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.03.2023 ОСОБА_4 під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма (а.с. 115).

Як вбачається із повідомлення КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 29.03.2023 ОСОБА_4 під медичним наглядом у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» не перебуває (а.с. 116).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України мало місце і воно було вчинене ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Частиною 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в стані неосудності, і ОСОБА_4 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2023 на вилучений під час огляду місця події велосипед «ХВЗ», який належить потерпілому ОСОБА_6 (а.с.58).

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 766 грн. 34 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави (а.с. 63, 81).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 124, 371, 372, 392, 393, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.03.2023 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2023 на вилучений під час огляду місця події велосипед «ХВЗ», який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: велосипед «ХВЗ», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику; велосипед «Аіст» з рамою відкритого типу, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 766 грн. 34 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1