Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1347/24
номер провадження 1-кс/695/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ПП «Сільвер Фуд» на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 р.

Скарга обґрунтована тим, що 24.10.2023 року ПП «Сільвер Фуд» звернулось до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою від 16.10.2023 року про вчинення працівниками підприємства кримінального правопорушення.

Згідно з витягом з ЄРДР за вказаною вище заявою внесені дані про кримінальне правопорушення за №0000721 від 07.11.2023 за ч.1 ст.192 КК України.

Постановою дізнавача від 24.11.2023 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження №0001190 за ст.185 ч.4 КК України.

У резолютивній частині постанови відсутнє формулювання про закриття провадження і підстав його закриття. Лише з листа слідчого прокурору можна зрозуміти, що мало місце закриття провадження. Досудовим слідством не проведено жодної слідчої дії. За таких обставин висновок дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним.

Тому скаржник просив скасувати постанову від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 року.

Представник скаржника вказав у скарзі, що з копією постанови про закриття кримінального провадження ознайомився 29.03.2024 року.

У судовому засіданні 23.04.2024 представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні та вказав, що поліція не провела жодної слідчої дії, посилаючись на те, що існує інше кримінальне провадження, не звертаючи увагу, що обставини правопорушень різні, вони не співпадають. Постанова дізнавача не містить ніякого обгрунтування та в резолютивній частині відсутнє слово «закрити». У подальшому в судове засідання представник скаржника не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Дізнавач СД Золотоніського ВРП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

24.11.2023 р. дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження 24.11.2023 р. Матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання даної постанови заявником (потерпілим) ПП «Сільвер Фуд».

Про ознайомлення з оскаржуваною постановою 29.03.2024 р. свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження копія заяви адвоката ОСОБА_4 .

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до суду 05.04.2024 р.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови, та подав скаргу в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду, вбачається, що дізнавачем не проведено жодних слідчих (розшукових) дій. Вказане свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Тим самим, в оскаржуваній постанові дізнавачем не дотримано вказаних вище вимог КПК України, не наведено належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, при цьому він лише обмежився одним реченням, в якому вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за даним фактом розслідується в СВ кримінальне провадження №0001190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому виникла необхідність у прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню відповідно до ст.284 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу та той факт, що резолютивна частина постанови не містить відомостей про зміст прийнятого процесуального рішення.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга - до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000721 від 07.11.2023 р.- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000721за ч.1 ст.192 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1