Справа № 468/1700/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду 03.08.2023 року близько 17.00 год. в м. Баштанка на перехресті вулиць Соборна та Сагайдачного автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на малолітнього велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

09.10.2023 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109 д.н « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , при цьому заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

До суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту вище вказаного автомобіля, обґрунтовуючи його тим, що на даний час вже проведено експертне дослідження автомобіля, а тому відпали підстави для арешту автомобіля.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання в повному обсязі.

Прокурором надано клопотання про відмову в задоволенні клопотання, оскільки по результатам досудового розслідування даного кримінального провадження було складено обвинувальний акт, який скеровано до суду для розгляду по суті.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно зазначивши, що дане кримінальне провадження направлено до суду разом з обвинувальним актом.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З вищенаведених положень КПК України вбачається, що слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового розслідування.

На запит слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000268 слідчим СВ Баштанського РВП надано до суду повідомлення від 04.06.2024 року, згідно якого матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом 30.04.2024 року було направлено до суду.

З огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000268 закінчено, розгляд клопотання про скасування арешту майна виходить за межі повноважень слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: