Справа № 438/264/22
Провадження № 1-кп/438/15/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого

25 квітня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обвинувальному акті у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працював кочегаром готелю «Три сини та донька» АДРЕСА_3 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.06.2018 змінено вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 та призначено покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , та захисника адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2023 року обвинуваченому Варзі продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в межах сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 268 400 гривень. 30 жовтня 2023 року за обвинуваченого ОСОБА_3 внесена застава та останнього звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».з інформації, наданої суду обвинуваченим ОСОБА_3 , адреса його проживання АДРЕСА_4 .

Ухвали суду від 26 лютого 2024 року та 08 квітня 2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками поліції не виконані. Працівниками поліції перевірялась адреса, за якою проживає ОСОБА_3 , однак, останнього вдома не було. Зі слів сусідів вони його не бачили. Вагомим фактом є те, що ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, ухиляється від явки до суду, що в свою чергу унеможливлює провести судового розгляду у даному кримінальному провадженні в розумні строки. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 вживає дії щодо переховування від суду. За таких обставин, затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , для доставлення його до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого , гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до суду. Характер та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2023 року обвинуваченому Варзі продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в межах сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 268 400 гривень. 30 жовтня 2023 року за обвинуваченого ОСОБА_3 внесена застава та останнього звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».з інформації, наданої суду обвинуваченим ОСОБА_3 , адреса його проживання АДРЕСА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, які відбулись 27 грудня 2023 року, 01 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року,08 квітня 2024 року та 25 квітня 2024 року не з`явився. Ухвали суду від 26 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 08 квітня 2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками поліції не виконані. Відповідно рапорту працівниками поліції перевірялась адреса, за якою проживає ОСОБА_3 , однак, останнього вдома не було. Зі слів сусідів вони його не бачили.

Враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеному вище ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, місце перебування обвинуваченого не відоме, ухвали суду про приводи працівниками поліції у судове засідання обвинуваченого повертаються без виконання у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання, а тому суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335, 372,376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України, з метою його приводу до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали, до 24 жовтня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ( 79007, м.Львів, вул.А.Кучери,5), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 29.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7