Провадження № 1-кс/461/2364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокатеси особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчої групи слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000271 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000271 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлюються (перевіряються) факти протиправного вибуття із державної власності земельної ділянки площею 2 га, що знаходиться в с. Гряда Львівського району Львівської області.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникли підстави у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1

27.03.2024 на адресу місця проживання ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 133, 135-139 КПК України, засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення №474) надіслано повістку про виклик, яка була зареєстрована за вих.№6673/16/05-24 від 27.03.2023 про явку 03.04.2024 о 15 год. 00 хв.

Згідно з відомостями АТ «УКРПОШТА», а саме інтернет-трекінгу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,поштове відправлення №869 було вручено 29.03.2024 особисто.

Однак, у зазначену дату та годину ОСОБА_6 не прибула та про поважні причини своєї неявки не повідомила.

В подальшому, 04.04.2024 на адресу місця проживання ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 133, 135-139 КПК України, повторно, засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення №869) надіслано повістку про виклик, яка була зареєстрована за вих.№7404/16/05-24 від 04.04.2024 про явку 11.04.2024 о 10 год. 00 хв.

Згідно з відомостями АТ «УКРПОШТА», а саме інтернет-трекінгу ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштове відправлення №869 було вручено 09.11.2024 особисто.

Однак, у зазначену дату та годину ОСОБА_6 не прибула та про поважні причини своєї неявки не повідомила.

Слідчий зазначає, що вказане може свідчити про умисне ігнорування викликів слідчого для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що призводить до затягування досудового розслідування та унеможливлює його проведення у розумні строки, у зв`язку з чим сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку без поважних причин на виклик слідчого та неповідомлення про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, надав суду пояснення викладені у мотивах клопотання. Просить клопотання задовольнити.

Захисниця особа стосовно якої розглядається клопотання у судовому засідання клопотання слідчого заперечила, зазначила, що ОСОБА_6 не з`явилася до слідчого 11.03.2024 року о 10:00 год. у зв`язку з тим, що приймала участь у судовому засіданні, яке було призначене на 11.03.2024 року о 11:00 год. у справі №462/7868/21, розгляд якої здійснюється Городоцьким районним судом Львівської області, про це було повідомлено слідчого. 11.04.2024 року о 10:00 год. ОСОБА_6 не прибула до слідчого, оскільки її не було належним чином повідомлено, повістку про виклик вона отримала 09.04.2024 року, тобто за два дні, а не за три дні як передбачено нормами чинного законодавства. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Нормою частини 2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що у судовому засіданні адвокате сою ОСОБА_4 доведено, що вона не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок у зв`язку з наявністю поважних причин, а саме - перебуванням у судовому засіданні в першому випадку, а також повідомленням її несвоєчасно, тобто менш ніж за три дні в другому випадку, що вбачається з долучених до матеріалів справи документів. А тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на свідка слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки слідчим не надано належних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_6 щодо поважності причин неявки.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчої групи слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000271 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .