Справа № 442/3849/24
Провадження № 1-кс/442/745/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 13.05.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000542 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Hyundai модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_2 ; електричний скутер марки EXDRIVE, модель Volt, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 ; моб. тел. НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, 11.05.2024 приблизно о 21:40 год по вул. Трускавецькій в м. Стебнику ОСОБА_6 , 2001 р.н., керуючи скутером EXDRIVE VOLT, без р.н., VIN: НОМЕР_5 , із пасажиром ОСОБА_7 , 1995 р.н., рухаючись по вул. Трускавецька в м. Стебнику, в напрямку вул. Дрогобицька, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Вказує, що під час проведення огляду місця події за адресою: м. Стебник, вул. Трускавецька, 11.05.2024 було виявлено та вилучено автомобіль марки Hyundai, модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 . Крім цього, було виявлено та вилучено електричний скутер марки EXDRIVE, модель Volt, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, чорного кольору власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 . Крім того, вказує, що під час проведення огляду на автомобілі марки Hyundai, модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору та електричному скутері марки EXDRIVE, модель Volt, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, чорного кольору виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Вказує, що вказані транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки Hyundai, модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору та електричний скутер марки EXDRIVE модель Volt, без реєстраційного номера VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, чорного кольору, у разі повернення даних речей власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000542 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.05.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Hyundai модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та електричний скутер марки EXDRIVE, модель Volt, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що власником автомобіля марки Hyundai модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 13.05.2023 автомобіль марки Hyundai модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , електричний скутер марки EXDRIVE, модель Volt, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки Hyundai модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору власником якого є ОСОБА_5 ; електричний скутер марки EXDRIVE, модель Volt, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказу у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події 11.05.2024 майно:

Hyundai модель Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 ;

електричний скутер марки EXDRIVE, модель Volt, без реєстраційного номера, VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1