Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3258/23
Провадження № 1-кп/935/114/24
ВИРОК

Іменем України

26 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із повною загальною освітою, неодружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий;27.10.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, скасованого вироком апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2018 з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення;14.06.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, скасованого вироком Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018 з призначенням покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна; 17.03.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна,06.07.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду вирок Брусилівського районного суду Житомирської області змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190. ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 16.04.2023 близько 23 год. 00 хв, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, проходив біля житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед біло-чорно-зеленого кольору торгівельної марки «Ardis» моделі «Fitness MTB 24», який належить ОСОБА_6 , що стояв на повір`ї біля під`їзду будинку, за вказаною вище адресою.

У цей день, час та місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме велосипеду біло-чорно-зеленого кольору торгівельної марки «Ardis» моделі «Fitness MTB 24».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, а власники майна відсутні, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , у цей день, час та місці, підійшов до велосипеду біло-чорно-зеленого кольору торгівельної марки «Ardis» моделі «Fitness MTB 24», переконавшись, що на ньому можливо пересуватись, сів за його кермо і покинув місце події, в такий спосіб незаконно повторно заволодів майном ОСОБА_6 та спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 2761 грн. 66 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.09.2023 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у кімнаті кухні на дерев`яній стільниці швейної машинки, розміщений планшетний комп`ютер торгівельної марки «Samsung» «Galaxy Tab A7 Lite 4/64 GB» сірого кольору вартістю 4353 грн. 86 коп., який перебував у чохлі комбінованих кольорів, вартістю 300 грн. 00 коп., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, а власники майна відсутні, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , у цей день, час та місці, зайшовши до кімнати кухні вище вказаного домоволодіння, помістивши планшетний комп`ютер до своїх штанів, здійснив його крадіжку, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4653 грн. 86 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 14.09.2023 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , виявив у кімнаті спальні на дерев`яному столі два мобільні телефони торгівельної марки «Ergo» моделі «A556» чорного кольору вартістю 1033 грн. 33 коп. та мобільний телефон торгівельної марки «Meizu» моделі «M5» вартістю 1100 грн. 00 коп., з сім- картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» за № НОМЕР_1 , вартістю 150 грн. коп. та ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , вартістю 150 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8

Тоді ж, у зазначений день, час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в цей час та місці, перебуваючи в кімнаті спальні, вище вказаного домоволодіння, шляхом поміщення вказаних мобільних телефонів до кишені своїх штанів, залишив територію домоволодіння та пішов в невідомому напрямку, здійснивши їх крадіжку та розпорядившись речами на власний розсуд, завдавши цим самим потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди, на суму 2433 грн. 33 коп.

ОСОБА_4 , маючи незаняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових кримінальних правопорушень на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента № 734/2023 від 06.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Так, у третій декаді листопада 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_4 помітив, що на тумбі у спальній кімнаті знаходився мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1909C3EG) 2/32 Gb», який належить ОСОБА_10 , в цей час в нього виник протиправний умисел на повторне, таємне викрадення вказаного майна, а саме вказаного мобільного телефону в умовах режиму воєнного стану.

У вказаний день, час та місці реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає на тумбі у спальній кімнаті взяв мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1909C3EG) 2/32 Gb», який належить ОСОБА_10 , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1903CEG) 2/32 Gb», вартістю 1050,00 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., без залишку коштів на рахунку.

У подальшому, утримуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1903CEG) 2/32 Gb», при собі ОСОБА_4 місце злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1100,00 грн.

Також, 12.12.2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував у кімнаті АДРЕСА_6 , де спільно відпочивав з ОСОБА_11 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчиненого повторно, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Mi 8 Lite 4/64 Gb», який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив передати ОСОБА_11 його мобільний телефон, на що останній, будучи введений в оману та довіряючи ОСОБА_4 , оскільки вони знайомі та деякий час товаришують, будучи впевнений, що в подальшому ОСОБА_4 , поверне належний йому мобільний телефон, погодився та добровільно передав свій мобільний телефон торгової марки Xiaomi» модель «Mi 8 Lite 4/64 Gb» ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії та утримуючи телефон при собі, обманюючи та користуючись довірою ОСОБА_11 повідомив останнього про те, що він зараз вийде з кімнаті АДРЕСА_6 з метою здійснити розмову по вказаному мобільному телефону.

Після цього, ОСОБА_4 скориставшись у такий спосіб обманутим та довірливим станом потерпілого ОСОБА_11 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, утримуючи мобільний телефон останнього при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 1543,13 грн.

Також, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента № 734/2023 від 06.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Так, 11.01.2024 о 16 годині 52 хвилини, ОСОБА_4 , прийшов до магазину ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 64, м. Коростишів, Коростишівська міська ТГ, Житомирська обл., Житомирський р-н., для придбання товарів.

У вказаний день, час та місці, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме портативних зарядних пристроїв, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись у торговому залі, вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище в незаконний спосіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав із торгового прилавку портативний зарядний пристрій (powerbank) торговельної марки «Klgo» моделі «КР-55 5+mAh» вартістю 389 грн. 67 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення магазину.

Крім цього, ОСОБА_4 о 17 год. 41 хв. 11.01.2024, продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним умислом, направлені на таємне, викрадення чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка»», за вказаною адресою, підійшов до прилавку з портативними зарядними пристроями та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового прилавку 2 портативні зарядні пристрої (Power Bank) торговельної марки «Klgo» моделі «КР-56» вартістю 444 грн. 00 коп., кожен.

У подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення магазину, таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1277 грн. 67 коп.

Також, 23.01.2024 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_4 сів до автомобіля марки «Газель» з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 з метою спільно з`їздити для купівлі бензину, проте у зв`язку із несправністю двірників автомобіля ОСОБА_12 вийшов із салону автомобіля, з метою налаштування двірників.

У цей день та час ОСОБА_4 , який залишився один у салоні автомобіля марки «Газель» з д.н.з. НОМЕР_3 помітив на панелі автомобіля купюру номінальною вартістю 500 гривень та в цей момент у нього виник протиправний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, в умовах воєнного стану.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає з панелі автомобіля марки «Газель» з д.н.з. НОМЕР_3 викрав 500 гривень, помістивши їх до кишені куртки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у розмірі 500,00 грн.

Також, 23.01.2024 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_12 за продаж останньому бензину.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 придбати бензин марки «А-95» за ціною нижчої від ринкової на що ОСОБА_12 , проте, ОСОБА_4 мав намір продати ОСОБА_12 замість бензину воду. Таким чином ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 з метою придбання бензину разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки «Газель» з д.н.з. НОМЕР_3 поїхали на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 23.01.2024 близько 15 години 20 хвилин, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під вигаданим приводом продажу бензину марки «А-95» об`ємом 20 літрів продав ОСОБА_12 2 каністри з безбарвною прозорою рідиною, об`ємом 10 л кожна на загальну суму 700,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 скориставшись у такий спосіб обманутим станом потерпілого ОСОБА_12 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти останнього при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у розмірі 700,00 грн.

Крім того, 13.02.2024 о 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 , прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Коростишівська міська ТГ, м. Коростишів, вул. Київській, 63/ вул. Шевченка 38/61, для придбання продуктів харчування.

У вказаний день, час та місці, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах режиму воєнного стану, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись у торговому залі, вищевказаного супермаркету, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище в незаконний спосіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав із торгового прилавку упаковку розчинної кави торговельної марки «Jacobs Monarch» масою 425 г вартістю 376 грн. 48 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення магазину, таким чином місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди у сумі 376 грн. 48 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, викрадене у потерпілих майно видав працівникам поліції, в подальшому майно їм повернуто.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_15 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в якій просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_15 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_16 просили обрати ОСОБА_4 не сувору міру покарання, потерпіла ОСОБА_8 при призначенні покарання поклалася на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, захисник ОСОБА_5 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно; за ч.4 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторному, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином, за ч.4 ст.185 КК України-тяжким злочином, ОСОБА_4 судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Згідно з обвинувальним актом, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою повторно, разом з тим вказана обставина є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи наведене, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкці1 статтей Кримінального Закону, остаточно-за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 6(шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 6(шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 21 лютого 2024 року по 26 березня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 21 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірах: 1514,56 гривень, 1514,56 гривень, 1514,56 гривень, 1514,56 гривень, 1514,56 гривень, 956,00 гривень, 956,00 гривень та 956,00 гривень.

Речові докази: планшетний комп?ютер торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «SM-T220NZAFSEK» сірого кольору, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 -залишити у розпорядженні останньої; велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі «MTR 24 T/M MTB Fitness 13» чорно-біло-зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_19 -залишити у розпорядженні останньої; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 -залишити у розпорядженні останнього; коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7A», яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; мобільний телефон мобільний телефон торгової марки «Хіаоті» моделі «Mi 8 Lite 4/64 Gb», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_11 -залищити у розпорядженні останнього; 2 бутлі об?ємом 10 л з безбарвною рідиною світлого кольору, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити; акт N? інвентаризації у магазині ТМ «Аврора» на 1 арк.; довідку про ціни на товар на 1 арк.-залишити у матеріалах кримінального провадження; сертифікацію (прийняття предмету застави) N? від 11.09.2023- залишити у матеріалах кримінального провадження; оптичний носій інформації -DVD-R диск марки «VIDEX Excellent», на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження з торгового залу «ТМ «АВРОРА», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 64 в м. Коростишів за 11.01.2024, оптичний носій інформації -DVD-R диск марки, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження з торгового залу ТОВ «АТБ- Маркет`Продукти-815», що за адресою: АДРЕСА_8 за 13.02.2024-залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку

Суддя ОСОБА_1