Справа № 243/2086/24
Провадження № 1-кс/243/210/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Близнюки Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження № 0000210 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, з 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною про введення на території України воєнного стану, вчинила корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставини.

11.02.2024 о 17-15 год ОСОБА_4 увійшла до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 8, та, знаходячись в торгівельному залі даного магазину, побачивши на полиці торгівельного стелажу товар, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.02.2024 о 17-20 год ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, сподіваючись на те, що її дії залишаться непоміченими, поза волею власника, таємно викрала з полиці торгівельного стелажу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, вакуумні бездротові навушники торгової марки «REGA», модель RGG-1024-W, в корпусі білого кольору, вартістю 332,50 грн, які поклала до своєї сумки та, оминувши касову зону, з викраденим товаром вийшла з магазину, умисно не здійснивши оплату товару.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 332,50 грн.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.02.2024 о 13-49 год ОСОБА_4 увійшла до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 8, та, знаходячись в торгівельному залі даного магазину, побачивши на полиці торгівельного стелажу товар, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2024 о 13-58 год ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, сподіваючись на те, що її дії залишаться непоміченими, поза волею власника, таємно викрала з полиці торгівельного стелажу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, вакуумні бездротові навушники торгової марки «HAVIT», модель TW976, в корпусі чорного кольору, вартістю 332,50 грн, тримаючи які в руках, оминувши касову зону, з викраденим товаром вийшла з магазину, умисно не здійснивши оплату товару.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 332,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показаннями свідків; відеозаписом та протоколом його огляду; допитом підозрюваної ОСОБА_4 , яка розповіла про обставини скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній відомо про місце проживання свідків та місцезнаходження потерпілої особи, а отже, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків або представника потерпілого з метою змусити їх змінити їх покази або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.

Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 , знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштована та офіційного або постійного джерела доходу не має, отже, є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший корисливий злочин.

Враховуючи наведене, задля уникнення можливості виникнення ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вказане вище слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000210 від 01.03.2024, згідно з яким: 01.03.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа 11.02.2024 та 19.02.2024 викрала бездротові навушники Reco-1024 та, відповідно, Havit-TV976 з магазину «Аврора», що розташований по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська, чим спричинила матеріальний збиток (ЖЄО № 2831, № 2830 від 01.03.2024);

-протоколом огляду місця події від 04.03.2024, в ході якого в період часу з 13-00 до 13-30 було оглянуто приміщення магазину «Аврора», що розташований по АДРЕСА_3 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 02.03.2024, який повідомив, що на початку березня 2024 року він здійснював інвентаризацію в магазині «Аврора» та виявив відсутність бездротових навушників бренду «Reco» та бренду «Havit», після чого переглянув камери відеоспостереження та побачив, що 11.02.2024 жінка, яка прийшла до магазину разом з чоловіком, викрала з полиці магазину бездротові навушники «Reco», після чого вони з чоловіком вийшли з магазину. А також на камерах на відеозаписах ОСОБА_7 виявив, що 19.02.2024 також жінка з чоловіком приходили до магазину, проходились рядами, жінка роздивлялась бездротові навушники, після чого вони з чоловіком вийшли з магазину, за деякі товари розплатились, а навушники пронесли повз каси;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2024, який розповів, що 14.02.2024 на свято Дня Св. Валентина його цивільна дружина ОСОБА_9 подарувала йому бездротові навушники фірми «Reca», які, як вона пояснила, вона викрала з магазину «Аврора», який вони вдвох відвідували 11.02.2024. Також свідок пояснив, що 19.02.2024 вони з цивільною дружиною ОСОБА_9 також знаходились в магазині «Аврора» по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська, звідки його жінка винесла бездротові навушники фірми «Havit», не розплатившись за них;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 07.03.2024;

-постановою слідчого від 08.03.2024 про визнання юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 11.03.2024, який розповів, за яких обставин стало відомо про факти крадіжки навушників з магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська;

-актом № інвентаризації станом на 11.02.2024 на магазині ТМ «Аврора», адреса: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 8, згідно якого було виявлено відсутність одиниці товару навушники вакуумні бездротові RECA RGG-1024-W білі;

-довідкою про ціни на товар від 11.02.2024, згідно якої вартість навушників вакуумних бездротових RECA RGG-1024-W (білі) без ПДВ становить 332,50 грн;

-актом № інвентаризації станом на 19.02.2024 на магазині ТМ «Аврора», адреса: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 8, згідно якого було виявлено відсутність одиниці товару навушники бездротові HAVIT TW976 чорні;

-довідкою про ціни на товар від 19.02.2024, згідно якої вартість навушників бездротових HAVIT TW976 (чорні) без ПДВ становить 332,50 грн;

-протоколом огляду від 12.03.2024, згідно якого в період часу з 15-05 год по 15-35 год було оглянуто DVD-диск з відеозаписами, на яких відображено як 11.02.2024 жінка, одягнена в чорну куртку, чорні штани, чорне взуття та із чорною сумкою при собі, з якою разом був також чоловік, одягнений в куртку світлого кольору, чорні штани, взуття чорного кольору, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська, поклала до себе в сумку коробку з бездротовими навушниками, після чого покинула магазин не сплативши за навушники;

-протоколом огляду від 12.03.2024, згідно якого в період часу з 15-40 год по 16-00 год було оглянуто DVD-диск з відеозаписами, на яких відображено як 19.02.2024 жінка, одягнена в світлу куртку, темні штани, червону шапку, чорне взуття та із чорною сумкою через плечо, з якою разом був також чоловік, одягнений в куртку світлого кольору, чорні штани, взуття чорного кольору, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська, тримаючи в руках коробку з бездротовими навушниками, покинула магазин не сплативши за навушники;

-заявою ОСОБА_4 від 12.03.2024, яка надала співробітникам поліції для огляду та подальшого вилучення бездротові навушники RECA білого кольору та HAVIT чорного кольору;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2024, в ході якого в період часу з 18-15 до 18-30 год було оглянуто надані ОСОБА_4 навушники RECA білого кольору та навушники HAVIT чорного кольору;

-постановою слідчого від 12.03.2024 про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 14.03.2024;

-протоколом допиту підозрюваної від 15.03.2024, яка розповіла, за яких обставин вона викрала з магазину «Аврора» по вул. Свободи, 8 м. Слов`янська 11.02.2024 та 19.02.2024 бездротові навушники «RECA» та бездротові навушники «HAVIT».

Слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз наданих письмових доказів та відображених в них обставин свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були зазначені слідчим.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя дійшов переконання про обґрунтованість доводів слідчого щодо наявності ризику, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнаною про міру покарання, яке встановлене за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, може здійснити спробу впливу на свідків та представника потерпілої особи з метою змусити їх змінити надані раніше покази на її користь, задля уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи особу підозрюваної, яка стабільного доходу не має, двічі протягом короткого періоду часу вчинила протиправні дії з корисливих мотивів, суд також приймає доводи, наведені в клопотанні, стосовно заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення заради задоволення власних соціальних, побутових потреб.

Розглядаючи альтернативні особистому зобов`язанню заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваної, які зазначені в ст. 176 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким та зможе в достатній мірі забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти встановленим під час судового засідання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та слідчого судді/суду за першою вимогою на визначений ними час;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово, під підпис, про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 20.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.03.2024 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1