Справа № 591/3125/22
Провадження № 1-кс/591/767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 00000022 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.01.2023 року накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно у кримінальному провадженні № 00000022 від 28.03.2022, вилучене 10.01.2023 в ході огляду, а саме: мобільний телефон Apple моделі iPhone 13 mini, s/n: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідні слідчі дії із вищевказаним мобільним телефоном проведено, отже повернення телефону не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного мобільного телефону та повернути йому як власнику.

Заявник та слідчий в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого надійшла заява, в якій зазначено про проведення розгляду клопотання без його участі та відсутність заперечень проти скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000022 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.01.2023 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 00000022 від 28.03.2022, вилучене 10.01.2023 в ході огляду, а саме: мобільний телефон Apple моделі iPhone 13 mini, s/n: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню суду надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна (підтвердженого слідчим) про те, що потреба в подальшому арешті вилученого майна відпала.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено відсутність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, а навпаки, слідчий не заперечує проти його скасування, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000022 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 00000022 від 28.03.2022 ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.01.2023 року, а саме: мобільний телефон Apple моделі iPhone 13 mini, s/n: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1