Справа № 676/4097/24
Номер провадження 1-кс/676/1156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , близько 19.40 год. 13 червня 2024 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 повідомив про те, що має при собі речовину, яка являється наркотичною, яка виявлена та вилучена працівниками поліції, яку той зберігав із метою власного вживання, без мети збуту.

За вказаним фактом 13 червня 2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219, відомості якого внесено до ЄРДР, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 20.16 год. до 21.17 год. 13 червня 2024 року у дворі будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час проведення якого гр. ОСОБА_4 добровільно надав поліетиленовий пакет поштового відправлення «Нової пошти» № НОМЕР_1 , в середині якого знаходились аркуші паперу в які було загорнуто пластикову ємність білого кольору із надписом «Зубной порошок м`ятний» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження в середині якої було виявлено ізоляційну стрічку синього кольору, якою було обмотано поліетиленовий прозорий зіп-пакет в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну, також добровільно надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10+», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Розпорядником вказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, по АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів, які є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не подавала, також в судове засідання не з`явився і власник майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що органом дізнання в період часу з 20.16 год. до 21.17 год. 13 червня 2024 року у дворі будинку АДРЕСА_1 слідчим огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_4 добровільно надав поліетиленовий пакет поштового відправлення «Нової пошти» № НОМЕР_1 працівникам поліції, однак дізнавач в супереч вимогам ст. 235 КПК України, без ухвали слідчого судді провів обшук поштового відправлення №20 4509 4188 3875, в середині якого виявив аркуш паперу в які було загорнуто пластикову ємність білого кольору із надписом «Зубной порошок м`ятний» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження в середині якої було виявлено ізоляційну стрічку синього кольору, якою було обмотано поліетиленовий прозорий зіп-пакет в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну.

Фактично огляд місця події переріс в обшук, тобто дізнавач не вилучив докази з огляду місця події, а почав їх відшукувати - у поштовому відправленні, при цьому відповідного протоколу не склав та не надав диску відео фіксації вказаної слідчої дії.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід задоволити частково, вважає за необхідне та накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10+», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», та передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання, щодо накладення арешту на кристалоподібну речовину білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну, що знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті; порошкоподібну речовину білого кольору невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну, що знаходиться в пластиковій ємності білого кольору із надписом «Зубной порошок м`ятний»; поліетиленовий пакет білого кольору із наліпкою поштового відправлення «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , та аркуші паперу білого кольору в якій знаходились пластикова ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, слід відмовити, оскільки прокурором в цій частині клопотання не усунуто недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді від 18 червня 2024 року і клопотання ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10+», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», та передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1