КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3789/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 758/264/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні № 0002088, внесеному до ЄРДР 7 жовтня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7 .

ОСОБА_8

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку

з ДУ «Київський слідчий ізолятор») ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 9 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, змінити вирок, призначивши йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки та згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши доповідь судді,

- пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання про поновлення строку, зазначивши про те, що в суді першої інстанції копія вироку йому не вручалась, він за неї не розписувався, а отримав копію вироку тільки тоді, коли був взятий під варту та перебував у СІЗО;

- позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що обвинувачений отримав копію вироку у той же день, а відтак відсутні підстави для поновлення строку,

- перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк покарання обраховується з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

На підставі ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду проголошений 6 лютого 2024 року.

Згідно з даними, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався (ас. 11).

Матеріали справи містять розписки, за змістом якої ОСОБА_6 та прокурор отримали копію вироку від 6 лютого 2024 року, проте, розписка не містить дати вручення копії вироку (ас. 40).

Однак, з наявних матеріалів встановлено, що 6 лютого 2024 року ОСОБА_6 в іншому кримінальному проваджені обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщено до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (ас. 64).

Згідно з даними розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 вручена копія оскаржуваного вироку 19 березня 2024 року в умовах слідчого ізолятора (ас. 40 зв.).

Апеляційна скарга на вирок суду ОСОБА_6 подана 9 квітня 2024 року (ас. 107-111).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За встановлених під час розгляду клопотання обвинуваченого обставин, на думку колегії суддів, ОСОБА_6 з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати своєчасно апеляційну скаргу, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду ним пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні № 0002088, щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4