overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 21-з/813/40/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року,-

установив:

05 липня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року.

ОСОБА_5 у поданій заяві просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та призначено новий судовий розгляд заяви прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_6 про виправлено описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року у справі № 523/17459/23 (провадження №» 1- кс/523/19/24), у суді першої інстанції.

Переглянувши текст ухвалі Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час виготовлення його тексту було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено судове рішення, яке оскаржується, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.

У вступній та резолютивній частини ухвали Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року вважати вірним, судове рішення, яке оскаржується - ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/149/24
Справа № 500/5744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001489 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 у кримінальному провадженні №0001489 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому останній просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області о 12:40 годині 10.07.2024, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1014/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001238 від 02.04.2024, яке надійшло до суду 03.06.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

05.06.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001238 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 11.00 год. 22 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 751/2055/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/579/24
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004564 від 01.12.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого з 06.03.2024 р. за трудовим договором, одруженого з 05.03.2024 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь у кримінальному провадженні.

До початку розгляду справи від прокурора надійшла заява з проханням про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у порядку письмового провадження.

Також на адресу апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 з проханням розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі та його захисника.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду, суддею ОСОБА_3 в якості слідчого судді було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у цьому кримінальному провадженні.(т. 1 а.п. 191-194).

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 вже брала участь у розгляді цього кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення її заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та відвести її від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/663/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/121/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, разом з поданням в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення цього обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового засідання було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1кп-932/324/24
Справа 932/4530/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю:

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 194, 196, 318, 350, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади на два місяця та про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк два місяця, тобто до 10 вересня 2024 року включно.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади голови комісії, лікаря ортопеда травматолога травматологічної міжрайонної медико соціальної експертної комісії №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, строком на два місяця, тобто до 10 вересня 2024 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. на строк два місяці, тобто до 10 вересня 2024 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 15 липня 2024 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/4131/24
Провадження № 1-кп/211/536/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 13 серпня 2024 року, о 13-00 год. в залі і судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/858/21
Провадження № 1-кп/201/143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001941 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

представник органу опіки ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001941 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду, ухвалою суду від 13.01.2022 з цього кримінального провадження в окреме провадження було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В подальшому, ухвалою суду від 10.07.2024 з цього кримінального провадження в окреме провадження було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .

В даний час в судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_3 з захисником та обвинувачений ОСОБА_5 з захисником, а тому з метою дієвості судового провадження та повноти судового розгляду, враховуючи, що і ОСОБА_3 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення, судом поставлено питання про об`єднання цих проваджень в одне проти чого не заперечували учасники.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 201/858/21, провадження № 1-кп/201/143/2024) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 201/500/2022, провадження 1-кп 201/209/2024), так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 201/858/21, провадження № 1-кп/201/143/2024) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 201/500/2022, провадження 1-кп 201/209/2024).

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2024 о 16-40 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8608/24
Провадження № 1-кп/202/1613/2024
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 19 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 19 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 11 годині 00 хвилин 02 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3404/24
Провадження № 1-кп/0203/821/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 01.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000416 від 01.08.2023 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11 липня 2024 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1