справа № 952/466/24
провадження № 1-кп/952/46/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дзержинського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 26.03.2022 на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 25.04.2022 на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

04.03.2024 близько 14.00 год., тобто під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Залінійне Красноградського району Харківської області, неподалік подвір`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в будинку тимчасово ніхто не проживає та на подвір`ї ніхто не знаходиться, вирішив зайти на частково огороджену не охороняєму прибудинкову територію ( сад), на яку вхід сторонніх осіб є вільним, де побачив металевий швелер, який слугував опорою частини паркану та належав ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного металевого швелеру.

Далі, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що перебуває на території чужого домоволодіння, діючи таємно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного металевого швелеру, що належить ОСОБА_5 , викопав його з землі тим самим здійснив його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними,протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки, які згідно з висновком експертизи судового експерта становлять 676,03 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальне правопорушення було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілого.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доцільності у його застосуванні суд не вбачає.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Також суд вважає за необхідне скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий швелер темно коричневого кольору, довжина якого 2м10 см., ширина -12 см., висота 4,5 см., з одного боку маються сліди нашарування грунту довжиною 70 см., який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як законному власнику.

Арешт накладений на металевий швелер темно коричневого кольору, довжина якого 2м10 см., ширина -12 см., висота 4,5 см., з одного боку маються сліди нашарування грунту довжиною 70 см., відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11.03.2024 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1247/24 від 06.03.2024 у розмірі 260,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення до Харківського апеляційного суду, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1