Справа № 521/922/24
Номер провадження:1-в/521/341/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_7 , про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «ОВК№14» ОСОБА_8 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України про визначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання, оскільки щодо нього ухвалено декілька вироків суду.

У судовому засіданні прокурор вважав, що слід задовільнити та призначити покарання за наявності двох вироків. Однак слід врахувати, що вирок Приморського районного суду м. Одеси, яким ОСОБА_5 засуджений 17.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України вже виконаний. Покарання відбуте і це відображено у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року. Крім цього, вироком Малиновським районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року ОСОБА_5 зараховано на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Харківського апеляційного суду від 07.09.2021 року, тому на сьогоднішній день ОСОБА_5 відбуває покарання тільки за одним вироком, а саме за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року.

Представник ДУ «ОВК №14» та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд призначити покарання за наявності двох вироків, а саме вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 07.09.2021 року, і звільнити його з під варти, тому що фактично він відбуває покарання, яке вже відбув. ОСОБА_5 звертав увагу суду, на те, що мав би бути звільнений, ще рік тому.

Захисник підтримав позицію засудженого.

Питання про застосування покарання при наявності кількох вироків підлягає вирішенню в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України. Під час виконання вироків вказане питання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 16.01.2021 року). Справа № 521/10154/20.

07.09.2021 року вироком Харківського апеляційного суду, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, п.4 ч.1 ст. 420 КПК України вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2018 року, яким був засуджений за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, скасовано в частині призначення покарання. Призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Вирок набрав чинності 07.09.2021 року. Справа №628/655/18.

14.11.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Харківського апеляційного суду від 07.09.2021 року остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Зараховано відбуту частину покарання за вирком Харківського апеляційного суду від 07.09.2021 року за період з 07.09.2021 року до дня набрання вироком законної сили включно. Вирок набрав чинності 19.12.2023 року.

У резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року в анкетних даних ОСОБА_5 зазначено, що він раніше судимий за вироком Приморського районного суду від 17.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року 6 місяців позбавлення полі, покарання відбув повністю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за одним вироком, а саме вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами статті 71 КК України (пункт 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання").

Із матеріалів справи убачається, що вищезазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та направлені на виконання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України, завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Також суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з яких убачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, котрі містяться у вищезазначеній постанові, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Оскільки вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року враховано вирок Харківського апеляційного суду від 07.09.2021, та остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України та зараховано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, відбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Харківського апеляційного суду від 07.09.2021, а саме за період з 07 вересня 2021 року, питання які викладенні в клопотанні начальника ДУ «ОВК №14» не підлягає розгляду у порядку, передбаченому статтею 539 КПК України, оскільки мотиви, викладені у клопотанні, фактично вказують на непогодження зі змістом вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 зараховано певний період в строк відбуття покарання, а непогодження із прийнятим рішенням може бути вирішено у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством шляхом його оскарження.

Установлено, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 набрав законної сили та не був оскаржений в апеляційному порядку, а Малиновський районний суд м. Одеси не є судом, який здійснює перегляд рішень інших судів.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що задоволення клопотання начальника установи Державної установи "Одеська виправна колонія (№ 14)" ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 порушить суть вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 70, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_7 , про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , 23 січня 1983 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1