"11" липня 2024 р. Справа № 363/3353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана скарга, у якій просять зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 , яке полягає у незаконному заволодінні ОСОБА_5 транспортного засобу марки Suzuki-grand Vitara, 2007, який належить заявниці.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.06.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення по відношенню до ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Дана заява про вчинене відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення була отримана уповноваженими працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 27.06.2024, що підтверджується витягом онлайн-сервісу «Укрпошта:трекінг». Враховуючи, що за даним повідомленням не відкрито кримінальне провадження та не внесено відомості до ЄРДР, що суперечить вимогам статті 214 КПК України та свідчить про бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку чим подано скаргу до слідчого судді.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги ОСОБА_3 , поданої в її інтересах представником адвокатом

ОСОБА_4 , призначено на 09:15 08.07.2024, про що повідомлено адвоката, слідчого та прокурора.

У зв`язку із неявкою у призначене судове засідання учасників провадження, зокрема особи, яка подолала скаргу, розгляд справи було відкладено на 11.087.2024 на 09:00.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому, від адвоката ОСОБА_4 до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутності ОСОБА_3 , зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити. Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2024 адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, надіслано до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією трекінгу Укрпошти, відправлення вручено адресату за довіреністю 27.06.2024. Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у повідомленні кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 у порядку статті 303 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1