Справа № 331/5/22
Провадження № 1-кс/331/828/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

ВП № 2 Запорізького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001238 від 16.07.2020 року.

25.04.2024 року до вказаного ВП ним направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке не було розглянуто у строки,передбачені КПК, відповідь не надана.

Посилаючись на вищенаведені обставини, просить суд зобов`язати слідчого ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Надіслав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник 25.04.2024 року звернувся до вказаного ВП з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме його допит, яке не було розглянуто у строки,передбачені КПК, відповідь не надана.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що клопотання скаржника не було розглянуто у спосіб, визначений КПК України.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області клопотання ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню з зобов`язальною умовою слідчому ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001238 від 16.07.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001238 від 16.07.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1