Справа № 159/789/24 Провадження №11-сс/802/109/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінально правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінально правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в скарзі ОСОБА_6 не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінально правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Крім того зі змісту скарги неможливо встановити дату звернення ОСОБА_6 до керівника Ковельської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий суддя позбавлений можливості перевірити та встановити якого саме можливого кримінального правопорушення стосуються листи органів прокуратури та дату їх отримання.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Вказує на те, що він оскаржив бездіяльність прокурора до слідчого судді в межах 10 денного строку. Крім того, місцевий суд про розгляд справи його не повідомив. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у Ковельському міськрайонному суді.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам не відповідає через невідповідність прийнятого рішення із висновком, викладеним у мотивувальній частині рішення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінально правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2023 року.

Отже, скарга ОСОБА_6 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до поданої скарги ОСОБА_6 додано лист Волинської обласної прокуратури від 16.01.2024 №09/1-р, згідно якого відсутні підстави для внесення в ЄРДР відомостей про злочин за наведеною заявою ОСОБА_6 , а також лист Ковельської окружної прокуратури від 24.01.23024 № 52-313 вих. 24 про направлення заяви ОСОБА_6 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (а.с.2, 2 зворот).

У своїй скарзі ОСОБА_6 вказав, що в лютому 2024 року отримав лист з Волинської обласної прокуратури, яким його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення скероване керівнику Ковельської окружної прокуратури. В цей же період ним було отримано і лист Ковельської окружної прокуратури за підписом заступника керівника ОСОБА_7 .

Вказані листи ОСОБА_6 долучив до своєї скарги.

Скаргу до місцевого суду ОСОБА_6 подав 08 лютого 2024 року (а.с.1).

Повертаючи скаргу з підстав пропуску процесуального строку, слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги неможливо встановити дату звернення ОСОБА_6 до керівника Ковельської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити та встановити, якого саме можливого кримінального правопорушення стосуються листи органів прокуратури та дату їх отримання, та одночасно вказує на відсутність відомостей, які б надавали змогу встановити, що скарга подана у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги через пропуск строку на оскарження бездіяльності демонструє наявність протиріччя у висновку слідчого судді.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що посилання слідчого судді на неможливість встановити чи дотриманий скаржником строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури і одночасно підставою для повернення скарги слідчий суддя визнає порушення такого строку.

При цьому слідчий суддя, прийнявши рішення про пропуск скаржником ОСОБА_6 строку на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури, не перевірив доводів скарги ОСОБА_6 , в тому числі про дату отримання відповіді на його заяву, не заслухав пояснень скаржника в результаті чого передчасно прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , при цьому не з`ясувавши усіх необхідних обставин для прийняття рішення законного та обґрунтованого судового рішення.

Оскільки слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, і не перевірялись доводи скарги про дату звернення ОСОБА_6 до керівника Ковельської окружної прокуратури, як і не перевірялись доводи про наявність чи відсутність бездіяльності органів прокуратури за його скаргою, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.303-307 КПК України.

Під час виконання вказаних вимог слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, перевірити доводи ОСОБА_6 , викладені в скарзі, дати їм належну юридичну оцінку, та ухвалити по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Ковельської окружної, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінально правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: