Справа № 947/3063/24
Провадження № 1-кс/947/6786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, військовослужбовець, обіймаючий посаду командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018),

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

17 травня 2024 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року відносно до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001183 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

У його межах 28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2024 року включно, з можливістю внесення застави 1100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 330 800 (три мільйона триста тридцять тисяч вісімсот) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2024 року скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2024 з можливістю внесення застави в розмірі 1750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5299 000 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч ).

Прокурор зазначила, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 що, на його думку, обумовлює необхідність продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення проти задоволення клопотання та послався на те, що підозрюваний перебуває на військовій службі, бере участь у виконанні бойових спеціальних завдань на території Херсонської області з грудня 2022 року, нагороджений медаллю «За оборону рідної держави», позитивно характеризується за місцем служби, має власне житло, здійснює медичне лікування після отримання бойової травми.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 подав письмові заперечення проти задоволення клопотання, що ризики на які посилається сторона обвинувачення є не обґрунтовані та суттєво зменшились, докази якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру є неналежними, свідки та потерпілі які були допитані стороною обвинувачення вказують на відсутність підстав для подальшого продовження запобіжного заходу, а тому на думку захисника в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також зазначеним захисником було заявлено клопотання про визнання недопустими доказами протоколів допитів потерпілих у кримінальному провадженні з огляду того, що сторона захисту не визнає їх показів та вони суперечать іншим матеріалам провадження.

2.4. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, послався на позицію захисника ОСОБА_9 , яка є їх спільною позицію, та письмово зазначав, що матеріали кримінального провадження не містять підтвердження перерахування грошових коштів з боку потерпілих в обсягах, які визначені в підозрі, доводи щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом спростовуються матеріалами справи. ОСОБА_4 здійснив усі можливі дії щодо створення ІТ компанії, розроблення відповідних цифрових продуктів, зокрема дитячого смартфону. Звертав увагу на положення клієнтської угоди щодо відповідальності сторін. Таким чином, на думку захисника вищезазначені обставини свідчать про цивільно-правовий характер відносин, що виникли.

2.5. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення є не обґрунтовані та суттєво зменшились, докази якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру є неналежними, свідки та потерпілі які були допитані стороною обвинувачення вказують на відсутність підстав для подальшого продовження запобіжного заходу, а тому на думку захисника в задоволенні клопотання слід відмовити.

2.6. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисників.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані прокурором матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2024 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2024 року включно, з можливістю внесення застави 1100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 330 800 (три мільйона триста тридцять тисяч вісімсот) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2024 року скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2024 з можливістю внесення застави в розмірі 1750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5299 000 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч ).

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене у великих розмірах повторно;

-ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих розмірах, повторно.

Згідно з повідомленням про підозру кримінальні правопорушення були вчинені за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку 2021 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в межах міста Одеси, розробив злочинний план заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у розвиток підприємницької діяльності у сфері розробки програмного забезпечення, яку не мав намір здійснювати. При цьому, незаконний план заволодіння чужим майном передбачав створення хибного уявлення у осіб, що ведені в оману, про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків.

Разом з цим, ОСОБА_4 , розуміючи, що реалізація його злочинного умислу вимагає наявності спеціальних навичок у сфері розробки програмного забезпечення, вирішив залучити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має відповідний фах, повідомивши останньому загальний план вчинення кримінальних правопорушень, та запропонував останньому долучитись до кримінально протиправної діяльності.

Надалі ОСОБА_10 , погодившись на запропоновані ОСОБА_4 умови, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно раніше узгодженого плану вчинення кримінальних правопорушень, на початку 2021 року, більш точний час не встановлено, з метою створення хибного уявлення у потерпілих щодо реального наміру в здійсненні підприємницької діяльності, та можливості отримання прибутку від інвестування, створив вебсайт за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_4 , з метою розповсюдження завідомо недостовірної інформації про здійснення підприємницької діяльності та залучення вкладів від максимальної кількості осіб, створив та підтримував діяльність телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вебсторінку в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вебсторінку в соціальній мережі «Інстаграм» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщувалась інформація про перелік програмного забезпечення, яке нібито створювалось, передбачалась можливість створення особистих кабінетів потенційний інвесторів, в яких зазначався розмір інвестицій кожної особи, а телеграм канал та вебсторінки в соціальних мережах містили завідомо неправдиві відомості щодо здійснення підприємницької діяльності.

Також з метою реалізації свого злочинного плану, протягом нетривалого часу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 здійснювали виплати грошових коштів окремим особам, що були введені в оману, під виглядом дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб. Також для введення в оману максимально більшої кількості осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 обіцяли вкладникам здійснювати додаткові виплати як винагороду за залучення нових інвесторів, що знаходило своє відображення на указаному вебсайті.

Водночас, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, проводили публічні презентації та відеоконференції на яких розповсюджували завідомо неправдиву інформацію про свою підприємницьку діяльність, яку не мали намір здійснювати, а також здійснювали зустрічі з потенційними інвесторами, яких переконували вкладати власні грошові кошти у розвиток підприємницької діяльності.

Крім того, з метою переконання потерпілих у дійсності своїх намірів, 10.09.2021 ОСОБА_4 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «Інглобакс», обійнявши посаду директора, при цьому не маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність зазначеного товариства.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, на початку липня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, ОСОБА_4 , на початку липня 2021 року, в денний час, на території міста Одеси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся із ОСОБА_11 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_11 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, 15.07.2021 о 15:59 год. та о 16:00 год., перебуваючи в межах міста Одеси, здійснив два перекази власних грошових коштів на суму 20 000 гривень та 10 030 гривень відповідно, на банківськю картку № НОМЕР_2 надану ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_11 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Будучи остаточно введеним в оману, ОСОБА_11 , 24.07.2021 о 18:27 год., перебуваючи в межах міста Одеси, здійснив ще один переказ власних грошових коштів на суму 29 700 гривень, на банківськю картку № НОМЕР_3 надану ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 59 730 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в липні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 16 липня 2021 року, в денний час, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_13 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_13 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 2 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 57 310 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_13 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Будучи остаточно введеним в оману, ОСОБА_13 , наприкінці грудня 2021 року, в межах міста Одеси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, передав ОСОБА_4 , через свого знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , власні грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 27 200 гривень.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_13 , майнову шкоду на суму не менше 84 510 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в серпні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В подальшому, ОСОБА_4 , на початку серпня 2021 року, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, зустрівся із ОСОБА_16 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформації про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_16 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, 10.08.2021 перебуваючи в межах міста Одеси, здійснив переказ грошових коштів на суму 5 270 гривень, на банківську картку № НОМЕР_3 зазначену ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також в подальшому, 12.08.2021 здійснив переказ грошових коштів на вказану картку на суму 8 844 гривень, крім того 09.11.2021 здійснив черговий переказ на суму 23 888 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 зазначену ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_16 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_15 переглядаючи на вебсайті неправдиву інформацію про розмір вкладених грошових коштів, тим самим переконуючись у дійсності намірів ОСОБА_4 , в період часу з серпня по грудень 2021 року, більш точний час не встановлено, перевів ОСОБА_4 через електронну платіжну систему для безготівкових розрахунків в інтернеті « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на електронний гаманець реквізити якого зазначались на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме акаунт НОМЕР_4 власні грошові кошти у сумі 5600 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 151 200 гривень.

В подальшому, 13.12.2021 ОСОБА_15 , будучи остаточно введеним в оману ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Друзі», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , передав, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 30 000 доларів США, що що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 810 600 гривень, отриманих від продажу власного нерухомого майна.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 999 802 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в серпні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянку України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В подальшому, ОСОБА_4 , на початку вересня 2021 року, зустрівся із ОСОБА_17 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілій завідомо неправдивої інформації про діяльність компанії «InGlobax», переконав останню здійснити інвестування її особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_17 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, в період часу з вересня по грудень 2021 року, більш точний час не встановлено, перевела ОСОБА_4 через електронну платіжну систему для безготівкових розрахунків в інтернеті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на електронний гаманець реквізити якого зазначались на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме акаунт НОМЕР_4 , власні грошові кошти у загальній сумі 40 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 1 092 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_17 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілою, завдавши ОСОБА_17 , майнову шкоду на загальну суму не менше 1 092 000 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в вересні 2021 року, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_18 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформації про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_18 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, в період часу з вересня по грудень 2021 року, більш точний час не встановлено, перевів ОСОБА_4 через електронну платіжну систему для безготівкових розрахунків в інтернеті « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на електронний гаманець реквізити якого зазначались на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме акаунт НОМЕР_4 , власні грошові кошти у сумі 20 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 531 860 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_18 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Однак, з метою створення хибного уявлення у потерпілого ОСОБА_18 , про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у період часу з вересня по грудень 2021 року, здійснювали виплати потерпілому дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) у сумі 104 800 гривень, за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_18 , переглядаючи на вебсайті неправдиву інформацію про розмір вкладених грошових коштів, тим самим переконуючись у дійсності намірів ОСОБА_4 , 15.12.2021 перебуваючи в межах міста Одеси, здійснив переказ грошових коштів на суму 19 000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_2 зазначену ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, наприкінці грудня 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_18 , будучи остаточно введеним в оману ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Друзі», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , передав, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 8 000 доларів США, що що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 217 520 гривень.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_18 , з урахуванням повернутих грошових коштів, майнову шкоду на загальну суму не менше 663 580 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, наприкінці серпня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянку України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Так, ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2021 року, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_19 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілій завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останню здійснити інвестування її особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_19 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеною в оману, 25 жовтня 2021 року, перебуваючи у приміщенні вищевказаного торгового центру, передала, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 78 870 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_19 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Будучи остаточно введеною в оману, ОСОБА_19 , 24 грудня 2021 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні кафе «Друзі», що розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 7, передала ОСОБА_4 , при особистій зустрічі, власні грошові кошти у сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 10 892 гривень.

В подальшому, ОСОБА_19 , 03.01.2022 о 12:00 год., перебуваючи в межах міста Одеси, здійснила переказ власних грошових коштів на суму 15 110 гривень, на банківськю картку № НОМЕР_2 надану ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . А також, ОСОБА_19 , 11.01.2022 о 12:10 год., перебуваючи в межах міста Одеси, здійснила переказ власних грошових коштів на суму 15 884 гривень, на банківськю картку № НОМЕР_2 надану ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілою, завдавши ОСОБА_19 , майнову шкоду на загальну суму не менше 120 756 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, наприкінці серпня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянку України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Так, ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2021 року, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_20 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілій завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останню здійснити інвестування її особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_20 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеною в оману, з кінця серпня по кінець груденя 2021 року, більш точні дати та час не встановлено, передавала, при особистих зустрічах, ОСОБА_4 власні грошові кошти у загальній сумі 3 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 91 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_20 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Однак, з метою створення хибного уявлення у потерпілого ОСОБА_20 , про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у період часу з листопада по грудень 2021 року, здійснювали виплати потерпілому дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) у сумі 5 200 гривень, за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілою, завдавши ОСОБА_20 , з урахуванням повернутих грошових коштів, майнову шкоду на загальну суму не менше 85 800 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Так, ОСОБА_4 , на початку вересня 2021 року, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_21 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_21 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, 29 жовтня 2021 року, в денну пору доби, перебуваючи біля ТРЦ «Фонтан скай», по вулиці Середньофонтанській в місті Одеса, передав, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 33 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 868 774 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_21 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Однак, з метою створення хибного уявлення у потерпілого ОСОБА_21 , про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у період часу з вересня по грудень 2021 року, здійснювали виплати потерпілому дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) у сумі 314 400 гривень, за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_21 , з урахуванням повернутих грошових коштів, майнову шкоду не менше 554 374 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у великих розмірах, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в вересні 2021 року, в денний час, на території міста Одеси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся із ОСОБА_22 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_22 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 26 550 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_22 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_22 , майнову шкоду на суму не менше 26 550 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Так, ОСОБА_4 , на початку вересня 2021 року, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_23 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_23 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, 21 вересня 2021 року в денну пору доби, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , передав, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 11 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 293 700 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_23 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_23 переглядаючи на вебсайті неправдиву інформацію про розмір вкладених грошових коштів, тим самим переконуючись у дійсності намірів ОСОБА_4 , 29 жовтня 2021 року, перебуваючи в межах міста Одеси, здійснив чотири перекази власних грошових коштів на загальну суму 78 900 гривень, на чотири банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , зазначені ОСОБА_4 .

Однак, з метою створення хибного уявлення у потерпілого ОСОБА_23 , про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у період часу з вересня по грудень 2021 року, здійснювали виплати потерпілому дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) у сумі 160 200 гривень, за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_21 , з урахуванням повернутих грошових коштів, майнову шкоду на загальну суму не менше 212 400 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянку України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в вересні 2021 року, перебуваючи у приміщенні кафе-бару, що розташований на перехресті вулиць Пушкінської та Базарної в місті Одеса, зустрівся із ОСОБА_24 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілій завідомо неправдивої інформації про діяльність компанії «InGlobax», переконав останню здійснити інвестування її особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_24 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеною в оману, передала, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 7 980 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_24 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілою, завдавши ОСОБА_24 , майнову шкоду на загальну суму не менше 7 980 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в жовтні 2021 року, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_25 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформації про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_25 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 314 400 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_25 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Однак, з метою створення хибного уявлення у потерпілого ОСОБА_25 , про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у період часу з жовтня по грудень 2021 року, здійснювали виплати потерпілому дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) у сумі 78 600 гривень, за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_25 , з урахуванням повернутих грошових коштів, майнову шкоду на загальну суму не менше 235 800 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в жовтні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Так, ОСОБА_4 , 29 жовтня 2021 року, в денний час, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_26 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_26 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, 29 жовтня 2021 року, перебуваючи у приміщенні вказаного торгового центру, передав, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 105 306 гривень. Крім того, ОСОБА_26 , будучи введеним в оману, того ж дня, о 22:54 год., перебуваючи в межах міста Одеси, здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 10 520 гривень, на банківськю картку № НОМЕР_2 зазначену ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_26 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

В подальшому, в середині грудня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, будучи остаточно введеним в оману ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , передав, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 5 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 148 500 гривень.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_26 , майнову шкоду на загальну суму не менше 264 326 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, у жовтні 2021 року, підшукали громадянку України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Так, ОСОБА_27 24 жовтня 2021 року, в денний час, на території міста Хмельницький, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, від знайомих дізналась про компанію під назвою «InGlobax» та отримавши неправдиву інформацію про її діяльність, вигадану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , вирішила здійснити інвестування особистих грошових коштів у її розвиток.

Далі, ОСОБА_27 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеною в оману, 25.10.2021 о 14:39 год., перебуваючи в межах міста Хмельницький, здійснила переказ власних грошових коштів на суму 14 427,5 гривень, на банківськю картку № НОМЕР_2 надану ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_27 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілою, завдавши ОСОБА_27 , майнову шкоду на суму 14 427,5 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в листопаді 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянку України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в листопаді 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зустрівся із ОСОБА_28 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілій завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останню здійснити інвестування її особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_28 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеною в оману, передала, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 3 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 85 800 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_28 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Однак, з метою створення хибного уявлення у потерпілого ОСОБА_28 , про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у період часу з листопада по грудень 2021 року, здійснювали виплати потерпілому дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) у сумі 5 200 гривень, за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

В подальшому, 17 грудня 2021 року, близько 12:30 годин, ОСОБА_28 , будучи остаточно введеною в оману, перебуваючи в приміщенні кафе «Pizza & Grill», що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , передала, при особистій зустрічі, ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 3 300 доларів США, що що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 89 859 гривень.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілою, завдавши ОСОБА_28 , з урахуванням повернутих грошових коштів, майнову шкоду на загальну суму не менше 170 459 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в грудні 2021 року, перебуваючи у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_29 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_29 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 8 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 216 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_29 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_29 , майнову шкоду на загальну суму не менше 216 000 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в грудні 2021 року, підшукали громадянина України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 17 грудня 2021 року, близько 12:30 годин, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_28 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , зустрівся із ОСОБА_31 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_32 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 135 950 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_33 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Однак, з метою створення хибного уявлення у потерпілого ОСОБА_33 , про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у період часу з листопада по грудень 2021 року, здійснювали виплати потерпілому дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) у сумі 8 169 гривень, за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_34 , з урахуванням повернутих грошових коштів, майнову шкоду на загальну суму 127 781 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в грудні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в грудні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_28 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , зустрівся із ОСОБА_36 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_37 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 6 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 167 400 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_38 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_39 , майнову шкоду на суму не менше 167 400 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в грудні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 13 грудня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_41 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_42 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 5 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 148 632 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_43 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_44 , майнову шкоду на суму 148 632 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в листопаді 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_31 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в двадцятих числах грудня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_46 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_46 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 2 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 68 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_46 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_46 , майнову шкоду на суму не менше 68 000 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в грудні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_32 .

В подальшому, ОСОБА_4 , в грудні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_48 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивої інформацію про діяльність компанії «InGlobax», переконав останнього здійснити інвестування його особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_49 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеним в оману, передав, при вищевказаній особистій зустрічі, ОСОБА_4 , власні грошові кошти у сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило не менше 18 816 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_50 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілим, завдавши ОСОБА_51 , майнову шкоду на суму не менше 18 816 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «InGlobax», що займається розробкою програмного забезпечення, в грудні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянку України ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Так, ОСОБА_53 в грудні 2021 року, на території міста Харків, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, від знайомих дізналась про компанію під назвою «InGlobax» та переглядаючи вебсайт компанії, де проходили онлайн-презентації, отримала неправдиву інформацію про її діяльність від ОСОБА_4 та була переконана останнім здійснити інвестування особистих грошових коштів у її розвиток.

У свою чергу ОСОБА_53 , не здогадуючись про дійсні наміри учасників групи, будучи введеною в оману, 22.12.2021 о 15:21 год., перебуваючи в межах міста Харків, здійснила переказ власних грошових коштів на суму 8 976 гривень, на банківськю картку № НОМЕР_2 надану ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, ОСОБА_10 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 усних вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи адміністративну панель вебсайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відредагував в особистому кабінеті ОСОБА_54 , створеного у зазначеному вебсайті, інформацію про суму коштів вкладених потерпілим в розвиток компанії «InGlobax» зазначивши розмір, який відповідав еквіваленту переданих грошових коштів.

Разом з тим, у січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , досягши своєї злочинної мети направленої на заволодіння чужим майном, видалили сайт компанії «InGlobax» та припинили спілкування із потерпілою, завдавши ОСОБА_55 , майнову шкоду на суму 8 976 гривень.

В частині вищезазначених дій, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018),

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема:

Протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від наступних громадян: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 59 730 гривень; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 84 510 гривень; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 999 802 гривень; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , якій завдано матеріальну шкоду на суму 1 092 000 гривень; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 663 580 гривень; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , якій завдано матеріальну шкоду на суму 120 756 гривень; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , якій завдано матеріальну шкоду на суму 85 800 гривень; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 554 374 гривень; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 26 550 гривень; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 212 400 гривень; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , якій завдано матеріальну шкоду на суму 7 980 гривень; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 235 800 гривень; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 264 326 гривень; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , якій завдано матеріальну шкоду на суму 14 427,5 гривень; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , якій завдано матеріальну шкоду на суму 170 459 гривень; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 216 000 гривень; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 127 781 гривень; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 167 400 гривень; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 148 632 гривень; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 68 000 гривень; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 18 816 гривень; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , якій завдано матеріальну шкоду на суму 8 976 гривень;

Протоколами допиту потерпілих, які пояснили обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень, а саме допитами наступних громадян: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких вищезазначені потерпілі впізнали ОСОБА_10 як технічного директора компанії під назвою «InGlobax» та особу, яка проводила онлайн-вебінари та презентації, закликаючи інвестувати в компанію;

Тимчасовим доступом до інформації, яка знаходилась у володінні АТ «Універсал Банк», в ході якого отримано відомості, щодо руху грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході огляду вказаної інформації виявлені транзакції (перерахунки) грошових коштів здійснені наступними потерпілими: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_63 ;

Тимчасовим доступом до інформації, яка знаходилась у володінні ГУ ДПС в Одеській області, в ході якого отримано відомості, щодо ТОВ «ІНГЛОБАКС» директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відсутності будь-яких доходів в податкових деклараціях за 2021-2022 роки;

Протоколом обшуку від 18.01.2024, за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлена техніка та документація, під час огляду якої зафіксовано листування з ОСОБА_4 , щодо протиправної діяльності, а також відомості, щодо створення веб-сайту за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості про всіх наявних користувачів електронних кабінетів сайту - логіни, паролі, анкетні та контактні дані більш ніж 800 громадян різних країн, серед яких громадяни України, Болгарії, Македонії, Азербайджану, рф та інших країн;

Протоколом обшуку від 18.01.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлена техніка та документація, під час огляду якої зафіксовано листування з ОСОБА_10 , щодо протиправної діяльності, а також проект Статуту ТОВ «Інглобакс», рекламна брошура з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 », візитні картки з написами « ОСОБА_64 основатель Президент компании»;

Протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , в ході яких свідки зазначили, про шахрайські дії засновника компанії під назвою «InGlobax», а саме ОСОБА_4 та технічного директора компанії ОСОБА_10 , які втягнули у «фінансову піраміду» велику кількості осіб, під приводом інвестування у ІТ компанію, яка нібито займалась розробкою програмного забезпечення та таким чином заволоділи грошовими коштами вказаних осіб;

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

Щодо доводів сторони захисту стосовно необгрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена усправі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», Суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України..

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, а також їх сукупності для висновку про винуватість особи, або її невинуватість, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Що стосується посилання захисника на недопустимість протоколів допиту потерпілих, слідчий суддя зазначає що відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Підстав для визнання протоколів допиту потерпілих очевидно недопустими, слідчим суддею не встановлено.

Доводи щодо наявності цивільно-правових відносин та вірності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.190 КК України буде предметом подальшого досудового розслідування.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Щодо клопотання захисту про визнання доказів не допустимими, слідчий суддя наголошує, що на цій стадії досудового розслідування встановлено нижчі критерії до стандарту доказування, які зобов`язують слідчого суддю з`ясувати лише наявність достатніх доказів, які виправдовують необхідність здійснення досудового розслідування та пов`язаних з ним заходів забезпечення кримінального провадження. Ці критерії не передбачають обов`язку детальної перевірки та аналізу кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення вини конкретної особи.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

Також слідчий суддя звертає увагу, що обгрунтованість підозри у цьому кримінальному провадженні перевірялася з боку суду апеляційної інстанції під час апеляційного оскарження ухвал про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 .

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо корисливих тяжких злочинів протии власності, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, чому буде надано оцінку далі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працює та проживає на значній відстані від місця здійснення досудового розслідування.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваному відомі анкетні данні потерпілих а також іншого підозрюваного.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваного.

3.8 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності до слідчого, слідчого судді та суду. Крім того ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а отже, перебуваючи не під вартою, ОСОБА_4 матиме можливість підтримувати зв`язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення. А також, не встановлено та не допитано всіх потерпілих від протиправної діяльності, а тому ОСОБА_4 матиме можливість здійснювати вплив на них, з метою відмови останніх від залучення їх до кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує специфіку інкримінованого злочину.

Доводи захисту щодо відсутності вказаних ризиків спростовуються висновками Одеського апеляційного суду.

Наразі стороною захисту не доведено суттєве змешення вищезазначених ризиків.

3.9. Щодо наявності підстав для продовження запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження продовження запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_4 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого, а застосування підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає верхній межі, визначеній ч. 1 ст. 197 КПК України для цього запобіжного заходу. Необхідність визначення саме такого строку обумовлена тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а підстави вважати, що наведені ризики можуть зникнути чи зменшитися раніше цього строку, відсутні. Водночас, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3.10. Щодо неможливості завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали

Зазначені обставини встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року про продовження строків досудового розслідування.

3.11. Щодо визначення розміру застави

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Водночас, ЄСПЛ визнано законними та обґрунтованими дії національних судів, щодо обрання обвинуваченому розміру застави, який перевищував його наявні активи та поточні доходи, тощо, беручи до уваги особливий характер справи заявника, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та зазначено, що навіть якщо сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

При цьому слід врахувати обставини кримінального правопорушення, зокрема, розмір майнової шкоди завданої потерпілим у суму 5 299 000 гривень.

Крім того згідно відомостей наданих слідчим які було встановлені під час огляду електронних носії інформації вилучених під час обшуку, загальна кількість потерпілих осіб може сягати більше 800 осіб, що у свою чергу свідчить про можливе завдання майнової шкоди у значно більшому розмірі.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

При цьому слідчий суддя враховує висновки в цій частині Одеського апеляційного суду.

В той же час, з врахуванням строків досудового розслідування та міцних соціальних зв`язків підозрюваного розмір застави встановлено Одеським апеляційним судом підлягає змешенню з 1750 до 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений розмір застави є значним та цілком здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

3.12. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

3.13. Щодо порушення прав людини під час утримання підозрюваного

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

За ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні захисником захисником ОСОБА_9 заявлено про порушення прав людини під час утримання підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження, доводи цієї заяви мають бути перевірені з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав.

Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві провести дослідження та перевірку обставин щодо порушення прав людини під час утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, що викладені у заяві в порядку ст.206 КПК України від 24.05.2024 року.

3.14. Висновки слідчого судді

Ані сторона захисту, ані сторона обвинувачення не повідомили слідчого суддю про зміну обставин, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини з плином часу інтенсивність ризику позапроцесуальної поведінки підозрюваного зменшується. Разом з тим, ступінь зменшення ризиків не досяг того рівня, який переконав би слідчого суддю у відсутності підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 23 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 633 600 (три мільйони шістсот тридцять три тисячі шістсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком до 23 липня 2024 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Доручити територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві, провести перевірку заявлених захисником ОСОБА_9 обставин щодо порушення прав людини під час утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, що викладені у заяві в порядку ст.206 КПК України від 24.05.2024 року.

Копії ухвали направити до територіального управління ДБР у м. Миколаєві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1