ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1524/24

Провадження № 1-кп/210/420/24

21 березня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чопурлу, Кельбаджарського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу в порушення вимог ст.ст. 4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт» незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту в приміщенні власного домоволодіння, розташованої в будинку АДРЕСА_1 та самостійно здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.

Так, ОСОБА_3 , на початку січня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту брухту чорних металів, особисто підготував територію домоволодіння за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де організував незаконний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його нормального функціонування, заготував електронні ваги, за допомогою яких зважував металобрухт прийнятий від фізичних осіб, після чого розраховувався грошовими коштами, тобто здійснював заготівлю (незаконні операції) з брухтом чорних металів.

Таким чином, ОСОБА_3 , організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів, використовуючи електронні ваги марки «OPERA» та платформу для вагів, 23.02.2024 року приблизно о 11:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, особисто здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_8 , встановивши ціну за 1 кг металобрухту 5,00 гривень, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених електронних вагах марки «OPERA» та платформи для вагів, яка склала 18 кг брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі 90,00 гривень.

23.02.2024 року в період часу з 11:15 години до 14:42 години, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2024 року, співробітниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано заготівлю (незаконне приймання та зберігання) металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 1020 кг, електронні ваги марки «OPERA» та платформи для вагів.

Відповідно до положень ст. 213 КК України настання кримінальної відповідальності за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом наступає у випадку здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Відповідно до змісту ст. 1 Закон України «Про металобрухт» визначено ряд ключових термінів, зокрема: металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів; операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів; заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством. Приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом. Приймання промислового брухту у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання - забороняється. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу та опис металобрухту. Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про металобрухт» оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про металобрухт» суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом ведуть бухгалтерський та оперативний облік операцій з металобрухтом, а також статистичну звітність згідно із законодавством.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками: здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_9 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 огли беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Згідно заяви ОСОБА_3 огли щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_10 , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_10 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 огли обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 огли кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 огли кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 огли кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, тобто, здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 огли, суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_3 огли раніше не судимий (Т.2 а.с. 64), за місцем проживання характеризується позитивно (Т.2 а.с. 85), має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т. 2 а.с. 71-84).

ОСОБА_3 огли на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 69).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 огли не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставин, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 огли покарання у виді обмеження волі, однак зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 огли обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 огли та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

металобрухт загальною вагою 1020 кілограм, монітор від вагів марки «OPERA» та платформа з вагів, які передані на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обернути в дохід держави;

диск, який містить відеозапис з відеокамер на який транслювалися відео зображення з камер зовнішнього зображення НПУPSP3220661, запакований в спеціальний пакет НПУ INZ4058163, який переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

платформа для вагів чорного кольору, монітор від вагів марки «NPV300» та платформа з вагів, 2 площадки для вагів синього кольору з червоними ніжками, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 обернути в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 року накладено арешт в межах кримінального провадження №30000054 від 08.02.2024 року на майно, яке вилучене 23.02.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: диск, який містить відеозаписи з відеокамер на який транслювалися відео зображення з камер зовнішнього зображення, який поміщено до спеціально пакету НПУ PSP3220661, а саме з забороною відчуження, користування, розпорядження.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік..

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

металобрухт загальною вагою 1020 кілограм, монітор від вагів марки «OPERA» та платформа з вагів, які передані на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обернути в дохід держави;

диск, який містить відеозапис з відеокамер на який транслювалися відео зображення з камер зовнішнього зображення НПУPSP3220661, запакований в спеціальний пакет НПУ INZ4058163, який переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

платформа для вагів чорного кольору, монітор від вагів марки «NPV300» та платформа з вагів, 2 площадки для вагів синього кольору з червоними ніжками, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 обернути в дохід держави.

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 року (справа №216/1182/24, провадження №1-кс/216/501/24) скасувати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1