Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1036/24
Провадження № 1-кп/644/439/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомір , громадянина України, із вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації та окупації території м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області, тобто після 24.02.2022, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який є громадянином України виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією, а саме - на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, обвинувачений ОСОБА_6 01.07.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території тимчасово окупованого смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме - так званій «Временной гражданской администрации Купянского района Харковской области», на зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, де у подальшому зайняв посаду так званого «исполняющего обязанности заведующего музеєм Краеведческого музея пгт. Шевченково Отдела культуры, молодежи и спорта Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Після чого, з 01.07.2022 по 06.09.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді у приміщенні адміністративної будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шевченківської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечував експозиційну діяльність музею та займався підтриманням порядку у приміщенні музею для його належного функціонування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені вище. Не оспорював, що при обставинах , викладених в обвинувальному акті, будучи громадянином України, добровільно , зайняв посаду, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Прокурори, обвинувачений та його захисник вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , 2011 року народження, та ОСОБА_8 , 2008 року народження, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненому злочині, яке проявилося у фактичному визнанні своєї вини, в осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.2 ст. 111-1 КК України встановлене як додаткове факультативне, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати його відносно ОСОБА_6 , враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшувальних обстави, а також обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан та відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого додаткового альтернативного покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.

Речові докази по кримінальному провадженню :документ з назвою «Трудовой договор, между Временной Гражданско администрации Купянского района Харьковской области, в лице и.о. начальника - ОСОБА_9 , и гражданин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серия НОМЕР_1 выдан Заречным РО СГУ УМВД Украины в Сумской обл. от 18.03.1997, проживающий: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 1.07.2022, на 4 арк., документ з назвою «Заявление ОСОБА_11 о принятии на должность исполняющего обязанности заведующего музеем Краеведческий музей пгт. Шевченково от 01 июля 2022 года» на 1 арк., із зазначенням особистого підпису ОСОБА_6 на 1 арк., документ з назвою «Личная карточка работника ОСОБА_11 » на 2 арк., документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 на обработку персональных ОСОБА_12 , от 01 июля 2022 года, подпись» на 1 арк.,документ у вигляді таблиці із зазначенням « ОСОБА_11 , ОСОБА_13 », дати народження вказаних осіб, паспортних даних, місця реєстрації та мешкання, на 1 арк., аркуш паперу із зазначенням наступної інформації: «Краеведческий музей пгт. Шевченково Выставка «Старинный народный быт» (Прием экскурсий: 8:30 - 11:30) (понедельник - пятница)», на 1 арк., документ (копія) з назвою «Структура Отдела культуры, молодежы и спорта ВГА Купянского района Харьковской области», затвердженого . «И.о. Главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_14 Губин подпись», та із зазначенням підпису «И.о. начальника отдела культуры, молодежи и спорта ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 », на 7 арк. - після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1