Єдиний унікальний номер 728/510/24
Номер провадження 1-кп/728/63/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Вінницької установи виконання покарань),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000452 від 03.11.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, групи інвалідності не маючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого:

- 29.11.2004 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 188, ч.3 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, прибув 15.07.2005 року до Піщанської ВК Вінницької області ( № 59), здійснив втечу 01.04.2008 року з вказаної ВК;

- 26.05.2010 року Березівським районним судом м. Одеси за ст. 15, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік невідбутого покарання згідно з вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2004 року і призначено остаточне покрання у виді 7 років позбавлення волі;

- 29.11.2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; з урахуванням ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання, призначене вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.05.2010 року, і призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- 19.12.2016 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 289 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 05.07.2021 року після відбуття строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.10.2021 року близько 20.00 год, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію господарства, де таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення 20 л дизельного палива вартістю 536 грн., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.

ОСОБА_4 12.10.2021 близько 22.00 год. з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію господарства, де таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення 20 л дизельного палива вартістю 536 грн, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.

ОСОБА_4 16.10.2021 близько 23.00 год, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію господарства, де таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення 20 л дизельного палива вартістю 536 грн, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.

ОСОБА_4 29.10.2021 близько 21.00 год, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , та шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення кафе, де таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення грошових коштів у сумі 500 грн, грошових коштів у сумі 10 євро вартістю 304,1 грн, пляшки коньяку «Арарат» вартістю 258,39 грн, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1062,49 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що з серпня по жовтень 2021 року працював у ОСОБА_5 на посаді водія неофіційно, отримував заробіту плату. З метою підзаробити, викрав дизельне пальне з господарства ОСОБА_5 , що знаходилося в каністрах та території подвір`я, яке в подальшому продав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 та отримав кошти, використавши їх для власних потреб. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. На даний час вилучені три каністри з дизельним пальним повернуто власнику. Щодо крадіжки з кафе «Будинок Лісника» м. Батурин зазначив, що вказану крадіжку скоїв щоб мати кошти доїхати додому, також викрав пляшку кон`яка, яку побачив в приміщенні. З сумою викраденого погоджується. Потерпілій шкоди не відшкодував. Просив суд суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. У наданих заявах просили розглядати справу без їх участі. Претензій до ОСОБА_4 не мають.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразилися в таємному, поєднаному з проникненням до сховища, іншого приміщення, повторному викраденні чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 1608 грн 00 коп та ОСОБА_6 на суму 1062 грн 49 коп, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, будучи молодою особою працездатного віку, після звільнення з місць позбавлення волі ніде офіційно не працевлаштувався, легальних джерел заробітку не має, своє матеріальне становище поліпшував за рахунок крадіжок, чотири рази був засуджений, у тому числі тричі за злочини проти власності, однак належних висновків не зробив, а продовжує злочинну діяльність, а також кількість епізодів в межах даного кримінального провадження, які вчиненні через незначні проміжки часу, що вочевидь вказує на його стійку антисоціальну, протизаконну поведінку. Добровільно не відшкодував заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_6 . Також суд враховує, що кримінальне правопорушення обвинуваченим скоєно вже через три місці після звільнення з місць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 25.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: три пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна із вмістом дизельного пального, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1