Справа № 136/420/24
провадження № 1-кп/136/17/24
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №136/420/24 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 засобами електронного зв`язку в адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 із накладенням КЕП про проведення судового засідання 25.03.2024 о 14:00 год. у кримінальному провадженні за №136/420/24 за його участі дистанційно в режимі відеоконфеенції із використанням власних технічних засобів відеозв`язку, мотивуючи віддаленістю місця знаходження суду, введеним на всій території України воженного стану та пов`язаних із цим загроз, відсутністю бюджетних асигнувань на відрядження, з метою економії бюджетних коштів та завантаженістю прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у судах на території Вінницької області.

Суд, вивчивши та дослідивши зазначене клопотання, встановив, що у провадженні Липовецького районного суду перебуває кримінальне провадження №136/420/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст. 28 ч.4 ст. 186 КК України, у якому до групи прокурорів входять шість прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у тому числі прокурор ОСОБА_2 , яким ініційоване зазначене вище клопотання про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відео конференції.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає, що проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульовано ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При вирішенні клопотання прокурора суд приймає до уваги й позиції Верховного Суду висловлені колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, та ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року (справа № 431/1397/20), де зазначено, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду. Вказані позиції аргументовані тим, що проведення засідання дистанційно у режимі відео конференції не може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу та підтверджують її повноваження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні призначено перше підготовче судове засідання, судом не виконано обов`язок, що передбачений КПК України щодо вручення учасникам пам`яток, кількість прокурорів у даному провадженні є більш ніж достатньою для реалізації ними своїх повноважень та забезпечення їх участі у судовому засіданні, при цьому, розгляд кримінального провадження було призначено в розумні строки, що дозволяло стороні скорегувати можливість безпосередньої участі в судовому засіданні, тоді як віддаленість суду є незначною, активні бойові дії не здійснюються в межах обласного центру, інші причини наведені прокурором у клопотанні не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, вказане клопотання подано у день проведення судового засідання, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі №136/420/24, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5