Справа № 504/3824/23
Номер провадження 1-кс/504/106/24
У Х В А Л А

29.02.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів укладено договори про проведення будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, чим завдано шкоду унаслідок витрати залишків місцевого бюджету.

Так, за результатами опрацювання даних оприлюднених на веб-порталі «Prozorro - публічні закупівлі» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами закупівлі без використання електронної системи 28.03.2023 укладено договір № 64 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 про виконання робіт, а саме: «Благоустрій населеного пункту - Капітальний ремонт поминальної стели та облаштування майданчика для поховання в с. Кримидівка Одеського району Одеської області» (код ДК 021::20-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Також, за результатами опрацювання даних оприлюднених на веб-порталі «Prozorro - публічні закупівлі» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами закупівлі без використання електронної системи 28.03.2023 укладено договір № 83 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 про виконання робіт, а саме: «Благоустрій населеного пункту - Капітальний ремонт поминальної стели та облаштування майданчика для поховання в с. Старі Шомполи Одеського району Одеської області» (код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Також, за результатами опрацювання даних оприлюднених на веб-порталі «Prozorro - публічні закупівлі» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами закупівлі без використання електронної системи 28.03.2023 укладено договір № 84 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 про виконання робіт, а саме: «Благоустрій населеного пункту Капітальний ремонт поминальної стели та облаштування майданчика для поховання в с. Трояндове Одеського району Одеської області» (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Також, за результатами опрацювання даних оприлюднених на веб-порталі «Prozorro - публічні закупівлі» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами закупівлі без використання електронної системи 18.07.2023 укладено договір № 251 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 про виконання робіт, а саме: «Благоустрій населеного пункту - Капітальний ремонт пам`ятного знаку в парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Трояндове Одеського району Одеської області» (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

01.01.2024 слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 було призначено судову будівельно - технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» по вказаним об`єктам, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.01.2024 до СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-24/217-БТ від 24.01.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, які повинні знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому просить надати тимчасовий доступ до належним чином копій документів, що повинні перебувати у перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділеня поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, слідчим у клопотанні не зазначено, чи звертався слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_6 з запитом про надання зазначеної у клопотанні документації.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1