Справа № 168/79/22
Провадження № 1-кп/168/2/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До суду 27 травня 2024 року надійшла заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 11.00 год. 30 травня 2024 року. Клопотання мотивував введенням на території України воєнного стану та постійні зміни у військовій ситуації (періодично лунають сигнали повітряної тривоги).

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (стаття 138 КПК України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина 1 статті 336 КПК України).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в частині 1 статті 336 КПК України законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Вищевказане у поєднанні із положеннями частини 1 статті 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у частині 1 статті 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 . суддя дійшов висновку, що адвокатом Панасюком не було доведено наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Так, до своєї заяви адвокат ОСОБА_3 не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в судовому засіданні.

Щодо участі адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ними власних засобів, то вказане, на думку судді-доповідача, є неможливим.

Так, дійсно відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (пункт 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій на території України. Однак від часу їх надання ситуація змінилася. Й наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали в ситуації, яка описана у заяві ОСОБА_3 , необхідність зробити виняток і провести судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ними власних засобів зв`язку та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомінікаційну систему.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 336 КПК України).

Поруч із наведеним проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12 травня 2022 року у справі №442/3912/19).

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі №442/3912/19).

А, як передбачено вимогами частини 2 статті 342 КПК України, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з частиною 1 статті 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 позбавить можливість суд виконати вимоги статтей 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №583/1283/20).

Зважаючи на наведене, суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся із заявою, не довів, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК України, необхідно провести судове засідання за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних можливостей, які не можуть забезпечити інформаційну безпеку.

Із огляду на вищенаведене заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення у режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 30 травня 2024 року, залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали для відома направити ОСОБА_3 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1