Справа № 464/3588/24
пр.№ 1-кс/464/724/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 травня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старший дізнавач ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2024 року, близько 21:00 год., працівниками СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, під час патрулювання за адресою м.Львів, вул.Райдужна, 35, в ході перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом невідомої кристалоподібної речовини, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що у вище вказаному мобільному телефоні є наявна інформація про замовлення психотропної речовини «PVP» через телеграм канал та наявна фотографія із локацією, просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000181 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.309 КК України. В ході якого, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 . Вищезазначений телефон було оглянуто та постановою дізнавача визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7