Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1186/24
номер провадження 1-кс/695/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000444 від26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000444 від26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2024 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ймовірно займаються збутом психотропної речовини в м. Золотоноша Черкаської області.

За даним фактом 26.03.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У ході затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Хіаоmі Rеdmі іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № РSР1479467, мобільний телефон марки SONY Ехреrіа іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №РSР 1251694, 4 (чотири) згортки з кристалічною речовиною, які поміщено до сейф-пакету №РSР 1128156, 1 (один) згорток з кристалічною речовиною, який поміщено до сейф-пакету №WAR0030110, поліетиленовий пакет з написом «Альфа» (первинне упакування), поміщений до сейф-пакету № WAR0030109, картонну коробку sз скляною лампочкою з нашаруванням невідомої речовини, поміщено до сейф-пакету №WAR0030104.

Також, 26 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У ході затримання у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, imei l: НОМЕР_5 , іmеі 2: НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету №WAR0030099, поліетиленовий пакет (первинне упакування), поміщений до сейф-пакету №WAR0030098, 19 (дев`ятнадцять) згортків з кристалічною речовиною, які поміщено до сейф-пакету №WAR0030105, 1 (один) поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до сейф- пакету №WAR0030100.

У подальшому у період часу із 19 години 46 хвилин по 22 годину 02 хвилин 26.03.2024 був проведений огляд місця події у м. Золотоноша Черкаської області за участю затриманого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 та затриманої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 . У ході огляду місця було виявлено і вилучено 18 згортків із кристалічною речовиною білого кольору.

30.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Золотніського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_2 , (раніше АДРЕСА_3 ) було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

-3 пристрої для куріння, у вигляді скляних лампочок з нашаруванням речовини невідомого походження, поміщені до сейф-пакету №SUD2102732;

-2 пристрої для куріння, у вигляді скляних лампочок з нашаруванням речовини невідомого походження та 4 скляні ємності з нашаруванням речовини невідомого походження, поміщені до картонної коробки яку упаковано до сейф-пакету № 4328414;

-ізолента (три мотки), 2 прозорих зіп-пакети з написами чорного кольору (вага та вид психотропної речовини), поміщені до паперового конверту;

-електронні ваги в кількості 2 шт., які поміщені до сейф-пакету № PSP1360306;

-2 прозорих зіп-пакети із залишками речовини білого кольору, поміщені до сейф-пакету № PSP1251661;

-6 прозорих зіп-пакетів пакетів з написами чорного кольору (вага та вид психотропної речовини), поміщені до паперового конверту;

-2 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до сейф-пакету №PSP 1251660.

Відповідно до постанови слідчого від 30.03.2024 року вилучені у ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000444 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження слідчий за згодою з прокурором направив до суду клопотання про арешт майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибуи, у клопотанні просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Володілель майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України до суду не викликався.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови від 30.03.2024 року, винесеної старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , вилучені у ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході обшуку речі по зазначеному кримінальному провадженню відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вимогами ч. 5 ст. 173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані речі можуть бути знаряддям злочину, використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій та з метою запобігання можливості їх псування за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000444 від26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: ізоленту (три мотки), 2 прозорих зіп-пакети з написами чорного кольору (вага та вид психотропної речовини), поміщені до паперового конверту; електронні ваги в кількості 2 шт., які поміщені до сейф-пакету №РSР 1360306; 6 прозорих зіп-пакетів пакети з написами чорного кольору (вага та вид психотропної речовини), поміщені до паперового конверту, які належать підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1