Справа № 750/1766/24
Провадження № 1-кс/750/607/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просив надати у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.05.2023 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: ухвал Чернігівського апеляційного суду № 824т від 01.03.2023 та № 1169т від 21.03.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, але у своєму листі просить розглянути клопотання слідчого за відсутності представника та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки запитувані ухвали слідчих суддів на даний час не розсекречені.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, з огляду на таке.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом можливого здійснення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.03.2023 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні державної зради в умовах воєнного стану, тобто, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі доказів обвинувачення, що штучно створені під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 від 08.03.2022, за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Окрім цього, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.03.2023, матеріали щодо якого виділено 27.03.2023 прокурором з кримінального провадження № 0000209 від 08.03.2022.

У даному кримінальному провадженні, 24.03.2023 повідомлено про підозру інспектору прикордонної служби вищої категорії начальнику відділення технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в умисному вчиненні громадянином України дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України у формі надання представнику іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Причетність ОСОБА_11 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджувалась листуванням, що містилось у мобільному телефоні «HUAWEI» (вилученому в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 ), з особою на ім`я ОСОБА_12 , що згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 є начебто співробітником фсб рф.

У подальшому, на підставі повідомлення 1 відділу ГВ КР УСБ України в Чернігівській області про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №74/2/1-2223 від 23.03.2023 щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, за фактом надання представникам рф допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, ІНФОРМАЦІЯ_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 24.03.2023, яке об`єдано з матеріалами досудового розслідування № 0000209 від 08.03.2022, в рамках якого ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Після цього, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_11 з кримінального провадження №0000209 від 08.03.2022, виділено у матеріали кримінального провадження №0000053 від 27.03.2023.

Водночас, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 27.03.2023 встановлено, що мобільний телефон «HUAWEI», вилучений 23.03.2023 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , 21.03.2023 придбали в магазині товарів, що були у вжитку, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 та оперуповноважений 1 відділу ГВ КР УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_14 та в подальшому підкинули його ОСОБА_11 за місцем мешкання.

З урахуванням зібраних доказів, 24.01.2023 оперуповноваженого 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 27.03.2023 щодо мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_11 здійснювалось зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК України) про що свідчить протокол, складений за результатом проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії, а також проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме, зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК України) стосовно військовослужбовця військової частини рф НОМЕР_3 ОСОБА_15 .

У матеріалах кримінального провадження відсутній протокол за результатом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж

(ст. 263 КПК України) щодо мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , а також ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи доцільність тимчасового доступу з можливість одержання копій ухвал Чернігівського апеляційного суду № 824т від 01.03.2023 та № 1169т від 21.03.2023, слідчий посилається на необхідності їх вивчення та аналізу, використання їх у якості доказів, а також з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження за результатами збирання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Частиною п`ятою цієї процесуальної норми передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України)

За змістом положень п.4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», п.4.12.4 Зводу відомостей , що становлять державну таємницю, затверджених наказом Служби Безпеки України № 383 від 20.12.2020, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять відомості, що становлять державну таємницю, тобто мають обмежений доступ.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( ч. 6 ст. 164 КПК України).

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 246 КПК України негласні слідчі(розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факти та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок засекречення та розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій передбачений розділом 5 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, СБУ, Адміністрації ДПС України, МФУ, Міністерства юстиції України N 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, де зазначено, що для розсекречування конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії керівник органу прокуратури надсилає керівнику органу, де засекречено матеріальний носій інформації, клопотання, у якому зазначаються підстави для скасування грифа секретності, обліковий номер та назва матеріального носія інформації (п.5.11 Розділу 5).

Зважаючи на викладене, а також те, що розсекречування ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак і надання до них доступу з можливістю зняття їх копії має свою специфіку, оскільки здійснюється за окремою процедурою визначеною Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом N 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведена можливість без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, який за своїм характером є примусовим, здійснити доступ до вказаних документів, виходячи з алгоритму визначеного в наведеній Інструкції.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до ухвал слідчих суддів Чернігівського апеляційного суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до ухвал Чернігівського апеляційного суду № 824т від 01.03.2023 та № 1169т від 21.03.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17