03.06.2024 Справа № 756/4936/22
Справа № 756/4936/22
№ 1-кп/756/578/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 06.02.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин (точний час не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , але свідомо припускаючи можливість її настання, знаходячись на відстані півтора метра від потерпілої, тримаючи в руці самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом, сигнального пістолету « Ekol Р.29 CLASSIC», № НОМЕР_1 , який був споряджений трьома патронами, направив його ствол в голову ОСОБА_6 та перебуваючи в положенні навпроти, здійснив постріл в її голову, чим спричинив вогнепальне кульове поранення голови, з ушкодженням м`яких тканин, кісток черепа, оболонок та речовини головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_6 померла.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у приміщенні квартири де проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї для подальшого використання за призначенням, достовірно розуміючи, що предмет, який він хоче придбати є вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв в руки самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом, сигнального пістолету « Ekol Р.29 CLASSIC», № НОМЕР_1 , який раніше належав його батьку, в такий спосіб придбав його.

В подальшому, ОСОБА_5 , придбавши самозарядний пістолет калібру 9 ОСОБА_7 , який виготовлений шляхом переробки саморобним способом, сигнального пістолету « Ekol Р.29 CLASSIC», № НОМЕР_1 , поклав його до своєї кімнати вказаної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , почавши незаконно зберігати його без передбаченого Законом дозволу.

06.02.2022 органом досудового розслідування було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом, сигнального пістолету « Ekol Р.29 CLASSIC», № НОМЕР_1 ,що належить до коротко-ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що за ст. 263 КК України, не визнає вину, оскільки він знайшов та зберігав пістолет після смерті його батька, за маркуванням на пістолеті він через мережу інтернет дізнався, що він відноситься сигнально-шумових пістолетів і не відноситься до вогнепальної зброї, тому умислу на зберігання зброї він не мав, за ч.115 КК України, не визнає вину, оскільки він не мав умислу на вбивство, він зробив в голову потерпілої випадково, цей постріл стався з невідомої йому причини, перед пострілом він тримав пістолет в руках, декілька разів взводів курок, а потім несильно натискаючи на пусковий гачок та притримуючи курок відпускав його але пострілу не відбувалось, потім він взвів курок та тримаючи пістолет у руці, не торкаючись пальцем до пускового гачка, підійшов майже впритул до потерпілої ззаду, став дивитись, що вона розглядає на мобільному телефоні і в цей час раптово стався постіріл.

Під час судового засідання експерт ОСОБА_8 на запитання головуючого судді пояснив, що він проводив по справі судово-балістичну експертизу при цьому питання: «Чи міг пістолет «Ekol Р.29 CLASSIC», № НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 06.02.2022, за обставин, вказаних обвинуваченим самовільно, тобто без натискання пальцем на пусковий гачок, здійснити постріл?» на вирішення експертизи не ставилось, що для відповіді на це питання необхідно призначення додаткової експертизи, тому прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-балістичної експертизи, на вирішення якої поставити вищевказане питання.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки запропоновані прокурором питання не були з`ясовані під час проведення досудового розслідування, що вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що для їх з`ясування необхідні спеціальні знання слід призначити запропоновану прокурором експертизу, на розгляд якої поставити запропоновані прокурором питання, для проведення цієї експертизи залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України додаткову судово-балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання: «Чи міг пістолет «Ekol Р.29 CLASSIC», № НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 06.02.2022, за обставин, вказаних обвинуваченим самовільно, тобто без натискання пальцем на пусковий гачок, здійснити постріл?» Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

Експертам для проведення дослідження направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в яких наявні показання обвинуваченого, висновки раніше проведених експертиз, протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, які можливо використовувати під час проведення експертизи.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 експерту(на його вимогу, направлену прокурору)надати для дослідження речовий доказ - пістолет «Ekol Р.29 CLASSIC», № НОМЕР_1 , який знаходиться у органу досудового розслідування на зберіганні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1