Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7667/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коконд Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 6151 від 15.11.2023 року ухвалено залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

встановила:

Як зазначено у вироку, ОСОБА_8 , 15 листопада 2023 року близько 12:30 години, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, наблизився до колишньої співмешканки ОСОБА_9 та наніс останній два удари кулаком правої руки в обличчя, від чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_8 знову наблизився до потерпілої та ще наніс три удари ногою по обличчю та голові, тим самим заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока; синця в ділянці верхньої повіки правого ока і у зовнішньому куті; синця в проекції лівої вилиці; крововилива під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій та міру покарання, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок суду змінити, включити в мотивувальну частину вироку, до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 - вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої співмешканки, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Вказує, що судом було встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 є колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , проте при ухваленні вироку судом не враховано та не зазначено обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої співмешканки, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України щодо колишньої співмешканки ОСОБА_9 , це визнається обвинуваченим та зазначено в мотивувальній частині вироку.

В обвинувального акті щодо ОСОБА_8 вказано, обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої співмешканки з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Однак, у мотивувальній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року суд зазначив, що відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , підстав неврахування вказаної в обвинувальному акті обтяжуючої покарання обставини суд не навів.

Вказане свідчить, що суд припустився помилки не зазначивши вказану обтяжуючу покарання обставину.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Включити у мотивувальну частину вироку вказівку про наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої співмешканки, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: