печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в інтересах свого довірителя звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 про відсторонення від посади.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділення кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» до 18.09.2023. В подальшому строк дії відсторонення від посади було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2023 на строк до 18.10.2023, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023 - до 18.12.2023 включно. У клопотанні зазначається, що 09.10.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, тому на теперішній час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, відпала потреба, у зв`язку з чим таке відсторонення підлягає скасуванню. Також захисник вказав, що на даний час відсутні ризику впливу ОСОБА_5 на інших учасників кримінального провадження (свідків), оскільки жоден із таких не перебуває у його підпорядкуванні, а ОСОБА_6 , який перебував у відрядженні в НМВКЦ «ГВКГ», виключено зі складу НВМКЦ «ГВКГ» та повернуто в пункт постійної дислокації Української військово-медичної академії, а його показання не суперечать свідченням ОСОБА_5 . Зазначив, що із 02.08.2023 ОСОБА_5 виключено із складу військово-лікарської комісії, під час перебування в складі якої йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Зауважив, що підозрюваний доглядає за колишньою дружиною, яка є особою пенсійного віку та є інвалідом ІІ групи, що зумовлює необхідність отримання підозрюваним доходу, який під час відсторонення від посади зменшився в сім разів. Підсумовуючи, просив скасувати відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади начальника відділення кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Акцентував увагу на тому, що після винесення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади, виникли нові обставини, які не були відомі слідчому судді та свідчать про те, що відпала потреба у продовженні його відсторонення, зокрема, у зв`язку з тим, що свідка ОСОБА_6 , який перебував у відрядженні у НМВКЦ «ГВКГ», виключено зі складу НВМКЦ «ГВКГ» та повернуто в пункт постійної дислокації Української військово-медичної академії, більше того, його показання не суперечать свідченням ОСОБА_5 , якого 02.08.2023 виключено зі складу військово-лікарської комісії, а досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та вказав, що має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим, навіть у випадку задоволення клопотання, він не буде виконувати свої посадові обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши, що не ознайомлений із наказом, відповідно до якого ОСОБА_7 вирішено повернути в пункт постійної дислокації та вказав, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Зазначив, що стороною захисту не оскаржувалась ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади. Просив відмовити у задоволенні клопотання, долучив документи.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені прокурором документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

18.07.2023 ОСОБА_5 затримано в межах означеного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 у справі № 757/33942/23-к ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділення кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.09.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі № 757/41278/23-к продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади начальника відділення кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» строком на 1 (один) місяць, тобто до 19.10.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.10.2023 у справі № 757/46790/23-к строк відсторонення продовжено до 18.12.2023 включно. Дані про оскарження зазначеної ухвали відсутні.

09.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше врученої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, що підтверджено сторонами в ході його розгляду, 09.10.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

В обґрунтування підстав для скасування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 сторона захисту посилається на:

- відсутність учасників кримінального провадження, які перебувають під впливом ОСОБА_5 у зв`язку із займаною ним посадою. Зокрема, захисник зазначив, що ОСОБА_7 , який був відряджений до НВМКЦ «ГВКГ» УСіЗ МС «Київ», повернуто в пункт постійної дислокації Української військово-медичної академії;

- 09.10.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим немає потреби для подальшого відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади;

- з 02.08.2023 ОСОБА_5 виключено із складу військово-лікарської комісії, під час перебування в складі якої йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України;

- необхідність фінансово допомагати колишній дружині, яка є особою пенсійного віку та інвалідом ІІ групи.

Згідно ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

При наданні оцінки твердженням сторони захисту про повернення ОСОБА_7 в пункт постійної дислокації Української військово-медичної академії слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про фіксацію допиту ОСОБА_7 за допомогою технічних засобів відсутні, не зважаючи на те, що відрядження ОСОБА_7 до НВМКЦ «ГВКГ» припинено, останній тривалий час перебував у підпорядкуванні ОСОБА_5 , що зумовлює можливість у останнього впливати на ОСОБА_7 в силу авторитету займаної посади Такий ризик існує не лише на момент відкриття матеріалів досудового розслідування, а й продовжуватиме існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка ОСОБА_7 та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Таким чином, сам факт повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не свідчить про те, що відпала потребу у відстороненні ОСОБА_5 від займаної ним посади.

Посилання сторони захисту на наказ № 226 від 02.08.2023, яким виключено ОСОБА_5 зі складу позаштатної військово-лікарської комісії НВМКЦ «ГВКГ» терапевтичного профілю, не є тією обставиною, яка свідчить про те, що станом на день розгляду даного клопотання відпала потреба у відстороненні ОСОБА_5 від займаної ним посади, оскільки факт виключення ОСОБА_5 зі складу позаштатної військово-лікарської комісії НВМКЦ «ГВКГ» терапевтичного профілю існував станом на день застосування такого заходу забезпечення та подальших продовжень строку дії такого заходу.

Твердження про скрутне матеріальне становище та необхідність матеріально допомагати своїй колишній дружині, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, не є тією обставиною, яка свідчить про те, що підстави для дії застосованого заходу забезпечення у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади, відпали, а підозрюваний, в свою чергу, не позбавлений можливості отримувати дохід з інших джерел.

Більше того, підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що має проблеми зі здоров`ям і навіть у разі скасування заходу забезпечення у вигляді відсторонення його від посади, він не буде виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, у клопотанні не наведено переконливих аргументів, на підставі яких можна дійти висновку про те, що необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділення кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 154, 155, 157, 158 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 про відсторонення від посади - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1