Провадження № 1-кс/537/446/2024
Справа № 537/2580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 27.04.2024 по дату винесення ухвали, яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), із зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що в провадженні СД ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000162 від 21.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом обману. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 визнано та допитано в якості потерпілого, який стосовно обставин скоєння кримінального правопорушення пояснив, що 27.04.2024 близько 17:00 год. в Іінтернет-мережі «Гугл пошук» він знайшов оголошення про продаж браслету (амулет) та вирішив його замовити. Натиснувши на посилання, останній знайшов номер телефону НОМЕР_3 та зателефонував на нього. Слухавку взяла жінка, яка представилась ОСОБА_5 й повідомила, що дійсно надає послуги з продажу браслету. Вони домовились про покупку та потерпілий надав їй дані для відправки замовлення і оплатив передплату в сумі 400 грн на банківську картку № НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_4 знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що виникла проблема з відправкою його замовлення та потрібно повністю оплатити товар, на що він погодився та перерахував на картку № НОМЕР_1 ще 10 000 грн. Через деякий час потерпілий знову зателефонував ОСОБА_6 та запитав, де його замовлення, на що вона йому повідомила, що товар затримується та для того, щоб пришвидшити його відправку необхідно перерахувати ще 1000 грн. 08.05.2024 о 23:57 він перерахував грошові кошти в сумі 1 000 гривень на картку № НОМЕР_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановленні руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період з 27.04.2024 по час винесення ухвали, що дозволить встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та останнє її місцезнаходження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наступного змісту: «27.04.2024, невстановлена особа жіночої статі, під приводом продажу браслету-амулету в мережі Інтернет із номером телефону НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній добровільно перерахував грошові кошти в загальній сумі 11400 гривень 27.04.2024 о 17:06 год. (400 грн.), 27.04.2024 о 17:47 год. (10000 грн.), 08.05.2024 о 23:53 год. (1000 грн.) на банківську карту № НОМЕР_1 в якості оплати за товар, проте товар так і не отримав».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавачем надано копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2024, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.05.2024 та виписку по банківській картці № НОМЕР_5 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.05.2024 вбачається, що його покази відповідають показам, зазначеним у клопотання. Також, потерпілий зазначив, що йому відомо, що картка № НОМЕР_1 відкрита на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_6 .

Будь-яких інших доказів, в тому числі на підтвердження факту належності карткового рахунку № НОМЕР_5 потерпілому, перерахування грошових коштів з картки потерпілого на картку № НОМЕР_1 дізнавачем не надано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України, встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З виписки, доданої до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, не вбачається факту перерахування ОСОБА_4 грошових коштів на картку № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містять інформацію та припущення, про можливу причетність особи, яка користується платіжною карткою № НОМЕР_1 до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дізнавач не довів потребу досудового розслідування у втручанні в права і свободи невстановленої особи, якій належить платіжна картка № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять в собі банківську таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором клопотання не доведено, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.05.2024