Провадження № 1-кс/742/1073/24
Єдиний унікальний № 742/7339/23
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001627,

встановив:

Заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля у частині заборони користування з метою проведення відновлювальних робіт, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001627, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як проведені всі необхідні експертизи, шкода потерпілій стороні відшкодована, на підтвердження чого надана відповідна розписка, підозрювана ініціювала питання щодо закриття провадження у кримінальному провадження за примиренням сторін.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що на даний час у потерпілої є матеріальні претензії до страхової компанії, по справі призначені експертизи, проте, які саме не назвав.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження № 0001627 з автомобілем проведені всі необхідні експертизи, зокрема проведена судова інженерно-транспортна експертиза, автотехнічна експертиза, трасологічна експертиза. Підозрювана ОСОБА_7 відшкодувала потерпілій моральну та матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушення, потерпіла претензій не має, на підтвердження чого надала розписку. Підозрювана ініціювала питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою.

За таких обставин, зважаючи, що необхідні експертизи проведені, якоми зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, необхідні слідчі дії проведені, суд дійшов висновку, що арешт на вказане майно у частині користування необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000162 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2023 на автомобіль марки Lincoln Nautilus, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 у частині заборони користування з метою проведення відновлювальних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 28.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8