Справа № 752/1724/24
Провадження №: 1-кс/752/4424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 від 21.04.2023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000498 від 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 25.03.2024 придбав за невстановлених обставин білу порошкоподібну речовину, що містить у собі психотропну речовину - амфетамін, яку 25.03.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відправлено поштовим переказом, чим здійснено збут психотропної речовини. За результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснено відбір зразків порошкоподібної речовини, в якій виявлено психотропну речовину - амфетамін, загальною масою близько 0,029 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.04.2024 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи білу порошкоподібну речовину, яка містить у собі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, яку розпочав зберігати з метою збуту за місцем свого фактичного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом проведення обшуку білу порошкоподібну речовину, що містить у собі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, вилучено, а ОСОБА_5 затримано працівниками поліції.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 09.04.2024 слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2024 включно, із можливістю внесення застави в межах, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 242 240 гривень.

На обґрунтування необхідності продавження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Зазначає, що інші, на день звернення з клопотання ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися, а також, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 доводиться наступними доказами:

-Протоколом про результати негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_5 , згідно якого зафіксовано факт збуту психотропних речовин.

-Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації в електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , згідно якого зафіксовано телефонні розмови, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

-Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта»;

-Рапортом оперативного співробітника ДБН НП України, в якому підтверджується факт вчинення кримінальних правопорушень;

-Протоколом обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від 09.04.2024 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено обладнання, яке має ознаки лабораторного обладнання для виготовлення психотропної речовини «амфетамін»;

-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 09.04.2024 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено ємність з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін»;

-Протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.04.2024;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 09.04.2024;

-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 02.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 02.05.2024;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2024 включно, із можливістю внесення застави в межах, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

-Переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, а тому у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрюваний має намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатен запобігти ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України тягне за собою відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрювана має постійне місце проживання.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якій йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, тобто до 29.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали до 29.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 10 хвилин 3 червня 2024

Слідчий суддя ОСОБА_1