Справа № 344/8867/24
Провадження № 1-кс/344/3765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023),-

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 користуючись тим, що тривалий час перебуває з потерпілою ОСОБА_7 в довірливих відносинах, під приводом завершення будівництва будинку у

м. Івано-Франківську, заволодів грошовими коштами останньої шляхом обману та зловживаючи довірою, після чого виїхав за межі території України.

Так, в кінці 2022 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, яка здійснює підприємницьку діяльність на території

м. Івано-Франківська та з якою він перебував у довірливих відносинах.

Реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , в кінці грудня 2022 року знаходячись в офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_7 , повідомив їй, що на завершення будівництва будинку у АДРЕСА_1 йому необхідні кошти в сумі 90 000 дол. США терміном на один рік, чим ввів останню в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання та повертати кошти.

З метою переконання ОСОБА_7 у нібито правдивості своїх дій, запропонував їй оформити отримання у неї грошових коштів шляхом укладення договору поворотної фінансової допомоги.

ОСОБА_7 будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та помилково впевненою в його порядності, погодилась надати останньому позику, вважаючи при цьому, що надає її для потреб будівництва будинку у м. Івано-Франківську.

Так, у період з 23.12.2022 по 05.01.2023, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , передала останньому грошові кошти в загальній сумі 3 418 000 грн.

У свою чергу, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою до кінця, уклав із ОСОБА_7 договори поворотної фінансової допомоги № 23/12-22 від 23.12.2022, № 28/12-22 від 28.12.2022, № 29/12-22 від 29.12.2022, № 30/12-22 від 30.12.2022, № 02/01-23 від 02.01.2023, № 03/01-23 від 03.01.2023, № 05/01-23 від 05.01.2023 та надав квитанції до прибуткового касового ордеру про отримання у неї грошових коштів у загальній сумі 3 418 000 грн. для потреб розвитку його підприємницької діяльності, з умовою повернення їх на безпроцентній основі у строк через один рік.

Заволодівши шахрайським шляхом всією сумою грошових коштів 05.01.2023, ОСОБА_6 08.01.2023 виїхав за межі території України та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду в розмірі 3 418 000 грн., яка більше як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

29 квітня 2024 року слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області за погодження прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023).

Цього ж дня, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) у спосіб та у порядку вимог

ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, через його відсутність, було вручено його матері ОСОБА_8 та вважається як таке, що було вручено.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України (в редакції чинній до 11.08.2023), підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.04.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами оглядів документів від 26.04.2024 (договорів поворотної фінансової допомоги № 23/12-22 від 23.12.2022, № 28/12-22 від 28.12.2022,

№ 29/12-22 від 29.12.2022, № 30/12-22 від 30.12.2022, № 02/01-23 від 02.01.2023, № 03/01-23 від 03.01.2023, № 05/01-23 від 05.01.2023, укладених між фізичною особою ОСОБА_7 код НОМЕР_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 код НОМЕР_2 на загальну суму 3 418 000 грн.); протоколом за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2024; висновками експертів за результатами проведення судово-почеркознавчих експертиз від 24.04.2024 та 25.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Івано-Франківська, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий.

З метою участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні,в порядку ст.ст. 133, 135-137 КПК України здійснювалися виклики підозрюваного ОСОБА_6 , однак останній на виклики не з`явився і про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений

ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за їх вчинення дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_6 усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України(в редакції чинній до 11.08.2023) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцять років з конфіскацією майна, у будь який час може покинути територію місця свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як йому відомі їхні анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказані обставини підтверджують, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 08 травня 2024 року слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення його у розшук.

Згідно інформації отриманої із перевірки по системі «Аркан» НП України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польщі, через пункт пропуску «Шегині» 08січня 2023 року та знаходиться за кордоном по даний час, тим самим усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину на території України, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.

На основі здобуття вказаної інформації 09.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення

ОСОБА_6 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим

п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину , санкція статті передбачає максимальне покарання за їх вчинення 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 08травня 2024 року слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення його у розшук.

Згідно інформації отриманої із перевірки по системі «Аркан» НП України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польщі, через пункт пропуску «Шегині».

08 січня 2023 року та знаходиться за кордоном по даний час, тим самим усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину на території України, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.

На основі здобуття вказаної інформації 09.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_6

в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри ОСОБА_6 слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Отже, враховуючи вищенаведене, визначені статтею 178 КПК України критерії, вважаю, що в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 існування ризиків, які можуть перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні, факт оголошення підозрюваного у розшук, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114 - 2, 258-258 - 6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Відтак, розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1