Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/4678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000305 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,-

встановив:

24.05.2024 старший слідчий групи слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично був проведений 23.05.2024 в період часу з 14:57 год. по 16:00 год.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

23.05.2024 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до прибудинкової території поруч з будинком АДРЕСА_1 , де під деревом на зазначеній вище прибудинковій території, в ході контролю за вчиненням злочину підняв пачку з-під чаю під назвою «Хейліс» зеленого кольору, в середині якої знаходились 30 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які загально були обмотані в ізоляційну стрічку червоного кольору, після чого був зупинений працівниками поліції.

23.05.2024 в період часу з 13:32 год. по 13:56 год., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав пачку з-під чаю під назвою «Хейліс» зеленого кольору, в середині якої знаходились 30 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Ван плюс» сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , а також повідомив, що у автомобілі марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 знаходиться ще частина фасованих «закладок» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, а також засоби для упакування та зважування, у зв`язку з слідчий прийняв рішення про проведення невідкланого обшуку автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення указаної слідчої дії post factum у порядку ст..233 КПК України.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі положень ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Верховний суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно з висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу обшуку від 23.05.2024, слідчий ОСОБА_3 , здійснив обшук автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Зважаючи на те, особа, яка користувалася цим транспортним засобом не була затримана та не була обмежена у правомочностях володіння та користування, зволікання із проведенням слідчої дії могло призвести знищення речей та документів, які свідчили би про її причетність до вчинення кримінального правопорушення

Слідчий на виконання вимог кримінального процесуального закону невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про надання дозволу на його проведення до слідчого судді, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наведених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 на проведення обшуку у автомобілі «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично був проведений в період часу 14 год. 57 хв. по 16 год. 00 хв. 23.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя