ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/415/24 Справа № 175/3546/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи №175/3546/14-к,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи .

Засуджений ОСОБА_5 у клопотанні просить направити справу №175/3546/14-к щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України до Покровського районного суду Дніпропетровської області для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, за місцем вчинення злочину та проживання всіх свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Не є слушним посилання про направлення справи до іншого суду для перегляду за нововиявленими обставинами, так як відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Також відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 звертався до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому сам засуджений у клопотанні зазначив, що він бажає та зобов`язаний звернутися до суду про перегляд зазначеної справи, будь-яких підтверджень такого звернення до суду апеляційної інстанції надано не було.

Водночас як вбачається з матеріалів клопотання, 26 січня 2016 року відбувся розгляд кримінальної справи та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України ( справа №175/3546/14-к).

Враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави, передбачені ст.34 КПК України, для направлення справи з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки у вказаному провадження прийнято рішення по суті та відсутні відомості про направлення до суду, який ухвалив вирок, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи №175/3546/14-к - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3