Справа № 161/5968/24
Провадження № 1-кс/161/1764/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду від 24.03.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 24.03.2024 під час проведення огляду за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці (jps-кординати 50,7150590, 25,3805390) в транспортному засобі марки «Марседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001142 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 в період часу з 22:00 год. по 22:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: с. Полонка, Луцького району Волинської області, по вулиці Центральній, на місці демонтованого блокпосту, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрала три металеві конструкції форми «Їжак», чим спричинила майнової шкоди, яка встановлюється.

В ході проведення першопочаткових слідчих та розшукових дій встановлено, що крадіжка вчинена з використанням транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, 24.03.2024 у порядку ст. 234, 237, 223 КПК України слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці (jps-кординати 50,7150590, 25,3805390) в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дисконтна картка «Епіцентр Вигода», пластикова картка з записами на іноземній мові з фото особи чоловічої статі; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; водійські права на ім`я ОСОБА_5 ; паперові чеки (квитанції), 4-ри змиви з рульового керма; один змив з коробки передач та контрольний змив; в`язка ключів; мотузка; пара рукавиць камуфляжного розкрасу; три металеві конструкції форми «Їжак».

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.03.2024 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний транспортний засіб та мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, щодо накладення арешту заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 24.03.2024 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ) в транспортному засобі марки «Марседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , тому з метою збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, зважаючи, що слідчим та прокурором до матеріалів клопотання не додано достатніх доказів щодо необхідності заборони користування автомобілем марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , тому арешт на це майно слід накласти частково, заборонивши лише його відчуження (розпорядження ним).

Таким чином, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду від 24.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду від 24.03.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: - мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 .

Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження (розпорядження ним), а саме: - автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1