Справа №589/2660/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/120/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 589/2660/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 10 червня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000399 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розподіл судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не відбувся.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, вакантних посад 4; із 6-ти фактично працюючих у 2-х суддів закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 та 23 вересня 2021 року відповідно).

Суддю ОСОБА_5 - виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації з розгляду кримінальних справ.

Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку зі здійсненням ним повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи.

Суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табеля, зокрема перебування судді у відпустці до 25 червня 2024 року, згідно наказу в.о. голови суду № 22 від 04 червня 2024 року.

Суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табеля, зокрема перебування судді у відпустці до 13 червня 2024 року, згідно наказу в.о. голови суду №21 від 04 червня 2024 року, а також у зв`язку зі здійсненням нею повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи № 589/2660/24.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, в.о. голови суду просить направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, колегія суддів встановила, що повідомлені в.о. голови суду обставини, а саме перебування судді ОСОБА_10 у відпустці носить тимчасовий характер, і у випадку з цим обвинувальним актом, їх минування не буде мати жодних суттєвих негативних наслідків для прав та обов`язків учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області достатня кількість суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 - відмовити, а матеріали справи № 589/2660/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3