Справа №295/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження № 0003593 від 27.11.2023 та № 0000031 від 04.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалід 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.04.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

засудженого 13.12.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

за ст. 185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

25.11.2023 приблизно о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Розетка» ТОВ Європлюс , що за адресою: м. Житомир, пров. 1 Винокурний, 63.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Європлюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрав чуже майно, а саме: павербанк торгівельної марки «Mibrand» Mriya 32000 mAh Yellow в кількості 1 штука, вартістю 678 гривень без ПДВ, павербанк торгівельної марки «Mibrand» «4.5.0» 30000 mAh Green в кількості 1 штука, вартістю 988 гривень без ПДВ та павербанк торгівельної марки «Gelius Pro Power Bank RDM GP-PB20263 20000 mAh Black в кількості 1 штука, вартістю 899 гривень без ПДВ та в подальшому сховав все до штанів, в які був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу з магазину та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками вищезазначеного магазину. Яким ОСОБА_3 повідомив про викрадення двох павербанків: торгівельної марки «Mibrand» Mriya 32000 mAh Yellow в кількості 1 штука, вартістю 678 гривень без ПДВ та павербанк торгівельної марки «Mibrand» «4.5.0» 30000 mAh Green в кількості 1 штука, вартістю 988 гривень без ПДВ, а павербанк торгівельної марки «Gelius Pro Power Bank RDM GP-PB20263 20000 mAh Black в кількості 1 штука, вартістю 899 гривень без ПДВ залишив собі. В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , намагався завдати ТОВ «Європлюс» майнової шкоди на загальну суму загальна сума 1666 гривень 00 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , завдав ТОВ «Європлюс» майнової шкоди на загальну суму загальна сума 899 гривень 00 копійок без ПДВ.

26.11.2023 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 23.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, належне ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» шляхом вільного доступу зі стелажу вищевказаного магазина викрав два зарядних пристрої Power Bank «klGo» потужністю 10000 mAh 10+, вартістю 332 гривень 50 копійок без ПДВ кожний, загальною вартістю 665 грн., які належать ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», сховавши під пояс своїх штанів.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 665 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті вчинив крадіжки. Показав, що 25.11.2023 з магазину викрав одразу три павербанки та його було затримано працівниками магазину, яким видав лише два павербанки, а третій залишив собі. Щиро розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин по епізоду за 26.11.2023 за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Щодо обвинувачення поепізоду за 25.11.2023 вина обвинуваченого підтвердується витягом з ЄРДР; протоколом огляду предметів; довідкою про ціни на товар; висновком судової експертизи; протоколом зняття показань технічних приладі; протоколом огляду предметів від 09.01.2024, а саме відеозапису з камер відеспостереження в магазині, а саме викрадення одночасно трьох павербанків та повернення працівникам магазину лише двох з них.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочин, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував заподіянуц майнову шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Прийняти відмову від цивільного позову ТзОВ "ЄВРОПЛЮС", у зв`язку з повним відшкодуванням.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ТОВ "Вигідна покупка", у зв`язку з повним відшкодуванням.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2023, визначити остаточне покарання шляхом зарахуванням покарання відбутого частково, у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання - строк покарання відбутого за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2023 з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн.

Прийняти відмову від цивільного позову ТзОВ "ЄВРОПЛЮС", у зв`язку з повним відшкодуванням.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ТОВ "Вигідна покупка", у зв`язку з повним відшкодуванням.

Речові докази: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, павербанки, які повернуто ТзОВ "ЄВРОПЛЮС" - залишити їх володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1