overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3061/24
Провадження№1-кс/639/714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2024 в повному обсязі задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 03.06.2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню, внесеному 19.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При складанні даної ухвали слідчим суддею було допущено технічну помилку, а саме не вказано строк її дії.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2024 року по справі №639/3061/24 (провадження №1-кс/639/714/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2024 року по справі №639/3061/24 (провадження №1-кс/639/714/24) та доповноти її резолютивну частину наступним: «Встановити строк дії ухвали один місяць».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/663/2024 Справа № 641/4272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 31 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2354/24 Справа № 175/1239/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 23 липня 2024 року, о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рапорту ст. О/у ВКП Житомирського РУП від 29.01.2024 (а.с. 163 т.2), ОСОБА_6 була повідомлена про необхідність з`явитись у судове засідання, однак не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Привід застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2024 не виконаний, згідно рапорту старшого дільничого офіцера сектору превенції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 26.06.2024 виконати привід не представилось можливим, оскільки 26.06.2024 під час відвідування місця проживання, ОСОБА_8 двері не відчинила.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку свідка до суду з невідомих причин, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 29.07.2024 року об 11-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у Відділ поліції №1 Житомирського РУП (e-mail: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1145/24
провадження №1-кс/283/339/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши

клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000198 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП звернувся до Малинського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Наразі підозрюваний утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Житомирській УВП №8.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі №283/1145/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.286-1 КК України,

призначене на 01 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 359/5438/24
Провадження № 1-кп/359/520/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною аудіо відео фіксацією з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2024 року винесено вирок суду у вищезазначеній справі, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в мотивувальній частині вироку суду, оскільки у ньому допущена помилка, а саме: невірно зазначено замість правильного «обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння», вказано «обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті».

Прокурор заперечував щодо виправлення описки оскільки вже подана апеляційна скарга на вироку, в тому числі з цих підстав.

Потерпіла та обвинувачений поклалися на розсуд суд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Так, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ніким не оспорювалось, а тому дане кримінальне провадження розглядалось судом в порядку спрощеного провадження, зважаючи на вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: у тексті вироку замість помилково вказаного «обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті» зазначити вірно «Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/987/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року о 11:00 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2951/24
номер провадження 1-кп/570/313/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 02 липня 2024 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3814/24
1-кп/705/1044/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

28 червня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 13 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 13 червня 2024.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 13 червня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3264/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

28 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Обрати у межах кримінального провадження № 0004808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України порядку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , американця, громадянина США, уродженця с. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської обл., зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого на території України за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід., про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1