overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника центру - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про заміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленого нагляду на звичайний,

В С Т А Н О В И В:

Представник медичного центру просить розглянути питання про заміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленого нагляду на звичайний.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2023 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, у зв`язку з чим останній на даний час перебуває у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №16-2024 від 04.03.2024 ОСОБА_6 можливо змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на надання такої ж допомоги зі звичайним наглядом.

За приписами ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України заміна примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність переведення ОСОБА_6 на надання йому психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду на надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
Номер справи 289/2034/20
Номер провадження 1-кп/289/5/24
УХВАЛА

08.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2022 зупинено судове провадження, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

07.03.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення розгляду справи у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_2 . На підтвердження даної обставини адвокат надав суду копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.03.2024.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28.05.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/842/24
Провадження № 1-кп/545/592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.03.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України о 14-10 год. «23» квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через приміщення ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровської області, Синельниківського району, с.Шахтарське, вул.Миру 7А, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотаня про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести засідання в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який утримується в ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)", в судовому засіданні яке відбудеться 26 січня 2023 року о 10 год. 30 хв., через через приміщення Самарського районного суду міста Дніпро (52543, Дніпропетровської області, Синельниківського району, с.Шахтарське, вул.Миру 7А, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровської області, Синельниківського району, с.Шахтарське, вул.Миру 7А, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/942/23
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

22 лютого 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу директора ТОВ «Ждан - Сервіс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «Ждан - Сервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2023 року.

Директор ТОВ «Ждан - Сервіс» ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду його скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу директора ТОВ «Ждан - Сервіс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 569/4245/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.03.2024, 16:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/5487/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3089/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ст.128 КК України, призначити на 20 березня 2024 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1183/23
Провадження № 1-кс/349/109/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у справі №349/1183/23, який обґрунтувано тим, що він бере участь в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.

Дослідивши документи, які долучені до заяви, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 березня 2024 року з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України (про доступ до документів щодо якого слідчим за погодженням з прокурором всупереч вимогам, визначеним ч.3 ст.333 КПК Украни, подано це клопотання), оскільки протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року для розгляду цього провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За встановлених обставин, з метою недопущення виникнення підстав для відводу судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1378/24
Провадження № 1-кс/991/1388/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представники ТОВ «ФК Сістемінвест»: адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з боку обвинувачення: детектив Національного бюро ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІСТЕМІНВЕСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.08.2023,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІСТЕМІНВЕСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.08.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 11.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 650/1082/24
Провадження № 1-кп/650/270/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000146, підготовче судове засідання, на 01 квітня 2024 року о 09:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
справа № 196/1050/18
провадження № 1-кп/208/346/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_2 , у зв`язку з тим що останній є інвалідом та через дефіцит палива в країні, не зможе прибути в засідання до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Учасники процесу, кожен окремо не заперечували проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 21.10.2022 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

04 березня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання № 205/6208/23 (1кс/205/132/24) щодо арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою прокурора, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1