Справа № 569/2645/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор начальника відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вільгір Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», раніше не судимого, учасника бойових дій, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор начальника відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наказу №37/ОС-22 від 17 лютого 2022 року призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі - ДУ «Городищенська ВК (№96)»), та відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу.

Поряд із цим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час вступили в злочинну змову,за грошову винагороду, спрямовану на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою їх незаконного збуту та подальший збут вказаних психотропних речовин та наркотичних засобіву місця позбавлення волі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 06.01.2024 близько 10 год. 25 хв., перебуваючи поряд із Рівненським центральним автовокзалом, що за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Київська, 40, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, за грошову винагороду у розмірі 1500 грн., отримавчерез ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, надіслану від невстановлених досудовим розслідуванням осіб - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком, загальною масою 2, 233 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору загальною масою 4,076 г.та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору загальною масою 4, 020 г., які були поміщені в один медичний шприц, з метою подальшого збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Городищенська ВК (№96)», та у подальшому незаконно перевозив та зберігав вищевказані речі та предмети при собі, а у подальшому, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з метою подальшого збуту вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, не пізніше 01 год. 10 хв. 08.01.2023,дотримуючись умов конспірації, приховано перемістив до ДУ «Городищенська ВК (№96)» що по вул. Рівненська у с. Городище, Рівненського району Рівненської області, раніше одержану через ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, увигляді порошкоподібної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком, загальною масою 2, 233 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору загальною масою 4,076 г.,та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору загальною масою 4, 020 г., з метою їх передачі невстановленій особі в ДУ «Городищенська ВК (№96)», якій у подальшому їх незаконно збув задля подальшого збуту засудженим у місцях позбавлення волі.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час вступили в злочинну змову, за грошову винагороду, спрямовану на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою їх незаконного збуту та подальший збут вказаних психотропних речовин та наркотичних засобів у місця позбавлення волі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 07.02.2024 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поряд із Рівненським центральним автовокзалом, що за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Київська, 40, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, повторно, за грошову винагороду у розмірі 1000 грн., отримавчерез ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, надіслану від невстановлених досудовим розслідуванням осіб - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору загальною масою близько 12,3 г., який був поміщений у згорток обмотаний плівкою білого кольору, з метою подальшого повторного збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Городищенська ВК (№96)», та у подальшому незаконно зберігав вищевказані речі та предмети при собі, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Окрім того встановлено,що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Городищенська ВК (№96)», та відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, серед яких особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигодидля себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» зобов`язаний запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; приймати і реєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення і події, своєчасно приймати щодо них рішення, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час вступили в злочинну змову,за грошову винагороду, спрямовану на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою їх незаконного збуту у місця позбавлення волі, надалі діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби 06.01.2024 близько 10 год. 25 хв., перебуваючи поряд із Рівненським центральним автовокзалом, що за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Київська, 40, отримав від ОСОБА_9 через ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за подальше безперешкодне перенесення та збут у місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Городищенська ВК (№96)» у с. Городище, Рівненського району Рівненської області, надісланих від невстановлених досудовим розслідуванням осіб - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком, загальною масою 2, 233 г., особливо небезпечної психотропної речовин, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору загальною масою 4,076 г.та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору загальною масою 4, 020 г.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 ,діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час вступили в злочинну змову,за грошову винагороду, спрямовану на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою їх незаконного збуту у місця позбавлення волі, надалі діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби 03.02.2024 близько 15 год. 50 хв. повторно отримав від ОСОБА_9 через ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, першу частину неправомірну вигоди у сумі 700 грн., шляхом перерахування вказаних коштів на банківську карту ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ КБ «Приватбанк» та надалі 07.02.2024 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поряд із Рівненським центральним автовокзалом, що за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Київська, 40, отримав від ОСОБА_9 через ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, останню частину неправомірну вигоди у сумі 300 грн. на свою банківську карту та в цілому в загальній сумі 1000 грн., шляхом перерахування вказаних коштів двома транзакціями на банківську карту ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ КБ «Приватбанк», за подальше безперешкодне перенесення та збут у місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Городищенська ВК (№96)»у с. Городище, Рівненського району Рівненської області, надісланого від невстановлених досудовим розслідуванням осіб - особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору загальною масою близько 12, 3 г.

Санкція частини 3 статті 368 та ч. 2 ст. 307 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжкихзлочинів.

08 лютого 2024 року, старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільгір Гощанського району Рівненської області, громадянина України, українець, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», сержанту внутрішньої служби у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру міра покарання за які передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на посадіінспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)»використовуючи своє службове становище, посаду та надані функціональні можливості при цьому матиме реальну можливість незаконно впливати на свідківчи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на своїхколег по службі.

Саме у зв`язку із перебуванням останнього на зазначеній посаді стало можливим вчинення ним ряду кримінальних правопорушень у сфері корупції та незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, буде мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з іншими працівниками Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», через останніх, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частин 1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 28.12.2014: «Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посадів порядку, визначеному законом».

Так, підозрюваний ОСОБА_5 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози / підкуп або іншим шляхом впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сферіслужбової діяльності та незаконного обігу наркотичних речовин та психотропних засобів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108 від 21.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

08 лютого 2024 року, старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.02.2024 року застосувано щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, а саме до 08.04.2024 року..

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній посаді, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози / підкуп або іншим шляхом впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сферіслужбової діяльності та незаконного обігу наркотичних речовин та психотропних засобів.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, будучи наділений владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих їй службових повноважень, а тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)».

Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вільгір Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», раніше не судимого, учасника бойових дій, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України, тривалістю 60 днів, а саме до 08.04.2024 року.

Строк відсторонення від посади встановити до 08.04.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1