Справа № 467/798/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року с. Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебувало майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року,

в с т а н о в и в :

03.06.2024 року прокурор Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 01.06.2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen» моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, навпроти будинку АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції, а саме нарядом СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Під час здійснення перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

01.06.2024 року під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 видане 14.06.1996 року МРЕО ДАІ м. Южноукраїнськ на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіль марки VolkswagenGolf, червоного кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , зареєстрований згідносвідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , серії НОМЕР_2 видане 14.06.1996 року МРЕО ДАІ м. Южноукраїнськ на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль поміщено до спец-майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані предмети вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

01.06.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.06.2024 року начальником СД відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного прокурор просив накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Уточнив, що у тексті клопотання допущено описку, та у всьому тексті клопотання йдеться про єдине свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 14.06.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 . Просив накласти арешт на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та власне сам транспортний засіб, оскільки для визначення справжності свідоцтва необхідні спеціальні знання та буде проведена експертиза. У разі, якщо експертом буде підтверджено підроблення документів, виникне необхідність експертизи транспортного засобу, у зв`язку з чим є необхідність збереження його у поточному стані.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та на автомобіль, зазначив, що згоден із необхідністю проведення експертизи документа, щоб визначити чи він не є підробкою, проте просив суд передати автомобіль йому на зберігання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 01.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Підставою стало повідомлення працівників СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про імовірну підробку документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Фольцваген гольф червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 01.06.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 видане 14.06.1996 року МРЕО ДАІ м. Южноукраїнськ на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіль марки VolkswagenGolf, червоного кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , VIN 3VW1931HLSM321227.

Постановою начальника СД відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 01.06.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування також відібрано пояснення від ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З їх показань слідує, що в жовтні 2021 року ОСОБА_4 на підставі усної домовленості придбав автомобіль Фольцваген гольф у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , проте у встановленому порядку не зареєстрував своїх прав. Автомобіль ОСОБА_4 був переданий разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести наявність обґрунтованих підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль мають значення речових доказів для кримінального провадження, а тому, на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт тимчасово вилученого майна, із застереженням його відчуження та розпорядження на час розслідування. Однак, на переконання слідчого судді, вилучений автомобіль слід передати на збереження користувачу майна ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.06.2024 року, а саме:

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 14.06.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщене до сейф-пакету №ВУМ1008208 та зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000057 від 01.06.2024 року, залишивши його у матеріалах кримінального провадження;

- на автомобіль марки VolkswagenGolf, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1