Дата документу 05.04.2024Справа № 554/3542/24
Провадження № 1-кс/554/4153/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000229 від 05.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Так,04.04.2024, близько 18 год. 06 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, Київське Шосе, 33, поблизу кафе «Помідор», працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігав при собі згорток липкої стрічки синього кольору з невідомою речовиною, яку попередньо замовив через додаток «Телеграм», з метою подальшого власного вживання.

У подальшому, 04.04.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу кафе «Помідор», у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 9С, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з бампером чорного кольору, з пошкодженим екраном, який оглянуто в присутності понятих та поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0117277 з відповідними написами та підписами.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 05.04.2024винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що добровільно виданий та вилучений під час огляду мобільний телефон маркиRedmi 9С, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з бампером чорного кольору, з пошкодженим екраном, має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон маркиRedmi 9С, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з бампером чорного кольору, з пошкодженим екраном, являється предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вінбув вилучений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 0000229 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 04.04.2024 мобільний телефон маркиRedmi 9С, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з бампером чорного кольору, з пошкодженим екраном, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон марки Redmi 9С, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з бампером чорного кольору, з пошкодженим екраном зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1