Номер провадження 1-кс/754/1093/24
Справа № 754/5226/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000259 від 31.01.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 11.04.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000259 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2022 приблизно о 15:40 год. рухаючись на автомобілі марки «Chery Amulet» з д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 1, «Білодібровське лісництво», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась назустріч на автомобілі марки «Chevrolet Aveo» з д.н.з. « НОМЕР_2 ». Під час руху між вказаними автомобілями відбувся затор. Після чого, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків відбувся обопільний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A3».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в ході конфлікту ОСОБА_5 ривком руки відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», вартістю 805 грн. 00 коп., який знаходився в силіконовому чохлі коричневого кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» без залишку грошових коштів на рахунках, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 805 грн. 00 коп.

01.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

20.04.2022 поштовим зв?язком - рекомендованим цінним листом на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , відправлено повістки про виклик останнього до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій, а саме допиту як підозрюваного із визначеними датами явки на 28.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022.

26.09.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2023 не виконано, строк дії сплинув.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду від 31.01.2022 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 (протокол допиту від 01.02.2022);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 від 01.02.2022;

- протоколом допиту підозрюваного від 31.01.2022

- показаннями свідка ОСОБА_11 ( протокол допиту від 31.01.2022);

- показаннями свідка ОСОБА_12 ( протокол допиту від 01.02.2022);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 01.02.2022.

Станом на 11.04.2024 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме про що до матеріалів клопотання долучені відповідні документи.

Слічий суддя звертає увагу, що відповідно до довідки Сектору кримінального аналізу ВКП Деснянського ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 виїхав з України 09.06.2022 о 10:01 год. залізниним транспортом п/п Ягодин ділянка польська і до України не повертався.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України.

Оскільки, можливість забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутня, місцезнаходження останнього не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 200 ч. 2 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність належних та достатніх відомостей в обґрунтування клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ст. 190 ч. 2 КПК України вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - Деснянська окружна прокуратура міста Києва, 02224, м. Київ, вул. Каштанова, 9.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 11 жовтня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1