[1]КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000002 стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого зі слів неофіційно водієм, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 13.10.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.12.2015 року звільненого умовно-достроково на строк 1 рік 9 місяців 14 днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (в частині викрадення автомобіля «Камаз» потерпілого ОСОБА_9 ) та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2011 року і остаточно ОСОБА_6 визначено покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з часу затримання ОСОБА_6 .

За пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в частині викрадення мопеду потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні вказаного злочину.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині виправдання ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в частині викрадення мопеду потерпілої ОСОБА_10 , та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити оскаржуваний вирок та визнати невинуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (в частині викрадення автомобіля «Камаз» потерпілого ОСОБА_9 ). В решті вирок залишити без змін.

Згідно матеріалів даної справи обвинуваченому ОСОБА_6 завчасно надсилались повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду даного кримінального провадження, однак останній в судові засідання систематично не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, в судове засідання апеляційного суду не з`являється, суд позбавлений можливості провести апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає що, для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 на 17 січня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду на 17 січня 2024 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно ОСОБА_6 , а саме Вишгородському РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області, а також керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області та Київської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Номер провадження: 11-кп/824/1473/2023

Єдиний унікальний номер : 363/1190/17

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1