Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-і/192/4/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

01 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікізде Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «С-КАЙЛАС», який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від прокурора надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для його застосування не зник та не змінився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, оскільки вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ст. 348 КК України, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, тому обвинувачений в повній мірі усвідомлює невідворотність покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Отже, є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від суду, а також уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 може покинути відомі місця його проживання та виїхати за межі м. Покров та України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання обґрунтовуючи свої заперечення тим, що ризик переховування на даний час зник та не підтверджується. Тому просили застосувати особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 березня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком до 30 травня 2023 року включно та на обвинуваченого були покладені обов`язки, які він зобов`язаний виконувати (а.с.89-90, т. 3).

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року строк дії такого запобіжного заходу було продовжено до 29 липня 2023 року включно (а.с.148-149, т.3), а ухвалою від 20 липня 2023 року до 20 вересня 2023 року включно (а.с.222-223,т.3).

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби було продовжено до 28 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року строк застосування запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 продовжено до 08 грудня 2023 року включно, а ухвалою від 05 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року включно. Також ухвалою суду від 30 січня 2024 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 28 березня 2024 року, а ухвалою від 13 березня 2024 року до 10 травня 2024 року.

Таким чином судом встановлено, що до обвинуваченого з 30 березня 2023 року застосовується запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу, суд виходить з того, що станом на 30 березня 2023 року підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту був лише ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим протягом більше ніж року судового розгляду обвинувачений не допустив жодного разу порушення свого обов`язку щодо явки до суду.

Таким чином суд вважає, що на даний час ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є недоведеним, а інші ризики які могли б стати підставою для продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні та не зазначені і не доведені прокурором. Також відсутність будь-якого ризику виключає можливість застосування будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і особистого зобов`язання про що просив захисник.

Тому враховуючи, що на даний час ризик, який став підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не підтверджується, тому суд вважає, що доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого є не обґрунтованими.

З урахуванням зазначеного, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відкласти розгляд справи до 05 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3