Справа № 206/1352/24
Провадження № 1-в/206/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покрання ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та предстаник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою засудженого.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що неналежна процесуальна поведінка засудженого свідчить про ігнорування ним обов`язків, і перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення явки засудженого шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засдуженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.04.2023 року Смарським районним судом м .Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 04 квітня 2024року о 10-15 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти наСамарський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1