overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2339/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта незакінчена вища, непрацючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 серпня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 03 серпня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 303/4899/24
Провадження № 1-кс/303/708/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06 червня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Мостова, 8.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/362/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

07 червня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ТОВ «Спартак-В» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-В» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-В» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2024 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/1361/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1121/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2024, якою засудженому ОСОБА_4 пом`якшено призначене покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.03.2024 у виді арешту на строк 1 (один) місяць на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на 5 (п`ять) років, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.05.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 01.10.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2024, якою засудженому ОСОБА_4 пом`якшено призначене покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.03.2024 у виді арешту на строк 1 (один) місяць на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на 5 (п`ять) років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/613/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/516/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 08.09.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16:30 год. 06 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/1572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої Волчек.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року, гр. Волчек, була засуджена за ст. 185 ч. 4 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянку Волчек, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоювала.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд Волчек, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року, заслухавши пояснення самої засудженої, дослідивши матеріали особової справи № 100/2023 відносно засудженої суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушувала довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1706/24
Провадження № 1-кп/314/501/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2024 о 16 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2024
Справа № 589/1770/24
Провадження № 1-кп/589/566/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

30 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2024 на 14.10 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/522/426/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000157 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000157 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судові засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_6 , однак був своєчасно і належним чином повідомлений про необхідність явки до суду, про причини неможливості своєї явки до суду не сповістив.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просить надати доручення органам досудового слідства виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Як встановлено, у судові засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_6 та місцезнаходження його невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення слідчому СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії, встановити дані потерпілого ОСОБА_6 , а саме встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити явку потерпілого у судове засідання, призначене на 31 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру міста Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/30/22
Провадження № 1-кп/131/217/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено, зокрема, на 10:00 06 червня 2024 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 задовільнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року у справі №131/30/22 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/821/24
Провадження № 1-кс/147/178/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 :

- комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см., власником яких є Тростянецька селищна територіальна громада Гайсинського району Вінницької області в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, адреса: 24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 77.

Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати дані речові докази у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1185/21
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 05.06.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 19.07.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11:00 годин 19.07.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: