Справа № 646/6593/24
№ провадження 1-кс/646/1834/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 10.06.2024 за вих № 10/06/2024-1 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що група впливових проросійський політиків і бізнесменів, громадяни рф, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , створили організовану злочинну групу, заснували крипто валютну біржу ІНФОРМАЦІЯ_2 (50% належить ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , інші 50% належить ОСОБА_6 ), а також такі компанії як WhiteSwap та LBank Exchange, за допомогою якої здійснюють вивід та легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом за межі території України, в тому числі і на територію рф, при цьому ухиляючись від сплати податків на території України, та сплачуючи податки на території рф, тим самим здійснюючи пособництво державі-агресору, колабораційну діяльність та відповідно фінансування, підконтрольних рф, терористичних організацій так званих Л/ДНР. Учасники організованої злочинної групи, з моменту заснування крипто валютної біржі ІНФОРМАЦІЯ_2, мали єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, вивід та легалізацію грошових коштів, та саме з цією метою, шахрайським способом, надаючи неправдиву інформацію клієнтам ІНФОРМАЦІЯ_2 залучали грошові кошти ошуканих клієнтів до крипто валютної біржі. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою реалізації вказаної злочинної схеми, вступили у злочинну змову з посадовими особами та працівниками Державної податкової служби України, Національного банку України, Державної служби фінансового моніторингу, Міністерства фінансів України, та інших державних, правоохоронних, в тому числі Харківської обласної прокуратури, ДБР України, НАБУ, контролюючих органів, та надають неправомірну вигоду останнім для приховування власної злочинної діяльності. ОСОБА_6 , будучи співвласником крипто валютної біржі ІНФОРМАЦІЯ_2, учасником організованої злочинної групи, не бажаючи нести відповідальність за свої злочинні дії, а також з метою ухилення від мобілізації, вступив у злочинну змову з представниками Державної прикордонної служби України та представниками військоматів, які в свою чергу, отримуючи неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , шляхом підроблення документів, надали незаконний дозвіл ОСОБА_6 , та учасникам його команди, на виїзд за межі території України під час військового стану. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Харківською обласною прокуратурою направлено до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_2 без участі представника прокуратури та повідомлено, що звернення ОСОБА_2 направлено в межах компетенції для організації перевірки викладених у ньому доводів до Шевченківської та Київської окружних прокуратур м.Харкова, за результатами опрацювання звернення окружною прокуратурою у подальшому буде прийнято остаточне рішення та повідомлено заявника, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_2 просили відмовити.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 10.06.2024 на офіційну електронну адресу для подання звернень, заяв, скарг, Харківської обласної прокуратури головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» ІНФОРМАЦІЯ_1 з накладенням ЕЦП (КЕП) направлено заяву за вих. 10/06/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення з викладенням, на думку заявника, можливих протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших громадян, які заснували крипто валютну біржу ІНФОРМАЦІЯ_2, компанії WhiteSwap та LBank Exchange, за допомогою яких здійснюють вивід та легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2021р. у справі №556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Слідчий суддя зазначає, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені дізнавач, слідчий та прокурор.

Відповідно до 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядом скарги встановлено, що за зверненням ОСОБА_2 за вих. 10/06/2024-1 від 10.06.2024 Харківською обласною прокуратурою організовано перевірку та направлені відповідні доручення до Шевченківської та Київської окружних прокуратур м.Харкова. На час розгляду скарги перевірка триває, за її результатами буде прийнято відповідне рішення, про яке буде повідомлено заявника.

Також, суд зазначає, що, зі змісту заяви про кримінальне правопорушення не зрозуміло, яка/які особа/особи здійснює перелічені заявником кримінальні правопорушення, які, передбачені ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду цієї скарги Шевченківською та Київською окружними прокуратурами Харківської області проводяться перевірки викладених у заяві ОСОБА_2 обставин, по завершенню якої про результати розгляду заявник буде повідомлений в порядку та у строк, визначений законом, скарга на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1