Справа № 401/1308/23
№ 1-кп/401/122/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.01.2021 Світловодським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 150 годин; 22.03.2021 Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 09.02.2022 Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, а також проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

17 лютого 2023 року, близько 17 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де через відсутність однієї створи металевих воріт у приміщенні гаражу вище вказаного домоволодіння помітили транспортний засіб - мопед марки «Карпати-2», 1997 року випуску, об`ємом двигуна 49,8 см3, який привернув їхню увагу як джерело незаконного збагачення, яким можна незаконно заволодіти та використати у власних цілях.

У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник спільний прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом - мопедом «Карпати-2»,1997 року випуску, об`ємом двигуна 49,8 см3, шляхом вчинення його таємного викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де у подальшому знаходячись на території зазначеного домоволодіння незаконно проникли до приміщення гаражу, де зберігався транспортний засіб - мопед «Карпати-2», 1997 року випуску, об`ємом двигуна 49,8 см3, який на праві приватної власності належав ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи у приміщенні гаражу викотили мопед з гаражу та в подальшому за межі домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом - мопедом «Карпати-2», 1997 року випуску, об`ємом двигуна 49,8 см3, вартістю 4390 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядився мопедом на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями власнику транспортного засобу ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4390 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, тобто до 25.08.2022 року. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.08.2022 року строком на 90 діб, тобто до 25.11.2022 року. Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року на 90 діб. Указом Президента України від 11.02.2023 №8419 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

17 лютого 2023 року, близько 18 години 56 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , які достовірно знали, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 зберігається створка металевих воріт від гаражу, виник спільний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме зазначеної частини металевих воріт.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка є сховищем, власником якого є ОСОБА_7 , знаходячись на території зазначеного домоволодіння підійшли до приміщення гаражу біля якого знаходилася частина металевих воріт, належних доньці власниці домоволодіння - ОСОБА_8 , розмірами 1,28 м.Х1,95 м. товщиною металу 3 мм, червоного кольору, вартістю 2432 грн. 23 коп. та протиправно нею заволоділи.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2432 грн. 23 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, обставини їх вчинення не оспорював та суду надав показання, згідно яких 17.02.2024 разом з ОСОБА_4 святкували його день народження. Після чого, вийшли прогулятися та звернули увагу, що на території домоволодіння, яке розташоване навпроти домоволодіння ОСОБА_4 на гаражі відсутня одна частина металевих воріт. Разом перелізли через фундамент паркану та побачили, що в гаражі знаходиться мопед «Карпати», який вирішили викрасти. Викотили мопед з гаражу, перенесли через паркан та покатили по вулиці до домоволодіння знайомого, де і залишили. Після чого, повернулися до того ж домоволодіння та викрали частину металевих воріт, які лежали на землі. Викрадені ворота віднесли до знайомого та продали як металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, обставини їх вчинення не оспорював та суду надав показання, згідно яких 17.02.2024 разом з ОСОБА_3 святкували день народження. Після чого, вийшли прогулятися та звернули увагу, що на території домоволодіння, яке розташоване навпроти його домоволодіння на гаражі відсутня одна частина металевих воріт. Разом перелізли через фундамент паркану та побачили, що в гаражі знаходиться мопед «Карпати», який вирішили викрасти. Викотили мопед з гаражу, перенесли через паркан та покатили по вулиці до домоволодіння знайомого, де і залишили. Після чого, повернулися до того ж домоволодіння та викрали частину металевих воріт, які лежали на землі. Викрадені ворота віднесли до знайомого та продали як металобрухт.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується дослідженими судом доказами по справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду надала показання, згідно яких проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 18.02.2023 в обідній час вийшла на двір, де виявила зникнення частини воріт від гаражу та мопеду «Карпати», який зберігався в приміщенні гаражу. У зв`язку з чим викликала поліцію. Все викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинувачених не має.

Також, судом досліджено письмові докази, здобуті під час досудового розслідування.

Витяг з ЄРДР за № 0000151 від 18.02.2023 за ч.2 ст. 289, від 28.02.2023 за ч.4 ст. 185 КК України. (т. 1 а.с. 179-180)

Рапорт чергового СРПП 2 ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.02.2023 про надходження заяви ОСОБА_8 щодо викрадення майна та угону мопеду. (т. 1 а.с. 183)

Витяг з ЄРДР за № 0000164 від 28.02.2023 за ч.4 ст. 185 КК України. (т. 1 а.с. 185)

Постанова прокурора у кримінальному провадженні про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.02.2023 . (т. 1 а.с. 188-189)

Постанова слідчого про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.02.2023 . (т. 1 а.с. 190-191)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2023. (т. 1 а.с. 194-195)

Протокол огляду місця події від 18.02.2023, проведеного в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 35 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_2 . (т. 1 а.с. 196-199, 200, 201)

Протокол огляду місця події від 18.02.2023, проведеного в період часу з 17.00 год. по 17.22 год. на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено частину металевих воріт. (т. 1 а.с. 202, 203)

Протокол огляду місця події від 18.02.2023, проведеного в період часу з 17.43 год. по 17.57 год. на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено мопед марки «Карпати» синього кольору. (т. 1 а.с. 204, 205, 206)

Постанови слідчого від 18.02.2023 про визнання і прєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання. (т. 1 а.с. 209, 210)

Висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 993 від 25.02.2023, згідно якого визначено вартість однієї створи металевих воріт в сумі 2432, 23 грн. (т. 1 а.с. 213-218)

Висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи від 28.02.2023 № СЕ-19/112-23/2146-АВ, відповідно до якого визначено ринкову ціну мопеда Карпати-2, 1997 року випуску в сумі 4390 грн. (т. 21 а.с. 223-225)

Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2023, згідно з якими потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені у неї частину металевих воріт та мопед Карпати-2. (т. 1 а.с. 226-229, 230, 231-233, 234)

Протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2023, відповідно до якого останній на місці вчинення кримінальних правопорушень розповів та показав обставини їх вчинення. (т.2 а.с. 1-2)

Диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2023, який переглянуто під час судового розгляду та встановлено, що ОСОБА_4 надав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень, які є аналогічними його показанням, наданим під час судового розгляду. (т. 2 а.с. 3)

Проткол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2023, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 впізнав особу на фото № 4, як ОСОБА_9 з яким він вчинив кримінальні правопорушення. Довідка до протоколу, згідно з якою на фото № 4 забражено фото ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 5-8, 9)

Ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 13.04.2023 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04.06.2023. (т. 2 а.с. 24-25)

Протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 06.04.2023, відповідно до якого останній на місці вчинення кримінальних правопорушень розповів та показав обставини їх вчинення. (т.2 а.с. 61-62)

Диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 06.04.2023 , який переглянуто під час судового розгляду та встановлено, що ОСОБА_3 надав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень, які є аналогічними його показанням, наданим під час судового розгляду. (т. 2 а.с. 63)

Ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 12.04.2023, згідно з якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12 квітня 2023 року. (т. 2 а.с. 71-73)

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, він раніше судимий, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду від 09.02.2022 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, військовозобов`язаний, проходив військову службу в період часу з 11.09.2015 по 16.09.2016. (т.2 а.с. 24-52)

Згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_3 не можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк та може становити висовку небезпеку для суспільства.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується, як особа на яку скарг не надходило. (т. 1 а.с.236-244)

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк та не буде становити висової небезпеки для суспільства. (т. 1 а.с. 78-79)

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289 та ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При складанні покарань, суд застосовує правила ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань. Остаточне покарання ОСОБА_3 суд визначає, керуючись правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєнання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного судуд від 09.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 12.04.2023, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12 квітня 2023 року. З огляду на викладе, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, на час набрання вироком законної сили до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєнання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного судуд від 09 лютого 2022 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 30 травня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 30 травня 2024 року.

Речові докази: мопед марки «Карпати 2», 1997 року виробництва, об`ємом двигуна 49,8 см3; створка металевих гаражних воріт, червоного кольору, розмірами 1,28 на 1,95 м., товщиною металу 3 мм., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій, як законному володільцю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного за даним вироком період попереднього ув`язнення з 12 квітня 2023року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного за даним вироком період попереднього ув`язнення з 30 травня 2024року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.05.2024