Справа № 482/2677/23
Номер провадження 1-кп/482/90/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000316 внесене до ЄРДР 25.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судиму, працюючу на посаді заступника начальника відділу реєстрації та ведення даних статистики цін Головного управління статистики в Миколаївській області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.09.2023, близько 17 години 40 хвилин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала технічно справним автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась у світлий час доби по сухій, чистій асфальтобетонної дорозі Н-24 зі сполученням «Миколаїв - Благовіщенське» поблизу пам`ятника «МІГ-19» в напрямку м. Миколаєва.

Разом із тим, у вищевказаному напрямку рухався технічно справний велосипед «SERIOUS GRAFIX ELITE Sram Force 1 40 Teeth Gravel Bike» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у правій смузі для руху в попутному напрямку

Під час руху на вищевказаній автодорозі поблизу пам`ятника «МІГ-19», не доїжджаючи 350 м., до вказаного пам`ятника, водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п. п. 12,3 ,13,1 та 13,3 Правил дорожнього руху України, а саме: не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, а також не дотримувалась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а саме такого, щоб під час випередження не створювати небезпеку для дорожнього руху, навпроти продовжила рух далі, в результаті чого допустила наїзд своїм транспортним засобом «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипед SERIOUS GRAFIX ELITE Sram Force 1 40 Teeth Gravel Bike», а саме, передньою частиною кузова свого автомобіля та задньою частиною велосипеда.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій вищевказаного велосипеду марки ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому кортикального шару тіла 5-го шийного хребця, струсу головного мозку, ран голови, синців, саден задньої поверхні грудної клітини, обох верхніх та нижніх кінцівок, правої сідниці, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням нею завданої йому шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченої підтримав, пояснив що він дійсно примирився із обвинуваченою, завдану йому кримінальним правопорушенням шкоду обвинувачена відшкодувала, жодних претензій до неї він не має.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, вказував, що для його задоволення є всі необхідні підстави і це не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Органом досудового розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є не тяжким злочином.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний не тяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

Оскільки суд закриває кримінальне провадження, то процесуальні витрати не стягуються з обвинуваченої з огляду на положення ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000316 внесене до ЄРДР 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1