Провадження № 1-кс/202/2295/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Мар`янівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , та інші невстановлені розслідуванням особи, в період з листопада 2022 року до грудня 2023 року вчинили ряд кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

В період часу з 17-18.10.2023 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих у лісосмузі поблизу с. Мар`янівна Новомосковського району, Дніпропетровської області, в результаті чого заподіяли державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 31 006,71 гривень, що у 23 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, 07.11.2023 року, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих у лісосмузі між АДРЕСА_1 , в результаті чого заподіяли державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 31 125 гривень, що у 23 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, 15-16.12.2023 року, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих між АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинили державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища тяжкі наслідки, які відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 144 000 гривень, що у 107 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 2 ст. 246 КК України.

26.12.2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

26 грудня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 05.00 год.- строком до 26 лютого 2024 року.

22.02.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 26.03.2024 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26березня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно:

- долучити висновок комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи, що проводиться експертами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до постанови слідчого від 06.02.2024 року;

- долучити висновки трьох судових експертиз звуко- та відеозапису, що проводяться експертом Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України відповідно до постанов слідчого від 05.03.2024 року;

- отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до документів, що містяться у вилучених у ході обшуків мобільних телефонах, які перебували у користуванні підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних;

- з урахуванням отриманих висновків судових експертиз повідомити про нову (зміну раніше повідомленої) підозру;

- розсекретити матеріали, що стали підставою для проведених негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали);

- повідомити представнику потерпілого, підозрюваним та їх захисниками про закінчення досудового розслідування;

- ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Встановлений судом ризик, передбачений ст.177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та обсяг підозри з моменту обрання вказаного запобіжного заходу не зменшився. До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, під час досудового розслідування не звертався до слідчого чи прокурора з метою отримання дозволу відлучатись з місця проживання з метою працевлаштування чи виходу на роботу. Таким чином, ОСОБА_4 не має сталого доходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 30.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

26 грудня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 05.00 год.- строком до 26 лютого 2024 року.

22.02.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 26.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 26.04.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 246 КК України; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні ртьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 26.04.2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати житло з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.04.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з с. Мар`янівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1