Провадження № 1-кс/127/5811/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 16 квітня 2024 року він отримав електронною поштою супровідний лист з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з копіями постанов про закриття кримінальних проваджень, в тому числі постанову від 03 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 01.02.2019. Постанову винесено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанову вважає не законною та просить її скасувати, оскільки слідчим не встановлена особа, яка вчинила злочин; не було з`ясовано, чому військовослужбовець умисно не виконав законної вимоги та не пред`явив свого посвідчення особи, чому просив його пред`явити документ, що посвідчує особу але сам не представився; яким законом може бути передбачено обмеження доступу до будівлі суду громадян. Крім того, слідчим не допитано потерпілого, не отримано документа, що б підтверджував знаходження військовослужбовця при виконанні повноважень в момент створення конфліктної ситуації, оскільки за його інформацією останній не був на службі. Тобто, по справі не здійснено належних слідчих (розшукових) дій. З тексту постанови не зрозуміло, з яких саме мотивів виходив слідчий, приймаючи протиправну постанову, на підставі яких встановлених фактів, цитування припущень, що нічим не підтверджуються, та не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження. Таким чином, постанова слідчого є надуманою та не обґрунтованою, а тому не може залишатися в силі, просив оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав письмове клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова була скасована раніше.

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5