overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

26 лютого 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 серпня 2023 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 2.08.2023 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, проведеного на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату суду ОСОБА_6 №15-1.5 від 19 лютого 2024 року, у зв`язку з припиненням повноважень та звільненням судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.31, 35, 107, 335, 369, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 28.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 20.03.2024.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1084/24
Провадження № 1-кп/332/275/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000073 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15-20 годину 23.02.2024.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1223/24
Провадження №1-кс/463/1528/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року.

15 лютого 2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

21лютого 2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , подана заява про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа N 590/1422/23
провадження N 1-кп/590/59/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2024 року.

Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 70000457 від 16.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коренівка Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором повідомлено суд, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований, проходить військову службу. В підтвердження надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2024 за №2/312, згідно якої гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призвано 19.01.2024 на військову службу за призовом під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 до в/ч НОМЕР_1 /досліджено в судовому засіданні/. В зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до завершення воєнного стану в державі.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до теперішнього часу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який мобілізований і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінальне провадження задовольнити.

Матеріали справи по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за №70000457 від 16.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - зупинити та на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/75/23
Провадження № 1-в/675/3/2024
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи питання про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова Харківської області внаслідок неможливості безпосередньої участі адвоката ОСОБА_6 в Ізяславському районному суді Хмельницької області у зв`язку із віддаленим місцем знаходження.

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «Замкова виправна колонія № 58».

Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, за умови, що адвокат перебуває в м.Харкові Харківської області, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції за участю адвоката ОСОБА_6 , під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким здійснювати дистанційно - у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Московським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова, для виконання в частині забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції 19 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин за участю адвоката ОСОБА_6 .

Повідомити адвоката ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/152/24
Єдиний унікальний № 748/812/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

26 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000442, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000442, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 березня 2024 року об 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

07 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000283 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що до зайняття сутенерством та втягнення молодих дівчат у заняття проституцією причетна на даний час невстановлена особа.

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав невстановлена особа, оскільки під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій в порядку ст. ст. 263, 268 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263, 268 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку абонентського номера: НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - оператора мобільного зв`язку абонентського номера: НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи "07" липня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2024 р. Справа № 608/1374/16-к

Провадження № 1-кс/596/50/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.01.2024 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 521/2371/24
Номер провадження:1-кс/521/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

06.11.2023 року, о 13 годині 10 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8T».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8T» конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/347/24
Справа № 947/528/24 1-кс/947/1654/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001183, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001183, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4