СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2175/24
ун. № 759/5980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 , який представляє інтереси цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ., у кримінальному провадженні № 0000914 відомості щодо якого внесені 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся цивільного позивача ОСОБА_3 , який представляє інтереси цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: човен марки «Forester» кузов FBT10617М84F, разом з лафетом, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_1 , разом з лафетом до нього, зобов`язавши посадових осіб відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чайки» передати човен марки «Forester» кузов FBT10617М84F, разом з лафетом та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_1 , разом з лафетом до нього № 4TM11LJ12JB001083 на відповідальне зберігання їхнім законним власниками, а саме: мені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання Заявник посилався на те, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано потерпілими.

Клопотання про накладення арешту заявником було подано в якості забезпечення цивільного позову.

Також, Заявник послався на те, що наразі існує реальна загроза приховування, передачі, відчуження вказаного майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання потерпілого ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано потерпілими.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 16233 доларів США.

З метою недопущення вчинення дій спрямованих на заволодіння рухомим майном, а саме: човном марки «Forester» кузов FBT10617М84F, разом з лафетом та човном «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_1 , разом з лафетом до нього які знаходяться у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Чайки» за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою відшкодування завданих мені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальних та морадьних збитків, прошу вжити відповідні заходи щодо забезпечення кримінального провадження та задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів, спеціальною конфіскацією, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Заявник звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно посилаючись на права цивільного позивача, оскільки постановою слідчого на підстав поданого цивільного позову ТОВ «Валерайт» визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000394 на суму 344 589 274 гривень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна; підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

За таких підстав, клопотання представника цивільного позивача необхідно задовольнити, у зв`язку з чим накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.10.2023 на майно, а саме: човен марки «Forester» кузов FBT10617М84F, разом з лафетом, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_1 , разом з лафетом до нього, зобов`язавши посадових осіб відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чайки» передати човен марки «Forester» кузов FBT10617М84F, разом з лафетом та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_1 , разом з лафетом до нього № 4TM11LJ12JB001083 на відповідальне зберігання їхнім законним власниками, а саме: мені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись вимогами ст. ст.131,132,170-173КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 , який представляє інтереси цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ., у кримінальному провадженні № 0000914 відомості щодо якого внесені 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт човен марки «Forester» кузов FBT10617М84F, разом з лафетом, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_1 , разом з лафетом до нього.

Зобов`язати посадових осіб відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чайки» передати човен марки «Forester» кузов FBT10617М84F, разом з лафетом та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_1 , разом з лафетом до нього № 4TM11LJ12JB001083 на відповідальне зберігання їхнім законним власниками, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1