Номер провадження:1-кп/521/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, зупинення провадження відносно ОСОБА_5 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 15.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на території України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 15.03.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Протягом розгляду цього кримінального провадження, а саме в період з 29.11.2021 року по теперішній час, обвинувачений ОСОБА_5 огли жодного разу не з`явився у судові засідання.

04.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 огли у судове засідання також не з`явився.

В даному судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду провадження за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 огли, явка до суду якогоє обов`язковою.

Прокурор вважала не можливим проведення судового засідання за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 огли, та надала суду відомості, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 огли виїхав з території України та на даний час переховується в Республіці Азербайджан. На думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 огли ухиляється від явки до суду та на теперішній час місце знаходження останнього не встановлене. Таким чином прокурор звернулась до суду з письмовими клопотаннями про оголошення ОСОБА_5 огли в міжнародний розшук, зупинення провадження відносно ОСОБА_5 огли, та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно). Свої клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Захисник заперечував проти заявлених прокурором клопотань. Зазначив, що ОСОБА_5 огли є громадянинм іншої держави та має право на виїзд за кордон. Просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Щодо оголошення ОСОБА_5 огли в міжнародний розшук, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 огли, будучи належним чином повідомлений, не з`явився. Для забезпечення його участі в судовому засіданні судом було постановлено ухвали про його примусовий привід. До суду надано матеріали про виконання ухвал про примусовий привід обвинуваченого, із яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 огли за зазначеною адресою не мешкає вже тривалий час. У зв`язку з вищезазначеним, судом було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 огли для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області № 60.8-5462 від 27.11.2023 року оперативною інформацією встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 огли незаконно перетнув Державний кордон України та переховується у Азербайджані.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 огли мав змогу повідомити суд про його фактичне місце знаходження понад 2,5 років перебування за межами території України будь-яким зручним для нього способом.

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 огли від суду, оскільки останньому відомо щодо наявності кримінального провадження відносно нього.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_5 огли без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_5 огли залишив межі України та назад не повертався, клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 огли в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо обрання відносно ОСОБА_5 огли запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_5 огли обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 огли виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується листом від ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 огли виїхав та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 огли дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики вчинення обвинуваченою дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 огли, суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_5 огли будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не поверталався. Будь-яких відомостей не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_5 огли в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 огли від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 ухилилась від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення провадження щодо неї.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, без реєстрації на території України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1