Справа № 308/5140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №308/5140/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 27.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 11.06.2024 о 10:30 год. обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухвала про привід обвинувачених органом Національної поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розшук.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 також залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 вказав, що його підзахисний не проживає за адресою, де його розшукувала поліція, а тому просив застосувати до нього повторний привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на викладене, а також на норми чинного законодавства, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виділити матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження, зупинити такі до розшуку останніх, а організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити матеріали кримінального провадження №0001669 від 27.11.2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в окреме провадження, присвоївши йому інший номер.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_8 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Оголосити в розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити матеріали кримінального провадження №0001669 від 27.11.2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України в окреме провадження, присвоївши йому інший номер.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_9 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1