Провадження № 1-кс/947/5334/24
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000587 та просила розглянути скаргу без її участі.

Крім того, ОСОБА_3 просила поновити строки оскарження зазначеної постанови посилаючись на дату отримання - 31.03.2024 року, що призвело до наслідків пропущення строку на оскарження постанови слідчому судді.

З урахуванням вимог ч.1 ст.304 КПК України, відповідно якої, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, та враховуючи зазначені ОСОБА_3 обставини, вважаю строк таким, що не був пропущений.

Прокурор просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги, звернувшись до суду з відповідними запереченнями.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, запереченнями прокурора, приходжу до наступного.

В скарзі ОСОБА_3 вказує на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на те, що не проведено повне, всебічне, об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі, не допитані свідки, не витребувані відповідні документи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавач прийшла до висновку про відсутність складу злочину, фактично зазначивши положення статей кримінального процесуального законодавства.

Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини при цьому встановлено.

Тобто дізнавач не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, в тому числі вказаних заявником в скарзі до слідчого судді, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам.

У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження,

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000587 - скасувати.

Копію ухвали направити до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1