Справа № 697/1291/24
Провадження № 1-кс/697/195/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області винесене в кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчим СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 слідчий СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000176 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.06.2024 до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.06.2024 близько 19 год. 20 хв., невідома особа чоловічої статті скориставшись тим, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , були незамкнені, незаконно проникла до вказаної квартири, яка належить матері заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в присутності неповнолітньої доньки заявниці ОСОБА_7 , яка на той час перебувала у квартирі та побачила вказану невідому особу, заволоділа майном, що належить заявниці ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами у сумі 2200 грн., а також мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 13C» зеленого кольору, що належить матері заявниці ОСОБА_6 , після чого, побачивши малолітню ОСОБА_7 , вибіг з квартири та втік не дивлячись на те, що остання наздоганяючи його, прохала зупинитись та повернути викрадене майно.

Так, 04.06.2024 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитана під час досудового розслідування, в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Так, 03.06.2024 близько 18 год. 45 хв. потерпіла вийшла зі своєї квартири та на першому поверсі свого будинку біля ліфту побачила невідому їй особу чоловічої статі, яку вона раніше у вказаному будинку ніколи не бачила, ні на подвір`ї поруч, ні поруч з будинком. Невідомий чоловік здався їй підозрілим, він був одягнутий в сіру кофту та чорні штани, на вигляд він виглядав приблизно на 30 - 35 років, худої тілобудови. Не роздивляючись довго вказаного чоловіка, потерпіла пішла до своєї земельної ділянки займатися господарськими справами. Трохи згодом до неї прийшла її донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перебування на городі до моєї доньки ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала моя онука та її прийомна донька ОСОБА_7 , яка повідомила їй про те, що вона, перебуваючи в квартирі, почула звуки схожі на кроки. Розуміючи, що в квартирі вона була одна, вона вирішила вийти та подивитися хто там ходить. Виходячи з своєї кімнати, вона побачила, як в залі кімнаті невідома їй особа чоловічої статі риється в її речах. Невідомий чоловік, почувши що до кімнати хтось зайшов, обернувся та побачивши, що вона за ним спостерігає почав тікати та моя онука ОСОБА_7 розповіла по телефону, що після того, як невідомий чоловік почав тікати з квартири вона почала бігти за ним в під`їзд будинку з метою його наздогнати та коли він біг, то втратив рівновагу та спіткнувся в результаті чого випустив з рук коробочку з парфумами, гаманець рожевого кольору та невелику коробочку з біжутерією. Вибігши на подвір`я він зник в невідомому напрямку, після чого моя онука ОСОБА_7 почала плакати. Почувши це по телефону, моя донька ОСОБА_5 сказала, щоб та зайшла назад до квартири та, зачинивши за собою двері на замок, чекала поки ми повернемся з городу. Близько 20 год. 10 хв. я зі своєю донькою ОСОБА_5 прийшла до квартири та почала оглядати квартиру. Виявивши, що з квартири зникли грошові кошти в сумі 2200 грн., які належали моїй доньці, а також відсутність мого мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 13С» зеленого кольору, 4GB RAM 128 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був обгорнутий в чохол книжечку червоного кольору з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 , моя донька ОСОБА_5 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що відносно нас було вчинено кримінальне правопорушення.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У неї є має матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з моєю прийомною донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 03.06.2024 вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 пішли до їхнього городу, який знаходиться неподалік від нашого будинку займатися господарськими справами. Пізніше близько 19 год 14 хв. цього ж дня до неї зателефонувала ОСОБА_7 , та повідомила мене про те, що вона, перебуваючи в квартирі, почула звуки схожі на кроки. Розуміючи, що в квартирі вона була одна, вона вирішила вийти та подивитися хто там ходить. Виходячи з своєї кімнати, вона побачила, як в залі кімнаті невідома їй особа чоловічої статі риється в її речах. Невідомий почувши, що до кімнати хтось зайшов, обернувся та побачивши, що моя племінниця за ним спостерігає та почав тікати. Також моя племінниця ОСОБА_7 розповіла мені, що після того, як невідомий почав тікати, вона почала бігти за ним в під`їзд будинку та наздоганяти його, коли вона наздоганяла його, то невідомий втратив рівновагу та спіткнувся, в результаті чого випустив з рук коробочку з парфумами, гаманець рожевого кольору та невелику коробочку з біжутерією, що належить ОСОБА_7 .. Збігши по сходам на подвір`я, вона зустріла сусідку ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці, розмовляючи по телефону, та запитала в неї куди побіг невідомий та чи бачила вона його. ОСОБА_8 відповіла їй, що бачила, як невідомий побіг в напрямку магазину «Квіточка», що знаходиться неподалік від нашого будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Потім вона мені сказала, що почала плакати, оскільки засмутилася, що невідомий чоловік втік та зник у невідомому напрямку, на що потерпіла сказала ОСОБА_7 , щоб вона зайшла назад до квартири та зачинивши за собою двері на замок, чекала на неї, поки вона повернеться з городу. Близько 20 год. 10 хв. я разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 пішли до квартири в якій перебувала ОСОБА_13 та виявили відсутність грошових коштів в сумі 2200 грн., які були залишені у моєї матері для мене, а також відсутність мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 13С, зеленого кольору, що належав моїй матері ОСОБА_6 , у зв`язку із чим я зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що відносно мене та моєї матері було вчинено кримінальне правопорушення.

Також під час досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно отриманої у ході виконання доручення рапорту співробітників СКП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП Черкаської області інформації щодо розкриття вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який співмешкає з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_5 .

Крім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Так, вона знайома з ОСОБА_9 , і добре знає його бабусю ОСОБА_12 , яка проживає з нею по сусідству за адресою: АДРЕСА_7 . Свідок повідомила, що вона не раз бачила, як ОСОБА_9 майже кожного дня відвідує свою бабусю ОСОБА_12 , тому вона часто бачить його в її квартирі. Також, вона часто бачить ОСОБА_9 в іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі будинку, де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з якою ОСОБА_9 співмешкає.

Таким чином, з метою виявлення та вилучення викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі, якою користується та в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_7 .

Підставою для проведення обшуку є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_7 , може зберігати викрадене майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Хіаоmі» Redmi 13С зеленого кольору, 4GB RAM 128 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно отриманої довідки № 18 від 11.06.2024 від КП «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» встановлено, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 , належить ОСОБА_12 - 1/2 частина на підставі свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності виданого м. п. «Обрій» - бюро технічної інвентаризації 23.02.1994 та 1/2 частина на підставі свідоцтва про спадщину від 20.12.1996, посвідченого державним нотаріусом Канівської міської нотаріальної контори за реєстром №1-2822.

В інший спосіб виявити і зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим.

З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000176 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні про проведення обшуку слідчий зазначає, що підставою для проведення обшуку є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_7 , може зберігати викрадене майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi 13С зеленого кольору, 4GB RAM 128 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно отриманої довідки № 18 від 11.06.2024 від КП «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» встановлено, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 , належить ОСОБА_12 - 1/2 частина на підставі свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності виданого м. п. «Обрій» - бюро технічної інвентаризації 23.02.1994 та 1/2 частина на підставі свідоцтва про спадщину від 20.12.1996, посвідченого державним нотаріусом Канівської міської нотаріальної контори за реєстром №1-2822.

Проте слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Тому, в даному випадку, слідчим не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи осіб, які є власниками у квартири АДРЕСА_8 , про обшук якого заявлене клопотання.

Тобто, слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

З матеріалів клопотання не вбачається, які підстави обумовлюють необхідність обшуку в квартирі АДРЕСА_8 .

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки подано без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесеного в кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_8 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1