Справа № 201/4630/24
Провадження № 1-кс/201/1565/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.03.2024 приблизно о 22.30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль "Субару", д.н.з, НОМЕР_1 , чим завдала заявнику матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 8851 від 26.03.24)

Виїздом на місце, встановлено, що 26.03.2024 в період часу з 22.20 по 22.30 невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль, належить громадянину ОСОБА_5 , 1960 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , приватний підприємець.

Так 26.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , 2008 р.в. На момент огляду автомобіль мав ушкодження у вигляді: лобове скло покрите тріщинами, двірники авто пошкоджені внаслідок пожежі, гумова прокладка між лобовим склом та підкапотним простором частково знищена внаслідок пожежі, на всьому підкапотному просторі та лобовому склі маються сліди від пожежі.

Також виявлено в ході огляду пластмасова пляшка з наліпкою «Молоко» та два фрагменти ганчірки, які поміщені до спец. пакету №RAW 0054091 та фрагменти пожежного сміття, що поміщені до спец. пакету №ICR 0059459.

Відповідно до Висновку спеціаліста ДСНС про причину виникнення пожежі, що виникла 26.03.2024 року у легковому автомобілі «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 - ймовірною причиною виникнення пожежі, 26.03.2024 року у легковому автомобілі за адресою: АДРЕСА_1 ., є підпал невідомою особою.

Термін підпал - вчинення зловмисних дій, якими спричинено виникнення пожежі, є видом злочину та вважається умисним знищенням або пошкодженням майна вогнем, якщо при цьому існувала загроза життю та здоров`ю людей або заподіяння значних матеріальних збитків.

Ознаками підпалу, слід вважати: застосування джерела вогню, його поширення в часі і просторі, не контрольованість та загальна небезпечність. Загальна небезпечність підпалу полягає у тому, що, застосовуючи руйнівні сили вогню, здатні перерости у пожежу, винна особа втрачає можливість контролювати чи припинити їх стихійний розвиток, що в свою чергу може спричинити істинну шкоду. Отже, підпал в розумінні пожежі, це знищення чи пошкодження майна вогнем, коли створюється загроза життю чи здоров`ю людей або заподіяння великих матеріальних збитків, загроза знищення інших матеріальних об`єктів.

Оцінюючи ступень горіння автомобіля, послідовність вигорання конструктивних елементів встановлено, що найбільші впливи вогню на металеві конструкції спостерігаються на капоті автомобілю, про це свідчить поява білих плям на закопченій поверхні, та деформація металу. Саме через це можна припустити, що осередок пожежі був саме там.

При огляді місця пожежі виявлено характерні сліди підпалу невстановленою особою.

В ході розгляду останньої версії, під час огляду місця пожежі та вивчення

матеріалів, було отримано низку даних на її підтвердження, а саме:

- виявлено один осередок пожежі;

- чутно відчувався запах легкозаймистих горючих рідин;

- на капоті автомобілю виявлено оплавлену пластикову білу пляшку із залишками легкозаймистих горючих рідин.

Враховуючи вищевикладене, версія виникнення підпалу, а саме невідома особа за допомогою пластикової пляшки із легкозаймистими горючими рідинами скоїла підпал, має низку фактів на своє підтвердження і приймається як найбільш вірогідна.

Наслідки пожежі - в результаті пожежі, вогнем пошкоджено лобове скло та капот, двигун на площі 1 кв.м. Загиблі та травмовані відсутні. Сума прямих матеріальних збитків встановлюється, складено доповідну записку про відсутність збитку по пожежі у зв?язку з відсутність власника на момент складання акту про пожежу. Сума побічних збитків 225 068 грн.

Допитано потерпілого ОСОБА_5 , з допиту якого стало відомо, що вказаний автомобіль був придбаний ним 11.06.2009 року, більше 15 років останній паркував свій автомобіль біля свого будинку і жодних конфліктних ситуацій не мав. Однак 26.12.2024 року приблизно о 22:30 годин від сусідів заявник дізнався, що його автомобіль намагались підпалити, хто саме йому невідомо.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який в своїх показах пояснив, що 26.03.2024 у вечірній час знаходився неподалеку від місця події та бачив особу ймовірно причетну до підпалу автомобіля «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та надав опис вказаної особи. Після чого під час проведення впізнання за фотознімками свідок впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході відпрацювання камер відеоспостереження біля місця скоєння злочину, було виявлено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 та особу, яка можливо причетна до скоєння правопорушення

- 22:06 виявлено автомобіль, який фіксується на під`їзді до місця скоєння злочину, а саме виїзд з

вул. Симферопольська в напряму вул. Героїв Крут. - 22 :07 даний автомобіль фіксується на вул. Героїв Крут напроти будинку №7 (на камері час на 46 хвилин показує більше ніж в реальному часі), та бачимо як автомобіль заїжджає між будинками Героїв Крут 14 та Академіка Чекмарьова 7, після чого приблизно через 1 хвилину виїжджає, та починає рух в напрямку будинка Героїв Крут 3, але не доїжджає до нього.

- Після чого о 22:12, на камерах відеоспостереження з будинку 12 по вул. Героїв Крут який знаходиться навпроти будинку 5 по вул. Героїв Крут , та на камерах будинку 3 по вул. Героїв Крут , виявлено особу, яка рухається в напрямі будинку АДРЕСА_1 , з пакетом в руці, а також в синій куртці, обличчя закрито бафом.

- О 22:17 фіксується особа на камерах відеоспостереження на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , яка проходить повз автомобіль, та стоїть біля четвертого під`їзду кілька хвилин, після чого починає йти в бік автомобіля який загорівся.

- О 22:20 на камері видно як вищевказана особа вибігає з подвір`я будинку

1 по вул. Героїв Крут. - О 22 :20 також бачимо дану особа вже на камері відеоспостереження з 12 будинку по вул. Героїв Крут , яка виходить на дорогу та починає рухатись в бік місця де фіксувався останній раз автомобіль.

- О 22:24 вже бачимо на камері відеоспостереження з 12 будинку по вул. Героїв Крут як фіксується, автомобіль який зник в даному проміжку вулиці о 22:08.

- 22:25 даний автомобіль виїжджає на проспект Дмитра Яворницького з вул. Героїв Крут .

- Після чого даний автомобіль фіксується на номерній камері о 22:25, на перехресті проспекту Гагаріна та проспекту Дмитра Яворницького.

Проаналізувавши відео з камер відеоспостереження, камери «Безпечне місто» поблизу місця вчинення злочину, коло оточуючих та осіб, які контактують із заявником, а також покази свідків, СКП ВП№5 спільно з ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було ідентифіковано особу на відео як гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Дніпропетровськ; адреса реєстрації: АДРЕСА_8 (Дані ДМС, власники від 21.04.2015 ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 та ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), проживає АДРЕСА_9 , що на праві власності належить його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Користується абонентським номером: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

18.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

18.04.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесена постанова про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 , а саме букального епітелію особи для проведення молекулярно-генетичної експертизи та поміщення ДНК на зберігання. Але останній в письмові формі відмовився від добровільного надання своїх біологічних зразків.

Для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження, для виявлення слідів кримінального правопорушення, а також необхідності призначення та проведення відповідних порівняльних експертних досліджень, необхідно провести відібрання біологічних зразків, а саме відібрати букальний епітелій у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з вище викладеним, а також у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 добровільно надати букальний епітелій для проведення молекулярно-генетичної експертизи та поміщення ДНК на зберігання, слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з можливістю передоручення, організувати проведення примусового відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи та поміщення ДНК на зберігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з такого.

Відповідно до до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, слідчим до клопотання про примусове відібрання біологічних зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_7 проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_7 від добровільного надання біологічних зразків.

Крім того, у поданому клопотанні долучена постанова прокурора про відібрання біологічних зразків, копію якої не було вручено підозрюваному або зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_7 , через що суд позбавлений можливості перевірити доводи викладені у клопотанні.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України та потребує доопрацювання, тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 241,245 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - повернути для належного доопрацювання.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1