Єдиний унікальний номер: 378/345/24
Провадження № 1-кп/378/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище Київської області кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України за слідуючих обставин.

09 січня 2024 року, близько в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у полезахисній лісовій смузі за координатами «Google Maps» 49,47415, 30,20322, що розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером: :02:004:0001 в адміністративних межах Ставищенської селищної територіальної громади, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», за допомогою належної йому бензопили марки «STIHL» моделі «M5 180», серійний номер - НОМЕР_1 вчинив незаконну порубку дерев, а саме: породи акація діаметром 31х29 см, породи акація діаметром 31х26 см, породи акація діаметром 34х28 см, до ступеню припинення їх росту шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі за координатами «Google Maps» 49,47415, 30,20322, що розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером: :02:004:0001 в адміністративних межах Ставищенської селищної територіальної громади, ОСОБА_7 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та висновку судової інженерно-екологічної експертизи заподіяв державі в особі Ставищенської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області шкоди на загальну суму 32524 грн. 76 коп., що є істотною.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні укладено угоду про визнання винуватості між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 у присутності його захисника ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 246 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , у виді 2 років обмеження волі. Сторони також погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Представник потерпілої особи Ставищенської селищної ради в підготовче судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій просить проводити засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, у вчиненому щиро кається, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2024р..

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню, заявлено цивільний позов начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради, який просить з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог стягнути з ОСОБА_6 , - 32524,76 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначений позов ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності із ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Положеннями статті 1166 ЦК України встановлено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачено відшкодування за неї за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі збитків, які встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість цивільного позову начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради на загальну суму 32524,76 гривень, оскільки така сума матеріальної шкоди підтверджується пред`явленим обвинуваченням та встановлена в підготовчому судовому засідання і не оспорюється обвинуваченим, як цивільним відповідачем та його представником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання та задоволення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 червня 2024 року, укладену між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік; на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2024 рокупо справі (ЄУН 357/784/24, провадження 1-кс/357/103/24) на речові докази: бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» моделі «М5 180» серійний номер НОМЕР_1 , колоди деревини породи «Акація» розмірами: довжина - 164 см, розмір - 20x22 см; довжина - 175 см, розмір - 18x18 см; довжина - 190 см, розмір - 15,5x15,5 см; довжина - 101 см, розмір - 27x26 см; довжина - 165 см, розмір - 26х31 см; довжина - 180 см, розмір - 34х29 см; довжина - 104,5 см, розмір - 26x27 см; довжина - 179 см, розмір - 11x10 см; довжина - 170 см, розмір - 18x17 см; довжина - 190 см, розмір - 12,5x14,5 см; довжина - 224 см, розмір - 19х23 см; довжина - 195 см, розмір - 20x18 см; довжина - 204,5 см, розмір - 23x21 см; довжина - 164 см, розмір - 10x11 см; довжина - 148 см, розмір - 20x21 см; довжина - 192 см, розмір - 13,5x14 см; довжина - 197 см, розмір - 23х22 см; довжина - 182 см, розмір - 21x19 см; довжина - 186 см, розмір - 22x19 см.

Речові докази: бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» моделі «М5 180» серійний номер 814272290 - повернути власнику (законному володільцю); колоди деревини породи «Акація» розмірами: довжина - 164 см, розмір - 20x22 см; довжина - 175 см, розмір - 18x18 см; довжина - 190 см, розмір - 15,5x15,5 см; довжина - 101 см, розмір - 27x26 см; довжина - 165 см, розмір - 26х31 см; довжина - 180 см, розмір - 34х29 см; довжина - 104,5 см, розмір - 26x27 см; довжина - 179 см, розмір - 11x10 см; довжина - 170 см, розмір - 18x17 см; довжина - 190 см, розмір - 12,5x14,5 см; довжина - 224 см, розмір - 19х23 см; довжина - 195 см, розмір - 20x18 см; довжина - 204,5 см, розмір - 23x21 см; довжина - 164 см, розмір - 10x11 см; довжина - 148 см, розмір - 20x21 см; довжина - 192 см, розмір - 13,5x14 см; довжина - 197 см, розмір - 23х22 см; довжина - 182 см, розмір - 21x19 см; довжина - 186 см, розмір - 22x19 см, конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на проведення інженерно-екологічної експертизи у розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (номер рахунку - UA0010848, отримувач: ГУК у Київській області/Ставищенська селищна рада, код ЄДРПОУ отримувача 04360913, банк отримувача: Казначейство України, код платежу: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») матеріальну шкоду в розмірі 32524 (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 76 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1