overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/42/23
Провадження №1-кс/522/1273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В подальшому від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1111/24

Номер провадження: 1-кс/511/267/24

14.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000187 від 9 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000187 від 9 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 березня 2024 року о 17 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5758/23
Провадження №1-кп/523/761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄРДР 26.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

14.03.2024 року в судовому засіданні надійшло клопотання ОСОБА_7 , в якому він просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з незгодою щодо обраного ним способу захисту, та залучити іншого захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в вищезазначеному судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому . захисника на 11:00 годину 28.03.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/67/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14 год 00 хв 04.04.2024 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час утримуються в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним підготовче судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 04.04.2024 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 14 год 00 хв 04.04.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для вручення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа №295/3703/24
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника за №45370 від 27.02.2024 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2024 р. Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано повідомлення №45370 від 27.02.2024 р . про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, яке було прийнято, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2024 р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №45370 від 27.02.2024 р про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 28.02.2024 р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/368/24
Провадження № 1-кп/286/162/24
У Х В А Л А

13.03.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.01.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13.03.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
У кримінальному провадженні потерпілий та захисник відсутні. Матеріальної шкоди нікому не завдано. Цивільний позов не заявлявся. На майно обвинуваченого накладався арешт. Є речові докази. Процесуальні витрати відсутні. Обвинувачений вину визнає. Заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області 10.04.2024 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2308/24
Провадження №1-кс/359/452/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000402 від 2 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

В березні 2024 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 14 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна. У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності належить залишити без розгляду клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/795/24
Провадження № 1-кп/601/121/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 02 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

12 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинувачених про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000054 від 02 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 05 квітня 2024 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3802/24
Провадження №1-кп/369/1585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.03.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.03.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 березня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Плужнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000747,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 18.04.2024 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року, дію яких було продовжено ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2024 та від 28.02.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 18.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 686/7041/24
Провадження № 1-кп/686/948/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004252 від 29.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

12 березня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України направлене для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0004252 від 29.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0004252 від 29.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"14" березня 2024 р. Справа № 370/407/24

Провадження № 1-в/370/55/24

п о с т а н о в и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.03.2024 о 10.45 год.

Суддя ОСОБА_2