Номер провадження: 11-кп/813/744/24
Справа № 522/837/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування стосовно обвинуваченого приводу в межах розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 23.10.2023 у к/п №0002646 від 16.08.2017, №0002850 від 29.08.2017 та №0003072 від 12.10.2020 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнорічинськ Верхньокамського р-ну Кіровської обл. рф, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не застосовано. Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховано з дня його фактичного затримання. Вирішено після набрання вироком законної сили ОСОБА_8 взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів та правильності кваліфікації його дій, не погодився із оскаржуваним вироком в частині призначеного обвинуваченому покарання та просить його скасувати в частині призначення ОСОБА_8 покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У вступній частині вироку вірно зазначити місце реєстрації обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 28.02.2024 на 10:30 год., а також визнано явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою на підставі вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, у зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого.

Копія зазначеної ухвали судді-доповідача була надіслана обвинуваченому ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку за адресою місця його проживання, наявною в матеріалах кримінального провадження, а також обвинувачений повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду за допомогою СМС-сповіщення через АСДС КП «Д-3».

Не зважаючи на належний та своєчасний виклик, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.02.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 29.05.2024, організацію виконання ухвали було покладено на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., а контроль за виконанням на прокурора ОСОБА_9 .

Разом із тим, вищезгадана ухвала суду апеляційної інстанції виконана не була та в судове засідання, призначене на 29.05.2024 обвинувачений ОСОБА_8 доставлений не був.

На підставі викладеного, в судовому засіданні апеляційного суду від 29.05.2024 прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив повторне клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що обвинувачений ОСОБА_8 , не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення останнього за допомогою всіх відомих суду засобів зв`язку про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного не з`явився без зазначення жодних поважних причин.

При цьому, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 04 вересня 2024 року на 11 год. за адресою: АДРЕСА_4 , зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4