Справа № 146/1885/23
Провадження №21-з/801/50/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвал Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про невиконання судових ухвал у кримінальних провадженнях, та порушення кримінального провадження стосовно начальника слідчого відділення поліції №2 Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за статтею 382 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 був призначений на 17.04.2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 року ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.03.2024, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про невиконання судових ухвал у кримінальних провадженнях, та порушення кримінального провадження стосовно начальника слідчого відділення поліції №2 Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за статтею 382 КК України, залишено без змін.

04 червня 2024 ОСОБА_5 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 року.

У заяві зазначає, що не був повідомлений про розгляд 17.04.2024, повідомлень не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву, пояснив. що не був повідомлений про розгляд його апеляційної скарги.

Заслухавши суддю -доповідача, думку ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 року складена у відповідності до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_5 про необхідність роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 року, колегія суддів вважає їх такими, що є безпідставними, оскільки вони зводяться лише до його не згоди з висновками вказаної постанови та необґрунтованими, на його думку, висновками судової колегії щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 року, складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Що стосується доводів заявника про те, що йому не було відомо про час, день і місце розгляду його апеляційної скарги, то апеляційний суд не бере їх о уваги, оскільки це спростовується журналом судового засідання, де зазначено, що 10.04.2024 року ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні, яке у його присутності було відкладено на 17.04.2024 року 14.30 год., що також доводить запис фіксації судового засідання та розписка з підписом ОСОБА_5

Зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст.ст. 532 - 535 КПК України.

Отже, мотиви заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України не є такими, що підлягають роз`ясненню

Керуючись ст.380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 року, якою ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.03.2024, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про невиконання судових ухвал у кримінальних провадженнях, та порушення кримінального провадження стосовно начальника слідчого відділення поліції №2 Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за статтею 382 КК України, залишено без змін.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3