Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000055 від 08.02.2023 року по обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 30.11.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці до 28.01.2024 року.

22.01.2024 року дію вказаного запобіжного заходу було продовжено.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в обґрунтування якого покликається на те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п.1 ч.1 ст.177, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли і не зменшились. Запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного судового розгляду, не можливо.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження строку дії даного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу визначеного строку дії запобіжного заходу, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики, які існували раніше, продовжують існувати, суд з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 12.05.2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом суду;

2). не відлучатись з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду;

3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1