Справа № 592/6701/24
Провадження № 1-кп/592/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

11.07.2023 приблизно о 05 год 30 хв ОСОБА_4 у власних справах перебував адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, де на землі побачив банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на якій був вказаний пін-код. Розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, підняв із землі вказану банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та залишив при собі, таким чином привласнив її.

Відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження у часі та просторі. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки. Платіжні картки є власністю емітента (банку) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи бажання таємно заволодіти на грошовими коштами з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, в період часу з 05 год 36 хв по 05 год 45 хв 11.07.2022 зняв грошові кошти з раніше привласненої банківської картки у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, буд. 76: 11.07.2022 о 05:36:34 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:37:05 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:37:33 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:38:04 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:38:31 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:38:57 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:39:23 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:39:50 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:40:17 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:40:45 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:41:13 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:41:41 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:42:10 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:42:41 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:43:08 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:43:33 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:44:02 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:44:29 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:44:54 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 05:45:20 у сумі 1 000 грн, а всього на суму 20 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи бажання таємно заволодіти на грошовими коштами з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під час дії воєнного стану, 11.07.2022 приблизно о 07 год 30 хв передав раніше знайомому ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та повідомив, щоб останній зняв з картки 26 000 грн, за що ОСОБА_4 заплатить, та повідомив пін-код від зазначеної картки. Після чого, ОСОБА_8 , будучи впевненим в добропорядності ОСОБА_4 та не обізнаним про його злочинні наміри та вважаючи, що отримана банківська картка належить ОСОБА_4 , в період в період часу з 07 год 38 хв по 07 год 55 хв 11.07.2022 зняв грошові кошти з вищевказаної банківської картки у банкоматі АТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Британська, буд. 22: 11.07.2022 о 07:38:12 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:39:41 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:40:24 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:41:07 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:41:48 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:42:27 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:43:11 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:43:50 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:44:31 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:45:12 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:45:52 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:46:30 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:47:08 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:47:50 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:48:32 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:49:12 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:49:51 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:50:32 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:51:09 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:51:48 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:52:28 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:53:07 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:53:49 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:54:27 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:55:08 у сумі 1 000 грн, 11.07.2022 о 07:55:49 у сумі 1 000 грн, а всього на суму 26 000 грн. Після чого, відповідно до попередніх домовленостей, грошові кошти у сумі 26 000 грн та банківську картку передав ОСОБА_4 , за що отримав символічну оплату своїх послуг.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 призначено судово - психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 275 від 08.04.2024, ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форма, безперервний тип перебігу. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану», перебуваючи в стані неосудності.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні суспільно небезпечних діянь в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: висновком експерта № СЕ-19/119-23/1364-ФП від 17.02.2023, протоколом огляду предметів (речей) від 05.02.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вважав, що в справі достатньо доказів вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, які він вчинив в стані неосудності, та до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Захисник заперечував проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України ОСОБА_4 є неосудним і до нього з урахуванням тяжкості захворювання, тяжкості вчинених діянь, з урахуванням висновку лікаря - психіатра, викладених у висновку судово - психіатричної експертизи, необхідно відповідно до вимог ст. 94 КК України застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_6 мобільного телефону Samsung Galaxy A30s, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 508, 513, 516 КПК України, ст. 92, 93 КК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A30s, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_6 мобільного телефону Samsung Galaxy A30s, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1