overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9960/24
Провадження № 1-кп/161/974/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001173 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 357, ч. 4 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001173 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 357, ч. 4 ст 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001173 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 357, ч. 4 ст 185 КК України на 20 червня 2024 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4796/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», 22.05.2024 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 539 ч.2 п.1 та ст. 537 ч.1 п. 2 КПК України,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявникові, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002813, №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002813, №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення вол з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Однак, у вироку суду було допущено технічну описку. Так, в мотивувальній частині вироку не вірно вказано прізвище обвинуваченого, зазначено «Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.», замість «Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.»

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку суду від 22.05.2024.

Засуджений ОСОБА_4 , потерпілі в судове засідання не прибули, про час та імцсе розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущенна описка у мотивувальній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2024 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2024 в об`єднаному кримінальному провадженні №0002813, №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме: у мотивувальній частині вироку читати: «Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.»

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2087/24

27 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.05.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09:30 год. 25.06.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2446/23
номер провадження 1-кп/695/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші кримінальне провадження № 0000744 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 205, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, починаючи з 27.05.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 194 КПК України на строк 60 діб, тобто до 25.07.2024 обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали до 25.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 05 хв 31.05.2024.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/3002/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27.05.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року вказане клопотання задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при винесення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було допущено описку в назві населеного пункту, за яким має бути проведений обшук.

Так, в ухвалі від 21.05.2024 вказано, що надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно з матеріалами клопотання обшук слід провести за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 21.05.2024 у справі № 705/3002/24, провадження № 1-кс/705/739/24 про надання дозволу на проведення обшуку, де зазначити правильно адресу, за якою надано дозвіл на проведення обшуку: АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі № 705/3002/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2024 Справа № 756/6670/24
Номер справи 756/6670/24
Номер провадження 1-кс/756/1403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник СВ ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 50000205 від 11 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник СВ ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 50000205 від 11 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які перебувають в групі прокурорів у кримінальному провадженні 50000205 від 11 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 379355119 від 20 травня 2024 року, належить ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів щодо вчинення правочинів пов`язаних із продажем земельної ділянки та житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , копій документів на ім`я ОСОБА_7 ,

чорнових записів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001050 від 23.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001050 від 23.06.2023 з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, що на думку ОСОБА_3 розподіл судової справи було здійснено вибірково.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд ухвалив проводити розгляд заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, доходжу до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки посилання заявника на вибірковість при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи не доведені жодними доказами, а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001050 від 23.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 945/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці, тобто по 23 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 23 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2024 року о 17 год. 25 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/316/17 Номер провадження 11-кп/814/1653/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 07 травня 2024 року клопотання прокурора задоволено та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України; кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 07 травня 2024 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/5677/24
Провадження № 1-кс/201/1989/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання в режимі відеоконференції старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 27.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке 27.09.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1