Справа №751/6020/24
Провадження №1-кс/751/1509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2023 р.

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_3 ,

слідча ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

08.07.2024 р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на 60 діб у межах строку досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 13.04.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України за підозрою ОСОБА_4 у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому повторно, організованою групою, у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому повторно, у великих розмірах, вчиненому організованою групою, у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

05.07.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2024, який продовжено до 14.07.2024 р.

23.05.2024 р. ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави.

05.07.2024 р. у порядку ст.290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні,до завершення строків досудового розслідування залишається 14 днів.

Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Процедура:

В судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити, оскільки обставини, які стали підставою для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, на даний час продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

За змістом ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. Оцінка слідчого судді:

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.03.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2024 р., який ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.05.2024 року продовжено до 14.07.2024 року з визначенням розміру застави в сумі 21 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 588 грн.

23.05.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 15.03.2024 р.;висновком експерта № СЕ-19/125-24/3783-НЗПРАПвід 20.03.2024 р.;протоколом обшуку від 21.03.2024 р.;висновками експерта № СЕ-19/125-24/3926-НЗПРАП та № СЕ-19/125-24/3926-НЗПРАП від 22.03.2024 р.;протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких встановлено систематичні факти збуту ОСОБА_4 психотропної речовини;висновками експерта.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2024 р. до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.07.2024 р. /включно/.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

05.07.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та у порядку ст.290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту.

Слідчий суддя звертає увагу, що не включення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, у зазначені в ст.219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

Тобто, строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строкамидосудового розслідування,у рамкахякого особіобирається відповіднийзахід,а томуухвала прозастосування доособи запобіжногозаходу можелишатися чинноюі післязакінчення досудовогорозслідування вкримінальному провадженнідо настанняоднієї зобставин,наведених уст.203КПК України.

Крім понять «початок досудового розслідування» (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України) і «закінчення досудового розслідування» (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України) у КПК України використовується поняття «завершення досудового розслідування» (ст. 290 КПК України), але поняття «закінчення» і «завершення» досудового розслідування у розумінні п.5 ч.1 і ст.3 ст.290 КПК України не є тотожними, так як завершення досудового розслідування є проміжним етапом, що передує його закінченню.

Досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні вважається закінченим у випадку настання однієї з наведених подій: прийняття рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження; направленням до суду обвинувального акту; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру; направленням до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням, а судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

Матеріали кримінального провадження №0000090 від 13.04.2023 р. нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні чотирьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в селищі Талалаївка Прилуцького району, так як останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та контраргументами учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , стадію кримінального провадження, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги наявністю встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленим ризикам строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194,196,219 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.05.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме:

-не відлучатися із смт Талалаївка, Прилуцького район, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з іншими свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-прибувати до старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 або до інших слідчих, які входять до складу групи слідчих кримінального провадження, кожного першого понеділка місяця о 11:00 годині.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0000090.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1