Справа № 206/2116/24
Провадження № 1-кп/206/176/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

її захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000201 від 16.03.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню та малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.09.2018 Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 роки. На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України від відбування строку звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-06.03.2019 Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі

ст. 71 приєднано не відбутий строк за попереднім покаранням 1 місяць. Загальний термін відбуття покарання 3 роки 1 місяць. 08.04.2022 на підставі

ст. 81 КК України звільнений Солонянської ВК № 21 умовно-достроково;

-28.12.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.

125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф не сплачено);

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог

Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне, економічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , з якою пов`язаний спільним побутом.

Зокрема, ОСОБА_4 19 листопада 2023 року о 19 годині 22 хвилині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства,

склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/5743/23 від 20.12.2023, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений

на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 01 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, знову висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_5 , чим принизив її гідність, спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 ,за вчинення психологічного домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/6090/23 від 29.12.2023, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений

на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_5 ,

з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4

30 грудня 2023 року о 21годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , чим принизив її гідність, спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/462/24 від 08.02.2024, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства ст. 173-2 КУпАП, відносно своєї матері ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насилля відносно останньої.

Так, 12 лютого 2024 близько о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, зайшов до кімнати матері ОСОБА_5 та почав кричати, щоб вона дала йому кошти у сумі 1000 грн., на що ОСОБА_5

йому повідомила, що грошей у неї немає, в результаті чого ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з образами у бік матері ОСОБА_5 , яка в цей момент вийшла із спальної кімнати. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати

свій злочинний умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний

характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пішов за матір`ю ОСОБА_5 та знаходячись

у ванній кімнаті почав обома руками наносити хаотично удари по голові та обличчю потерпілої. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 його матері ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку судово-медичного експерта №828е від 22.03.2024, тілесні ушкодження у вигляді синця синюшно-фіолетового кольору, насиченого, з чіткими контурами, розміром 4,0*3,5 см на повіках правого ока.

Вказані тілесні ушкодження, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з умисними діями ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки за результатами психодіагностичної роботи

від 22.04.2024 практичного психолога ОСОБА_11 з потерпілою ОСОБА_5 , внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , його матір ОСОБА_5 , знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, що впливає на її самооцінку, стан здоров`я та здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісності. Поведінка ОСОБА_4 має ознаки домашнього насильства у формах психологічного (систематичний тиск, приниження , крики, образи, погрози вбивством), економічного (позбавлення можливості користуватися житлом та побутовими речами, псування речей, вимагання грошей) та фізичного (побої, стусани та штовхання). В поведінці потерпілої ОСОБА_5 фіксуються стресові ознаки внаслідок взаємодії із сином. Такий несприятливий стан ОСОБА_5 обумовлений постійними приниженнями, погрозами, побоями з боку сина у її бік, та впливають на її психологічний, фізичний стан здоров?я, відчуття благополуччя, базове відчуття безпеки, перешкоджають веденню активного способу життя та потребують відповідної психокорегувальної роботи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину не визнав та пояснив, що кв. АДРЕСА_2 належить бабусі. Раніше він разом з дружиною та дітьми проживали за іншою адресою, однак через війну дружина та діти виїхали в іншу країну, тож він прийшов проживати в квартиру до бабусі, де проживає і ОСОБА_5 . Між ними часто виникають конфлікти через фінанси, а 12 лютого 2024 року слід було оплатити черговий штраф та судовий збір за насильство в сім`ї. Між ними в той день відбувся черговий конфлікт, мати на нього замахнулась, а він дав їй ляпаса в ліву сторону, після чого прибігла сусідка. Мати постійно викликає поліцію за насильство в сім`ї, його судять, накладають штрафи, він нічого не оскаржує, погоджується і платить. Свідків спричинення ушкоджень матері не було, 12 лютого 2024 року він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Мати для нього лише по документах, такою він її не вважає.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що разом із сином проживали в квартирі АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить їй, сину та колишньому чоловіку в рівних часках. У кожного з них власна кімната. 12 лютого 2024 року у сина був досить довго гість, він то приходив то йшов. Вона зрозуміла, що син вживав алкогольні напої. Вранці, вона ще лежала в ліжку, коли син з ноги відкрив двері в її кімнату і запитав: чи збираюсь платити штрафи і сказав аби дала 1000 грн., на що та відповіла, що таких грошей немає. Далі вона пішла в туалет, коли вийшла сина не було, тож пішла прибирати за котами, коли її син тричі вдарив по спині. Далі бив куди попало, по голові, по очах. Потім подзвонила сусідка, робила зауваження. Далі син набрав бабусю, вона сказала, щоб та прийшла, після чого син продовжив знову її бити. За деякий час прийшла сусідка, поки вони розмовляли, та схопила пальто і почала тікати. Побігла до сусідки ОСОБА_12 на перший поверх з 2 квартири і просила викликати поліцію. Сусідка сказала, що вмішуватись не хоче. Син стукав в двері сусідки і казав покликати її, на що сусідка відповіла відмовою. Потім вмилась і поїхала в поліцію, де їй дали направлення на медичне освідування.

Сім`я сина виїхала в Литву, тож стали проживати в одній квартирі. Насильство по відношенню до неї син почав застосовувати з 2023 року, 30 грудня 2023 року сильно побив, ніде не працює, вживає алкогольні напої, хоче жити красиво і за її рахунок, комунальні послуги не оплачує. Спочатку то було більше психологічне насильство, обзивав нецензурною лайкою, постійно казав, що ненавидить, що вб`є і буде знати хоч за що сидить. Постійно вимагав кошти, але за наслідками були лише адміністративні матеріали.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що доводиться потерпілій сестрою. В лютому, точно якого числа не пам`ятає, до неї прибігла сестра роздягнута і побита і сказала, що її побив син. З цього часу сестра проживає разом з нею. Син постійно вимагав у сестри гроші і погрожував. Конфліктними відносини у них стали з весни 2023 року, коли ОСОБА_14 звільнився з місць позбавлення волі. Сестра проживає разом з нею з весни, з того часу вона перестала спілкуватись із племінником. В її присутності ОСОБА_15 мати не бив, але вона чула як той її погрожував по телефону, казав, що вб`є.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що бачила як ОСОБА_5 стукала до сусідки поверхом нижче, так як син вигнав її з дому. Сусідка вийшла і забрала її і ще сказала ОСОБА_14 , що ж він робить, адже це його мама. Ніяких криків чи сварок зверху вона не чула, але вони більшість часу перебувають на роботі. Крім того, пам`ятає, як зимою, дати не пам`ятає, ОСОБА_15 вистрибнув із своєї квартири у вікно прямо під їх балкон, де його затримала поліція.

Провина ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- висновком судово-медичного експерта від 12 лютого 2024року №412 з якого слідує, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синець повік правого ока, що спричинений від дії не менше одного удару тупого твердого предмету, в термін, на який вказує обстежена, тобто 12 лютого 2024 року. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (Т. 1 а.с.13-14);

- висновком експерта №828е від 22 березня 2024 року з якого слідує, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синець повік правого ока, що спричинений від дії не менше одного удару тупого твердого предмету, в термін, на який вказує обстежена, тобто 12 лютого 2024 року. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (Т. 1 а.с.19-20);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 6 квітня 2024 року за участю ОСОБА_18 яка детально розповіла і показала як 12 лютого 2024 року на крики та шуми з квартири ОСОБА_19 змушена була піднятись до квартири, під час того, як ОСОБА_14 відкривав двері, ОСОБА_20 вибігла з квартири, але ОСОБА_14 встиг схопити її за верхній одяг, в результаті чого та впала. ОСОБА_14 схопивши за одяг потерпілу, намагався затягнути її назад в квартиру, але та вирвалась і побігла вниз. Спустившись за ними, побачила, що ОСОБА_20 лежала на підлозі в коридорі, А ОСОБА_14 кричав на неї, після чого почав наносити удари в ділянку голови, бачила двічі рукою по обличчю та двічі по спині ногою. Потім ОСОБА_20 раптово вирвалась і забігла до квартири АДРЕСА_3 , де їй було надано первинну медичну допомогу, а ОСОБА_14 повернувся назад до себе в квартиру(Т. 1 а.с.23-25);

- свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , з якої слідує, що вказана квартира належить в рівних частках ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (Т. 1 а.с.28-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2024 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого потерпіла детально розповіла і показала кількість, механізм та місце нанесення ударів їй сином ОСОБА_22 . Повідомила як прийшла сусідка на крики, та показала як їй вдалось вибігти з квартири в той час, як вони розмовляли, показала як ОСОБА_14 схопив її за одяг і та впала, показала як бігла по сходах та як і куди син бив її уже на першому поверсі (Т. 1 а.с.36-38);

- висновком експерта №1119е від 18 квітня 2024 року з якого слідує, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синець повік правого ока. Встановлене тілесне ушкодження могло виникнути за механізмом, який було вказано в допиті від 19 березня 2024 року та в слідчому експерименті від 12 квітня 2024 року проведених з ОСОБА_5 . Встановлене тілесне ушкодження у ОСОБА_23 могло виникнути за механізмом, який було вказано в допиті від 30 березня 2024 року та в слідчому експерименті від 6 квітня 2024 року, проведених зі свідком ОСОБА_18 (Т.1 а.с.59-62);

- довідкою за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року з якої слідує, що поведінка сина ОСОБА_4 має ознаки домашнього насильства у формах психологічного (систематичний тиск, приниження, крики, образи, погрози вбивством), економічного (позбавлення можливості користування житлом та побутовими речами, псування речей, вимагання грошей) та фізичного (побої, стусани та штовханина). Така систематична поведінка сина ОСОБА_5 призвела до унеможливлення ефективного самозахисту жінки від його дій та змусила піти з дому та проживати у сестри. Станом на 20 квітня 2024 року психологічний стан Єліної Визначений як задовільний і має тенденцію до погіршення. Відносна тимчасова психологічна стабільність жінки досягається за рахунок вимушеного проживання у її рідної сестри. В її поведінці фіксуються стресові ознаки внаслідок взаємодії з сином. Такий несприятливий стан ОСОБА_5 обумовлений постійними приниженнями, погрозами, побоями з боку сина у її бік, та впливають на її психологічний, фізичний стан здоров`я, відчуття благополуччя, базове відчуття безпеки, перешкоджають веденню активного способу життя та потребують відповідної психокорегувальної роботи (Т. 1 а.с.64-70);

- вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень 1 грудня 2023 року (Т. 1 а.с. 103-104);

- постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2024 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 30 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 106-107);

- постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення заборонного припису, а саме заборони входу та перебування в місці проживання ОСОБА_5 вчинене повторно протягом року 19 листопада 2023 року (Т. 1 а.с. 106-107);

- постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 110);

- постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 19 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 111).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, вказані докази узгоджуються з показами свідків та потерпілої і хоча ОСОБА_4 заперечує кількість нанесених ударів, вказуючи, що завдав потерпілій лише ляпас по щоці, але дані покази спростовуються висновками експертиз щодо локалізації та тяжкості тілесних ушкоджень, а також протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілої та сусідки, яка була свідком насильства, та висновком експерта №1119е від 18 квітня 2024 року з якого слідує, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синець повік правого ока. Встановлене тілесне ушкодження могло виникнути за механізмом, який було вказано в допиті від 19 березня 2024 року та в слідчому експерименті від 12 квітня 2024 року проведених з ОСОБА_5 . Встановлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 могло виникнути за механізмом, який було вказано в допиті від 30 березня 2024 року та в слідчому експерименті від 6 квітня 2024 року, проведених зі свідком ОСОБА_18 . На думку суду, покази, які надав ОСОБА_4 в ході судового розгляду були спрямовані на пом`якшенні покарання при його призначенні судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, як умисні, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного, фізичного та економічного насильства щодо інших осіб, з якими винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілих осіб за ст. 126-1 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України його віднесено до категорії не тяжких злочинів, особу винного, те що він раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді обмеження волі. Визначаючи міру покарання суд враховує також поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, який виражався грубо по відношенню до потерпілої, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, постійно із випадами в її сторону.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту прибуття я в установу відбування покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 залишити попередній - нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1