Справа № 592/7171/24
Провадження № 1-кс/592/2981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004455 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,

у с т а н о в и в:

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання №507/55 від 26.04.2024 про проведення відповідно до вимог ст.224 КПК України допитів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у ході розслідування кримінального провадження №0000020, до якого приєднано і провадження №0004455, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 191 ч.2, 358 ч.3 КК України. Зазначає, що оскільки подане ним відповідне письмове клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України не розглянуте, слідчі дії не проведені, відповіді про наслідки розгляду клопотання йому не надано.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги не надали.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000020, до якого приєднано і провадження №0004455, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 191 ч.2, 358 ч.3 КК України.

26.04.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання від 26.04.2024 про ініціювання проведення слідчих та процесуальних дій у вищезазначеному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК.

Проте, станом на 06.05.2024 адвокат ніякої відповіді щодо вказаного клопотання не отримав.

Дана скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що слідчий повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів (ст.220 КПК України). Про результати розгляду клопотання мала бути повідомлена особа, яка заявила клопотання. При повній чи частковій відмові у задоволенні клопотання слідчим мала бути винесена вмотивована постанова, де він мав аргументувати прийняте рішення. Відомостей про розгляд вказаного клопотання в передбачений законом термін і винесення відповідного процесуального рішення слідчим, слідчому судді надано не було.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 у встановленому ст.220 КПК України порядку слідчим не розглянуте, а тому його скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004455 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 №507/55 від 26.04.2024 у кримінальному провадженні №0004455 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1