27.05.2024
Справа № 331/5673/23
Провадження № 1-кс/331/792/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000134 від 19.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 . адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання пояснив, що в провадженні Управління служби безпеки України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000134 від 19.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

16.05.2023 службовими особами ОУВ «Запоріжжя» на підставі БР ГК ЗСУ № 13540 від 18.04.2023 в межах кримінального провадження № 0000134 від 19.05.2023 вилучено майно начальника групи безпілотних систем штабу В/Ч А7013 ст. лейтенанта ОСОБА_3 , а саме:

1. Планшет Lenovo TB-X505L, s/n HGAMT7DV (81) imei НОМЕР_1 ;

2. Флеш-носій (чорного кольору з білим ковпачком) Hi-rali 32 GB;

3. Флеш-носій (синього кольору) 32 Gb Verbatim 21110032G093395AAAOS;

4.Флеш-носій (червоного кольору, з написом «USB накопичувач зареєстрований в/ч НОМЕР_2 №64 ДСК») 32Gb Verbatim 32G09AAAOS;

5. Чорна SD-картка Apacer 128 Gb ATMSRSN67K20;

6. Мобільний телефон «FLY» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ;

7. Мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» (IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 );

8. Зовнішній накопичувач пристрій 256Gb Apacer 51, P/N AP256GAS350;

9. Ноутбук марки «Dell Latitude 7480» ((S/N): 6ZYR6H2) з жорстким диском 17265042/256Gb);

10. Планшет Samsung Galaxy Tab S8 s/n R52T60EQE8B;

11. Мобільний телефон Xiomi Readme Note 8T imei 1: НОМЕР_8 ;

12. Планшет Lenovo TB-8505X s/n HGT69ACV(22), imei: НОМЕР_9 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 по справі № 331/5673/23 (провадження №1-кс/331/2055/2023), на вказане вище майно, в межах кримінального провадження № 0000134 від 19.05.2023, було накладено арешт.

Подальшої необхідності у застосуванні арешту в межах кримінального провадження № 0000134 від 19.05.2023, не має, а тому арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт з майна ОСОБА_3 .

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріалів справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що арешт необхідний з метою забезпечення речових доказів, та вилучене майно підпадає під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Судом встановлено, що слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000134 від 19.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (справа №331/5673/23, провадження №1-кс/331/2016/2023) про тимчасовий доступ до речей і документів у представників ОУВ «Запоріжжя», а саме:

1. Планшет Lenovo TB-X505L, s/n HGAMT7DV (81) imei 08911;

2. Флеш-носій (чорного кольору з білим ковпачком) Hi-rali 32 GB;

3. Флеш-носій (синього кольору) 32 Gb Verbatim 21110032G093395AAAOS;

4. Флеш-носій (червоного кольору, з написом «USB накопичувач зареєстрований в/ч НОМЕР_2 №64 ДСК») 32Gb Verbatim 32G09AAAOS;

5. Чорна SD-картка Apacer 128 Gb ATMSRSN67K20;

6. Мобільний телефон «FLY» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ;

7. Мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» (IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 );

8. Зовнішній накопичувач пристрій 256Gb Apacer 51, P/N AP256GAS350;

9. Ноутбук марки «Dell Latitude 7480» ((S/N): 6ZYR6H2) з жорстким диском 17265042/256Gb);

10. Планшет Samsung Galaxy Tab S8 s/n R52T60EQE8B;

11. Мобільний телефон Xiomi Readme Note 8T imei 1: НОМЕР_8 ;

12. Планшет Lenovo TB-8505X s/n HGT69ACV(22), imei: НОМЕР_9 .

Підставою для накладення арешту було з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту, необхідності у подальшому застосуванні такого арешту не має, оскільки жодних слідів злочину виявлено не було, причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення також не встановлена. Виходячи з цього слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відпала необхідність в арешті вказаного майна, а отже клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 у справі № 331/5673/23, провадження № 1-кс/331/2055/2023, у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.05.2023, на майно ОСОБА_3 , а саме: планшет Lenovo TB-X505L, s/n HGAMT7DV (81) imei НОМЕР_1 ; флеш-носій (чорного кольору з білим ковпачком) Hi-rali 32 GB; Флеш-носій (синього кольору) 32 Gb Verbatim 21110032G093395AAAOS; флеш-носій (червоного кольору, з написом «USB накопичувач зареєстрований в/ч НОМЕР_2 №64 ДСК») 32Gb Verbatim 32G09AAAOS; чорна SD-картка Apacer 128 Gb ATMSRSN67K20; мобільний телефон «FLY» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» (IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 ); зовнішній накопичувач пристрій 256Gb Apacer 51, P/N AP256GAS350; ноутбук марки «Dell Latitude 7480» ((S/N): 6ZYR6H2) з жорстким диском 17265042/256Gb); планшет Samsung Galaxy Tab S8 s/n R52T60EQE8B; мобільний телефон Xiomi Readme Note 8T imei 1: НОМЕР_8 ; планшет Lenovo TB-8505X s/n HGT69ACV(22), imei: НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1