Справа 359/4769/24
Провадження 1-кс/359/934/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000171 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що невстановлені на даний час особи, діючи групою осіб за попередньою змовою, шляхом підроблення офіційних документів, вчинили дії щодо незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, що призвело до шахрайського заволодіння житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га.

Встановлено, що 21.02.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами.

Так, 19.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення №3687-43-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею у межах 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ».

Також, згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.04.2013, була проведена технічна інвентаризація на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлений технічний паспорт на ім?я ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.04.2013 №312 встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно інформації та копії документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 , який діяв відповідно до довіреності №363 від 13.10.2022 від імені ОСОБА_6 , а також долучених до заяви документів, зокрема договору оренди земельної ділянки від 15.09.2020 із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.09.2022 виготовило технічний паспорт будинку садибного типу об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного технічного паспорту на об?єкт, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 та будь-ким із його довірених осіб не було надано ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ні державному реєстратору будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи користування на зазначений об?єкт нерухомого майна, окрім договору оренди земельної ділянки :11:046:0018 площею 0.1 га, на якій розташований житловий будинок.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15.09.2020 із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не укладався.

В подальшому, 15.11.2022 ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності від 13.10.2022 № 364, уклав із ОСОБА_10 договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 15.11.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_11 житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

Враховуючи той факт, що технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ще у 2013 році був розроблений на підставі заяви ОСОБА_4 , якому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 №3687-43-VI від 19.11.2013 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею у межах 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою, а також беручи до уваги, що єдиним документом на підставі якого був розроблений технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна на імя ОСОБА_6 був договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:046:0018 площею 0.1 га, який фактично ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладався, тому наявні достатні підстави вважати зазначений житловий будинок об?єктом вчинення кримінального правопорушення.

Так в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 22.03.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експертам відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою встановлення підписів в реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 об`єкта нерухомого майна: 040 (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), з заявою за реєстраційним номером:52665190 дата та час реєстрації 07.20.2022.

Так як є необхідність у встановленні дійсності підписів в реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 об`єкта нерухомого майна: 040 (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), з заявою за реєстраційним номером:52665190 дата та час реєстрації 07.20.2022, а саме: документі в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022 та документі - картка прийому заяви №311885339 від 07.10.2022.

Об`єктом дослідження в даній судовій почеркознавчій експертизі є:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022;

- картка прийому заяви №311885339 від 07.10.2022, які знаходяться в реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 об`єкта нерухомого майна: 040 (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), з заявою за реєстраційним номером:52665190 дата та час реєстрації 07.20.2022.

В подальшому до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_9 від експерта відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійшло клопотання про надання додаткових об`єктів, які необхідні для забезпечення виконання експертизи, а саме:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022;

- картка прийому заяви №311885339 від 07.10.2022, які знаходяться в реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 об`єкта нерухомого майна: 040 (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), з заявою за реєстраційним номером: 52665190 дата та час реєстрації 07.10.2022.

Таким чином, 25.04.2024 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Проте станом на 09.05.2024 відповіді не надійшло.

Тому слідчий у даному кримінальному провадженні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), за реєстраційним номером: 52665190 дата та час реєстрації 07.20.2022 в якій містяться наступні документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022; картка прийому заяви №311885339 від 07.10.2022, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУПГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме до:

- оригіналу реєстраційної справи реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), за реєстраційним номером: 52665190 дата та час реєстрації 07.20.2022 в якій містяться наступні документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022; картка прийому заяви №311885339 від 07.10.2022., що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1