Справа № 214/475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 14 грудня 2023 року до ЄРДР під №0003566, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодара Запорізької області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на ОП ЗАЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Geely FE 1», р/н НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби по мокрому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Павла Глазового зі сторони вул. Івана Авраменко в напрямку вул. Космонавтів у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок свого руху, почав виконувати маневр лівого повороту до прилеглої території магазину «АТБ», чим порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3. б), 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка вийшла на проїзну частину вул. Павла Глазового та почала перетинати її у невстановленому для переході місці зліва направо відносно руху вказаного автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому обох кісток правої гомілки, які згідно висновку експерта №1971 від 25.12.2023 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) згідно з п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Між порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 10.1 ПДР України та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання від потерпілої надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, в якому остання зазначила, що жодних претензій до нього не має та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Обвинувачений просив суд клопотання потерпілої задовольнити, пояснивши, що, дійсно, вона не має до нього жодних претензій у зв`язку з повним відшкодуванням з його боку завданої їй шкоди, та зі свого боку заявив тотожне клопотання.

Його захисник також просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, у зв`язку з чим потерпіла жодних претензій до нього не має, а відтак суд уважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2023 року на транспортний засіб марки «Geely FE 1», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2012 року належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт, накладений 19 грудня 2023 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на транспортний засіб марки «Geely FE 1», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2012 року належить ОСОБА_4 .

Із набранням ухвалою законної сили, речові докази автомобіль марки «Geely FE 1», р/н НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_4 , повернути законному володільцю, носій відеоінформації із записом обставин ДТП від 14.12.2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .