У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000160, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000160, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 23.11.2023 в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення митного та прикордонного контролю, в кабіні під сидінням водія та пасажира, в конструктивних порожнинах (спеціально обладнаному тайнику) виявлено 47 пакунків з речовиною, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-23/11467-НЗПРАП від 30.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 12 473,2289 г.

Під час проведення огляду вказаного автомобіля, водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відверненням уваги працівників правоохоронних органів, відійшов від автомобіля після чого перестрибнув через загороджувальний паркан у невстановленому місці та втік з території митного поста «Тиса».

За результатом проведення молекулярно-генетичного дослідження предметів злочину виявлено сліди біологічного походження невстановленої особи.

На даний час з метою перевірки версії щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину виникла необхідність в отриманні його зразків для порівняльного дослідження, які наразі неможливо отримати безпосередньо в нього у зв`язку з його відсутністю.

27.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міська районного суду за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено його особисті речі, а саме: літнє взуття чорного кольору з написом «SURFING»; рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри; рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри з написом «CERVA СЕ»; чоловіча бритва з написом «Gillett Fusion».

Зовнішній вигляд вказаних речей свідчить про тривале їх використання власником у зв`язку з чим на них можуть міститися сліди біологічного походження, які мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт у даному кримінальному провадженні на речі, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- літнє взуття чорного кольору з написом «SURFING»;

- рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри;

- рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри з напис,ом «CERVA СЕ»;

- чоловічу бритву з написом «Gillett Fusion».

У судове засідання слідчий будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000160, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року у справі №308/20658/23 надано стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку, приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , та в якому постійно проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; записів в різній формі (зошити, блокноти, записники), в яких міститься інформація щодо обставин кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби; електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук); засобів відео спостереження із накопичувальними дисками на яких зберігається інформація з камер відео спостереженню обладнання для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; мобільних терміналів (засобів електронного зв`язку, сім-карток), які він використовував у своїй злочинній діяльності.

Згідно протоколу обшуку від 27.03.2024 року вбачається, що 27.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міська районного суду за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено його особисті речі, а саме: літнє взуття чорного кольору з написом «SURFING»; рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри; рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри з написом «CERVA СЕ»; чоловіча бритва з написом «Gillett Fusion».

На підставі постанови слідчого вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 27.03.2024 року в ході проведення обшуку, майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літнє взуття чорного кольору з написом «SURFING»; рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри; рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри з напис,ом «CERVA СЕ»; чоловічу бритву з написом «Gillett Fusion», має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучене на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.03.2024 року майно у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-літнє взуття чорного кольору з написом «SURFING»;

-рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри;

-рукавиці жовтого кольору з тканини та шкіри з напис,ом «CERVA СЕ»;

-чоловічу бритву з написом «Gillett Fusion».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1