Справа № 527/514/24
провадження № 1-кс/527/153/24
УХВАЛА

18 лютого 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.02.2024 близько 01 год 36 хв на території школи в с. Манжелія Кременчуцького району Полтавської області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

16 лютого 2024 року слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.02.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що «15.02.2024 перебуваючи у своєї матері ОСОБА_9 , в с. Манжелія Кременчуцького району Полтавської області я вирішив піти в гості до своєї тітки ОСОБА_10 , яка мешкає в с. Піски Кременчуцького району, Полтавської області. Погостивши в тітки я пішов до будинку свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає в цьому АДРЕСА_2 . В даному будинку знаходилась співмешканка ОСОБА_11 . ОСОБА_12 . Всі разом ми вживали алкогольні напої. Через деякий час я та ОСОБА_11 , також його співмешканка ОСОБА_12 направились до будинку моєї тітки ОСОБА_10 , де продовжили вживати алкогольні напої. Після обіду ОСОБА_11 та його співмешканка ОСОБА_12 покинули домогосподарство ОСОБА_10 та пішли в невідомому напрямку.

Ввечері йдучи в напрямку населеного пункту Манжелія, Кременчуцького району Полтавської області, за селом Піски, мене зустрів автомобіль «Фіат» сірого кольору, за кермом якого був чоловік на ім`я ОСОБА_13 , прізвище якого мені не відоме та в середині якого перебували ОСОБА_11 та його співмешканка ОСОБА_12 , які запропонували мені сісти до них в автомобіль та направитись до с. Манжелія. Приїхавши до села Манжелія, поряд з магазинами ми зустріли ОСОБА_6 . Роман купив пляшку горілки на віддав її нам, а сам поїхав у невідомому для нас напрямку. Поряд з магазинами в центрі села, ми розпили дану пляшку та після того як скінчився алкоголь ОСОБА_6 пішов до магазину де взяв у борг ще одну пляшку горілки і ми всі направились до ОСОБА_14 продовжувати вживати алкогольні напої. Ввечері, цього ж дня близько 19 години між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 виникла сварка. В ході конфлікту ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_15 , який сидів на дивані та почав наносити удари руками зігнутими в кулак в область голови (обличчя) близько 20 ударів різними руками, в цей час я та співмешканка ОСОБА_11 розбороняли їх. Останні заспокоїлись і ми знову продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 взяв металевий совок для плити твердого опалення та почав бити ним в область голови ОСОБА_6 після чого ручка совка зламалась. Я з ОСОБА_12 розборонили останніх. Конфлікт на деякий час припинився, обличчя ОСОБА_16 було в крові. В цей момент ми вирішили йти по домах. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_11 взяв на подвір`ї цеглину та спричинив удари в область голови ОСОБА_6 після чого останній впав на землю та більше не підводився. Я забрав ОСОБА_11 , щоб більше не продовжувався конфлікт та ми пішли з ним з двору ОСОБА_17 . Поряд з ОСОБА_16 залишився ОСОБА_14 та співмешшканка ОСОБА_18 . Дійшовши додому я зайшов у будинок, а куди пішов ОСОБА_11 мені не відомо. Вранці вийшовши на подвір`я, я помітив що з домогосподарства моєї матері зник візок».

16 лютого 2024 року відповідно до положень ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено, вилучено та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні: фрагменту стовбура дерева зі слідами РБК; змив РБК зроблений з фрагменту цеглини на тампон-зонд; фрагмент цеглини зі слідами РБК; цеглину червоного кольору зі слідами РБК; змив РБК з внутрішньої поверхні емальованого відра та контрольний змив до нього на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні дверей на марлевому відрізку; металевий совок зі слідами РБК; кофту зі слідами РБК; сокиру з дерев`яною рукояткою; змив РБК з поверхні електричної плити та контроль до нього; змив РБК з поверхні екрану телевізора на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні емальованої кришки на тампон-зонд; марлевого відрізку та контроль до нього; скляну чарку; кофту, безрукавку світлого кольору зі слідами РБК; змив РБК з дверей стола-тумби на марлевому відрізку та контроль до нього; виріз із поліетиленового кулька зі слідами РБК; кепки коричневого кольору з нашаруванням РБК; вирізу з ковдри бежевого кольору з нашаруванням РБК; вирізу із оббивки дивану з нашаруванням РБК; папілярних візерунків на 3 стрічках, вилучених зі скляної пляшки з маркувальним позначенням «Пшенична».

Згідно відповіді на запит від 16.02.2024 №02-28.14/30, яку надав староста Манжеліївського старостинського округу ОСОБА_19 , будинок за адресою АДРЕСА_3 , належить померлій ОСОБА_20 , в якому на даний час проживає її син ОСОБА_14 один.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення відповідності отриманих доказів ознаці допустимості, слідчий просив суд надати йому дозвіл на проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_3 , яке згідно довідки старости Манжеліївського старостинського округу № 2-28.14/30 належить померлій ОСОБА_20 , користувачем якого є ОСОБА_14 ,з метою виявлення та вилучення речей, а саме: фрагменту стовбура дерева зі слідами РБК; змив РБК зроблений з фрагменту цеглини на тампон-зонд; фрагмент цеглини зі слідами РБК; цеглину червоного кольору зі слідами РБК; змив РБК з внутрішньої поверхні емальованого відра та контрольний змив до нього на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні дверей на марлевому відрізку; металевий совок зі слідами РБК; кофту зі слідами РБК; сокиру з дерев`яною рукояткою; змив РБК з поверхні електричної плити та контроль до нього; змив РБК з поверхні екрану телевізора на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні емальованої кришки на тампон-зонд; марлевого відрізку та контроль до нього; скляну чарку; кофту, безрукавку світлого кольору зі слідами РБК; змив РБК з дверей стола-тумби на марлевому відрізку та контроль до нього; виріз із поліетиленового кулька зі слідами РБК; кепки коричневого кольору з нашаруванням РБК; вирізу з ковдри бежевого кольору з нашаруванням РБК; вирізу із оббивки дивану з нашаруванням РБК; папілярних візерунків на 3 стрічках, вилучених зі скляної пляшки з маркувальним позначенням «Пшенична».

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як встановлено слідчим суддею, обшук (огляд) було проведено 16 лютого 2024 року, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та забезпечення відповідності отриманих доказів ознаці допустимості.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що у слідчого були підстави для проведення огляду (обшуку) без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 223-236 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду (обшуку) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить померлій ОСОБА_20 , користувачем якого є ОСОБА_14 ,з метою виявлення та вилучення речей, а саме: фрагменту стовбура дерева зі слідами РБК; змив РБК зроблений з фрагменту цеглини на тампон-зонд; фрагмент цеглини зі слідами РБК; цеглину червоного кольору зі слідами РБК; змив РБК з внутрішньої поверхні емальованого відра та контрольний змив до нього на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні дверей на марлевому відрізку; металевий совок зі слідами РБК; кофту зі слідами РБК; сокиру з дерев`яною рукояткою; змив РБК з поверхні електричної плити та контроль до нього; змив РБК з поверхні екрану телевізора на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні емальованої кришки на тампон-зонд; марлевого відрізку та контроль до нього; скляну чарку; кофту, безрукавку світлого кольору зі слідами РБК; змив РБК з дверей стола-тумби на марлевому відрізку та контроль до нього; виріз із поліетиленового кулька зі слідами РБК; кепки коричневого кольору з нашаруванням РБК; вирізу з ковдри бежевого кольору з нашаруванням РБК; вирізу із оббивки дивану з нашаруванням РБК; папілярних візерунків на 3 стрічках, вилучених зі скляної пляшки з маркувальним позначенням «Пшенична».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1