overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3371/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла справа №296/3371/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.06.2024 скасовано ухвалу слідчого судді від 30.04.2024 та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2024 року на 11 год. 40 хв. залі суду №303-1 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6098/24
Провадження №1-КС/359/1221/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001153 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку в автомобілі «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_15 , з метою відшукання, виявлення та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів, годинників марки «General tire» в кількості 2 шт, банківської картки на ім`я « ОСОБА_16 » та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити один місяць до 12 липня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.06.2024 о 09.25 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3934/24
Провадження по справі № 1-кс/367/686/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 16:30 год. 13 червня 2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна/підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (країна громадянства: Україна) а саме:

1. мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного та сріблястого кольору, серійний номер телефону НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

2. записник у обкладинці зеленого кольору, що містить рукописні записи - 1 шт.;

3. записник у обкладинці коричневого кольору, що містить рукописні записи - 1 шт.;

4. флеш-накопичувач «Kingston» у корпусі чорного кольору, об`ємом 16 Gb - 1 шт.;

5. довідка на полковника ОСОБА_5 складена ОСОБА_7 (підпис відсутній) без дати на 1 арк.;

6. контракт про проходження громадянином України військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу від 20.12.2022 укладений між В. Гаманенко та В. Залужним на 2 арк.;

7. лист за підписом ОСОБА_8 від 25.09.2023 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

8. витяг з наказу №107 від 30.06.2023 на 2 арк.;

9. витяг з наказу № 159 від 01.07.2022 на 1 арк.;

10. картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_5 у АТ «Ощадбанк» на 2 арк.;

11. рапорт від 03.08.2023 (фотокопія) ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

12. витяг з наказу №205 від 25.08.2023 щодо ОСОБА_10 , на 1 арк.;

13. довідка від 30.06.2023 №363/д/1154 на 1 арк.;

14. фотокопія посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 від 31.01.2020 на 1 арк.;

15. фотокопія листа в/чНОМЕР_5 від 21.102023 №609/8710 на 2 арк.;

16. зарплатні (UAH) платіжні реквізити клієнта ОСОБА_5 у АТ «Ощадбанк» на 1 арк.;

17. фотокопія довідки від 28.05.2020 №101/60 про нараховані суми грошового забезпечення ОСОБА_5 за 2000-2020 р.р. на 1 арк.;

18. фотокопія довідки №363/8/1267 від 28.07.2020 на 1 арк.;

19. фотокопія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 7 арк.;

із забороною права володіння, користування та розпоряджання.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-30 год. 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001363 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

12.06.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого групи слідчих в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001363 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4619/24
В справі 760/9949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 червня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 16.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000623 від 15.05.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

26 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником Заявника (Потерпілої) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000623 від 15.05.2023, звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 16.10.2023 про закриття вказаного кримінального провадження.

Свої вимоги Скаржник мотивує тим, що по суті досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не здійснювалося, слідчі дії не проводилися, у зв`язку з чим постанова є необгрунтованою.

До початку засідання до суду надійшла копія постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.05.2024 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 16.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000623 від 15.05.2023.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва самостійно скасував оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 16.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000623 від 15.05.2023.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/181/24 Справа № 705/3000/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря за участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2024 року о 15 год. 55 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/5010/24
Провадження 1-кс/991/5048/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 06.06.2024 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_1 , а також на майно, вилучене під час проведення 06.06.2024 обшуку у автомобілі Mercedes-Benz S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0001875 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 год 05 хв 17.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1476/22
Провадження № 1-кп/490/191/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, наразі наразі відбуває покарання у місцях позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Наразі ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній Установі "Шепетівська виправна колонія (№ 98)"

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого його належить на час розгляду кримінального провадження № 0000128 перевести до Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України перевести ОСОБА_4 з Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/601/22
Провадження № 1-кп/490/169/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000916 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зміївка Херсонської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 14 травня 2024 року на 12:00 годину, проте у той час забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відео конференції не видалось за можливе.

Відповідно до статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого розгляд справи слід відкласти.

При цьому враховуючи, що обвинувачений мешкає за межами міста Миколаєва, через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - відкласти на 17 червня 2024 року на 10-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити 17 червня 2024 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1542/22
Провадження № 1-кп/490/194/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Белгород-Дністровський Одеської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 06 червня 2024 року на 15:30 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2024 року на 15:30 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити 06 червня 2024 року об 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =