Справа №295/5655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представником заявника до суду подано указану скаргу з посиланням на те, що 01.01.2024 заявник звертався до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з усною заявою, в якій просив встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, що уклала від його імені кредитний договір з ТОВ «Споживчий центр», оскільки йому телефонують представники даного товариства та вимагають погасити кредитну заборгованість. Вказав, що в діях винної особи, яка оформила кредитний договір від його імені, містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України. З адресованого заявнику 08.04.2024 листа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області йому стало відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Тому просить зобов`язати компетентних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, від представника надійшла до суду письмова заява з проханням проводити розгляд скарги за їх відсутності, зазначивши, що наразі з даного питання за новою заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою щодо неправомірних дій невідомих осіб.

Листом начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.04.2024 заявника повідомлено про реєстрацію звернення в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 13093 від 01.04.2024 та про вжиття заходів по встановленню невідомих осіб, які могли вчиняти неправомірні дії.

З наданого представником заявника витягу з ЄРДР слідує, що 10.04.2024 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КК України стосовно незаконного використання невідомою особою конфідеційної інформації про ОСОБА_4 та отримання на нього грошового кредиту. Кримінальне провадження зареєстроване за № 000492.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_4 , як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Проте оскільки на тепершній час уповноваженою особою органу досудового розслідування до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за вказаним у заяві фактом, повторне внесення до ЄРДР таких самих відомостей є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1