Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3791/24
Провадження № 1-кс/644/634/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з спеціально-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 29.07.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0001459 від 05.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (рішення не прийнято).

УСТАНОВИВ:

18.05.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000742 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Враховуючи обґрунтованість підозри, про що свідчать, наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі за тяжкий злочин, враховуючи неодноразову судимість підозрюваного, та неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, в клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що підозра є обґрунтованою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, існує наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про наявність цього ризику свідчить тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення полі на строк від 5 до 8 років; та відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, джерела доходів ; спосіб вчинення злочину, тобто вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для територіальної громади. Окрім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на розгляді в Київському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , рішення за якими не прийнято. Просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки прокурором доказів на підтвердження існуючих ризиків не наведено, вважав достатнім обрати більш м`який запобіжний захід, враховуючи, що його підзахисний має намір мешкати за місцем реєстрації та є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження№ 0000742 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_6

ОСОБА_6 було затримано 17.05.2024 в порядку ст.208 КПК України. Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 15 годині 00 хвилин 17.05.2024.

Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному та його захиснику о 15 годині 25 хвилин 17.05.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується протоколом огляду місця події протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 16.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.05.2024 про викрадення належних йому речей , захначених в протоколі огляду та встановлення розміру шкоди; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.05.2024; протоколом огляду предметів від 17.05.2024; постановою про визнання речовими доказами від 17.05.2024 .

Зібрані під час досудового розслідування докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадження з метою зміни ними своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Крім того, доведено ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадження з метою зміни ними своїх показів. В ході розгляду клопотання також доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001459 від 05.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (рішення не прийнято).

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, даних щодо неможливості перебування його в умовах слідчого ізолятора не встановлено.

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити заставу з огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної шкоди та особу підозрюваного ОСОБА_6 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 3028 грн.), складає 60560,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 15.07.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 гривень та у разі внесення застави обвинуваченого звільнити з-під варти негайно.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, слідчого, суду;

2) повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.05.2024 .

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2024 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1