Справа № 202/417/24
Провадження № 1-кс/202/2801/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004783 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004783 від 19.12.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що в ніч з 02.12.2023 на 03.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи вчинили хуліганські дії з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, встановлено, що в діях організаторів одного з телеграм каналів вбачаються ознаки втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, що полягає у спонуканні до побиття та вбивства, боротьби з «ворогами», а саме з мігрантами, наркоманами, безхатьками з метою очищення раси.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази про те, що на протязі близько 5 місяців він ночував у покинутій будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 02.12.2023 він спав у вказаній покинутій будівлі на 2 поверсі, його розбудили двоє хлопців та одразу почали бити ногами по голові та тулубу, один з хлопців якого називали « ОСОБА_6 » дістав канцелярський ніж та наніс йому удари по руці та голові. Другого хлопця нападники між собою називали « ОСОБА_7 ». Третій хлопець, якого називали « ОСОБА_8 », бив іншого чоловіка, який ночував у вказаній покинутій будівлі на ім`я ОСОБА_9 . На наступний день у вказаній будівлі вони виявили труп жінки на ім`я Віка.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4141е від 21.12.2023, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран голови та правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001839 від 03.12.2023 за п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 .

Так, 03.12.2023 о 09.41 через «102» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення від місцевого жителя, не працюючого ОСОБА_11 , що до нього звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що в покинутій будівлі колишньої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_1 , виявив труп своєї знайомої місцевої жительки, не працюючої, без постійного місця мешкання ОСОБА_10 із тілесними ушкодженнями. Виїздом на місце події та оглядом трупа ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: 5 ножових поранень на голові, 5 ножових поранень зліва на тазовій частині тіла, одне поранення на передпліччі лівої руки

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за №0001839 у підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 , вилучено їх мобільні телефони. В ході проведення огляду вмісту вказаних мобільних телефонів встановлено, що вони містять відеозаписи нанесення тілесних ушкоджень, зокрема особам, за зовнішніми ознаками схожих на ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , інформацію про рух «Маньяки культ убийтва», його учасників, їх злочинну діяльність, агітацію з приводу залучення нових учасників, інформацію про обставини вчинення злочинів, та причетних до них осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел не є можливим так, як вся інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи те, що вказана інформація може містити відомості, які становлять охоронювану законом таємницю

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004783 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004783 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до копій наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у матеріалах кримінального провадження №0001839:

- витягу з ЄРДР;

- постанови про призначення групи слідчих;

- постанови про призначення групи прокурорів;

- протоколу огляду, в ході якого у ОСОБА_13 вилучено мобільний телефон, з додатками до нього, клопотання та ухвалу про арешт вказаного майна, постанову про визнання речовим доказом, клопотання про тимчасовий доступ до вмісту вказаного телефону та ухвали, протоколу проведення огляду вказаного мобільного телефону з усіма додатками (фототаблиці, копії вмісту вказаного телефону);

- протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_15 вилучено мобільний телефон, з додатками до нього, клопотання та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, постанову про визнання речовими доказами, клопотання та ухвалу про арешт майна, клопотання та ухвалу про тимчасовий доступ до вмісту вказаного мобільного телефону, протокол огляду вказаного мобільного телефону з усіма додатками (фототаблиці, копії вмісту вказаного телефону);

- протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон, з додатками до нього, клопотання та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, постанову про визнання речовими доказами, клопотання та ухвалу про арешт майна, клопотання та ухвалу про тимчасовий доступ до вмісту вказаного мобільного телефону, протокол огляду вказаного мобільного телефону з усіма додатками (фототаблиці, копії вмісту вказаного телефону);

- протоколу огляду, в ході якого у ОСОБА_14 вилучено мобільний телефон, з додатками до нього, клопотання та ухвалу про арешт вказаного майна, постанову про визнання речовим доказом, клопотання про тимчасовий доступ до вмісту вказаного телефону та ухвали, протоколу проведення огляду вказаного мобільного телефону з усіма додатками (фототаблиці, копії вмісту вказаного телефону);

- протоколу про проведення обшуку в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого у ОСОБА_16 вилучено мобільний телефон, з додатками до нього, клопотання та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, постанову про визнання речовими доказами, клопотання та ухвалу про арешт майна, клопотання та ухвалу про тимчасовий доступ до вмісту вказаного мобільного телефону, протокол огляду вказаного мобільного телефону з усіма додатками (фототаблиці, копії вмісту вказаного телефону);

- висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз, по вилучених речових доказах;

- інших документів, інформація в яких може мати значення для кримінального провадження №0004783.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1