Справа № 450/846/24 Провадження № 1-кс/450/192/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

27 лютого 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Львів, з середньо-спеціальною освітою, непрацююча, незаміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз: 11 квітня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 (один) рік,

яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати до підозрюваного підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, слідчого судді та Пустомитівського районного суду за кожною визначеною ними вимогою; не відлучатися за межі міста Львів, Львівської області, в межах якого вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вбачається, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступного:

досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 02 січня 2024 року, близько о 12 год. 46 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: вул. Зубрівська, 27, с. Сокільники, Львівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи протиправно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до стелажів із товаром, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товар, а саме: навушники Panasonic RZ-B310WDG-K артикул 31292215, 2 шт. вартістю 2159, 20 грн.; навушники OPPO Enco X2 (білий) артикул 31273896, 1 шт. вартістю 4677, 96 грн.; ручки латексні ФБ універс д/миття посуду S артикул 50703555, 1шт. вартістю 46, 14 грн.; колготи д/д 0-2р. 78% бавовна, 18% полім., 2% поліпроп., 2% еласт., BERBER1 артикул 22507933, 1 шт. вартістю 38, 98 грн., який вона сховала у дитячий візок, після чого, з викраденим майном покинула приміщення гіпермаркету, без оплати за товар, та у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяла ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 6922, 28 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 02 січня 2024 року, близько о 13 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Львівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи протиправно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до стелажів із товаром, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, вчинила крадіжку товару, а саме: медіаплеєр inex TV-X артикул 31233234 вартістю 1415, 83 грн.; шипшина фітосироп 200мл. фл. артикул 41901097 вартістю 56,25 грн. який вона сховала у дитячий візок, після чого, з викраденим майном покинула приміщення гіпермаркету, без оплати за товар, та у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяла ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 1472, 08 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 02 січня 2024 року, близько о 13 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який розташований в ТРЦ «KING CROSS LEOPOLIS», що за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Львівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи протиправно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до стелажів із товаром, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, вчинила крадіжку товару, а саме: куртку жіночу чорного кольору артикул 6285V-99X-XS вартістю 1499, 17 грн. та тримаючи її в лівій руці з викраденим майном покинула приміщення магазину, без оплати за товар, та у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяла ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 1499, 17 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 8394,36грн., та заподіяла ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 1499, 17 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 лютого 2024 року в ЄРДР за № 0000060 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.02.2024 року слідчим СВ ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується, зокрема заявою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення кримінального правопорушення; встановленими оглянутими відеозаписами з магазину з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; встановленими оглянутими відеозаписами з магазину з гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; встановленими оглянутими відеозаписами з магазину з гіпермаркету «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: вул. Стрийська 30, с. Сокільники, Львівського району Львівської області; показаннями представниками потерпілого магазину «Reserved», ОСОБА_10 ; показаннями представниками потерпілого гіпермаркету «Епіцентр-К», ОСОБА_11 ; показаннями представниками потерпілого гіпермаркету «Епіцентр-К», ОСОБА_12 ; допитом підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв`язку.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка м. Львів, з середньо-спеціальною освітою, непрацююча, незаміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз: 11 квітня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозра ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йойкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Зегіез А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя вважає, що існують ризики того, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вчинила в період випробувального строку, так як 11 квітня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 (один) рік, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає прийнятним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони підозрюваного, тому домашній в певний період доби, надасть останньому можливість працювати з метою отримання доходів для забезпечення життєдіяльності.

Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків про які вказує слідчий, оскільки такі усунуть ризики визначені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , - задоволити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, тобто до 26.04.2024 року, включно.

На підставі ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не залишати місце cвого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, слідчого судді та Пустомитівського районного суду за кожною визначеною ними вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 та працівників Національної поліції поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 і повідомити про це суд.

Ухвалу передати на виконання відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії- 26.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1