Справа № 369/7357/24
Провадження № 1-кп/369/1756/24
В И Р О К

іменем України

28.05.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця, радіотелефоніста-лінійного наглядача відділення управління командира 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.03.2024 о 03 год. 41 хв., ОСОБА_5 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебував на території АГК «Озерний» за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке розташовано на території АГК «Озерний» за вказаною адресою та яким користується ТОВ «РУФАП».

Так, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна другого поверху гаражного приміщення №594/594А, проник всередину.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 перебуваючи у гаражному приміщенні №594/594А спустився на перший поверх вказаного гаражу, звідки таємно викрав генератор бензиновий TC-PG 35/Е5, вартістю 9594,62 грн., зварювальний апарат гарячого повітря «ТРІАК ST»230 В, 1600 Вт. вартістю 20415,18 грн., дриль-шуруповерт CD-12QX, вартістю 2397,50 грн., бензопила ланцюгова «Дніпро-М» DSG-52H, вартістю 3653,18 грн. та з внутрішньої сторони відчинивши ролети на першому поверсі вказаного гаражного приміщення залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим заподіяв потерпілому ТОВ «РУФАП» майнової шкоди у розмірі 36060,48 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 25.03.2024 він перебуваючи на території АГК «Озерний», що в АДРЕСА_2 , проник до гаражного приміщення, шляхом розбиття скла вікна на другому поверсі та викрав звідти інструмент, який вказаний в обвинувальному акті. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; є військовослужбовцем; за місцем проживання характеризується негативно; за місцем проходження служби характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №228 від 18.04.2024 ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_5 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. ОСОБА_5 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР (за МКХ-10 F19.25). Підекспертний потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, що обвинувачений на даний період часу виконує свій конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини, в якій він проходить військову службу; повідомляти командира військової частини, в якій він проходить військову службу про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 320 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Речові докази:

- флеш накопичував з написом «Kingston» на якому містяться відео файли, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1