overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2040/24
Провадження №1-кс/712/999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зім`ятий аркуш паперу із рукописним текстом, що упаковано до сейф пакету PSP 2163159; джинси темно-синього кольору, які упаковано до сейф пакету WAR 1736680; коробка від мобільного телефону Iphone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , що упаковано до сейф пакету PSP 2163175; коробка від мобільного телефону Iphone Х imei1: НОМЕР_4 , що упаковано до сейф пакету PSP 2163176; годинник Apple Watch SE, 44 mm, що упаковано до сейф пакету PSP 2163158; тримач з-під сім карти «Vodafone» у кількості 2 шт., тримач з сім картою «О2» SSIV: НОМЕР_5 , тримач із сім картою «Three.co.uk» НОМЕР_6 , шматок аркуша з написом «Mobile No: НОМЕР_7 », шматок аркуша з написом «Ваш мобільний номер НОМЕР_8 », що упаковано до сейф пакету PSP 2163177; пошкоджений мобільний телефон Iphone Х, що упаковано до сейф пакету PSP 2163160; 8 патронів з маркуванням «Форт Макаров 9 мм», що упаковано паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/187/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

цивільного відповідача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування доручення про проведення окремої слідчої дії, а саме огляду речового доказу - вантажного автомобіля «TATRA 8152 SIA» (державний номер НОМЕР_1 ), що розміщений на площадці по вул. Спаська, 25, у м. Вишгород, провести огляд він просив за участю всіх учасників судового провадження.

В обґрунтування клопотання захисник вказує необхідність з`ясування таких питань:

-Чи справна гальмівна система?

-Чи на місці знаходяться патрубки гальмівної системи?

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що з метою забезпечення таких засад кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в подані ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, а також з метою уникнення однобокості судового розгляду, відповідно до ст.240,333 КПК України, слід доручити органу досудового розслідування провести окрему слідчу дію за участю всіх учасників судового провадження, а саме огляд речового доказу - вантажного автомобіля «TATRA 8152 SIA» (державний номер НОМЕР_1 ), що розміщений на площадці по вул. Спаська, 25, у м. Вишгород.

Керуючись ст. 240, 333, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУНП у м.Києві провести огляд речового доказу - вантажного автомобіля «TATRA 8152 SIA» (державний номер НОМЕР_1 ), що розміщений на площадці по вул. Спаська, 25, у м. Вишгород, за участю всіх учасників судового провадження.

Під час проведення огляду слід з`ясувати наступні питання:

-Чи справна гальмівна система?

-Чи на місці знаходяться патрубки гальмівної системи?

Зобов`язати СУ ГУНП у м.Києві за результатами проведення огляду скласти протокол (з додатками) та скерувати його до Оболонського районного суду м.Києва в строк до 11-30 год. 02.04.2024.

Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 25.09.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6606/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3664/24 1-кп/760/2516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 10.05.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4429/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №295/4429/22 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2022 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Провадження №295/4429/22 надійшло з Верховного Суду, після скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

З урахуванням цього, апеляційне провадження №295/4429/22 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити на 28.03.2024 о 14 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №1-п/389/192/23

УХВАЛА

15 грудня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 21.11.2023 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 21.11.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 21.11.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 15 хвилин 11 січня 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
21.02.2024
Справа № 642/1222/23
Провадження № 1-кс/642/688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 26.01.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, ОСОБА_5 повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/192/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , 1980 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 14 годин 10 хвилин 21 лютого 2024 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
137/92/24
У Х В А Л А

21.02.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

21.02.2024 розгляд клопотання відкладено на 06.03.2024 на 10год 00хв.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України в судовому засіданні 06.03.2024 року о 10год 00хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/1607/24
Провадження № 1-кс/643/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 за № 0004437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, у силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23:59 години 28.03.2024, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:30 годині 26.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/102/24
УХВАЛА

іменем України

21.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,- задовольнити частково .

Зобов`язати дізнавача провести слідчий експеримент з малолітнім свідком ОСОБА_4 відповідно до вимог норм КПК України.

Зобов`язати дізнавача допитати свідка ОСОБА_5 , жителя с.Чорногузи. Вижницького району, Чернівецької області.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6