Справа №590/743/23
Провадження №1-кп/590/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі вдеоконференцзв`язку в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000083 від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, однак жодного разу до суду не з`явився без поважних причин, а застосування судом до нього приводу не дало позитивного результату, місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося. На підставі викладеного вважає, що з метою забезпечення обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме можливим спробам переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того, прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частинами 1 і 2 статті 187 КПК визначено, що суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання та здійснює його виклик, а якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором відповідно до вимог статті 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за частиною ч.5 ст.407 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Указаний обвинувальний акт 22.06.2023 року надійшов на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області. Ухвалою суду від 26.06.2023 року призначено підготовче судове засідання, однак обвинувачений, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань, до суду жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Ухвалами Ямпільського районного суду Сумської області від 11.12.2023 року та від 15.01.2024 року до ОСОБА_4 був застосований привід в судове засідання, який не був виконаний через відсутність останнього за місцем проживання. Згідно інформації начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.02.2024 року (Вих.№2738/106/25-2024) встановлено, що працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було відвідано адресу: АДРЕСА_1 , однак двері вказаної квартири ніхто не відчинив. По даному факту було проведено бесіду з сусідами, які повідомили, що за вказаною адресою проживає жінка з малолітньою дитиною, ОСОБА_4 вони не знають та дана особа за вказаною адресою ніколи не проживала. Також під час виконання приводу було відвідано адресу: АДРЕСА_2 , де було проведено бесіду з матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_4 вже на протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями та за адресою: АДРЕСА_2 , він не проживає.

Вказані обставини щодо процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчать про те, що останній переховується від суду.

За приписами ч.3 ст.21 і ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зважаючи на те, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, то слід оголосити його в розшук, а провадження у справі відносно нього зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами статей 177, 183, 188, 189, 190, 191, 331, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до його розшуку.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали суду доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за її виконанням на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

Про результати розшуку повідомити Ямпільський районний суд Сумської області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1