Справа № 307/378/22
Провадження № 1-кп/307/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000141, відомості про яке 07 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000141, відомості про яке 07 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 13 березня 2024 року, було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення у додаток «Viber».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_7 залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1