печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6043/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України.

20.11.2023 під час досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

Під час цього обшуку серед іншого було вилучені грошові кошти у сумі 296800 (двісті дев`яносто шість) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що зафіксовано у протоколі обшуку від 20.11.2023.

Водночас вилучене під час обшуку та неарештоване майно протиправно не повертається підозрюваному попри те, що воно має бути повернуто слідчим з огляду на нижчевикладене.

Так, безпосередньо в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 (справа № 757/49537/23-к) зазначено, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, задоволенню не підлягає, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Тобто суд не надавав дозволу на вилучення грошових коштів.

Зазначає, що вказані грошові кошти вилучені органом досудового розслідування під час проведення обшуку квартири належать ОСОБА_5 . Походження коштів підтверджується розписками за договорами позики. Крам того і квартира, в якій проводився обшук належить на праві власності ОСОБА_5 , що також є підтвердженням того, що вилучені гроші є її власністю.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, також долучив копію ухвали про відмову в арешті вищевказаного майна.

Представник Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Слідчий слідчого відділу ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України.

20.11.2023 під час досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

Під час цього обшуку серед іншого було вилучені грошові кошти у сумі 296800 (двісті дев`яносто шість) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що зафіксовано у протоколі обшуку від 20.11.2023.

27.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/4229/24-к накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 43 (сорок три) аркуша з друкованим текстом, два записника з чорновими записами;

- Тримачі для сім-карт: lifecell НОМЕР_1 ; київстар НОМЕР_2 ; vodafone НОМЕР_3 ;

- Банківські картки : приватбанк НОМЕР_4 ; приватбанк НОМЕР_5 ; приватбанк НОМЕР_6 ; приватбанк НОМЕР_7 ; укргазбанк НОМЕР_8 ; приватбанк НОМЕР_9 ;

- Флеш-накопичувач ALCATEL, 74547; флеш-накопичувач GARMIN; флеш-накопичувач GoodRam 16 Gb; флеш-накопичувач Apacem; флеш-носій SONY 16Gb;

- Грошові кошти в сумі 96800 (дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень, разом з чорновими записами;

- Предмет схожий на пістолет марки ПМТ КІ-НОМЕР_20 (ГА4112), два магазини до нього, (8973-2), (6009-1), шість предметів схожих на набої з маркуванням H&A, 9 мм, Р.А., SARA 9мм., Р.А.;

- Предмет схожий на пістолет Форт-12 № НОМЕР_19, два магазини до нього та 13 (тринадцять) предметів схожих на набої з маркуванням S&B, 9мм. Р.А., Blanc, COBATI 9 мм;

- Мобільний телефон Iphone 12 Pro IMEI1 НОМЕР_10 ; IMEI2 НОМЕР_11 , із сім-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон Iphone XR, IMEI1 НОМЕР_13 ; IMEI2 НОМЕР_14 із сім-карткою НОМЕР_15 ; мобільний телефон ERGO, IMEI1 НОМЕР_16 ; IMEI2 НОМЕР_17 ; з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон HUAWEI, IMEI1 НОМЕР_18 , із флеш-накопичувачем SP 32Gb.

В частині накладення арешту на 5000 доларів США та 200000 гривень, було відмовлено, оскільки кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , були отримані його дружиною ОСОБА_5 у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна в частині грошових коштів у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Що стосується повернення грошових коштів в сумі 96800 гривень, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/4229/24-к від 24.02.2024 на ці грошові кошти було накладено арешт, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023, повернути підозрюваному ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку 20.11.2023 грошові кошти у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1