overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/9109/21
Провадження № 1-кп/552/448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження № 0001574 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки місце перебування обвинуваченого знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 07 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 07 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1747/24
Провадження № 1-кп/539/208/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Парасковіївка Артемівського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 травня 2024 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7508/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, кримінальне провадження №0000454 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просить передати обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно того ж обвинуваченого - ОСОБА_3 , обвинувальний акт у якому надійшов до суду раніше, та ще не розглянуто, для вирішення питання про їх об`єднання.

Також, прокурор надіслала заяву про вирішення вищевказаного клопотання без її участі.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Беручи до уваги клопотання прокурора, положення ст.ст. 217, 334 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

представники володільця майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також на самій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: паперові вироби, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 дол США у кількості 194 шт, паперові вироби, зовні схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 40 шт.

Місцем зберігання вищевказаних речей і документів визначити Слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07.05.2024 об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2542/24
Провадження № 1-кс/629/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

29.04.2024 голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 23.04.2024.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 15-00 год. 02.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЄУ № 712/5511/24
Провадження №1-кп/712/579/24
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

02 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 22.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 22.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 22.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 06 травня 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3650/24
Номер провадження 1-кс/725/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали кримінального провадження начальнику сектора дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

01.05.2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшла постанова, якою оскаржувану постанову від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 18.01.2023 року - скасовано.

Відповідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження по справі №1-в/752/39/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Фахівець Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Засуджений підтримав думку прокурора, просив звільнити від відбування покарання.

Представник служби пробації в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

До кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Іспитовий строк закінчився 13.12.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000164 від 13.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000164 від 13.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 26.06.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2024 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8