24.04.2024 Справа № 756/3871/20
Унікальний № 756/3871/20
Порядковий № 1-кп/756/334/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України,

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Впровадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту 27.07.2018 ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підпалу, знищили автомобіль BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 заподіяно майнової шкоди на суму 2 875 235 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

26.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 1 гранату Ф-1; 1 протипіхотну міну МОН-50; 212 боєприпасів калібру 5,45 мм з маркуванням «222 REM»; 100 боєприпасів калібру 9 мм з маркуванням «Mesko 9x18»; 13 боєприпасів з маркуванням « 12 »; 480 боєприпасів калібру 5,45 мм; 15 боєприпасів калібру 9 мм. з маркуванням « 270-02 »; 22 боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «33-88»; 93 боєприпаси калібру 9 мм; 10 боєприпасів калібру 7,62 мм для гвинтівки «Мосіна»; 1 автомат Калашникова; 1 пістолет Макарова з маркуванням «04-0483»; 2 пістолета Макарова без маркування, 3 капсулі-детонатори № 8-А, 1 підривач до ручної кумулятивної гранати «РКГ-3», 2 підривачі «МД-5», 1 підривач до запалу типу УЗРГМ, 2 шматки пластичної вибухової речовини, З модернізовані спрощені підривачі «МУВ», 2 запали «УЗРГМ» та ін.

Крім того, 28.02.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом встановлення вибухового пристрою на переднє ліве колесо автомобіля AUDI Q7, н.з. НОМЕР_4 , та приведення його в дію, вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Також, 28.02.2019, близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за адресою: АДРЕСА_3 , намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_11 , шляхом вибуху умисно пошкодили автомобіль AUDI Q7, н.3. НОМЕР_4 , заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 987 911,69 грн., а також пошкодили автомобіль MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, н.3. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_12 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 797 454,87 грн. А всього пошкодили майно на загальну суму 1 785 366,56 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовили саморобний вибуховий пристрій за допомогою приведення в дію якого 28.02.2019 здійснили вибух, намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_11 , та внаслідок здійснення вибуху умисно пошкодили автомобілі AUDI Q7, н.3. НОМЕР_4 та автомобіль MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, н.3. НОМЕР_6 .

Таким чином, досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , при цьому просив долучити належним чином завірену копію актового запису про смерть №8280 від 14.04.2022.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора, крім того пояснив, що він являється рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_9 та погоджується з закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю останнього без його ребіалітації.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали, що підтверджують смерть обвинуваченого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 та п. 2 ч. 10, ч. 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім?ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз?ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Разом з тим, прокурором було направлено запит від 01.09.2023 №09/3/1-52900-20 за місцем реєстрації обвинуваченого, щодо встановлення кола родичів та близьких осіб, для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім?ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз?ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак згідно відповіді ВК Савинської селищної ради Ізюминського району Харківської області №73 від 13.09.2023, станом на 13.09.2023 за адресою реєстрації обвинуваченого ніхто не проживає, зі слів сусідів родичі можуть перебувати за межами України, зв`язку ні з ким не підтримують, тому з клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження ніхто не звертався. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 без його реабілітації.

Враховуючи, що родичі померлого не зверталися до суду із вимогою про продовження кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання проти закриття кримінального провадження не заперечував, суд вважає можливим закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , факт якого підтверджується актовим записом про смерть №8280 від 14.04.2022.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3