У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/580/24

Провадження № 1-кп/936/101/2024

11.06.2024 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця 3-го відділення 3-го взводу охорони 1-ої роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 19.03.2024 близько 14:20 год. керуючи технічно справним автомобілем марки "GEELY EMGRAND 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись А/Д НОМЕР_3 "Нижні Ворота-Воловець- Міжгір`я" в напрямку селища Воловець Мукачівського району на 3 км. в с. В.Ворота Мукачівського району Закарпатської області, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної, в установлених межах, швидкості руху, при якій не зміг постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, що призвело до заносу, виїзду на заокругленій дорозі транспортного засобу за межі проїзної частини та наїзду на перешкоду у вигляді паркану біля житлового будинку АДРЕСА_2 внаслідок чого пасажирка даного автомобіля ОСОБА_6 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді саден правої щоки та закритого перелому правої ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.10 « безпечна швидкість», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, якими визначено: п. 1.10 « безпечна швидкість» ПДР - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Невиконання водієм ОСОБА_4 вище зазначених вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків, а саме отриманням потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження, оскільки із обвинуваченим примирилася, претензій матеріального чи морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що він примирився з потерпілою ОСОБА_6 , просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок примирення з потерпілим.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, примирився з потерпілою.

Відповідно до п. 4 ППВС України від 23.12.2005 за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 9466 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

З наведених міркувань та керуючись ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 9466 (дев?ять тисяч шістдесят шість) грн.

Речовий доказ: автомобіль марки "GEELY EMGRAND 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1