Справа № 592/7436/24
Провадження № 1-кс/592/3113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001313 від 30.04.2024 за ч.2 ст.297 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001313 від 30.04.2024 за ч.2 ст.297 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 29.04.2024 о 12.22 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від представника організації воїнів афганців ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку двох металевих бюстів загиблих у Афганістані, чим здійснили наругу над пам`ятником воїнам інтернаціоналістам.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10:00 27.04.2024 по 10:30 29.04.2024 невстановлені особи, діючи таємно від оточуючих, зняли з двох постаментів меморіалу пам`яті загиблим воїнам афганцям два бюсти вилиті із кольорового металу. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, в ході огляду місця події, поруч з місцем вчинення злочину, на грунтовій пішохідній доріжці біля меморіалу було виявлено слід протектору шини, який було зафіксовано методом масштабної фотозйомки, що свідчить про те, що особа правопорушник прибула на місце вчинення та використовувала для перевезення транспортний засіб.

При подальшому проведенні досудового розслідування, було встановлено осіб, що можливо причетних до вчинення злочину, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, в ході відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна, було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який вказує, що за адресою: АДРЕСА_3 , останній орендує закриту ділянку місцевості, де зберігає свої особисті речі. Так, 29.04.2024 близько 14:30, коли він перебував за вказаною вище адресою на орендованій ділянці, та в цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який в руках тримав пакет, та спитав чи не бажає свідок придбати металеві шматки металу латунь. Паралельно відкривши пакет та показавши його вміст. У пакеті ОСОБА_8 , побачив велику кількість шматків розмірами від 7 до 10 см., з явним рельєфним литтям. Оскільки до свідка вже приходили працівники поліції та питали з приводу продажу останньому цілого або окремих частин металевих пам`ятників, а також того, що свідку відомо, що латунь є розповсюдженим металом для лиття пам`ятників та статуй, останній відмовився від придбання вмісту пакету та невідомий чоловік вийшов за межі території та попрямував в сторону тролейбусної зупинки. У свою чергу, з метою прослідкувати маршрут особи, ОСОБА_8 вийшов на дорогу та побачив, що чоловік сів на пасажирське сидіння транспортного засобу НОМЕР_1 та проїхав повз свідка. На водійському сидінні останній побачив ще одного чоловіка та зафіксував державний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_2 » сфотографувавши його на свій телефон.

З метою відстеження руху транспортного засобу на території міста Суми, було направлено запит до сектору кримінального аналізу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, де було зафіксовано, що 29.04.2024 о 15:24 було зафіксовано вказаний транспортний засіб на камері, що розташована по АДРЕСА_4 , де на водійському сидінні зафіксований чоловік за своїми зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому у слідства наявні підстави вважати, що вказана особа може бути причетна до вчинення злочину, а також може зберігати викрадені бюсти, а також їх частини за місцем свого мешкання.

При подальшому з`ясуванні обставин, у порядку ст.93 КПК України було направлено запит до територіального сервісного центру МВС України та Управління патрульної поліції в Сумській області. Так, за обліками МВС України та ІПНП НПУ, власником транспортного засобу ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 » є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєсртрована: АДРЕСА_5 . Також, згідно відповіді начальника УПП в Сумській області відповідно до відомостей ІКС « Інформаційний портал Національної поліції» 19.04.2023 відносно водія транспортного засобу ВАЗ 2115 д.н.з. - « НОМЕР_2 » по імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 складено матеріали у справах про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У подальшому, до слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт з ВКП Сумського РУП, про те, що 02.05.2024 під час відпрацювання інформації про причетність осіб до скоєння злочину, на території міста Суми працівниками ВКП Сумського РУП спільно з УПП в Сумській області, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 водієм якого була особа, яка пред`явила посвідчення водія № НОМЕР_3 видане 05.04.2002 року на ім`я ОСОБА_10 02.07.1977. На пропозицію від поліцейських про надання дозволу на огляд транспортного засобу, останній від надання дозволу відмовився у категоричній формі. У подальшому, було отримано аналітичну довідку з СКА СРУП, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 після одруження взяв прізвище дружини і на даний час являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми, було отримано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 » номер кузова НОМЕР_4 ., за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено вказаний вище транспортний засіб ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 » номер кузова НОМЕР_4 та два ключі від транспортного засобу, що з`єднані брелком.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства наявні підстави вважати, що вилучений в ході обшуку транспортний засіб марки ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 » номер кузова НОМЕР_4 , є знаряддям злочину, з допомогою якого могли викрасти викрадені бюсти, здвинувши їх з постаментів, а також могли їх транспортувати для подальшого змінення форми для подальшої реалізації. Також, оскільки на місці вчинення злочину, виявлено слід протектору транспортного засобу, та при подальшому порівняльному дослідженні із протектором шин на вказаному транспортному засобі, шини, як складова частина транспортного засобу, в сукупності з іншими доказами, може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що арешт майна з застосуванням зазначених у клопотанні обмежень необхідний для проведення трасологічної експертизи виявленого на місці вчинення злочину сліду та унеможливлення спотворення слідової картини автомобіля.

ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 надавав йому у користування автомобіль, автомобіль необхідний для вирішення соціально-побутових питань та просив надати можливість користуватись автомобілем.

ОСОБА_6 також заперечив проти арешту майна, зазначивши, що придбав автомобіль у особи про яку не може надати відомостей.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Транспортний засіб ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 » номер кузова НОМЕР_4 та два ключі від транспортного засобу, що з`єднані брелком, що вилучені в ході обшуку від 07.05.2024, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

При цьому суд не вбачає можливості збереження речового доказу без заборони використання автомобіля, оскільки це може призвести до спотворення слідової картини, а розукомплектування автомобіля без згоди власника є неможливим.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 » номер кузова НОМЕР_4 та два ключі від транспортного засобу, що з`єднані брелком, що вилучені в ході обшуку від 07.05.2024.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1