Справа № 308/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 08.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 380805, юридична адреса 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9, який у своїй діяльності використовувало ТОВ МІШЕМ (), зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що на банківських рахунках, який відкрито ТОВ МІШЕМ (), юридична адреса с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 3, офіс 46, Києво-Святошинського району Київської області та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету. А також, службовим особам банківської установи АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 380805, юридична адреса 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9, надати слідчим СВ Ужгородського РУП ГНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які входять в групу слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, довідку про залишок коштів на рахунку НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ», за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу технічного нагляду департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ОСОБА_8 , налагодили злочинну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт, завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися.

Так, ОСОБА_7 , на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ», , обраний з 10.08.2021 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ», , створеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 3, офіс 46, Києво-Святошинського району Київської області та приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Стверджує, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» з 10.08.2021, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

17.06.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 84/06.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені аварійні, відновні роботи (послуги) га експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності відповідно до переліку затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації «Про перелік вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів» від 26.05.2022 № 212, а саме вулиці Оноківська.

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника. Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису та складає 1078477,52 грн. (один мільйон сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім гривень п`ятдесят дві копійки).

11.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 174/01. Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання вулиці Оноківська комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 84/06 від 17.06.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

23.06.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Оноківська комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в актах, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, хоча була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863912,43 гривень.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Оноківська комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863912,43 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 1078477,52 грн. за невиконанні роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 236 від 24.06.2022, в сумі 1078477,52 грн., призначення платежу: «відновлювальні та експлуатаційні роботи (послуги) вул. Оноківська м. Ужгород згідно акту КБ-2№1 від 23.06.2022р. КБ3 договір № 84/06».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 863912,43 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у особливо великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 600 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, 17.06.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 84/06.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені аварійні, відновні роботи (послуги) га експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності відповідно до переліку затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації «Про перелік вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів» від 26.05.2022 № 212, а саме вулиці Оноківська.

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника. Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід'ємно частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису та складає 1078477,52 грн. (один мільйон сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім гривень п`ятдесят дві копійки).

11.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 174/01.

Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання вулиці Оноківська комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 84/06 від 17.06.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

23.06.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Оноківська комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в актах, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, хоча була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863912,43 гривень.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Оноківська комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863912,43 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 1078477,52 грн. за невиконанні роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 236 від 24.06.2022, в сумі 1078477,52 грн., призначення платежу: «відновлювальні та експлуатаційні роботи (послуги) вул. Оноківська м. Ужгород згідно акту КБ-2№1 від 23.06.2022р. КБ3 договір № 84/06».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 863912,43 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у особливо великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 600 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, 20.06.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 85/06.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212 (код за ДК 021:2015:4523000-8-Будівництво трубопроводів. Ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника. Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису та складає 998884,70 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок).

11.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 175/01

Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами ( послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання АДРЕСА_1 , аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 85/06 від 20.06.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

20.07.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, повторно підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Панькевича комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 834456,98 гривень.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Панькевича комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 834456,98 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 998884,70 грн. за невиконанні роботи та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 305 від 22.07.2022, в сумі 998884,70 грн., призначення платежу: «відновлювальні та експлуатаційні роботи (послуги) вул. Панькевича м. Ужгород згідно акту КБ-2№1 від 20.07.2022р. КБ3 договір № 85/06».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 834456,98 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у особливо великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 600 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, 20.06.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 85/06.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Панькевича комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212 (код за ДК 021:2015:4523000-8-Будівництво трубопроводів. Ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника. Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису та складає 998884,70 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок).

11.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 175/01

Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами ( послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання АДРЕСА_1 , аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 85/06 від 20.06.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

20.07.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, повторно підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Панькевича комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 834456,98 гривень.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Панькевича комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 834456,98 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 998884,70 грн. за невиконанні роботи та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 305 від 22.07.2022, в сумі 998884,70 грн., призначення платежу: «відновлювальні та експлуатаційні роботи (послуги) вул. Панькевича м. Ужгород згідно акту КБ-2№1 від 20.07.2022р. КБ3 договір № 85/06».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 834456,98 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у особливо великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 600 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, 28.06.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 106/06.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 (код за ДК 021:2015:4523000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису та складає 550531,34 грн. (П`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять одна гривня тридцять чотири копійки).

11.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 193/01

Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 106/06 від 28.06.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

20.08.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, повторно, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, хоча була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 352365,74 гривень.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 352365,77 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 550531,34 грн. за невиконанні роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 432 від 25.08.2022, в сумі 550531,34 грн., призначення платежу: «відновлення та експлуатаційне утримання вулиці Робоча м. Ужгород згідно акту КБ-2№1 від 20.08.2022р. КБ3 договір № 106/06».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 352365,74 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян

Окрім того, 28.06.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 106/06.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 (код за ДК 021:2015:4523000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису та складає 550531,34 грн. (П`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять одна гривня тридцять чотири копійки).

11.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 193/01

Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 106/06 від 28.06.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

20.08.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, повторно, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, хоча була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 352365,74 гривень.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 1 «приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Робоча комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 352365,77 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 550531,34 грн. за невиконанні роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 432 від 25.08.2022, в сумі 550531,34 грн., призначення платежу: «відновлення та експлуатаційне утримання вулиці Робоча м. Ужгород згідно акту КБ-2№1 від 20.08.2022р. КБ3 договір № 106/06».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 352365,74 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян

Окрім того, 17.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» в особі директора ОСОБА_11 (Підрядник) укладено договір підряду № 213/01.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212 ( код за ДК 021:2015:4523000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Ціна Договору становить 1050674,09 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дев`ять копійок)

27.09.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 286/03

Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами ( послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 213/01 від 17.08.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

07.09.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, повторно, підписав та затвердив Акт № 2 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, хоча була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863574,37 грн.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 2 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863574,37 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 1050674,09 грн. за невиконанні роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 519 від 13.09.2022, в сумі 1050674,09 грн., призначення платежу: «відновлення та експлуатаційне утримання вулиці Бориса Тлехаса в м. Ужгород згідно акту КБ-2№2 від 07.09.2022р. КБ3 договір № 213/01».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 863574,37 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у особливо великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 600 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, 17.08.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» в особі директора ОСОБА_11 (Підрядник) укладено договір підряду № 213/01.

Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені послуги з відновного та експлуатаційного утримання вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212 ( код за ДК 021:2015:4523000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи Підрядника Опис, зміст та обсяг послуг наведений у Договірній ціні (Додаток № 2) до цього Договору. Виконавець гарантує, що предмет Договору відповідає видам діяльності, передбаченим його статутом та документами дозвільного характеру. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках передбачених законодавством України за досягнення взаємної згоди Сторін та на підставі додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Характер робіт по даному Договору є послуги.

Ціна Договору становить 1050674,09 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дев`ять копійок)

27.09.2022 між комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_10 виконавець) укладено договір № 286/03

Відповідно до умов зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець за відповідну плату бере на себе обов`язки здійснення технічного нагляду за роботами ( послугами) з відновного ремонту та експлуатаційного утримання вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких, на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212 за Договором підряду № 213/01 від 17.08.2022 р.

Виконання вказаного договору здійснював ОСОБА_8 на підставі посадової інструкції та функціональних обов`язків.

07.09.2022 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, повторно, підписав та затвердив Акт № 2 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022» шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем», код 40121960», при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022 № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив передачу завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, хоча була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863574,37 грн.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах підрядника, ТОВ «Мішем», повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, підписав та затвердив Акт № 2 «приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022» шляхом внесення свого особистого підпису, як сторони особи яка здійснювала технічний нагляд при проведенні вказаних робіт, при цьому достовірно знаючи про те, що на об`єкті будівництва «Відновне та експлуатаційне утримання вулиць/вулиці Бориса Тлехаса комунальної власності відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022р. № 212» у м. Ужгород, такі роботи, в такому об`ємі, як зазначено в акті, не проводились, тим самим підтвердив прийняття завершених робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності оскільки була невідповідність об`єму виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 863574,37 гривень.

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 1050674,09 грн. за невиконанні роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «МІШЕМ», згідно платіжного доручення № 519 від 13.09.2022, в сумі 1050674,09 грн., призначення платежу: «відновлення та експлуатаційне утримання вулиці Бориса Тлехаса в м. Ужгород згідно акту КБ-2№2 від 07.09.2022р. КБ3 договір № 213/01».

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «МІШЕМ» бюджетні кошти в сумі 863574,37 грн., чим спричинено КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради матеріальні збитки у особливо великих розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в 600 разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

29.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4 та 366 ч. 1 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 5; ст. 191 ч. 4 та 366 ч. 1 КК України

Так, розслідуванням встановлено, що ТОВ МІШЕМ, у своїй діяльності використовувало розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 380805, юридична адреса 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Прокурор вказує, що наявність збитків, спричинених кримінальним правопорушенням та те, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, тобто майна, на яке може бути накладено арешт, та яким виконаються потреби досудового розслідування щодо забезпечення кримінального провадження, зокрема відшкодування збитків (завданої кримінальним правопорушення шкоди), можливого цивільного позову, виправдовують такий ступінь втручання (обмеження) у права та свободи, як накладення арешту на майно, який є необхідним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою відшкодування збитків, шляхом накладання арешту на кошти ТОВ МІШЕМ () які знаходяться на банківському рахунку вказаної юридичної особи, просить накласти арешт із забороною розпоряджатись такими коштами.

06.06.2024 рокук представником ТОВ МІШЕМ ОСОБА_12 подано заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, в якому просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що прокурор не обґрунтував необхідність арешту майна, тобто втручання держави у право власності ТОВ МІШЕМ під час кримінального провадження наявністю законних підстав для обмеження права власності.

Стверджує, що у клопотанні прокурора у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України по суті не вказано конкретні підстави та мету для накладення арешту відповідно до положень пунктів 2-4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу. Вказує, що по суті клопотання прокурор вважає, що майно ТОВ МІШЕМ, яке необхідно арештувати, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК, та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Однак, така позиція прокурора абсолютно нічим не аргументована. Окрім того, висновок прокурора щодо відповідності вказаного у клопотанні майна тим чи іншим ознакам наведених у ст.98 КПК міг би бути зроблений лише в тексті постанови слідчого або прокурора про визнання майна речовим доказом, яка має відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Товариство вважає, що відсутність постанови про визнання майна ТОВ «МІШЕМ» речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого або прокурора про набуття майном статусу речового доказу та мотиви, з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав визнання майна речовим доказом та має здійснювати контроль правильності прийнятого прокурором рішення.

Вказує, що твердження прокурора про те, що грошові коштина банківських рахунках ТОВ «МІШЕМ» в безготівковій формі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК і є речовим доказом у кримінальному провадженні, носять безпідставний характер, оскільки такі грошеві кошти взагалі не є матеріальними об?єктами і тим паче матеріальними об?єктами з ознаками, які зазначені у частині 1 статті 98 КПК.

Таким чином, прокурор не довів, що у кримінальному провадженні є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «МІШЕМ» в безготівковій формі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, і є доказом кримінального правопорушення.

Крім цього прокурор фактично просить накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення. Однак, представник ТОВ «МІШЕМ» стверджує, що слідчий суддя має право накласти арешт на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, тільки при наявності цивільного позову до Товариства, однак такі дані відсутні, накладення арешту на майно з метою заявлення майбутніх цивільних позовів не допускається. Також зазначає, що у клопотанні прокурора не визначено конкретний загальний розмір шкоди, яка вчинена місцевому бюджету Ужгородської міської ради директором ОСОБА_7 , в вимога щодо накладення арешту на наявні на рахунку кошти і майбутні видаткові операції зазначена без урахування такої суми шкоди, яку необхідно було визначити.

Таким чином, з урахуванням зазначених доводів та аргументів, сторона захисту вважає, що прокурор шляхом подання необґрунтованого клопотання про арешт майна ТОВ «МІШЕМ» по суті ініціює незаконне втручання держави у право власності ТОВ «МІШЕМ», оскільки вимагає його здійснити не на підставі кримінального процесуального закону, без дотриманням визначеного ним порядку та не у відповідності до принципу верховенства права, що суперечить загальним засадам володіння майна особою майном, приписам національного законодавства та вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна ОСОБА_12 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Враховуючи строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені ст.172 КПК України, а також те, що неприбуття осіб, які звертаються з таким клопотанням у судове засідання не перешкоджає розгляду, суд увхалив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 08.12.2022 року.

01.05.2024 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З платіжних доручень (ст.153-156), встановлено, що ТОВ МІШЕМ, у своїй діяльності використовувало розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 380805, юридична адреса 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «Райффайзен банк Аваль», зокрема, посилаючись на те, що вони є речовими доказами.

Разом з тим, жодного обґрунтування того, яке саме доказове значення вони мають, до клопотання не додано.

Окрім того, прокурор також просить накласти арешт на вказані кошти з метою відшкодування збитків (цивільний позов).

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту і на час його розгляду цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено, і відповідно, до клопотання цивільного позову не долучено, що суперечить вимогам ч.6 ст.170 КПК України, згідно якої, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), в разі пред`явлення позову, не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність ціни позову розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

За даних обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту із врахуванням вимог ч.6 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, , 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 08.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1