печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арештмайна, зазначеного в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та власники ПАТ «Платинум Банк» протягом 2016-2018 років всупереч інтересам юридичної особи приватного права зазначеного Банку, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», вивели майно - нежитлові будівлі санаторію «Молдова», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, з-під застави Національного Банку України.

Встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» на підставі укладеного з Національним банком України (далі - НБУ) Генерального кредитного договору № 40 від 16.05.2014 отримано стабілізаційний кредит в сумі 400 000 000,00 грн.

Забезпеченням виконання вказаного стабілізаційного кредитного договору згідно з іпотечним договором № 512 від 16.05.2014 виступали, у тому числі, належне майновому поручителю (іпотекодавцю) ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» нерухоме майно - нежитлові будівлі санаторію «Молдова», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К загальною площею 17 691,9 кв.м (далі - нежитлові будівлі санаторію «Молдова»).

У грудні 2016 року ПАТ «Платинум Банк» не зміг виконати програми фінансового оздоровлення, визначеної Планом реструктуризації на виконання вимог НБУ.

Внаслідок цього на початку 2017 року розпочалася процедура виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку.

У зв`язку з виведенням ПАТ «Платинум Банк» з ринку, власники Банку серед яких був ОСОБА_4 , прийняли рішення про виведення з-під застави НБУ майна ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» (нежитлові будівлі санаторію «Молдова», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К загальною площею 17 691,9 кв.м.), шляхом використання інших підконтрольних юридичних осіб.

З цією метою 28.12.2016 ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» перераховано на рахунок засновника та директора, одноосібного працівника підприємства ТОВ «МАКСТГРУП» () - ОСОБА_5 , 5 000,00 грн. у якості сплати за продаж частки у статутному капіталі цього Товариства.

Таким чином, одноосібним власником ТОВ «МАКСТГРУП» став ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», на посаді керівника юридичної особи залишився ОСОБА_5

30.12.2016 (за 12 днів до введення Фондом у ПАТ «Платинум Банк» тимчасової адміністрації) ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» в особі директора ОСОБА_6 , внесено в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «МАКСТГРУП» нежитлові будівлі санаторію «Молдова».

Того ж дня 30.12.2016 між ТОВ «МАКСТГРУП» в особі директора ОСОБА_5 , як дарувальника, та ПАТ «Платинум Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_7 , як обдарованого», укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за реєстровим номером № 920, згідно з яким Дарувальник передав безоплатно у власність, а Обдарований прийняв у власність нежитлові будівлі санаторію «Молдова».

03.01.2017 між НБУ, як «Іпотекодержателем», в особі директора Департаменту супроводження кредитів ОСОБА_9 , ТОВ «МАКСТГРУП», як «Попереднім іпотекодавцем» в особі ОСОБА_5 та ПАТ «Платинум Банк», як «Іпотекодавцем», в особі Голови Правління ОСОБА_7 , укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 16.05.2014, за реєстровим номером 512 (далі - Іпотечний договір № 512).

Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін, у зв`язку із набуттям права власності на предмет іпотеки ПАТ «Платинум Банк», Банк прийняв всі договірні зобов`язання попереднього Іпотекодавця - ТОВ «МАКСТГРУП».

Прокурор зауважує, що після переходу права власності на предмет Іпотеки до нового власника - ТОВ «МАКСТГРУП», між НБУ, ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «МАКСТГРУП» всупереч нормативно-правових актів (зокрема, Законів України «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») не було укладено відповідного трьохстороннього договору про внесення змін до Іпотечного договору № 512 щодо зміни сторони Іпотекодавця на ТОВ «МАКСТГРУП», а відомості щодо внесення до Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, відповідно до наявних у Банку витягів, вносились приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вночі з 30 на 31 грудня 2016 року на підставі заяв директора Департаменту супроводження кредитів НБУ ОСОБА_9 згідно з Іпотечним договором № 512.

Продовжуючи свої дії у березні 2017 року, власники (акціонери) ТОВ «МАКСТГРУП», ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» та компанії-нерезидента «ЗЕВЕТРО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», прийняли рішення про ліквідацію ТОВ «МАКСТГРУП».

Так, за допомогою удаваних господарських правочинів з іншими фізичними та юридичними особами - ПП «СПМК-7» та ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (), одним із власників істотної участі є ОСОБА_4 , було доведено ТОВ «МАКСТГРУП» до стійкої фінансової неспроможності (через кредиторську заборгованість).

Після цього штучно створено докази та виготовлено інші документи щодо господарської діяльності та наявності непогашеної кредиторської заборгованості з метою їх використання у суді для порушення справи про банкрутство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою обманним шляхом заволоділи майном ПАТ «Платинум Банк» а саме, нерухомим майном що знаходься за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4 А, вартістю 475 290 850,86 грн, чим спричинили ПАТ «Платинум Банк» майнову шкоду на вказану суму, яка являється особливо великим розміром, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, (нежитлова будівля) реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд», .

06.04.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внесені відомості про поділ вищевказаного об`єкта нерухомого майна та про його закриття.

Натомість до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внесена інформація про зміни об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД», (), загальною площею 10380,6 кв.м.

Зважаючи на вищевикладене, нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10380,6 кв.м. реєстраційний номер 101 є предметом вчинення кримінального правопорушення невстановлених осіб та об`єктом кримінально протиправних дій останніх.

Постановою від 04.11.2021 об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (реєстраційний номер 101), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10380,6 кв.м. визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру та інформації з відкритих джерел, ТОВ «МАКСТГРУП» () зареєстровано у Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації, розмір внеску до статутного капіталу складає - 905360,00 гривень.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру та інформації з відкритих джерел, ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» () зареєстровано у Юридичному департаменті Одеської міської ради, розмір внеску до статутного капіталу складає - 400 000 000,00 гривень. Засновником ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» є ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (), зареєстроване у Юридичному департаменті Одеської міської ради, розмір внеску до статутного капіталу складає - 200 000,00 гривень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру та інформації з відкритих джерел, ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА» () зареєстровано у Юридичному департаменті Одеської міської ради, розмір внеску до статутного капіталу складає - 63 000,00 гривень. Засновником ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА» є ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» ().

Постановою від 27.01.2020 корпоративні права та статутний капітал ТОВ «МАКСТГРУП» (), який становить - 905360,00 грн, корпоративні права та статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (), який становить - 400 000 000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (), який становить - 200 000,00 грн., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000919 від 01.10.2018 (кримінальне провадження № 0000919 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000024).

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 від 18.01.2018 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Постановою від 27.01.2020 корпоративні права та статутний капітал ТОВ «МАКСТГРУП» (), який становить - 905360,00 грн, корпоративні права та статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (), який становить - 400 000 000,00 грн., корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (), який становить - 200 000,00 грн., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000919 від 01.10.2018 (кримінальне провадження № 0000919 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000024).

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 від 18.01.2018 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (), адреса місцезнаходження: 65044, Одеська обл., проспект Шевченка, буд. 4-А, який становить 400 000 000,00 гривень, зобов`язавши Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» ();

- корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (), адреса місцезнаходження: 65026, Одеська обл., вул. Качинського Леха, буд. 12, який становить 200 000,00 гривень, зобов`язавши Юридичний департамент Одеської міської ради накласти заборону на внесення будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» ().

Заборонити державним реєстраторам або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1