ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001818 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Улинівка Козельщинського району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює,

-раніше судимий вироком Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2007 року за п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, 27 липня 2017 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст.186 КК України та йому призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 5 ст. 186 КК України у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне до відбуття покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено обчислювати з 28 жовтня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 1 778 430 гривень завданої матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання речових доказів, арешту майна та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В

Згідно із вироком суду обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами раніше незнайомих осіб, а саме з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, представившись працівником закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо - транспортну пригоду близької особи потерпілої, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні гроші та, відповідно, шляхом обману, заволодіти коштами вказаної потерпілої особи, під приводом передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я.

03 жовтня 2022 року, близько 12 години 16 хвилин, невстановлена особа, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, з невстановленого місця зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_10 та представилась лікарем. У ході телефонної розмови невстановлена особа жіночим голосом повідомила, що онука потерпілої - ОСОБА_11 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого їй було завдано тілесні ушкодження колінного суглобу та їй потрібно терміново провести операцію, вартість якої становить 2 500 доларів США. Після цього, невстановлена особа передала слухавку іншій невстановленій особі, яка представилась онукою потерпілої та голос якої здався потерпілій схожим на голос її онуки, підтвердила факт ДТП та вказала потерпілій, що їй дійсно потрібні гроші на лікування. У ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила, що гроші необхідно передати колезі на ім`я Вiталiй, який приїде за адресою проживання, забере гроші та передасть їх за призначенням до лікувальної установи.

03 жовтня 2022 року, близько 13 години ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно попередньо узгодженого з невстановленою особою злочинного плану, виконуючи відведену роль, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де назвавшись ОСОБА_12 , шляхом обману, повторно, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 3 500 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 127 990 гривень 01 копійка, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 значної майнової шкоди.

Крім того, 24 жовтня 2022 року, близько 10 години, невстановлена особа, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, з невстановленого місця зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_13 , представилась подругою останньої - ОСОБА_14 та від імені останньої повідомила, що потрапила у дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок чого їй було завдано тілесних ушкоджень у виді перелому ніг та їй потрібно терміново провести операцію, вартість якої становить 2 400 доларів США, за якими приїде чоловік, якому потрібно передати гроші.

24 жовтня 2022 року, близько 11 години, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно попередньо узгодженого з невстановленою особою злочинного плану, виконуючи відведену роль, прибув на перехрестя доріг вулиці Рівненської та проспекту Відродження у місті Луцьку, Волинської області, де шляхом обману, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 у сумі 2 400 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 87 764 гривні 64 копійки, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами раніше незнайомих осіб, а саме з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, представившись працівником закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо - транспортну пригоду близької особи потерпілої, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні гроші та, відповідно, шляхом обману, заволодіти коштами вказаної потерпілої особи, під приводом передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я.

27 жовтня 2022 року, близько 16 години, невстановлена особа, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, з невстановленого місця зателефонувала на стаціонарний номер телефону ОСОБА_17 ( НОМЕР_3 та представившись лікарем травматологом повідомила про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо - транспортну пригоду доньки останньої - ОСОБА_18 , яка отримала тілесні ушкодження та потребує негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні гроші у сумі 1 968 доларів США для проведення операції та які необхідно передати чоловіку, який за ними приїде.

27 жовтня 2022 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньо узгодженого з невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного плану на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи відведену роль та перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 573/2022 вiд 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року, повторно, відкрито викрав грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 1 778 430 гривень та в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

У поданій на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважає оскаржуваний ним вирок суду в частині правової кваліфікації протиправний дій обвинуваченого за епізодом, що мав місце 27 жовтня 2022 року - ч. 5 ст. 186 КК України незаконним та необґрунтованим. Вказує, що мотивуючи таке своє рішення, суд послався виключно на показання потерпілих та свідків, які суттєвого значення для доведеності його винуватості не мають, а вказавши форму вини, не зазначив мотив та мету вчинення даного злочину. Свідок ОСОБА_17 дала суду показання, які цілком підтверджують послідовні показання обвинуваченого ОСОБА_7 , попри те, що такі взагалі не взяті до уваги судом. Оцінюючи фактичні обставини вчиненого, вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а не ч. 5 ст. 186 КК України. У зв`язку із цим, просить вирок суду першої інстанції в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186 КК України змінити на ч. 2 ст. 190 КК України. В задоволенні цивільного позову потерпілої - відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги захисника, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, прокурора, яка відносно її задоволення заперечила, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Приписами ст. 94 КПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із цього випливає, що суд, при розгляді кримінального провадження, повинен дослідити як ті докази, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.

Реалізовуючи вищенаведений процесуальний обов`язок та розглядаючи матеріали даного кримінального провадження, суд першої інстанції достатньо повно, всебічно та об`єктивно встановив фактичні обставини вчиненого.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 404 КПК України, а також ураховуючи те, що стороною захисту не оспорюється правильність кваліфікації та доведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 , по відношенню до потерпілих - ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вирок суду у цій його частині на предмет законності та обґрунтованості, колегією суддів не перевіряється.

Тоді як, вважаючи доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 186 КК України, суд цілком підставно взяв до уваги показання самого обвинуваченого який, хоча і заперечив факт відкритого викрадення ним грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США що, на момент вчинення злочину, еквівалентно 1 7789 430 грн., однак, водночас, не заперечував своєї присутності у помешканні потерпілої, стверджуючи про добровільність таких її дій - передачі йому належних їй грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 27 жовтня 2022 року після 18 год. 00 хв., після телефонного дзвінка її свекра - ОСОБА_19 , прибула до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 , де виявила працівників поліції, яким особисто підтвердила факт передачі на зберігання свекру та свекрусі 80 000 доларів США та 30 000 євро. Від них їй і стало відомо про телефонний дзвінок та потребу у проведенні термінової операції для їх дочки, яка потрапила у ДТП. Коли до них прийшов невідомий чоловік, свекруха попросила свекра відрахувати необхідну суму, проте, чоловік схопив торбину з грошима і втік. Свекруха вибігла за ним на вулицю, однак його вже не було. Сума викрадених коштів складає 50 000 доларів США.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у суді дали аналогічні за своїм змістом показання вищезазначеним. Тобто, показання потерпілої, у зазначеному випадку, підтверджені в ході допиту осіб, які надали первинні пояснення.

Зазначені показання узгоджуються не лише між собою, є логічними та послідовними, достатньо повно відтворюють обставини вчиненого, а також узгоджуються із письмовими доказами, що безпосередньо досліджувались судом, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2022 року - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , із якої було відкрито викрадено обвинуваченим грошові кошти та у якій було виявлено значну суму грошових коштів у доларах США та євро; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2022 року, згідно яких, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , у присутності понятих, впізнали особу ОСОБА_7 зображеного на фото № 1 та № 4 , за його зовнішніми ознаками; протоколу обшуку від 28 жовтня 2022 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності його захисника, за адресою: АДРЕСА_7 , де у вітальній кімнаті, де мешкає ОСОБА_7 , було виявлено грошові кошти різними купюрами; висновком дактилоскопічної експертизи від 15 листопада 2022 року яким, у тому числі, підтверджено ідентичність виявлених у квартирі АДРЕСА_4 слідів пальців рук дактилокарті, заповненої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи усі наведені обставини та надані сторонами докази, суд дійшов законного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому протиправного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Доводи захисника про те, що обвинувачення за даним епізодом обґрунтоване лише усними показаннями потерпілої та свідків змісту вироку суду не відповідають, як і його твердження про те, що свідок ОСОБА_17 дала суду показання, які цілком підтверджують послідовні показання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Надаючи оцінку мотивам апеляційної скарги захисника, в частині його незгоди із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186 КК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викрадення чужого майна, тобто таким, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. При цьому грабіж визнається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним.

Місцевий суд, ретельно дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження докази та оцінивши показання потерпілої і свідків, дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України який, у присутності свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , які розуміли та були очевидцями протиправних дій обвинуваченого, відкрито заволодів належними потерпілій ОСОБА_9 грошовими коштами.

Обов`язковою суб`єктивною ознакою грабежу є прямий умисел, корисливий мотив та мета.

Тобто суб`єкт злочину, протиправно вилучаючи майно, усвідомлює незаконний характер своїх дій, розуміє, що не має на майно, яке він вилучає, жодного права; вилучення цього майна здійснюється всупереч волі його власника, але, незважаючи на це, винний бажає незаконно вилучити відповідне майно і позбавити власника чи законного володільця можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися відповідним майном.

Крім того, об`єктивними ознаками грабежу є об`єкт посягання - право на майно (право власності), предмет - чужа рухома річ, суспільно небезпечне діяння - відкрите протиправне звернення (вилучення) та суспільно небезпечний наслідок - завдання майнової шкоди.

При цьому, протиправність означає, що суб`єкт (винна особа) не має жодного права і будь-яких підстав для вилучення майна, воно для нього є чужим. Крім того, таке вилучення є відкритим, безоплатним, тобто майно не повертається, не оплачується, не відшкодовується власнику еквівалент його вартості.

Мотивом вчинення злочину є внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мотив дозволяє визначити, чому особа вчиняє злочин. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Як правильно було установлено судом першої інстанції, про корисливий мотив ОСОБА_7 свідчить, а мету встановлює - факт протиправного та відкритого заволодіння ним значною сумою грошових коштів, які не були повернуті потерпілій.

Підсумовуючи наведе, колегія суддів зазначає, що у цьому кримінальному провадженні суд дослідив і з`ясував усі обставини, передбачені у ст. 91 КПК України, та дійшов обґрунтованого висновку, що зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, безсумнівно доводять вчинення засудженим кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Тобто, судовий розгляд даного кримінального провадження проведено із дотриманням вимог ст. 337 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення, а діям обвинуваченого ОСОБА_7 дано правильну юридичну оцінку.

Щодо доводів захисника ОСОБА_8 , наведених у апеляційній скарзі, про необґрунтованість рішення суду в частині вирішення цивільного позову, то вони, на думку Суду, також є непереконливими.

Так, статтею 56 КПК України визначено, що потерпілий має право, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, в порядку передбаченому законом.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що потерпілою

ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 1 778 430 грн.

Суд першої інстанції, визнавши доведеним обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186 КК України, урахувавши показання потерпілої та свідків щодо обставин вчиненого, у тому числі, щодо розміру відкрито викрадених грошових коштів, визнав доведеною підставу цивільного позову і розмір завданої шкоди та правомірно задовольнив позовні вимоги потерпілої в повному об`ємі.

Колегія суддів вважає, що при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні, судом першої інстанції було дотримано вимог статей 22, 1166, 1180 ЦК України, статей 127-129 КПК України, підстав для зміни вироку суду у цій його частині, не установлено.

Відтак, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом,а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: