Єдиний унікальний номер 757/6431/22-п
Апеляційне провадження № 33/824/3127/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 27.04.2024 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що не був повідомлений про дату та час розгляду справи, відтак і взагалі не знав про наявність оскаржуваної постанови. З повним текстом постанови ознайомився 10.01.2024 року в ЄДРСР та, орієнтуючись на дату оприлюднення постанови, 19.01.2024 року перший раз звернувся до суду із апеляційною скаргою. Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю клопотання про понволення строку на апеляційне оскарження. Про наявіність вказаної постанови апеляційного суду апелянт зазначає, що дізнався з ЄДРСР 22.04.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 03 березня 2022 року. Апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови він не отримував, а про її наявність дізнався лише 10.01.2024 року з ЄДРСР. При цьому, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомдення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Не містять маьтеріали справи і доказів отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови. Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала з технічних причин. Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту постанови апеляційного суду. 27.04.2024 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року.

Апеляціним судом вбачається, що перший раз вищевказану апеляційну скаргу апелянту було повернуто з технічних причин. Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснив дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаної постанови. Окрім того, апеляційний суд зазначає, що порушення процедури подання апеляційної скарги не може обґрунтовувати неможливість захисту апелянтом своїх прав та інтересів, а також недопуску апелянта до оскарження постанови.

За таких умов, з огляду на вищевказане, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «20» червня 2024 року, 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2