Справа № 646/7271/24
№ провадження 1-кс/646/1969/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000285 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000285 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000285 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2024 приблизно о 14 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною.

26.06.2024у періоді часу з 15 год. 54 хв. по 15 год. 57 хв. старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця подіїна відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянки ОСОБА_4 в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною кристалічного білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1105202. Від підпису в протоколі огляду місця події ОСОБА_4 відмовилась в присутності двох понятих.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000285 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 26.06.2024 приблизно о 14 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною.

Під час проведення огляду місця події, який проводився старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 26.06.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявлено та в подальшому вилучено: полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною кристалічного білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1105202.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: АДРЕСА_1 а саме: полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною кристалічного білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1105202, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1