Справа №127/8404/24
Провадження №1-кс/127/3727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001826 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001826 від 08.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується в тому що він посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27.12.2023 приблизно о 15 год. 48 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно збув легендованій особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 800 гривень, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що знаходилась в двох фольгових згортках.

Згідно із висновком експерта в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, що в середині 2 (двох) згортків із фрагментів фольги, міститься психотропна речовина - амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,2526 г., маса амфетаміну становить 0,1658 г., в порошкоподібній речовині, масою 0,2674 г. маса амфетаміну становить 0,1743 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), попередньо вчинивши 27.12.2023 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 18.01.2024 приблизно о 07 год. 57 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно збув легендованій особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 800 гривень, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що знаходилась в двох фольгових згортках.

Згідно із висновком експерта в наданій на експертизу порошкоподібній речовини, що містяться в середині 2 (двох) згортків із фрагментів фольги, міститься психотропна речовина - амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,3245 г., маса амфетаміну становить 0,1816 г., в порошкоподібній речовині, масою 0,3236 г. маса амфетаміну становить 0,1768 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, невстановлену дату та час, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та екстракт канабісу, які надалі зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту

В подальшому, 18.01.2024 о 08:01 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під-час чого було проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено: один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спец-пакету та направлено на експертне дослідження.

Після чого в період часу з 09:56 по 11:35 години 18.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вякому проживав ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено: два фольгових упакування із вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, полімерна трубка та дві дисконтних картки із нашаруванням невідомої речовини, полімерна банка із вмістом речовини рослинного походження, картонна банка із вмістом речовини рослинного походження, полімерний зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, полімерна обрізана пляшка із нашаруванням невідомої речовини, дерев`яний пристрій для куріння із металево вставкою, із нашаруванням невідомої речовини, картонну коробку чорного кольору, всередині якої знаходяться електронні ваги чорного кольору, фрагмент фольги, полімерна лопатка та ложка із нашаруванням невідомої речовини, полімерний зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, вилучені предмети поміщено до спец-пакетів та направлено на експертні дослідження.

Згідно із висновками експертів надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,25 г., 77,32 г. та 1,93 г.. В нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,61г., в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях коркової пробки та наперстку, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,12г.

Згідно із висновками експертів в досліджуваній речовині масою 0,0627 г., міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,0310 г.. В наданій на експертизу речовині, що виявлена у вигляді нашарування на поверхні електронних ваг, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00002 г., в наданій на експертизу речовині, що виявлена у вигляді нашарування на поверхнях ложки та шпателя з полімерного матеріалу блакитного та зелено-сірого кольорів, виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00007 г., в наданому на експертизу пилоподібному нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхнях коробки чорного кольору з кольоровим малюнком та написом «…Т6 Digital Kight flashlight…», виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00015 г., на поверхнях 2 (двох) полімерних карток та полімерної трубки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000702 г., в досліджуваній речовині масою, 0,4795 г., міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2581 г..

Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс - 79,5 г., особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу - 0,73 г., психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін 0,290042 г.,

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, канабіс та екстракт канабісу, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

18.01.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст 208 КПК України і 18.01.2024 йому повідомлено про підозру, а 21.02.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з терміном дії до 17.03.2024.

За результатами досудового розслідування 09.03.2024 ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а обвинувальний акт скеровано до Вінницького міського суду для розгляду.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , протоколами проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколами проведення НСРД, висновками експертів № СЕ-19/102-23/22372-НЗПРАП від 29.12.2023, № СЕ-19/102-24/996-НЗПРАП від 18.01.2024, № СЕ-19/102-24/995-НЗПРАП від 18.01.2024, № СЕ-19/102-24/1437-НЗПРАП від 26.01.2024, № СЕ-19/102-24/1541-НЗПРАП від 30.01.2024, № СЕ-19/102-24/1544-НЗПРАП від 29.12.2024, № СЕ-19/102-24/1738-НЗПРАП від 02.02.2024 № СЕ-19/102-24/1739-НЗПРАП від 01.02.2024, № СЕ-19/102-24/1540-НЗПРАП від 05.02.2024, № СЕ-19/102-24/1543-НЗПРАП від 31.01.2024.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, частині з яких відносяться до тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 є тимчасово не працюючим, без постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до дев`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ОСОБА_5 може переховуватися від суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

- п.3 ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження;

- п.4 ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (втекти з міста Вінниці тощо);

- п.5 ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001826 від 08.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

Згідно підозри оголошеної ОСОБА_5 18.01.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 21.02.2024, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин; ч. 2 ст. 307 КПК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинені повторно; ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

19.01.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки органом досудового розслідування доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не одружений, немає утриманців, проживає в орендованому житлі, тобто відсутні соціально стримуючі фактори; незаконний вплив на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає однією сім`єю з дівчиною. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Стороною захисту заперечується розмір визначеної застави, мотивуючи тим, що обвинувачений орендує житло, допомагає матеріально батькам, працює у ТОВ «Вінницябуд» на підставі цивільно-правової угоди, має низький рівень доходу, тому не в змозі сплатити розмір визначеної застави. Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин стороною захисту не подано жодного доказу.

Відповідно до практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. Водночас, ЄСПЛ визнано законними та обґрунтованими дії національних судів, щодо обрання обвинуваченому розміру застави, який перевищував наявні активи, поточні доходи, тощо, беручи до уваги особливий характер справи, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та інші обставини справи.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що має високий ступінь суспільної небезпеки та умисний корисливий мотив, вчинених в період дії воєнного стану.

Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, а саме, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до переконання, що визначений розмір застави 80 прожиткових мінімумів здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого та є спів мірний з вчиненими кримінальними правопорушеннями.

11.03.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті. Проте підготовче засідання у вказаному провадженні на момент розгляду клопотання не призначено.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також, що обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому доцільно клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на 60 днів, без зменшення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12.05.2024 включно.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 (справа 127/2063/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя