Справа № № 585/2872/24
Номер провадження 1-кс/585/1043/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування збитків внаслідок кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що підрозділом дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в межах якого 21.06.2024 року про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення законом віднесено до кримінальних проступків.

Встановлено розмір матеріальної шкоди, заподіяної діями ОСОБА_5 на суму 72 000 грн., що заподіяно Управлінню соціального захисту населення Роменської міської ради внаслідок неправомірного отримання державної соціальної допомоги як внутрішньо переміщеною особою, за відсутності відповідних законодавчих підстав.

При цьому, в межах вказаного кримінального провадження 26.06.2024 року надійшов цивільний позов від представника потерпілого Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (цивільний позивач) до підозрюваної ОСОБА_5 (цивільний відповідач), де заявлено суму матеріального відшкодування збитків у розмірі 72 000 грн.00 коп.

При цьому, як зазначає прокурор у клопотанні, у ході досудового розслідування було встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого на дату набуття права є спів мірною із розміром матеріальної шкоди та заявленою ціною цивільного позову.

У зв`язку із зазначеним, з метою унеможливлення відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, прокурором заявлено клопотання про розглядати справи без виклику власника майна.

Крім цього, як вказує у клопотанні прокурор, накладення арешту на вказане нерухоме майно забезпечить відшкодування у майбутньому матеріальної шкоди, що заявлена за цивільним позовом в межах вказаного кримінального провадження до підозрюваної, у разі доведення суду його винуватості.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні нерухоме майно. При цьому суду пояснив та просив вважати вірним, що просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 з підстави, визначеної п.4 ч.2 ст. 170 ЦПК України, посилання у клопотанні на п.3 ч.2 ст. 170 ЦПК України просив вважати технічною помилкою, оскільки за змістом клопотання йдеться саме про накладення арешту на майно підозрюваної для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, для унеможливлення відчуження, розпорядження нерухомим майном на користь третіх осіб

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що підрозділом дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в межах якого 21.06.2024 року про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

В межах вказаного кримінального провадження залучено у якості потерпілого Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, встановлено розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди на суму 72 000 грн., представником потерпілого 26.06.2024 року подано в межах кримінального провадження цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 (цивільний відповідач), де заявлено суму матеріального відшкодування збитків у розмірі 72 000 грн.00 коп.

Також встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 88 588 грн. на дату набуття права, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2024 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, враховуючи, що в межах кримінального провадження встановлено розмір заподіяного матеріального збитку та представником потерпілого заявлено цивільний позов, має на меті забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 170, ч.6 ст. 170 КПК України, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 128, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 м2, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном та заборонити вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на майно, державним реєстраторам прав на майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття, зміни або припинення права власності, розпорядження відносно вказаного житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1