Справа № 464/3749/24
пр.№ 1-кп/464/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, судимості не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 27.12.2023 приблизно о 06:00 год., керуючи автомобілем марки «Шкода Суперб» р.н. НОМЕР_1 , та, рухаючись таким вулицею Освицька в напрямку нерегульованого перехрестя вулиць Освицька Гориня у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами і доповненнями, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р.12 п. 12.3; Р. 16 п. 16.2, що проявилось в тому, що останній. керуючи транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, повертаючи ліворуч на перехресті, маючи технічну можливість, шляхом своєчасного гальмування автомобіля, дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка розпочала перехід проїзної частини вул. Гориня зліва на право, на яку повертав ОСОБА_6 , не надав переваги їй у русі та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження закритий перелом латеральної кісточки правої малогомілкової кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, яке мотивоване тим, що ним вперше вчинено нетяжкий злочин, завдана потерпілій шкода обвинуваченим повністю відшкодована, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримали та не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану шкоду, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, статтями 284 286 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 3786 (три тисячі сто сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Речовий доказ у справі, а саме, автомобіль марки «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2024.

Головуючий ОСОБА_1