Справа № 307/2505/24
Провадження №1-кс/307/400/24
У Х В А Л А

про арешт майна

21 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 19 червня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що 17.06.2024 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно, із корисливих мотивів викрав роутер марки «VINGA», модель «WR-N300-LR», серійний номер НОМЕР_1 , код номенклатури НОМЕР_2 , який знаходиться на балансовій вартості ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувавнь під №0000480 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17 червня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події в ході якого вказаний роутер було виявлено, вилучено, поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1382805.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, які є предметами кримінального правопорушення, об`єктами криміналістичного дослідження, мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року за № 0000480 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( а. с. 4).

Із рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення видно, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 17 червня 2024 року звернувся із заявою до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із повідомленням про те, що 17 червня 2024 року о 16 год. 17 хв., ОСОБА_5 , який був доставлений для уточнення облікових даних, викрав роутер (а. с. 6, 7, 8).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 відомо, що він 17 червня 2024 року, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в кабінеті побачив роутер марки «VINGA», який поклав у свій рюкзак. Після чого, під час перевірки його речей, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний розтер був виявлений (а.с. 9-11)

Згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 видно, що 17 червня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував ОСОБА_5 , о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 повідомили, що пропав Інтернет, він пішов перевірити роутер та виявив, що він відсутній. Пізніше вказаний роутер був знайденим ОСОБА_7 в рюкзаку ОСОБА_5 (а. с. 12-18).

Згідно протоколу огляду місця події від 17 червня 2024 року, відомо, що об`єктом огляду є приміщення коридору ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому перебуває ОСОБА_5 , біля нього наявний рюкзак чорно сірого кольору, в середині якого виявлено речі ОСОБА_5 та роутер марки «VINGA», модель «WR-N300-LR», серійний номер НОМЕР_1 , код номенклатури інв. НОМЕР_3 , який знаходиться на балансовій вартості ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19, 20).

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 17 червня 2024 року роутер марки «VINGA», модель «WR-N300-LR», серійний номер НОМЕР_1 , код номенклатури інв. НОМЕР_3 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 25).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені під час огляду приміщення коридору ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 майно є речовим доказом для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме - роутер марки «VINGA», модель «WR-N300-LR», серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансовій вартості ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1