Провадження №1-кс/127/8040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000188 від 24.04.2024-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000188 від 24.04.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 29.05.2024 ОСОБА_3 подав через канцелярію ВРУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення слідчо-розшукових дій спрямованих на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме витребування відео фіксації з камер відеоспостереження з місця події в рамках кримінального провадження 0000188 від 24.04.2024. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться дізнавачем ОСОБА_5 .

Проте, вищевказаназаява не була розглянута, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29.05.2024 та зобов`язати дізнавача його розглянути та здійснити слідчо-розшукові дії.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, матеріли кримінального провадження суду не надав.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області дізнавача ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_3 подав через канцелярію ВРУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення слідчо-розшукових дій спрямованих на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме витребування відео фіксації з камер відеоспостереження з місця події. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 не надано.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Тобто, прийняте слідчим рішення має бути оформлено відповідною постановою.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, матеріали кримінального провадження останнім не надано, що унеможливлює спростування відомостей зазначених у скарзі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що дізнавачем ОСОБА_5 допущено бездіяльність, що полягає у не розгляді вищевказаного клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що дізнавачем було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024, в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси останнього по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000188 від 24.04.2024.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 або уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024 року та здійснити слідчо-розшукові дії відповідно до вказаного клопотання в рамкахкримінального провадження № 0000188 від 24.04.2024та надати відповідь заявнику, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя