Справа №639/2342/24
Провадження №1-кп/639/311/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10 квітня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 21.06.2023 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , був засуджений 21.06.2023 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, де у послідуючому 14.08.2023 до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області був прийнятий до виконання вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2023. (облікова картка 18/2023). Надалі, уповноваженими співробітниками Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, було вжито заходи на забезпечення явки ОСОБА_3 , з для поставки на облік. 29.09.2023 ОСОБА_3 , самостійно прибув до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де йому у повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Того ж дня, ОСОБА_3 , будучи письмово ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання, надав органу пробації письмове пояснення з зазначенням нової фактичної адреси його мешкання, на території Навобаварського району м. Харкова, де у подальшому ОСОБА_3 , вручено виклик до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на 17.10.2023, однак останній не з`явився. Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за відсутності будь-яких упущень чи упереджень з боку посадових осіб Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, умисно не з`явився до відповідного органу пробації. У подальшому, уповноваженими співробітниками Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, було вжито заходи на забезпечення явки ОСОБА_3 та встановлення його місця знаходження, де 22.12.2023 ОСОБА_3 , було оголошено в державний розшук за поданням Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 03.02.2024 місцезнаходження ОСОБА_3 , було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , де останній отримав під особистий підпис виклик до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Надалі, 06.02.2024 ОСОБА_3 , прибув до відповідного органу пробації, де його було попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно вручено під особистий підпис виклик до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, на 22.02.2024, однак останній не з`явився. Надалі, 01.03.2024 ОСОБА_3 , прибувши за повторним викликом до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де в письмовій формі повідомив уповноважений центр пробації, що його фактичне місце мешкання знаходиться на території Новобаварського району, м. Харкова, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим передано особову справу відносно ОСОБА_3 , до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. У подальшому, ОСОБА_3 , був викликаний до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області, який розташований за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 6-й під`їзд, де останнього поставлено на облік (облікова картка № 05/2024). 12.03.2024 ОСОБА_3 , у повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Надалі, ОСОБА_3 , 14.03.2024 будучи письмово ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання, отримав направлення до Адміністрації Новобаваркського району Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11, для відпрацювання громадських робіт, згідно якого ОСОБА_3 , повинен приступити до їх відбування, починаючи з 14.03.2024. Згідно Наказу №50 від 12.03.2024 Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_3 було залучено до виконання безоплатних суспільно-корисних робіт по благоустрою території Новобаварського району м. Харкова та прилеглої території Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради за адресою: м. Харків, віл. Полтавський шлях, 11,строком на 100 (сто) годин, а також складено та затверджено графік виходу на громадські роботи, згідно якого він повинен був відбути їх у період з 08:00 до 12:00, починаючи з 14.03.2024 по 29.03.2024 (протягом березня місяця) та з 01.04.2024 по 24.04.2024 (протягом квітня місяця). Так, у період часу з 14.03.2024 року до 29.03.2024 (протягом березня місяця), з урахуванням вихідних днів, ОСОБА_3 , було відпрацьовано 28 (дванадцять вісім) години протягом 7 робочих днів по 4 години на день, а саме: 14.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024. У період 01.04.2024 по 10.04.2024 (протягом квітня місяця), з урахуванням вихідних днів, ОСОБА_3 , не відпрацьовано жодної години. Таким чином, ОСОБА_3 , у період часу з 14.03.2024 по 10.04.2024 будучи особою, засудженою до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, за відсутності будь-яких упущень чи упереджень з боку посадових осіб Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, умисно не з`являвся для відбуття покарання у виді громадських робіт, до зазначеної установи без поважних причин та, не маючи ніяких медичних протипоказань, щодо виконання призначених їй робіт, вчинив ухилення від покладених на нього обов`язків, щодо відбування покарання, 5 (п`ять) разів протягом березня 2024 року, а саме: 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 28.03.2024 та 29.03.2024, 8 (вісім) разів протягом квітня 2024 року, а саме: 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, тобто допустив більше двох прогулів протягом місяця. Надалі, 03.04.2024 з метою з`ясування причин не виходу на відпрацювання громадських робіт, ОСОБА_3 , було викликано до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області, де останній у письмовій формі повідомив, що не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважної причини. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у зазначений вище період часу, а саме, з 20.03.2024 по 22.03.2024, з 28.03.2024 по 10.04.2024, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, за відсутності будь-яких упущень чи упереджень з боку посадових осіб Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, умисно не відбув покарання у вигляді громадських робіт, призначених йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, тим самим вчинив ухилення від відбування покарання, не відпрацювавши згідно графіку виходу на громадські роботи з 20.03.2024 по 22.03.2024, з 28.03.2024 по 10.04.2024. Станом на 10.04.2024 ОСОБА_3 , не відпрацював 72 години громадських робіт, призначених йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та наддав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського суду м. Харкова від 21.06.2023 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 9 (дев*ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1