Справа № 202/260/24
Провадження № 1-кс/202/1758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що cлідчим управлінням проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000558 від 26.10.2023

за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП та ТОВ, у період з січня 2023 року до теперішнього часу здійснюють розтрату бюджетних коштів під час виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єктах комунальної власності на території смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, чим спричинюють збитки у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Так, протягом 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено ряд договорів про закупівлі товарів, робіт та послуг, на виконання яких на адресу нищезазначених суб`єктів господарської діяльності перераховано у повному розмірі грошові кошти, проте в акти КБ-2, КБ-3В, дефектні акти, пояснювальні записки внесено недостовірні відомості, що фактично призвело до розтрати бюджетних коштів, зокрема:

1. Відповідно до публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.07.23 та укладеного договору № КШ-НА000052-24.07.23 (термін дії договору до 31.08.2023) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , на розрахунковий розрахунок останнього 19.09.2023 перераховано 188 880 грн. з призначенням платежу за «придбання спортивних майданчиків для благоустрою населених пунктiв с. Широке». У той же час встановлено, що станом на 01.01.2024 фактично роботи з влаштування спортивного майданчику в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області не виконувались.

2. Відповідно до публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.07.23 та укладеного договору № КШ-НА000055 від 24.07.23 (термін дії договору до 31.08.2023) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , на розрахунковий розрахунок останнього 19.09.2023 перераховано 369 576 грн. з призначенням платежу за «придбання спортивних майданчиків для благоустрою населеного пункту - с. Малозахарино». За отриманою інформацією, вказані роботи відбулись з порушенням санітарних правил і норм влаштування, що може призвести до травмування дітей.

3. Відповідно до публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.10.2023, UA-2023-07-27-009997-a вiд 14.08.23, UA-2023-07-28-009210-a вiд 14.08.23 та укладених відповідних договорів № 03/10 вiд 03.10.23, № 86 вiд 14.08.23, № 85 вiд 14.08.23 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на розрахунковий рахунок останнього здійснювались перерахування бюджетних коштів з наступним призначенням:

-за придбання спецiалiзованої технiки (смiттєвоз) для комунальних підприємств, відповідно до накладної № 633 вiд 15.12.23, перераховано 2 829 000 грн.;

-за придбання спецiалiзованої технiки (машина для перевезення питної води) для комунальних підприємств, відповідно до накладної № 573 вiд 01.12.23 перераховано 2 640 000 грн;

-за придбання спецiалiзованої технiки (смiттєвоз) для комунальних підприємств, відповідно до накладної № 487 вiд 30.10.23 перераховано 3 390 000 грн,-

проте відповідно до отриманої інформації вищевказана спеціалізована техніка не відповідає характеристикам, зазначеним в тендерних умовах та специфікаціях (без додаткового обладнання та комплектування), що суттєво зменшує їх вартість та може свідчити про завдання зацікавленими особами збитків територіальній громаді.

4. Відповідно до публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.08.23 та укладеним договором № ВР-23/08/23 вiд 29.08.23 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на розрахунковий розрахунок останнього здійснено перерахування чотирьох платежів на загальну суму 979 971,4 грн (передбачено 1,16 млн грн., термін дії договору до 31.12.2023) з призначеннями: «за виконання поточного ремонту громадської вбиральні. Проведеними заходами візуального спостереження за місцем (протокол НСРД від 12.01.2024 та відповідні матеріали містяться на диску: DVD-R, 4,7 Gb,

№ 55/2553т від 02.01.2024) зафіксовано невідповідність робіт відповідно до внесених відомостей в акти приймання-виконання будівельних.

5. Відповідно до публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 та укладеного договору № 252/27.10 вiд 15.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та СПД-ФОП ОСОБА_7 , передбачалось, що останньою повинні бути виконані роботи з влаштування пішохідних доріжок на суму 416 808 грн. Грошові кошти перераховано у повному обсязі. Проведеними заходами візуального спостереження за місцем (протокол НСРД від 12.01.2024 та відповідні матеріали містяться на диску: DVD-R, 4,7 Gb, № 55/2553т від 02.01.2024) зафіксовано невідповідність виконаних робіт відповідно до внесених відомостей в акти приймання-виконання будівельних робіт. Так, відповідно до тендерної закупівлі ФОП ОСОБА_7 повинна була влаштувати пішохідні доріжки з бетонної тротуарної фігурної плитки, у той час як фактично влаштоване асфальтобетонне дорожнє покриття, що не відповідає предмету закупівлі.

6. Відповідно до публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10 серпня 2023 року та укладеного договору № ВІ-НА000021 від 31.08.2023 (термін дії договору до 30.09.2023) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_8 , на розрахунковий розрахунок останньої перераховано 222 644 грн. за придбання спортивних майданчиків для благоустрою населених пунктiв с. Башмачка, с. Микільське-на-Дніпрі.

У зв`язку із цим, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, у ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_1 , а саме - документальних матеріалів: договори, акти, товарно-транспортні накладні, довіреності, документи, які підтверджують оплату за вказаними договорами, первинні документи з питань документального оформлення та оприбуткування техніки, податкові та видаткові накладні, банківські платіжні виписки, сертифікати якості, сертифікати відповідності, інша документація з питань з придбання спецiалiзованої технiки (смiттєвозів та машин для перевезення питної води), яку у подальшому ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) реалізувало ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На підставі викладеного, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до документів що зберігаються у ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом їх вилучення на підставі ухвали слідчого судді, що має доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Разом з тим, оскільки формулювання «іншим дорученням в порядку ст. 40 КПК України уповноваженим співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_12 » не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати уповноваженому прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000558 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_1 , а саме документальних матеріалів: договори, акти, товарно-транспортні накладні, довіреності, документи, які підтверджують оплату за вказаними договорами, первинні документи з питань документального оформлення та оприбуткування техніки, податкові та видаткові накладні, банківські платіжні виписки, сертифікати якості, сертифікати відповідності, інша документація з питань з придбання спецiалiзованої технiки (смiттєвозів та машин для перевезення питної води), яку у подальшому ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) реалізувало ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1