Справа № 592/3769/24
Провадження № 1-в/592/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , представника Сумського РУП ГУНП В Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2020 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

у с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , яке обґрунтовує тим, що останній, відбувши призначене покарання, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення. Тому існують підстави для встановлення останньому адміністративного нагляду терміном на один рік з застосуванням певних обмежень.

Заслухавши представника Сумського РУП на підтримку вказаного подання, ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, зокрема:

- 09.02.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 18.01.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;

- 12.10.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- 07.03.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- 12.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

- 30.01.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений по відбуттю строку покарання 05.10.2023.

Проте після відбутого покарання ОСОБА_3 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства. Останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 30.01.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн; 13.02.2024 за ст.176 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн; 16.02.2024 за ч.2 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

02.02.2024, 15.02.2024 ОСОБА_3 офіційно попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000339 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка має неодноразові приводи в органи поліції, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та яка підтримує стосунки з особами раніше засудженими за вчинення злочинів.

Відповідно до п.«в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , відбувши призначене покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, вчиняє правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень терміном на 1 рік.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 3 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п.5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 3 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до Сумського РУП суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на неодноразове засудження ОСОБА_3 за вчинення корисливих злочинів, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 20 години і до 4 години ранку наступного дня.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п.«в» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст.9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати щодо нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 20 години і до 04 годин ранку наступного дня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1