Справа № 132/2038/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"21" березня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила суду, що обвинувальний акт підсудний Калинівському районному суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначила про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінальних правопорушень, що є обов`язковим. Крім того, обвинувальний акт містить твердження про вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою, що в свою чергу є порушенням презумції невинуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував, щоб справу було призначено до судового розгляду. В задовленнні колопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника про повернення обвинувального акту прокурору просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання обвинуваченої та її захисника про повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованих діянь щодо обвинуваченої, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих діянь.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Недоліки, які зазначені обвинуваченою та її захисником не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому обставини, які зазначені в клопотанні та на які посилається обвинувачена та її захисник не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000010 від 08.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: