Справа № 308/3061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000182 від 22.01.2024 р., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000182 від 22.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З даних матеріалів кримінального провадження вбачається, з 20 січня 2023 року проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000008 за ч. 3 ст. 368 КК України, під час якого було зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру та скерування обвинувального акту до суду відносно директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України. Поряд з цим, під час проведення гласних і негласних (розшукових) слідчих дій, було здобуто докази про ймовірну причетність інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення вказаного злочину. У зв`язку із цим, процесуальним керівником було прийнято рішення про виділення матеріалів, яким присвоєно номер 0000182.

Згідно розсекреченого протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо та відео контролю особи: ОСОБА_4 , які проводились у період часу з 28.02.2023 по 20.03.2023, було встановлено, як 01.03.2023 о 10:56 год. у службовому кабінеті директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 вів бесіду із підлеглою працівницею, ймовірно експертом (точні дані встановлюються), під час якої обговорювали проведення судово-гістологічної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув під час ДТП, що мало місце в лютому 2023 року на території Виноградівського району, Закарпатської області. В даній бесіді, ОСОБА_4 надав вказівку працівнику СМЕ виконати висновок так, щоб до моменту скоєння ДТП, ОСОБА_5 був мертвим. Дана вказівка була надана вербально, яка відображена в протоколі проведення НСРД у вислові «.. зробіть свою справу так, щоб дійсно був мертвий...».

У зв`язку із цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення гістологічного дослідження внутрішніх органів трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 ймовірно було допущено хибне дослідження, що призвело до встановлення хибної причини його смерті. У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні комісійної експертизи у іншій установі СМЕ на території України.

09.10.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку ст. 40, 93 КПК України було надано запит (вих.. №15627 від 09.10.2023) з метою отримання гістологічних зразків органів трупа ОСОБА_5 , однак, відповіддю від 11.10.2023 №4408 в отримані даних зразків відмовлено у зв`язку з посиланням на ст. 159 КПК України, тобто отримання таких зразків на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, предмети які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати гістологічні зразки органів трупа ОСОБА_5 ..

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій посадових осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до гістологічних зразків внутрішніх органів трупа ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В той же час, необхідність у вилученні таких речей викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно буде призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення точної причини смерті.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ з вилученням речей, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають вказані речі, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується наданою слідчим заявою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000182 від 22.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому під час проведення гласних і негласних (розшукових) слідчих дій, було здобуто докази про ймовірну причетність інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення вказаного злочину. У зв`язку із цим, процесуальним керівником було прийнято рішення про виділення матеріалів, яким присвоєно номер 0000182.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження було отримано відомості, а саме згідно розсекреченого протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо та відео контролю особи: ОСОБА_4 , які проводились у період часу з 28.02.2023 по 20.03.2023, було встановлено, як 01.03.2023 о 10:56 год. у службовому кабінеті директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 вів бесіду із підлеглою працівницею, ймовірно експертом (точні дані встановлюються), під час якої обговорювали проведення судово-гістологічної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув під час ДТП, що мало місце в лютому 2023 року на території Виноградівського району, Закарпатської області. В даній бесіді, ОСОБА_4 надав вказівку працівнику СМЕ виконати висновок так, щоб до моменту скоєння ДТП, ОСОБА_5 був мертвим. Дана вказівка була надана вербально, яка відображена в протоколі проведення НСРД у вислові «.. зробіть свою справу так, щоб дійсно був мертвий...».

У зв`язку із цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення гістологічного дослідження внутрішніх органів трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 ймовірно було допущено хибне дослідження, що призвело до встановлення хибної причини його смерті. У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні комісійної експертизи у іншій установі СМЕ на території України.

09.10.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку ст. 40, 93 КПК України було надано запит (вих.. №15627 від 09.10.2023) з метою отримання гістологічних зразків органів трупа ОСОБА_5 , однак, відповіддю від 11.10.2023 №4408 в отримані даних зразків відмовлено у зв`язку з посиланням на ст. 159 КПК України, тобто отримання таких зразків на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалу, що перебуває у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана слідчим інформація має важливе доказове значення по справі та отримати таку можливо лише шляхом тимчасового доступу.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказана слідчим у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи слідчого відділу Ужгородського РУГІ ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з вилученням речей, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- зразків («вологий матеріал», що зберігається в банках, та матеріал, що зберігається в «скельцях») судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1