Справа № 359/6200/24
Провадження № 1-кс/359/1233/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000081 від 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейський СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_4 » з приводу шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив що, фактично та юридично з 01 грудня 2019 року Управитель - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинив виконувати свої обов?язки за N? 80-ССС від 25 липня 2011 року про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом тим самим втратив свої права передбачені п. 2.4 вище вказаним договором, а саме: надавати житлово-комунальні послуги на оплатній основі; здійснювати надання додаткових послуг; встановлювати на власний розсуд тарифи на послуги; отримувати оплату за надання послуг з управління; застосовувати до ОСББ санкції за договором та інше. З 01 грудня 2019 року фактично ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якому передано на баланс об`єкти, самостійно виконує та надає послуги балансоутримування та управління жилим комплексом. На підставі цього в 2020 році було позачергове зібрання власників квартир будинків для переобрання голови правління та затвердження кошторису, на утримання будинку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того ОСОБА_6 через компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно заволодів допоміжними приміщеннями, які знаходяться на території ЖК, в яких знаходяться всі системи постачання послуг, які фактично надаються ОСББ. Додатково повідомляю, що частина незаконно відібраних приміщень ОСОБА_6 була повернута з незаконного володіння за рішенням суду «справа №2-2969/11». На момент допиту ці приміщення на етапі витребовувані, доступ до яких наразі не відновлено. 22 травня 2024 року відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який повідомив, що він є кінцевим бенефіціарним власником з непрямим вирішальним впливом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також, він є кінцевим бенефіціарним власником с непрямим вирішальним впливом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Крім того він повідомив, що 26 серпня 2020 року, не погоджуючись з рішенням суду, тобто через 8,5 років, громадянка ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду від 18 березня 2011 року через те, що в перелік об`єктів увійшли певні нежитлові допоміжні приміщення багатоповерхового житлового будинку.

28 січня 2021 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_7 та скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у частині визнання права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на спірні приміщення.

05 квітня 2022 року Верховним судом винесено постанову у справі, згідно якої постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28 січня 2021 року в частині зустрічних позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без змін. Для виконання постанови суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провели переговори та вирішили виключити певні нежитлові допоміжні приміщення багатоповер-хового житлового будинку з переліку об`єктів інвестування та збільшити вартість решти об`єктів, щоб сума об`єктів інвестування згідно Договору залишилась незміною.

В результаті переговорів сторони уклали додаткову угоду, згідно якої певні нежитлові допоміжні приміщення багатоповерхового житлового будинку залишились на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а решта об`єктів інвестування повторно були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

02 квітня 2024 року в порядку ст. 93 КПК України, до матеріалів кримінального провадження долучено копії реєстраційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та 14 Б., яка містилась у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Серед копій зазначених матеріалів, міститься рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , справа № 2-2969 від 18 березня 2011 року про задоволення зустрічного позову та визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ) права власності на допоміжні приміщення новозбудованого багато-квартирного будинку з вбудованими офісними приміщеннями розташованими по АДРЕСА_1 , загальною площею 359.6 кв.м.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій судової справи № 2-2969 від 18 березня 2011 року, відкритої на підставі позовної заяви ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайоми-тись з оригіналами документів з подальшим вилученням належним чином засвідчених копій (здійснити виїмку).

Виїмці підлягають копії документи, які містяться в судовій справі № 2-2969 від 18 березня 2011 року, відкритої на підставі позовної заяви ОСОБА_8 . Отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.

В судове засідання уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Слідчий надав суду заяву якою просив розгляд клопотання провести у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 26 березня 2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Дії кваліфіковані за ч. 1ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000081 від 26 березня 2024 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 02 квітня 2024 року в порядку ст. 93 КПК України, до матеріалів кримінального провадження долучено копії реєстраційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та 14 Б., яка містилась у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Серед копій зазначених матеріалів, міститься рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 , справа № 2-2969 від 18 березня 2011 року про задоволення зустрічного позову та визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ) права власності на допоміжні приміщення новозбудованого багатоквартирного будинку з вбудованими офісними приміщеннями розташованими по АДРЕСА_1 , загальною площею 359,6 кв.м.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій судової справи № 2-2969 від 18 березня 2011 року, відкритої на підставі позовної заяви ОСОБА_8 .

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, до якої прагне отримати доступ слідчий, належить до категорії інформації з обмеженим доступом, оскільки може становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

У зв`язку з цим, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до судової справи №2-2969/2011 за позовом ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про права власності та за зустрічним позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_12 », «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 » про визнання права власності, з метою виготовлення копій документів судової справи №2-2969/2011 та їх приєднання до матеріалів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити: обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000081 від 26 березня 2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, із можливістю отримання належним чином, завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_9 сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000081 від 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейському СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до судової справи № 2-2969/2011 року за позовом до ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності та за зустрічним позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_8 , Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_12 », «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитись зі справою та вилучити належним чином завірені копії документів, наявних у цій справі.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 09 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1