Справа № 947/8224/24
Провадження № 1-кс/947/3466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження 0002320 від 20.12.2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовськ, Херсонської область, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку - 2012 року народження, з вищою освітою, обіймаючої посаду заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління адміністративно-господарської дільності Одеської митниці, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади.

Як вбачається з поданого клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002320 від 20.12.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Одеської митниці Державної митної служби України від 12.07.2023 № 608-о, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці з укладенням контракту про проходження державної служби на умовах строкового трудового договору до призначення на цю посаду переможця конкурсу або спливу дванадцяти місячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до примітки ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 в силу займаної посади заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», таким особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

В силу наявного досвіду роботи в митній службі ОСОБА_5 знала та розуміла, що вимогами «Про запобігання корупції», працівникам державної митної служби заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, вони зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені у ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до посадової інструкції державного службовця ОСОБА_5 затвердженої в.о. начальника Одеської митниці 25.09.2023, метою посади заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці є складський облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого за порушення митного законодавства за рішенням суду майна, а також майна, поміщеного у митний режим відмови на користь держави, майна, виявленого в зоні митного контролю, власник якого невідомий, дотримання строків його зберігання і розпорядження ним.

Згідно п. п. 1, 2 посадової інструкції, на ОСОБА_5 покладено обов`язки щодо:

-здійснення керівництва діяльності та організація роботи Відділу відповідно до Положення про відділ та управління;

-здійснення розпорядження вилученим майном, згідно з чинним законодавством та розпорядчими документами Митниці:

Згідно п.п. 1,3,4 контракту № 347 про проходження державної служби від 12.07.2023 на ОСОБА_5 покладено виконання наступних завдань:

-дотримання законодавства під час виконання службових обов`язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця;

-контроль за дотриманням посадовими особами відділу вимог законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби під час виконання службових обов?язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця;

-організація та контроль за діяльністю відділу складського обліку зберігання, оцінки вилученого, прийнятого на зберігання, поміщеного у митний режим відмови на користь держави майна, а також майна, виявленого в зоні митного контролю, власник якого невідомий, та розпорядження ним

Під час службової діяльності ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності керується та повинна знати Конституцію України, Митний кодекс України, Закон України «Про запобігання корупції» і закони України, Укази і Розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, накази Державної митної служби України тощо.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення стала на шлях злочинної діяльності та умисно вчинила корисливий корупційний злочин при наступних обставинах.

Установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює торгівлю шкарпетками та схожим товаром на території ринку «7 кілометр» в м. Одеса. При цьому, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та високою вартістю оренди, останній вказану діяльність здійснює без оренди торгівельного місця, виставляючи товар на одній із вулиць ринку.

З метою отримання товару для продажу, ОСОБА_7 , періодично здійснює його закупівлю у продавців з Республіки Молдова, роблячи замовлення по телефону.

За домовленістю із ОСОБА_7 та відсутністю в останнього можливості перетину кордону для придбання товару, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює перевезення придбаного ОСОБА_7 товаруз Республіки Молдова на територію України.

Так, в жовтні 2023 року, точну дату та час у ході досудового розслідування невстановлено, ОСОБА_7 придбано товар шкарпетки, гетри та гольфи в Республіці Молдова, який 31.10.2023 ОСОБА_8 , ввезено на митну територію України на авто «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 в пункті пропуску «Виноградівка».

У подальшому, ОСОБА_8 оформлено дві уніфіковані митні квитанції МД-1 про передачу на зберігання митного органу ввезеного товару, про проведення оформлення та сплату платежів.

Далі, вказаний товар поміщено на склад митного посту «Ізмаїл»

Одеської митниці, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,

просп. Суворова, 10.

У подальшому, ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 06.12.2023

за № HCPB90683 надано довіреність бути її представником в усіх в усіх державних, громадських, комерційних установах, підприємствах та організаціях, в тому числі у відповідній митниці, в Одеській митниці, на її складах, в органах внутрішніх справ та органах охорони, з усіх питань, пов`язаних з одержанням, експедируванням та доставкою, оформленням необхідних документів відносно вантажів, які прибуватимуть із-за кордону на її ім?я, з правом вивозу з митної території та супроводження до місця призначення, згідно супроводжувальних документів.

Далі, точну дату та час у ході досудового розслідування невстановлено, але не пізніше 06.12.2023, ОСОБА_7 з метою з`ясування процедури митного оформлення товару та його отримання прибув до Одеської митниці за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, де відбувалась зустріч між ним та заступником начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_5 .

Перебуваючи за вказаною адресою, під час зустрічі між

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , остання повідомила процедуру повернення товару. Не пізніше зазначеного моменту, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди

З цією мето, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про довготривалість процедури повернення, розгляду заяви останнього на повернення товарів, а також про можливість сприяти у якнайшвидшому поверненні товару, надавши номер свого телефону НОМЕР_2 .

Надалі, точну дату та час у ході досудового розслідування невстановлено, після сплати митних платежів та написання заяви на повернення товарів до Одеської митниці, ОСОБА_7 зателефонувавши ОСОБА_5 повідомив про бажання отримати товар зі складу митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 10. У свою чергу, ОСОБА_5 наголосила, що це так просто не робиться, однак погодилась посприяти у видачі товару зі складу.

У подальшому, точну дату, час та місце у ході досудового розслідування невстановлено, у ході зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , та передачі останній документів на товар, остання переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, повідомила йому, про необхідність сплати 1000 доларів США при майбутньому отриманні товарів за складів митних постів Одеської митниці.

Далі, 24.12.2023 ОСОБА_8 за домовленістю з ОСОБА_7 імпортувала на територію України через пункт пропуску «Табаки - Мирноє» відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці з території Республіки Молдови на територію України придбаний напередодні останнім товар загального вжитку шкарпетки в кількості 28 220 пар.

У цей же день, ОСОБА_8 оформлено електронні митні декларації на імпортований товар та на період завершення процесу розмитнення імпортованого товару передала його працівникам митного посту для поміщення на склад митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 10.

У подальшому, ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 19.02.2024

за № НТВ 472433 надано довіреность бути її представником в усіх в усіх державних, громадських, комерційних установах, підприємствах та організаціях, в тому числі у відповідній митниці, в Одеській митниці, на її складах, в органах внутрішніх справ та органах охорони, з усіх питань, пов`язаних з одержанням, експедируванням та доставкою, оформленням необхідних документів відносно вантажів, які прибуватимуть із-за кордону на її ім?я, з правом вивозу з митної території та супроводження до місця призначення, згідно супроводжувальних документів.

На підставі отриманої довіреності, 04.03.2024 ОСОБА_7 в денний час, біль точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув

до Одеської митниці, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, з метою подання документів для отримання імпортованого ОСОБА_8 товару зі складу митного посту «Ізмаїл», де в ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 повідомив останній про мету візиту.

У свою чергу, ОСОБА_9 повідомила про те, що порядок отримання товару, імпортованого ОСОБА_8 зі сладу займатиме тривалий час, через необхідність подання документів для розмитнення і надання дозволу на отримання товару в Одеську митницю в м. Одесі та її підрозділи в м. Ізмаїл та необхідністю отримання відповідних погоджень від підрозділів установи.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , погрожуючи створенням штучних умов затягування процесу надання дозволу на отримання зазначеного товару, виказала останньому вимогу надання неправомірної вигоди за прискорення процесу надання дозволу на отримання ОСОБА_7 придбаного ним товару та імпортованого на територію України 24.12.2023 ОСОБА_8 .

Крім того, при зазначених обставинах, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що 500 доларів США він повинен передати інспектору Одеської митниці при отриманні зазначеного товару зі складу митного пункту «Ізмаїл», яким буде здійснена така видача, і 500 доларів США передати їй після отримання вказаного товару.

Остерігаючись протиправних дій заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вимушено погодився на висунуту йому вимогу.

Після цього, ОСОБА_5 особисто прийняла у ОСОБА_7 підготовлені ним документи для оформлення дозволу на отримання товару, повідомивши, що особисто подасть їх на реєстрацію та проконтролює невідкладне їх погодження.

Надалі, на виконання раніше висунутої вимоги та досягнутих домовленостей, 06.03.2024, узгодивши місце та час у телефонній розмові із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 приблизно о 16:00 прибув на території складу митного пункту «Ізмаїл» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 10, де після підписання і надання відповідних документів, на виконання вимог ОСОБА_5 , передав інспектору відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Одеської митниці, яким в подальшому була здійснена видача імпортованого 24.12.2023 товару, грошові кошти в сумі 500 доларів США.

У подальшому, 07.03.2024 о 16:30 ОСОБА_7 згідно попередньо досягнутої у телефонній розмові домовленості з ОСОБА_5 , прибув до місця знаходження Одеської митниці за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, де його неподалік від території установи, поза її межами, зустріла остання та надала ОСОБА_7 для підпису три накладні без дати та номеру та переконалася в тому, що останній передав неправомірну вигоду інспектору складу, при отримання вищевказаного товару.

Цього ж дня, о 16:35 перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_7 другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за нестворення штучних перешкод при видачі дозволу на отримання останнім імпортованого 24.12.2023 ОСОБА_8 товару а також, безперешкодне його отримання зі складу Одеської митниці, після чого була затримана на місці вчинення злочину, на підставі ст. 208 КПК України.

Таким чином, заступник начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_5 , будучи службовою особою митної служби, вимагала, та 07.03.2024 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду сумою 500 (п`ятсот) доларів США що відповідно до курсу НБУ станом на 07.03.2024 еквівалентно 19 133 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять три) гривні, за нестворення штучних перешкод при видачі дозволу на отримання останнім імпортованого 24.12.2023 ОСОБА_8 товару, а також, безперешкодне його отримання зі складу митного пункту «Ізмаїл» Одеської митниці за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 10, яке полягало в особистому контролі за станом погодження такого дозволу та надання вказівок про видачу зазначеного товару.

За вищевикладених обставин, 08.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління адміністративно-господарської дільності Одеської митниці може сприяти знищенню, сховаванню або спотворенню будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливу на свідків або інших службових осіб, зокрема які займають керівні посади Одеської митниці, з метою схилити їх до зміни показань.

В судовому засіданні:

-прокурор клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

-захисник підозрюваної заперечував протии задоволення клпоотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необгрунтованість, а також на те, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та повинна їх забезпечувати.

- підозрюваний підтримала думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допитусвідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 ; іншими матеріалами в їхсукупності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідно до наказу в.о. начальника Одеської митниці Державної митної служби України від 12.07.2023 № 608-о, ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці та на теперішній час остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до примітки ст. 45 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення останньої від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що займана нею посада сприяла можливому вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи що ймовірне вчинення кримінального правопорушення було можливе в зв`язку з використанням підозрюваною свого службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваною на свідка, який зокрема є заявником у даному кримінальному провадженні, та може повідомити важливі обставини ймовірного вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення. В цьому ж розрізі слідчий суддя зауважує, що займана на даний час ОСОБА_5 посада заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління адміністративно-господарської дільності Одеської митниці також може створювати умови для здійснення впливу на інших службових осіб Одеської митниці (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, враховуючи, що підозрювана має вільний доступ до службових документів Управління адміністративно-господарської дільності Одеської митниці, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, зокрема співробітників органів виконавчої влади, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, може вплинути на формування негативного іміджу органів державної влади, а також значно знизити їх авторитет серед громадян України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження 0002320 від 20.12.2024 року ОСОБА_5 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, яку вона займає відповідно до Наказу № 608-о в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_10 від 12.07.2023 року, строком до 07.05.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 для виконання та направити до Одеської митниці для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1