Справа № 645/1120/24
Провадження №1-кс/645/398/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29.02.2023 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно речові докази, вилучені під час огляду місця події 28.02.2024 року за адресою: м. Харків,пр. Л.Ландау, 76-А, у громадянки ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час патрулювання території Немишлянського району м. Харкова, працівниками поліції, за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 76 А, була виявлена гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину схожу на наркотичну.

28.02.2024 у період часу з 14 години 15 хвилин по 14 годину 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 76-А, дізнавачем проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видала полімерний пакет прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено. Опитана ОСОБА_4 , пояснила, що знайшла полімерний пакет, в якій знаходилась речовина білого кольору, яку почала при собі зберігати, після чого була зупинене працівниками поліції.

28.02.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача згорток з речовиною визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що речовина у полімерному пакеті, зберігалась у ОСОБА_4 у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». На теперішній час, полімерний пакет прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт. Підставою накладення арешту на полімерний пакет прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, є його тимчасове вилучення у ОСОБА_4 , та достатність підстав вважати, що речовина у полімерному пакеті є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів - полімерного згортку з речовиною. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування є необхідність у направленні вилученого у ОСОБА_4 полімерного пакету прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, як об`єкта дослідження до відповідної експертної установи при призначенні судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Враховуючи те, що полімерний пакет прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що остання є його власником. Для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор клопоче про накладення арешту на речовий доказ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на полімерний пакет прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Місцем зберігання речових доказів, а саме: полімерного пакету прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, визначити - камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1