КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/1967/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003824, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмені рф, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.01.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та 12.05.2022 звільненого по відбуттю покарання із ДУ «Київське СІЗО», -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначенопокарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 після звернення вироку до виконання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Судом визнано доведеним, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. Про те, 05 серпня 2023 року о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі магазину "Аврора" ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: буд. 53 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зі стелажу, вчинив крадіжку чоловічого дезодоранту «Axe Recharge», об`ємом 150 мл., вартістю 108 грн. 67 коп., пасатижі «Danmi 200 мм 8», вартістю 134 грн. 67 коп., металевих кухонних ножів «King Gary-7-8Д К1837», у кількості 2 шт., вартістю 98 грн. 00 коп., глазурованого батончика «Nuts King size», 60 г., вартістю 34 грн. 59 коп., які ОСОБА_8 , сховав під кофту, яку тримав у руках. Після цього, ОСОБА_8 пройшов через розрахункові каси магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»,не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 375 гривень 93 копійки.

Крім того, 05 серпня 2023 року о 15 годині 31 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі магазину "Аврора" ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: буд. 53 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зі стелажу, вчинив крадіжку набору ключів шестигранних, довгі сторони TF-007, вартістю 69 грн. 00 коп., машинки для стрижки волосся, бритви, тример 3в1, вартістю 297 грн. 50 коп., які ОСОБА_8 , сховав під кофту, яку тримав у руках. Після цього, ОСОБА_8 пройшов через розрахункові каси магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 366 гривень 50 копійок.

ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року змінити в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мотивуючи тим, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_8 , не врахував дані про особу, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, суд йогоучасть не визнав обов`язковою, клопотання від обвинуваченого не надходили, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК Україниколегія суддів уважає за можливе провести апеляційний розгляд у йоговідсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадженняне оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, його наслідки; особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного легального джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків; також суд врахував обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається апелянт; визнав обставиною, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень, і визначив ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання, як і для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить захисник, з підстав, наведених в апеляцій скарзі, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4