Справа № 487/4325/24
Провадження № 1-кс/487/3039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000290 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, у якому просила накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/12 частку двокімнатної квартири площею 38.3 км?, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 792 від 12.12.2023, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/12 частку двокімнатної квартири площею 38.3 км?, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 794 від 12.12.2023, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частку двокімнатної квартири площею 38.3 км?, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 48 від 28.01.2022, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.01.2023 року військовослужбовці рф заволоділи його автомобілем марки «Opel» моделі «ZAFIRA», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування 18.02.2023 допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази, що 09.01.2023 військовослужбовці рф заволоділи належним йому автомобілем марки «Opel» моделі «ZAFIRA», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння за адреою: АДРЕСА_2 .

Потерпілий ОСОБА_6 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

11.05.2024 автомобіль марки «Opel» моделі «ZAFIRA», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

11.05.2024 автомобіль марки «Opel» моделі «ZAFIRA», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф спричинено матеріальні збитки, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «ZAFIRA», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1