Справа № 206/1011/24
Провадження № 1-кс/206/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу тим, що 15 січня 2024 року вона звернулась із заявою до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в якій повідомляла про завищення тарифу на споживчу електроенергію для членів СТ «Зелена долина-1» головою правління ОСОБА_4 . Заява була передано до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 23 лютого 2024 року вона особисто отримала у ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідь в якій зазначено, що за фактами викладеними у заяві в поліцію проведена перевірка за результатами якої відсутні об`єктивні дані, яка вказують на наявність кримінального правопорушення, тому підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні.

ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із тим, вона дізналась про невнесення відомостей за її заявою тільки з отриманої у ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповіді №43.4/2145 від 16 лютого 2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 29 лютого 2024 року подала до суду заяву в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити, а також просила розглянути скаргу без її участі.

Уповноважена особа СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19 січня 2024 року Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра на адресу начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено звернення ОСОБА_3 для розгляду згідно вимог чинного законодавства.

З повідомлення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 вих. №43.4/2145 від 16 лютого 2024 року вбачається, що по факту звернення зареєстрованого до ЖЄО ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №1048, по пунктах викладених у заяві проведена перевірка за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому СВ ВП №4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки скаржник дізнався про невнесення відомостей за його заявою лише 23 лютого 2024 року з отриманого ним повідомлення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №43.4/2145 від 16 лютого 2024 року, а будь-яких інших даних щодо отримання скаржником відомостей про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР суду не надано.

Так, строк звернення до слідчого судді скаржником зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід визнати таким, що пропущений із поважних причин і має бути поновлений.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2024 року (зареєстрована ЖЄО № 1048).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2024 року (зареєстрована ЖЄО №1048) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1