overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7246/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

20.03.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити розгляд вказаних апеляційних скарг у режимі відеоконференції під час судового провадження 20 березня 2024 року о 14:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити до ДУ «ЖУВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 159/1792/20

Провадження № 11-кп/4815/289/24

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , як суддя - доповідач у кримінальному провадженні №0001749 від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, п.11 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, та ч. 1 ст. 309 КК України, за участю секретаря - ОСОБА_6 в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг на вирок суду, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасове залишення впродовж двох діб місця свого проживання ОСОБА_2 для надання правової допомоги в м. Києві,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року ОСОБА_2 засуджено на 12 років позбавлення волі, якому до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід у виді домашнього арешту; ОСОБА_3 на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, якому залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою; ОСОБА_5 на 10 років позбавлення волі, якому залишено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; ОСОБА_4 на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, якому залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні подано апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_7 , захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_11 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання, яке стосується підготовки до апеляційного розгляду поданих у провадженні апеляційних скарг, в якому захисник у зв`язку з військовим станом просить надати дозвіл на тимчасове залишення впродовж двох діб місця свого проживання ОСОБА_2 , якому до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід - домашній арешт в нічну пору доби, для виїзду в м. Київ і надання правової допомоги.

Захисником в клопотанні не зазначено підстави, що позбавляють ОСОБА_2 в денну пору доби поїхати в м. Київ, де знаходиться захисник, для отримання правової допомоги, або ж отримати її в телефонному режимі чи з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин не вбачається підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасове впродовж двох діб залишення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , за яким він до вступу вироку в законну силу перебуває під домашнім арештом в нічну пору доби.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасове залишення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 932/1527/24
Провадження № 1-кс/932/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000606 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

06.03.2024 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000606 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1293/24

Провадження № 1-кс/210/495/24

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000090 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

20.03.2024 року від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000090 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3164/24
Провадження № 1-кс/202/1815/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000349 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000349 від 19.04.2023, прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 ), з метою виявлення та вилучення документів, блокнотів, зошитів, чорнових записів, інформації в електронному вигляді, що знаходиться на мобільних телефонах, сім-картках мобільних операторів, картах пам`яті, флеш-накопичувачах, серверах та іншій комп`ютерній техніці (ноутбуках, системних блоках, процесорах), а також сім-холдерів, банківських карток, інших речей, які містять відомості про незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом здійснення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, в тому числі створення та надсилання фішингових посилань, вчинення інших шахрайських дій, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами під приводом надання грошової допомоги від благодійних організацій, а також грошових коштів, незаконно отриманих в результаті вчинення зазначених шахрайських дій.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 10 хвилин 08 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/202/2186/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 29 березня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2980/24
Єдиний унікальний номер 205/2980/24
Провадження № 1-кс/205/386/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 19 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2024 року вх. № Б-12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/5026/24
Провадження № 1-кс/344/2261/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

скасувати арешт з навушників марки «APPLE» моделі «AirPods2», білого кольору; спортивних штанів сірого кольору марки «Staff»; баф чорного кольору; кепки чоловічої чорного кольору, марки «EX-BANB»; куртки чоловічої сірого кольору марки «Adidas».

в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 о 14:00 годині
20.03.2024
справа №642/34/24
провадження №1-кп/642/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Оскільки не має об`єктивної можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Підготовчє судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке призначено на 20.03.24 р. на 14-00 годину провести у режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвалу направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/8638/22
Провадження № 1-кп/643/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001723 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.03.2024 об 10-30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1168/24
Провадження №1-кп/635/585/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України,у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2024 року на 13 годин 15 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1