Справа № 202/3230/24
Провадження № 1-кс/202/4625/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ "Ріверсайд" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ТОВ "Ріверсайд" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2024 року накладено арешт на земельні ділянки, які перебувають у власності ТОВ "Ріверсайд". Земельні ділянки були набуті у власність ТОВ "Ріверсайд" на законних підставах, як добросовісним набувачем у порядку, передбаченому чинним законодавством. Органом досудового розслідування не наведено жодних фактів чи доказів, що свідчать про порушення ТОВ "Ріверсайд" закону, у тому числі, що дані земельні ділянки були одержані злочинним шляхом.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт майна.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати без його участі та просив дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на земельні ділянки, які перебувають у власності ТОВ "Ріверсайд".

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що з моменту накладення арешту на земельні ділянки органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, а тому слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у подальшому арешті майна.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ "Ріверсайд" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року, задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суму м. Дніпропетровська від 08.03.2024 року на земельні ділянки із кадастровими номерами:

- №:01:496:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- №:01:496:0137, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- №:01:496:0136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- №:01:496:0126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:020;

- №:01:496:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:020;

- №:01:496:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:020;

- №:01:496:0127, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, що розташовані у районі провулку Широкого у м. Дніпро та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1