Справа№751/2613/24
Провадження №1-кс/751/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2024 на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, а також просив зобов`язати відповідальних осіб повернути вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.01.2024 під час проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000123 від 10.01.2024 було вилучено його телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2024 накладено арешт на мобільний телефон. Водночас 14.03.2024 він був допитаний як свідок в іншому кримінальному провадженні №0000032 від 10.05.2023. Зазначає, що ОСОБА_6 не є підозрюваним чи обвинуваченим у жодному з цих кримінальних проваджень, протягом більше як двох місяців він позбавлений права користуватися належним йому мобільним телефоном, чим порушується його право мирно володіти своїм майном. Такий ступінь втручання в його права не виправдовує потреби кримінального провадження, оскільки арешт триває протягом тривалого часу, слідчим не надано пояснень щодо проведення будь-яких досліджень з арештованим майном або інших дій.

Представник власника майна у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор та слідча просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки даний телефон містить переписку щодо обставин, які розслідуються в кримінальному провадженні. Повернення телефону його власнику може призвести до знищення інформації.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України.

12.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.01.2024у кримінальному провадженні №0000123 від 10.01.2024 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке у подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

31.01.2024 проведено огляду вказаного мобільного телефону.

Постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури від 14.02.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000032 від 10.05.2023 за ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України та №0000123 від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України об`єднані в одне провадження за №0000032.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи представника власника майна стосовно того, що арешт на мобільний телефон накладено необґрунтовано.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на вказане майно, за яких би наразі час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, мобільний телефон обґрунтовано має статус речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено26.03.2024 о 14.25 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1