overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4098/24
Провадження № 1- в/635/225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про вирішення питання щодо зарахування часу слідування під вартою до виправленого центру відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»про вирішення питання щодо зарахування часу слідування під вартою до виправленого центру відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»про вирішення питання щодо зарахування часу слідування під вартою до виправленого центру відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 24 квітня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6641/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді, винесену за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, ст. 203-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/6641/23) скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, ст. 203-2 ч. 2 КК України, - задоволено. Під час складання тексту згаданої Ухвали суду, в даті судового рішення помилково вказано дату 11 липня 2023 року, тоді як 24 липня 2023 року відбувся розгляд клопотання. А відтак, Ухвала суду датується 24 липня 2023 року.

Правильна дата винесення вказаної Ухвали суду - 24 липня 2023 року.

В зв`язку з наведеним необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від24.07.2023 року у справі № 758/6641/23 ) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, ст. 203-2 ч. 2 КК України, та вважати правильною дату ухвали «24 липня 2023 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у дати ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/6641/23 щодо дати винесення такої Ухвали суду, та вважати за правильним, дату постановлення Ухвали слідчого судді у справі № 758/6641/23 від 24 липня 2023 року.

Ухвала рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/994/23 Номер провадження 11-кп/814/1542/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 20 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалено, що додаткове покарання підлягає реальному та самостійному виконанню.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речового доказу.

На вирок суду прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 177/636/22
У Х В А Л А

про прийняття переданої справи до провадження

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001467 від 02.12.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №444 від 19.04.2024 матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001467 від 02.12.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КПК України.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001467 від 02.12.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11.00 год.

15 травня 2024 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1730/24 Справа № 199/2752/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника останньої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 111-1 КК України до покаранняу виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних із наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченої звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1095/23
Ухвала

Іменем України

"18" квітня 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.04.2024 року судове провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/2092/24
Провадження № 1-кс/592/963/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі у справі №592/2092/24 по скарзі захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 постановлено ухвалу, але від учасника розгляду надійшла заява про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв`язку з цим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі у справі №592/2092/24 по скарзі захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою о 09-10 год. 29.04.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/514/24
провадження № 1-кп/598/109/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/514/24 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 20 хвилин 01 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/499/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про розшук обвинуваченої та надання дозволу на її затримання

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду в кримінальному провадженні №0000015 від 17.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2023 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-02.09.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 ,

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_9 зупинити до розшуку останньої.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої ОСОБА_9 доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання, прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/891/24
Справа № 521/8492/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України, -

установив

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.111 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

До початку судового засіання апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про його безпосередню участь та доставку в судове засідання апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час обвинувачений перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Враховуючи викладене, вважаю занеобхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановив

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України, на 12 годину 30 хвилин 28.05.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Надіслати копії ухвали до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/389/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №60000012 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 07.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000432, зобов`язання змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення і притягнення дізнавача до відповідальності .

Від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки оскаржувана постанова дізнавача скасована, досудове розслідування відновлено.

Скаржник в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури від 19.04.2024 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №60000012 від 25.12.2023 року.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, на цей час предмет спору відсутній і судове провадження по скарзі підлягає закриттю.

Інші вимоги скарги виходять за межі компетенції слідчого судді - тому до задоволення не підлягають . При цьому, слід розяснити, що заявник не позбавлена права звернення до слідчого, прокурора з окремою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке не є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000432.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303,305, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 07.02.2024 - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1