Справа № 136/1837/23
провадження 1-кп/136/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 04.07.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупринівка, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи співмешканцем ОСОБА_5 та пов`язаний з нею спільним побутом, проживаючи спільно за адресою АДРЕСА_1 та у відповідності до положень ст. 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» перебуваючи з 21.07.2022 у ВП № 4 Вінницького РУГІ ГУНП Вінницькій області на превентивному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та систематично продовжує вчиняти домашнє насильство стосовно своєї співмешканки за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, а саме - 21.07.2022, 04.04.2023, 11.06.2023, 19.06.2023 та 02.07.2023 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, що підтверджено постановами Липовецького районного суду в справах про адміністративні правопорушення за № 136/1053/22 від 04.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; за № 136/611/22 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, № 136/1080/23 від 20.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та за № 136/1080/23 від 26.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. Незважаючи на викладене та достеменно розуміючи наслідки своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці, 02.07.2023 приблизно о 14 годині 45 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, у черговий раз вчинив відносно своєї співмешканки акт психологічного насильства, яке виразилось в безпричинних словесних образах, нецензурній лайці та погрозами фізичною розправою в адресу ОСОБА_5 . Внаслідок вищевказаних систематичних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано моральні страждання, внаслідок чого погіршилась якість та умови її життя та в неї відбулися зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок систематичного вчинення насильства в сім`ї з боку її співмешканця ОСОБА_3 . Вказана ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_5 та їй завдані моральні страждання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Доказами, які обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: заява потерпілої ОСОБА_5 , у якому вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який вчинив насильство в сім`ї; показання потерпілої ОСОБА_5 , у якому вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_3 насильства в сім`ї щодо неї; показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були свідками систематичного вчинення насильства в сім`ї з боку ОСОБА_3 щодо його Співмешканки ОСОБА_5 ; висновок судової психологічної експертизи № 4255/23-21 від 29.08.2023, згідно якого внаслідок вищевказаних систематичних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано моральні страждання, внаслідок чого погіршилась якість та умови її життя та в неї відбулися зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок систематичного вчинення насильства в сім`ї з боку її співмешканця ОСОБА_3 . Вказана ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_5 та їй завдані моральні страждання; постанови Липовецького районного суду в справах про адміністративні правопорушення за № 136/1053/22 від 04.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; за № 136/611/22 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, № 136/1080/23 від 20.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та за № 136/1080/23 від 26.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, що підтверджують систематичність вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_3 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 , у якому він свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково та розповів про усі обставини його вчинення; довідкою із КНП «Турбівська селищна лікарні» про те, що потерпіла ОСОБА_5 25.07.2023 зверталася за допомогою в даний медичний заклад та лікувалася із діагнозом «Перелом плестеневої кістки». Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він не звбирається жити з потерпілою і піде від неї.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити мотивуючи, що воно необгрунтоване і заходи забезпечення у виді запобіжного заходу в разі вчинення проступку не застосовуються.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального проваджження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, оцінюючи ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, дійшов наступних висновків.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду є те, що він будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, неодноразово безпідставно не з`являвся до суду для участі в судових засіданнях, у зв`язку з чим судом двічі до нього застосовувався привід. При цьому, жодних поважних причин своєї неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_5 є його співмешканкою, а тому він може її залякувати чи вмовляти з метою подальшого спонукання її до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни її показань у суді. Крім цього, з моменту внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР обвинувачений ОСОБА_3 систематично продовжував вчиняти насильство в сім`ї, пригнічуючи потерпілу.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується є те, що з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР він систематично продовжував вчиняти насильство в сім`ї, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 та довідкою із КНП «Турбівська селищна лікарні» про те, що потерпіла ОСОБА_5 25.07.2023 зверталася за допомогою в даний медичний заклад та лікувалася із діагнозом «Перелом плестеневої кістки».

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає без реєстрації за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 у її будинку в АДРЕСА_1 , але зареєстрований у власному будинку у АДРЕСА_2 , тобто фактично будь-яких прав на проживання у домоволодінні ОСОБА_5 не має, проте й залишити її місце проживання не бажає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога, оскільки лікувався від алкогольної залежності, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, перебуває на превентивному обліку відділу поліції № 4 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області за вчинення домашнього насильства.

З метою запобігання спробам ОСОБА_3 вчинити дії, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким та гуманним запобіжним заходом, з покладення на нього наступних, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. З урахуванням обставин інкримінованого злочину, який пов`язаний з домашнім насильством застосувати до ОСОБА_3 передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи.

Керуючись ст.ст. 132, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупринівка, Вінницької обл., зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 . громадянин України, українця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 передбачені у п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати до Липовецького районного суду Вінницької області за першою вимогою (за повісткою).

2) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З метою забезпечення його ефективності з урахуванням обставин інкримінованого проступку, який пов`язаний з домашнім насильством застосувати до ОСОБА_3 передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 в її будинку в АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_3 наближатися на 100 метрів до місця, де ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_1 ;

3) направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників в Комунальну установу «Центр надання соціальних послуг Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області» в смт. Турбів, вул. Миру, 147, Турбівської ТГ Вінницького району Вінницької області.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_11