Справа № 357/3551/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 про те, що він 08.11.2022 перерахував грошові кошти невідомій особі. яка користувалась номером телефону НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 в рахунок завдатку за покупку дрів в розмірі 6000 грн, однак в подальшому після переказу коштів ніхто не відповідає на повідомлення та дзвінки.Потерпілий показав, що 08.11.2022 побачив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж дрів. У оголошенні вказано продаж « ОСОБА_5 », та номер телефону НОМЕР_2 . За даним номером він зателефонував з свого номеру телефону, де з ним спілкувався невідомий чоловік. Даному чоловіку повідомив, що побачив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж дрів, та дані дрова він бажає придбати. Даний чоловік сказав, що зараз існує великий запит на них, та для того щоб їх замовити необхідно внести передплату в розмірі 6000 грн. В подальшому, вказаний чоловік продиктував номер картки НОМЕР_3 . Після чого через ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , останній перерахував на даний рахунок грошові кошти двома транзакціями в розмірі 5000 грн та 1000 грн. Після чого висвітилось ім`я власника рахунку - ОСОБА_7 . Зателефонувавши за даним номером знову, чоловік повідомив, що грошові кошти надійшли, та домовились про доставку на 10.11.2022. В подальшому, з потерпілим зв`яжеться водій. Так, як товар не надійшов у визначений час, він знову йому зателефонував, сказав, що автомобіль грузиться, однак потім він вже слухавки не піднімав та на дзвінки не відповідав. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувалась невідома особа яка може бути причетна до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 . Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 07.11.2022 до 23 год. 59 хв. 10.11.2022.

В судове засідання дізнавач не з`явився, направила до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001860 від 13.11.2022, щодо факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 36, 37 КПК України здійснюється прокурорами Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вказана інформація перебуває у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, якщо довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення.

Таким чином, клопотання дізнавача є обґрунтованим, доводи знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 - доступ до інформації оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , у період часу 00 год. 00 хв. 07.11.2022 до 23 год. 59 хв. 10.11.2022, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу 00 год. 00 хв. 07.11.2022 до 23 год. 59 хв. 10.11.2022.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виготовити на електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 07.11.2022 до 23 год. 59 хв. 10.11.2022, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 07.11.2022 до 23 год. 59 хв. 10.11.2022.

Строк дії зазначеної ухвали 1 ( один) місяць з дня її постановлення, тобто до 05.04.2024.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1