У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.02.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ніч з 21.02.2024 на 22.02.2024 невідома особа проникла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мотоблоку марки «Зубр», зеленого кольору з причепом, бензинової пили, скляних банок, металевих лещат, чим завдала шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2024 було отримано оперативну інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігає викрадене майно в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2024 в період часу з 15:00 по 17:10 навпроти будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд, під час якого було виявлено та оглянуто мотоблок марки «Зубр» моделі «JR-Q78E», зеленого кольору, який потерпілий ОСОБА_5 під час огляду впізнав за багатьма ознаками, оскільки, неодноразово його ремонтував, удосконалював та сам робив причеп до мотоблоку. Під час огляду мотоблок марки «Зубр» моделі «JR-Q78E» зеленого кольору було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотоблок було визнано речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період дослідження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний мотоблок.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням про арешт майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення по телефону.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Даними рапорту помічника чергового ВП №1 Жмеринського РВП, зареєстрованого в журналі ЄО за №685 від 22.02.2024, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2024, та витягу з ЄРДР №0000072 від 22.02.2024 станом на 23.02.2024, підтверджується, що відомості до реєстру внесено за частиною 4 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 . Короткий виклад обставин: в ніч з 21.02.2024 на 22.02.2024 невідома особа перебуваючи в с. Підлісний Ялтушків Жмеринського району Вінницької області, проникла на подвір`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку мотоблока марки «Зубр» зеленого кольору, і бензокоси, чим завдала шкоди ОСОБА_5 (ЄО 685).

Протоколом огляду від 22.02.2024 за участі понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтверджується, що 22.02.2024 по вул. Трудова біля будинку №11 в с. Підлісний Ялтушків, вхід до якого здійснюється безперешкодно у зв`язку з відсутністю огородження території, виявлено мотоблок марки «Зубр» моделі «JR-Q78E», зеленого кольору, з причепом, які потерпілий ОСОБА_5 під час огляду впізнав за багатьма ознаками. Після завершення огляду мотоблок було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що в ніч з 21 на 22 лютого 2024 року, коли він спав у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нього було викрадено із гаражного приміщення, різні предмети, а також із території домоволодіння в ту ж ніч викрадено мотоблок марки «Зубр» моделі «10», зеленого кольору, з причепом кустарного виробництва, корпус якого металевий, у справному стані. Мотоблок без причепа було куплено у 2015 році за 35 тисяч гривень.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23.02.2024, підтверджується факт викрадення ним у вечірню пору доби 21.02.2024 мотоблока з подвір`я, що належить ОСОБА_5 , який він перевіз до території нежитлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання 23.02.2024, мотоблок марки «Зубр» моделі «JR-Q78E» зеленого кольору - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000072, та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення крадіжки, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок марки «Зубр» моделі «JR-Q78E» зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Слідча суддя Юлія САЛДАН