Провадження №1-кп/337/169/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08.09.2023 за №0001469, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2023 з Запорізької обласної прокуратури до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та ухвалою суду від 27.11.2023 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2024 за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , постановлено здійснювати розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України колегіально судом у складі трьох суддів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Одночасно прокурор підтримав раніше заявлене клопотання про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого був оголошений у розшук, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування та він у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо нього кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечила проти призначення справи до судового розгляду за правилами спеціального судового провадження, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав для прийняття рішення про здійснення спеціального судового розслідування. Сам факт знаходження її підзахисного ОСОБА_7 на окупованій території жодним чином не свідчить про переховування від слідства та суду та бажання уникнути ним відповідальності. Доказів перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, що здійснюється компетентними органами, стороною обвинувачення не надано. На стадії досудового розслідування стороною обвинувачення не дотримано усіх передбачених КПК України процедур щодо повідомлення її підзахисного про кримінальне переслідування та кожну з його стадій.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивує тим, що згідно матеріалів кримінального провадження її підзахисний ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у кримінальному провадженні №0001109. У кримінальному провадженні № 0001469 ОСОБА_7 про підозру слідчий не повідомляв, а тому вважає, що її підзахисний не набував статусу підозрюваного.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті офісу Генерального прокурора та веб-сайті суду.

На підставі ч.2 ст.314 КПК України, враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювалося спеціальне досудове розслідування, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями від 14.09.2022 року №49/0/9-22).

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, містить фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, яка викладена так, як слідчий та прокурор вважали доведеними в ході досудового розслідування. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин КПК України не встановлено.

Колегія суддів вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню. Доводи захисника щодо відсутності у її підзахисного ОСОБА_7 статусу підозрюваного підлягають оцінці під час судового розгляду після дослідження усіх доказів. Вказана захисником обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також колегія суддів не встановила підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, тобто у злочині, що міститься у переліку ч.2 ст. 297-1 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на території України, яка є тимчасово окупованою Російською Федерацією.

Постановою слідчого від 08.09.2023 ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також надсилались ОСОБА_7 через систему миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» за останнім відомим номером його мобільного телефону, крім того, повідомлення про підозру було вручено захиснику ОСОБА_6 .

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.297-1, ч.3 ст.323, п.20-1 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо нього кримінальне провадження, суд вважає можливим здійснювати судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Доводи захисника щодо відсутності доказів перебування її підзахисного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, що, на її думку, унеможливлює прийняття судом рішення про здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів не приймає до уваги та вважає їх такими, що обумовлені виключно суб`єктивним тлумаченням норм чинного законодавства та хибними, оскільки відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України, для здійснення спеціального судового провадження судом повинен бути встановлений саме факт оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Водночас, колегія суддів зауважує, що норми законодавства, які регулюють здійснення спеціального судового провадження, не зобов`язують суд встановлювати безпосередній факт перебування обвинуваченої особи у розшуку та визначатися з діями, які були вчинені уповноваженими особами для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Також чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук.

Разом з цим в абзаці 1 ч. 1 ст. 281 КПК України зазначено: якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для того, щоб особа вважалася, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України, оголошеною у розшук має бути наявна постанова про оголошення розшуку такої особи.

В даному випадку суду надана постанова слідчого від 08.09.2023 про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в державний, міждержавний та міжнародний розшук, яка скерована для виконання уповноваженому органу, що є достатньою підставою вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук. Вказане спростовує доводи захисника.

Крім того. колегія суддів вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_7 за власним волевиявленням на тимчасово окупованій території України, що не спростовано стороною захисту, його неявка на виклики без поважних причин, що свідчить про переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є достатньою та самостійною підставою для здійснення щодо нього спеціального судового розгляду згідно з ч.2 ст.297-1, ч.3 ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 здійснювати у спеціальному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Відповідно до ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.297-1, 314-316, 323 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за №0001469, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спеціального судового провадження колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року 11.00 год. в залі судових засідань у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.04.2024 о 12.40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3