Єдиний унікальний номер 305/2841/23
Номер провадження 1-кп/305/199/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 вересня 2023 року близько 22 години, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, перелізши через паркан, проникнув на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом злому метало пластикового вікна проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав два плазмові телевізори чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «LE27T51D» та марки «LG» моделі «32LD350», з діагоналлю екрана 32 дюйми, роутер чорно-червоного кольору марки «netis» та пилосос червоно-чорного кольору марки «GORENJE G-fоrсe air pro», які належать ОСОБА_5 , чим своїми діями завдав останній матеріального збитку на суму 8 300 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що хотів вжити алкогольні напої, однак не мав на це коштів. А тому вирішив проникнути в чужий будинок з метою викрадення майна. Для цього переліз через паркан, потім шляхом злому вікна проник у будинок, звідки викрав два телевізори та іншу техніку, яку в подальшому мав намір продати, проте не знайшовши покупця, тримав у себе вдома. Зазначив, що всю техніку повернув працівникам поліції.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000636 від 12.11.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5922/23 від 24.11.2023 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням зносу станом на 12.11.2023 року становила: телевізор чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «LE27T51D» - 2500 гривень; телевізор «LG» діагональ 32 дюйми моделі «32LD350» - 3900 гривень; пилосос червоно-чорного кольору марки «GORENJE G-fоrсe air pro» - 1200 гривень; роутер марки «netis» №4 АС 1200 wireless dual band router, двох антенний - 700 гривень.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до довідки КНП «Рахівська районна лікарня» ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у наркологічному кабінеті з 12.08.2019 року з діагнозом «Синдром алкогольної залежності».

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: два плазмові телевізори чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «LE27T51D» та марки «LG» моделі «32LD350», з діагоналлю екрана 32 дюйми, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили слід залишити їй, як власнику.

Кримінальним правопорушенням потерпілій завдано збитків на загальну суму 8 300 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі, а саме: два плазмові телевізори чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі «LE27T51D» та марки «LG» моделі «32LD350», з діагоналлю екрана 32 дюйми, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити їй, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .