ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6964/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/20/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання цивільного відповідача ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року про поновлення ОСОБА_8 строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_8 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред`явлення їх на виконання задоволено; видано дублікати виконавчих листів за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року по справі №645/6964/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про відшкодування заподіяної моральної шкоди; поновлено ОСОБА_8 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №645/6964/15-к (1-кп/645/30/19). Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 01.11.2023, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи це тим, що 06.12.2023 отримала смс-повідомлення про те, що рахунок, на який надходить їй пенсійне забезпечення, заблоковано. 13.12.2023 в приміщенні Індустріального ВДВС у м. Харкові вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2023 по вказаному виконавчому листу. Копію оскаржуваної ухвали отримала в приміщенні суду, про що є відмітка в матеріалах справи.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду, призначеного на 01.05.2024, ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 були повідомлені належним чином, однак до суду апеляційної інстанції не прибули, причин неприбуття до суду не повідомили. Від ОСОБА_8 14.02.2024 надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати вказане провадження без її участі. ОСОБА_9 судові повістки не отримує, оскільки поштові відправлення повернуті до суду, як такі, що не вручені адресату. Враховуючи наведені обставини, неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала подане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку є мотивованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, судовий розгляд заяви ОСОБА_8 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення для виконання, був призначений на 13.10.2023. Судові повістки про виклик до суду першої інстанції на вказану дату ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не отримували, розгляд відкладено, судове засідання призначено на 01.11.2023. Матеріали провадження не містять будь-якої інформації щодо повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 01.11.2023.

Копію ухвали суду від 01.11.2023 ОСОБА_7 отримала 21.12.2023 та 25.12.2023 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Зазначені ОСОБА_7 обставини на обгрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року, суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу та є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_7 та поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року.

Керуючись статтями 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: