Справа № 487/2167/24
Провадження № 1-кп/487/559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002077 від 26.12.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, є пенсіонером, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002077 від 26.12.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст..46 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.12.2023 приблизно о 11:09 год. водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався у світлий час доби, у ясну погоду, без опадів, по сухій, чистій, асфальтобетонній ділянці проїжджої частини вулиці Рюміна, зі сторони проспекту Центрального в напрямку вулиці Сінної у місті Миколаєві.

Рухаючись в обраному напрямку, в районі будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанцію, при виникненні перешкоди для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу марки «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з їх примиренням.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, висловив свою згоду із закриттям кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілої, дослідивши надані докази, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є необережним.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, та остання не має матеріальних та моральних претензій до підозрюваного.

З урахуваннямвстановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0002077 від 26.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: - автомобіль марки «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1