Справа № 545/558/20
Провадження № 1-кп/545/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 28.09.2023 - продовжено до 26.11.2023, включно. Однак судові засідання не відбулися з об`єктивних причин. Строк запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився 26.11.2023. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.02.2024, включно, який продовжено ухвалою суду від 16.02.2024 до 15.04.2024 включно.

Таким чином, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду, закінчується 15.04.2024, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженими до 03 червня 2024року включно, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1