overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4156/24
Провадження № 1-кс/466/1381/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:

16.04.24 начальник установи начальник арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SIMENS» імеі - НОМЕР_1 . Зазначає, що 05.04.2024 року в чергову частину установи поступив рапорт (вхід. № 136) чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що того ж дня, близько 13 год. 00 хв., під час проведення обходу третьої локальної дільниці, а саме відділення СПС №7, під час якого було проведено обшук засудженому ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SIMENS» імеі - 27456

Засуджений ОСОБА_4 письмово підтвердив факт вилучення в нього мобільного телефону, та пояснив що такий він знайшов біля стіни локального сектору та вирішив залишити собі для власного користування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося в зв"язку з відсутністю учасників.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки виявлені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «SIMENS» імеі - 27456, згідно протоколу вилучення № 2/20 від 05.04.2024 передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п яти днів з моменту постановлення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/123/24
Провадження №11-кп/801/423/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового розгляду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/741/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/519/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року в частині вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 09:30 год. Повідомити про день і час розгляду апелянтів, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру. Роз"яснити стронам у кримінальному провадженні, що їх явка на виклик в апеляційний суд, є необов"язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/8211/24
Провадження № 1-кп/161/839/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000149 від 05.03.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.03.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000149 від 05.03.2014 о 09.45 год. 7 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1903/24
провадження №1-кп/165/379/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001654 від 14.12.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001654 від 14.12.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001654 від 14.12.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/677/24
Провадження № 1-кп/172/55/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000091 від 21.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт тз угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000091 від 21.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13:00 годину 10 червня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6237/24
Провадження № 1-кс/175/1819/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 15 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4415/24
Провадження № 1-кп/202/1302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 28.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 25.04.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4269/24

№ 1-кп/183/1477/24

30 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.04.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.04.2024.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.04.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 травня 2024 року о 08 годині 20 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6526/24
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

адврката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000594 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакет з невідомою речовиною жовтого кольору, упакування посилки ТТН 1195, телефон марки "Xiaomi Redmi " ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1811/24
Провадження № 1-кп/286/240/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.05.2024 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року справу № 286/1811/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2402/24
Провадження № 1-кп/345/220/2024
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіперебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки він переміщений наказом командувача Національної гвардії України від 15.03.2024 року №66 о/с для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), 21 березня 2024 року.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - переміщений наказом командувача Національної гвардії України від 15.03.2024 року №66 о/с для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), 21 березня 2024 року (а.с.15).

Окрім того, прокурором долучено до матеріалів справи відповідь на запит т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу в ЗСУ по мобілізації 02.03.2022 року до військової частини НОМЕР_2 ; з моменту призову і по даний час в ІНФОРМАЦІЯ_4 не поступала інформація про зміну місця військової служби ОСОБА_4 , на військовий облік військовозобов`язаних запасу він не ставав (а.с.16).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд ,

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо кримінального провадження №0000142 від 03.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/2149/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 травня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000211 від 29.08.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 01.08.2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1