Провадження 1-кс/127/7421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 19.01.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 19.01.2018.

Так, 05.03.2024 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та визнання їх речовими доказами. Проте, 07.03.2024 дізнавачем ОСОБА_4 винесені постанови про відмову у задоволенні вищевказаних клопотань.

17.04.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області - скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Постанови дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 05.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 скасовано та зобов`язано дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 подані 05.03.2024 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Станом на звернення до суду уповноважена особа в рамках кримінального провадження № 0000252 від 19.01.2018 клопотання заявника не розглянуто та відповіді не надано, а тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав за обставин викладених у ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження не надав.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002525 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.04.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області - скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Постанови дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 05.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 скасовано та зобов`язано дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 подані 05.03.2024 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, дізнавач в судове засідання повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, що унеможливлює встановлення обґрунтованості у не розгляді клопотань заявника.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 19.01.2018, слід задоволити, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000252 від 19.01.2018 розглянути клопотання ОСОБА_3 подані 05.03.2024 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя