Провадження № 1-кс/127/8565/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 11.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Вінницького управління ДВБ НП України, про те, що встановлені особи, діючи у змові з службовими особами підприємств та установ Вінницької області, налагодили схему приховування транспортних засобів, належних підприємствам, від залучення їх для виконання військово-транспортного обов`язку, шляхом використання завідомо підроблених документів та здійснення впливу на службових осіб Територіальних центрів комплектування та Територіальних сервісних центрів, дії яких перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Відповідно до рапорту працівників оперативного підрозділу встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується транспортним засобом «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який діючи у змові із службовими особами підприємств, установ, організацій Вінницької області та територіальних сервісних центрів у м. Вінниці, шляхом підробки довідок про перебування транспортних засобів на військовому обліку, здійснює та організовує перереєстрацію транспортних засобів, належних підприємствам, на фізичних осіб, з метою приховування їх від залучення до виконання військово-транспортного обов`язку.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що необхідно із підприємства на якому знаходяться автомобілі, зняти їх з реєстрації та поставити на фізичних осіб. Оскільки автомобілі які перебувають на підприємстві підлягають мобілізації. В той момент ОСОБА_7 повідомив йому, що немає в цьому жодних проблем, та за грошову винагороду він зробить усі документи для переоформлення самостійно. Після цього ОСОБА_6 скинув йому свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та довіреність від підприємства на нього. Та в подальшому через 2 дні повідомив, що все готово залишилось тільки приїхати та перереєструвати авто. Які в подальшому були зняті з військового обліку.

Враховуючи обставини вказаного кримінального правопорушення, зокрема те, що у територіальному сервісному центрі, №0541 РСЦ ГСУ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСУ МВС) за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються документи про реєстрацію транспортного засобу, які могли зберегти сліди вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду, з метою вилучення речових доказів.

Так, 11.06.2024 на підставі письмової заяви керівника територіального сервісного центру, №0541 РСЦ ГСУ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСУ МВС) про надання дозволу на проведення огляду, слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кабінету №1 в ході якого вилучено документи в яких наявна інформація про реєстрацію транспортного засобу, а саме:

-заяву № від 08.06.2024 на 1 арк;

-результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк;

-талон №121 перереєстрації транспортного засобу на 1 арк;

-копію довіреності від 05.06.2024 на 1 арк;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу від 05.06.2024 №8292/24/1/002301 на 1 арк;

-договір комісії №8292/24/1/002301 від 04.06.2024 на 1 арк;

-акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 04.06.2024 №8292/24/1/002301 на 1 арк;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.06.2024 №8292/24/002230 на 1 арк;

-інформаційну картку транспортного засобу на 1 арк;

-акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання (його філією) та уповноваженим дилером від 04.06.2024 на 1 арк;

-скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 08.06.2024 на 1 арк;

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.06.2024 на 1 арк;

-витяг з ІПНП на 1 арк;

-квитанцію до платіжні інструкції на переказ готівки №560810121 від 08.06.2024 на 1 арк;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «PEUGEOT BOXER CH L3», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000087 від 24.01.2024, протоколом огляду місця події від 11.06.2024, заявою від 11.06.2024.

Постановою слідчого від 11.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2024 надано дозвіл на проведену 11.06.2024 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000087, внесеного до ЄРДР 24.01.2024, а саме: кабінету №1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить Головному сервісному центру МВС, однак фактичним користувачем даного приміщення є ОСОБА_8 , який за добровільної письмової згоди надав дозвіл на проведення огляду, в ході якого було виявлено та вилучено: документи в яких наявна інформація про реєстрацію транспортного засобу, а саме: заява № від 08.06.2024 на 1 арк; результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк; талон №121 перереєстрації транспортного засобу на 1 арк; копія довіреності від 05.06.2024 на 1 арк; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 05.06.2024 №8292/24/1/002301 на 1 арк; договір комісії №8292/24/1/002301 від 04.06.2024 на 1 арк; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 04.06.2024 №8292/24/1/002301 на 1 арк; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.06.2024 №8292/24/002230 на 1 арк; інформаційна картка транспортного засобу на 1 арк; акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання (його філією) та уповноваженим дилером від 04.06.2024 на 1 арк; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 08.06.2024 на 1 арк; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.06.2024 на 1 арк; витяг з ІПНП на 1 арк; квитанція до платіжні інструкції на переказ готівки №560810121 від 08.06.2024 на 1 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме на автомобіль «PEUGEOT BOXER CH L3», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.06.2024 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на документи в яких наявна інформація про реєстрацію транспортного засобу, а саме на:

-заяву № від 08.06.2024 на 1 арк;

-результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк;

-талон №121 перереєстрації транспортного засобу на 1 арк;

-копію довіреності від 05.06.2024 на 1 арк;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу від 05.06.2024 №8292/24/1/002301 на 1 арк;

-договір комісії №8292/24/1/002301 від 04.06.2024 на 1 арк;

-акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 04.06.2024 №8292/24/1/002301 на 1 арк;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.06.2024 №8292/24/002230 на 1 арк;

-інформаційну картку транспортного засобу на 1 арк;

-акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання (його філією) та уповноваженим дилером від 04.06.2024 на 1 арк;

-скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 08.06.2024 на 1 арк;

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.06.2024 на 1 арк;

-витяг з ІПНП на 1 арк;

-квитанцію до платіжні інструкції на переказ готівки №560810121 від 08.06.2024 на 1 арк;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «PEUGEOT BOXER CH L3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2132665.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя