Провадження № 1-кс/554/1757/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 20.12.2024 у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій колегії суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука під час розгляду справи про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року у справі № 1-13/05 відносно ОСОБА_4 та службових осіб ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при вирішенні питання щодо переведення ОСОБА_4 до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_4 від 20.12.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати ОСОБА_4 щодо суті кримінального провадження та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.11.2023 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи те, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, останній не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні, що достеменно відомо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України ОСОБА_4 як заявник наділений такими правами, а саме:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_4 як заявник у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями щодо заявлення клопотань, оскільки йому відмовлено у визнанні потерпілим і вказана постанова слідчого не скасована.

Заявник ОСОБА_4 також не наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1