Справа № 696/712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000406 від 29.09.2020 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березняки, Смілянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючу на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, раніше судиму: 05.01.2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що вона маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, 03.07.2021 близько 17 години 30 хвилин, з метою придбання продуктів харчування зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_8 , де при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, із полиць продажу товару взяла одну банку із пастою з ікри мойви зі шматочками лосося вагою 160 грам вартістю 29 гривень 62 копійки, дві банки із ікрою делікатесна люкс тріски «Pate» вагою 90 грам вартістю 24 гривні 84 копійки за 1 штуку на загальну суму 49 гривень 68 копійок, чотири упаковки із розчинною кавою «Петровська Слобода» 3 в 1, згущене молоко вагою 18 грам вартістю 2 гривні 24 копійки за 1 штуку на загальну суму 8 гривень 96 копійок, три упаковки із шоколадним батончиком «Snikers» вагою 112,5 грам вартістю 23 гривень 94 копійки за 1 штуку на загальну суму 71 гривня 82 копійки, одну упаковку із сиром твердим фасований в середовищі газової суміші «Сметанковий» вагою 200 грам вартістю 57 гривень 94 копійки, одну упаковку із сиром «Російський» Звенигора фасований вагою 285 грам вартістю 77 гривень 07 копійок, одну упаковку із сиром плавленим «Галицький» вагою 250 грам вартістю 109 гривень 30 копійок, одну упаковку із пледом вензель велюр вартістю 200 гривень, одну упаковку із комплектом постільної білизни фланель розмірами 160*220 КОЛОСО вартістю 385 гривень, одну пляшку із кондиціонером-ополіскувачем об`ємом 1 л. марки «Пуся» вартістю 31 гривня 80 копійок, одну упаковку із 42 капсулами для прання марки «Bryza» вартістю 198 гривень, одну упаковку із 15 пакетами для сміття об`ємом 60 літр вартістю 13 гривень 30 копійок, одну упаковку із 50 пакетами для сміття об`ємом 35 літр вартістю 19 гривень 20 копійок, всього на загальну суму 1251 гривня 69 копійок, які поклала до двох сумок, що були при ній, після чого із вказаними сумками у яких знаходилося викрадене, не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу магазину та залишаючи приміщення магазину, була затримана охоронником магазину «Малина-32» ОСОБА_9 , не довівши таким чином злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, за вказаних обставин за попередньою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Після зміни порядку розгляду кримінального провадження згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, прокурор врахувавши позиції Верховного Суду України, викладені в постанові по справі № 234/18511/18 від 06.02.20 та в ухвалі від 17.03.20 по справі № 127/23789/17 змінила кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , та кваліфікувала її дії за ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка). В судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, яке просила задовольнити.

Законний представник, обвинувачена та її захисник, не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась. Адвокат ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без їхньої участі. При призначенні міри покарання, поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у стані, при якому вона не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як страждала і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням, що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження № 0000406 від 29.09.2020 року у їх сукупності.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № № 35 від 19.01.2024 року, на період часу інкримінованих їй дій, в період досудового розслідування та на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляла і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, актуальною галюцинаторно-маячною, параноїдною, психотичною симптоматикою, психопатоподібною, дисоціального типу, та аутоагресивною поведінкою та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, постійною формую вживання, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з виявленими у ОСОБА_4 психічними розладами, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує примусового лікування шляхом поміщення у спеціальний лікувальний заклад із загальним наглядом з метою її обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню нею суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до положень ч. 2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із загальним наглядом.

Ст. 512 КПК України встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 у стані неосудності діяння, характер і тяжкість її захворювання, суд дійшов висновку, що до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.

Виходячи з положень п. 15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Вирішуючи цивільний позов в межах даного кримінального провадження, поданий представником потерпілої сторони ФОП ОСОБА_8 -адвокатом ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

В цивільному позові потерпіла сторона просить суд стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду завдану внаслідок протиправних дій, у сумі 1251,69 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн..

Так, згідно ч.1 ч.2 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.128 КПК України цивільний позов може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової або моральної шкоди.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності. Якщо опікун недієздатної особи, яка завдала шкоди, помер або у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, а сама недієздатна особа має таке майно, суд може постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, частково або в повному обсязі за рахунок майна цієї недієздатної особи.

Відповідно загальних положень ЦК України недієздатною є фізична особа якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи доуваги,що цивільнийпозов поданийпотерпілою донедієздатної особисуд вважаєнеобхідним залишитийого безрозгляду,та роз`яснитипотерпілій право на подачу цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства, зокрема і до осіб, визначених ч. 1 ст. 1184, ч. 2 ст. 1186 ЦК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК Укураїни.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512,513 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000406 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України- задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березняки, Смілянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючу на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, раніше судиму: 05.01.2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом .

Речові докази:

-велюровий плед «Bayun» у кількості 1 шт., який упакований до пакету прозорого кольору; комплект постільної білизни СУ-3276В розмірами 150х210 у кількості 1 шт., який упакований до картонної коробки; упаковка із 42 капсулами для прання «Bryza» у кількості 1 шт.;пляшка із кондиціонером ополіскувачем «Пуся» об`ємом 1000 мл. у кількості 1 шт.; упаковка із 15 пакетами для сміття об`ємом 60 літр укількості 1шт.; упаковка із 50 пакетами для сміття об`ємом у 35 літр у кількості 1 шт.; упаковка із сиром «Російський Звенигора» вагою 285 грам у кількості 1 шт.; упаковка із сиром «Сметанковий Звенигора» вагою 200 грам у кількості 1 шт.; упаковка із плавленим копченим сиром «Галицький» вагою 276 грам у кількості 1шт.; банка із ікрою скандинавської риби та лососем «Ікорка водний світ» масою 160 грам у кількості 1шт.; банка із ікрою тріски «Санта Бремор» масою 90 грам кожна у кількості 2 шт.; упаковка із шоколадним батончиком «Snikers» масою 112,5 грам кожна у кількості 3 шт.; упаковка із розчинною кавою 3в 1 «Петровська слобода» масою 18 грам кожна у кількості 4 шт. які знаходяться на зберіганні у директора магазину «Малина» ОСОБА_11 залишити у власності останнього, як директора магазина « Малина », звільнивши його від обов`язку їх зберігання;

-диск DVD-RW виробника esperanz ємністю 4.7 GB, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов залишити без розгляду, та роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, зокрема і до осіб, визначених ч. 1 ст. 1184, ч. 2 ст. 1186 ЦК України.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її законному представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: ОСОБА_1