Справа № 583/3463/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці матеріали кримінального провадження за № 0000583 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, Вовчанського району, с. Стариця,що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, раніше судимого:

-19.12.2014 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за вироком цього ж суду від 10.07.2013 року приєднано не відбуте покарання і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 07.11.2017 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк становить 8 місяців 19 днів.

-23.06.2022 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

-15.01.2024 року знятий з обліку Охтирського районного сектору №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на підставі рішення Великописарівського РС Сумської області від 03.01.2024 року.

-22.05.2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Штраф сплачений.

-відповідно до ст. 89 КК України судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку ОСОБА_4 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 26.06.2024 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись поблизу господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку домашньої птиці.

З цією злочинною метою ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишається ніким не поміченим, дочекавшись доки дорослий індокачур Мускусної породи самостійно вийде за межі території господарчого двору вищевказаного домоволодіння, керуючись корисливим мотивом, таємно від власника ОСОБА_5 та від інших осіб, повторно викрав дорослого індокачура Мускусної породи вагою 5 кг. 775 гр. вартістю згідно товарознавчої експертизи 3315/24 від 02.07.2024 року - 550 грн. 00 коп., який вийшов на АДРЕСА_1 , через отвір у паркані.

Після цього, ОСОБА_4 цього ж дня відніс викраденого індокачура та продав його свідкові ОСОБА_6 , і таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків за загальну суму 550 грн..

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Отже, ОСОБА_4 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня у вечірній час, на вулиці біля подвір`я по АДРЕСА_2 побачив індокачура, якого спіймав та заховав до сумки. В подальшому викрадену птицю продав за гроші в сумі 130 грн., які витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, індокачура Мускусної породи вагою 5 кг. 775 гр., який згідно розписки про збереження переданий потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в закону силувважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 320 гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1