Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1306/2024 Справа № 641/3702/24
УХВАЛА
05 червня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 ,-
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив звільнити ОСОБА_5 з під варти, посилаючись на те, що остання була затримана в порядку ст. 208 КПК України , 04 червня 2024 року, про що старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Інною Нагаєвою, було складено протокол затримання. Захисник не погоджується із вказаним затриманням вважає що таке затримання здійснено з порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав, просив її задвольнити.
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що затримання ОСОБА_5 здійснено на підставі ст.208 КПК України, процесуальна процедура затримання дотримана.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного .
Згідно протоколу затримання, за вищевказаним кримінальним провадженням, 04.06.2024 року о 11год. 30 хв. затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України. Підставою затримання зазначено : 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
04.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Згідно ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Частиною 5 ст. 206 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 було затримано 04.06.2024 року в порядку ст. 208 КПК України, тобто без ухвали слідчого судді, тоді як кримінальне правопорушення вчинено 03.06.2024 року, а отже затримання було здійснено не під час вчинення злочину , та не щойно після його вчинення .
В судовому засіданні слідчим не заперечувалися обставини затримання ОСОБА_5 не під час або щойно після вчинення кримінального правопорушення, та були надані пояснення , що 03.06.2024 року ОСОБА_5 , при прибутті слідчого на місце скоєння кримінального правопорушення , була на місці його скоєння та були вилучені предмети одягу з РБК і ніж. Підозрювана ОСОБА_5 не покидала місце скоєння кримінального правопорушення, але була затримана лише наступного дня, тобто 04.06.2024 року.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення скарги , оскільки ОСОБА_5 , затримано з порушенням вимог ст. 208 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 - задовольнити.
Негайно звільнити з під-варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була затримана 04.06.2024 року в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалу направити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2024 року .

Слідчий суддя- ОСОБА_1