overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Справа № 597/254/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час знаходження у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 26.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року під час проведення підготовчого судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між 19.02.2024 року між ОСОБА_2 та прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури 19.02.2024 року.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що судом вирішено не всі питання, що підлягають вирішенню під час затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 9, 314, 370-372 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та відновити підготовчий розгляд справи, який проводити 27.03.2024 о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/5323/23
н/п 1-кп/766/1167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023 щодо особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.05.2024 року включно, що не більше ніж 60 діб з моменту прийняття судом рішення.

Строк дії ухвали обчислювати з 21 березня 2024 року до 17 травня 2024 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса: 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84 (для виконання та вручення особі, стосовно якої вирішується питання) та до КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, юридична адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 (для відома).

Копію ухвали негайно вручити сторонам судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду, а особою, стосовно якої вирішується питання, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 22.03.2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/4489/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ

(РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

29 листопада 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , у своїй протиправній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

?зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

?установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

протягом 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 :

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), - мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , терміном на 60 діб, які розпочати з 29 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2458/23

Провадження № 11-кп/4820/176/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ускладі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 25 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 283/1773/17
провадження №1-кс/283/118/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000568 від 10 серпня 2023 року за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено 25 березня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000568 від 10 серпня 2023 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 355/2093/23
Провадження № 1-кп/355/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 10.08.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 04.12.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню, вважає, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею однособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв.28. 03. 2024 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/1052/22
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 11 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тичків Народницького району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 19 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Головуюча-суддяОСОБА_8

Члени колегії судді

ОСОБА_9
Справа № 367/985/24
Провадження № 1-в/367/48/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової часини ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не доставлений приводом, ухвала суду про привід засудженого виконана не була, суд не було повідомлено про причину невиконання ухвали.

Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив просив повторно застосувати до засудженого привід.

Представник військової частини в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з того, що засуджений не був доставлений до залу судового засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до засудженого привід.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 24.04.2024 на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання 24.04.2024 о 10 год. 30 хв., засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції 1 (м. Малин) Коростенського районного управління поліції.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1771/23
Провадження № 1-кп/375/30/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000156 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000156 від 19.09.2023 рокувідносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000156 від 19.09.2023 рокувідносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України на 15 травня 2024 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 525/320/24
Провадження №1-кп/525/76/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21.03.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за №0000031 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

15.03.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за №0000031 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.03.2024 було призначене підготовче судове засідання на 21.03.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1