overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1380/24
У Х В А Л А

"12" березня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003794, дані про яке 02.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

22 грудня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003794 від 02.12.2023 стосовно ОСОБА_3 , у якому йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 28.12.2023 призначено підготовче судове засіданні та на його початку обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого суд встановив наступне.

01.02.2024 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003972 від 27.12.2023 стосовно ОСОБА_3 .

Також 29.02.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , у якому йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та який ухвалою суду від 12.03.2024 переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання для об`єднання з кримінальним провадженням №0003794 від 02.12.2023

Таким чином у вищезазначених кримінальних провадженнях, які перебувають на стадії підготовчого судового засідання, обвинуваченим є одна і таж особа - ОСОБА_3 , обвинувальні акти передані на розгляд одного судді. За таких обставин, відповідно до ст. 217, 334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження для спільного розгляду, що також буде відповідати інтересам обвинуваченого. Таке об`єднання не буде мати негативних наслідків для судового розгляду.

Керуючись ст. 217,334 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 : №0003794 від 02.12.2023 (справа № 752/26991/23, провадження № 1-кп/752/1380/24), № 0003972 від 27.12.2023 (справа №752/2678/24, провадження №1-кп/752/1495/24) і №0000278 від 26.01.2024 (справа № 752/752/4454/24, провадження № 1-кп/752/1582/24)

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи 752/26991/23 (провадження № 1-кп/752/1380/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6366/22
Провадження №: 1-кп/755/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"05" березня 2024 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 04 травня 2024 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_7 строком до 04 травня 2024 року включно, такі обов`язки:

1) носіння електронного засобу контролю,

2) прибувати за викликом прокурора чи суду,

3)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні,

4) заборонити покидати місце мешкання без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 06 березня 2024 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1015/24
ун. № 759/2531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника ТОВ «УАЙТ-ХАУС» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , предстанивника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «УАЙТ-ХАУС» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000754 від 23.07.2021, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «УАЙТ-ХАУС» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000754 від 23.07.2021, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А № 760/29202/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , яка приймає участь в розгляді провадження.

Обгрунтував свою позицію тим,що його підзахисний звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення та в межах даного провадження старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві в якості свідка була допитана, зокрема і прокурор ОСОБА_5 .

А тому, захисник вважає,що є підстави вважати що прокурор може бути упередженою при розгляді даного провадження відносно його підзахисного.

Суд, вислухав заяву та думку прокурора, який заперечив проти вказаного клопотання, думку інших учасників провадження та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК однією із підстав для відводу прокурора визначено - якщо він особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості підлягає відводу.

Суд вважає,що оскільки дійсно прокурор ОСОБА_5 була допитана в якості свідка в провадженні за заявою ОСОБА_3 ,то з метою уникнення у стороннього спостерігача враження щодо можливої упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні,прокурор повинна бути відведена від подальшої участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

При цьому, сторона обвинувачення має можливість замінити прокурора ОСОБА_5 на одного із прокурорів з групи в даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України ,-

У х в а л и в :

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0002013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/893/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №286/893/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.03.2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №286/893/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.03.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2024 року включно.

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 15 годину 45 хвилин 20 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити за його участі в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглянути дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати апеляційний розгляд кримінального провадження №286/893/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.03.2024 року, розгляд якого відкладено на 15 год. 45 хв. 20 березня 2024 року, дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 382/17/20

провадження № 51-1303ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

8 березня2024 року

м. Київ

справа № 496/1328/22

провадження № 51 - 1242 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2023 року

про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізБіляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 347/587/24
Провадження № 1-кп/347/202/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"12" березня 2024 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.02.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в :

12.03.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.02.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 14.03.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/613/24
Провадження № 1-кп/401/235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 08 березня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 02 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
12.03.2024
Провадження № 1-кп/642/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Згідно отриманих судом відомостей, а саме довідки тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_18 №1163 від 14.09.2022, обвинувачений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування у уточнених відомостей про перебування обвинуваченого ОСОБА_16 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 станом на теперішній час, враховуючи, що вищевказана довідка датована 2022 роком.

Захисник ОСОБА_16 ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечувала, однак, зазначила, що згідно її відомостей, обвинувачений ОСОБА_16 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , а тому просила також уточнити вказану інформацію.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти витребування інформації.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевикладеної інформації для з`ясування наявності підстав зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , шляхом витребування з військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , через Міністерство оборони України, відомостей про перебування обвинуваченого ОСОБА_16 на військовій службі станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію:

- чи перебуває гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 - станом на теперішній час?

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 інформацію:

- чи перебуває гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 - станом на теперішній час?

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/9678/23
Провадження № 1-кп/643/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

До суду надійшло клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання. Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора та сторони захисту вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що судом було встановлено повний порядок дослідження доказів, їх неявка впливає на строки розгляду справи, свідки в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суду не повідомляють, таким чином існує необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на місцезнаходження свідка у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління національної поліції у Харківській області встановити місцезнаходження свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання даного доручення до 20 березня 2024 року.

Копію даної ухвали, завіреною печаткою суду, надіслати органам, яким доручено організацію її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1