ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8873/18 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/429/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.357, ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.1 ст.357 КК України на 2 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, щодо якого апеляційних скарг не подано.

Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 10.09.2018, близько 03.20 години, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вікно квартири АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку та є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_11 , не зачинене, таємно проник всередину квартири, де з кімнати викрав телевізор «Toshiba» модель «32E2533D», вартістю 2850,00 гривень та грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_11 в сумі 200 гривень та 660 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 10.09.2018 складає 18654,88 грн. Після цього ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 21704,88 гривень.

15.10.2018, близько 02.00 години, неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 . Реалізуючи свій спільний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вказаного будинку, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, спільно та повторно, з метою збагачення, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що кватирка вікна квартири АДРЕСА_5 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку та є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_12 , не зачинена, проникли всередину квартири, де діючи по раніше досягнутій домовленості, розійшлись по різним кімнатам. Знаходячись в одній із кімнат ОСОБА_9 взяв мобільний телефон «MeizuU10» вартістю 2000 грн., після чого пройшов в коридор зазначеної квартири, де з гаманця, який був в сумці, викрав грошові кошти в сумі 100 грн., після чого оглянув верхній одяг та з кишені куртки викрав грошові кошти в сумі 100 грн. В цей же час неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись в іншій кімнаті, з гаманця потерпілої дістав грошові кошти в сумі 900 грн., які поклав до своєї кишені, після чого зайшов до кімнати, в якій спала потерпіла ОСОБА_12 , де діючи умисно та повторно, зі стола взяв ноутбук «НР 250 G3 (K3X70ES)», вартістю 3033,00 грн., однак в цей момент злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_10 були викриті потерпілою. Почувши крик потерпілої ОСОБА_12 , яка помітила злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, тоді як ОСОБА_12 намагалась зупинити неповнолітнього ОСОБА_13 , на що останній, усвідомлюючи викриття своїх дій, вийшов за межі домовленості з ОСОБА_9 щодо обсягу злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, утримуючи викрадений ноутбук «НР 250 G3 (K3X70ES)» та грошові кошти у сумі 900 гривень при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 15.10.2018, близько 03.00 години, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що кватирка вікна квартири АДРЕСА_7 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку та є місцем мешкання потерпілого ОСОБА_14 , не зачинена, таємно проник всередину квартири, де з кімнати викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: сумку чоловічу чорного кольору, вартість якої встановити не виявилось можливим, в якій знаходились грошові кошти в сумі 9500 грн., а також мобільний телефон «Nокіа 150», вартістю 990 грн. Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 10 490 грн.

05.11.2018, близько 03:00, у ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_15 на праві приватної власності, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі, без розриву в часі, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири, яка належить ОСОБА_15 . Пройшовши по квартирі, ОСОБА_9 в одній із кімнат побачив наступні речі: ноутбук ТМ «DellLatitude7480», вартістю 14 604 гривень 00 копійок, чоловічу куртку темно-синього кольору ТМ «Norway» 64 розміру, вартістю 500 гривень 00 копійок.

Далі, ОСОБА_9 замотав ноутбук ТМ «DellLatitude7480» у куртку ТМ «Norway» 64 розміру, які таємно викрав за вищевказаною адресою та після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 15104 гривні.

Крім того, 16.11.2018, близько 03:00, у ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_16 на праві приватної власності, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом підбору ключа проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_16 . Пройшовши до будинку, ОСОБА_9 біля вхідних дверей побачив морозильну камеру ТМ «Electrolux», модель «EUT 11001 w», вартістю 2875 гривень 00 копійок. Далі, ОСОБА_9 поклав вищевказану морозильну камеру на заготовлений заздалегідь візок, таким чином таємно викрав її.

Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції неподалік від вищезазначеного будинку із викраденим майном.

Крім того, 12.11.2019, близько 04:00, ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, настання наслідків внаслідок таких дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна, проник до квартири АДРЕСА_11 за вищевказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_17 , звідки таємно викрав ноутбук «Asus» моделі G72GX(G72GX-T660SEGVAW), вартістю 2185 гривень. Після чого, ОСОБА_9 , місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 01.07.2020, близько 02:30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття москітної сітки з вікна, яке розташовувалося на одній зі стін будинку, проник всередину квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» SGH-R210S imei-350736/81/086298/2 вартістю 218 гривень 00 копійок та грошові кошти у сумі 450 гривень, після чого місце вчинення злочину разом з викраденим майном покинув, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 668 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_9 , 25.07.2020, близько 04:00, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав мобільний телефон ТМ «RedmiNote7» 3/ НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 2706 гривень 33 копійки та грошові кошти у сумі 600 гривень, після чого місце вчинення злочину разом з викраденим майном покинув, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 3306 гривень 33 копійки.

Крім цього, ОСОБА_9 , 15.09.2020, близько 13:30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття москітної сітки з вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxyА6 SM-A600» imeil- НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , вартістю 2500 гривень 00 копійок, телевізор ТМ «Samsung, моделі LE37C550J1W, вартістю 3567 гривень 00 копійок та грошові кошти у сумі 400 гривень, чим таємно заволодів та обернув на свою користь, після чого місце вчинення злочину разом з викраденим майном покинув, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 6467 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_9 , 18.08.2020, у період часу з 02:30 до 04:01, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття москітної сітки з вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_15 , звідки викрав мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxy S6 Active G890A32 Gb», вартістю 1866 гривень 00 копійок, мобільний телефон ТМ «Lenovovibe P1 а42 3/32», вартістю 1063 гривень 00 копійок, ноутбук ТМ «LenovoThinkpadЕ540», велосипед ТМ «Premier», вартість яких встановити не вдалося, рюкзак ТМ «Dakine AMP 18», вартістю 1250 гривень 00 копійок, грошові кошти у сумі 800 гривень та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 , після чого, продовжуючи реалізацію вказаного єдиного умислу, 18.08.2020 у період часу з 03:58 до 04:01, із вказаної банківської картки здійснив зняття, тим самим викрав грошові кошти у сумі 1000 грн. 00 копійок, чим заподіяв ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 5979 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_9 , 18.08.2020, в нічний час доби, а саме: в період часу з 02:30 до 04:01, маючи умисел на викрадення офіційних документів, а саме: платіжних банківських карток, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зняття москітної сітки з вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_15 , звідки викрав офіційний документ платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 , з якої 18.08.2020 у період часу з 03:58 до 04:01, здійснив зняття грошових коштів у сумі 1000 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_9 , 07.09.2020, в нічний час доби, в період часу з 01:00 до 06:00, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, вважаючи, шо за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_16 , звідки викрав мобільний телефон ТМ «Nokia X5» (Nokia 5.1 Plus) 4Gb RAM 64 gb ROM, вартістю 1833 гривень 00 копійок, після чого місце вчинення злочину разом з викраденим майном покинув, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_22 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_9 , 10.09.2020, в період часу з 01:00 до 06:00, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав рюкзак ТМ «Briсs» серії «Х-travel», вартістю 2311 гривень 00 копійок, шкіряний гаманець ТМ «Mywalit» артикул «Seascape221-92», вартістю 393 гривні 00 копійок та планшет ТМ «Apple» моделі «Ipadmini2 Renita16 gb», вартістю 2600 гривень 00 копійок, після чого місце вчинення злочину разом з викраденим майном покинув, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 5304 гривні 00 копійок.

29 вересня 2018 року, близько 04 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, скориставшись тим, що всі мешканці квартири спали, підійшов до вікна житлової квартири АДРЕСА_18 , через яке проник всередину вказаної квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон торгової марки Galaxy J3 (SM-J330FZDDSEK), вартістю 2090 гривень та мобільний телефон торгової марки MEIZU модель М6Т 3/32, вартістю 3087 гривень, що належать ОСОБА_24 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 5177 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Також, 15.10.2018, близько 02.00 години, неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 . Реалізуючи свій спільний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вказаного будинку, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, спільно та повторно, з метою збагачення, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що кватирка вікна квартири АДРЕСА_5 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку та є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_12 , не зачинена, проникли всередину квартири, де діючи по раніше досягнутій домовленості, розійшлись по різним кімнатам. Знаходячись в одній із кімнат, ОСОБА_9 взяв мобільний телефон «MeizuU10» вартістю 2000 грн., після чого пройшов у коридор зазначеної квартири, де з гаманця, який був в сумці, викрав грошові кошти в сумі 100 грн., після чого оглянув верхній одяг та з кишені куртки викрав грошові кошти в сумі 100 грн. В цей же час неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись в іншій кімнаті, з гаманця потерпілої дістав грошові кошти в сумі 900 грн., які поклав до своєї кишені, після чого зайшов до кімнати, в якій спала потерпіла ОСОБА_12 , де, діючи умисно та повторно, зі стола взяв ноутбук «НР 250 G3 (K3X70ES)», вартістю 3033,00 грн., однак в цей момент злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_10 були викриті потерпілою. Почувши крик потерпілої ОСОБА_12 , яка помітила злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, тоді як ОСОБА_12 намагалась зупинити неповнолітнього ОСОБА_10 , на що останній, усвідомлюючи викриття своїх дій, вийшов за межі домовленості з ОСОБА_9 щодо обсягу злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, утримуючи викрадений ноутбук «НР 250 G3 (K3X70ES)» та грошові кошти у сумі 900 гривень при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

05 лютого 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_19 , проходячи вздовж вказаного будинку, побачив вікно квартири АДРЕСА_20 , яка розташована на другому поверсі вищезазначеного будинку. Після чого у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужою майна, поєднане із проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_10 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, по решітці вікна, розташованого на першому поверсі вищевказаного будинку, піднявся до вікна квартири АДРЕСА_21 , після чого відчинивши вікно шляхом віджиму пластикової рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_20 , на дивані, ОСОБА_10 побачив мобільний телефон Iphone 4S чорного кольору ModelА1387 EMC 2430 FCC ID: НОМЕР_6 -E2430A ІС: 579С-Е2430А, вартість якою згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4244/4245 від 24.02.2020 складає 1250 гривень та Iphone 4S білого кольору ModelА1387 EMC 2430 FCC ID: BCG-E2430A ІС:579C-E2430A, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4244/4245 від 24.02.2020 складає 1250 гривень. Після цього, ОСОБА_10 взяв зазначені мобільні телефони, поклав їх до кишені своєї одежі і покинув приміщення квартири із викраденим майном, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_25 на загальну суму 2 500 гривень, однак не встиг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції та добровільно видав викрадене майно.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений ОСОБА_9 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити призначене йому вироком покарання шляхом застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки він визнав свою вину, щиро покаявся, сприяв слідству, визнав цивільні позови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень і кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Відповідно до приписів ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок досудової доповіді центру пробації, згідно якого ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Яких небудь нових даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 чи про наявність обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів, в апеляційній скарзі останнього не наведено;

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд призначив обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, яке за своїм видом і розміром є необхідне й достатнє для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: