Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-кс/332/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали заявленого в усній формі відводу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 311/401/21, в якому розглядається клопотання прокурора начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 23.08.2020.

Під час розгляду даного клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 відвід в усній формі, з підстав упередженого ставлення судді до нього.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 15.03.2024, провадження передано на розгляд судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлений в усній формі 15.03.2024 відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, посилаючись на його упередженість під час розгляду зазначеного клопотання.

Захисник зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання про відвід судді, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормою ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Проте, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_5 не містить підстав, визначених у ст.ст.75,76 КПК України або належних доказів які б вказували про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що обвинуваченим не наведено доводів на підтвердження обставин, які б відповідно до статей 75, 76 КПК України виключали участь судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 та судом під час розгляду заявленого відводу їх також не встановлено, у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1