Справа№ 693/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 21.12.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 грудня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, в темний час доби, керувала технічно справним автомобілем «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Київська в с. Бузівка Уманського р-ну. Черкаської обл., з боку с. Конела Уманського р-ну. Черкаської обл. в напрямку м. Жашкова, Черкаської обл.

В цей же час зліва по напрямку руху автомобіля «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччі стояв пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 різко змінила напрямок руху автомобіля «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 вліво, та здійснила виїзд за межі проїзної частини, а саме на узбіччя зліва, чим порушила вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 1.10. (термін «узбіччя»), 10.1, 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»:

- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»:

- «1.10 Узбіччя - виділений конструктивною або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів.»:

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»:

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»:

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо - транспортної події, водій ОСОБА_3 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки в середній третині з незначним зміщенням уламків, рани середньої третини лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог: 1.10. (термін «узбіччя»), 10.1,12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

21.02.2024 року від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засідання законний представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

У підготовче засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися.

Обвинувачена ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого,підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну,фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно доч.2ст.49КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення,що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором,та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст.27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані йому збитки, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запроваджені на досудовому розслідуванні заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на :

- автомобіль марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та належить ОСОБА_8 - підлягає скасуванню після набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284-286,288,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002009 від 21.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідне зберігання ОСОБА_3 залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Запроваджені у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на автомобіль марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та належить ОСОБА_8 - скасувати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1