ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/ 784/ 23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 680/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.389 КК України
У Х В А Л А

про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення приводу обвинуваченого

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.122023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.122023 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про поважність причин такого неприбуття.

Заслухавши думку судді-доповідача, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вимогами статті 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликом до суду та не повідомляв суд про поважні причини своєї неявки у судові засідання, відповідних доказів на адресу суду ним надано не було.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25.01.2024 року, від 01.02.2024 року та від 08.02.2024 року було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_6 , однак вказане рішення не виконано працівниками Національної поліції, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження мас право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця й виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду за викликом та неповідомлення ним поважних причин свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне надати повторне судове доручення органу досудового розслідування СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій зі встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та засобів його телефонного зв`язку, а також здійснення його приводу у наступне судове засідання в порядку, передбаченому статтями 139 143, 323 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 138-143, 323, ч. 3 ст. 333, 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Надати повторне судове доручення органу досудового розслідування СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000663 від 15.08.2023 щодо встановлення фактичного місця проживання або місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та засобів його телефонного зв`язку, та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 y наступне судове засідання Харківського апеляційного суду, яке призначено на 10-00 годину 07.03..2024 року та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №14.

Зобов`язати працівників СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перевірити і дати суду письмову відповідь:

-чи не притягається дана особа на даний час до кримінальної відповідальності в якості підозрюваного чи обвинуваченого іншим уповноваженим органом в Харківській області чи в Україні;

-чи не притягалась дана особа до адміністративної відповідальності іншим уповноваженим органом в Харківській області чи в Україні і де може бути інформація про його місцезнаходження чи мобільний телефон;

-чи не з`являється дана особа до уповноваженого органу для відбування покарання за вироками судів.

Виконання ухвали покласти на працівників СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області

Копію ухвали направити до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Харківський апеляційний суд про здійснені заходи з виконання судового рішення до 07.03..2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4