Справа №127/9758/24
Провадження №1-кс/127/4194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 (справа 127/24558/22), 09.11.2022 (127/25222/22), 14.11.2022 (справа 127/25791/22) в рамках кримінального провадження № 0001047 від 20.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 (справа 127/24558/22), 09.11.2022 (127/25222/22), 14.11.2022 (справа 127/25791/22).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0001047 було накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10A» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 9С» імеіі: НОМЕР_3 , імеіі2: НОМЕР_4 , смарт-годинник «HOCO». Враховуючи, що з вказаним майном проведено усі експертизи, заявник вважає, що відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вінницьким РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001047 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП надійшла заява ОСОБА_3 щодо крадіжки належної йому сумки із особистими речами.

В ході досудового розслідування ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 (справа 127/24558/22), 09.11.2022 (127/25222/22), 14.11.2022 (справа 127/25791/22) накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з вказаним у клопотанні майном проведено усі необхідні слідчі дії.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 не закінчено, проте на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту вказаного майна, яке належить ОСОБА_3 . Крім того, досудове розслідування триває з 2022 року, підозра нікому не оголошена.

На даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0001047 арешт, накладений на майно заявника, обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на майно заявника відпала. До того ж, враховуючи думку прокурора, скасування арешту з вищевказаного майна, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 (справа 127/24558/22), 09.11.2022 (127/25222/22), 14.11.2022 (справа 127/25791/22) в рамках кримінального провадження № 0001047 від 20.09.2022 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10A» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 9С» імеіі: НОМЕР_3 , імеіі2: НОМЕР_4 , смарт-годинник «HOCO».

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя