Справа №538/724/24
Провадження №1-кс/538/40/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

24 квітня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа: дізнавач Сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , на постанову від 23.03.2024 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року на розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга, в обгрунтування якої зазначено, постанова від 23.03.2024 року дізнавача ОСОБА_4 про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження № 0000015 взагалі не містить відомостей, що дізнавач в порядку передбаченому чинним законодавством здійснював збирання доказів шляхом: проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей щодо наявності та розміру заданої заявнику шкоди. Рішення про відмову прийнято виключно на тій підставі, що ОСОБА_2 допитаний в якості свідка.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений повний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, рішення дізнавача, що оскаржується захисником, оскарженню не підлягає, оскільки з поданої скарги та постанови про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що останній звертався з клопотанням про проведення процесуальних (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), а не слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

В п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування- стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

На переконання слідчого судді, питання щодо захисту слідчим суддею порушених прав учасників кримінального провадження після завершення досудового розслідування обмежується вирішенням питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що постановою дізнавача від 28.03.2024 року кримінальне провадження № 0000015 було закрито. Відомостей про скасування даної постанови матеріали скарги не містять.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа: дізнавач Сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , на постанову від 23.03.2024 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1