Провадження № 1-кп/344/1016/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

21 травня 2024 року близько 19 год 30 хв потерпіла ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час до неї прийшов ОСОБА_2 , який є її племінником та з яким вони перебувають в напружених стосунках. Надалі ОСОБА_2 , знаходячись під впливом негативних емоцій, на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3 . Під час конфлікту о 19 год 32 хв ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_3 , умисно наніс один цілеспрямований удар лівою рукою в ділянку голови ОСОБА_3 , після чого розпочав штовхати та шарпати потерпілу за верхній одяг.

Надалі ОСОБА_2 під час конфлікту, продовжуючи свої умисні протиправні дії, маючи фізичну перевагу над потерпілою, умисно наніс один цілеспрямований удар правою рукою в ділянку голови ОСОБА_3 та продовжував шарпати потерпілу за верхній одяг. Під час шарпанини ОСОБА_2 , утримуючи двома руками ОСОБА_3 за її руки, умисно наніс один цілеспрямований удар правим передпліччям в ділянку голови потерпілої. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та садна в ділянках обличчя, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 від 06.06.2024, вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідна з усіма обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, з обмеженням права на апеляційне оскарження, зі змістом ст.302 КПК України ознайомлена у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.302 КПУ України обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що він раніше не судимий (довідка від 23.05.2024, а.с.50-51), неодружений, у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.53), на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався (а.с.55). Суд враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальне становище, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ: оптичний носій інформації з відеозаписом (а.с.40) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6