overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/473/24

13 травня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000047 від 23.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 04.04.2024 р. та 18.04.2024р. не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. Ухвала Богородчанського районного суду Івано-Франківської області не виконана від 18.04.2024р., оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Крім того, застосований до останнього привід не виконаний.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливий, а тому справу необхідно відкласти, клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 138, 139 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 27 травня 2024 року о 14-30 годині в приміщення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно направити до ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1050/24
Номер провадження 1-кп/404/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006249 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.284, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006249 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 року о 16.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1906/24 Справа № 195/509/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000003 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/2420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на залучення захисника за договором.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/687/24
№ провадження 1-кс/453/165/24
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 травня 2024 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.у приміщенні суду в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1474/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/312/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 червня 2024 року включно.

В своїй апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Згідно матеріалів провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Розгляд справи призначено на 20 травня 2024 року на 12:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 червня 2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 20 травня 2024 року о 12:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 303/4161/24
Провадження № 1-кс/303/626/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 травня 2024 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Мукачівської окружної прокуратури, представника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. скаржика ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 ,

Представнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_3 від 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.05.2024
Справа № 334/2222/24
Провадження № 1-кс/334/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 17.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю міста Первомайськ Луганської області, який має середню спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 відповідальному виконавцю групи персоналу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по 17.06.2024 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000564 від 17.03.2024 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/31/24
Номер провадження 1-кп/950/186/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000229 від 02.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 14.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

14.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 14.05.2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Копію ухвали негайно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/196/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №11 від 10.04.2024 та довідки з військової частини НОМЕР_1 №112 від 15.04.2024, обвинувачений ОСОБА_18 перебуває на військовій службі.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Учасники судового провадження не заперечували проти зупинення судового провадження в цій частині.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження стосовно ОСОБА_18 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_18 , одразу після звільнення з військової служби повідомити про це Деснянський районний суд м. Чернігова.

Зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 контролювати перебування (звільнення) ОСОБА_18 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/626/24
Справа № 523/5092/24 1-кс/523/1026/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоаганськ, Нижньовартовського району, Тюменської області російської федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4