overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000720 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 8-го класу Богодухівського НВК, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше не судима,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000720 стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК

України - задовольнити.

Застосувати щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 8-го класу Богодухівського НВК, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше не судима, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 3, ч. 2

ст. 105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити малолітній ОСОБА_4 наслідки її дій, а саме те, що її діями завдано шкоди охоронюваним законом правам особи на особисту недоторканість та здоров`я, а також оголосити їй осуд за ці дії.

Попередити малолітню ОСОБА_4 про те, що в разі вчинення нового кримінального правопорушення до неї може бути застосовано більш суворий примусовий захід виховного характеру, аж до направлення до спеціальної навчальної - виховної установи для дітей і підлітків до її виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4557/24
провадження № 1-кс/753/838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Дарницького ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001869 від 25.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.03.2024 року (вступна та резолютивна частини) клопотання старшого слідчого СВ Дарницького ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001869 від 25.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено, встановлено, що повний текст ухвали буде складено 05.03.2024 року о 12 год. 00 хв.

05.03.2024 року було складено та проголошено повний текст ухвали Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4557/24.

При цьому, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку щодо дати її винесення, а саме: замість вірного "01" березня 2024 року зазначено невірно "05" березня 2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду від 05.03.2024 року описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 05.03.2024 року у справі №753/4557/24 (провадження № 1-кс/753/838/24) за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001869 від 25.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: дату винесення ухвали вважати правильною "01" березня 2024 року замість "05" березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8846/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на рішення заступника керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 №1676-24/к/11-04-1134/24 від 22.01.2024 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР та просив зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №18/1/1259 від 18.12.2023 року.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 звернувся з заявою від 18.12.2023 року за №18/1/1259 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2023 року за вих. №18/1/1259 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/908/24
ун. № 759/2831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001578 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08.02.2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 30 хв. 07 березня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.45 годині 12.03.2024.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 295/2180/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2024 року, якою подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 задоволено,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3494/24
Провадження № 1-кс/175/978/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2024 року суду надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/134/24
УХВАЛА

04 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У справі було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулося у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9», і просив постановити ухвалу про розгляд кримінального провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

За ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч.9 ст.336 КПК).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на розумні строки вирішення справи, зважаючи на те, що іншим чином, як дистанційно, розглянути кримінальне провадження не має можливості, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 331, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Довженка, 8-а).

Доручити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» забезпечити проведення відеоконференцій з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час (зазначається окремо) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , і забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/288/23
Провадження № 1-кп/188/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні, яке складається із кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000013 від 08.01.2023, № 0000014 від 08.01.2023, № 0000018 від 29.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 дистанційно,

потерпілої ОСОБА_4 дистанційно,

представника потерпілої ОСОБА_5 дистанційно,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці після закінчення дії попередньої ухвали з 14 години 00 хвилин 10.03.2024 до 14 години 00 хвилин 10.05.2024, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/47/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 08.03.2016, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування м. Миколаїв та забезпечити її явку до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 27406, Кіровоградська область Кропивницький район м. Знам`янка, вул. Героїв Азову, 30), на 14.00 год. 11.04. 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора підтримуючому обвинувачення.

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 399/132/24
Провадження № 1-кп/399/39/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000223 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000223 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 13 годину 00 хвилин 7 березня 2024 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6093/22
н/п 1-кс/953/1758/24
(резолютивна частини)
"04" березня 2024 р.
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 06.03.2024р. 09:00

Слідчий суддя ОСОБА_2