Справа № 509/3934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000307 від 14.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000307 від 14.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2024 в період часу з 20:00 по 00:00, невстановлена особа перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Самсунг" та гаманець із банківськими картами гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ЄО 3542 від 13.06.2024).

В ході проведення першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій, з метою врятування та збереження речових доказів (майна), яке було викрадене, 03.07.2024 в період часу з 23.03 годин по 23.22 годин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 04е», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який запакований до полімерного сейфпакету № ICRO152216.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ст. 237 КПК України, проведено невідкладний огляд КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду (узаконити фактично проведений огляд) слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який фактично проведено 03.07.2024 в період часу з 23.03 годин по 23.22 годин за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконити фактично проведений огляд) слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який фактично проведено 03.07.2024 в період часу з 23.03 годин по 23.22 годин за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1