Справа № 570/545/24
номер провадження 1-кп/570/221/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 ), прож. АДРЕСА_2 ), із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, судимого

07.02.2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України на 170 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

07.02.2023 р. Рівненським районним суду Рівненської області засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин.

24.05.2023 р. у Рівненському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від громадських робіт та отримав направлення на відбуття покарання до комунального Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 79, починаючи з 25.05.2023р.

Однак, ОСОБА_4 без поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу, у зв`язку з загибеллю близьких, тощо) не прибув для відбуття покарання до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, не вийшов на роботу та не відпрацював 82 години призначених громадських робіт, тобто умисно ухилився від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Своїми показаннями підтвердив наведені обставини ухилення від призначеного йому покарання у виді громадських робіт. Зазначив, що на даний час відбув повністю покарання у виді громадських робіт строком 170 годин. У вчиненому щиро розкаявся.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

07.02.2023 р. Рівненським районним суду Рівненської області засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин. Вирок набрав законної сили 09.03.2023 р. та направлений до виконання до органу пробації.

Згідно інформації Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 12.01.2024 р. (а.с. 8-12) ОСОБА_4 перебував на обліку вказаного органу пробації, як засуджений за (вказаним) вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 р. за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин.

Станом на 12.01.2024 р. відбутий строк покарання у виді громадських робіт становив 88 годин зі 170 годин, призначених за (вказаним) вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 р., у зв`язку із відмовою засудженого відбувати покарання.

Про поважність причин неявки до органу місцевого самоврядування для відбування вказаного покарання у виді громадських робіт та про причини, що унеможлювали їх відпрацювання засуджений ОСОБА_4 не повідомив та не підтвердив. Відповідно, не встановлено поважності причин, що унеможливлюють відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, що вказує на ухилення засудженого від відбування громадських робіт, як покарання за вироком суду.

Згідно довідки Великоомелянської сільської ради від 05.07.2024 р. № 546/02-21, станом на 05.07.2024 р. (після пред`явлення обвинувачення та на час розгляду даної справи в суді), згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт (згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 р.), ОСОБА_4 фактично відпрацював 170 годин.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується негативно.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, характеристку підсудного, відомості про стан його здоров`я, те, що на обліку лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму, є працезданим, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до таких наслідків, відпрацювання обвинуваченим на даний час громадських робіт, призначених як покарання за вироком суду, враховуючи доводи прокурора та пояснення обвинуваченого, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду на строк згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_4 відбув повністю покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 р. по справі № 570/4988/22 у виді громадських робіт. Тому, у даному випадку, положення ст. 70-71 КК України не застсовуються.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду - карається обмеженням волі на строк до трьох років, згідно ч. 3 ст. 389 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1