КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/671/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1816/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 лютого 2024 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024) задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 19.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.01.2024 р. у період часу з 04 год. 28 хв. по 05 год. 45 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно: предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, вилучений з підлоги у ванній кімнаті, чашку зі слідами РБК, вилучену зі столу кухні, чохол від ножа чорного кольору, вилучений з підлоги у ванній кімнаті, наволочку зі слідами РБК, вилучену з підлоги в кухні, кухонний рушник зі слідами РБК, вилучений з підлоги на кухні, скляну пляшку з написом, «TORRES», вилучену зі столу на кухні, футболку зі слідами РБК, вилучену з підлоги в кухні, а також вилучені під час обшуку ОСОБА_7 , затриманого в поряду ст. 208 КПК України, футболку зеленого кольору з плямами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, на якому виконано рукописний текст з підписами, штани спортивні синього кольору з плямами бурого кольору, упаковані до паперового конверту, на якому виконано рукописний текст з підписами, зимові ботинки чорного кольору з плямами бурого кольору, які упаковані до двох паперових конвертів, на яких виконано рукописний текст з підписами, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовлено.

30.01.2024 та 31.01.2024 директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого або прокурора. Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання через порушення підслідності за статтею 216 КПК України та ст. ст. 10, 21-24, ч. ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173.

31.01.2024 та 01.02.2024 апеляційні скарги директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024) із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024), такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали, в порядку ст. 422 КПК України, встановлено, що у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024), не виносилась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Проте у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024), постановлено ухвалу від 29 січня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням правових підстав з яких подано апеляційні скарги директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024),, встановлено, що зазначені апеляційні скарги подано на рішення слідчого судді від 24 січня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000333. Проте ухвалою слідчого судді від 29 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024), яка наявна в даній справі задоволено частково клопотання про арешт майна, при цьому в іншому кримінальному провадженні №0000056, яке не стосується даного кримінального провадження, а не надання тимчасового доступу до речей і документів, як про це зазначає апелянт, тобто відсутній предмет оскарження.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024) про часткове задоволення клопотання про арешт майна не є предметом оскарження, а тому оскарженню за поданими апеляційними скаргами, в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024) - як на таку, що не ухвалювалась в даній справі, а наявна ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024) не є предметом апеляційного розгляду, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі №367/671/24 (провадження 1-кс/367/113/2024), - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2