Справа № 138/2040/22
Провадження №11-сс/801/252/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2022, повернуто без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2022.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що до суду подано копію скарги від імені ОСОБА_5 , на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_5 , що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 та призначити новий судовий розгляд.

За доводами апеляційної скарги слідчий суддя повернув скаргу з надуманих підстав, посилаючись на вигадані законодавчі норми.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив розглянути її без його участі в судовому засіданні.

Прокурор подав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Також просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, адже вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 13.03.2024 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2022.

Вказана заява надіслана до суду поштою, про що свідчить конверт, на якому вказаний відправник ОСОБА_5 та зазначена його адреса у Сполучених Штатах Америки.

На скарзі міститься підпис ОСОБА_5 , який очевидно є скан-копією, а також зазначено його прізвище, ім`я, адреса проживання, електронна адреса та номер телефону.

При цьому посилання слідчого судді на неможливість ідентифікувати заявника через відсутність його фізичного підпису є недоречними з огляду на наявність у скарзі усіх реквізитів, які вказують на особу заявника. Окрім того, ОСОБА_5 неодноразово звертався до Могилів-Подільського міськрайонного суду з різного роду зверненнями, які були предметом судового розгляду і підстав для сумнівів щодо особи заявника не виникало.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, перелік обставин, які є підставою для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Приймаючи рішення про повернення скарги з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права її подавати, слідчий суддя повинен переконатись, що заявник не є суб`єктами звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто суд зобов`язаний з`ясувати чи має заявник процесуальний статус зазначений у вказаній нормі закону і лише з`ясувавши дану обставину має прийняти рішення про прийняття скарги до розгляду або її повернення особі, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що повернення скарги особі, яка її подала, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2022, повернуто без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4