Справа №494/215/18
Провадження №1-кп/523/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за № 0002476 від 02.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України.

З`ясувавши думку учасників процесу - прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника ОСОБА_4 , який заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає в повній мірі вимогам процесуального Кодексу, є недосконалим, у викладеному змісту обвинувального акту зазначено, що потерпілих у кримінальному провадженні взагалі не має, при цьому ОСОБА_5 висунете обвинувачення за ст. 190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), однак диспозицію вказаної статті є те, що винний заволодіває чужим майном, спонукаючи самого потерпілого шляхом обману чи зловживання довірою до передачі йому чи уступки права на майно, що також підтверджується листом Верховного Суду щодо Узагальнення практики розгляду судами справ про злочини проти власності від 1.11.2008р., тобто участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, а відсутність потерпілого за даним обвинуваченням вказує на не встановлення факту заволодіння чиїмось майном, що на думку сторони захисту виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ст.190 ч.1 КК України.

Водночас захисник звернув увагу суду на викладення обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ст.ст.27 ч.4, 369 ч.3 КК України, за яке передбачена відповідальність за «підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища», однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування у другому розділі п.26 вказане прийняте під час досудового розслідування процесуальне рішення, а саме постанова прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 2.02.2018р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України, де чітко зазначено, що його підзахисний не займав відповідного службового становища та не мав повноважень, у зв`язку з чим не міг жодним чином впливати на прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, також підкреслив, що обвинувачення викладене на сторінці 2 обвинувального акту ідентичне тексту, викладеному на сторінці 9-10, але чомусь у другому випадку дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.369 ч.3 КК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що прокуратурою не встановлені фактичні дані кримінального правопорушення, тобто обвинувачення не конкретизовано, крім того навіть не зазначена потерпіла сторона.

Прокурор, в спростування аргументів захисника ОСОБА_4 , заперечуючи проти повернення обвинувального акту прокуророві для усунення недоліків, зазначив, що заявник не визнавався потерпілою стороною, не тому що не має особи, не тим, що не встановлені фактичні обставини, а у зв`язку зі специфікою кримінального провадження, оскільки першо початково досудове розслідування здійснювалося за ст.368 ч.3 КК України, але в подальшому були встановлені інші дані, тому були прийняті необхідні процесуальні рішення, здійснена перекваліфікація дій обвинуваченого за фактично встановленими відомостями відповідно до його дій. На думку сторони обвинувачення обвинувальний акт містить всі факти, обвинувачення є сформульованим, тому обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши складений та затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до припису п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

Відповідно до положень ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що він вимогам ст. 291 КПК України відповідає.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить значних порушень при складені даного обвинувального акту, оскільки він містить всю необхідну інформацію згідно КПК України та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки судом першої інстанції вже двічі було розглянуто аналогічні клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору та двічі ухвали скасовувались Одеським апеляційним судом та було вказано про необхідність призначення справи до судового розгляду у суді першої інстанції.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Таким чином, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 369-372, 395, 471, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1