УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, в якій адвокат просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в Київській області розглянути подане ним клопотання №11/03-05/24/8 від 29.05.2024 та надати матеріали кримінального провадження №0000259 від 01.05.2024 для ознайомлення.

Дана скарга обґрунтовується тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В рамках даного провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Київській області із клопотанням №11/03-05/24/8 від 29.05.2024 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000259 від 01.05.2024 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката, в якій останній зазначив, що подану скаргу підтримує і просить проводити її розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника - адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В рамках даного провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Київській області із клопотанням №11/03-05/24/8 від 29.05.2024 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000259 від 01.05.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та день розгляду скарги слідчим суддею адвокат ОСОБА_3 відомостей про розгляд клопотання від 29.05.2024 не отримував.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчими СУ ГУ НП в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання №11/03-05/24/8 від 29.05.2024 року.

Разом з тим, в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024 надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_4 та його захисникам, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним законодавством до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання службових чи посадових осіб провести конкретні слідчі дії, у тому числі надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000259 від 01.05.2024, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУ НП в Київській області, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених слідчих СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000259 від 01.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №11/03-05/24/8 від 29.05.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1