overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3039/24
1-кс/205/396/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 20 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року.

Витребувані матеріали надати суду до 12-00 години 20 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 185/4/24

Провадження № 1-кс/185/225/24

06 березня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, вищевказану скаргу передано до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі положень ст.35 КПК України, вважаю необхідним прийняти вказане клопотання до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна до розгляду об 11:00 годині 12 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам розгляду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4985/24
Провадження № 1-кс/344/2241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000383 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18 березня 2024 року

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 16 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/128/24
провадження № 1-кп/368/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження № 0000004 від 09.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною освітою, раніше судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02.12.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, рнокпп: НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, за ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000004 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1248/23
Номер провадження 1-в/699/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 розглянув матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 та клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представникі Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області. Прокурор та засуджений проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає клопотання, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання відкласти на 04.04.2024 о 14-30 год по розгляду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , яке проводити в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області про, що повідомити учасників справи.

Доручити працівникам Звенигородського районного суду Черкаської області організувати 04.04.2024 р. об 14-30 год у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області участь у судовому засіданні представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/989/24
Провадження № 1-кп/723/1639/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

18 березня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 13.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000033 від 13.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000033 від 13.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 1-кп/756/383/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гостомеля Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні учасники судового провадження просили суд відновити провадження, оскільки ОСОБА_5 звільнився з військової служби.

Заслухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/10124/20, суд встановив наступне.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2022 було зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 звільнився з військової служби, суд вважає правильним відновити судове провадження.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000876,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000876.

14.03.2024 року адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Ч. 3ст.306КПКУкраїни встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000876 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1566/24
ун. № 759/4267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.04.2023, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кейл Естонія, громадянина України, офіцера резерву в/ч НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні дружину, яка є особою з інвалідністю третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.04.2023, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця проходження військової служби;

- не відлучатися за межі Київської області, де він зареєстрований, проживає, та місця проходження військової служби (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 13 год. 45 хв. 07.03.2024.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/181/24 Провадження №11-кп/802/330/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 08.03.2024 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1408/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років 4 місяці позбавлення волі .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 28 березня 2024 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року, в порядку ст. 206 КПК України, на незаконність тримання під вартою, в режимі відеоконферензв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року, в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя