Справа № 589/1717/24
Провадження № 1-кс/589/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000465 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000465 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: металевий лом (фомка), мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade А51», в корпусі сірого кольору, 2gb/32gb, imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 у коробці блакитного кольору, зарядний блок, кабель типу USB, чек на купівлю телефону, чек на купівлю захисної плівки, кросівки чоловічі, спортивні, фірми «Nike», 43 розміру, грошові кошти в сумі 450 грн. (8 шт. купюрами по 50 грн. з номерами ЕГ0866219, АЛ1901436, СМ4994747, СЙ4914971, АЄ0701054, СУ5497115, АС2561177, АЛ9232505, 2 шт. купюрами по 20 грн. з номерами ЕЗ4980544, ЕБ8383552 та 2 шт. купюрами по 5 грн. з номерами УГ2450472, ЮД6330685, які було вилучено 13.04.2024 під час огляд предметів у межах кримінального провадження № 0000465 від 13.04.2024 та на один слід низу підошви взуття, який відкопійовано на відрізок чорної дактилоплівки, лако-фарбове покриття з вікна в місці проникнення, які було вилучено 12.04.2024 в ході огляд місця події - магазину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000465 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 год. 11.04.2024 по 06:50 год. 12.04.2024 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна проникла до магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_5 майно, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала покази про те, що має магазин продуктів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 11.04.2024 о 17:00 год. вона закрила магазин та поїхала на автобусі до м. Шостка, коли уходила всі вікна та двері вона зачиняла, на сигналізацію магазин не ставився. 12.04.2024 близько 06:50 год. вона приїхала до с. Клишки, зайшла через центральні двері до магазину та виявила, що в магазині відкриті двері які ведуть до городу, та у неї зникли грошові кошти в сумі 9 500 грн. Кошти були купюрами по 500, 200, 100 та 50 грн. та іншими дрібними купюрами.

12.04.2024 було проведено огляд магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було вилучено:

- один слід низу підошви взуття, який відкопійовано на відрізок чорної дактилоплівки;

- один слід упирання лому зафіксований методом масштабної фотозйомки;

- лако-фарбове покриття з вікна в місці проникнення.

Крім цього, 13.04.2024 було проведено огляд предметів, які було добровільно надано для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було оглянуто та вилучено наступне майно, а саме:

- металевий лом (фомка);

- мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А51»в корпусі сірого кольору, 2gb/32gb, imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 у коробці блакитного кольору, зарядний блок та кабель типу USB, та чек на купівлю телефону та чек на купівлю захисної плівки.

- кросівки чоловічі, спортивні, фірми «Nike», 43 розміру;

- грошові кошти в сумі 450 грн. (8 шт. купюрами по 50 грн. з номерами ЕГ0866219, АЛ1901436, СМ4994747, СЙ4914971, АЄ0701054, СУ5497115, АС2561177, АЛ9232505, 2 шт. купюрами по 20 грн. з номерами ЕЗ4980544, ЕБ8383552 та 2 шт. купюрами по 5 грн. з номерами УГ2450472, ЮД6330685.

Враховуючи, що вищевказані вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а також те, що є необхідність забезпечення проведення відповідних експертиз, слідчий вважає за доцільне накладання арешту на виявлене та вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога клопотання про накладення арешту на один слід низу підошви взуття, який відкопійовано на відрізок чорної дактилоплівки, лако-фарбове покриття з вікна в місці проникнення задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту на таку категорію речей законодавством не передбачено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000465 накласти арешт на наступне майно: металевий лом (фомка), мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А51» (корпус сірого кольору, 2gb/32gb, imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 у коробці блакитного кольору), зарядний блок, кабель типу USB, чек на купівлю телефону, чек на купівлю захисної плівки, кросівки чоловічі, спортивні, фірми «Nike», 43 розміру, грошові кошти в сумі 450 грн. (8 шт. купюрами по 50 грн. з номерами ЕГ0866219, АЛ1901436, СМ4994747, СЙ4914971, АЄ0701054, СУ5497115, АС2561177, АЛ9232505, 2 шт. купюрами по 20 грн. з номерами ЕЗ4980544, ЕБ8383552 та 2 шт. купюрами по 5 грн. з номерами УГ2450472, ЮД6330685, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1