Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1186/24
Провадження № 1-кс/376/240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження № 0000116 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий) за погодженням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання огляду транспортного засобу, автомобіля DAEWOO Lanos сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 21.04.2024 року законним.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.04.2024 близько о 14:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ФГ «Нота» за адресою АДРЕСА_2 , вчинив замах на крадіжку комбікорму в кількості чотирьох заповнених поліетиленових мішків, об`ємом 50 л. кожен, на загальну вагу 190 кг. 200 г., однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За вказаним фактом 22.04.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

21.04.2024 в ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

21.04.2024 за письмової згоди власника автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд транспортного засобу на проїжджій частині навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири поліетиленових мішки, з вмістом комбікорму, загальною вагою 190 кілограм 200 грам. Крім цього, також було вилучено автомобіль DAEWOO Lanos сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

22.04.2024 на підставі ч. 2 п. 8 ст. 40, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 93, ст. 94, ст. 98, ст.ст. 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказами об`єктів, які було виявлено та вилучено під час огляду транспортного засобу на проїжджій частині навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та клопотання підтримав й наполягав на його задоволенні.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Так на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді дізнавач посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000116 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з безпосередній переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі добровільної письмової згоди власника ОСОБА_5 21.04.2024 року проведено огляд транспортного засобу, автомобіля DAEWOO Lanos сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено чотири поліетиленових мішки, з вмістом комбікорму, загальною вагою 190 кілограм 200 грам. Крім цього, також було вилучено автомобіль DAEWOO Lanos сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

У зв`язку із тим, що огляд транспортного засобу проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали про визнання огляду законним.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя кримінального правопорушення, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим у своєму клопотанні наведено виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтовані, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 233, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження № 0000116 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Визнати огляд транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проведений 21 квітня 2024 року на проїжджій частині навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000116 від 22.04.2024 р. законним.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1