Справа № 299/8440/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/302/24 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2024.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, на строк до 31.03.2024 включно,щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000744 від 15.11.2023.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до суду, слідчого та прокурора на їх виклик за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 наприкінці серпня 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у полі, біля залізничної колії, на околиці АДРЕСА_2 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми

-2-

властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав пістолет «Макарова» з видаленими серійними номерними позначеннями, який умисно, незаконно переніс до недобудованої будівлі в кінці АДРЕСА_2 , де сховав у щілині бетонного фундаменту, та незаконно зберігав з метою збуту до 15.01.2024.

В подальшому, 15.01.2024 ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вогнепальної зброї, прибув до залізничної колії в кінці вул. Лермонтова в м. Виноградів, де біля 14 год 30 хв, з метою особистого збагачення, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно збув пістолет «Макарова» з видаленими серійними номерними позначеннями, який згідно висновку експерта від 22.01.2024 за № СЕ-19/107-24/622-БЛ є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю бойовим самозарядним пістолетом Макарова калібру 9 мм, громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 10000 грн, який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у виді контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_7 наприкінці серпня 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, перебуваючи у полі, біля залізничної колії, на околиці м. Виноградів, в кінці вул. Західна, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав три гранатометні постріли, які умисно, незаконно переніс до недобудованої будівлі в кінці АДРЕСА_2 , де сховав у щілині бетонного фундаменту та незаконно зберігав з метою збуту до 28.01.2024.

В подальшому, 28.01.2024 ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту бойових припасів, прибув до залізничної колії в кінці АДРЕСА_3 , де біля 16 год 30 хв, з метою особистого збагачення, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно збув три постріли гранатометні ПГ 7с 254-2-83 ОЛ до РПГ 7, з наступними маркуваннями - РНДСН 5К-6-30-82 ЗВ-7Г 42-М-42-82; РНДСН 5К-6-31-82 ЗВ-7Г 42-М-43-82; РНДСН 5К-6-30-82 ЗВ-7Г 42-М-42-82, які згідно довідки відділу вибухотехнічної служби ГУ НП в Закарпатській області від 28.01.2024, являються бойовими припасами пострілами до РПГ-7, громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 10000 грн, який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у виді контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки.

28.01.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частково задовольняючи клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вказав на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується

-3-

долученими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Крім того слідчим суддею визнано доведеними ризики можливого переховування підозрюваного від слідства і суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, однак на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не надала достатніх доказів на обґрунтування недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що мають місце, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахування даних про особу підозрюваного, прийшов до переконання, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, який є більш суворим, як застава та менш суворим, як тримання під вартою, може повною мірою запобігти ризикам на які посилається прокурор. Інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури просить ухвалу слідчого судді від 30.01.2024 скасувати та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного, захисника. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

До початку судового розгляду, прокурор апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2024 відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 30.01.2024 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники судового розгляду, що приймають участь у апеляційному розгляді, апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/302/24 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2024 щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді