Справа № 144/584/24
Провадження № 1-кп/144/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, що має неповнолітню дитину, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, яка обвинувачується в тому, що 15.01.2024 близько 18 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , вона рухалася у вечірній час доби по асфальтному дорожньому покриттю по АДРЕСА_3 у напрямку виїзду із селища.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи необережно, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), не зменшила швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину дороги по вул. Незалежності зліва направо по вказаному нерегульованому пішохідному переході по ходу руху водія, в результаті чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обличчя, саден у ділянці кінцівок, закритої черепно мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також перелому верхнього суглобу відростку С7 (без зміщення), перелому поперечного відростку С7ліворуч (без зміщення), які згідно з п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мала технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом гальмування з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла звернулася до суду із письмовим клопотанням, яке підтримала у судовому засіданні, про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Обвинувачена зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає повністю, з потерпілою, яка претензій до неї не має, примирилися, не заперечує щодо закриття стосовно неї кримінального провадження, про що надала відповідну заяву.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, із урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім, зокрема, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, вчинене обвинуваченою, є необережним та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судима, не притягалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, свою вину визнала повністю, примирилася з потерпілою, яка жодних претензій до обвинуваченої не має. Як вбачається з обвинувального акту та результу тесту Drager, обвинувачена під час вчинення вказаного діяння у стані сп`яніння не перебувала.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 44 КК України).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими обвинуваченою та потерпілою клопотаннями, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Цивільний позов до обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області на речові докази, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертиз, а саме: технічного стану автомобіля № СЕ 19/102/-24/1291-ІТ від 31.01.2024 становлять 2 650,48 грн., автотехнічної експертизи № СЕ 19/102-24/5060-ІТ від 19.03.2024 становлять 2 650,48 грн. а всього на загальну суму 5 300,96 грн., у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 16.01.2024 закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2024 на автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщений на арешт майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області скасувати, а вказаний транспортний засіб (речовий доказ) повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведенні експертиз, у сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя