ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою задоволено подання начальника сектора ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком покарання, ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою подання органу пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком покарання залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що дві неявки на реєстрацію без поважних причин, враховуючи встановлену періодичність явки на реєстрацію, не свідчать про небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення і не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Що стосується вчинення нових кримінальних правопорушень, то відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року було задоволено подання начальника сектора ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком покарання.

Відповідно до ухвали, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_9 не виконує покладені на нього обов`язки судом, а саме 16.08.2023 року та 04.10.2023 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Також, після скерування матеріалів подання до суду засуджений ОСОБА_9 продовжив ухилятись від покладених на нього обов`язків, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та у судові засідання, призначені на 17.10.2023 року, 24.10.2023 року, 17.11.2023 року.

Крім того, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_9 вчинив нові кримінальні правопорушення, щодо нього здійснюється розгляд декількох кримінальних проваджень Ленінським та Кіровським районними судами м. Дніпропетровська, а тому зазначене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора та представника органу пробації, які заперечували щодо задоволення вимог апеляційної скарги захисника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга зазисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції не було дотримано у повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; згідно зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с.2-3).

Відповідно до подання та матеріалів провадження, після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_9 02.08.2023 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, були роз`яснені обов`язки, покладені вироком суду, а також під розписку повідомлено про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду (а.о.с. 16).

Також в цьому поданні зазначено, що засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 16.08.2023 року, також 04.10.2023 року не з`явився на реєстрацію та на заняття згідно із графіком реалізації пробаційної програми. За цими фактами засудженому були винесені застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

Підставою для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання стала неявка засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 16.08.2023 року та 04.10.2023 року, та наявність кримінальних проваджень щодо ОСОБА_9 , які наразі розглядаються в судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року N 272/5, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_9 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 16.08.2023 року, також 04.10.2023 року не з`явився на реєстрацію та на заняття згідно із графіком реалізації пробаційної програми.

Колегія суддів вважає, що неявки засудженого 16.08.2023 року та 04.10.2023 року для реєстрації не свідчать про систематичність, оскільки після першої неявки ОСОБА_9 двічі з`являвся до органу пробації на реєстрацію, а саме 06.09.2023 року та 20.09.2023 року (а.о.с. 18).

Що стосується нез`явлення засудженого на заняття за пробаційною програмою відповідно до графіку, то зазначене не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки відповідно до графіку реалізації пробаційної програми засуджений ОСОБА_9 не з`явився на чотири заняття, однак всі ці заняття були ним відпрацьовані (а.о.с. 68), тобто ним були виконані заходи, передбачені пробаційною програмою.

Посилання суду на вчинення ОСОБА_9 під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень, не може бути враховане колегією суддів з огляду на врахування принципу презумпції невинуватості.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що згідно із ст. 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника сектора ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_9 та направлення його до місця відбування покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4