Справа № 594/297/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця - Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючого без реєстрації в господарстві співмешканки ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 вересня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 29 березня 2011 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до 1 року 10 днів позбавлення волі. Звільненого 27 січня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 02 липня 2013 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільненого 30 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання,

-10 листопада 2017 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 15 березня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, належного його співмешканці ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів помсти, під час словесного конфлікту з останньою, яка висовлювала своє невдоволення тим, що він зловживає спиртними напоями, зайшов у приміщення комори господарської будівлі, де, за допомогою дерев`яної драбини, через отвір у стелі, піднявся на горище, та в подальшому, з метою знищення майна - приміщення господарської будівлі, шляхом підпалу, за допомогою запальнички, яку мав біля себе, підпалив солому та різні сухі залишки рослинного походження, які там знаходились, внаслідок чого виникла пожежа.

У результаті чого було пошкоджено стелю та дах приміщення господарської будівлі, чим завдано матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 42737 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб пошкодження майна потерпілої ОСОБА_4 шляхом підпалу. При цьому показав, що з потерпілою ОСОБА_4 проживає в цивільному шлюбі протягом останніх 1,5 роки. Проживають в АДРЕСА_2 , в господарстві яке належить потерпілій. Фактично офіційного місця роботи не має, проте, має навики зварювальника, а тому, працює по найму, отримуючи дохід за фактично виконану роботу. Нерідко при цьому, вживає спиртне. Так, 08 січня 2024 року в обідню пору між ним та потерпілою виникла словесна суперечка. Остання звинувачувала його у частому вживанні спиртного. Під час суперечки, будучи незадоволеним діями потерпілої, висловленими в його адресу словами, розсердився, пішов до комори, де по драбині виліз на горище, та скориставшись запальничкою підпалив сіно, яке там знаходилось. Коли сіно задиміло, вийшов на двір. Потерпіла побачивши полум`я на даху комори, викликала пожежників. При цьому, сам також почав гасити пожежу. Відразу ж після вчинення злочину був затриманий, щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку з чим не мав можливості відшкодувати потерпілій завдані збитки. На даний час, оскільки перебуває на волі, вживає заходів щодо повного їх відшкодування.

В своїх діях щиро розкаюється. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

Потепіла ОСОБА_4 суду показала, що проживає з обвинуваченим протягом півтора року. Живуть як подружжя, хоча офіційно свої відносини не оформили. Обоє є емоційними людьми, а тому, непорозуміння між ними де-коли призводять до сварок та конфліктів. Так, 08 січня 2024 року, ОСОБА_6 , будучи розгніваним, під час сварки, яка між ними виникла, пішов до комори. Такі його дії розцінила як те, що він не хотів продовження сварки та пішов щось робити по господарству. Але, через де-який час він повернувся до неї та сказав : « іди грійся». Після цього побачила полум`я на даху господарського приміщення. Відразу ж викликала пожежників. Вони прибули на місце події впродовж 3х хвилин. Пожежу гасили гуртом і пожежники, і сусіди, і обвинувачений, і вона. В результаті пожежі було пошкоджено дах та горище у коморі. На даний час ОСОБА_5 частково ліквідував наслідки пожежі. Будь-яких притензій до нього не має.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.194 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має непогашену та незняту судимість за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Без офіційного місця роботи. Дохід отримує за фактично виконану роботу. Проживає з потерпілою без реєстрації шлюбу у господарстві, яке вона успадкувала. За місцем проживання характеризується позитивно, як особа щодо поведінки якої скарг до органу місцевого самоврядування не надходило. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Відповідно до акту огляду № 52 від 08.02.2024р. спеціальної медичної комісії КНП « Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР вбачається, що у ОСОБА_5 наркологічних захворювань не виявлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 85 від 08 лютого 2024р. ОСОБА_5 слідує, що на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, психічними захворюваннями чи тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає. По своєму психічному стану здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває близьких відносинах.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, думки потерпілої, яка просила суд не позбавляти обвинуваченого волі, обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, надавши можливість йому повністю усунути завдані злочином збитки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до статті 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, а також випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, обраний судом 06 березня 2024 року, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно запальничку із написом на ній «ВІС», спортивні штани чорного кольору та куртку чорного кольору, на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року підлягає скасуванню.

Речові докази по справі: запальничка сірого кольору із написом «ВІС», обгорілий фрагмент частини дерева, підлягають знищенню, штани чорного кольору та куртка з капюшоном чорного кольору, підлягають поверненню обвинуваченому.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, обраний ОСОБА_5 судом 06 березня 2024 року - продовжити до набрання вироком законної сили, але на строк не більш двох місяців.

Речові докази по справі:

- запальничку сірого кольору із написом «ВІС», обгорілий фрагмент частини дерева, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

- штани чорного кольору, куртку з капюшоном чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави кошти за проведення:

-судової експерти матеріалів, речовин та виробів від 23.01.2024 № СЕ-19/120-24/611-ФХД в сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят однієї) грн. 84 коп. ;

-судової експерти матеріалів, речовин та виробів від 23.01.2024 № СЕ-19/120-24/609-ФХД в сумі 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 12 коп.;

-судової експерти матеріалів, речовин та виробів від 24.01.2024 № СЕ-19/120-24/674-ФХД в сумі 2650 ( дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.;

-судової будівельно-технічної експертизи від 05.02.2024 № СЕ-19/120-24/673-БТ в сумі 12116 ( дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.;

-судової пожежно-технічної експертизи від 19.02.2024 року № СЕ-19/123-24/1407-ПТ в сумі 6058 ( шість тисяч п`ятдесят вісім) грн.. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: