16.04.2024 Справа № 756/4840/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує,що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами публічних закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-11-007249-а), відповідно до договору № 134-т від 06.10.2022 управлінням освіти Оболонської в м. Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти), здійснено закупівлю металевих пожежних бочок для води, з внутрішнім антикорозійним покриттям, ємністю 200 літрів у кількості 105 одиниць, за завищеними цінами, що може свідчити про розтрату службовими особами вказаного управління освіти бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинену в умовах воєнного стану.

Вказані бочки перебувають у шкільних та дошкільних навчальних закладах згідно дислокації закладів освіти Оболонського району м. Києва (додаток № 2 до договору № 134-т від 06.10.2022).

У вказаному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу.

Так, з метою встановлення реальних технічних характеристик придбанихУправлінням освіти пожежних бочок, забезпечення проведення товарознавчоїекспертизи, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідуваннявсіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду приміщення Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс « Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей » №157 Оболонського району м.Києва , за адресою: м.Київ,пр-т.Оболонський,12-в.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Разом з цим, прокурор не довів що відшукуванні речі містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей за вказаною в ньому адресою та їх значення для цього кримінального провадження слідчому судді не надано.

В клопотанні прокурором не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували неможливість без проведення огляду отримати докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор в клопотанні не вказує і не долучає докази того, що експерту для проведення експертизи необхідно надати металеву пожежну бочку для огляду, вказана вимога експерта відсутня. Також, відсутні докази, що вказані бочки взагалі були передано та отримано вказаному у клопотанні навчальним закладом.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю, що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1