Справа № 369/9559/24
Провадження № 1-кп/369/1876/24
В И Р О К

іменем України

25.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000178 від 20.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 14.09.2023 року Києво-Святошинського району Київської області ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком від 14.09.2023 року Києво-Святошинського району Київської області ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, який набрав законно сили 23.11.2023 року, 20.05.2024 року у денний час доби, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , знайшов та підібрав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка була у двох згортках фольги, чим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 поклав згортки з амфетаміном у ліву кишеню кофти, в яку був одягнений, та в такий спосіб зберігав до 12.07 цього ж дня допоки не був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України поблизу будинку АДРЕСА_3 , під час затримання амфетамін був виявлений та вилучений.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 0,509 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 16.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинувачені визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що готовий відповідати за вчинене.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_7 Забари за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання має посередні характеристики, виховує доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю якої проживає у фактичних шлюбних відносинах.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, вислухавши доводи прокурора та обвинуваченого, суд робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, до призначеного покарання за даний злочин суд частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статтею 71 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України частково у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком від 14.09.2023 року Києво-Святошинського району Київської області та ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 04.06.2024 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Київський СІЗО".

Речові докази у справі: амфетамін, який переданий в кімнату зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (полімерний пакет КНДЕКЦ МВС 0013576) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок НОМЕР_2 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп витрат у кримінальному провадженні № 0000178.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КК України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11