Справа № 646/7402/24
№ провадження 1-кс/646/2001/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001591 від 01.07.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001591 від 01.07.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001591 від 01.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України.

01.07.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які 30.06.2024 близько 16.00 шляхом злому замка, проникли до господарчого приміщення, яке розташоване на території приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вкрали ТВ-тюнер «ROMSAT TR-1017HD», чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом 01.07.2024 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за №0001591 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 02.07.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2024 ОСОБА_5 перебував у себе в домоволодінні. Приблизно о 16 год. 00 хв. цього дня до вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є місцевим жителем с. Шипувате. Зайшовши до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 показав ОСОБА_5 ТВ-тюнер та запропонував його купити. ОСОБА_8 оглянув вказаний тюнер та побачив, що це тюнер марки «ROMSAT», моделі «TR-1017HD». Після цього ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 , що це за тюнер. ОСОБА_9 повідомив, що це його тюнер, який він купляв та вирішив продати через те, що він йому не потрібен. При цьому ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію останнього ОСОБА_5 погодився та придбав у ОСОБА_7 даний ТВ-тюнер за 100 грн.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 , дізнавшись від працівників поліції про те, що дане майно було викрадено, добровільно видав співробітникам поліції тюнер марки «ROMSAT», моделі «TR-1017HD»», в корпусі чорного кольору для проведення огляду.

02.07.2024 слідчим за участі понятих, потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд речей, а саме огляд тюнеру «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору. Оглядом встановлено, що об`єктом огляду є тюнер, в пластиковому корпусі чорного кольору. На задній частині тюнеру наявна обрізана частина білого дроту від антени із вмонтованим до неї зарядним пристроєм.

В ході проведення огляду зазначений ТВ-тюнер «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, було впізнано потерпілою ОСОБА_4 , як той, що був викрадений в неї невідомими особами з території належного їй домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду зазначений ТВ-тюнер марки «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього було поміщено до сейф пакету на якому містяться пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду та вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

02.07.2024 постановою слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучений в ході огляду речей від 02.07.2024 ТВ-тюнер, «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001591 від 01.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст. 171 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні проведено комплекс дій спрямованих на встановлення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та відповідно встановлено відомості щодо власника майна, що є предметом розгляду даного клопотання.

Так, відповідно до показань наданих потерпілою ОСОБА_4 , які підтверджуються іншими об`єктивними даними у кримінальному провадженні встановлено, що власником ТВ-тюнеру, марки «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вилучене майно в ході проведення огляду речей від 02.07.2024 - є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним

у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначене майно, яке вилучено в ході проведення огляду речей від 02.07.2024, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, які є речами, набутими кримінально протиправним шляхом та мають значення у якості речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0001591 від 01.07.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 01.07.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які 30.06.2024 близько 16.00 шляхом злому замка, проникли до господарчого приміщення, яке розташоване на території приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вкрали ТВ-тюнер «ROMSAT TR-1017HD», чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку.

02.07.2024 слідчим за участі понятих, потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд речей, а саме огляд тюнеру «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору. Оглядом встановлено, що об`єктом огляду є тюнер, в пластиковому корпусі чорного кольору. На задній частині тюнеру наявна обрізана частина білого дроту від антени із вмонтованим до неї зарядним пристроєм.

В ході проведення огляду зазначений ТВ-тюнер «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, було впізнано потерпілою ОСОБА_4 , як той, що був викрадений в неї невідомими особами з території належного їй домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду зазначений ТВ-тюнер марки «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього було поміщено до сейф пакету на якому містяться пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду та вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

02.07.2024 постановою слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучений в ході огляду речей від 02.07.2024 ТВ-тюнер, «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001591 від 01.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001591 від 01.07.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду речей від 02.07.2024, а саме: ТВ-тюнер, марки «ROMSAT», моделі «TR-1017HD», в пластиковому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1