Провадження №1-кс/447/322/24
Справа №447/164/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 лютого 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання Старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.01.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою збуту наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, придбав таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого колишнього проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 07.07.2023.

В подальшому, 07.07.2023, близько 12:00 годин, ОСОБА_4 , з метою збуту згаданого вище наркотичного засобу, зустрівся в під`їзді за місцем свого колишнього проживання, що по АДРЕСА_2 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (анкетні дані змінено), та реалізовуючи свій злочинний умисел на збут такого наркотичного засобу, продав (збув) останньому у згортку із фольги заздалегідь незаконно придбаний фрагмент таблетки білого кольору, який згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/12670-НЗПРАП від 22.09.2023, відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0019 грама, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою збуту наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін», які, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , до 11.12.2023.

В подальшому, 11.12.2023, близько 14:40 годин, ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в квартирі житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, повторно, продав (збув) останньому у згортку із фольги заздалегідь незаконно придбані два фрагменти таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/24910-НЗПРАП від 11.01.2024, відносяться до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 0,0062 грама, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін», які, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , до 23.01.2024.

В подальшому, 23.01.2024, близько 15:20 годин, ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в квартирі житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, повторно, продав (збув) останньому у згортку із паперу заздалегідь незаконно придбаний фрагмент таблетки білого кольору та в блістері заздалегідь незаконно придбану таблетку білого кольору, які відносяться до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою збуту наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав таблетки білого кольору, які містить наркотичний засіб «бупренорфін», які, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , до 23.01.2024.

В подальшому, 23.01.2024, близько 15:20 годин, ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (анкетні дані змінені), в квартирі житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, повторно, продав (збув) останньому у згортку із паперу, заздалегідь незаконно придбаний фрагмент таблетки білого кольору та в блістері заздалегідь незаконно придбану таблетку білого кольору, які відносяться до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, 23.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2024 проведено обшук квартири, що по АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено сім таблеток білого кольору, які відносяться до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, грошові кошти у сумі 18100 гривень та 200 доларів США, здобуті злочинним шляхом та електронні ваги марки «Domotec» , за допомогою яких останній перед продажем наркотичних засобів проводив їх зважування з метою порційного фасування.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.

24 січня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Стрий Львівської області, українцю, громадянину України, раніше згідно ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також в збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України .

23.01.2024 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою а.н. НОМЕР_3 , при огляді якого встановлено,що у підозрюваного ОСОБА_4 наявні банківські рахунки :

1) в АТ «СЕНС БАНК», що за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, . Рахунок: НОМЕР_4 , картка

НОМЕР_5 ) в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що за адресою: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, Код , Рахунок: НОМЕР_6 , картка

НОМЕР_7 ) в ПАТ «БАНК ВОСТОК», що за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 24 Код , Рахунок: НОМЕР_8

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна ч.11 ст.170 КПК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також в збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке належить обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України має легітимну мету, передбачену п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме конфіскація майна, як виду покарання.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_9 , а саме на всі гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі всі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні:

1) в АТ «СЕНС БАНК», що за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, .

2) в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що за адресою: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, Код ,

3) в ПАТ «БАНК ВОСТОК», що за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 24 Код .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1