Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3806/24
У Х В А Л А

10.06.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 23.05.2024 року повідомила на службу 102 про те, що її товариш гр. ОСОБА_5 (25 років) мобільний телефон НОМЕР_1 , 23.05.2024 року близько 13:00 пішов до ІНФОРМАЦІЯ_1 оновити свої військово облікові дані та отримати відстрочку від мобілізації оскільки являється студентом, однак працівники РТЦК його утримують в приміщенні військомату проти його волі та відібрали мобільний телефон.

Проте, станом на дату подання цієї скарги 02.06.2024 р. в порядку ст. 303 КПК України слідчим Відділення поліції №1 (м. Виноградів) Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Заява про вчинення кримінального правопорушення відповідності до норм 214 КПК України до єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, хоча ст. 214 КПК України передбачає термін внесення на протязі 24 годин.

Вважає, що така бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Берегівського РВП НП України в Закарпатській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві гр. ОСОБА_3 не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права ОСОБА_3 як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

У зв`язку з цим просить зобов`язати відповідну уповноважену особу внести відомості за поданою заявою до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 на розгляд поданої скарги не з`явилася.

Представник скаржника ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що згідно талоном повідомленням №3801 від 24.05.2024 року 23.05.2024 року ОСОБА_3 повідомила на службу 102 про те, що її товариш гр. ОСОБА_5 (25 років) мобільний телефон НОМЕР_1 , 23.05.2024 року близько 13:00 пішов до ІНФОРМАЦІЯ_1 та по теперішній час не повернувся та заявниця не знає, що з ним трапилося. На її думку його утримують в приміщенні військомату та відібрали мобільний телефон.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Суд повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Відтак, за наявності у заяві чи повідомленні об`єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні бути внесені до ЄРДР.

Водночас, якщо заявник таких даних не наводить, його заява не може вважатися такою, що підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР. Тобто, навіть якщо заявник стверджує про наявність ознак злочину та певну його кваліфікацію, це не означає, що подія злочину мала місце насправді та що склад кримінального правопорушення наявний, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Отже, законодавець передбачив необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Саме такий підхід є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Суд констатує, що ОСОБА_3 до слідчого чи іншої уповноваженої особи з письмовою заявою про вчинення злочину не зверталася.

У зверненні на лінію 102 заявник висловила виключно власне суб`єктивне бачення обставин відносно її знайомого, який не відповідає на її дзвінки.

За встановлених обставин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України доводи скарги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1