Справа № 595/2030/21
Провадження № 1-кп/595/15/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 28 липня 2021 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, працюючого в ТОВ «ГАДЗ-АГРО»,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 27 липня 2021 року приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 , побачив конфлікт ОСОБА_6 із іншою особою, провадження щодо якої зупинено (в подальшому Особа 1), та відчуваючи особисту неприязнь до знайомого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягають у незаконному посяганні на здоров`я, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підійшов до останнього та вирвавши із його рук дерев`яну палку, наніс нею один удар у ділянку голови, а саме правого вуха потерпілого. Від нанесеного удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та присів на земельне покриття отримавши тілесне ушкодження у виді синця скроневої ділянки волосистої частини голови справа, яке належить до легких.

Під час перебування ОСОБА_6 на землі в положенні сидячи, Особа 1, знаходячись в положенні стоячи біля ОСОБА_6 наніс один удар гумовою палкою по голові, від нанесеного удару ОСОБА_6 упав на земельне покриття лівою частиною тіла. Коли ОСОБА_6 знаходився в положенні лежачи на лівому боці, закривши своє обличчя обома руками, ОСОБА_5 разом із Особою 1, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в положенні стоячи біля останнього, продовжив наносити йому удари дерев`яною палкою та ногами у ліву виличну ділянку, у ділянку грудної клітки, задньої поверхні грудей справа, правих плеча і кисті, лівого плеча, задньо-бокової поверхні живота справа, правого стегна.

Від нанесених ударів ОСОБА_5 разом із Особою 1, потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у вигляді закритого перелому 6-го лівого ребра, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також по одному синцю лівої виличної ділянки, задньої поверхні грудей справа, правих плеча і кисті, лівого плеча, задньо-бокової поверхні живота справа, правового стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в умисному спричиненні середньої тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що 27 липня 2021 року він перебував дома, коли почув, що кричить його донька. Після цього, він вибіг на вулицю та побачив, що ОСОБА_6 б`є зятя, і тоді він забрав палицю, а ОСОБА_6 втік. Будь-якої бійки він не бачив. Коли він із зятем повернулися додому, до них прийшла дочка ОСОБА_6 і почала їм погрожувати. Відносини між ним та ОСОБА_6 неприязні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він вигнав пасти корови, біля річки. В подальшому вийшла ОСОБА_9 та почала конфлікт, з приводу того, що він випасає корови навпроти їх будинку, на що він відповів, що то не їхня територія. Коли повертався з паші, на зустріч йшов Особа 1, та несподівано наніс йому удар в обличчя, після чого, він перехопив кийок, а Особа 1 вкусив його за палець, потім впав на землю, оскільки був випивший, і він впав на нього по інерції, та хотів притиснути його до землі масою тіла, однак Особа 1 викрутився. В подальшому, він побачив палицю та взяв її і почав нею махати, щоб останній не міг підійти до нього та продовжити наносити удари. В цей час ОСОБА_5 підбіг ззаду, та вихопив у нього палицю і вдарив його по голові та по вусі, після чого він присів, і Особа 1 наніс йому удар і він звалився на землю, закрив обличчя руками. Особа 1 та ОСОБА_5 продовжували наносити йому удари, а він почав кричати та просити про допомогу, щоб почула дружина. Також, крики почула донька, та прийшла і почала кричати. Особа 1 та ОСОБА_5 почувши крики забрали палиці, та пішли додому, а він пішов через місток, та донька відвела його додому. Після того, він почув, що інша донька пішла до Особи 1 та ОСОБА_5 сваритися з ними, за що вони його побили.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого. 27.07.2021 о 21 год. 00 хв. вона була дома, коли почула, що її чоловік кричить. Вона пішла на крик, та побачила, що її чоловік лежав на землі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 били його палицями та копали ногами. Також, крик почула їхня донька та прийшла до них, і почала кричати, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перестали бити її чоловіка та пішли додому. Коли вони пішли, то палицю вони мали в руках. Скільки було ударів вона не може сказати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що приблизно о 21 год. вона йшла з церкви з сестрою, дітьми та мамою. Мати зайшла в свій житловий будинок, а вона пішла далі додому, та почула, що її батько кричить, після чого побігла до річки, де побачила, що її батька б`ють сусіди. Після чого, вона почала кричати та кликати маму, тому що з того боку, де вона зійшла до річки, то річку перестрибнути не могла, проте добре бачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_11 б`ють її батька, видимість була добра. Її батько лежав на землі боком, руками закривав голову, а вони били його палицями та копали. За тим, як його били спостерігала ОСОБА_13 , яка ніяких дій не вчиняла для припинення таких дій. Після того, як вона почала кричати, останні пішли на подвір`я. Зазначила, що слідчі експерименти поводився з нею, за наслідками складалися документи, які вона підписувала. Вказала, що ОСОБА_14 на місці події не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 27 липня 2021 року вона вийшла з дитиною на вулицю, із свого житлового будинку. Коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_6 вигнав худобу та пустив її по при їхній забор на неї. Коли вся худоба підходила до неї ОСОБА_6 не реагував на це, не відганяв її. Тоді вона стала за забором, та зробила зауваження ОСОБА_6 , щоб він відігнав худобу, на що останній відповів, що де хоче там і випасає. В подальшому її чоловік, разом із батьком приїхали з городу, та вона розповіла їм, що її образив ОСОБА_6 в подальшому, ближче до вечора вони були на дворі, і вона побачила корову ОСОБА_6 і побачила, що її чоловік вулицею пішов в низ, де побачила, що між її чоловіком та ОСОБА_6 почався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 хотів вдарити її чоловіка і вони впали на землю. Батько підійшов, коли її чоловік та ОСОБА_6 встали, тоді її батько ОСОБА_5 почав їх розбороняти, та вирвав у ОСОБА_6 палицю, на цьому конфлікт закінчився. Її батько не наносив удари ОСОБА_6 , а також її чоловік не мав при собі ніякої палиці. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 свідками події не були, вони прибігли приблизно через 10 хв. після того. Слідчий експеримент з нею не проводився.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 21 жовтня 2021 року він був запрошений дільничним інспектором понятим в с.Бариш, коли проводили слідчі експерименти. Крім нього, були ще інші поняті, проте прізвище він не пам`ятає. Вони були ознайомлені із протоколами, які і підписували.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що вона працює на посаді начальника С ВВП №2 (м.Бучач), та нею проводилися слідчі експерименти у даному кримінальному провадженні. Перед початком проведення слідчої дії всім учасникам слідчого експерименту було роз`яснено їхні права та обов`язки. До слідчого експерименту було залучено понятих. Слідчий експеримент проводився за допомогою фотофіксації. Відповідно до положень КПК України підписи статистів у протоколі про проведення слідчого експеременту не є обов`язковими, вони залучаються, як особи, завдяки яким показано механізм спричинення тілесних ушкоджень. Понятими були залучені незалежні особи, які не мають відношення ні до потерпілої, ні до підозрюваної сторони. Попередня робота з понятими та статистами щодо проведення слідчого експерименту не проводилася, потерпілий сам показав механізм спричинення тілесних ушкоджень. Протокол слідчого експерименту був складений на місці його проведення.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що його було запрошено до участі у проведенні слідчих експериментів в якості статиста. Попередню підготовку для проведення слідчих експериментів з ним не проводили, в результатах слідчих експерементів він не зацікавлений. Також, для слідчого експерименту були запрошені поняті. Протоколи за результатами проведення слідчих експериментів складалися на місці їх проведення. Чи підписував такі протколи він не пам`ятає.

Допитана як свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що вона працює на посаді начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Бучач), та нею здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. В порядку ст.93 КПК України, збирання доказів, вони звернулися до органів місцевого самоврядування із запитом, якими було надано витребувану інформацію, в даному випадку медичну карту потерпілого, після чого вона була долучена до кримінального провадження. Також, свідок пояснила, що коли виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи вона зателефонувала до потерпілого та попросила щоб він долучив диск МРТ та висновок, але потерпілий пояснив, що через погане самопочуття дані документа принесе його донька, яка і написала заяву про доручення вказаних документів до кримінального провадження.

Допитаний свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що його було запрошено до участі у проведенні слідчих експериментів в якості статиста. Перед проведенням слідчої дії слідчим було роз`яснено права та обов`язки іншим учасникам слідчого експеременту. За результатами проведення слідчих експериментів були складені протоколи, з якими він був ознайомлений але не пам`ятає чи він їх підписував.

Із дослідженого висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 696 від 17.09.2021 вбачається, що у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі 28.07.2021 виявлено синець скроневій ділянці волосистої частини голови справа, синець повік і крововилив у білову оболонку правого ока, по одному синцю лівої виличної ділянки, задньої поверхні грудей справа, правих плеча і кисті, лівого плеча, задньо-бокової поверхні живота справа, правого стегна. Згідно із вивченими медичними документами у ОСОБА_6 за період стаціонарного лікування 28.07-09.08.2021 у травматологічному відділенні КНП "Бучацька ЦРЛ", на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів комп`ютерної томографії було встановлено закриту травму грудної клітки у вигляді закритого перелому 6-го лівого ребра. Крім цього було описано синці повік обох очей. Характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому, вказують на їх утворення від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін - 27.07.2021. Виявлена у ОСОБА_6 закрита травма грудної клітки у вигляді закритого перелому 6- го лівого ребра у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості п. п. 2.2.1 (а. в). 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Всі інші ушкодження (синці, крововилив4) за ступенем тяжкості належать до легких (п.2.3.5 цих "Правил"). Описані лікарями прояви закритої черепно-мозкової травми (скарги пацієнта "на болі і важкість в голові, головокружіння, тошноту, загальну слабість", суб`єктивні дані - "похитується в позі Ромберга", "Коорд. проби виконує з інтенц. двобічно"), і лише одноразово відмічений об`єктивний симптом "Ністагмоїд в крайніх відведеннях", не можуть слугувати достатнім обґрунтуванням струсу головного мозку, оскільки не підтверджені іншою об`єктивною неврологічною симптоматикою, а тому, виставлений діагноз "Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку", не приймається до уваги при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Відмічений у ОСОБА_6 діагноз "забій спинки носа" також піддати експертній оцінці не видається можливим із-за відсутності описання в наданій медичній карті морфологічних проявів тілесних ушкоджень. Це узгоджується із змістом п. 4.6 цих "Правил". Виставлений під час стаціонарного лікування ОСОБА_6 діагноз "Виражений астено-вегетативний синдром на фоні перенесеної травми"є функціональними розладами вегетативної нервової діяльності на вплив ряду факторів як внутрішнього (при хронічних захворюваннях), так і зовнішнього (при стресових ситуаціях) середовища, як прояв індивідуальних особливостей організму, а тому не може бути підданий експертній оцінці з приводу визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (перелому 6 лівого ребра, синця синець повік і крововилив у білову оболонку правого ока. синців задньої поверхні грудей справа, правих плеча і кисті, лівого плеча, задньо-бокової поверхні живота справа, правого стегна) за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події не виключається. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зважаючи на характер та розташування, не властиві для утворення при падінні на площині (падіння з висоти власного зросту).

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 06.10.2021, який проведений за участі свідка ОСОБА_10 , вбачається, що свідок бачила, як Особа 1 та ОСОБА_5 наносили удари ОСОБА_6 , який в цей час лежав на землі, а також показала, як саме це відбувалося. Також, судом досліджена фото таблиця до протоколу проведення слідчого експерименту.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2021, який проведений за участі потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що потерпілий показав за допомогою статистів, яким чином йому завдавалися удари. Також, судом досліджена фото таблиця до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .

Крім того, судом досліджений протокол слідчого експерименту від 06.10.2021, який проведений за участі свідка ОСОБА_12 . У вказаному протоколі свідок показала механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 . Також, досліджено фото таблиця до протоколу проведення слідчого експерименту.

Судом також було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2021; рапорти старшого інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільслкій області ОСОБА_20 від 28.07.2021; рапорт помічника чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільслкій області ОСОБА_21 від 29.07.2023; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільслкій області ОСОБА_22 від 06.08.2021.

Також, судом досліджена медична карта стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_6 госпіталізований 28.07.2021, з діагнозом струс головного мозку, закрита травма грудної клітки, перелом VI ребра, контузія обох очей, забій стінки носа, закрита равма живота, забій передньої черевної стінки, виражений антено-вименевий синдром на фоні перенесеної травми. Крім того, в судовому досліджено медичну документацію ОСОБА_10 ; фотографію, яка постановою заступника начальника слідчого відділу ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 25.10.2021 визнана речовим доказом.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується показами потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які взаємоузгоджуються між собою, та підтверджуються матеріалами справи, протоколами слідчих експериментів, висновком експерта.

Покази свідка ОСОБА_9 підтверджують сам факт наявності конфлікту, щодо самого перебігу конфлікту не узгоджуються із показами інших свідків та доказами по справі, а тому з огляду на те що ОСОБА_9 є близькою особою обвинуваченого, такі покази в цій частині оцінюються судом критично.

Щодо посилань захисника, на недопустимість як доказу висновку судово-медичної експертизи №696 від 17.09.2021 року зв`язку з тим, що медична документація потерпілого отримана слідчим не в порядку КПК України, то суд вважає, що такі доводи не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Захисник, посилається на те, що отримання медичних документів потерпілого ОСОБА_6 без відповідної ухвали слідчого судді, порушило охоронювану законом таємницю, оскільки такі відомості містять лікарську таємницю. Проте, як встановлено в судовому засіданні потерпілий не заперечував, щодо отримання слідством його медичних документів, більш того потерпілий ОСОБА_23 доручив донці ОСОБА_24 , яка є свідком в даному кримінальному провадженні надати слідству протокол опису комп`ютерної томограми голови, органів грудної клітини, черева заочерового простору та малого тазу із оптичним диском.

Таким чином, як встановлено судом, в ході отримання зазначених вище документів, слідством не було порушено права та законні інтереси ОСОБА_5 чи потерпілого ОСОБА_6 чи будь якої іншої особи, а тому відсутні підстави для визнання такого доказу недопустимим.

Також, щодо клопотання захисника, про визнання недопустимими доказами протоколів слідчих експериментів, у зв`язку із тим, що статистами були працівники поліції, а також що в протоколах відсутні їхні підписи, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Слідчий експеримент - це слідча (розшукова) дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках - за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, та інші необхідні досліди чи випробування.

До участі в слідчих експериментах, що проводилися в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, залучалися в якості статистів ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які є діючими працівниками поліції, що підтверджується їх допитами в судовому засіданні.

Законодавство не містить вимог до особи статиста, оскільки його функція зводиться до заміни певного учасника слідчого експерименту під час проведення такої слідчої дії, й підбір статиста здійснює особа, яка проводить відповідну слідчу дію. Статист не є особою, від волі чи дій якого може залежати результат проведення слідчого експерименту.

Статист не є самостійним учасником слідчого експерименту, і чинним КПК України не передбачено обов`язку вносити дані про особу, яка виконувала роль статиста, в процесуальні документи. До такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у справі № 466/7895/19.

Таким чином, доводи захисника, про недопустимість, як доказів, протоколів слідчих експериментів не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, у їх взаємозв`язку суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.122 КК України, кваліфіковані вірно як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, думку потерпілої особи, яка просить обвинуваченого покарати суворо, раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, працюючий в ТОВ «ГАДЗ-АГРО», має стійкі соціальні зв`язки, проживає в с.Бариш із сім`єю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 780 від 01.08.2021, приходить до переконання, що йому слід призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.122 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 та Особи 1, солідарно в його користь матеріальну шкоду в сумі 23351,87 грн. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_5 100 000 грн. моральної шкоди, з Особи 1 100 000 грн. моральної шкоди, та стягнути солідарно з ОСОБА_5 та з Особи 1, 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, на яку претендує потерпілий, а саме 100 000 грн., слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до положень п. 9 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди» №4від 31.03.1995 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди були сформульовані Верховним Судом у Постанові від 10.04.2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п.49). Моральна шкода полягає в стражданні або приниженні, які людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, що її було спричинено потерпілому з боку обвинуваченого внаслідок скоєння останнім кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи, що завдана потерпілому моральна шкода безпосередньо пов`язана з ушкодженням здоров`я, а тому завдану йому шкоду необхідно компенсувати в грошовому еквіваленті.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості заподіяного потерпілому тілесного ушкодження, що потягло розлад здоров`я на тривалий час, неможливість в інший не грошовий спосіб відшкодувати завдану немайнову шкоду, суд визначає, що сума, заявлена потерпілому у розмірі 100 000 грн. у рахунок її відшкодування, є занадто збільшеною і з урахуванням конкретних обставин справи, вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Щодо інших позовних вимог, то суд зазначає, що такі вимоги пред`явлені до обвинуваченого та Особи 1 солідарно. Враховуючи те, що в ході судового розгляду такі вимоги зміненні не були, а суд позбавлений права самостійно їх змінювати з огляду на те, що предметом даного провадження не є встановлення винуватості Особи 1, а відповідно і заподіяної нею шкоди, то суд вважає за необхідне такі позовні вимоги залишити без розгляду, що не перешкоджатиме потерпілій стороні, окремо звернутися із позовом у цивільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись 368-371,373-374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк два роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 відсотків заробітної плати.

Початок відбування строку обчислювати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку засудженого.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В іншій частині цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: фотознімок - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1