Справа № 740/220/16-к
Провадження № 1-кс/740/327/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

01 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

22.03.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 22.12.2015 до Ніжинського ВП ГУНП з заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 22.12.2015 р. близько 19 год. на АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб жінка та чоловік, застосовуючи до неї насильство, спричинили їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділи її сумкою, мобільним телефоном та гаманцем з грошима в сумі 800 грн. і з викраденим зникли.

Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим відділенням Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 за №0002126та розпочато досудове розслідування, за фактом відкритого викрадення майна, вчиненого групою осіб, що за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України.

30.12.2015 допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказала, що 22.12.2015 вона йшла сама з пл. ім. Франка по вул. Овдіївська і повернула на АДРЕСА_2 , на якій не було освітлення, ззаду потерпілу почала наздоганяти невідома жінка. Коли ОСОБА_5 озирнулась, в цей час невідома жінка, що йшла позаду, бризнула газовим балончиком в обличчя ОСОБА_5 та одразу ж накинулась на неї. Під час нападу, невідома двічі штовхнула потерпілу, в наслідок чого остання впала і жінки почали боротися між собою, потерпіла голосом кликала на допомогу. Невідома, на крики потерпілої, сказала якщо не припинить то заріже її, при цьому тримала якийсь предмет у руці, яку тримала потерпіла. В цей час повз жінок пройшов невідомий чоловік, який не відреагував на подію. І через деякий час до них підійшов невідомий чоловік, скоріш за все, той що тільки що пройшов. Невідома жінка сказала чоловікові, щоб той почав бити потерпілу, що він і почав робити при цьому наносити удари ногою в область голови на тулубу. Все це відбувалося протягом 10 хв. Після чого дані особи наказали потерпілій піднятися, та силоміць забрали у неї сумку із мобільним телефоном марки «SAMSUNG Е-1282» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ), банківською картою банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грошовими коштами у сумі 800 грн. Після нападу невідомі направились в сторону вул. Овдіївська. Так як на вулиці було темно, то потерпіла не змогла розгледіти нападників, лише пояснила що: жінка була віком 25-30 років, зріст близько 165-170 см, середньої тілобудови, вдягнута у темну балонову куртку, темні штани, сіру в`язану шапку, розмовляла на російській мові; чоловік молодий, середньої тілобудови, середнього зросту, куртка синього кольору балонова, темна в`язана шапка.

Слідчий зазначає, що в подальшому в ході досудового розслідування робився тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку з метою отримання інформації по ІМЕІ вказаного мобільного телефону, але інформації отримано не було, також перевірялися ломбарди на факт закладення викраденого мобільного телефону, але і у даному випадку інформації з приводу місця перебування мобільного телефону не отримано. Місце перебування викраденого мобільного телефону по теперішній час не встановлено.

Враховуючи вище викладене, та те що пройшло багато часу з моменту вчинення кримінального правопорушення, є вірогідність, що даний мобільний телефон може бути у когось у користуванні, і з метою встановлення місця його перебування, та можливого його використання із застосуванням сім карт операторів мобільного зв`язку, що діють на території України, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації по мобільному терміналу (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з документів наданих слідчому судді, СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002126 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи слідчих від 21.03.2024, досудове розслідування здійснює в тому числі слідчий ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджено з прокурором.

У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Крім того, в даному випадку, слідчий суддя також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що діяння, яке розслідується має ознаки кримінальне правопорушення (злочину), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з мобільного терміналу: (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ), в період з 22.12.2015 до моменту витребування відповідної інформації.

Зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище мобільними терміналами, абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1