Справа № 591/6233/24
Провадження № 1-кс/591/1869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000262 від 16.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 22.06.2024 в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою їх збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000262 від 16.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000262 від 16.08.2023, на речі, вилучені 22.06.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:пакунок поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» ТТН №9118 та два паперові зіп-пакунки з надписом «20»;електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини білого кольору;банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 ;зіп-пакунок всередині якого знаходиться 82 зіп-пакунки меншого розміру; мобільний телефон Tecno Spark GO imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 з сім-карткою, що має абонентський номер телефону НОМЕР_7 ;пристрій для куріння у вигляді двох пластикових пляшок та верхньою частиною у вигляді наперстку та окремо верхня частина у вигляді наперстку, що мають нашарування речовини темного кольору.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1