Справа № 761/7938/24
Провадження № 1-кс/761/5666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, а саме: на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на вилучене майно в ході проведення обшуку на ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: транспортний засіб «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , жовтого кольору, категорія М, тип пасажирський, 1998 року випуску; ключі від транспортного засобу «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple» «Iphone 11Pro» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 0: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2024 в період часу з 16 год. 24 хв. до 17 год. 10 хв. в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на ділянці місцевості, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , жовтого кольору, категорія М, тип пасажирський, 1998 року випуску; ключі від транспортного засобу «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple» «Iphone 11Pro» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 0: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

24.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

24.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

25.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно витягу з АМТ (МВС), та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Mercedes Benz 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , категорія М, тип пасажирський, 1998 року випуску є ОСОБА_4 .

Вказали, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб та мобільний телефон - належать ОСОБА_4 . Крім того, вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення ряду кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та безпосереднім доказом факту та обставин протиправної діяльності останнього, а тому підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України, просив також накласти арешт з метою конфіскації майна підозрюваного.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 на адресу суду направив заперечення, вказав, що вилучене майно не відноситься до вказаного кримінального провадження, не є речовими доказами.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

24.02.2024 в період часу з 16 год. 24 хв. до 17 год. 10 хв. в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на ділянці місцевості, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , жовтого кольору, категорія М, тип пасажирський, 1998 року випуску; ключі від транспортного засобу «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple» «Iphone 11Pro» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 0: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

24.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

24.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

25.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України. Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Також необхідно вказати, що слідчий доповнив клопотання, просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою конфіскації майна з огляду на обсяг підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч.2 ст. 307 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню. Крім того, з обсягу наданих даних убачається, що вказане майно відповідає ознакам ст.98 КПК України, є речовим доказом, як таке, що використовувалось для вчинення злочину, а також є підстави уважати, що набуте кримінально-протиправним шляхом.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку на ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 а саме на:

- транспортний засіб «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , жовтого кольору, категорія М, тип пасажирський, 1998 року випуску;

- ключі від транспортного засобу «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 .

- мобільний телефон «Apple» «Iphone 11Pro» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 0: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1