Провадження №1-кс/592/4574/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2024 р. застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покладено у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України відповідні обов`язки, строком до 09.07.2024 р. включно.

Враховуючи тяжкість злочину, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосовуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не перестали існувати, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2023 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування - до 07 серпня 2024 року включно, з встановленням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07.08.2024 р. включно, строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з встановленням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1