У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 Справа №607/4771/24 Провадження №1-кс/607/1349/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.02.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках №0000003 від 01.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець Тернопільської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням від 28.02.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального №0000003 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до шістдесяти днів, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений точний час, дату та місце у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на організацію та сприяння безперешкодному перетину державного кордону України за допомогою внесення даних про осіб у систему «Шлях». З метою реалізації злочинного умислу, 25 грудня 2023 року о 23:25 год. ОСОБА_5 , розмістив у програмному засобі «Телеграм» на каналі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення щодо допомоги чоловікам призовного віку з оформлення документів на безперешкодний перетин кордону України. В подальшому ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаним, при перегляді телеграм - каналів у програмному засобі «Телеграм» побачив вказане оголошення та зателефонував на зазначений у ньому номер телефону НОМЕР_1 , під час телефонної розмови із чоловіком, як пізніше встановлено, що це ОСОБА_5 , останній повідомив, що може організувати виїзд ОСОБА_7 за кордон, шляхом внесення відомостей про нього в систему «Шлях» в якості «волонтера», зазначені послуги оцінив у 3500 доларів США. Також в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що зможе завезти ОСОБА_7 до Німеччини, але за це необхідно доплатити додатково, також зазначив, що необхідно надати копії своїх документів, але які саме повідомить під час зустрічі, яка має попередньо відбутись 02.01.2023. Так, 02 січня 2024 року близько 12:48 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 зустрілись за адресою: АДРЕСА_3 та в ході розмови ОСОБА_5 повідомив військовозобов`язаному ОСОБА_7 , що для безперешкодного перетину державного кордону України спочатку йому необхідно передати частину грошових коштів у сумі 1800 доларів США та копії особистих документів, а саме: копії паспорту громадянина України, копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, копії картки платника податків та фотокартки. Після цього ОСОБА_5 повідомить день, коли буде можливий виїзд, оскільки на пункті пропуску на ділянці українсько-польського кордону повинна бути певна зміна працівників ДПС України, а також запевнив, що дані про ОСОБА_7 буде внесено у систему «Шлях». Окрім того ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 , що решту суми в розмірі 1700 доларів США, останній повинен передати перевізнику із яким буде їхати, після перетину державного кордону України на території Республіки Польщі. В подальшому, 04 січня 2024 близько о 10:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на пр. С. Бандери 90 у м.Тернополі, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «воєнний стан», введений в дію Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», попередньо роз`яснивши механізм безперешкодного виїзду за кордон отримав грошові кошти у сумі 1800 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 04.01.2024 становить 68 598 гривень) від військовозобов`язаного ОСОБА_7 за організацію у перетині ним державного кордону України.

04 січня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном дії до 03 березня 2024 року, визначено заставу у кримінальному провадженні в сумі 151400 грн. із покладенням обов`язків в разі її сплати.

26 лютого 2024 року слідчим повідомлено підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, незважаючи на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, перебуваючи на волі існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідка для зміни показань або ж відмови, сховати, знищити або спотворити будь які речі чи предмети, які не віднайдені органом досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до шістдесяти діб із

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав і наданих в судовому засіданні доповнень і просить його задовольнити та вважає за можливе зменшити визначений розмір застави, оскільки підозрюваний протягом тривалого часу не сплачує заставу, що свідчить про її неспроможність, підозрюваного і захисника, які заперечили відносно клопотання та подали своє клопотання, в якому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, і вказані прокурором ризики можуть бути забезпеченні більш м`яким запобіжним заходом та повідомлена підозра є необґрунтована, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статті якого передбачає покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилання в судовому засіданні захисника і підозрюваного на необґрунтованість підозри, відсутність доказів, які б вказували про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення із викладеними у повідомленні про підозру обставинами, спростованні матеріалами клопотання, наданими і дослідженими в судовому засіданні обґрунтуваннями прокурора щодо їх зібрання та допустимості згідно вимог КПК України.

Долучені докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, проте раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та відповідно і частково доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання яких слідчий звернулася із клопотанням продовження строку дії запобіжного заходу, а саме, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та його санкцію - ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення документів та інших предметів, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використанні в якості доказів, а також, що не виключено, продовжувати вчинення незаконної діяльності.

А тому, вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, при встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення і в період дії воєнного стану на території України, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Поряд з цим, зважаючи на продовження перебування ОСОБА_5 під вартою і не внесення застави, що свідчить про непомірність її розміру, слідчий суддя при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного, його характеризуючі дані та сімейний і майновий стан, вважає за можливе зменшити підозрюваному ОСОБА_5 визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2024 №607/389/24 розмір застави із покладенням раніше визначених обов`язків, розмір якої буде гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків та забезпечать уникнення встановлених при розгляді клопотання ризиків у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.02.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках №0000003 від 01.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 29 квітня 2024 року.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_5 визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2024 №607/389/24 розмір застави до 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/4771/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 29 квітня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1