overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7188/24
№ провадження 1-в/646/296/2024
УХВАЛА

28.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 липня 2024 року о 13:00 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 325/1397/14-к
Номер провадження 1-вп/333/5/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6151 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

За змістом ч. 3 ст. 6151 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 5 ст. 6151 КПК України передбачено що на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Керуючись ст. 6151 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/5118/24
Провадження № 1-кп/442/260/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" червня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, , ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити на сьогодні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з пред`явленням потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, останню слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28.06.2024 о 09:55.

Потерпілу ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/4589/24
пр № 1-кс/464/923/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України звернулася із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

27 червня 2024 року слідчий подала заяву про повернення її матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву необхідно задоволити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути останній.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 481/1050/24
Провадж.№ 1-кс/481/378/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2024 року, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про проведення обшуку - залишено без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме, замість «№0000252» зазначено «№0000302».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню в частині зазначення номеру кримінального провадження в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2024 року, а саме замість «№0000302» зазначити «№0000252».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області (справа №481/1050/24 провадження № 1-кс/481/378/2024) від 19.06.2024 року про залишення без розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про проведення обшуку, в частині зазначення номеру кримінального провадження, а саме замість «№0000302» зазначити «№0000252».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1660/22
Провадження № 1-во/577/2/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження подання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні

"09" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 28 квітня 2023 року та ОСОБА_1 відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із поданням про виправлення описки, допущеної у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року, а саме: вірного зазначення у вступній частині вироку, що ОСОБА_1 раніше судимий, замість «не судимий» як помилково зазначено на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні

Призначити клопотання подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про виправлення описки у судовому рішенні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого та державну установу «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/8536/19 Провадження №1-кп/607/375/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеокрнференції, кримінальне провадження №0000098 від 30 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст. 205 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року), ч.ч.1, 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 642-VII від 10 жовтня 2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він здійснює догляд за важкохворим батьком, а тому в судове засідання з`явився не міг з поважних причин.

Також, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали від 23 квітня 2024 року про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання потерпілих задовольнити та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2024 року в частині накладення на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року про накладення на потерпілих:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1393/24
№ провадження 1-кп/738/110/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 року Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України з клопотанням прокурора та заявою підозрюваного і потерпілих про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 20 червня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У заявах від 20 червня 2024 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що згодні на розгляд обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11059/23

Провадження № 11-кп/4820/467/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4