Справа № 204/7833/23
Провадження № 1-кп/204/422/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000081 від 28.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира відділення електрозабезпечення інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий, та проходячи її на посаді командира відділення електрозабезпечення інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , приблизно в жовтні 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання для особистого вживання у великих розмірах, без мети збуту психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у себе дома в м. Бровари Київської області на сайті замовив для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін масами амфетаміну 1,1267 г., 1,5720 г., 0,1491 г., 1,6086 г. - загальною масою 4,4564, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,18 г та 1,27 г. - загальною масою 8,45 г, та в подальшому о другій половині того самого дня забрав у місці, визначеному особою, у якої було замовлено психотропну речовину та наркотичний засіб, таким чином придбав їх та почав зберігати при собі, потім переніс до квартири за місцем свого мешкання, де лишив зберігатися в коробці для інструментів у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до кінця березня 2023 року, коли ОСОБА_4 попросив свого брата відправити йому вищезазначену коробку з інструментами, не повідомляючи про знаходження в ній психотропної речовини та наркотичного засобу, вказавши адресу отримання - відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, 169, таким чином переславши її, після чого 27.03.2023 року близько о 20:00, дізнавшись про прибуття посилки до визначеного ним відділення ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_4 попросив свого співслужбовця ОСОБА_6 , забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши про її вміст, але в подальшому його дії зі зберігання були припинені 28.03.2023 року близько о 13:00, коли солдата ОСОБА_6 біля входу до відділення №1 «Нової Пошти» було зупинено, виявлено та вилучено 2 зіп-пакети зеленого кольору з порошкоподібною речовиною психотропною речовиною, яка містить амфетамін, масами 1,1267 г., 1,5720 г., 0,1491 г., 1,6086 г. - загальною масою 4,4564, що є великим розміром та 2 зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом масами 7,18 г, 1,27 г. - загальною масою 8,45 г, який останній повинен був доставити солдату ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Пояснив суду, що він, будучи військовослужбовцем замовив для власного вживання, без мети збути психотропні та наркотичні речовини, про вчинене жалкує, до скоєного ним вчинку ставиться негативно.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масами 7,18 г, 1,27 г; психотропну речовину амфетамін, масами: 1,1267 г, 1,5720 г, 0,1491 г, 1,6086 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/701-НЗПРАП від 07.04.2023 у розмірі 3020, 48 гривень.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масами 7,18 г, 1,27 г; психотропну речовину амфетамін, масами: 1,1267 г, 1,5720 г, 0,1491 г, 1,6086 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/701-НЗПРАП від 07.04.2023 у розмірі 3020, 48 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1