overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/249/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався в судовий розгляд.

Ухвалами суду від 31.01.2023 року та від 22.09.2023 року був оголошений розшук обвинуваченого.

04.12.2023 року обвинувачений був розшуканий та вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 і надав письмове зобов`язання про явку до суду на першу вимогу.

У зв`язку з цим судове провадження було поновлене.

Проте, в судові засідання, призначені на 20.02.2024 року та на 15.03.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, до суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність обвинуваченого в заявленому ним місці проживання, при цьому обвинувачений не повідомляв суд про зміну раніше заявленого ним місця проживання.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року до обвинуваченого був застосований привід, виконання якого було доручене Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області, але привід не виконаний через відсутність обвинуваченого за заявленим ним місцем проживання.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки той ухиляється від суду.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту та направлення його до суду обвинувачений залишив місце свого проживання, після розшуку обвинуваченого він знову змінив заявлене ним же місце проживання, не повідомивши про причини цього і суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, що відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №487/8420/23
Провадження №1-кс/487/1885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.05.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ "Південний Буг Україна" - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "Південний Буг Україна" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000804,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.12.2023 на майно в рамках кримінального провадження № 0000804, вилучене 30.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти, виявлені в сейфі торгівельного павільйону: монетами на 79 грн. (монета номіналом «10 гривень» 7 шт., монета номіналом «5 гривень» 1 шт., монета номіналом «2 гривні» 1 шт., монета номіналом «1 гривня» 2 шт.); купюрами на 34 830 грн. (купюри номіналом «1000 гривень» 6 шт.; купюри номіналом «500 гривень» 35 шт.; купюри номіналом «200 гривень» 31 шт.; купюри номіналом «100 гривень» 39 шт.; купюри номіналом «50 гривень» 16 шт.; купюри номіналом «20 гривень» 20 шт.; купюри номіналом «10 гривень» 3 шт.), які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009703;

- мобільний телефон «IPhone X» моделі MQAC2B/A, s/№ НОМЕР_1 , запакований у сейф-пакет ДБР № S 1031975.

- паперову коробку «упакування № 1»: рідини, ємністю на 30 мл. 49 шт.; ємністю 15 мл. 10 шт.; пристрої «електронні цигарки» кількість використань: на 1500 разів 57 шт.; на 2000 разів 40 шт.; на 3000 разів 1 шт.; на 5000 разів 13 шт.; на 5500 разів 4 шт.; на 6000 разів 16 шт.;

- паперову коробку «упакування № 2»: рідини, ємністю на 15 мл. 113 шт.; ємністю 10 мл. 125 шт.;

- паперову коробку «упакування № 3»: рідини, ємністю на 30 мл. 7 шт.; пристрої «електронні цигарки» кількість використань: на 1500 разів 218 шт.; на 5000 разів 33 шт.; на 6000 разів 24 шт.;

- паперову коробку «упакування № 4»: рідини, ємністю на 30 мл. 260 шт., та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

21.05.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції, визначивши Малиновський районний суд м.Одеси, судом, до якого йому зручніше з`явитися.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщенння Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з приміщенння Малиновського районного суду м.Одеси - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР внесене до ЄРДР за №0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, яке було призначено на 10 годину 30 хвилин 22.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою 65033 Одеська область м.Одеса вул.Василя Стуса 1А, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеси та захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №522/2191/24
Провадження № 1-кп/522/1688/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 травня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 23.01.2024 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березівка Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 р. до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.01.2024 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена та захинсик не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000059 від 23.01.2024 р., стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська, 33, зала №207) на 10 годину 05 хвилин 07 серпня 2024 року

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8266/24
Провадження №1-кс/523/1620/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №4077 від 30 квітня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив скаргу розглянути у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 30 квітня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №4077від 30 квітня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом отримання повістки на конкретно дату та ігнорування її вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-262/1996
Провадження № 1-о/592/1/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Засуджений ОСОБА_3 надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки судовий розгляд його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000221 в Зарічному районному суді м. Суми відкладений через ненадання витребуваних матеріалів справи; а відсутність остаточного рішення за наслідками розгляду цієї скарги унеможливлює розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення всіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви засудженого у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами на 09:00 04.07.2024.

Судове засідання в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами о 09:00 04.07.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2756/24
Провадження № 1-кс/577/919/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.185 ч.4 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 19 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2024 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/5301/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002210 від 08.06.2014 (об`єднаному з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР під №0000731 від 24.02.2017 та під №0001014 від 12.07.2023), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на 2 місяці до «20» липня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

?Розмір застави, визначений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2023 (справа №766/2621/23, провадження №1-кс/766/1054/23) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» травня 2024 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 682/1335/24
Провадження № 1-кп/682/109/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечено захист його прав шляхом призначення захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи, явку якого ухвалено забезпечити в судове засідання, призначене на 29.05.2024 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48А.

Однак, суд в резолютивній частині ухвали від 17.05.2024 року допустився описки невірно вказавши назву центру з надання безоплатної правничої допомоги, а саме, вказав, як "Північний міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги" замість належного "Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

По змісту ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2024 року вірним слід ввважати назву центру з надання безоплатної правничої допомоги, як "Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 1-кп/742/309/24
Єдиний унікальний № 742/3182/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год 30 хв. 30 травня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3