Справа №:755/1474/24
Провадження №: 1-кс/755/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 18.01.2024 року за вих. № 18/01/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судові засідання, призначені на 30 січня 2024 року, 08 лютого 2024 року, 19 лютого 2024 року та 26 лютого 2024 року, ОСОБА_3 не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану скаргу без його участі.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, проте на адресу суду направив копії документів, за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 , а саме копію супровідного листа заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Всеволода Могілевського від 19.01.2024 року та копію постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 14.02.2024 року.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва із заявою від 18.01.2024 року за вих. № 18/01/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Між тим, як убачається з копії супровідного листа заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Всеволода Могілевського від 19.01.2024 року, звернення ОСОБА_3 направлено за належністю до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, відповідно до копії постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 14.02.2024 року, 06.02.2024 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва (справа №755/1487/24, провадження №1-кс/755/333/24) щодо заяви ГО «НОН-СТОП» за фактом незаконної діяльності гральних залів та автоматів на території Дніпровського району м. Києва, на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР за № 0000449 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, водночас у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за відділом детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві.

Обставини, які свідчать про внесення до ЄРДР відомостей за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , спростовані не були.

Отже, суд приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_3 були виконані вимоги ст. 214 КПК України, внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя