Справа № 541/881/24
Провадження № 1-кс/541/291/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 року за № 0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2023 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.08.2023 о 02 годині 00 хвилин, її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на власному велосипеді поїхав на залізничну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомивши матері, що має намір поїхати в гості у м. Харків, зник безвісти та до цього часу не повернувся.

28.08.2023 проведено допит свідка ОСОБА_5 , в ході якого отримано інформацію щодо можливого місця перебування розшукуваного ОСОБА_6 на непідконтрольній Україні території, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_5 , через поранення які він отримав, за словами невідомої жінки, яка зв`язалась із донькою ОСОБА_5 .

З метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування, встановлення кола осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентським номером та ідентифікаційною ознакою конкретного мобільного терміналу, а саме із встановленим абонентським номером: НОМЕР_1 . Зокрема, необхідно здійснити перевірку інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними цифровими реквізитами мобільних номерів користувачів оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 00 год. 00 хв. 01.08.2023 по 00 год. 00 хв. 15.03.2024.

Без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити частково.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.08.2023 року за № 0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станції оператора телекомунікації, доступ до якої ініціює слідчий, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ під час досудового розслідування і в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Разом з тим, вимога слідчого щодо надання можливості вилучення зазначеної інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг та зобов`язання володільця інформації виготовити на електронному носії документи за вказаними вище відомостями та періодом часу суперечить вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України та ст. 165 КПК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення та отримання належно посвідчених копій документів (в тому числі електронних).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2023 по 00 год. 00 хв. 15.03.2024, за абонентським номером та ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати можливість слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В задоволенні інших вимог заявлених в клопотанні - відмовити.

Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 21 травня 2024 включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1