Єдиний унікальний номер справи 185/5860/24
Провадження № 1-кп/185/889/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньотехнічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира бойової машини командира відділення розвідувального взводу 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, 06.04.2024 року близько 14:00 годин, проходячи по АДРЕСА_2 , маючи мету направлену на незаконне проникнення на територію чужого домоволодіння, де є власником та проживає потерпілий ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - яке огороджено парканом, діючи по єдиному злочинному наміру, спрямованому на порушення недоторканості іншого володіння особи, не маючого будь-якого законного дозволу, переліз через паркан огорожі зазначеного домоволодіння, тим самим проник на вищезазначену територію домоволодіння, а саме земельну ділянку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву про розгляд вказаного обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження під час спрощеного провадження та встановленими обмеженнями.

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Відповідно до рапорту помічника чергового Павлоградського РВП, 06.04.2024 року о 14.08 год. було отримано повідомлення на лінію «102» про те, що 06.04.2024 року о 14.08 год. за адресою: АДРЕСА_3 , затримано невідомого чоловіка, який намагався проникнути в будинок, зламав двері, агресивно себе поводить.

06 квітня 2024 року слідчим СВ Павлоградського РВП прийнято письмову заяву від потерпілого ОСОБА_4 про пошкодження 06.04.2024 року близько 14.00 год. невідомою особою майна, а саме дверей в будинок АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця подій з фототаблицею від 06.04.2024 року, була оглянута ділянка місцевості, а саме територія по АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок, вхід до якого здійснюється через вхідні двері, на яких наявні механічні пошкодження, а саме зламана дверна ручка з основи дверей.

Відповідно до протоколу огляду від 18.04.2024 року, де оглянуто диск з записом подій, який добровільно наданий потерпілим ОСОБА_4 , при відтворення на якому знаходиться відео файл, при відкритті якого встановлена дата 06.04.2024 року час 12:57:57, на якому зафіксовано невідомого чоловіка одягнутого в чорну кофту, чорні штани та чорну кепку, який знаходиться біля паркану будинку. На відмітці часу 12:58:13 зафіксовано, як вказаний чоловік, схопивши руками за верх паркану, намагається перелізти його, та на відмітці часу 12:58:22 даний чоловік опиняється за парканом, тобто на території домоволодіння.

Згідно з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2024 року, потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказали на фотографію із зображенням обвинуваченого та зазначили, що впізнають особу, яка порушила недоторканість їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою обвинуваченого про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 , який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступеня негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовця, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання та несення служби характеризується позитивно, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, характеризується позитивно за місцем проживання та несення служби, пом`якшуючої його покарання обставини, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1