Провадження № 1-кс/752/2793/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002651 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0002651 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2022 року, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні нічного закладу «Fifty», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вище вказаного нічного закладу, ОСОБА_6 виявив раніше невідому особу жіночої статі, якою виявилась громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувала на танцювальному майданчику та тримала в руках мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 921 FE 5G» IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 23 999 грн. 00 коп. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинення цих дій під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_6 , підійшов на танцювальний майданчик до ОСОБА_8 , після чого вступив у діалог з останньою. В ході спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 десь залишити мобільний телефон, в ході чого ОСОБА_8 поклала мобільний телефон до зовнішньої кишені сумки, яку тримала при собі. Надалі ОСОБА_6 користуючись тим, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 921 FE 5G»» IMEІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , знаходиться у зовнішній кишені сумки, переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та непомітно для ОСОБА_8 таємно викрав вказаний мобільний телефон із зовнішньої кишені сумки, яку тримала при собі остання.

Надалі, реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_6 05.11.2022 року близько 21 год. 30 хв, покинув танцювальний майданчик тримаючи при собі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 FE 5G» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_2 , тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 23 999 грн. 00 коп.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а в подальшому продовжений.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Республіка Азербайджан, азербайджанецю, громадянину Республіки Азербайджан, маючому посвідку на тимчасове проживання на території України проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження неодноразово, за адресою проживання ОСОБА_6 надсилалися заказним листом повістки з метою прибуття останнього до СВ Голосіївського УП, для проведення слідчих дій.

Крім того зазначав, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0002651 від 06.11.2022 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з неявками підозрюваного до органу досудового розслідування та перебування його за межами України 16.06.2023 року cтаршим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, ОРС №01-1157 від 01.11.2023 року, а також старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 .

Звертаючись з клопотанням слідчий посилався на те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обгрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені у клопотанні вимоги. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, з огляду на те, що повідомлення про підозру не було повідомлено у спосіб, передбачений КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

12.05.2023 року старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002651 від 06.11.2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня зазначене вище повідомлення було вручено ОСОБА_9 - завідувачу гуртожитку №6 для передачі ОСОБА_6 .

За даними матеріалів клопотання 27.04.2023 року ОСОБА_6 перетнув кордон України на виїзд 27.04.2023 року та станом на теперішній час не повернувся.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкція ч.5ст.191КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12років.

Згідно зі статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та набуття процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002651 від 06.11.2022 року.

На підставі доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження та досліджених в порядку передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України матеріалів, встановлено, що 12.05.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для повідомлення про підозру є пункт 3 частини 1 статті 276 КПК України.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено йому внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Главою 11 КПК України визначено порядок вручення повідомлень у ч. 1, 2 ст. 135 КПК України передбачений порядок здійснення виклику (повідомлення) у кримінальному провадженні. Так, особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні докази про здійснення вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, у спосіб визначеного КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором не доведено, що ОСОБА_6 набув статус підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002651 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1