ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/427/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену службову особу СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2023 року та надати заявнику відповідь.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою його скаргу від 27 вересня 2023 року на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18 вересня 2023 року, у зв`язку із вчиненням з боку службових осіб, а саме начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 ГУ ПФУ в Харківській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з службовими особами ГУ ПФУ в Харківській області правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 18 вересня 2023 року, щодо можливого вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України з боку: начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 ГУ ПФУ в Харківській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з службовими особами ГУ ПФУ в Харківській області, та направити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР, з визначенням подальшого досудового розслідування.

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.

Виходячи із вищевказаних положень та вимог статті 309 КПК України , ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої службової особи СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2023 року з наданням заявнику відповіді, оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1