Провадження №11-кп/801/333/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

В ухвалі суду зазначено, що засуджений хоча і відбув більш ніж призначеного судом строку покарання, однак поведінка засудженого не свідчить, що він став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою застосувати ст. 82 КК України до ОСОБА_7 , замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням (обмеженням волі).

Вважає що рішення суду першої інстанції винесено незаконно і необґрунтовано, а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що судом не було з`ясовано ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог7 режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо суспільно корисної праці. Засуджений ОСОБА_7 працевлаштований днювальним до навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працює, хоча і не оформлений офіційно. Дисциплінарних стягнень немає, що вказує на його гарну поведінку. У зв`язку з невеликим перебуванням час у колонії ОСОБА_7 не мав можливості отримати заохочення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку захисника адвоката ОСОБА_8 та пояснення засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, заперечення прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно з ч.1ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, згідно ст.50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 01.02.2022 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення.

Початок строку 28.08.2021 року, кінець строку 22.08.2024 року; відбув 1/2 строку покарання 28.02.2023, відбув 2/3 строку покарання 28.08.2023.

Відповідно до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.09.2023. Під час тримання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується посередньо, не працевлаштований за власним переконанням, при цьому нетривалий час залучається до робіт з благоустрою виробничої території установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався адміністрацією установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи засуджений ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, відвідує заходи виховного характеру, однак не завжди робить для себе належні висновки, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Відповідно до ч.3 ст.82КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, поряд із передбаченими у ч.4 ст.82КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, цілком обґрунтовано відмовив у її задоволенні, оскільки дані про особу ОСОБА_7 не дозволяють зробити переконливий висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення та не можуть слугувати підставою для застосування щодо останнього положень ст.82 КК України. З таким рішенням погоджується і апеляційний суд.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що для застосування щодо засудженого положень ст.82КК України необхідно враховувати його поведінку за весь період відбування покарання.

Так, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» з 28.09.2023 року та за цей період характеризується посередньо, порушень установленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. заохочення відсутні.

Крім того, ОСОБА_7 неодноразово звільнявся умовно-достроково від відбування покарання.

На думку колегії суддів заміна засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, навіть з урахуванням доводів, які зазначені в апеляційній скарзі захисника є передчасною.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, однак зі ОСОБА_7 цього не спостерігається.

ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, неодноразово звільняв умовно-достроково, що свідчить про необхідність більш ретельної перевірки даних про особу засудженого при з`ясуванні питання чи засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене,а також те, що заміна невідбутої частини покарання засудженому більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4