Справа № 301/1730/24
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 09 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 09 травня 2024 року близько 08 години водій автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, рухаючись по вул. Центральній в с. Ільниця в напрямку із сторони центру с. Ільниця в сторону м. Іршава, біля будівлі б/н (Alko Baza), не переконався у безпечності маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому різко повернувся на свою смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля марки «Шкода СуперБ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », після чого виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 . Внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому матеріального виразка лівої великогомілкової кістки.

09 травня 2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09 травня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району;

-автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який передано на зберігання користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 .

Вказані транспортні засоби тимчасово вилучені та згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Крім того, вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, необхідним є їхній подальший детальний огляд та фіксація на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи та інших), що неможливо без вказаних транспортних засобів.

З метою унеможливити розпорядження власниками даним майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних збитків, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та на автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_7 , заборонивши відчужувати вказаний транспортний засіб.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої клопотання просив розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000245 від 09.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4-5).

09 травня 2024 року близько 08 години водій автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, рухаючись по вул. Центральній в с. Ільниця в напрямку із сторони центру с. Ільниця в сторону м. Іршава, біля будівлі б/н (Alko Baza), не переконався у безпечності маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому різко повернувся на свою смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля марки «Шкода СуперБ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », після чого виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому матеріального виразка лівої великогомілкової кістки.

09 травня 2024 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено (а.с. 6-8):

-автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 (а.с.12).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 09 травня 2024 року автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000245 від 09.05.2024 року (а.с. 9-10).

Слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучені 09.05.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби - автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », заборонивши відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накладення арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речових доказів, які є предметом та знаряддям вчинення злочину, необхідні для проведення їхнього детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи та інших), а також з метою забезпечення можливого цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автомобіль є засобом вчинення даного злочину і тому містить на собі сліди ДТП, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », слід задовольнити.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », слідча суддя приходить до таких висновків.

За ч.1 ст.286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З поданого клопотання вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України він допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Натомість ОСОБА_5 допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Відомості про спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження матеріали клопотання не містять. Відтак підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », відсутні.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000245 від 09.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було вилучене під час проведення 09.05.2024 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- автомобіль марки «Opel Veсtra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Skoda SuperB», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , а користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому - ОСОБА_5 , ОСОБА_7

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1