Справа № 201/2428/24
Провадження № 1-кс/201/826/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004049 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004049 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи т.зв. «головою адміністрації Першотравневого району днр», усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою заняття керівної посади у незаконно створеному органі влади «муніципальному утворенні Мангушському муніципальному окрузі Донецької народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, будучи добровільно висунутим т.зв. «головою донецької народної республіки», 28.09.2023 знаходячись в смт. Мангуш Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), відповідно до рішення т.зв. «Мангушської муніципальної ради» №1/2-20 «Про обрання голови муніципального утворення Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки», більшістю голосів обраний «головою Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки» строком на 5 років, та з того часу почав виконувати повноваження пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбачених статтею 30 т.зв. «устава муніципального утворення Мангушський муніципальний округ дрн», - 1/5-27 від 25.10.2023, а саме:

- представляє округ та Адміністрацію округу у відносинах з органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, органами державної влади, громадянами та організаціями, без довіреності діє від імені округу та Адміністрації округу;

- забезпечує здійснення органами місцевого самоврядування округу повноважень щодо вирішення питань місцевого значення та окремих державних повноважень, переданих органам місцевого самоврядування федеральними законами та законодавством «Донецької Народної Республіки»;

- підписує та оприлюднює нормативні правові акти, прийняті «Мангушською муніципальною радою»;

- у відповідності до законодавства погоджує кандидатури громадян, представлених до державних нагород;

- вправі вимагати скликання позачергового засідання «Мангушської муніципальної ради»;

- видає у межах своїх повноважень правові акти;

- здійснює повноваження у сфері муніципально-приватного партнерства, передбачені Федеральним законом від 13 липня 2015 р. № 224-Ф3 «Про державно-приватне партнерство, муніципально-приватне партнерство в Російській Федерації та внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації»;

- керує роботою адміністрації округа на основі єдиноначальності;

- приймає участь в роботі «Мангушськогї муніципальної ради» з правом дорадчого голосу;

- бере участь в засіданнях робочих органів «Мангушської Муніципальної ради»;

- вносить на розгляд «Мангушської муніципальної ради» нормативно правові акти «Мангушської муніципальної ради», що передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків і зборів, здійснення видатків із коштів бюджету округу. У разі внесення на розгляд «Мангушської муніципальної ради» нормативних правових актів Мангушської муніципальної ради, що передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків і зборів іншими суб`єктами правотворчої ініціативи, дає в обов`язковому порядку висновок на внесені акти;

- подає на затвердження «Мангушської муніципальної ради» проект стратегії соціально-економічного розвитку округу та звіт про її реалізацію, проект структури Адміністрації округу.

- затверджує відповідно до структури та в межах відділених бюджетних асигнувань штатний розпис Адміністрації округу;

- призначає на посаду та звільняє від займаної посади муніципальних службовців Адміністрації округу, які заміщають вищі посади муніципальної служби, керівників інших органів місцевого самоврядування, керівників муніципальних підприємств та установ, вживає до них заходів заохочення та дисциплінарної відповідальності, якщо інше не встановлено дійсним Уставом. Голова округу після призначення заступників голови Адміністрації округу, керівників інших органів місцевого самоврядування округу представляє вказаних осіб «Мангушській муніципальній раді» та найближчому засіданні «Мангушської Муніципальної ради»;

- затверджує положення галузевих (функціональних) та територіальних органах Адміністрації округу, не маючих статусу юридичної особи, посадові інструкції керівників структурних підрозділів Адміністрації округу.

- керує та розпоряджається муніципальною власністю округу у порядку, встановленому «Мангушською муніципальною Радою»;

- здійснює керівництво цивільною обороною на території округу та заходи щодо захисту населення у надзвичайних ситуаціях;

- приймає рішення про освіту постійно діючих при Адміністрації округу комісій та організації контролю над їх діяльністю, відповідно до законодавства Російської Федерації.

- організовує роботу з виконання Адміністрацією округу та муніципальними підприємствами та установами законів та інших нормативних правових актів органів державної влади, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування округу на території округу;

- з питань своєї компетенції має право доручати виступати в суді від свого імені юридичним чи фізичним особам у порядку, встановленому законодавством;

- відкриває та закриває особові рахунки Адміністрації округу у відділеннях федерального казначейства округу, розпоряджається коштами Адміністрації округу, підписує фінансові документи;

- приймає рішення щодо підготовки генерального плану округу та пропозицій про внесення до нього змін, затверджує план реалізації генерального плану округу;

- приймає рішення про підготовку проекту правил землекористування та забудови округу, направлення проекту правил землекористування та забудови округу до «Мангушської муніципальної ради» або про відхилення проекту правил землекористування забудови округи та направлення його на доопрацювання із зазначенням дати його повторного подання у порядку, встановленому Містобудівним кодексом Російської Федерації;

- здійснює інші повноваження у відповідності до законодавства російської федерації.

Отже, громадянин України ОСОБА_5 , у період часу з 28 вересня 2023 року, до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме в т.зв. «Мангушському муніципальному округу Донецької народної республіки» в окупованому смт. Мангуш, Маріупольського району, Донецької області, в будівлі Адміністрації Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки по вулиці Леніна будинок 72.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на території, що тимчасово підконтрольна представникам т.зв. «ДНР» та окупаційним військам РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно інформації наданої територіальним сервісним центром №1452 РСЦ ТСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі встановлено наявність зареєстрованого рухомого майна за ОСОБА_5 а саме:

- автомобіль марки «MAZDA CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , 2014р.в., кузов НОМЕР_2 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.10.2019 року;

- причеп марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1993, кузов НОМЕР_5 , колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 23.03.2011 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна (будинки, квартири, земельні ділянки, нежитлові приміщення) а саме:

-об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння), реєстраційний номер 16126277, загальна площа (кв.м) 114,0; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном;

-земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0256, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 0.15, приватна власність, розмір частки 1/1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном;

-земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0292, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 13.44, приватна власність, розмір частки 1/1, розташоване за адресою: Донецька обл., Мангушський р., с/рада Комишуватська з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном;

Згідно ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що за таких обставин, на зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти арешт, а саме:

- автомобіль марки «MAZDA CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , 2014р.в., кузов НОМЕР_2 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.10.2019 року з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном;

- причеп марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1993, кузов НОМЕР_5 , колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 23.03.2011 року з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном;

- об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння), реєстраційний номер 16126277, загальна площа (кв.м) 114,0; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном;

-земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0256, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 0.15, приватна власність, розмір частки 1/1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном;

-земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0292, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 13.44, приватна власність, розмір частки 1/1, розташоване за адресою: Донецька обл., Мангушський р., с/рада Комишуватська з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004049 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

16.02.2024 громадянина України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на території, що тимчасово підконтрольна представникам т.зв. «ДНР» та окупаційним військам РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Доведено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на: об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння), реєстраційний номер 16126277, загальна площа (кв.м) 114,0; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0256, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 0.15, приватна власність, розмір частки 1/1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0292, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 13.44, приватна власність, розмір частки 1/1, розташовану за адресою: Донецька обл., Мангушський р., с/рада Комишуватська.

Також доведено, що відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром №1452 РСЦ ТСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі встановлено наявність зареєстрованого рухомого майна за ОСОБА_5 а саме: автомобіля марки «MAZDA CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , 2014р.в., кузов НОМЕР_2 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.10.2019 року; причепа марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1993, кузов НОМЕР_5 , колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 23.03.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004049 від 11.10.2023 із забороною розпорядження та відчуження на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме: об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння), реєстраційний номер 16126277, загальна площа (кв.м) 114,0; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004049 від 11.10.2023 із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0256, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 0.15, приватна власність, розмір частки 1/1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0292, реєстраційний номер 39, загальна площа (га): 13.44, приватна власність, розмір частки 1/1, розташовану за адресою: Донецька обл., Мангушський р., с/рада Комишуватська;

- автомобіль марки «MAZDA CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , 2014р.в., кузов НОМЕР_2 ;

- причеп марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1993, кузов НОМЕР_5 , колір бежевий.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1