overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1163/23

Провадження № 11-кп/4815/306/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000010, №0000034 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и ла:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 р. відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційних скарг.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 991/1621/24
Провадження 1-кс/991/1647/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.02.2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2024 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/398/24
Провадження № 1-кс/172/66/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу та вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, ознайомившись з яким слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотанням до слідчого судді звернувся, як зазначено у клопотанні, дізнавач СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Проте згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнання у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.02.2024 року здійснюється дізнавачем ОСОБА_3 . Інших документів, на підставі яких дізнавач ОСОБА_2 здійснює дізнання у вказаному кримінальному провадженні до клопотання не долучено.

Окрім цього, у витягу з ЄРДР від руки дописані прізвища та ініціали прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, що є недопустимим, оскільки вся інформація у витягу формується з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у конкретному кримінальному провадженні. Від руки проставляється лише підпис реєстратора.

Враховуючи вищевикладене висную про відмову у задоволенні клопотання, оскільки воно подане неповноважною на здійснення дізнання у кримінальному провадженні

№ 0000007 від 02.02.2024 року посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000007 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу та вилучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3147/24
Провадження № 1-кс/201/1047/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 08.05.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Троїцьке Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 08.05.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:05 годині 20.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/2179/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», його участь у розгляді клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , призначений на 20 березня 2024 року о 11-30 годині, проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває під вартою ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2024 року о 11-30 годині дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 20.03.2024 року о 11.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілою ОСОБА_5 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/394/24
Провадження № 1-кп/396/155/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 10.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, громадянин України, одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 10.02.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 19.03.2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 132/550/24
Ухвала

Ім`ям України

"23" лютого 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.02.2024 року по кримінальному провадженню № 0000015 від 21.02.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.02.2024 року по кримінальному провадженню № 0000015 від 21.02.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 11 год. 30 хв. 13.03.2024 року.

В судове засідання викликати дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2165/23
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши лист Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року за № 0000328. 14 лютого 2024 року дане кримінальне провадження розглянуто із винесенням обвинувального вироку.

На 19.03.2024 року вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року не набув законної сили.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" м. Вінниця та рахується за Крижопільським районним судом Вінницької області.

19 березня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов лист Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 для участі в розгляді кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.04.2021 року. Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 призначено на 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в Немирівському районному суді Вінницької області.

Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" м. Вінниця до Немирівського районного суду Вінницької області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.323,372 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на етапування обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» та рахується за Крижопільським районним судом Вінницької області до Немирівського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, командиру РСК ГУНП у Вінницькій області та Немирівському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/186/24
"15" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
13.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання, призначені на 11.12.2023, 17.01.2024, 15.03.2024 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 т. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 повідомлялася про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова 11.12.2023, 17.01.2024, 15.03.2024 для розгляду обвинувального акту відносно неї.
Однак, в судове засідання з розгляду даного обвинувального акту обвинувачена не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомила.
За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11-45 год. 02.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25, для розгляду обвинувального акту.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1