Справа № 697/1432/24
Провадження № 1-кп/697/196/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 з 12.02.2024 строком на 90 діб, однак він, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 26.05.2024, близько 04 год 00 хв., перебуваючи неподалік гуртожитку ПрАТ МХП, який розташований по АДРЕСА_3 , виявивши на землі мобільний телефон марки Redmi Note12 моделі Ice Blue 4 GB RAM 128 ROM, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/9606-ТВ від 27.06.2024- 4257,32 грн., в якому знаходилися сім-карта мобільного оператора ВФ- Україна, вартістю 50 грн та карта пам`яті марки Kingston на 4 GB вартістю 99 грн, що належали ОСОБА_5 , після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підняв вказаний мобільний телефон, заховав його у кишеню куртки, після чого з місця події зник, та близько 18 год. 26.05.2024 увімкнув даний мобільний телефон, де у розділі ОСОБА_6 побачив фотознімки ОСОБА_5 , з якою знайомий особисто, і маючи можливість повернути потерпілій її речі, цього не зробив, таким чином в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 4406,32 грн, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав суду, що він 26.05.2024, знаючи про воєнний стан на території України, близько 04 год 00 хв., перебуваючи біля гуртожитку ПрАТ МХП, який розташований по АДРЕСА_3 , побачив на землі мобільний телефон марки Redmi Note12 синього кольору, поклав його у кишеню своєї куртки, а потім заховав у своїй кімнаті під матрацом. Того ж дня, повернувшись увечері з роботи, увімкнув даний мобільний телефон, де у розділі ОСОБА_6 побачив фотознімки ОСОБА_5 , яка проживає у цьому є гуртожитку і з якою працює в одній зміні та їздить на роботу одним автобусом, здогадався чий цей телефон. На телефон надходили дзвінки, але він не відповідав. Знав що потерпілу шукала її дочка з поліцією, бо не могла до неї додзвонитися, але наміру повертати телефон його власниці він не мав. Він замінив у телефоні потерпілої сім-карту та карту пам`яті на свої та користувався телефоном близько тижня, допоки до нього прийшли працівники поліції і він видав викрадений ним телефон У скоєному щиро кається, більше чужого привласнювати не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, цивільного позову подавати не буде, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/9606-ТВ від 27.06.2024 в сумі 2271,84 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Redmi Note12 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ ВФ- Україна номер НОМЕР_3 , карту пам`яті марки Kingston на 4 GB, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; коробку до мобільного телефону марки Redmi Note12 моделі Ice Blue 4 GB RAM 128 ROM ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2271,84 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1