Справа № 157/2367/23
Провадження №1-кп/157/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року за № 0000559, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учень 11 класу ОЗЗСО «Черченський ліцей» Камінь-Каширської міської ради, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 23 липня 2023 року близько 05 год 00 хв, у порушення пунктів 2.3 «а», «б», 2.9 «а», 12.3, 12.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно несправним (непрацездатність гальмівної системи у вигляді відсутності гальмової колодки приводу переднього (ручного) гальма гальмового механізму переднього колеса), незареєстрованим мотоциклом марки «Spark SP-200R-27», номер рами НОМЕР_1 , при цьому рухаючись автодорогою зі щебеневим покриттям з с. Видричі Камінь-Каширського району Волинської області у напрямку с. Дубровиця Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, з урахуванням особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керованим транспортним засобом, який з`їхав на праве узбіччя та зіткнувся з придорожньою рослинністю. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб; закритого перелому лівої ключиці у середній третині зі зміщенням, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше 21 день. У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.200: підпункту «а» п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; підпункт «б» п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; підпункт «а» п. 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.4.1 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 8500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечила, мотивуючи тим, що у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, наявні підстави для застосування ст. 69 КК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону, а також просила вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, а саме мотоцикл, який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, повернути законному представнику неповнолітнього, дві картки стаціонарного хворого на ім`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» залишити у володінні цих медичних установ, та стягнути з обвинуваченого, який, як він пояснив у судовому засіданні є платоспроможним, процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3824 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, має постійне місце проживання, навчається, у вільній від навчання час займається суспільно-корисною працею та має самостійний дохід, збитки відшкодував повністю та потерпіла претензій до нього не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно із ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та, з урахуванням вищезазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і даних про особу винного, тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, відповідають вимогам Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, визнавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді покарання за вчинення цього злочину із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Речові докази: мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP-200R-27», номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, належить повернути володільцю ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року арешт на зазначений мотоцикл скасувати.

Дві медичні карт стаціонарного хворого № 4301, № 7889д на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить залишити у володінні відповідно КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства».

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 3824 гривень.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 18 січня 2024 року, укладену між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , з однієї сторони, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Речові докази: мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP-200R-27», номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, повернути ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року арешт на мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP-200R-27», номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, - скасувати.

Медичну карту стаціонарного хворого № 4301 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у володінні КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», медичну карту стаціонарного хворого № 7889д на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у володінні КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1