Справа № 727/4950/24
Провадження № 1-кс/727/1441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000065 від 02.02.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Дністровського району, м. Хотина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, став на шлях вчинення умисних тяжких та особливо тяжкого злочину.

Так, 11.03.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину, покупець ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Телеграм» в телеграм-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спеціалізується на продажі наркотичних засобів та психотропних речовин, поцікавився чи можливо придбати психотропну речовину «Амфетамін» з доставкою, на що невстановлена слідством особам яка є оператором телеграм-магазину «SPRUT», дав згоду та надіслав банківських рахунок з реквізитами № НОМЕР_1 , на яку необхідно здійснити перерахунок коштів за замовлені наркотичні засоби в сумі 1650 гривень. В подальшому, цього ж дня о 15:25 год. покупець ОСОБА_7 на відповідний банківський рахунок з реквізитами № НОМЕР_1 перерахував гроші в сумі 1 720 грн., після чого отримав квитанцію про оплату. Після здійснення замовлення покупець ОСОБА_7 надіслав оператору реквізити для відправлення посилки, де вказав свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу поштомату ТОВ «Нової пошти» № НОМЕР_2 на яку необхідно направити посилку.

11.03.2024 ОСОБА_4 діючи спільно з невстановленою на даний час слідством особою, умисно сформував замовлену посилку з психотропною речовиною «Амфетамін» для ОСОБА_7 , яку близько 21:10 год. із поштомата №6858 ТОВ «Нової пошти», що за адресою: м. Хотин вул. Олімпійська,62 створив замовлення ТТН №0501 відправив замовнику за адресою: м. Чернівці вул. Університетська,6 поштомат ТОВ «Нова пошта» №36921.

13.03.2024 о 12:20 хв. ОСОБА_7 надійшло сповіщення на додаток «Нова пошта», наступного змісту «замовлення ТТН №0501 прибуло на адресу м. Чернівці вул. Університетська,6 поштомат ТОВ «Нова пошта» №36921».

13.03.2024 близько 16:10 год. ОСОБА_7 за допомогою додатку «Нова пошта» в мобільному телефоні відчинив комірку поштомату № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта» отримав відправлення, а саме попередньо ним замовлені психотропну речовину «Амфетамін» який знаходився в картонній коробці із вмістом пластикового з`єднувача в середині якого був поміщений зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/3875-НЗПРАП від 08.04.2024, речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,0646г.

Після чого, 25.03.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину, покупець ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Телеграм» в телеграм-магазині «SPRUT», що спеціалізується на продажі наркотичних засобів та психотропних речовин, поцікавився чи можливо придбати психотропну речовину «Амфетамін» з доставкою, на що невстановлена слідством особам яка є оператором телеграм-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив про наявність «амфетаміну» та «мефедрону».

В подальшому 27.03.2024 р. продовжуючи листування з оператором інтернет магазину «SPRUT» невстановленою на даний час слідством особою, оператор дав згоду на збут психотропної речовини «амфетамін» та надіслав ОСОБА_7 банківських рахунок з реквізитами № НОМЕР_3 , на який необхідно здійснити перерахунок коштів за замовлені наркотичні засоби в сумі 1815 гривень. В подальшому, цього ж дня покупець ОСОБА_7 надіслав оператору телеграм каналу «SPRUT», квитанцію про оплату, а також відповідно реквізити для відправлення посилки, де вказав свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу поштомату ТОВ «Нової пошти» № НОМЕР_2 на яку необхідно направити посилку.

27.03.2024 ОСОБА_4 умисно, повторно, діючи спільно з невстановленою на даний час слідством особою, сформував замовлену посилку з наркотичними засобами для ОСОБА_7 , створив замовлення ТТН № 3717 з відділення № НОМЕР_4 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Хотин вул. Олімпійська, 80 із зазначеними даними відправника « ОСОБА_8 » на адресу замовника м. Чернівці вул. Університетська,6 поштомат ТОВ «Нова пошта» № 36921.

29.03.2024 о 11:30 хв. ОСОБА_7 надійшло сповіщення на додаток «Нова пошта», наступного змісту «замовлення ТТН № 3717 прибуло на адресу м. Чернівці вул. Університетська,6 поштомат ТОВ «Нова пошта» №36921».

01.04.2024 близько 12:45 год. ОСОБА_7 за допомогою додатку «Нова пошта» в мобільного телефону відчинив комірку поштомату № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта» отримав відправлення, а саме попередньо ним замовлену психотропну речовину «Амфетамін», яка знаходилась в картонній коробці із вмістом дитячих речей серед яких був поміщений зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/4093-НЗПРАП від 10.04.2024, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,2632г.

Продовжуючи злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно 16.05.2024 приблизно о 13:35 год. ОСОБА_4 , прибув до відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Хотин вул. Оліймпійська, 80, де отримав поштове відправлення, в якому знаходилась пластикова ємкість, в середині якої знаходилась психотропна кристалічна речовина, яку останній придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Цього ж числа о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 біля виходу з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5801-НЗПРАП від 17.05.2024 є кристалічною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій на дослідження кристалічній речовині становить 70,774г.

16.05.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0000065, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.05.2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 14 липня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

Підозрюваний _________________________________