Справа № 275/1642/23
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Малинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік; 22.11.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі; 10.09.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць; 29.07.2022 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, 09.01.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 407, ст.ст. 71, 72 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України від 17 серпня 2023 р. № 3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 р. строком на 90 діб.
Всупереч веденому воєнному стану, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово засудженою за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а навпаки, перебуваючи під час іспитового строку відбування покарання, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
22 жовтня 2023 близько 03:00 год. ОСОБА_4 через зачинену хвіртку зайшов до подвір`я ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щоб позичити цигарки. Вже перебуваючи на території вище вказаного подвір`я, ОСОБА_4 побачив велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Safari», який, як він достовірно знав, перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
У вказаний день, час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда торгівельної марки «Formula» модель «Safari», в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, ОСОБА_4 , перебуваючи у подвір`ї, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану викрав велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Safari» вартістю 4 689, 68 грн., що перебуває у користуванні ОСОБА_7 ..
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим в умовах воєнного стану велосипедом зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4 689, 68 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 22.10.2023 року вночі викрав велосипед ОСОБА_8 , що знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . В подальшому вказаний велосипед повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий..
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
09.01.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі
Зважаючи, що даний злочин вчинений ОСОБА_4 до постановлення вироку Ленінським районним судом м. Полтави, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання врахувати раніше призначене покарання згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Також згідно вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Safari», що переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому же; два аркуші формату А4 із скріншотами з мобільного телефону ОСОБА_9 , які було оглянуто протоколом огляду від 27.10.2023, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09 січня 2024 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Safari», що переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому же; два аркуші формату А4 із скріншотами з мобільного телефону ОСОБА_9 , які було оглянуто протоколом огляду від 27.10.2023, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1