"23" квітня 2024 р. Справа № 363/1997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000082 від 20.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.04.2024 р. до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній використовує посвідчення водія з ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 5693 від 19.04.2024 р.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу супермаркету «Фора», в період часу з 21 год. 15 хв. 21 год. 33 хв. проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 надав слідчому Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015 р. В подальшому в ході перевірки посвідчення водія за системою інформації з ІТС ІПНПУ виявлено відсутність інформації за документом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015 ім`я ОСОБА_4 , проте в додатку «Дія» ОСОБА_7 за вказаним громадянином рахується посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 3245 від 05.10.2016.

По завершенню огляду місця події вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015 р.

20.04.2024 р. постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015, визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення.

Так, відповідно до інформаційної довідки з ІТСІПНПУ виявлено відсутність інформації, за документом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження під час проведення експертизи документів з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, на підставі викладеного прокурор звернувся до суду із казаним клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 23.04.2024 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав пояснення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та осіб, у користуванні яких перебуває зазначене у клопотанні майно.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно витягу з ЄРДР від 20 квітня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000082 внесені до вказаного реєстру за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

У ході огляду місця події, проведеного 19.04.2024, в період часу з 21 год. 15 хв. по 21 год. 33 хв., слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Фора», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 та поміщено до спец. пакету № WAR1178221.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 20 квітня 2024 року, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення, та з метою збереження речових доказів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищезазначене майно.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст. ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015, власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку;

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 3206 від 28.07.2015 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1