Справа № 555/176/24
Номер провадження 1-кс/555/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Березне Сідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Березне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що на даний час слідчим відділенням ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу ОСОБА_5 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та став його зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

17.01.2024 року приблизно о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст,6,12, Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.12 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин. знаходячись на території поблизу під`їзду багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , за: грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, умисно незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 0,217 г та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Також, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на повторне, незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу ОСОБА_5 , повторно, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та став його зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

26 січня 2024 року приблизно о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст.ст.6,12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на повторний, незаконний збут психотропних речовин, знаходячись на території поблизу під`їзду багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в розмірі 600,00 (шістсот) гривень, умисно повторно, незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 0,188 г та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу, всупереч вимогам Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому мав намір зберігати для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу), без мети збуту, діючи всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 (далі - Порядок), при невстановлених обставинах, місці, даті та часу придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс масою 10,993 г, який умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Перелік) почав зберігати за місцем проживання, а саме в спальній кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

26.01.2024 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину було затримано ОСОБА_5 .

27.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

31.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.01.2024 року щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 39 діб до 04.03.2024 року. 29.02.2024 року дію запобіжного заходу було продовжено до 26.03.2024 року.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики не зникли і не зменшились.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, просить продовжити дію обраного щодо підозрюваного дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 27.04.2024 року.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що до клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не долучено жодного доказу. Відсутність додатків випливає із самого змісту клопотання, де відсутні будь-які додатки. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 27.03.20204 року. Жодної постанови про продовження досудового розслідування до матеріалів вказаного клопотання не долучено та в матеріалах справи не існує. Одночасно, у поданому клопотанні про продовження запобіжного заходу слідчий та прокурор просять продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 днів до 27.04.2024 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Сторона захисту просить не приймати до уваги постанову про продовження строку досудового розслідування від 20.03.2024 року, що була долучена прокурором під час судового розгляду вказаного клопотання, оскільки вказаний доказ не було надано стороні захисту у строк, визначений ч.2 ст.184 КПК України.

У клопотанні не наведено належного обґрунтування факту існування будь-яких реальних ризиків, не наведено мотивів, які б свідчили, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає із матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

З урахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

ІІІ. Встановлені судом обставини, норми законодавства, якими керується суд при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 (ЄРДР від 05.01.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопрушень було повідомлено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 29.02.2024 року дію запобіжного заходу було продовжено до 26.03.2024 року.

Відповідно до постанови керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 20.03.2024 року строк досудового розслідуванняі у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27 квітня 2024 року.

Згідно положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

ЄСПЛ неодноразово, в тому числі у його «пілотному» рішенні у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, а також рішеннях у справах «Третьяков проти України» від 29.09.2011, «Єлоєв проти України» від 06.11.2008 зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також про те, що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 проживає з матір`ю інвалідом ІІ групи загального захворювання, яка відповідно до довідки Сер.МСЕ №035317 є непрацездатною. ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту та отримає допомогу по догляду за особою з інвалідністю ІІ групи ( довідка №1381 від 27.02.2024 року).

Раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що стороною обвинувачення було доведено наявні ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України, однак при цьому посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для продовження застосування найбільш суворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суду не було надано доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаними ризикам.

Крім того, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, слідчим суддею враховується, що тривалість тримання під вартою має бути розумною, що слід вирішувати з врахуванням особливостей кожної справи.

Як вбачається із постанови про продовження строку досудового розслідування підставою для продовження стала необхідність розсекречення матеріалів про проведення НСРД, необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, слідчим не було зазначено щодо необхідності проведення ще будь-яких слідчих дій у даному провадженні.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 може і менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою - домашній арешт.

Згідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно приписів ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Крім того, відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ряд обов`язків, зокрема: 1). прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді; 2). не відлучатись за межі м.Березне Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; 3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Керуючись ст.177,181,194,331, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді;

2). не відлучатись за межі м.Березне Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, як підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 25 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1