Справа № 645/5576/23
Провадження № 1-кс/645/983/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 29.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй та прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів справи з приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 107,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 -закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором купівлі-продажу № 1081-В-С від 21.03.1997 р, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасною можливістю вилучення оригіналів зазначеної приватизаційної справи. Крім того, просить зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до оригіналів справи з приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 107,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 -закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором купівлі-продажу №1081-В-С від 21.03.1997 р, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , опис 4, справа 9, з одночасною можливістю вилучення оригіналів зазначеної приватизаційної справи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001356 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 16.04.2020 року зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.03.1997 року між Представництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_6 та Виробничо торгово-закупочним підприємством-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора підприємства ОСОБА_7 , укладено договір № 1081-В-С купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «А-1» загальною площею 107,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , орендованого виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивченням копій документів, отриманих у відділі архівної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що в матеріалах архівної справи наявне лише розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 № 517 від 31.03.1997 «Про реєстрацію договору № 1081-В-С купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та свідоцтво № 1081-В-С про право власності на нежитлову будівлю (літ «А-1) загальною площею 107,1 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 , видане Представництвом ІНФОРМАЦІЯ_8 -закупочному підприємству фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.07Л997. Приватизаційна справа нежитлового приміщення загальною площею 107,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 Виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлі-продажу договором № 1081-В-С від 21.03.1997 та інші документи відсутні.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі, підстав зміни права власності та попередніх власників/органів управління майном, орган досудового розслідування звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 із запит про наявність приватизаційної справи нежитлового приміщення загальною площею 107,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 Виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлі-продажу договором № 1081-В-С від 21.03.1997 та інших документів.

У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, що матеріали справи з приватизації нежитлового приміщення загальною площею 107,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 Виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлі-продажу договором № 1081-В-С від 21.03.1997 знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , опис 4. справа 9. Відповідно до ст. 159 КПК України, можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий вказувала, що з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів, оскільки на даний час матеріали клопотання не містять постанови про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів справи з приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 107,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 -закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором купівлі-продажу № 1081-В-С від 21.03.1997 р., з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до оригіналів справи з приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 107,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 -закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором купівлі-продажу №1081-В-С від 21.03.1997 р, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , опис 4, справа 9, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.09.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1