Провадження №1-кс/359/369/2024
Справа №359/1838/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, розмістивши на платформі «OLX» завідомо неправдиве оголошення про продаж автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 20000 гривень, які останнім було перераховано на банківську платіжну картку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 .

Встановлено, що 03.05.2023 ОСОБА_4 під час моніторингу мережі «Інтернет» на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля Volkswagen Transporter. У вказаному оголошені був вказаний номер мобільного телефону продавця НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_4 зв`язавшись із продавцем по вказаному номеру мобільного телефону, та в ході діалогу останній повідомив, що надішле фотографії автомобіля на мессенджер «Viber». Цього ж дня продавець надіслав номер банківської картки АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 на яку ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в якості передоплати за автомобіль у сумі 20000 грн.

Після чого продавець повідомив, що потрібно ще перерахувати грошові кошти у сумі 45600 грн. в якості оплати за автомобіль, проте ОСОБА_4 відмовився, та попросив повернути йому грошові кошти у сумі 20000 грн. Після чого продавець припинив виходити на зв`язок, та грошові кошти не повернув.

Також під час досудового розслідування встановлено, що встановлено, що 10.03.2023 потерпілий ОСОБА_5 під час моніторингу мережі «Інтернет» на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж будівлений матеріалів, а саме газоблоку 200-300-600 за ціною 2600 гривень за 1 куб. У вказаному оголошені був вказаний номер мобільного телефону продавця НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 зв`язавшись із продавцем по вказаному номеру мобільного телефону в ході діалогу домовилися на умови замовлення, та замочив 11 куб. газобетонуна загальну суму 52000 гривень. далі, продавець повідомив потерпілому номер банківської картки АТ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в якості передоплати за будівельні матеріали у сумі 4000 грн, та після отримання товару залишок суми потрібно перерахувати на цю ж картку.

Після цього, 15.03.2023 потерпілому ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль з товаром чекає його біля заправки у місті, де мешкає останній. Після цього ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що у нього на карті встановлений ліміт і половину грошових коштів потрібно перерахувати на карту АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яку в подальшому надіслав у месенджер «Viber». Після того, як ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 53000 гривень в рівних частинах на вказані банківські картки, продавець повідомив, що гроші не зарахувалися. Далі автомобіль з товаром поїхав та грошові кошти ОСОБА_5 не повернулися.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, грошові кошти у сумі 20000 зарахувалися на банківську картку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу 05.05.2023 року об 11 годині 27 хвилин частину грошових коштів трьома транзакціями на суму 29000 гривень, 29000 гривень та 1300 гривень перерахував на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу цього ж дня перерахувала частину грошових коштів двома транзакціями на суму 29000 гривень та 10000 гривень на банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також під час досудового розслідування встановлено, що 05.05.2023 з банківської картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 останнім було здійснено зняття грошових коштів через банкомат.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, грошові кошти у сумі 26500 зарахувалися на банківську картку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу 15.03.2023 року об 10 годині частину грошових коштів двома транзакціями на суму 29000 гривень та 16800 гривень перерахував на банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що у іншому володінні ОСОБА_10 за а саме: легковий автомобіль седан марки Audi А6 сірого кольору, з держаним номерним знаком НОМЕР_7 , можуть знаходитися речі і документи які підтверджують факт вчинення шахрайства, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: електронні та цифрові носії інформації на яких містяться відомості з приводу отримання грошових коштів, грошові кошти, отримані у результаті діяльності протиправного механізму, банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_6 та інші банківські картки, сім-карти, комп`ютерна техніка та інші предмети, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу з Головного сервісного центру МВС, у власності ОСОБА_10 перебуває легковий автомобіль седан марки Audi А6 сірого кольору, Vin (номер кузова) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 з держаним номерним знаком НОМЕР_7 , право власності на який виникло на підставі договору купівлі-продажу №5152/2023/3812069 від 10.05.2023.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах і речах, у подальшому, можуть бути використані як докази, необхідно отримати безпосередній доступ до вказаних речей та документів з можливістю вилучення, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, здійснення тимчасового доступу до вищезазначених речей та документів або застосування інших заходів забезпечення провадження, приведе до обізнаності осіб, задіяних у протиправній схемі злочинної діяльності, щодо наявності інформації у правоохоронних органів про дану діяльність, та надасть можливість змінити зміст речей та документів, знищити їх, змінити їх фактичне розташування, припинити на деякий час злочину діяльність або іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити та підставі поданих доказів.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку легковому автомобілі седан марки Audi А6 сірого кольору Vin (номер кузова) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 з держаним номерним знаком НОМЕР_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та документів які мають відношення до кримінального правопорушення та можуть бути речовим доказом, а саме: електронні та цифрові носії інформації на яких містяться відомості з приводу отримання грошових коштів, грошові кошти, отримані у результаті діяльності протиправного механізму, банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_6 та інші банківські картки, сім-карти, комп`ютерна техніка та інші предмети, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у кримінальному провадженні №0000485 від 07.07.2023 на проведення обшуку в іншому володінні особи, а саме: легковому автомобілі седан марки Audi А6 сірого кольору Vin (номер кузова) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 з держаним номерним знаком НОМЕР_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та документів які мають відношення до кримінального правопорушення та можуть бути речовим доказом, а саме: електронні та цифрові носії інформації на яких містяться відомості з приводу отримання грошових коштів, грошові кошти, отримані у результаті діяльності протиправного механізму, банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_6 та інші банківські картки, сім-карти, комп`ютерна техніка та інші предмети, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до автомобіля лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1