У Х В А Л А

20.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 18.04.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року на 13:30 годину в судове засідання не з`явилася сторона захисту у кримінальному провадженні, а саме захисники: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будь - яких клопотання до суду не подавали.

Також працівниками ВП № 2 Вінницього РУП ГУНП у Вінницькій області не виконано ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2024 року, якою не забезпечено явку до суду свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу у зв`язку з невиконанням працівниками ВП № 2 Вінницього РУП ГУНП у Вінницькій області ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2024 року, а також судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 , з приводу оголошеного клопотання прокурора не заперечували.

Крім того згідно із ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того згідно ч.1 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора щодо повторного приводу свідків до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 146, 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід до свідків ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення їх явки у судове засідання, яке призначити на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про повторний привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити відділенню поліції №2 (м.Гнівань) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, 23310).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 та прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Жмеринського

міськрайооного суду ОСОБА_1