Справа № 442/2341/24
Провадження № 1-кс/442/478/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.03.2024 приблизно 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирішив проникнути до житла та відкрито заволодіти майном потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, в цей же день, проник через незачинену хвіртку огорожі домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно відчинив вхідні двері будинку, та незаконно проник у житло. В подальшому застосувавши щодо потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: штовхнувши на землю потерпілого та подолавши тим самим його фізичний опір, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає останній, умисно, повторно, відкрито викрав належне останньому майно, зокрема мобільний телефон марки «Emporia Elegance» модель «V35T», ІМЕІ: НОМЕР_1 , коричневого кольору, вартістю 450 грн. та чоловічі труси у кількості 5 штук марки «Kirkland» розміру «М» вартістю за кожні 350 грн., після чого з викраденим покинув будинок та пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2150 гривень.

20.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування 20.03.2024 проведено особистий обшук затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено:

1) Одяг та взуття, в якому був одягнений підозрюваний:

- кепка чоловіча поліестерова темно-синього кольору з флісовою підкладкою;

- куртка чоловіча поліестерова демісезонна темно-синього кольору «AMERICAN STITCH S»;

- штани чоловічі з чорної тканини «LE GUTTI» з чорним шкіряним ременем;

- кросівки чоловічі демісезонні шкіряні чорного кольору.

2) викрадені речі, які добровільно видані підозрюваним:

- мобільний телефон марки «EMPORIA ELEGANCE NMU 721708» IMEI: НОМЕР_1 ;

- полімерний пакет синього кольору з написом «BLUEBERRIES»;

- прозора упаковка-блістер з 4 парами трусів (2 сірого кольору, 2 чорного кольору) «KIRKLAND Comfort Fit»;

- прозора упаковка-блістер з 1 парою трусів сірого кольору «KIRKLAND Comfort Fit».

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.03.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000358 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, вказані у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на металеві лещата з ручним приводом буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кепку чоловічу поліестерову темно-синього кольору з флісовою підкладкою; куртку чоловічу поліестерову демісезонну темно-синього кольору «AMERICAN STITCH S»; штани чоловічі з чорної тканини «LE GUTTI» з чорним шкіряним ременем; кросівки чоловічі демісезонні шкіряні чорного кольору; мобільний телефон марки «EMPORIA ELEGANCE NMU 721708» IMEI: НОМЕР_1 ; полімерний пакет синього кольору з написом «BLUEBERRIES»; прозора упаковка-блістер з 4 парами трусів (2 сірого кольору, 2 чорного кольору) «KIRKLAND Comfort Fit»; прозору упаковку-блістер з 1 парою трусів сірого кольору «KIRKLAND Comfort Fit».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1