ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/24
УХВАЛА

"20" червня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.05.2024 ухвалою суду призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з цим обвинувачений був етапований до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» де перебуває на даний час.

20.06.2024 прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого без визначення застави, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати. Також відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна. Експертиза призначена судом ще не проведена.

Прокурор підтримала подане клопотання просила його задовольнити.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Суд зазначає, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II (заходи забезпечення кримінального провадження (статті 131-212) цього Кодексу .

Так, стосовно ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду.

За клопотанням сторони захисту призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка наразі проводиться експертами Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07.02.2024. Строк запобіжного заходу спливає 22.06.2024.

Як встановлено судом, обвинувачений, військовослужбовець у військовому званні солдат, не одружений, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, які приймалися до уваги судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Наразі справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, оскільки проводиться експертиза, яка була призначена за клопотанням сторони захисту.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, інші обставини, які давали б підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, чи обрання інших видів запобіжних заходів, суд не вбачає, розгляд кримінального провадження ще не закінчено, а тому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись статтями 176-178, 183, 314, 350, 376 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) календарних днів до 18.08.2024.

Ухвала набирає чинності негайно, тобто 20.06.2024, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2024 о 13:40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3