Справа № 203/823/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0002713 від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця, водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , в посаді, одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водій-механік у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат, діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», разом із цивільною особою ОСОБА_6 , який засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська віл 20 грудня 2023 року, що набрав законної сили, за вчинення вказаного злочину, 11.05.2023 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи в розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, який належить останньому та в якому встановлена системна програма банку «Ukrsib online» (мобільний додаток), за допомогою вказаного мобільного телефону та зазначеної системної програми банку, здійснили безготівкове перерахування шляхом здійснення декількох тотожних перерахувань з банківської картки № НОМЕР_2 АТ «УКРСИББАНК», яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 на рахунок в іншому банку на № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 505 000 грн., за списання суми якої також входила комісія за безготівкове перерахування у сумі 650 грн., а також оплату мобільного зв`язку на суму 3 000 грн., а всього викрали грошових коштів, у такий спосіб на загальну суму 508 650 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_7 , з викраденої банківської картки № НОМЕР_2 АТ «УКРСИББАНК», яка належить ОСОБА_7 та є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, а також являє собою засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_7 , який відкритий на ім`я останнього, здійснили із вищевказаного банківського рахунку зняття грошових коштів: 11.05.2023 у банкоматі за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 26 , на суму 10 000 гривень; 11.05.2023 у банкоматі за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2 , на суму 1 000 гривень; 11.05.2023 оплата за товари в «Ломбард персні» за адресою: м. Дніпро, по вул. Курчатова на загальну суму 32 816 грн. 20 коп., а всього викрали грошових коштів, у такий спосіб на загальну суму 43 816 грн. 20 коп.

11.05.2023 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи в розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, який належить останньому та в якому встановлена системна програма банку « Ukrsib online » (мобільний додаток), на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою вказаного мобільного телефону здійснили замовлення та подальшу оплату через вказану систему програми банку «Ukrsib online» мобільних телефонів марки Iphone 14 Pro Max 1-tb Space Black, вартістю 79 998 грн. - у кількості 2 шт., загальною вартістю 159 996 грн., та вказана сума грошових коштів була списана в якості оплати з банківської картки № НОМЕР_2 АТ «УКРСИББАНК», яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_7 з корисливих мотивів, у період з 11.05.2023 по 12.05.2023 викрали з карткового рахунку № НОМЕР_2 АТ «УКРСИББАНК», грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 712 464 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що у травні 2023 року він прибув до госпит ал. У м. Дніпро у зв`язку з пораненням, та перебував у хостелі, де познайомився з потерпілим ОСОБА_7 , з яким він разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої. ОСОБА_7 давав їм свій телефон Xiaomi Redmi 9 для можливості користування його банківською карткою за мобільним додатко «Ukrsib online», та придбання спиртного, та вони з ОСОБА_6 вирішили викрасти грошові кошти з цієї картки, таємно від потерпілого. У період з 11.05.2023 по 12.05.2023 за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 він за допомогою вказаного мобільного телефону та мобільного додатку здійснив безготівкове перерахування коштів шляхом проведення декількох перерахувань з банківської картки ОСОБА_7 на рахунок третьої людини, дані якої йому не відомі, в ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 505 000 грн., а також оплату мобільного зв`язку на суму 3 000 грн. Потім, 11.05.2023 у банкоматах м. Дніпра вони зняли з карти грошові кошти у сумі 43 816 грн. 20 коп. Крім того, на сайті інтернет- магазину «Соmfу», за допомогою вказаного мобільного телефону він з ОСОБА_6 здійснив замовлення та оплату через банківський додаток двох мобільних телефонів марки Iphone 14 Pro Max 1-tb Space Black на загальну суму 159 996 грн. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Є військовослужбовцем. Одружений. Проходив військову службу по мобілізації на посаді водія-м еханика з 05.09.2014 по травень 2015 року, та 23.04.2022 призваний до лав ЗСУ, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_8 реальне покарання, однак суд виходить з практики Європейського суду з прав людини. Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_7 не позбавлений права заявити позов в порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, повернення грошових коштів, протизаконно перерахованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з банківської картки № НОМЕР_2 АТ «УКРСИББАНК», відкритої на ім`я ОСОБА_7 , на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини.

Суд також враховує щире каяття ОСОБА_5 , його активне сприяння розкриттю злочину, наведені обставини, дані про його особу, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів - вилученого майна - вирішена у іншому кримінальному провадженні вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст. 377 КПК України суд звільняє ОСОБА_5 з-під варти, оскільки він відповідно до ст . 75 КК України звільняється від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» №4 з 15 лютого 2024 року до 28 березня 2024 року включно.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1