Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2013/24
Провадження №: 1-кс/332/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000484 від 12.06.2023 слідчою СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2023 до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що невстановлена особа, шляхом обману, шахрайським способом, заволоділа її грошима в сумі 139926,00 гривень, що є значною шкодою, а саме, потерпіла самостійно перевела гроші зі своєї банківської картки на іншу картку, під приводом збереження своїх грошей, вважаючи, що спілкується із співробітником банку.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 11.06.2023 близько 15:30 до неї подзвонив невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 та, відрекомендувавшись як співробітник служби безпеки «Приват-Банк», повідомив, що з її банківської картки «Для виплат» № НОМЕР_2 невідомим чином, невідомі особи намагаються перевести грошові кошти. Після цього, даний чоловік, сказав їй, що йому необхідно продовжити розмову з потерпілою через мобільний додаток «Вайбер». Продовжуючи розмову в мобільному додатку «Вайбер» невідомий повідомив, що для того, щоб вона не втратила свої гроші, їй необхідно перевести всі свої гроші на іншу банківську картку, номер якої даний чоловік продиктує, а вона, в свою чергу, повинна буде 12.06.2023 піти до одного з відділень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забрати картку. Далі, невідомий під час розмови в «Вайбері» продиктував номер банківської картки, який вона одразу, під час розмови, на тому ж самому мобільному телефоні, ввела в додаток «Приват 24» та почала, за допомогою даного мобільного додатку, переводити всі гроші, які мала на своїй банківській картці № НОМЕР_2 . Загалом потерпіла здійснила близько п`яти операцій з переводу грошей, приблизно по 24 500 гривень за кожну операцію, до тих пір поки не перевела 140 000 гривень на номер картки, який продиктував чоловік по «Вайберу».

Таким чином, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 139926,00 гривень (з урахуванням комісії 696 гривень), які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала їй майнову шкоду на вищезазначену суму.

Під час досудового розслідування 20.06.2023 слідчим отримано постанову прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Приватбанк» з метою вилучення інформації по картці/рахунку, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому вказану вище постанову про тимчасовий доступу до речей та документів слідчим було виконано та 08.07.2023 отримано інформацію з АТ «Приватбанк», в ході огляду якої встановлено, що з 15:48 по 16:06 11.06.2023 було здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 139 926 гривень (з урахуванням комісії 696 гривень), які належать потерпілій, з банківської картки № НОМЕР_2 сімома транзакціями на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «УніверсалБанк».

Крім того, 13.07.2023 слідчим отримано постанову прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «УніверсалБанк» з метою вилучення інформації по картці/рахунку № НОМЕР_3 .

Після чого вказану вище постанову про тимчасовий доступу до речей та документів слідчим було виконано та 08.09.2023 отримано інформацію з АТ «УніверсалБанк», в ході огляду якої встановлено, що з 15:48 по 16:06 11.06.2023 було здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 139 926 гривень (з урахуванням комісії 696 гривень), які належать потерпілій з банківської картки № НОМЕР_2 сімома транзакціями на банківську картку карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «УніверсалБанк».

Виходячи з вищевикладеного, грошові кошти у сумі 139 926 гривень (з урахуванням комісії 696 грн), які належать потерпілій ОСОБА_5 та знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 (банківський рахунок НОМЕР_4 ), що емітованої в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_6 , мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Оскільки безготівкові кошти не володіють індивідуальними ознаками та їх не можливо ідентифікувати, а також враховуючи встановлену органом досудового розслідування суму грошових коштів, яка була перерахована з банківської картки потерпілої на банківський рахунок власника картки № НОМЕР_3 , що емітована АТ «УніверсалБанк», слідча просить накласти арешт на кошти в розмірі 139926,00 грн (з урахуванням комісії 696 гривень), щоб забезпечити правомірну мету арешту та права потеплілої особи.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Власник майна з метою забезпечення арешту майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч. 2 ст. 172).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Звертаючись із зазначеним клопотанням, слідча ОСОБА_3 просила накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_4 банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на який було перераховано грошові кошти потерпілого, загальною сумою 139 926 гривень (з урахуванням комісії 696 гривень) та накласти арешт на грошові кошти у розмірі 139 926 гривень (з урахуванням комісії 696 гривень), які було перераховано на банківський рахунок власника картки № НОМЕР_3 (банківський рахунок НОМЕР_4 ), що емітована АТ «УніверсалБанк».

Разом з тим, як було зазначено вище арешту підлягає майно, яке може бути доказом у справі, для забезпечення цивільного позову або, яке підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання .

Грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, емітованому в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_6 , як зазначила сама слідча, не володіють індивідуальними ознаками та їх не можливо ідентифікувати.

Інформація про перерахування коштів, яка була отримана на виконання ухвали про тимчасовий доступ з АТ «Універсал банк», містить дані станом на 08.09.2023, тобто не є актуальною на дату розгляду даного клопотання.

У слідчої судді відсутня будь-яка достовірна інформація про те, що грошові кошти в сумі 139926,00 грн, які були перераховані потерпілою ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_6 , 11.06.2023, на даний час знаходяться на рахунку, на який слідча просить накласти арешт.

У зв`язку із тим, що будь-які грошові кошти, які на даний час знаходяться на рахунку ОСОБА_6 не можливо ідентифікувати, як ті, що перераховані потерпілою, то вони не можуть бути використані в якості доказів у справі.

Частина 3 ст. 190 КК України не передбачає конфіскації майна. Також ці грошові кошти не підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1 КК України.

До клопотання про арешт майна цивільний позов потерпілої не був долучений.

До того ж, слідчою не доведено, що ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Таким чином, накладення арешту на банківський рахунок з позбавленням права на розпорядження грошовими коштами, які на ньому знаходяться, буде порушувати законні права та інтереси власника рахунку.

За викладених обставин, слідча суддя доходить висновку про необґрунтованість вказаного клопотання, недоведеність слідчою необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту, слід відмовити.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1