Справа № 204/5340/24
Провадження № 1-кс/204/1442/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 204/5340/24, провадження № 1-кс/204/1442/24), -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року, було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 9 липня 2024 року, слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою скаргою, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Зі скарги вбачається, що 28 травня 2024 року ОСОБА_2 подано заяву до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинений кримінальний злочин, передбачений ст. 366 КК України, суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Наразі, скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Проте, з суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 я працюю разом в одному суді з 2015 року.

Отже, з урахуванням того, що до дана скарга стосується внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_4 , з метою запобігання можливим висновкам про те, що я будь-яким чином, прямо чи побічно, зацікавлена у результатах розгляду цієї скарги, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити про самовідвід від розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі № 204/5340/24, провадження № 1-кс/204/1442/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1