Справа № 569/8557/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 травня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000551 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 06.05.2024 року близько 16 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат старший механік водій 3-го відділення 3 го взводу оперативного призначення роти особливого призначення рухаючись за кермом на автомобілі марки «Mazda5» д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі ОСОБА_5 не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді дерева, внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

06 травня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено огляд транспортного засобу у вигляді автомобіля марки «Mazda 5» та встановлено, що останній перебуває на іноземній (литовській) реєстрації, номерні знаки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 на момент огляду містить на собі механічні пошкодження та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами огляду місця події вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, вул. Правика, 5.

Цього ж дня, вилучений транспортний засіб, визнано речовим доказом, оскільки зберіг на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Окрім того, вищевказаний автомобіль необхідний для подальшого проведення експертних досліджень, зокрема судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. (дослідження технічного стану транспортного засобу), тощо.

Слідча у клопотанні вказала, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Слідча надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 5» р.н. НОМЕР_3 (на іноземній реєстрації) номер кузова НОМЕР_4 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Визначити місце зберігання зазначеного транспортного засобу на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, вул. Правика, 5.

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6