Справа №592/1318/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/153/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1318/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання його підзахисного про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки засуджений тривалий час знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми і термін перебування ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі зараховується до загального строку відбування покарання, у зв`язку з чим суд незаконно, безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання його підзахисного.

04.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на визначений термін позбавлення волі, яке останній обґрунтував тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 його засуджено до довічного позбавлення волі, тому просить припинити порушення міжнародного та національного законодавства, яке триває відносно нього з моменту ухвалення вироку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що питання, яке порушує засуджений ОСОБА_9 згідно ч. 2 ст. 539 КПК не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми та роз`яснив, що з відповідним клопотанням засуджений не позбавлений можливості звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Замкова виправна колонія Хмельницької області (№ 58)».

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_9 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Компетентним органом засудженому ОСОБА_9 визначено відбувати призначене судом покарання в ДУ «Замкова виправна колонія Хмельницької області (№ 58)», однак він самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема положенням ст. 537 і ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_9 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене судом покарання у ДУ «Замкова виправна колонія Хмельницької області (№ 58)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Замкова виправна колонія Хмельницької області (№ 58)».

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів не може погодитися з тим, що перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 подав своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженого до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 2, 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2021 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4