Справа № 203/316/21
Провадження № 1-в/0203/16/2024
У Х В А Л А

22.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася із зазначеним клопотанням, в якому зазначає, що у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 року не зазначено застосування до засудженого ОСОБА_3 статті 80 КК України та звільнення його від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2016 року.

У клопотанні також зазначено, що за час перебування засудженого ОСОБА_3 на обліку відділу: 27.04.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, провадження з 2017 року знаходиться на розгляді у судді Ленінського р/с м. Дніпропетровська. З 30.01.2019 по 10.05.2020 року тримався під вартою. Відповідно до Ухвали від 21 липня 2020 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Стосовно ОСОБА_3 неодноразово були заведені розшукові справи і за поданням Новокодацького районного відділу з питань пробації: №86720018 від 30.10.2020 - 01.02.2021 був розшуканий; №86721004 від 26.04.2021 - 07.06.2021 був розшуканий; №86721017 від 26.04.2021 - 01.02.2022 був розшуканий; №86722008 від 27.06.2022 - 13.10.2022 був розшуканий; №86723010 від 06.04.2023 - 30.04.2023 був розшуканий; №86723021 від 27.07.2023 - 19.09.2023 був розшуканий. На ОСОБА_3 оголошений до розшуку; 13.12.2023 року заведена розшукова справа № 86723030; в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа 205/2804/17 суддя ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України; в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа № 204/6138/16-к у судді ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Представник органу пробації в судове засіданні не з`явився, звернувся із заявою, в якій підтримав подання та просив розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив розглянути без його участі.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 11.07.2018 року знаходився обвинувальний акт у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та кримінальне провадження відносно останнього виділено в окреме провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 відновлено кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В мотивувальній частині вказаного вироку зазначено, що враховуючи принцип презумпції невинуватості, суд виходить з того, що факт вчинення особою нового злочину під час перебігу строків давності, передбачених ч.4 ст.80 КК України, без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи, коли такий факт розслідується органом досудового слідства чи розглядається судом, не можна вважати підставою для переривання перебігу давності строків, а також визначені підставі не застосування ст.71 КК України при призначенні покарання.

В резолютивній частині вироку суд, відповідно до вимог ст.374 КПК України, призначив обвинуваченому покарання за скоєний злочин.

Статтею 80 КК України передбачене звільнення особи від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у відповідні строки.

Будь-яких підстав для визначення у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2016 року у суду не було, оскільки визначене у клопотання органу пробації рішення приймається у порядку, передбаченим ст.ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зазначивши, що питання про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2016 року на підставі ст.80 КК України приймається судом у порядку, передбаченим ст.ст.537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1