Справа № 761/7007/24
Провадження № 1-кс/761/5030/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.09.2022 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.08.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2024 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені такими доказами, зокрема: показаннями свідків щодо яких застосовано заходи безпеки із забезпеченням конфіденційності даних про особу свідків в порядку, визначеному положеннями Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», які повідомили про злочинну діяльність ОСОБА_4 та інших службових осіб комунального підприємства при використанні бюджетних коштів, в тому числі виплаті заробітної плати; показаннями свідка ОСОБА_6 від 22.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_8 від 04.11.2022; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 11.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 13.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 15.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 18.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_13 від 18.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_14 від 19.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 19.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_16 від 19.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_17 від 20.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_18 від 20.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_19 від 21.09.2023; додатковими показаннями свідка ОСОБА_11 від 25.09.2023; додатковими показаннями ОСОБА_16 від 26.09.2023; додатковими показаннями ОСОБА_13 від 28.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_20 від 03.10.2023; показаннями свідка ОСОБА_21 від 05.10.2023; показаннями свідка ОСОБА_16 від 26.09.2023; наказом від 24.07.2020 № 1045/к Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про покладання виконання обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»; наказом від 19.07.2021 № 738/к Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про призначення на посаду директора некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 »; контрактом від 20.07.2021 № 173 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_4 ; додатковим договором від 10.01.2022 № 1 до контракту від 20.07.2021 № 173 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_4 ; наказом від 15.11.2022 № 119/к Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу»; статутом комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2020; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.02.2023 № 91-5223/18/23-вих щодо перетину кордону України у напрямку «виїзд» працівниками комунального підприємства; документами комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що містять банківську таємницю, щодо виплати заробітної плати, відкриття банківського рахунку; матеріалами досудового розслідування слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001053 від 11.05.2022, до яких надано тимчасовий доступ; відомостями про видачу працівникам авансу, меморіальними ордерами, штатним розписом, розрахунковими листками співробітників, платіжними відомостями на видачу заробітної плати через АТ «УКРСІББАНК», посадовими інструкціями службових осіб комунального підприємства, наказами про преміювання працівників, копіями табелів обліку робочого часу, вилученими під час проведення обшуку 04.01.2023 приміщень комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26-А; висновком експерта від 17.04.2023 № СЕ-19/111-23/19183-ПЧ Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, відповідно до якого підписи в наказах про преміювання, платіжних відомостях про нарахування заробітної плати, відомостях на видачу заробітної плати, авансу виконані ОСОБА_4 ; аналітичним продуктом від 10.07.2023 № 9.3/3.3.1/4715-23, складеним Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ, відповідно до якого встановлено завдання матеріальної шкоди (збитків) за період з січня 2021 року по березень 2022 року на загальну суму 4 527 239,50 грн внаслідок необґрунтованих нарахувань та виплат заробітної плати особам ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які фактично не працювали та з якими відсутні трудові відносини оформлених у законодавчо встановленому порядку; висновком експерта від 28.07.2023 № 20753/23-71 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого документально підтверджуються завдані матеріальні збитки комунальному підприємству у розмірі 4 527 239,50 грн. внаслідок необґрунтованих нарахувань та виплат заробітної плати працівникам, які фактично не працювали на комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та з якими відсутні трудові відносини; довідкою спеціаліста (економіста) від 24.08.2023 із додатками, відповідно до якої з особових рахунків фізичних осіб, відкритих в АТ «УКРСИББАНК», а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 здійснені витрати на загальну суму 2 956 063,51 грн; заявою ОСОБА_4 на реєстрацію для отримання кваліфікованого сертифіката відкритого ключа у системі дистанційного обслуговування фізичної особи АТ «УКРСИББАНК» від 28.07.2020; відомостями нарахування коштів (заробітної плати, авансів, інше) на карткові рахунки співробітників через АТ «УКРСИББАНК», вилучених під час тимчасового доступу у АТ «УКРСИББАНК» від 02.03.2023; документами операторів мобільного зв`язку із відомостями про телефонні з`єднання за номерами телефонів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які фактично не працювали на комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та з якими відсутні трудові відносини; даними АТ «УКРСИББАНК» із зазначенням фотонагляду фіксації операцій зняття особами готівки з його банкоматів з рахунків 17 осіб, які фактично не працювали на комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та з якими відсутні трудові відносини.

Вказали, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України є наступні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024.

Зокрема, обставинами, що перешкодили здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії у шестимісячний термін є виняткова складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Необхідний строк для проведення згаданих слідчих (розшукових) та процесуальних дій становить ще шість місяців, а загальний строк досудового розслідування - дванадцять місяців.

Так, для виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: оглянути та провести аналіз документів, які вилучені 08.02.2024, 12.02.2024 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 у операторів ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «КИЇВСТАР», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА»; оглянути дані фотонагляду фіксації операцій зняття особами готівки з банкоматів АТ «УКРСИББАНК» за рахунками 17 осіб вказаної категорії, які отримано 13.02.2024 на запит БЕБ від 16.01.2024; отримати висновок судової портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006 від 07.09.2022; звернутись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, допитати як свідків працівників комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) службових осіб та керівників відділень, лабораторій, в яких були працевлаштовані 17 осіб; провести судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання ким виконані підписи в заявах 17 осіб, які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини, табелях обліку їх робочого часу за період 2021-2022 років; надати правову оцінку діям службових осіб комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6», якими складено та підписано табелі обліку робочого часу за період 2021-2022 років із безпідставним врахуванням робочого часу 17 осіб, які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини, відомості про нарахування заробітної плати таким особам, платіжні доручення щодо перерахування їм бюджетних коштів.

Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, а також потерпілому; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваним, їх захисникам.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено з причин послідовного отримання даних та їх перевірки слідчим шляхом, значного обсягу відомостей та документів, які отримано в ході проведення тимчасових доступів та обшуків, великої кількості осіб, яких необхідно допитати, тобто з об`єктивних причин.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вживаючи заходів до приховування речей і документів, які мають значення для розслідування та розгляду провадження у суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання. Просили, врахувати особу ОСОБА_4 , який працює, позитивно характеризується, одружений, раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання. слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.08.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2024 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені фактичними даними.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням обсягу підозри.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що обвинувачений має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зав`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.09.2022 року, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком до 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого/детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1