Справа № 692/522/24
Провадження № 1-кп/692/60/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 17 години 00 хвилин 09.04.2024 по 07 годину 02 хвилин 10.04.2024, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п. 1 р. ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за №1412/38748, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом на річці Золотоношка, поблизу с. Великий Хутір, Золотоніського району Черкаської області , використовуючи заборонене знаряддя лову - одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 17 метрів, з розміром вічка 30?30 мм в результаті чого добув рибу виду карась в кількості 56 штук, вартістю 1581 гривень за 1 штуку на суму 88536 гривень, вилов якого заборонено, що згідно з повідомлення Інституту рибного господарства України №367-04/24 від 29.04.2024, шкода завдана водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, являється істотною та становить 88563 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення вірно встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, цивільний позов визнає повністю.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який є пенсіонером, має позитивну характеристику по місцю проживання, раніше не судимий. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд з урахуванням вказаних даних обвинуваченому доцільно обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.249 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.96-1,100 КПК України. Оскільки риба була реалізована під час досудового розслідування, а кошти у встановленому порядку перераховані до державного бюджету, тому доля даного речового доказу вже вирішена.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Розглянувши цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 88536 грн., суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов до обвинуваченого подано до початку судового розгляду. Відповідач - обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами провадження повністю доведено, що внаслідок кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 завдана істотна шкода водним біоресурсам. Розмір шкоди підтверджений належним розрахунком позивача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 88536 гривень 00 копійок до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Великохутірської сільської ТГ: ГУК у Черк.обл./тг с. Великий Хутір/24062100, код отримувача 37930566, казначейство України (ЕАП), на р/р НОМЕР_2 , код класифікації бюджету 24062100.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року по справі №695/1435/24, на речові докази - скасувати.

Застосувати відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію щодо речових доказів, а саме:

-месинова сітка, довжиною 17 метрів, із розміром вічка 30?30 мм - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - конфіскувати у власність держави;

-дерев`яний човен - переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3 - конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

-оптичний DVD-R диск із відеозаписом нагрудних камер працівників поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які перебували в адміністративних межах с. Великий Хутір, Золотоніського району Черкаської області, на березі річки Золотоношка 10.04.2024 та виявили правопорушника ОСОБА_3 , який поміщено до паперового білого конверту - який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, який поміщено до паперового білого конверту, на якому міститься відео-файл під назвою «IMG_0501» із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 15 години 50 хвилин по 15 годину 55 хвилин 30.04.2024 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий