Справа № 555/556/24
Номер провадження 1-кп/555/145/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000032 від 13.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Комунальне підприємство», неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.02.2024 приблизно о 13 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: м.Березне, вул. Андріївська, Рівненського району Рівненської області, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі LT46, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, оскільки порушив ПДР, а саме вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

На вимогу останніх в порядку п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 , знаючи, що у встановленому законом порядку посвідчення водія не отримував, діючи умисно, пред`явив на вимогу працівників поліції офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.10.2023, яке містить явні ознаки підроблення, тобто таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно з базою ІПНП за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія з таким номером НОМЕР_2 від 09.10.2023, видане ОСОБА_4 відсутнє, а вказаний бланк посвідчення водія не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементами захисту, виконаний комбінованим способом друку із застосуванням знакодрукуючих пристроїв із струминно-крапельним та термосублімаційним способом нанесення зображення.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно в грудні 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, маючи прямий умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія через мережу Інтернет познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому виготовити підроблене посвідчення водія. Для цього, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання в особистих цілях, узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я та надав в електронному вигляді свої анкетні дані та фотознімок, що були використані під час виготовлення посвідчення водія, яке, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року повинного видаватися та посвідчуватися в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, тобто установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання в особистих цілях.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні «Нової пошти», що в с.Здовбиця, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, посвідчення водія на право керування транспортним засобами категорій «В1», «В», «СІ» та «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_3 від 09.10.2023.

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 13.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.

ІІ. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристик на ОСОБА_4 за місцем роботи особа характеризується позитивно, за місцем проживання - до виконкому Здовбицької сільської ради компрометуючі дані відносно ОСОБА_4 не поступали.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді штрафущо буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів злочинних діянь, даних про особу обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23.02.2024 року було накладено арешт на бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 3786,40 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України і призначити покарання:

-- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Арешт на бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23.02.2024 року, скасувати

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1