Провадження №1-кс/127/5337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку ( в порядку ст. 114 КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023.

На думку заявника досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться без дотримання розумних строків.

Зокрема, у лютому 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.03.2024 адвокат ОСОБА_7 залучений в якості захисника ОСОБА_4 та задоволено його клопотання в частині проведення всіх без виключення слідчих та процесуальних дій за його участю, зокрема ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, з дня винесення вказаної постанови слідчим до дня звернення заявником до суду матеріали провадження останньому не надано. Тобто, на протязі двох місяців сторона обвинувачення створює умови які унеможливлюють реалізувати право на захист ОСОБА_4 .

Крім того, орган досудового розслідування жодного разу не повідомив адвоката ОСОБА_7 про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити та встановити строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня проголошення ухвали суду для виконання постанови слідчого в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Наразі досудове розслідування завершено та сторонам кримінального провадження надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000218. Крім того, адвокат ОСОБА_7 не має права представництва інтересів ОСОБА_4 , оскільки остання відмовилась від його послуг, про що свідчить копія заяви ОСОБА_4 від 17.04.2024.

Адвокат ОСОБА_3 по суті клопотання покладався на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.03.2024 адвокат ОСОБА_7 залучений в якості захисника ОСОБА_4 та задоволено його клопотання в частині проведення всіх без виключення слідчих та процесуальних дій за його участю, зокрема ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, до матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_7 не подано підтверджуючих документів на представництво інтересів ОСОБА_4 . В матеріалах справи наявна копія свідоцтва ОСОБА_7 про право на зайняття адвокатською діяльністю, разом з тим, згідно копії ордеру, право представництва інтересів підозрюваної ОСОБА_4 надано адвокату ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.04.2024 прокурором ОСОБА_5 складено повідомлення про те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України завершене, зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, та зазначено про можливість сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Таким чином, вказаною нормою КПК передбачено право ознайомлення з матеріалами справи лише учасникам кримінального, зокрема стороні захисту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відмовилась від послуг адвоката ОСОБА_7 , про що свідчить копія заяви ОСОБА_4 від 17.04.2024 наявна в матеріалах справи.

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 не має права представництва інтересів підозрюваної ОСОБА_4 , в тому числі права звернення до суду з вказаним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про встановлення органу досудового розслідування строку для надання матеріалів кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 на ознайомлення, не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя