У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024

Справа № 331/796/24

Провадження № 1-кс/331/428/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого керівником Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, на утриманні має двох малолітніх та 1 неповнолітню дитину, являється багатодітною матір`ю, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 .

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яку, з метою її маскування, змішала з сухим молоком. Далі зазначену суміш поклала до пакету, яку в подальшому стала незаконно зберігати при собі з метою збуту.

19.01.2024, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у місця позбавлення волі, попередньо домовившись в ході телефонної розмови з ув`язненим ОСОБА_8 про збут йому наркотичного засобу, шляхом передачі посилки в якій, окрім іншого, для приховання від працівників пенітенціарної служби, знаходився пакет з заздалегідь замаскованим наркотичним засобом, передала його до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Після чого, приблизно о 09 годині 12 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, будучи попередженою про персональну відповідальність за вміст передачі заповнила заявку № 016183 на ім`я ув`язненого ОСОБА_8 та передала останньому пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в полімерному пакеті з сухим молоком був виявлений порошок білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/1322-НЗПРАП від 24.01.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,3628 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_7 збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до ДУ «ЗСІ», тобто у місця позбавлення волі.

Отже, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

У вчиненні вказаного злочину, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, яка має середню освіту, заміжня, на утриманні має двох малолітніх та 1 неповнолітню дитину, являється багатодітною матір`ю, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 19.01.2024; Постановою про визнання речовим доказом від 23.01.2024;Висновком експерта СЕ-19/108-24/1322-НЗПРАП від 24.01.2024;Висновком експерта СЕ-19/108-24/1324-НЗПРАП від 25.01.2024;Постановою про визнання речовим доказом від 26.01.2024;Протоколом огляду предмету від 29.01.2024;Постановою про визнання речовим доказом від 29.01.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачено п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрювана ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, усвідомлюючи показання за вчинений злочин, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або перешкоджати встановленню істини по справі, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, на утриманні має трьох дітей, живе за рахунок соціальних виплат, що дає підстави вважати, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого злочину.

Неможливість обрання до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрювана не працевлаштована, живе за рахунок соціальних виплат, на утриманні має трьох дітей, інших офіційних доходів не має.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваною всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваною нових злочинців та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, прохала суд задовльнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

20.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.2 ст.307 КК України

29.02.2024 слідчим відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 19.01.2024; Постановою про визнання речовим доказом від 23.01.2024;Висновком експерта СЕ-19/108-24/1322-НЗПРАП від 24.01.2024;Висновком експерта СЕ-19/108-24/1324-НЗПРАП від 25.01.2024;Постановою про визнання речовим доказом від 26.01.2024;Протоколом огляду предмету від 29.01.2024;Постановою про визнання речовим доказом від 29.01.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, на даний час досудове розслідування не закінчилося, враховується наявність ризиків, підозрювана може почати уникати кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваній злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення її винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування підозрюваної від суду з метою уникнення покарання.

Докази, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, стороною захисту суду не надані.

При цьому, слідчий суддя враховує вік підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків та дані про особу підозрюваної, має постійне місце проживання, раніше не судима, має на утриманні трьох дітей, не працює.

Враховуючи вказані обставини, слідча суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-181, 459-467 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого керівником Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

2) з дня прийняття рішення, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного ранку, окрім як за викликом слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Визначити строк дії ухвали два місяці: з 05 березня 2024 року по 05 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1