overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/276/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власників майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2024 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max сірого кольору належний ОСОБА_10 та мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max сірого кольору належний ОСОБА_11 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1218/24
Справа № 946/3764/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «EasyCon» виділені матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000424 від 05.09.2022 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Едеа Республіки Камерун, камерунця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця 1 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ?єр Жолі, в кримінальному провадженні №0000424 від 05.09.2022 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , як діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

встановив:

18.03.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 ,я кА діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , як діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 26 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали за заявою ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/1228/24
Провадження № 1-кп/159/281/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в становив:

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вказане клопотання, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право прокурора на звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та право прокурора розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Зважаючи на вказані норми КПК України, суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

В зв`язку з цим, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження № 0000193, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/2405/24 Провадження № 1-кс/0274/593/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить суд:

- прийняти до розгляду та відкрити кримінальне провадження за повідомлення заявника про можливий злочин підсудного ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_4 , який виражається у відкритому намаганні заволодіння моїм майном (мобільним телефоном) з метою знищення доказів протиправних дій вказаних осіб та за погрози відносно ннього у відповідність до кримінального кодексу України;

- притягнути до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_4 , який виражається у відкритому намаганні заволодіння майном (мобільним телефоном) з метою знищення доказів протиправних дій вказаних осіб та за погрози відносно заявника у відповідність до кримінального кодексу України;

- внести у відповідність до ст. 214 КПК України відомості згідно повідомлення ОСОБА_2 до ЄРДР, а копію витягу надати заявнику;

- визнати ОСОБА_2 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, про що винести Постанову а копію цієї постанови направити на вказану адресу заявника;

- визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем в кримінальному провадженні, про що винести відповідну постанову а копію надати заявнику.

Подана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника та представника органу досудового розслідування, якому надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 12.03.2024, ЄО № 3623.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 21.03.2024 о 12 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 12.03.2024, ЄО № 3623.

Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2429/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

19.03.2024 ОСОБА_2 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 191, 209, 212, 255, 364, 365, 368, 369, 382 КК України.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 22 березня 2024 року об 09:00, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майданн Соборний, 1), зал судових засідань № 223-1, про що повідомити учасників розгляду скарги.

3. Витребувати у СУ ГУНП в Житомирській області інформацію про результати розгляду заявою ОСОБА_2 від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

19 березня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона просить розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 21 березня 2024 року на 11.00 годину та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю потерпілої ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/2661/24
провадження № 1-кп/361/845/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 від 07.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09.04.2024 о 12:20 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2722/23
Провадження № 1-кп/369/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ст. 146 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій ухвалено допитати свідка ОСОБА_4 , про допит якого прокурор просив в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, оскільки через воєнний стан свідок виїхав з місця постійного проживання та перебуває у м. Львів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За наведеного вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 25.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначене на 14.00 25.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Копію ухвали направити на електронну адресу Франківського районного суду м. Львова - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №534/1973/23
Провадження №1-кп/534/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000295 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений його захисник та потерпілий, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року о 13год. 05 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 19.03.2024Справа № 554/8218/23
Провадження № 1-кс/554/3451/2024
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000281 від 15 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 15 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 березня 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_12