Єдиний унікальний номер: 448/956/23
Провадження № 1-в/448/9/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 , не з`явився,

представник органу пробації, не з`явився,

в с т а н о в и в:

За вироком Мостиського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1, 4 ст. 358, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили та був направлений до виконання у Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Стверджує, що штраф на підставі зазначеного вище вироку суд засудженим ОСОБА_7 сплачено не було.

Вказує, що засуджений ОСОБА_8 неодноразово викликався у орган пробації для оплати штрафу, однак за місцем проживання засуджений відсутній, на телефонні дзвінки такий не відповідає. Таким чином, на переконання представника органу пробації останній ОСОБА_6 ухиляється від виконання покарання, покладеного судовим рішенням.

З огляду на наведене, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, в судові засідання, що були призначені на 27.02.2024р., на 25.03.2024р. та на 22.04.2024 року не з`являвся, про причини своїх неявок суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності, не подав.

Засуджений ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_9 вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке подання на його думку не обґрунтоване і належними та допустимими доказами не підтверджене.

Суд, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_10 , дослідивши доказі додані до подання дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 12.06.2023 ОСОБА_11 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України - штраф розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

В силу вимог частини 1 та 2 статті 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Разом з тим, заміна засудженому ОСОБА_12 несплаченої суми штрафу громадськими роботами, на переконання суду, призведе до того, що фактично замінене покарання буде значно меншим, аніж його визначено вироком Мостиського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року, що є неприпустимим.

Диспозицією частини 1 статті 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_11 слід відмовити, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтею 53 КК України, статті 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволення подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_13 , про: заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року

Суддя ОСОБА_1