Справа № 738/251/24
№ провадження 1-кп/738/49/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за №0000005, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волинка Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 червня 1994 року за ч.2 ст.17, ст.215-3 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 1996 року за ч.1 ст.83 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт з утриманням 15% заробітку; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 1999 року за ч.1 ст.142 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2005 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2024 року за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у період непогашеної судимості, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 18.08.2023 №451/2023, від 10.11.2023 №734/2023 його продовжено. В тому числі з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

Поряд із цим, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , в кінці серпня 2023 року о 18:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, умисно шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, де таємно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу марки «STIHL», моделі MS-180, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20/24-24 від 09.01.2024 - 2281,65 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди, на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , 08 жовтня 2023 року в обідню пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , знявши незамкнений навісний замок, який знаходився на вхідних дверях складського приміщення, проник до його середини, звідки умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 джинсові штани бренду «MANGUER» вартістю 430 грн., джинсові штани бренду «CORINOO» вартістю 390 грн., джинсові штани бренду «Yessica» вартістю 250 грн. та джинсові штани бренду «KangXI» вартістю 420 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 36/24-24 від 15.01.2024 на загальну суму 1490 грн.

Крім того, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , знявши незамкнений навісний замок з вхідних дверей складського приміщення, проник до його середини, звідки умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 джинсові штани бренду «839 JEANS» вартістю 560 грн., джинсові штани бренду «GUESS» вартістю 510 грн., джинсові шорти бренду «BSJ JEANS» вартістю 453 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 35/24-24 від 15.01.2024 на загальну суму 1523 грн.

Поряд з цим, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , 02 січня 2024 року о 12 годині 15 хвилини, знаходячись біля велосипедної стоянки магазину «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_8 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14/24-24 від 05.01.2024 - 842 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди, на вищевказану суму.

Крім того, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , 12.01.2024 близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, зі столу викрав належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «OSCAL» моделі «С 20» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/24-24 від 16.01.2024- 1590 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Так, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , 31.01.2024, близько 03 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до магазину «Продтовари», за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом злому навісних замків на вхідних дверях магазину, проник до його середини звідки, повторно, таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 : пляшку горілки срібна прохолода 40% «Хортиця silver cool» 1 л вартістю 200, 80 грн, два пакети вина Порт вин 777 зі смаком яблука білого вартістю 153, 20 грн, три металеві банки з консервою рибною стерилізованою шпроти «Аквамир» в олії, вартістю 223, 65 грн, сардельки першого сорту фермерські з салом «Пан ковбаско» вагою 0, 790 кг вартістю 78, 61 грн, ковбаски напівкопчені першого сорту хот-дог 25 см «Кабаноссі» «Пан ковбаско» 1,368 кг вартістю 148, 43 грн, напівкопчену ковбасу «Глобино» салямі фінська вагою 0, 458 кг вартістю 124, 75 грн, пляшку Бренді Коблево 5 років витримки 0.5 л 40% вартістю 166 грн, пляшку кон`яку Довбуш Карпатський Медовий 37.5% 0.5 л вартістю 214 грн, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1309, 44 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення в умовах воєнного стану.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальних актах від 02 лютого 2024 року та 05 квітня 2024 року.

За змістом обвинувальних актів, які підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання згідно з обвинувальним актом від 02 лютого 2023 року є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор просила призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі частини четвертої статті 70 КК України остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за пред`явленими обвинуваченнями визнав, надав показання, правову кваліфікацію дій та фактичні обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання погодився із позицією прокурора.

Позиція потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили не призначати суворе покарання обвинуваченому.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_6 ..

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, що в у кінці серпня 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, приблизно о 17-30 год взяв пляшку горілки та пішов у гості до ОСОБА_6 .. Випили з ОСОБА_6 горілку, після чого потерпілий пішов відпочивати та закрився в будинку, а він вийшов з веранди будинку та зайшов у літню кухню з метою щось звідти викрасти. Двері літньої кухні були зачинені, але не замкнені. Коли зайшов в літню кухню, присвітив запальничкою, побачив на грубі бензопилу, взяв її і пішов додому. Вдома поклав бензопилу у мішок та сховав її на горищі, де вона й знаходилася до того часу, поки її не вилучили працівники поліції.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізоду вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_6

04 січня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області із письмовою заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з серпня 2023 року й по теперішній час викрала бензопилу марки «STIHL» з його господарства (том 1 а.к.п.83).

За заявою ОСОБА_6 04 січня 2024 року до ЄРДР внесені відомості (номер кримінального провадження: 0000011) про те, що в період часу з 01 серпня 2023 року по 04 січня 2024 року невідома особа проникла на територію його господарства та з корисливих мотивів викрала бензопилу марки «STIHL», чим спричинила заявнику матеріальну шкоду (том 1 а.к.п.79).

У Протоколі огляду місця події від 04 січня 2024 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , з письмового дозволу власника ОСОБА_6 , під час якого встановлено яким чином можна потрапити на територію даного господарства, розташування літньої кухні на території господарства та місце, звідки була викрадена бензопила (том1 а.к.п.84-91).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 04 січня 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «STIHL», моделі МS-180, жовтого кольору, яку він викрав у серпні 2023 року з господарства ОСОБА_6 (том 1 а.к.п. 97).

У Протоколі огляду речі від 04 січня 2024 року зафіксовано огляд добровільно виданої ОСОБА_2 бензопили (том 1 а.к.п. 98-101).

Згідно з висновком експерта №20/24-24 від 09 січня 2024 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість бензопили марки «STIHL», моделі МS-180, з урахуванням зносу станом на серпень 2023 року складала 2281,65 грн (том 1 а.к.п.105-107).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13 січня 2024 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей щодо факту вчинення крадіжки бензопили, належної ОСОБА_6 , з участю потерпілого ОСОБА_6 , двох понятих, спеціаліста, було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери НС-V260.

Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 показав, що бензопилу він придбав у 2014 році, її викрали з його господарства в кінці серпня 2023 року з приміщення літньої кухні, де він її зберігав. Потім потерпілий на місці показав, де саме зберігав бензопилу (том 1 а.к.п.92-96).

Під час розгляду справи в суді відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу, не відтворювались, на відтворенні відеозапису слідчого експерименту учасники судового провадження не наполягали.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_7 .

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у висунутому йому обвинуваченні по епізоду викрадення джинсових штанів із складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 , визнав, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, що 08 жовтня 2023 року ОСОБА_7 попросив його порубати дрова на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_5 . Він погодився, прийшов за вказаною адресою, рубав дрова, а ближче до обіду став накрапати дощ, йому треба було десь сховатися, а тому він підійшов до підвального приміщення, на дверях якого було написано «Укриття» та висів навісний замок, який був незамкнутий, та спустився вниз у підвальне приміщення, побачив там сумки з товаром, серед якого були нові з етикетками джинси, викрав звідти четверо штанів, які продав своєму знайомому за 100 грн.

15 жовтня 2023 року ОСОБА_7 знову попросив приїхати порубати дрова, коли рубав дрова близько 16-00 години знову спустився в підвальне приміщення, звідки викрав ще троє джинсових штанів, все закрив, і поїхав додому. Штани залишив собі, які в подальшому видав працівникам поліції.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізодах вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, потерпілим за якими є ОСОБА_7 ..

У Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 січня 2024 року зафіксовано прийняття від ОСОБА_7 усної заяви про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої йому особи, яка 08 жовтня 2023 року зі складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 здійснила крадіжку чотирьох джинсових штанів, шляхом відкриття незамкнених дверей (том 1 а.к.п. 141).

05 січня 2024 року за заявою Пугачова до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000014 (том 1 а.к.п.137).

У Протоколі огляду місця події від 05 січня 2024 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду території, розташованої по АДРЕСА_5 , на якій розташоване трьохповерхове приміщення, до якого прибудоване підвальне приміщення, вхід до якого здійснюється через металеві двері, які на момент огляду зачинені на навісний замок, пошкоджень не виявлено. Всередині складського приміщення знаходяться паперові ящики та сумки з товаром, серед якого є джинсові штани та шорти (том 1 а.к.п. 143-148).

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 05 січня 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції четверо джинсів, які йому 09 жовтня 2023 року приніс та продав знайомий ОСОБА_2 за 100 грн (том 1 а.к.п. 149).

У Протоколі огляду речей від 05 січня 2024 року зафіксовано огляд добровільно виданих ОСОБА_11 чотирьох джинсових штанів. При огляді речей був присутній ОСОБА_7 , який впізнав викрадені речі за їх ознаками: розміром, брендом (том 1 а.к.п. 150-153).

Згідно з висновком експерта №36/24-24 від 15 січня 2024 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість джинсових штанів бренду «MANGUER», розміром 34 синього кольору, станом на 08 жовтня 2023 року складала 430,00 грн; середня ринкова вартість джинсових штанів бренду «CORINOO» розміром 33 сірого кольору, станом на 08 жовтня 2023 року складала 390,00 грн; середня ринкова вартість джинсових штанів бренду «Yessica» блакитного кольору, станом на 08 жовтня 2023 року, складала 250,00 грн; середня ринкова вартість джинсових штанів бренду «KangXI» розміром 35 світло-блакитного кольору, станом на 08 жовтня 2023 року складала 420,00 грн (том 1 а.к.п.161-164).

18 січня 2024 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжки штанів із складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 , слідчим було проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_11 , двох понятих та спеціаліста із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери НС-V260 (том 1 а.к.п. 155).

Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 показав, що у жовтні 2023 року до нього додому прийшов ОСОБА_2 та запропонував купити у нього четверо джинсів за 100 гривень, на що він погодився, джинси були нові, він зберігав їх у шафі, поки не приїхали працівники поліції та не повідомили, що ці штани є краденими, після чого він добровільно видав їх працівникам поліції.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №3, зазначивши, що це ОСОБА_2 , який в жовтні 2023 року продав йому четверо нових джинсових штанів за 100 грн (том 1 а.к.п. 168).

У Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 січня 2024 року зафіксовано прийняття від ОСОБА_7 усної заяви про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої йому особи, яка 15 жовтня 2023 року зі складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 здійснила крадіжку двох джинсових штанів та одних шортів, шляхом відкриття незамкнених дверей (том 1 а.к.п. 115).

За заявою ОСОБА_7 від 05 січня 2024 року цього ж дня до ЄРДР внесені відомості (номер кримінального провадження: 0000015) з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (том 1 а.к.п.111).

У Протоколі огляду місця події від 07 січня 2024 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_5 . На вказаній території розташоване трьохповерхове приміщення, до якого прибудоване підвальне приміщення, вхід до якого здійснюється через металеві двері, які на момент огляду зачинені на навісний замок, пошкоджень не виявлено. Всередині складського приміщення знаходяться паперові ящики та сумки товарні з одягом з бірками, серед якого джинсові штани (том 1 а.к.п. 117-122).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06 січня 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції дві пари джинсів та одні шорти, які він викрав 15 жовтня 2023 року на складі у м. Мена (том 1 а.к.п. 123).

У Протоколі огляду речей від 06 січня 2024 року зафіксовано огляд добровільно виданих ОСОБА_2 двох джинсових штанів та одних шортів, які він повідомив, що викрав зі складського приміщеня у м. Мена. При огляді речей був присутній ОСОБА_7 , який впізнав викрадені речі за їх ознаками: розміром, брендом (том 1 а.к.п. 124-127).

Згідно з висновком експерта №35/24-24 від 15 січня 2024 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість джинсових штанів бренду «839 JEANS», розміром 33 блакитного кольору, станом на 15 жовтня 2023 року складала 560,00 грн; середня ринкова вартість джинсових штанів бренду «GUESS» моделі 7370 розміром 31 блакитного кольор, станом на 15 жовтня 2023 року складала 510,00 грн; середня ринкова вартість джинсових шортів бренду «BSJ JEANS» синього кольору, розміром 35, станом на 15 жовтня 2023 року складала 453,00 грн (том 1 а.к.п.130-134).

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізоду вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, потерпілою за яким є ОСОБА_8 .

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у висунутому йому обвинуваченні по епізоду викрадення велосипеду, належного ОСОБА_8 визнав, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, що 02 січня 2024 року він прийшов до магазину «АТБ» у м. Мена, побачив на стоянці незамкнений велосипед, вирішив його викрасти. Взяв велосипед та поїхав на ньому до ОСОБА_12 , випили з ним горілки, а десь через годину приїхали працівники поліції, яким він видав велосипед. В судовому засіданні ОСОБА_2 вибачився перед потерпілою ОСОБА_8 .

Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_8 під час судового розгляду показала, що 02 січня 2024 року приблизно о 12-15 годині вона приїхала до магазину «АТБ», що у м. Мена, біля магазину на стоянці залишила велосипед, пішла в магазин, а коли повернулася, то велосипеда вже не було. Велосипед залишила незамкнений. Відразу звернулася до відділення поліції. Через день їй зателефонували з поліції та повідомили, що велосипед знайшли. Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що претензій до ОСОБА_2 не має, вибачила його, просила його суворо не карати.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізоду вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_8 .

Згідно з рапортом інспектора-чергового відділу поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , 02 січня 2024 року о 12-38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про викрадення з-під магазину «АТБ» велосипеду марки блакитного кольору із відкритим типом рами (том 1 а.к.п. 172).

02 січня 2024 року за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000005 (том 1 а.к.п. 170, 173).

У Протоколі огляду місця події від 02 січня 2024 року та доданій до нього фототаблиці зафіксовано проведення огляду ділянки місцевості біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по вулиці Героїв АТО, 4 у м. Мена, на якій знаходиться металоконструкція «П»-подібної форми для стоянки велосипедів. Присутня під час проведення огляду місця події потерпіла ОСОБА_8 показала місце, де вона залишила велосипед та звідки він зник (том 1 а.к.п.174-176).

13 січня 2024 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжки велосипеда з велостоянки магазину «АТБ», розташованого по АДРЕСА_4 , слідчим було проведено слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_8 , двох понятих та спеціаліста із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери НС-V260 (том 1 а.к.п. 177).

Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_8 показала, що 02 січня 2024 року вона приїхала на велосипеді до магазину «АТБ» у м. Мена, залишила його на велостоянці, не замикала, пішла в магазин, а коли повернулася, то велосипеда вже не було. Також потерпіла на місці показала, де саме поставила свій велосипед на велостоянці.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 04 січня 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна» світло блакитного кольору, з відкритим типом рами, який 02 січня 2024 року близько 12-15 години викрав з-під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Мена (том 1 а.к.п. 181).

У Протоколі огляду речей від 04 січня 2024 року зафіксовано огляд добровільно виданого ОСОБА_2 велосипеда марки «Україна», світло блакитного кольору з відкритим типом рами з пластиковим кошиком чорного кольору спереду, який він викрав 02 січня 2024 року близько 12-15 години з велосипедної стоянки, розташованої біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 . Присутня під час даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_8 впізнала велосипед (том 1 а.к.п. 182-183).

Згідно з висновком експерта №14/24-24 від 05 січня 2024 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість велосипеду марки Україна» світло блакитного кольору, з відкритим типом рами, діаметром коліс «28» дюймів, який був придбаний новим у 1998 році, на вторинному ринку України станом на 02 січня 2024 року складала 842,00 грн (том 1 а.к.п.192-194).

15 січня 2024 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжки велосипеда «Україна» з велостоянки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , слідчим було проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_12 , двох понятих та спеціаліста із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери НС-V260 (том 1 а.к.п. 185).

Слідчим експериментом встановлено, що 02 січня 2024 року близько 14-00 год ОСОБА_2 привів до свідка велосипед марки Україна» світло блакитного кольору, з відкритим типом рами, та поставив його у приміщенні літньої кухні, де проживає свідок, попросив, щоб велосипед постояв у нього пару днів. Пізніше приїхали працівники поліції, повідомили, що велосипед крадений, після чого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції цей велосипед.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_9 .

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у висунутому йому обвинуваченні по епізоду викрадення телефону, належного ОСОБА_9 визнав, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, що 12 січня 2024 року десь о 20-00 годині, знаходячись біля кафе «Пельменна», що у м. Мені, він зателефонував ОСОБА_14 та запропонував зустрітися. Вона прийшла в кафе, де вони розпивали спиртні напої, їй стало погано, вона сказала, що піде додому та вийшла з кафе, а телефон забулася на столі. Він забрав телефон, сховав його, а потім видав працівникам поліції. В судовому засіданні ОСОБА_2 вибачився перед потерпілою ОСОБА_9 ..

Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_9 під час судового розгляду показала, що 12 січня 2024 року близько 20-00 години їй зателефонув ОСОБА_2 та запропонував зустрітися біля кафе «Пельменна». Вона прийшла до кафе, ОСОБА_2 запропонував випити, вони взяли горілку, випивали. Їй зателефонували, але оскільки вона не хотіла розмовляти, то вийняла з телефону сімкарту, а телефон поклала на столі. Потім їй стало погано, вона вийшла з кафе, а коли повернулася, то продовжували з ОСОБА_2 розпивати спиртні напої й не звернула уваги, що телефону на столі немає. Коли ж стала збиратися додому, то виявила, що телефон відсутній. Запитала у ОСОБА_2 чи не бачив він її телефон, на що останній відповів, що не бачив, вони стали шукали телефон, а потім розійшлися по домівках. Наступного дня вона звернулася в поліцію, а через тиждень їй повернули телефон та повідомили, що його викрав ОСОБА_2 ..Потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що претензій до ОСОБА_2 не має, вибачила його, просила його суворо не карати.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізоду вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, потерпілою за яким є ОСОБА_9 .

Згідно з рапортом інспектора-чергового відділу поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , 13 січня 2024 року об 11-46 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 про викрадення у неї телефону у кафе «Пельменній» (том 1 а.к.п. 202).

13 січня 2024 року за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000026 (том 1 а.к.п. 198, 203).

У Протоколі огляду місця події від 18 січня 2024 року та доданій до нього фототаблиці зафіксовано проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_6 (том 1 а.к.п. 205-206).

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала на фототаблиці до протоколу огляду місця події місце у кафе, де вони з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13 січня 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «OSCAL» моделі «С 20», який 12 січня 2024 року близько 20-00 години він викрав зі столу у кафе «Пельменна» під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 (том 1 а.к.п. 207).

У Протоколі огляду речей від 13 січня 2024 року зафіксовано огляд добровільно виданого ОСОБА_2 телефону марки «OSCAL» моделі «С 20», зеленого кольору, який він викрав 12 січня 2024 року близько 20-00 години у ОСОБА_9 (том 1 а.к.п. 208-210).

Згідно з висновком експерта №46/24-24 від 16 січня 2024 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «OSCAL» моделі «С 20», зеленого кольору, на вторинному ринку України станом на 12 січня 2024 року складала 1590,00 грн (том 1 а.к.п.219-222).

18 січня 2024 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжки мобільного телефону зі столу у кафе «Пельменна», слідчим було проведено слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_9 , двох понятих та спеціаліста із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери НС-V260 (том 1 а.к.п. 212).

Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, наданому прокурором. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту, та показаннями потерпілої ОСОБА_9 , наданими під час судового розгляду справи.

Постановою прокурора від 24 січня 2024 року матеріали досудового розслідування № 0000005 від 02.01.2024, № 0000011 від 04.01.2024, № 0000014 від 05.01.2024, № 0000015 від 05.01.2024 та № 0000026 від 13.01.2024 об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000005 (том 1 а.к.п. 226-228).

25 січня 2024 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжок бензопили у ОСОБА_6 , джинсових штанів та шортів у ОСОБА_7 , велосипеда у ОСОБА_8 та мобільного телефону у ОСОБА_9 , слідчим було проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 , двох понятих та спеціаліста із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери НС-V260 (том 1 а.к.п. 245-248).

Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, наданому прокурором. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту, та показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , наданими під час судового розгляду справи.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_2 детально розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме на місці їх вчинення показав, звідки викрав бензопилу у потерпілого ОСОБА_6 ; показав місце на велостоянці, розташованій біля магазину «АТБ», звідки викрав належний ОСОБА_8 велосипед; показав, як саме він проникав у складське приміщення, де знаходяться сумки з товаром, належні ОСОБА_7 , звідки 08 та 15 жовтня 2023 року викрав джинсові штани та шорти; показав місце у кафе «Пельменна», де він з потерпілою ОСОБА_9 розпивали спиртне та де саме потерпіла залишила телефон, який він викрав.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01 лютого 2024 року за № 0000046, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000005 від 02 січня 2024 року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_10 .

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, що 31 січня 2024 року він прокинувся близько 03-00 години ночі та вирішив піти в магазин з метою вчинення крадіжки продуктів харчування. Він взяв із собою невеликий металевий лом (монтіровку) та мішок, підійшов до магазину зі сторони двору, двері були зачинені на навісний замок, він зірвав замок за допомогою лома, зайшов в середину, там було ще двоє дверей, на одних з яких також був навісний замок, а інші закривалися на защібку, він зірвав замок та защібку за допомогою лома та всередину магазину. З магазину викрав спиртні напої та продукти, які склав у мішок, який приніс із собою, вийшов з магазину таким же чином як і заходив, прикривши за собою двері. Лом викинув у кущі неподалік магазину, а сам пішов у парк, відкрив пляшку коньяку, випив, а потім пішов у напрямку автостанції та додому. Наступного дня його затримали працівники поліції.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізоду вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_10

31 січня 2024 року ОСОБА_10 звернулася до Корюківського РВП ГУГП в Чернігівській області із письмовою заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в ніч на 31 січня 2024 року проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_7 , звідки викрала алкогольні напої та продукти харчування на суму 1400 грн (том 2 а.к.п.111).

Згідно з рапортом інспектора-чергового відділу поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , 31 січня 2024 року о 08-11 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від продавця магазину ОСОБА_17 про те, що прийшовши на роботу вона виявила, що в нічний час хтось проник до магазину та викрав алкогольні напої, вибиті двері зі сторони підсобки, нікого не підозрює, камери відсутні (том 2 а.к.п. 110).

За заявою ОСОБА_10 31 січня 2024 року до ЄРДР внесені відомості (номер кримінального провадження: 0000046) про те, що в нічний час 31 січня 2024 року невідома особа шляхом пошкодження навісних замків на дверях проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_7 , звідки вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей (том 2 а.к.п.108).

Згідно з Договором оренди об`єкта нерухомості від 01 січня 2024 року ФОП ОСОБА_10 орендує у Менської райспоживспілки частину приміщень магазину «Продтовари», який розташований по АДРЕСА_7 (том 2 а.к.п.112-115).

Відповідно до довідки про викрадені товарно-матеріальні цінності та Акту ревізії в магазині «Продтовари» ФОП ОСОБА_10 , було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1405,86 гривень (том 2 а.к.п. 118-119).

У Протоколі огляду місця події від 31 січня 2024 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_7 , за письмового дозволу ОСОБА_10 , під час якого виявлені на сніговому покриві сліди підошви взуття, порожні скляні пляшки, на відстані близько 1 метра від дверей тильної сторони магазину в снігу виявлено металевий навісний замок з металевою скобою, який на момент огляду зачинений; на відстані 0,2 метра від замка виявлено ще один металевий навісний замок, який знаходиться у незачиненому стані; на дверях магазину виявлено сліди злому у вигляді вдавлювання та вищерблення деревини; на лівій частині металевих грат наявна деформація та відрив нижнього краю металевої петлі, що слугувала для замикання навісним замком; у підсобному приміщенні магазину на дверях виявлено пошкодження, а саме відірвано металевий засов із внутрішньої поверхні дверей та сліди папілярних узорів; на дверях, які ведуть до торгової зали, виявлено пошкодження у вигляді вдавлювання та вищерблення деревини від сліду злому, пошкодження дверного полотна у вигляді наскрізних отворів від скоби, на дверному полотні виявлено фрагмент папілярного узору; у торговій залі на торговому столі також виявлено фрагмент сліду папілярних узорів (том 2 а.к.п.121-132).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02 лютого 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції товар, який викрав у магазині «Продтовари» в ніч на 31 січня 2024 року (том 2 а.к.п. 133).

У Протоколі огляду речей від 02 лютого 2024 року зафіксовано огляд добровільно виданих ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей, викрадених ним з магазину «Продтовари»: пляшку горілки срібна прохолода 40% «Хортиця silver cool» 1 л, цілісність пляшки не пошкоджена; пляшку Бренді Коблево 5 років витримки 0.5 л з видимими ознаками пошкодження цілісності закриття пляшки; пляшку кон`яку Довбуш Карпатський Медовий 37.5% 0.5 л з видими пошкодженнями цілісності упаковки; два пакети вина Порт вин 777 зі смаком яблука білого ємністю 1 л кожен без видимих пошкоджень цілісності упаковки; три металеві банки з консервою рибною стерилізованою шпроти «Аквамир» в олії; банку свинини української тушкованої в желе ПАН ІВАН вагою 500 гр; сардельки першого сорту фермерські з салом «Пан ковбаско» вагою 0, 790 кг; ковбаски напівкопчені першого сорту хот-дог 25 см «Кабаноссі» «Пан ковбаско» 1,368 кг; напівкопчену ковбасу «Глобино» салямі фінська вагою 0, 458 кг (том 2 а.к.п.134-140).

Згідно з висновком експерта №111/24-24 від 07 лютого 2024 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що середньо-ринкова вартість пляшки горілки срібна прохолода 40% «Хортиця silver cool» 1 л станом на 31 січня 2024 року складала 200, 80 грн; середньо-ринкова вартість пляшки Бренді Коблево 5 років витримки 0.5 л 40% станом на 31 січня 2024 року складала 166 грн; середньо-ринкова вартість пляшки кон`яку Довбуш Карпатський Медовий 37.5% 0.5 л станом на 31 січня 2024 року складала 214 грн; середньо-ринкова вартість пакету вина Порт вин 777 зі смаком яблука білого 1 л станом на 31 січня 2024 року складала 76,60 грн; середньо-ринкова вартість консерви рибної стерилізованої, шпроти «Аквамир» в олії, 160 г в металевій банці, станом на 31 січня 2024 року складала 74,55 грн; середньо- ринкова вартість свинини української тушкованої в желе ПАН ІВАН маса нетто: 500 г, в скляній банці, станом на 31 січня 2024 року складала 98,22 грн; середньо-ринкова вартість сардельок першого сорту фермерських з салом «Пан ковбаско» вагою 0, 790 кг, станом на 31 січня 2024 року складала 78, 61 грн; середнь-ринкова вартість ковбасок напівкопчених першого сорту хот-дог 25 см. «Кабаноссі» «Пан ковбаско» вагою 1,368 кг, станом на 31 січня 2024 року складала 148, 43 грн; середньо-ринкова вартість напівкопченої ковбаси «Глобино» салямі фінська вагою 0, 458 кг, станом на 31 січня 2024 року складала 124, 75 грн (том 2 а.к.п.150-153).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02 лютого 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції взуття, в яке він був взутий під час вчинення крадіжки товару з магазину «Продтовари» в ніч з 30 на 31 січня 2024 року (том 2 а.к.п. 141).

У Протоколі огляду речей від 02 лютого 2024 року зафіксовано огляд добровільно виданого ОСОБА_2 взуття, який пояснив, що в цих черевиках він вчинив крадіжку з магазину «Продтовари» в ніч з 30 на 31 січня 2024 року, повідомив, що це його зимове взуття, яке він носить декілька років (том 2 а.к.п. 142-146).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/1732-Д від 08 лютого 2024 року, за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що сліди рук, від копійовані на семи відрізках липкої прозорої стрічки та зафіксовані на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 31.01.2024, а саме: п`ять слідів, із яких три сліди пальців рук (руки) розмірами 10х28 мм, 10х24 мм, 8х32 мм та два сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи розмірами 15х17 мм, 11х26 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили); інші дванадцять слідів рук (руки) непридатні для ідентифікації за ними осби (осіб), що їх залишила (залишили) (том 2 а.к.п. 159-166).

Перевіркою за обласним дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС п`яти слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_7 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 01.02.2024, установлено, що вказані сліди пальців рук залишені середнім пальцем правої руки та великим (два сліди) і вказівним (два сліди) пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 (дані з дактилокарти) (том 2 а.к.п. 167).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/1733-Д від 08 лютого 2024 року, за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що поверхні ПЕТ пляшки, яка вилучена під час огляду місця події 31.01.2024 по АДРЕСА_7 , виявлено слід руки розмірами 15х15 мм та окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (том 2 а.к.п. 174-178).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/1729-ТР від 23 лютого 2024 року, за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що два сліди низу підошов взуття розмірами 290х122 мм та 240х122 мм, вилучені шляхом фотографування під час огляду місця події від 31.01.2024, проведеного на території розташування магазина «Продтовари» за адресою: АДРЕСА_7 , зображення яких надані на дослідження, придатні для проведення порівняльного дослідження (встановлення групової належності слідоутворювального об`єкта (об`єктів) (за малюнком).

Два сліди низу підошов взуття розмірами 290х122 мм та 240х122 мм залишені низом підошов взуття на праву ногу такої ж групової належності (за загальною формою та розмірами, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів рельєфного малюнка), що і низ підошви черевика на праву ногу, вилученого у ОСОБА_2 (том 2, а.к.п. 181-193).

07 березня 2024 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжки товару з магазину «Продтовари» слідчим було проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 , двох понятих та спеціаліста із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери НС-V260 (том 2 а.к.п. 210).

Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, наданому прокурором. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту, та показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , наданими під час судового розгляду справи.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 за обвинувальним актом від 02 лютого 2024 року, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, злочини вчинив з корисливих мотивів та повторно протягом короткого проміжку часу один за одним, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, за місцем проживання характеристика відсутня.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, соціальні зв`язки та схильності, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думок потерпілих, які при призначенні обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відсутні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2024 року ОСОБА_2 засуджено за частиною першою ст. 162, частиною четвертою ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В межах даного кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які були ним вчинені до 08 березня 2024 року, тобто до ухвалення 08 березня 2024 року вироку Менським районним судом Чернігівської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2024 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 було застосовано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 січня 2024 року ОСОБА_2 затримано 31 січня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили продовжити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, тобто з 31 січня 2024 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови потерпілими не заявлені.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL», моделі MS-180, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_6 , вважати такою, що повернута законному володільцю; джинсові штани 6 штук та одні шорти, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , вважати такими, що повернуті законному володільцю; велосипед марки «Україна», діаметр коліс 28 з рамою відкритого типу, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; мобільний телефон марки «OSCAL» моделі «С 20» зеленого кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; пляшку горілки срібна прохолода 40% «Хортиця silver cool» 1 л, два пакети вина Порт вин 777 зі смаком яблука білого, три металеві банки з консервою рибною стерилізованою шпроти «Аквамир» в олії, банку свинини української тушкованої в желе ПАН ІВАН вагою 500 гр, сардельки першого сорту фермерські з салом «Пан ковбаско» вагою 0, 790 кг, ковбаски напівкопчені першого сорту хот-дог 25 см «Кабаноссі» «Пан ковбаско», напівкопчену ковбасу «Глобино» салямі фінська вагою 0, 458 кг, пляшку Бренді Коблево 5 років витримки 0.5 л 40%, пляшку кон`яку Довбуш Карпатський Медовий 37.5% 0.5 л, передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 , вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 27262,08 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2024 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, тобто з 31 січня 2024 року.

Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 27262 гривень 08 копійок.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL», моделі MS-180, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_6 , вважати такою, що повернута законному володільцю; джинсові штани 6 штук та одні шорти, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , вважати такими, що повернуті законному володільцю; велосипед марки «Україна», діаметр коліс 28 з рамою відкритого типу, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; мобільний телефон марки «OSCAL» моделі «С 20» зеленого кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати таким, що повернутий законному володільцю; пляшку горілки срібна прохолода 40% «Хортиця silver cool» 1 л, два пакети вина Порт вин 777 зі смаком яблука білого, три металеві банки з консервою рибною стерилізованою шпроти «Аквамир» в олії, банку свинини української тушкованої в желе ПАН ІВАН вагою 500 гр, сардельки першого сорту фермерські з салом «Пан ковбаско» вагою 0, 790 кг, ковбаски напівкопчені першого сорту хот-дог 25 см «Кабаноссі» «Пан ковбаско», напівкопчену ковбасу «Глобино» салямі фінська вагою 0, 458 кг, пляшку Бренді Коблево 5 років витримки 0.5 л 40%, пляшку кон`яку Довбуш Карпатський Медовий 37.5% 0.5 л, передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 , вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1