УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 на підставі договорів № 1804-1/24, 1804-2/24 та 1804-3/4 від 18 квітня 2024 року надається правнича допомога ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС» та ТОВ «МЕРКУРІЙ». Діючи в інтересах вказаних підприємств, адвокат ОСОБА_3 22 квітня 2024 року, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування у зв`язку із вчиненням службовими особами ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ТОВ «УВЕКОН-ЛЕНД», ТОВ «ГОТЕЛЬ КОНТРОЛЬ СЕРВІС», ТОВ «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» та державним реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ініціатор скарги зазначає, що Головним управлінням Національної поліції України у м. Києві вказану заяву отримано 22 квітня 2024 року, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим заявник у своїй скарзі просить слідчу суддю зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2024 адвоката ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням службовими особами ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ТОВ «УВЕКОН-ЛЕНД», ТОВ «ГОТЕЛЬ КОНТРОЛЬ СЕРВІС», ТОВ «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» та державним реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в той же час через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути скаргу на бездіяльність ГУНП у м. Києві від 29.04.2024Ю справа №761/16668/24 без його участі, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважений представник Головного управління Національної поліції в м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, дійшла наступного висновку.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ» до Головного управління Національної поліції в м. Києві подано заяву про кримінальне правопорушення від 22.04.2024.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 22.04.2024, яку подано до Головного управління Національної поліції у м. Києві, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ», зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ», про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2024.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ», про кримінальне правопорушення від 22.04.2024, уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮКА», ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС», ТОВ «МЕРКУРІЙ» про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_5