Справа № 539/1570/24
Провадження № 1-кс/539/345/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що 12.04.2024 ним як директором ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» було подано до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння злочину, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перешкоджали виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року, яке вступило в закону силу 11.07.2017 року. Разом з тим, протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені.

На підставі вищевикладеного прохав зобов`язати уповноважених осіб СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості у відповідності до поданої заяви №2372 від 12.04.2024 про вчинення злочину за ознаками порушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Встановити уповноваженим особам СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області термін у 48 год. з моменту отримання рішення за даною скаргою, для внесення відомостей до ЄРДР та недопущення затягування факту внесення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.04.2024 директором ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» ОСОБА_3 подано до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння злочину, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перешкоджали виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року, яке вступило в закону силу 11.07.2017 року.

Протягом 24 годин з моменту подання скаржником заяви, відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Інші вимоги скарги виходять за межі юрисдикції слідчого судді при розгляді справ такої категорії.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 від 12.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та у встановлений законом строк видати ОСОБА_3 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1