overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №752/1557/15-к
Провадження № 11-кп/824/3804/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Справа №370/1295/24

Провадження № 1-кп/370/331/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 23 квітня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 17.04.2023 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2024 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 07 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/63/23
Провадження № 1-в/353/17/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 13.05.2024 року звернулася начальник Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1853/24 Справа № 193/141/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким,-

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/4590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву від 30.04.2024 року, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останньої.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій остання просила залишити без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, тобто відмовилась від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/8460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000204 внесеного до ЄРДР 02.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до № №0000204 внесеного до ЄРДР 02.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000204 внесеного до ЄРДР 02.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002071 від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане клопотання.

ОСОБА_2 утримується у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним провести судове засідання в режимі відеконференції з приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначенона 31 травня 2024 року о 11-00 год., у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/2792/23
Провадження №11-кп/801/723/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024р., у кримінальному проваджені №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області та Одеській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 17.06.2021 року за ч.2 ст.185 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 17.06.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.1850 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 09.08.2021 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 17.06.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №297/1695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задоволити частково.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,транспортний засіб марки "Volkswagen" Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, як особі в якої такий був вилучений, без права вчинення будь-яких дій щодо його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до транспортногозасобу марки "Volkswagen" Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 у разі необхідності проведення в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09 лютого 2024 року будь яких необхідних дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено о 13:00 годині 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/4016/24
Провадження № 1-кс/461/2949/24
У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2024 року. м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2024 року,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного тексту ухвали слідчого судді не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2024 року, на 2 місяці, тобто до 14.07.2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також посадовими особами НАСВ, з приводу обставин вказаного кримінального провадження, а також в позаробочий час, свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1