Справа № 309/4774/23
Провадження № 1-кс/309/221/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК Українипро скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року на майно, а саме: ноутбук марки Lenovo, флеш носій Mikro Sd Transcend 8 Gb та флеш носій Soldisk 16 GB. Вказує, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , у тому числі й на вказане майно. Разом з тим заявниця є власником такого майна як ноутбук марки Lenovo, флеш носій Mikro Sd Transcend 8 Gb та флеш носій Soldisk 16 GB, і арешт такого майна порушує її права. Слідчим уже здійснено огляд вказаного майна та не здобуто доказів, що вказують на збереження на таких предметах слідів злочину, а тому відпала потреба в арешті указаного майна. Вона є студенткою 2 курсу, а тому арешт зазначеного майна перешкоджає навчальному процесу. Вона не має статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, її майно не використовувалось у вчиненні злочину.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно та повернути його власниці ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення. Окрім того подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою телефонограми, якихось клопотань не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити. Накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме: зовнішній диск пам`яті терабайт марки Lenovo та Терабайт марки ACE, які упаковано в пакет НПУ ГСУ PSР 2470352; мобільний телефон «Samsung Duos», ноутбук марки «Pad 5 1511 los»,довідку про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_7 , які упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4519784; документ формату А-4 у вигляді ухвали Дубенського міськрайонного суду пояснення ОСОБА_4 на 3 - аркушах та договір поставки №04/08/23-08, які упаковано до паперового конверту НПУ; картку мобільного зв`язку НОМЕР_1 , банківську карту «РайфазенБанк» НОМЕР_2 , пластикову карту від сім карти НОМЕР_3 , пластикову карту мобільного оператора «лайфселл», банківську карту чорного кольору НОМЕР_4 , диск накопичення терабайт марки «Verbatim», флеш носії Mikro Sd Transcend 8 Gb, Adata8 Gb, Soldisk 16 GB, CD 1Gb, Kingston, Soldisk 16GB, сім карту «Лайф», сім карту «МТС», сім карту «46», які опечатано в спец пакет НПУ ГСУ 4303371; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 та закордонний паспорт НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», сім карту Київстар НОМЕР_7 , флеш накопичувач silicon Power 32 Gb, флеш накопичувач 8Gb, сім карту «Київстар» НОМЕР_8 , ноутбук марки Lenovo, мобільний телефон «Samsung А 70» з сім картою НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які упаковано в спецпакет НПУ ГСУ 4519783.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході обшуку квартири за АДРЕСА_1 , що є місцем проживання у тому числі й заявника ОСОБА_3 .

До клопотання про скасування арешту долучено документи, які свідчать про придбання ноутбук марки Lenovo. Також вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Національного університету «Острозька академія», а отже цілком логічним є висновок про те, що ноутбук марки Lenovo, флеш носій Mikro Sd Transcend 8 Gb та флеш носій Soldisk 16 GB використовуються нею у навчальному процесі, та відповідно належать заявнику. У будь-якому разі якогось обґрунтованого сумніву в тому, що речі вказані у клопотанні належать саме ОСОБА_3 , у слідчого судді не виникає, а тому слід взяти до уваги таке її твердження.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. Вказане фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України, на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме на: ноутбук марки Lenovo, флеш носій Mikro Sd Transcend 8 Gb та флеш носій Soldisk 16 GB з - та повернути таке майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1