Справа №463/6413/23
Провадження №1-кп/463/226/24
В И Р О К

іменем України

15 травня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000509 від 20.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 18.04.2024 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 19 липня 2023 року близько 23 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 2, поблизу ринку «Галицьке перехрестя», маючи умисел на пошкодження телекомунікаційної мережі з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, проник в колодязь, призначений для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій Львівської філії АТ «Укртелеком», де за допомогою ножиць по металу зробив надріз та пошкодив кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 58 метрів, чим спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг 10 абонентам ОТА та 2 абонентам ШСД.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 360 КК України умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.07.2023 близько 23 год. 50 хв., перебуваючи поблизу ринку «Галицьке перехрестя», за допомогою ножиць для металу демонтував металевий люк, проник в колодязь, де за допомогою тих же ножиць зробив надріз та пошкодив кабель. Усвідомлює, що своїм діями спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Вартість завданої потерпілому шкоди не заперечує. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про підтримання цивільного позову та розгляд справи без її участі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2023, а також змісту самої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2023, представник потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» детально описав обставини пошкодження телекомунікаційної мережі 19.07.2023, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг(а.с.65-67).

У відповідності до протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.с.68-74) від 20.07.2023 в приміщенні Личаківського ВП зафіксовано огляд добровільно виданого ОСОБА_5 та в подальшому вилученого предмету ножиць для металу, якими, як повідомив обвинувачений, він пошкодив кабель.

Суд знаходить належними, допустимими та достовірними доказами показання обвинуваченого, які знаходяться в об`єктивному зв`язку з письмовими доказами і в своїй сукупності є достатніми для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. Обставини кримінального правопорушення визнаються і самим обвинуваченим.

Відтак, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі докази, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, оцінюючи їх в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 360 КК України умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є проступком; особу винного, який є особою молодого віку, раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, зважаючи на ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 18.04.2024 Франківським районним судом м. Львова ОСОБА_5 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 КПК України належить розглянути цивільний позов за наявності клопотання представника потерпілого про розгляд позову за його відсутності, а також який визнав обвинувачений.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 10 789,75 грн. (а.с.15-16) слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, такими підтверджено вартість матеріальної шкоди, що в загальному становить 10 789,75 грн. та складається з вартості придбаних матеріальних цінностей та вартості будівельно-монтажних робіт по відновленню зв`язку (а.с.18-19). Відтак, вказану суму матеріальної шкоди, завданої Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком», який потерпів від кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , слід стягнути з останнього в повному обсязі.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України (а.с.75).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП, ножиці по металу - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 360 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу тримання під вартою з 13 вересня 2023 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» 10 789,75 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) матеріальної шкоди, завданої злочином. Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП, ножиці по металу - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1