Справа № 161/5973/24
Провадження № 1-кс/161/1766/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000119 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на: звукозаписувальний пристрій (диктофон) марки «Savetek», який 23.03.2024 вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину; мобільний телефон Samsung у чорному корпусі, мобільний телефон Samsung у чорно-червоному корпусі, мобільний телефон Інтертелеком ZTE у чорно-синьому корпусі, жорсткий диск s/n: НОМЕР_1 , фрагменти паперу із друкованими написами, мобільний телефон Huawei у білому корпусі, з наявними пошкодженнями корпусу та екрану, мобільний телефон Redmi у синьому корпусі, з наявними пошкодженнями корпусу та екрану, мобільний телефон Huawei, з наявними пошкодженнями корпусу та екрану, карту пам`яті micro SD «НС» 8 Gb, карту пам`яті micro SD 2 Gb, карту пам`яті micro SD «Samsung» 32 Gb, банківську карту АТ «ОтпБанк» НОМЕР_2 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 15Pro, ноутбук НОМЕР_5 , інвентарний номер НОМЕР_6 , які 23.03.2024 вилучено під час проведення обшуку службового кабінету № 2 Відділу протидії кіберзлочинності у Волинській області Департаменту кіберзлочинності Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У ході проведення обшуків 23.03.2024 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий, а також тпідозрюваний та його захисник не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке не накладається арешт), яке було вилучене 23.03.2024 в ході проведення обшуків, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на звукозаписувальний пристрій (диктофон) марки «Savetek», ноутбук Dell, інвентарний номер НОМЕР_6 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2024 під час проведення обшуку службового кабінету № 2 Відділу протидії кіберзлочинності у Волинській області Департаменту кіберзлочинності Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, а саме: мобільний телефон Samsung у чорному корпусі, мобільний телефон Samsung у чорно-червоному корпусі, мобільний телефон Інтертелеком ZTE у чорно-синьому корпусі, жорсткий диск s/n: НОМЕР_1 , фрагменти паперу із друкованими написами, мобільний телефон Huawei у білому корпусі, з наявними пошкодженнями корпусу та екрану, мобільний телефон Redmi у синьому корпусі, з наявними пошкодженнями корпусу та екрану, мобільний телефон Huawei, з наявними пошкодженнями корпусу та екрану, карту пам`яті micro SD «НС» 8 Gb, карту пам`яті micro SD 2 Gb, карту пам`яті micro SD «Samsung» 32 Gb, банківську карту АТ «ОтпБанк» НОМЕР_2 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 15Pro.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя