Провадження № 1 КП-932-71-24
Справа №932/2645/22
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.04.2020 Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.04.2021 по відбуттю строку покарання;

-25.01.2024 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 17.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року, приблизно о 10 год 10 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Yabloki», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, відкрив правою рукою верхню шухляду столу продавця магазину «Yabloki» та викрав грошові кошти в розмірі 60000 грн 00 коп, які належать ТОВ «ДАРКХОЛД», спричинивши ТОВ «ДАРКХОЛД» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

01 липня 2021 року, приблизно о 14 год 10 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «Мост Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину викрав макет мобільного телефону «іPhone 11», вартістю 650 грн 00 коп, спричинивши ТОВ «ДАРКХОЛД» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25 вересня 2021 року, приблизно о 15 год 25 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «Мост-Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільною доступу, викрав майно ТОВ «Заубер Інвест», а саме: стаціонарний медіаплеєр «Apple» TV 4К 64GB (2021) (MXH02) серійний номер SRL4134QMXH, вартістю 7920 грн 00 коп, спричинивши ТОВ «Заубер Інвест» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

16 квітня 2022 року, приблизно о 13 год 22 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «Мост-Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з вітрини магазину викрав майно ТОВ «Заубер Інвест», а саме: мобільний телефон «іPhone» 11 PRO MAX 64 midnight Green, imei: НОМЕР_1 , вартістю 23499 грн 00 коп, спричинивши ТОВ «Заубер Інвест» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 24.06.2021 він зайшов до приміщення магазину «Yabloki», який знаходиться в ТРК «Мост Сіті», де скориставшись тим, що продавець відволікся, викрав з шухляди столу пачку грошей та вийшов з магазину. Викрадені 60 000 грн. він витратив на власні потреби, звозив сім`ю відпочивати на море.

01.07.2021 він знову зайшов до магазину «Yabloki», який знаходиться в ТРК «Мост Сіті» та поки ніхто з продавців не звертав на нього увагу, викрав мобільний телефон, який виявився макетом.

25.09.2021 він знову прийшов до магазину «Yabloki», який знаходиться в ТРК «Мост Сіті», та викрав з полиці медіаплеєр «Apple», який продав, а гроші витратив на власні потреби.

16.04.2022 з магазину ««Yabloki» з вітрини викрав мобільний телефоном «іPhone» 11, який продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається та просить суворо не наказувати. Цивільні позови визнав частково.

Поясненнями представника ТОВ «Заубер Інвест» та ТОВ «ДАРКХОЛД» ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що він є директором ТОВ «Заубер Інвест» та в магазинах «Yabloki» працює адміністратором. Магазин розташований в ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово приходив до магазину «Yabloki». 24.06.2021 йому повідомили працівники магазину, що з каси викрали 60000 грн. Вони переглянули запис відеоспостереження, де було зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 викрав з шухлядки стола гроші.

01.07.2021 йому повідомили працівники магазину про те, що викрали телефон-макет. Вони переглянули запис відеоспостереження, де було зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись тим, що менеджер відійшов від нього викрав телефон-макет, сховавши його під одяг і вийшов з магазину.

25.09.2021 йому повідомили, що викрали медіаплеєр «Apple». Вони переглянули запис відеоспостереження, де було зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 взяв медіаплеєр та сховав його під одяг і вийшов з магазину.

16.04.2022 йому повідомили, що викрали телефон. Вони переглянули запис відеоспостереження, де було зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 відкрив вітрину та вкрав мобільний телефон «іPhone» 11 PRO MAX, сховав його під кофту і вийшов з магазину.

Цивільний позов ТОВ «Даркхолд» підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 60000 грн та моральну шкоду 30000 грн, яка полягає в тому що ТОВ «Даркхолд» завдано значних збитків та втрату ділової репутації. Цивільний позов ТОВ «Заубер Інвест» підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_5 31149 грн 00 коп матеріальних збитків, що становить вартість викраденого товару, та 20000 грн 00 коп матеріальної шкоди, що полягає у додаткових витратах та втраті ділової репутації.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що він працює продавцем в магазині «Yabloki», який розташований в ТРЦ «Мост-Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2. 26.01.2021 він прийняв зміну від ОСОБА_8 , перевірив наявність товару та побачив, що на вітрині відсутній медіаплеєр «Apple». Перевіривши, що він не продавався, він повідомив директору про крадіжку. Коли вони переглянули записи відеоспостереження, то побачили обвинуваченого ОСОБА_5 , який викрав медіаплеєр.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює продавцем в магазині «Yabloki», який розташований в ТРЦ «Мості Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2. 25.09.2021 він заступив на зміну. Приблизно о 15 год 20 хв до магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , який попросив показати йому чохли на « ОСОБА_9 ». Вони з ним підійшли до вітрини, де він нагнувся та дістав з нижньої полиці чохол і пішов до столу розпаковувати. Обвинувачений подивився на чохол і пішов з магазину. Про те, що викрали медіаплеєр «APPLE», він дізнався від директора магазину на наступний день. Коли вони переглянули записи відеоспостереження, то побачили обвинуваченого ОСОБА_5 , який скориставшись тим, що він нагнувся і став діставати з нижньої полиці чохол, взяв з вітрини медіаплеєр і сховавши його під одяг вийшов.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 16.04.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТРЦ «МОСТ-сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, де розташовані стелажі, на який знаходяться мобільні телефони «іPhone», з скляними дверцятами (а.с.10-13);

-висновком експерта №1063/22 від 02.05.2022, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «іPhone» 11 PRO MAX 64 midnight Green, imei: НОМЕР_1 , станом на 16.04.2022, складає 23499 грн 00 коп (а.с.26-29);

-протоколом огляду місця події від 02.05.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_5 , який був одягнений в кросівки сіро-чорного кольору, штани спортивні синього кольору, кофту спортивну сірого кольору, куртку синього кольору (а.с.36-40);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2022, відповідно якого представник потерпілого ОСОБА_6 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 24.01.2021, 01.07.2021, 25.09.2021 та 16.04.2022 викрала з магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «МОСТ-сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, гроші та товари (а.с.41-44);

-висновком експерта №1072/22 від 03.05.2022, відповідно якого ринкова вартість макету мобільного телефону «іPhone 11», станом на 01.07.2021, складає 650 грн 00 коп (а.с.68-71);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_10 , на фото під №3, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 24.01.2021 викрала з магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «МОСТ-сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, грошові кошти в сумі 60000 грн (а.с.89-91);

-висновком експерта №1073/22 від 03.05.2022, відповідно якого ринкова вартість стаціонарного медіаплеєра «Apple TV 4К 64GB (2021) (MXH02) серійний номер SRL4134QMXH, станом на 25.09.2021, складає 7920 грн 00 коп (а.с.112-115);

-протоколами перегляду відеозаписів від 02.05.2022, відповідно яких при перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «МОСТ-сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав гроші та товар з магазину «Yabloki» (а.с.133-134, 135-136, 137-138, 139-140);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_8 , на фото під №1, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 25.09.2021 викрала з магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «МОСТ-сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, стаціонарний медіаплеєр «Apple TV 4К 64GB (2021) (MXH02) серійний номер SRL4134QMXH (а.с.147-149);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_11 , на фото під №3, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 16.04.2022 викрала з магазину «Yabloki», який розташований в ТРЦ «МОСТ-сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, мобільний телефон «іPhone» 11 PRO MAX 64 (а.с.174-176).

Суд вважає вину ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 та частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний в кримінальних правопорушеннях, які він вчинив до постановлення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2024, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про цивільний позов ТОВ «Заубер Інвест» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Заубер Інвест» 31 419 грн 00 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн 00 коп моральної шкоди, та про цивільний позов ТОВ «ДАРКХОЛД» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДАРКХОЛД» 60 000 грн 00 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн 00 коп моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково з наступних підстав.

Так, в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 31 149 грн 00 коп вимоги ТОВ «Заубер Інвест», та в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 60 000 грн 00 коп вимоги ТОВ «ДАРКХОЛД», суд вважає обґрунтованими, так як вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДАРКХОЛД» в сумі 30000 грн 00 коп, та моральної шкоди в сумі 20000 грн на користь ТОВ «Заубер Інвест», у зв`язку з втратою ділової репутації, суд зазначає, що згідно з частиною першої та пунктом 9 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу з застосуванням, зокрема, такого способу захисту, як відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивачами не наведено правових норм, які б передбачали відшкодування моральної шкоди у встановлених судом обставинах, а також не зазначено, з чого позивач виходив при оцінюванні розміру заподіяної йому моральної шкоди. Будь-яких доказів щодо втрати ділової репутації ТОВ «ДАРКХОЛД» та ТОВ «Заубер Інвест» в результаті дій обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено, а позивачами не надано. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв`язку з недоведеністю.

Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 74430 грн 00 коп заставодавцю ОСОБА_12 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2024 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 21.02.2024, зарахувавши у строк покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 04.05.2022 по 24.10.2023 та з 23.11.2023 по 21.02.2024.

Запобіжний захід застосований ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком чинності.

Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 74430 грн, повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Речові докази:

- чотири DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Yabloki», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Заубер Інвест» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Заубер Інвест» 31 419 грн 00 коп на рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп. відмовити.

Цивільний позов ТОВ «ДАРКХОЛД» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДАРКХОЛД» 60 000 грн 00 коп на рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. 00 коп. відмовити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська