Справа № 372/1925/23
Провадження 1-кс-231/24
ухвала

Іменем України

22 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 на адресу Обухівської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що під час слухання цивільної справи в суді ОСОБА_5 надала суду підроблені документи, а саме довідку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2021 та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.12.2021 №313.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 щодо визнання спільного проживання та поділу мого майна. В подальшому адвокат ОСОБА_4 ознайомився з позовом та скинув ОСОБА_4 копії матеріалів позову, серед яких були дві довідки з ОСББ про те, що ОСОБА_4 нібито спільно мешкав з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 за двома адресами, а саме у кв. АДРЕСА_1 у період часу з травня 2014 року по грудень 2018 року та у кв. АДРЕСА_2 у період часу з січня 2014 року по серпень 2017 року.

ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 та її чоловіка він знає з 2012 року, проте ОСОБА_4 ніколи не мешкав з ОСОБА_5 та її сином, тільки іноді приходив до неї в гості. Свідок ОСОБА_4 дійсно мешкав з листопада 2014 року по серпень 2017 року у кв. АДРЕСА_2 , яка належить його другу ОСОБА_7 , проте у вказаній квартирі він мешкав самостійно. ОСОБА_5 декілька разів приїжджала до ОСОБА_4 в гості, у них були дружні та іноді інтимні відносини, які тривали з кінця 2014 року по 2016 рік, але зустрічі були епізодичними. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 також мешкала у кв. АДРЕСА_2 , проте в інший період часу, а саме з кінця 2013 року до травня 2014 року.

Також ОСОБА_4 пояснив, що з травня 2014 року ОСОБА_5 розпочала мешкати у своїй квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 пояснив, що він ніколи не мешкав з нею та її сином за адресою кв. АДРЕСА_1 , але іноді приїжджав до неї в гості. Крім того, наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_4 розпочав відносини з його теперішньою дружиною ОСОБА_8 , з якою розпочав мешкати разом з січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_4 не міг мешкати з ОСОБА_5 до грудня 2018 року у кв. АДРЕСА_1 , тому що в той час він проживав зі своєю майбутньою дружиною у с. Ходосівка Київської області.

Крім того, ОСОБА_4 з 2011 року по травень 2014 року був прокурором Коропського району Чернігівської області та постійно мешкав у м. Короп. В подальшому 28.05.2014 його призначено заступником прокурора міста Чернігова, де він працював до 13.11.2014. В той період часу ОСОБА_4 мешкав у місті Чернігов за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана інформація повністю підтверджується наданими з боку ОСОБА_4 наказами про призначення останнього на вищевказані посади.

Свідок ОСОБА_4 на підтвердження вищевказаної інформації надав копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у цивільній справі №372/2920/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Покази ОСОБА_4 повністю підтверджують допитані свідки, а саме дружина ОСОБА_9 , яка підтвердила, що з жовтня 2017 року розпочала відносини з ОСОБА_4 . В січні 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпочали мешкати разом за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_4 не міг мешкати з ОСОБА_5 до грудня 2018 року у кв. АДРЕСА_1 , тому що в той час він проживав зі свідком ОСОБА_8 у с. Ходосівка Київської області.

Допитаний свідок ОСОБА_10 також підтвердив факт проживання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з 2017 року.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 , яка будучі головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видала довідку, згідно з якою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її син нібито мешкали разом у кв. АДРЕСА_2 у період часу з січня 2014 року по серпень 2017 року, пояснила наступне.

08.12.2021 громадянка ОСОБА_5 прийшла до кабінету ОСОБА_11 , який знаходиться між 2 та 3 під`їздом по АДРЕСА_5 та написала заяву, що просить надати довідку про підтвердження її місця проживання, а також надала копію свого паспорта. В своїй заяві ОСОБА_5 зазначила, що вказана довідка повинна підтвердити факт спільного проживання з ОСОБА_6 , 2005р.н. та ОСОБА_4 , 1984р.н. у період часу з січня 2014 по серпень 2017 року за адресою кв. АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_5 не повідомляла її з якою метою їй необхідна ця довідка та як в подальшому вона буде її використовувати.

ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_5 , що для отримання відповідної довідки необхідно скласти Акт обстеження, який повинні підписати 3 сусідів, які по суті і підтверджують факт проживання за відповідною адресою її та осіб, яких ОСОБА_5 зазначила у своїй заяві.

08.12.2021 було складено Акт обстеження, який був підписаний комісією у складі ОСОБА_11 , як голови правління та 3 сусідами, які мешкали у вказаному будинку, а саме ОСОБА_12 (квартира АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 (квартира АДРЕСА_8 ). Вищевказані сусіди своїми підписами підтвердили факт проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вищевказаною адресою у період часу з січня 2014 по серпень 2017 року включно. Сусіди, які постави підписи в Акті обстеження візуально знайомі ОСОБА_11 , вони мешкали за вищевказаними квартирами у будинку АДРЕСА_5 , проти підписи вказані сусіди ставили без її присутності.

В подальшому на підставі вказаного Акту обстеження від 08.12.2021 ОСОБА_11 видала довідку №383 від 08.12.2021, в якій зазначила, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійсно мешкають за адресою: АДРЕСА_9 згідно Акту обстеження.

Крім того, ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало оригінал Акту обстеження №65 від 08.12.2021 для долучення до матеріалів кримінального провадження, а також заяву ОСОБА_5 та копію її паспорта.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що у грудні 2021 року до її квартири постукала невідома жінка, яку вона бачила вперше. Ця жінка пояснила, що їй потрібно підтвердити факт її проживання у кв. АДРЕСА_10 і попросила підписати відповідний акт. Про необхідність підтвердити факт мешкання разом з нею дитини та чоловіка вона взагалі не зазначала. Крім того, остання не повідомляла про який період часу йде мова, тобто ОСОБА_13 зрозуміла, що жінка підтверджує факт свого проживання станом на грудень 2021 року. ОСОБА_13 погодилась підписати той акт, тому що рахувала, що ця жінка дійсно мешкає у тій квартирі, просто вона її не зустрічала. Коли ОСОБА_13 підписувала акт, вона не запам`ятала чи були там вже підписи інших сусідів та чи зазначалось там про її спільне проживання з ОСОБА_4 та сином ОСОБА_6 з січня 2014 року по серпень 2017 року включно, вказаний акт ОСОБА_13 взагалі не читала, бігло глянула та поставила підпис. Даний акт ОСОБА_13 підписувала біля дверей до своєї квартири, у кв. АДРЕСА_10 вона ніколи не заходила та її не обстежувала. ОСОБА_13 зазначила, що не знає власників кв. АДРЕСА_10 та тих хто проживав у цій квартирі з 2014 по теперішній час.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_12 , підпис якої також стоїть у вищевказаному Акті обстеження № 65 від 08.12.2021.

Допитана у якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що приблизно наприкінці 2014 року познайомилась з ОСОБА_4 . На той час ОСОБА_15 мешкала у АДРЕСА_11 . ОСОБА_4 був її сусідом, він мешкав на 3 поверсі вказаного будинку у кв. АДРЕСА_10 , а ОСОБА_15 на 9 поверсі вказаного будинку. В той час між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 розпочались відносини і ОСОБА_15 часто бувала у нього вдома. ОСОБА_4 мешкав один, постійно працював та приїзжав додому ввечері, а вранці їхав на роботу. ОСОБА_4 мешкав за вказаною адресою десь до серпня 2017 року. В подальшому у 2020 році квартиру в якій мешкав ОСОБА_4 винаймала мама ОСОБА_15 .

Факт самостійного мешкання ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_2 також підтвердив свідок ОСОБА_16 , який мешкав у цьому будинку у кв. АДРЕСА_12 та підтримував дружні стосунки з останнім.

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_17 , яка мешкала з 2014 року у будинку АДРЕСА_5 та працювала консьєржем у будинку, також надала покази, що ОСОБА_4 самостійно мешкав з листопада 2014 року по 2017 рік у кв. АДРЕСА_2 та у той час зустрічався с ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_17 часто бачила ОСОБА_4 з ОСОБА_15 , коли останні гуляли разом біля вказаного будинку.

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що працює у сім`ї ОСОБА_19 протягом 13 років, у якості хатньої робітниці. Так, починаючи з восени 2014 року остання раз на тиждень прибирала кв. АДРЕСА_2 , де в той час мешкав ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_18 підтвердила, що ОСОБА_4 мешкав у вказаній квартирі самостійно, речей жінки чи дитини ОСОБА_18 ніколи не бачила у квартирі. В подальшому, коли ОСОБА_4 у 2017 році переїхав до АДРЕСА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_8 , остання продовжила працювати хатньою робітницею вже за вказаною адресою до 2022 року.

Допитаний, у якості свідка ОСОБА_20 , пояснив, що з квітня 2014 року працював водієм ОСОБА_21 , яка є матерію ОСОБА_4 та з восени 2014 року часто приїжджав до ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_2 , привозив останньому їжу, яку передавала його мати, кормив кішку поки останній був на роботі, мав ключі від вказаної квартири та підтвердив факт самостійного проживання в ній ОСОБА_4 . В кінці 2017 року свідок ОСОБА_20 допомагав ОСОБА_4 з переїздом до АДРЕСА_3 , де останній розпочав мешкати.

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поставили свої підписи у акті обстеження №65 від 08.12.2021, без обстеження вищевказаної квартири та без перевірки факту проживання у вказаній квартирі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 . В подальшому, керуючись вказаним актом обстеження квартири АДРЕСА_2 , якій містить недостовірні відомості щодо спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_11 внесла недостовірні відомості у довідку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.12.2021 №313, яку в подальшому ОСОБА_5 використала у якості доказу спільного проживання з ОСОБА_4 при подачі позовної заяви до суду з метою поділу майна ОСОБА_4 , незважаючи на той факт, що ОСОБА_5 взагалі ніколи не проживала спільно з ОСОБА_4 , що в свою чергу підтверджують допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 .

Крім того, у якості доказу спільного проживання з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також надала до суду разом з позовною заявою довідку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2021, яка була видана головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_22 . Вказана довідка нібито підтверджує факт спільного проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її сина у кв. АДРЕСА_1 у період часу з травня 2014 року по грудень 2018 року, проте враховуючи те, що інформація у вказаній довідки спростовується показами вищевказаних свідків, зрозуміло що вказана довідка також містить недостовірну інформацію.

Постановою Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №520/10480/17 (номер судового провадження 61-15975ск19) конкретизовано, що для визнання фактичного подружжя сім`єю в якості доказів можуть бути свідоцтво про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого, заяви, заповіти, переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного, довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

10.01.2024 направлено запит до Олександрійської гімназії з метою отримання характеристики га гр. ОСОБА_6 , котрий є сином ОСОБА_5 . Відповідно характеристики гр. ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_13 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Так, для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме для доказу факту використання ОСОБА_5 довідок ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2021 та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.12.2021 №313 при подачі позовної заяви, у якості доказу факту спільного проживання з ОСОБА_4 з метою отримання права на належне йому майно, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої ОСОБА_5 , котра перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , а саме: - довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої ОСОБА_5 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.03.2023, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення їх оригіналів, котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 .

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної в Київській області ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення їх оригіналів, котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , а саме: - довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1