Справа № 709/855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1

ст. 126 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 126 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на

09 травня 2024 року об 11:00 год.

07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Мотивуючи подане клопотання, захисник зазначає, що враховуючи територіальну віддаленість суду від постійного місця проживання обвинуваченого та місця роботи його захисника, повітряні тривоги пов`язані із загрозою ракетних обстрілів, з метою процесуальної економії часу та запобігання загрози життю і здоров`ю учасників справи, тому просив надати суд можливість обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику

ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

У той же час, у клопотанні захисником не зазначається об`єктивних обставин за яких обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 не можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, тобто з приміщення будь-якого іншого суду.

При цьому, суддя враховує, що селище Чорнобай Черкаської області не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, що свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для обвинуваченого та його захисника з`явитися особисто до суду для проведення судового засідання.

Враховуючи, що участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів здійснюється за виключних обставин, як виняток, зважаючи, що захисником не надано суду доказів наявності таких виняткових обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких обвинувачений та його захисник не можуть з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволило б суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1