Провадження № 1-кп/679/57/2024
Справа № 679/516/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 15.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, командир відділення обслуговування 2 самохідно-артилерійського взводу 12 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідного артилерійського дивізіону, не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 28 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, після чого відправлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації є день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Відтак, з дня відправлення у військову частину з районного ( НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність Інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, він у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в лютому 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, використовуючи персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою друкуючого пристрою, способом термодруку, виготовив підроблене посвідчення водія категорій «А» «в» «СІ» «С» «ВЕ» «С1Е» «СЕ», серії НОМЕР_3 від 16.02.2022 на власне ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке видавалося ТСЦ 5141, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, зокрема, за способом друку бланку посвідчення, який не використовується для виготовлення бланків встановленого зразка.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А» «В» «СІ» «С» «ВЕ» «С1Е» «СЕ», серії НОМЕР_3 від 16.02.2022 на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом Fiat, моделі «Scudo», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 14 лютого 2024 року о 23 годині 28 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників служби реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорій «А» «В» «СІ» «С» «ВЕ» «С1Е» «СЕ», серії НОМЕР_3 від 16.02.2022 на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видавалося сервісними центрами МВС України, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, зокрема, за способом друку бланку посвідчення, який не використовується для виготовлення бланків встановленого зразка.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 4 ст.358 КК України.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд даних кримінальних правопорушень у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ч.3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.2 ст. 382 ч.3 ст. 382 вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Просив призначити покарання у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків, особу обвинуваченого який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.

Долю речових доказів належить вирішити згідно з ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.02.2022 на ім*я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція №2569 від 28.03.2024), знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою від 16.02.2024 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1514,56 грн. судових витрат на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1