Справа № 442/2994/24
Провадження № 1-в/442/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.04.2024 надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі. В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 засуджено за умисний нетяжкий злочин. На даний час він відбув більш як третину строку покарання., що свідчить про те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник клопотання підтримали. Доповнили, що за час відбуття покарання працевлаштований на дільниці з виготовлення подарункових пакетів, до роботи ставиться сумлінно, характеризується позитивно, двічі заохочувався, мав одне стягнення, яке погашено. При цьому, ОСОБА_2 заперечив отримання стягнення в квітні 2024 року.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає таке передчасним.

Представник адміністрації ДВК-40 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 12.07.2023 на засіданні комісії останній визнаний таким, що не став на шлях виправлення. Крім цього, засуджений 26.04.2024 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності і має не зняте стягнення за отримання перекиду мобільного телефону. При цьому. Засуджений надавав пояснення з приводу порушення умов відбування покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно матеріалів справи, вироком Хмельницького апеляційного суду від 22.05.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вимогами статті 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний нетяжкий злочин.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за умисний нетяжкий злочин, за який йому було призначено основне покарання у виді 3 років позбавлення волі, на даний час фактично відбув більше як третину строку основного покарання і невідбутими залишились 1 рік 1 місяць 15 днів.

Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання в місцях позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком і невідбуту частину покарання можливо замінити на більш м`яке.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 17.04.2024 начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_2 за час відбуття покарання у ДВК-40 характеризується посередньо, допустив одне порушення режимних вимог, за що притягувався до адміністративної відповідальності, стягнення погашене. Двічі заохочувався. Працевлаштований. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_2 визначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик ймовірної небезпеки для суспільства.

Разом з тим, відповідно до витягу з протоколу №13 від 26.04.2024 , постанови №К-26 про накладення стягнення, ОСОБА_2 рішенням дисциплінарної комісії оголошено догану за отримання перекиду мобільного телефону.

Отже, під час розгляду даної справи у суду відсутнє переконання щодо процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_2 та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та що така поведінка може бути підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу ОСОБА_2 , підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 23.05.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1