overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/408/24
Провадження №1-кс/283/284/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання в інтересах власника автомобілямарки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 ,в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000049.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 року був накладений арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вилучені транспортні засоби:

-вантажний автомобіль марки DAF TE 105XF (власник ТОВ " НОМЕР_2 -ТРАНС БРОК" АДРЕСА_1 ) д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_4 (власник ТОВ "АС-ТРАНС БРОК" АДРЕСА_2 );

-автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER (власник ОСОБА_5 28.11.1974, АДРЕСА_3 ) д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом н.з. НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до СТО № 979157 належить ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 30.08.2019 року, належить ОСОБА_6 .

Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що дані транспортні засоби причетні до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.02.2024 близько 20:53 год. на 132 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Липляни Чоповицької ТГ Коростенського району Житомирської області.

На даний час за участю автомобіля марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , проведені всі слідчі дії та експертизи та встановлені всі факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля та причепа відпала.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки потреба в арешті автомобіля та відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Скасувати арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/408/24 від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні № 000049, а саме на автомобілем марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до СТО № 979157 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1229/24
Номер провадження 1-кп/289/133/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 06.08.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід

Встановив:

28 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Автоматизованою системою документообігу скарга передана слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що вона була адвокатом ОСОБА_4 у справі за підозрою його в скоєнні злочину, за який він наразі є засудженим до довічного позбавлення волі. Ця обставина виключає її участь у розгляді будь-яких скарг ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 прохала розглянути справу без її присутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Дата документу 30.05.2024Справа № 554/5711/24
Провадження № 1-кс/554/6111/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

30 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 30.05.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 27.01.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 03 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 27.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ТОВ «Юнігран» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.23.

У подальшому, адвокатом ОСОБА_5 було подано заява про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.23без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 159, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6558/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №90000017 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.307 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 80 520 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва: код отримувача (код за ЄРДПОУ 26268059;Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код Банку отримувача (МФО 820172; Рахунок отримувача UA НОМЕР_1.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі,визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м.Києва без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відкласти розгляд провадження на 25.07.2024 р. 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.06.2024 о 15.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6900/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

володільця майна ОСОБА_6

представника володільця майна ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 року, якою зобов`язано слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.03.2024, а також уповноважених осіб сторони обвинувачення, повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «DODGE CHARGER», д.н.з. НОМЕР_1 їх законному володільцю,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 року, якою зобов`язано слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.03.2024, а також уповноважених осіб сторони обвинувачення, повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «DODGE CHARGER», д.н.з. НОМЕР_1 їх законному володільцю.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 о 16.15 год.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2492/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 300 012 03 від 13 листопада 2023 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 15.01.2024 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 300 012 03 від 13 листопада 2023 року щодо останнього - на 10 год. 45 хв. 09 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8746/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/7151/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

30.05.2024 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

2. Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1280/23
Номер провадження 1-кп/722/69/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 08.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, строк тримання його піддомашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на нього наступних зобов`язань:

-прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год.;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками сторони обвинувачення.

Датою закінчення дії ухвали суду про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити 28.07.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2489/24
№ 1-кп/688/184/24
Ухвала

30 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка, Славутського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого: вироком Шепетівського міськрайонного суду від 23.08.2023 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України у виді 2 років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

30.05.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 13 год. 00 хв. 17.06.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК