Номер провадження: 11-сс/819/118/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/8085/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000203 від 30.05.2023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянин України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця за контрактом, інспектора прикордонної служби, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - відмовлено.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за таких обставин.

Так, штаб-сержант ОСОБА_8 24.02.2022 близько 12.00 годині, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бахаючи їх настання, перебуваючи у транспортному засобі ВАЗ-21099, червоного кольору та рухаючись у складі автоколони до попередньо визначеного наказом командира начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_9 поблизу повороту до смт. Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області, на автодорозі М-14 Херсон-Мелітополь розвернув автомобіль у зворотному напрямку та попрямував у напрямку смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області.

В період часу з 24.02.2022 по теперішній час штаб-сержант ОСОБА_8 , без поважних причин обов`язки військової служби не виконує, до військової частини безпідставно не прибув, документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військовій службі до військової частини не надав.

З урахуванням встановлених фактів, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх доводів указує, що військовослужбовець 79 прикордонного загону ОСОБА_8 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в АДРЕСА_1 .

Місцем його реєстрації проживання є тимчасово окупована територія України, а саме АДРЕСА_1 .

Для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному достатньо встановлення судом обставини виїзд та/або перебування на тимчасово окупованій території України.

Узагальнюючи свої доводи прокурор вважає, що вказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що рішення суду не відповідає вимогам повноти і змістовності, а висновки суду фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, позицію захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.404 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ухвали слідчого судді, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

26.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вручити його у день складення, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_8 від органів досудового розслідування на окупованій території України, а саме у м. Генічеськ, Херсонської області.

З огляду на викладене, письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.111, 135, 278 КПК України, 29.05.2023 вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, письмове повідомлення про підозру направлено до адміністрації за місцем роботи ОСОБА_8 до 79 прикордонного загону ДПС України.

Крім того, відповідно до вимог ст.111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 107 ( НОМЕР_2 ) від 30.05.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.4 ст.408 КК України та повістки про виклик його для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 05.06.2023, 07.06.2023, 09.06.2023.

23.05.2024 (датовано 22.05.2024) старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, щовін на неодноразові виклики до слідчого, прокурора не з`явився, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме в м. Генічеськ, Херсонської області,постановою слідчого від 16.06.2023 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук та наявні ризики, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_8 у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 можливе лише у разі оголошення міжнародного розшуку підозрюваного. Разом з тим, ОСОБА_8 у міжнародний розшук оголошений не був, що є підставою для відмови у обранні запобіжного заходу щодо нього, з чим погоджується і колегія суддів.

Так, у відповідності з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого можливо лише за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, 2) особа виїхала та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; 3) особа оголошена у міжнародний розшук; 4) наявність одночасно двох попередньо вказаних підстав.

В матеріалах справи міститься відповідь на доручення № 17-03-707-2024 від 17.01.2024 ВВВБ по 79 прикордонному загону ГВВВБ «Південь» ДПС України військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_8 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме в м. Генічеськ, Херсонської області (а.п. 94).

Тобто слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в клопотанні як на підставу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на перебування підозрюваного ОСОБА_8 у розшуку.

Проте матеріали провадження не містять інформації, що ОСОБА_8 був оголошений у міжнародний розшук.

Тому відсутні достатні відомості щодо оголошення особи саме у міжнародний розшук шляхом прийняття відповідної постанови та спрямування її для організації виконання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, колегія суддів враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність прокурором підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , тому його апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4