Провадження № 1-кп/557/67/2024
Справа № 557/329/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000033, внесеного 11 лютого 2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (штраф сплачено 16 листопада 2023 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_3 22 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , погрожував, ображав та нецензурно висловлювався до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_3 09 вересня 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , образливо чіплявся, принижував та нецензурно висловлювався до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Також, ОСОБА_3 10 вересня 2023 року, приблизно о 08 год. 21 хв., перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , погрожував, ображав, виганяв з будинку та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Окрім того, ОСОБА_3 10 вересня 2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , кричав, погрожував та ображав свою дружину ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаними фактами ОСОБА_3 03 жовтня 2023 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 02 вересня 2023 року о 17 год. 59 хв., перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та принижував свою дружину ОСОБА_5 нецензурною лексикою, погрожував, образливо чіплявся, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаним фактом ОСОБА_3 30 листопада 2023 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 02 січня 2024 року о 13 год. 28 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Окрім того, ОСОБА_3 02 січня 2024 року о 15 год. 53 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , словесно ображав, шарпав за одяг, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно

За вищевказаними фактами ОСОБА_3 08 січня 2024 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 10 лютого 2024 року, приблизно о 18 год. 16 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме застосовував психологічне та фізичне насильство: словесно ображав нецензурною лайкою, позбавляв житла, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування та пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказав на те, що щиро розкаюється у вчиненому, переосмислив свої дії та запевнив, що у подальшому такого не вчинятиме, на даний час конфлікти у його сім`ї відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства - вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, те, що останній є судимим за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини та через короткий проміжок часу вчинив аналогічні дії по відношенню до потерпілої, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючим, має посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не висловила та при призначенні покарання не наполягала на його суворості.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1