233 № 233/3726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 о 21:54 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті на дивані було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильницької смерті.

29.06.2024 в період часу з 02 години 37 хвилин по 03 години 34 хвилин., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; мухобійку; гумові черевики; футболку червоного кольору та шорти сірого кольору (запрані),

Вищезазначені предмети було належним чином упаковано, на пакуванні всі учасники слідчої дії залишили підписи. Вказані предмети було вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Усі вищевказані речі постановою слідчого від 29.06.2024 визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

28 червня 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, на ґрунті ревнощів, почав наносити ОСОБА_4 удари: руками, ногами, дерев`яною палицею та мухобійкою.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тупу травму шиї, яка супроводжується переломом правого рога під?язикової кістки, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку та призвела до смерті останньої.

Тобто, наявна обґрунтована підозра вважати, що вчинено злочин.

Вилучені 29.06.2024 в період часу з 02 години 37 хвилин по 03 годину 34 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; мухобійку; гумові черевики; футболку червоного кольору та шорти сірого кольору (запрані), які належать ОСОБА_5 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів та з метою збереження речових доказів, проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Крім того, палка та мухобійка є знаряддям вчинення злочину, відповідно до вимог ст.98 КПК України визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні і тому з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 29 червня 2024 року, два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; мухобійку; гумові черевики; футболку червоного кольору та шорти сірого кольору (запрані), - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000241 від 29 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; мухобійку; гумові черевики; футболку червоного кольору та шорти сірого кольору (запрані), що вилучені 29 червня 2024 року в ході огляду місця події, та які були передані до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29 червня 2024 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 29 червня 2024 року в період часу з 02 год. 27 хв. по 03 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; мухобійку; гумові черевики; футболку червоного кольору та шорти сірого кольору (запрані), шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати посадових осіб СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1