Справа № 692/302/23
Провадження № 1-в/692/6/24
У Х В А Л А
01 липня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
Начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2023р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
22.05.2023р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського районного сектору № 1 в якій зазначено про необхідність з?являтись для реєстрації до Золотоніського РС № 1 в 1-шу п`ятницю кожного місяця.
Вказує, що ОСОБА_5 не оцінив гуманного ставлення до себе держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання не змінив своїх негативних соціальних установок, не сприймає профілактичного впливу, під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, які потягли за собою накладення стягнення 3 і більше разів протягом строку відбуття покарання, порушує покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
Був притягнутий до адміністративної відповідальності: 24.04.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП України, 21.06.2023р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, 09.05.2023р. за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вказане порушення ОСОБА_5 04.08.2023 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбуття покарання з випробуванням і наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної відповідальності, скоєння повторного злочину.
Після винесення письмового попередження засуджений ОСОБА_5 продовжує ухилятись від виконання обов`язку працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
19.03.2023р. та 01.12.2023р. ОСОБА_5 під особистий підпис видавались направлення до Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості населення. Станом на 07.02.2024р. ОСОБА_5 на обліку як безробітний не перебуває.
Також ОСОБА_5 19.12.2023р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1,4, ст. 126 КУпАП та 24.01.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
21.12.2023р., до постановки на облік в Золотоніському РС № 1, Драбівським районним судом ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України.
За місцем проживання характеризується негативно.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався під час іспитового строку до адміністративної відповідальності за правопорушення, які потягли накладення адміністративних стягнень, свідомо, без поважних причин не виконує покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Враховуючи систематичні порушення засудженим, Золотоніський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку органу пробації як засуджений, що на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Зазначив, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності, через що 04.08.2023р. йому було винесено письмове застереження. ОСОБА_5 не працевлаштувався, хоча йому неодноразово видавались направлення та надавалась консультація. 06.03.2023р. ОСОБА_5 отримав повторне направлення, вказав, що збирає документи. Також 01.12.2023р. йому надано повторне направлення, однак станом на 09.01.2024р. ОСОБА_5 не став на облік центру зайнятості. 19.12.2023р. та 24.01.2024р. він притягувався до адміністративної відповідальності. 21.12.2023р. притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення до постановки на облік у РС №1. Іспитовий термін закінчився 12.04.2024р. На даний час згідно довідки з центру зайнятості ОСОБА_5 на облік не став.
Також зазначив, що 22.05.2023р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання. 04.08.2023р. він був ознайомлений з порядком відбування покарання після попередження. Також після попередження скоїв адміністративне правопорушення, неявок до органу пробації не допускав. Згідно форми оцінки ризиків ОСОБА_5 має низький рівень криміногенних потреб, схильний до зловживання алкоголем. Він звертався до лікаря, йому надавались консультації, проводились бесіди, на облік взятий не був. Має середню освіту, на роз`яснення щодо необхідності офіційного працевлаштування реагував позитивно. Знайшов роботу, однаку у зв`язку з необхідністю відміток в органі пробації не зміг працевлаштуватись. З направленням відразу звертався до центру зайнятості населення, отримав перелік документів, однак не зібрав усі документи не отримав довідку з військкомату. На облік його не взяли, оскільки він не пройшов перевірку ТЦК, були перешкоди у постановці на облік, однак такої інформації ЦЗН не надав, вказавши, що ОСОБА_5 на облік не став. Жоден документ не містить переліку документів, які ОСОБА_5 повинен надати у ЦЗН, у тому числі щодо інформації ТЦК. Оскільки ОСОБА_5 на облік ЦЗН не поставили, то орган пробації звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не зміг стати на облік до ЦЗН через довідку з ТЦК, яка згідно переліку є обов`язковою, а він ще не пройшов медкомісію. Вказав, що від постановки на облік у ЦЗН не ухилявся. Зазначив, що необхідно відвідати велику кількість лікарів, зробити багато обстежень, зазначив про велику чергу. На даний час не може отримати висновок лікаря невропатолога. З поданням не згідний, намагався виконати покладені обов`язки. Зазначив, що притягувався до відповідальності за ст. 382 КК України за дії вчинені до постановки на облік органом пробації, при цьому штраф сплатив. Сам не працевлаштувався, бо має проблеми з станом здоров`я. У селищі Драбів роботи за спеціальністю нема. Також у нього раніше була 2 група інвалідності у зв`язку з черепно-мозковою травмою, на даний час він групу поновлює. Знайшов у м. Києві офіційну роботу, яка, проте, вимагала багатьох поїздок, що він зробити не міг через постановку на облік та необхідністю відмічатись у органі пробації. У ЦЗН ходив тричі, має перелік документів (7 пунктів), однак не має військового квитка, оскільки не служив і не був взятий на військовий облік, зараз військовий квиток оформлює. Медогляд розпочав у листопаді 2023р., за його висновками, що знаходяться у ТЦК частково придатний. 07.06.2024р. потрапив у лікарню і ще раз був направлений на медичний огляд, оскільки має високий тиск та епілепсію. Відвідував лікаря нарколога, з яким мав бесіду. Зараз алкогольні напої не вживає, лікуватись йому не пропонували, залежним себе не вважає. 04.08.2023р. отримав попередження щодо не вчинення адміністративних правопорушень та вчинив 1 адміністративне правопорушення. Наразі неофіційно працевлаштований вдома, приватне підприємство не відкривав. Військовозобов`язаний, зараз поновлює групу інвалідності. Має борг по аліментах, який погашає. Громадський порядок не порушує. Вдруге одружений, всього має на утриманні 4 дитини з яких 2 рідних. Дружина не працює, найменшій дитині 3 роки. Від покладених обов`язків ухилятись наміру не мав.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважав встановленою у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 не ухилявся від постановки на облік у ЦЗН, вказав, що неявок до органу пробації не було. Зазначив, що органом пробації не перевірено, які документи має право вимагати ЦЗН, зокрема, необхідність отримання довідки з ТЦК. Вказав, що ОСОБА_5 виконував обов`язки та з`являвся на відмітку до органу пробації, лист щодо проходження комісії був занесений у той же день. Таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії для постановки його на облік ЦЗН. Звернув у вагу, що ОСОБА_5 у період з 17.01.2019р. по 17.01.2020р. мав встановлену групу інвалідності, зараз має проблеми зі здоров`ям. Також вказав на відсутність даних про систематичність вчинення адміністративних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не підтримала клопотання, у його задоволенні просила відмовити. Зазначила, що вказані матеріали надійшли 10.01.2024р. у зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 обов`язку працевлаштуватись. Зазначила, що той не мав можливості працевлаштуватись за спеціальністю, оскільки відсутнє будівництво. Хворіє на епілепсію. З`являвся на відмітку до органу пробації не порушуючи графіку. Вказала, що вказана у характеристиці алкогольна залежність є суб`єктивною оцінкою, оскільки доказів про це немає. ОСОБА_5 одружений, має на утриманні 4 дитини, рівень криміногенних ризиків - низький. Сплатив штраф за вчинене кримінальне правопорушення. Після попередження 04.08.2023р. вчинив 2 адміністративні правопорушення, тому відсутня систематичність вчинення адміністративних правопорушень. Від обов`язку працевлаштуватись не ухилявся.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2023 року, що набрав законної сили 15.05.2023р., на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Постановою фахівця Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.05.2023р. ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Драбівського районного сектору та визначено дні явки. Також 22.05.2023р. засудженому ОСОБА_5 роз`яснено положення ст. 15 ЗУ «Про пробацію», ознайомлено з обов`язками, передбаченими ст. 164 КВК України та відповідальністю відповідно ст. 166 КВК України.

Згідно даних копії листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускав.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.12.2023р. по справі № 692/517/23 було затверджено угоду про визнання винуватості від 31.05.2023 з уточненнями від 10.10.2023р., яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Факт сплати вказаного штрафу органом пробації не заперечується.

Суд звертає увагу, що вказаний Вирок було ухвалено за наслідками вчинення ОСОБА_5 дій, що мали місце 17.07.2022р., тобто до постановки на облік органом пробації за вироком суду від 21.12.2023р., отже, відсутні відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення протягом іспитового строку, тому вирок розцінюється виключно у якості характеризуючи особу ОСОБА_5 матеріалів.

Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності суд зазначає, що дійсно постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 09.05.2023р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП України з застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 21.06.2023р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою поліцейського Бат. Роти ВПД№1 (смт. Драбів) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Мурашка серія ААБ №186305 від 19.04.2023р. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 40800,00 грн. за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою поліцейського Бат. Роти ВПД№1 (смт. Драбів) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Мурашка серія БАД № 692263 від 24.04.2023р. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510,00 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Суд звертає увагу, що вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_5 було вчинено у період набрання вироком від 14.04.2023р. законної сили та до постановки на облік у органі пробації, роз`яснення положень ст. 15 ЗУ «Про пробацію», ознайомлення з обов`язками, передбаченими ст. 164 КВК України та відповідальністю відповідно ст. 166 КВК України, Після застосування попередження.

04.08.2023р. до засудженого ОСОБА_5 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 24.01.2024р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфівскації транспортного засобу.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 170833 від 19.12.2023р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення - штрафу у розмірі 20400 грн.

Таким чином відсутні дані про систематичне вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень протягом іспитового строку,зокрема, після застосування Попередження, та які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Щодо невиконання обов`язку працевлаштуватись абоза направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) суд зазначає наступне.

Згідно даних направлення № 34/2/1223-23 від 19.09.2023р. засуджений ОСОБА_5 направляється до Драбівської районної філії ЧОЦЗН для реєстрації як безробітного та працевлаштування у разі, якщо буде запропонована відповідна посада. Направлення отримане 19.09.2023р.

Згідно копії відповіді Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості Черкаського ОЦЗ 21.01-14/287 від 21.09.2023р. ОСОБА_5 , який звернувся 21.09.2023р. з направленням Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації», була надана консультація з питань реєстрації у службі зайнятості та легального працевлаштування.

Згідно копії пояснення ОСОБА_5 від 06.10.2023р. він звертався за направленням органу пробації до центру зайнятості для реєстрації як безробітного та отримав консультацію щодо необхідного переліку документі для постановки на облік. На даний час офіційно не працює, займається ремонтом автомобілів вдома.

Згідно даних направлення № 34/2/1328-23 від 06.10.2023р. засуджений ОСОБА_5 направляється до Драбівської районної філії ЧОЦЗН для реєстрації як безробітного та працевлаштування у разі, якщо буде запропонована відповідна посада. Направлення отримане 06.10.2023р.

Згідно копії відповіді Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості Черкаського ОЦЗ ОСОБА_5 № 21.01-14/341 від 13.11.2023р. ОСОБА_5 не звертався з направленням органу пробації до Драбівського відділу з питань реєстрації в службі зайнятості як безробітного 06.10.2023р.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.11.2023р. він звертався до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного, однак одним з необхідних для реєстрації документів є довідка з військкомату, яку він може отримати тільки після проходження ВЛК.

Згідно даних направлення № 34/2/1595-23 від 01.12.2023р. засуджений ОСОБА_5 направляється до Драбівської районної філії ЧОЦЗН для реєстрації як безробітного та працевлаштування у разі, якщо буде запропонована відповідна посада. Направлення отримане 01.12.2023р.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 01.12.2023р. він на даний час ніде не працює та планує звернутись до органів служби зайнятості 04.12.2023р.

Згідно копії відповіді Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості Золотоніському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області №15.06-08/12 від 09.01.2024р. ОСОБА_5 станом на 09.01.2024р. відповідно даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості як безробітний не зареєстрований.

Згідно копії відповіді Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості Золотоніському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області №15.06-08/34 від 07.02.2024р. ОСОБА_5 станом на 07.02.2024р. відповідно даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості як безробітний не зареєстрований.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ОЦЗ з метою постановки на облік, як безробітній не зареєстрований. У той же час, надані матеріали не свідчать, що йому було запропоновано відповідну роботу (посаду), від працевлаштування за якою той відмовився.

Неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 не допускав.

Згідно копії характеристики виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 5 від 07.02.2024р. ОСОБА_5 проживає у с. Криштопівка разом зі співмешканкою та її 4 дітьми. Не працює, схильний до порушень громадського порядку та зловживання алкогольними напоями. Останнім часом скарг відносно ОСОБА_5 не надходило. Компроментуючих даних відносно ОСОБА_5 немає.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься уповноваженим органом з питань пробації до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Чинне кримінально-виконавче законодавство не встановлює спеціальної процедури винесення попередження, а лише передбачає одну умову його письмову форму. У зв?язку з цим, у разі неявки засудженої особи до органу пробації для надання пояснень з приводу допущених порушень, вважається допустимим винесення Попередження належним чином, направивши його поштовим зв?язком (за наявності повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «про вручення» засудженій особі).

Подання про скасування надсилається до суду після застосування Попередження у разі вчинення особою у подальшому діяння (невиконання обов?язку або адміністративних порушень), яке передбачає застосування Попередження.

З матеріалів справи не вбачається, що до ОСОБА_5 після 04.08.2023р. застосовувалось письмове Попередження, отже подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання внесено уповноваженим органом з питань пробації до суду передчасно, без дотримання встановленої законом процедури.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а в матеріалах справи відсутні докази, які поза достатнім сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Золотоніському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 04 липня 2024 року.