Справа № 591/3893/24
Провадження № 1-кс/591/1195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що в провадженні слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000111, процесуальне керівництво у якому здійснює прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 13.03.2024 ним було направлено до канцелярії Окружної прокуратури м.Суми клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Проте, станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути його клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просили її задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував, зазначав, що у строк, що визначений КПК України, надав скаржнику відповідь. При цьому, як стало відомо, слідчий своєю постановою від 15.04.2024 року призначив експертизу у справі, тому на даний час матеріали кримінального провадження, з якими скаржник бажає ознайомитись, знаходяться в експертній установі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 13.03.2024 ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до Окружної прокуратури м.Суми з клопотанням про зобов`язання слідчих надати кримінальне провадження №0000111, у якому він є потерпілим, для ознайомлення.

Також, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2024 було розглянуто прокурором ОСОБА_4 та 17.04.2024 року скаржнику направлено відповідь.

Тобто, прокурором у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та про результати розгляду повідомлено останнього.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку з огляду на положення ст.220 КПК відсутня бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1