overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4973/24
Провадження №: 1-кс/755/1443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року, задовольнити частково.

Постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року, скасувати.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року у справі № 757/56352/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року у справі № 757/56352/23-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 об 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2024
Справа № 642/566/24
Провадження № 1-кс/642/1387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, а також зобов`язати слідчого при новому розслідуванні провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події)злочину в діях інспектора ОСОБА_5 , в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин та доводів заявника.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 22.02.2024 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.03.2024 було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 і призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.

Системою авторозподілу 30.04.2024 дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

06.05.2024 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин є доцільним закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/399/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2024 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 13 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1122/24

Провадження № 1-кп/126/261/2024

"03" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 336 КК України надійшов до суду 02.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 336 КК України призначити на 23.07.2024 на 13:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/114/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого 21.07.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 травня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8838/23
Провадження №1-кп/487/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить його розписка в матеріалах справи, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 24.06.2024 о 11:00 год.

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 24.06.2024 о 11:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/698/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3409/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

30 квітня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 30 квітня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000997,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-грошові кошти у загальній сумі 2465 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 1000 гривень з серійними номерами АМ8124557, АР2279459; 1 купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УГ2843934; 5 купюр номіналом по 50 гривень із серійними номерами АГ3565419, АР5766850, УВ0937989, АД7037677, ФЄ2129396; 2 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄВ9159231, ГМ4063570; 6 купюр номіналом 5 гривень із серійними номерами ЮА7956401, ЮВ3111559, УБ8502406, УЗ7517150, ЮЄ5008698, ЮВ9066679; 3 монети номіналом 10 гривень, 7 монет номіналом 2 гривні, 1 монету номіналом 1 гривня;

-флеш-накопичувач ємністю «4 Gb» марки «SP»;

-мобільний телефон: марки «OPPO A18», моделі «CPH 2591», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY SZ1FE56», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ;

- 4 предмети, ззовні схожі на грошові купюри іноземного походження у загальній сумі 400 доларів США, номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LL10629420E, PE50865124J, PF50865126J, PF50865125J

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2024 року о 14.10 год.

Слідча суддя
Провадження № 1кп/932/103/23
Справа № 932/2034/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника АТ «Акцент Банк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук для встановлення його місця знаходження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусову доставку приводом до суду. На виконання ухвал суду про примусову доставку приводом, до суду надійшли рапорти працівників поліції, в яких зазначено, що доставити ОСОБА_5 в зал судового засідання не можливо, так як за місцем мешкання, яке він повідомив суду, він не проживає.

Відповідно до ст.21 та ст.318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, змінив своє місце проживання, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук з метою встановлення місця перебування.

Керуючись ст.ст.318, 323, 333, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №295/5791/24
УХВАЛА

17.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 18.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року з Коростишівської окружної прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 29.05.2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1