У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/763/24

Провадження № 1-кп/348/256/24

26 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженню № 000056 від 14.03.2024 року щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, на утриманні нікого немає, раніше не судимий,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального актуОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні самоправства, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється державною установою, та якими була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

Так, 11.03.2024 близько 17:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на території земель комунальної власності Пасічнянської сільської ради в межах населеного пункту с. Букове по вул. Бухтівець, побачив насадження змішаних порід дерев та у нього виник умисел на самовільне, без згоди і відома власника, а саме Пасічнянської сільської ради, вчинення рубки дерев.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на вчинення самовільних дій, ОСОБА_3 не маючи дозволу на порубку дерев на земельній ділянці, яка належить до земель комунальної власності Пасічнянської сільської ради, за допомогою бензопили спиляв одне дерево породи ялина об`ємом 2 мЗ та одне дерево породи бук об`ємом 2 мЗ.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 . Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району завдано значної шкоди, в розмірі 3 400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.46 КК у зв`язку із примиренням із потерпілим. ОСОБА_3 ствердив, що він з потерпілим примирився, до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю. Заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК на підставі ст.46 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з примиренням, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, і який не має до обвинуваченого жодних претензій. Просить речові докази: дерева передати потерпілому, бензопилу, яка належить обвинуваченому,- конфіскувати.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ст.356 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним, і не відноситься до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Зазначені положення закону виконані судом в підготовчому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому, який не має претензій майнового і морального характеру до нього.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату ОСОБА_3 на користь Пасічнянській ТГ грошових коштів в сумі 3400 гривень.

Також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні одну дитину, раніше не судимий.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотання захисника про повернення бензопили марки «Урал» власнику ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. Речовий доказ бензопила як знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає конфіскації на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд також вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, яке не підлягає конфіскації, та зверненню на нього стягнення в рахунок відшкодування заподіяним кримінальними правопорушенням шкоди.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прозвільнення обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 000056 від 14.03.2024 року від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешти на майно: одне дерево породи « ялина» , одне дерево породи « бук», бензопилу марки « УРАЛ», накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2024 року (справа №348/572/24, провадження 1-кс/348/138/24).

Речові докази: одне дерево породи «ялина», одне дерево породи « бук», які передані на відповідальне зберігання майстру Бухтівецького лісництва обходу № 3 Накладюку В.А. передати Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району ІВано-Франківської області.

Речовий доказ: бензопилу марки «УРАЛ», яка поміщена на зберігання території Надвірнянського РВП ГУНП , власником якої є ОСОБА_3 ,- конфіскувати в дохід держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 червня 2024 року.

Повний текст ухвали суду оголошено 27 червня 2024 год.

Суддя ОСОБА_1