ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2445/24
провадження № 1-кп/753/1165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003350 від 26.08.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 13.09.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони судового провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

законний представник ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 лютого 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Крім цього, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим 13.09.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи. Інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , та не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 щодо проводження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заперечував, просив змінити на більш м`який. Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Законний представник ОСОБА_8 підтримала думку адвоката. Просила суд залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 представника з органів опіки і піклування, надавши суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання законного представника ОСОБА_8 , повідомив, що буде заявляти клопотання про допит ОСОБА_8 в якості свідка.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо призначення законного представника з органів опіки і піклування.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, письмове клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами п. 10 ст. 615 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2024 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 26.02.2024 р.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість його здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого йому загрожує покарання аж до довічного позбавлення волі, а також матеріали, які його характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачений раніше судимий 13.09.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України; вчинив кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я людини; у кримінальному провадженні не допитані потерпіла та свідки, не досліджені докази, що не виключає можливості впливу на них, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, які загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 , від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання законного представника ОСОБА_8 про залучення в якості законного представника ОСОБА_5 представника з органів опіки і піклування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 повідомив, що вважає за необхідне допитати ОСОБА_8 в якості свідка, вислухавши думку сторін судового провадження, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність увільнення законного представника ОСОБА_8 від участі в даному кримінальному провадженні, залучивши, як законного представника обвинуваченого з органу опіки та піклування Дарницької державної районної адміністрації в місті Києві.

Керуючись статтями 177, 194, 372, 395, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 01 березня 2024 р. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання законного представника ОСОБА_8 про увільнення її від виконання обов'язків законного представника - задовольнити. Залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 представника з органу опіки та піклування Дарницької державної районної адміністрації в місті Києві.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 19 квітня 2024 р. включно.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3