Справа № 367/5051/22
Провадження №1-в/367/153/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь справу за поданням фахівця Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання фахівця Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 03 січня 2023 року. Отриманий органом пробації на виконання 02 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року засудженому оператором поштового зв`язку за місцем проживання було надіслано виклик про необхідність з`явитись до Бучанського РВ № 2. Станом на 21 травня 2024 року останній не з`являвся до уповноваженого органу пробації та не надав квитанції про сплату штрафу.

Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку умов виконання та відбування кримінальних покарань у засудженого ОСОБА_4 відсутні джерела отримання доходів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вирішуючи питання про тривалість та розмір розстрочки, суд виходить з мети покарання, закріпленої у ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, покарання має становити для засудженого додатковий тягар, для подолання такого він має зазнавати відчутних для нього обмежень та покладати відповідних істотних зусиль.

Враховуючи, що засуджений не сплатив штраф, призначений вироком Ірпінського міського суду Київської області, у місячний строк після набрання вироком законної сили, то суд вважає що є підстави для задоволення подання фахівця Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан засудженого, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_4 розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 1700,00 грн. строком на 4 місяці рівними частинами по 425,00 грн щомісячно.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф, призначений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2022 року в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. строком на 4 (чотири) місяці рівними частинами по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. щомісячно з часу набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1