Справа № 495/5265/22
№ провадження 1-кс/495/548/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.03.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 11 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В період часу з 15 вересня 1998 року по 12 жовтня 2000 року громадянка ОСОБА_4 , працюючи касиром в ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району, Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила грошові кошти у сумі 2271 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт Козове Тернопільської області, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (на час вчинення злочинів у скоєнні котрих підозрюється), громадянка України підозрюється у привласненні майна шляхом зловживання службовим становищем, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування співробітниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області 20.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 .

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не відоме, у зв`язку із чим остання оголошена у розшук в рамках кримінального провадження 20.02.2013, однак ОРС «Розшук» № 029831 відносно підозрюваної заведено ще з 03.09.2001 року.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця постійного проживання зникла, та місцезнаходження її до наступної часу невідоме.

В подальшому, в ході досудового розслідування від оперативного співробітника ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, відповідно до якого встановлено, що в ході проведення первинних і наступних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено номер мобільного терміналу, яким користується син розшукуваної, громадянин ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З метою встановлення місцезнаходження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є необхідність у тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

На підставі викладено виникла необхідність в отримані інформації щодо наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація); Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А), у період часу з 01.09.2023 по момент отримання оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухвали слідчого судді. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, з урахуванням чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 11 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №63/6224 від 01.03.2024 встановлено, в період часу з 15 вересня 1998 року по 12 жовтня 2000 року громадянка ОСОБА_4 , працюючи касиром в ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою свого службового становища привласнила грошові кошти у сумі 2271 гривень. В ході проведення первинних і наступних заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено номер мобільного терміналу, якими користується син розшукуваної громадянин ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером моб. Терміналу НОМЕР_1 . З метою виявлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановлення істини по даному факту без отримання трафіку з?єднання вказаних абонентських номерів, не можливо проводити подальші негласні слідчі (розшукові) заходи згідно ст. ст. 159, 160, 162 ч. 7 КПК України. У зв`язку з чим вбачається задоцільне отримати інформацію про з?єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2023 року по теперішній час.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо осіб, які використовують мобільні термінали з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню в часині зазначення кінцевої дати надання інформації, щодо якої подано клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 11 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2023 по 12.03.2024 із зазначенням:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Ухвала діє строком до 12.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1