УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000194

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000194.

Скарга мотивована тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001247 за підозрою діючому військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч.ч. 1,2 ст.345 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 28.05.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень визначених ч.ч.1,2 ст.345, ч.4 ст.296 ККУ у кримінальному провадженні №0001247 за СУ ГУНП у Київській області та об`єднано B одне провадження з кримінальним провадження №420231 123/40000194. Об`єднаному провадження присвоєно номер №0000194.

Ініціатор скарги зазначає, що відповідно до протоколу затримання військовослужбовця ОСОБА_5 від 08.05.2024 слідчим зафіксовано тілесні ушкодження, отриманні підозрюваним в результаті його затримання співробітниками поліції 08.05.2024, а саме травма правої кисті. Попередній діагноз: перелом правої кисті та фаланги пальців, садна на обличчі. Дане медичне заключення здійснене лікарем травматологом КНП «Броварська багатопрофільна клінічної лікарні», що в цей день провів огляд ОСОБА_5 , на підставі ренгенологічного знімку, в результаті чого була рекомендована госпіталізація підозрюваного. Проте слідчим, що оформлював протокольне затримання, було відмовлено в госпіталізації та заборонено доставку підозрюваного до медичного закладу для надання останньому невідкладної медичної допомоги, попри сильний набряк та скарги останнього гострий біль в руці. Жодних відомостей про надання підозрюваному ОСОБА_5 з даного часу будь-якої медичної допомоги відповідно до характеру і тяжкості виявлених та зафіксованих травм протокол затримання, як інші матеріали кримінального провадження, не містять.

Відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою строком до 08.07.2024.

З 10.05.2024 по даний час підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) в умовах перебування якого ОСОБА_5 не надавалася і не надається будь-яка медична допомога, попри скарги останнього на нестерпні болі, що зумовлено закритим перелом правої кисті та не вжиття ані слідчим, ані прокурором у даному провадженні, ані керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» невідкладних медичних заходів наплавлених на надання медичної допомоги відповідно до характеру та тяжкості тілесного ушкодження.

Як зазначає адвокат ОСОБА_4 , у скарзі, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2024 начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» зобов`язано забезпечити належні умови утримання ОСОБА_5 під час тримання в слідчому ізоляторі в частині вжиття заходів щодо медичного обстеження останнього на предмет виявлення наявності ускладнень стану здоров`я та надання, за потреби, належної медичної допомоги (доставлено 31.05.2024 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»). Разом з тим, керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» необґрунтовано та незаконно відмовляється надавати ОСОБА_5 медичну допомогу шляхом забезпечення доставки підозрюваного до КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (по вул. Братислівській, 3), ігноруючи запити захисника щодо надання медичної допомоги, шляхом забезпечення доставки підозрюваного до КНП «КМКЛШД» для огляду та надання коректного лікування, ігноруючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2024 зобов`язання надання щодо необхідної медичної допомоги підозрюваному. А також, ігноруючи рекомендації лікаря травматолога щодо проведення металоостеосинтезу, які відображені в описі до ренгензнімку правої руки ОСОБА_5 від 27.05.2024, яким зазначено уламковий перелом основи ІІ-Г та IV-Г п`ясних кісток правої кисті в стадії неповної консолідації (консолідація - з`єднання, цілісність), наявний як в матеріалах кримінального провадження, так і наданий стороною захисту до слідчого ізолятору разом із запитом №67/24 від 03.06.2024.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , просить скаргу задовольнити, зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ вжити заходів надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом забезпечення його негайної доставки до КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (в м. Києві по вул. Братислівській, 3) для надання останньому необхідної та достатньої медичної допомоги відповідно до характеру наявних у нього тілесних ушкоджень та стану їх погіршення, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначила, що під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було зобов`язано ДУ «Київській слідчий ізолятор» надати останньому належну медичну допомогу, однак попри це, підозрюваному не надано відповідної медичної допомоги та не надано можливості, що транспортування ОСОБА_5 до відповідного медичного закладу для надання останньому належної та кваліфікованої медичної допомоги, просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що аналогічне клопотання було вже предметом розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, не заперечував щодо надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_5. , водночас просив розглянути скаргу в межах компетенції, оскільки слідчий ізолятор було зобов`язано вжити відповідних заходів щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

При цьому, у ст. 28 Конституції України зазначається про те, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Аналогічна позиція дублюється і у ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається зі змісту скарги та пояснень захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка зазначає, що в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 не надано належну медичну допомогу шляхом, а також не забезпечено доставку останнього до КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (по вул. Братислівській, 3). Крім того, з огляду на попередній діагноз ОСОБА_5 належної медичної допомоги останній не отримував, на звернення до ДУ «Київській слідчий ізолятор» із проханням провести відповідні обстеження та надати належну медичну допомогу, з огляду на тілесні ушкодження, шляхом його транспортування до КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» не відреагували.

В контексті цього питання слідча суддя наголошує на тому, що право підозрюваного ОСОБА_5 на належну медичну допомогу в жодному разі не ставиться під сумнів слідчим суддею і так само не може ставитись під сумнів іншими учасниками кримінального провадження, більш того, з метою дотримання такого права, суд, за яким наразі рахується ОСОБА_5 має сприяти усіма можливими способами забезпеченню особі повної, своєчасної та необхідної медичної допомоги в межах своїх повноважень, визначених чинним КПК України.

Діючим законодавством України передбачено охорону прав осіб, які утримуються під вартою, в тому числі право на належну медичну допомогу, обов`язок забезпечення якої покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пивоварник проти України», рівень охорони здоров`я ув`язненого має бути сумісним з людською гідністю. Європейський суд з прав людини наголосив, що охорона здоров`я ув`язнених повинна здійснюватися належним чином, а відсутність належної медичної допомоги може вважатися жорстоким або нелюдським поводженням в значенні ст. 3 Конвенції. ЄСПЛ підкреслив, що для того, щоб надана медична допомога могла вважатися належною, потрібно встановити сукупність наступних факторів: 1) факт огляду лікарем і призначення лікування; 2) докладне документування стану здоров`я ув`язненого; 3) оперативність та точність постановки діагнозу і лікування; 4) наявність регулярного і систематичного нагляду за станом здоров`я, розроблення плану лікування; 5) створення умов, необхідних для надання призначеного лікування; 6) медична допомога має відповідати тому рівню, на якому надається населенню в цілому.

Зокрема, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Відповідно до положень ст. 11 вказаного Закону медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити належну охорону та режим тримання осіб, взятих під варту; створити особам, взятим під варту, необхідні житлово-побутові умови відповідно до встановлених норм, забезпечити їх харчуванням та медичним обслуговуванням.

Враховуючи викладене, слідча суддя роз`яснює учасникам, що необхідність надання ОСОБА_5 спеціалізованої та висококваліфікованої медичної допомоги та медичного обстеження поза межами медичної частини слідчого ізолятору у разі, якщо буде встановлено, що останній такої потребує, зобов`язує адміністрацію Державної установи «Київській слідчий ізолятор» забезпечити підозрюваному ОСОБА_5 належне медичне обслуговування та надання медичної допомоги у обсязі, необхідному для дотримання прав останнього, гарантованих ст. 49 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Враховуючи доводи учасників, слідча суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області негайно забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження підозрюваного, забезпечення можливості відповідного лікування, згідно встановленого діагнозу з метою відновлення цілісності кісток кисті правої руки та збереження її функцій, у тому числі з можливістю забезпечення транспортування до КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (м. Київ, вул. Братиславська, 3), в разі неможливості надання відповідної допомоги в умовах перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області негайно забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження підозрюваного, забезпечення можливості відповідного лікування, згідно встановленого діагнозу з метою відновлення цілісності кісток кисті правої руки та збереження її функцій, у тому числі з можливістю забезпечення транспортування до КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (м. Київ, вул. Братиславська, 3), в разі неможливості надання відповідної допомоги в умовах перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1