печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 23.12.2022 укладено договір №286/2/22/75 на постачання продуктів харчування, а в подальшому 22.06.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено аналогічний договір, на підставі яких у військову частину НОМЕР_1 здійснювалось постачання продуктів харчування.

Водночас, ОСОБА_6 у невстановлений в ході слідства час та місці, але не пізніше травня 2023 року, надав злочинну вказівку солдату ОСОБА_5 не видавати у повному обсязі продукти харчування у їдальню згідно первинних бухгалтерських документів, а здійснювати видачу на 30% менше облікованої кількості, а невстановленим на даний час працівникам їдальні військової частини НОМЕР_1 , надав вказівку не отримувати на продовольчому складі продукти харчування згідно первинних бухгалтерських документів, а фактично забирати із продовольчого складу військової частини меншу на 30% кількість продуктів, яку «покривати» шляхом зменшення ваги однієї порції та за рахунок меншої кількості людей, які фактично харчуються у їдальні.

Таким чином, на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 у період з травня по листопад 2023 року формувались залишки необлікованих по бухгалтерському обліку продуктів харчування.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 визначав перелік та обсяг необлікованих (заощаджених) продуктів харчування, відомості про які передав засобами мобільного зв`язку невстановленому досудовим розслідуванням представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також регіональному менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , які у свою чергу, діючи на виконання спільного плану, виготовляли проекти первинних бухгалтерських документів (видаткові та товаро-транспортні накладні, Акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та Зведені акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин), про постачання у військову частину НОМЕР_1 аналогічного переліку та обсягу продуктів харчування, які фактично у вищевказану військову частини не постачались.

Після чого, вищевказані проекти первинних бухгалтерських документів із печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписами їх представників, скеровувались до військової частини НОМЕР_1 , де учасники комісії, підписували їх, не будучи обізнаними у їх фіктивності.

За таких обставин, ОСОБА_6 організував виготовлення та підписання фіктивних первинних бухгалтерських документів, які містили відомості про постачання у військову частину НОМЕР_1 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продуктів харчування на загальну суму у розмірі 1 393 170,89 грн., а також продуктів харчування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 4042832,76 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які містять інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних, у яких платник податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) вказаний як покупець або продавець, фінансові звіти вказаного суб`єкта господарювання, Іp-адреси з яких подавалась фінансова звітність, форма 1ДР та додаток 4 ДФ за 2023 рік.

Вказані документи дадуть можливість встановити у кого та за яку ціну були придбані продукти харчування, які надалі постачались у військову частину НОМЕР_1 , порівняти загальний обсяг поставлених ІНФОРМАЦІЯ_2 продуктів харчування за відповідний період з обсягом продуктів харчування, які закуплялись вказаними суб`єктами господарювання для виконання своїх зобов`язань перед ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердити або спростувати причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вчинення даного злочину, перевірити чи надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » транспортні послуги з перевезення продуктів харчування, вказаних у підроблених товарно-транспортних накладних.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих, прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_9 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться вІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять інформацію за період 2023 року з Єдиного реєстру податкових накладних про податкові накладні, у яких платник податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) вказаний як покупець або продавець, фінансові звіти вказаного суб`єкта господарювання за 2023 рік, ІР-адреси з яких подавалась звітність, інформацію про посадових осіб, уповноважених від імені вказаного суб`єкта господарювання подавати податкову звітність, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, про фізичних осіб, яким вказаний суб`єкт господарювання впродовж 2023 року нараховував доходи як податковий агент, додаток 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/14026/24-к.

Прим. 2 - Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

04.04.2024 р.