Справа № 464/7111/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/96/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення суд в ухвалі, зазначив наступне, 13.11.2023 Львівським апеляційним судом скеровано за належністю заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року. Заяву обґрунтовано тим, що не погоджується з вироком суду, вважає його таким, що містить істотні суперечності, не відповідає фактичним обставинами справи та просить надати іншу оцінку доказам у кримінальному провадженні. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2023 заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено в ч. 2 ст. 459 КПК України, та надано засудженому десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали направлено засудженому ОСОБА_6 , однак у визначений строк недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить дослідити наявність листа від 06.12.2023 р. в якому було доповнення до заяви з виправленням недоліків по ухвалі від 14.11.2023 р., яку засуджений отримав 30.11.2023 р., просить забезпечити розгляд цього доповнення в суді першої інстанції по суті.

В обґрунтування вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки копію ухвали від 14.11.2023 р. він отримав 30.11.2023 р., про що розписався при отриманні, встановлений десятиденний строк для усунення недоліків не пропустив, доповнення до заяви в строк було виправлено та направлено в суд першої інстанції, що підтверджується талоном підтвердження, який виданий ДУ «Дрогобицька ВК №40».

Заслухавши доповідача, виступ засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2023 заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху (а.с.245-246 т.13), відповідно до супровідного листа від 14.11.2023 зазначену ухвалу скеровано до ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» на електронну пошту та поштою. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №616 ухвала від 14.11.2023 отримана ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» 22.12.2023 (а.с.32 т.14).

Водночас розписка засудженого ОСОБА_6 про отримання ним копії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2023, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 стверджує, що таку отримав 30.11.2023.

Доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на виконання ухвали від 14.11.2023, засудженим датовані 06.12.2023 (а.с.39-42), при цьому, засуджений стверджує, що такі подано ним в межах десятиденного строку для усунення недоліків, що підтверджується талоном підтвердження.

Однак, суддя при прийнятті рішення про повернення заяви не перевірив чи засуджений ОСОБА_6 отримав ухвалу 14.11.2023 про залишення заяви без руху, та дату оримання такої, і передчасно прийняв рішення про повернення заяви з підстав, передбачених п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід задоволити частково, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4