overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням №0000146 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_3 , причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_2 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 22 червня 2024 року.

Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10:30 годину, 20 червня 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4944/23
УХВАЛА

20.06.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.11.2023 в ЄРДР за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 12.08.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

20.06.2024 вироком Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 визнанний винним та засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі, але в резолютивній частині вказаного вироку суд допустив описку, яку у відповідності до положень ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи , що по требує призначення в даному кримінальному провадження судового засівдання.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне вказане судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст. ст. 336,379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 03.07.2024 о 11:30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця ) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
20.06.2024 Справа №146/530/24
Провадження № 1-кп/150/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

20.06.2024 прокурором ОСОБА_2 , подано клопотання (ЕП-469/24-Вх.), у якому просить підготовче засідання, яке призначено на 20.06.2024, проводити в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, у зв`язку із службовими обставинами та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вказане клопотання з метою оперативності судового провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) за участю прокурора ОСОБА_2 , в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке призначене на 20 червня 2024 року.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації дистанційного судового провадження направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4651/24
Провадження № 1-кп/461/515/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.06.2024 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 08.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.06.2024 року о 14.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2697/24 Провадження № 1-кп/450/419/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 07.10.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.06.2024
Справа № 494/774/24
Провадження № 1-кс/494/363/24
УХВАЛА
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.
Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки скарга може бути подана особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, тобто особисто ОСОБА_3 , а не її представником (захисником), що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Окрім того, слід звернути увагу, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 304 КПК України, відповідно до вимог якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 була винесена 10.05.2024 року, а зі скаргою адвокат звернулась лише 14.06.2024 року.

Враховуючи наведене, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.04.2024 року повернути заявнику.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.05.2024 року щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000247 від 22.04.2024 року - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2678/23
Номер провадження 1-кп/482/91/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/2678/23 (провадження №1-кс/482/91/2024) від 19 червня 2024 року у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/2678/23 (провадження №1-кс/482/91/2024) від 19 червня 2024 року, постановлено:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 26.09.2024 року.

Здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 26.09.2024 року у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) в зал №2, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим у резолютивній частині вказаної ухвали було помилково вказано дату та час здійснення примусового приводу як « 13 год. 21.09.2013 року», а не 10 год. 30 хв. 26.09.2024 року, як треба було.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в ухвалі суду.

Суд встановив, що підготовче судове засідання відкладено судом до 10 год. 30 хв. 26.09.2024 року, відповідно на вказану дату та час необхідно здійснити і примусовий привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року у справі №482/2354/23 (провадження №1-кс/482/91/2024), вказавши у другому абзаці резолютивної частини дату та час на які необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - 10 год. 30 хв. 26.09.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 червня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 07.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору 07.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 23 Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року, за ст. 309 ч. 1 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1658/21
Провадження №11-кп/801/304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2023.

Прокурор подала клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд кримінального провадження з її участю у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом.

Також представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд кримінального провадження з її участю у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця проживання та введення воєнного стану на території України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю прокурора та представника потерпілої для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України, який призначений на 10:30 год. 31 липня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом з участю прокурора Житомирської обласної прокуратури та між Вінницьким апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області з участю представника потерпілої ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити для виконання до Житомирського апеляційного суду та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2