Номер провадження 1-кс/754/1566/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В :

28.05.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що 26.10.2023 р. ОСОБА_5 звернувся до Оболонської окружної прокуратури м.Києва із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . Відомості по його заяві в передбачений ст. 214 КПК України строк не внесені до ЄРДР, у зв"язку із чим адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Оболонської окружної прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374 КК України, по заяві ОСОБА_5 від 26.10.2023 р.

Особа, якою подано скаргу, - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що відомості по заяві ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення від 26.10.2023 р., яка надійшла до Оболонської окружної прокуратури м. Києва 30.10.2023 р., не внесені до ЄРДР, оскільки заява останнього не містить повідомлення про кримінальне правопорушення, а зводиться до незгоди з рішенням суду у кримінальній справі про його обвинувачення.

Вислухавши думки особи, якою подано скаргу, прокурора, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_5 від 26.10.2023 р. про вчинення кримінальних правопорушень, адресованої Оболонській окружній прокуратурі м. Києва, вбачається, що Оболонським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження, в рамках якого під час судового засідання по розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 . суддя ОСОБА_6 не прийняла від обвинуваченого усну та письмову заяву про скоєння стосовно нього триваючого кримінального правопорушення, а саме утримання його у стані постійного болю, не надання відповідного лікування та поміщення в умови, що можуть призвести до смерті внаслідок інфаркту та інсульту, у зв"язку із чим ОСОБА_5 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 111, 255 КК України.

З листа першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 02.11.2023 р., адресованого адвокату ОСОБА_7 , вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_5 не внесені до ЄРДР, оскільки заява не містить опису фактичних обставин вчинення злочину, даних, які б свідчили про наявність події чи формального складу одного із злочинів, визначених Особливою частиною КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладено, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного встановлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2023 р., з якою ОСОБА_5 звернувся до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, йшлося про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 111, 255 КК України, вчинені під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , тобто під час здійснення правосуддя суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Незважаючи на те, що норми кримінально-процесуального закону не містять будь-якого особливого порядку щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо суддів, це не означає, що всі заяви про вчинення суддями кримінального правопорушення під час здійснення правосуддя підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки судді, як це передбачено ч. 1 ст. 129 Конституції України, при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 126 Конституції України, яка визначає гарантії незалежності і недоторканості суддів, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на час обіймання ними посади судді.

З урахуванням вищенаведеного, намагання вплинути на суддю або притягнути його до кримінальної відповідальності за прийняття незаконного, на думку скаржника, рішення, зокрема, відмову у прийнятті від ОСОБА_5 заяви про скоєння стосовно нього триваючого кримінального правопорушення, шляхом подання заяви або повідомлення про вчинення суддею кримінального правопорушення під час розгляду конкретної судової справи, зокрема, кримінальної справи № 756/14801/23, може свідчити як про протиправне втручання у здійснення правосуддя, так і про посягання на процесуальну незалежність судді, що прямо заборонено, відповідно до вимог ст.ст. 126, 129 Конституції України.

Зміст заяви ОСОБА_5 від 26.10.2023 р. побудований на його власній суб`єктивній оцінці дій судді та прийнятого нею рішення у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 є обвинуваченим.

Між тим, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається.

Крім того, у скарзі адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов"язати прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 26.10.2023 р. про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 374 КК України, в той час як у вказаній заяві ОСОБА_5 повідомив про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 111, 255 КК України.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення фактично зводиться до його непогодження з діями судді, який розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , а тому у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, оскільки вказана заява не є такою, що містить достатньо фактичних даних, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення під час здійснення правосуддя.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 26.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -