Єдиний унікальний номер 719/162/24
Номер провадження 1-кп/719/13/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької областікримінальне провадження №0000049 від 05.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, громадянина України, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України №734/2023 від 06.11.2023 воєнного стану, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території міста Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин, Так, 04.02.2024 о 14 год. 51 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поряд з огородженою територією, яка розташована поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3», що в м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецької області, побачив за огорожею пневматичну гальмівну систему (енергоакумулятора BOSCH 0 482 075 010), від автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 1013, яку в свою чергу вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до металевої огорожі та крізь отвір, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_6 бувшу у використанні пневматичну гальмівну систему (енергоакумулятора BOSCH 0 482 075 010), від автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 1013. Згідно висновку експерта вартість бувшої у використанні пневматичної гальмівної системи (енергоакумулятора BOSCH 0 482 075 010), від автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 1013 становить 5336 грн. 43 коп.

З викраденою бувшою у використанні пневматичною гальмівною системою (енергоакумулятора BOSCH 0 482 075 010), від автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 1013, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоду на загальну суму 5336 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

29 лютого 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Він свою визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно дост.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-66, 75-76, 185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 122, 124, 368-371, 373-376, 392, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 лютого 2024 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На період двохрічного іспитового строку на підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-пневматичну гальмівну систему (енергоакумулятора BOSCH 0 482 075 010), від автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 1013, яка згідно постанови від 26.02.2024р. про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання та квитанції №3310 від 27.02.2024 року, знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-один відеофайл, який підписаний Ch04_4800_5259.i8, що записаний на CD-R диск з надписом «PATRON» 700 Mb, яка згідно постанови від 19.02.2024р. про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання залишити при матеріалах кримінального провадження в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя