Справа № 761/3784/17
Провадження №1-кп/761/187/2024
В И Р О К

іменем України

16 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0001160 від 28.11.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (після 2013 року):

-22.08.2013 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений 11.03.2016 по відбуттю строку покарання;

-24.02.2017 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі;

-19.11.2018 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років та восьми місяців позбавлення волі; звільнений 30.11.2018 по відбуттю строку покарання;

-15.08.2022 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області, зі змінами внесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023, за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, та вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.

28 листопада 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у вагоні потягу, який стояв на станції метрополітену "Лук`янівська" КП «Київський метрополітен у м. Києві», звернувши увагу на раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , помітив, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та є неуважним, а також те, що з його одягу виглядає частина корпусу мобільного телефону.

Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, наблизився до ОСОБА_7 , штовхнув його, чим відволік його увагу, а далі, скориставшись неуважністю останнього та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, витягнув з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки "Samsung", моделі "Galaxy J2", вартість якого становить 2798 гривень 45 копійок.

При цьому, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий пасажирами, які знаходились в вагоні потягу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочину, та при цьому пояснив, що восени 2016 року, він, перебуваючи в у вагоні потягу, який стояв на станції метрополітену "Лук`янівська", помітив чоловіка, у якого з кишені одягу виглядав телефон. Далі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він витягнув у потерпілого цей телефон, однак був затриманий пасажирами.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він є раніше судимою особою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 найбільш суворий вид покарання, передбачений у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, - позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022, зі змінами, внесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 351 грн 84 коп., слід покласти на ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, беручи до уваги покарання, призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022, зі змінами, внесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022, зі змінами внесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023, а саме з 15.08.2022, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2019 по 14.08.2022.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 351 грн 84 коп. - покласти на ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8