Єдиний унікальний номер №943/2062/23
Провадження №1-кп/943/63/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31 жовтня 2023 рокупро обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, гр.України, раніше не судима, не замужем, не працює,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2023 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні відділення № 1 ТОВ « Нова Пошта», що за адресою: м. Буськ, вул Січових Стрільців 6 «б», Золочівського району Львівської області , де у неї виник конфлікт з ОСОБА_7 . В подальшому, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час вказаного конфлікту із ОСОБА_7 умисно нанесла потерпілій два удари кулаком правої руки в ділянку грудної клітки та один удар лівою ногою в ділянку ліктя правої руки.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 один синець в ділянці грудини та один синець в ділянці правого ліктьового суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні, визнала повністю та суду показала, що дійсно 27 жовтня 2023 року, близько 18.00 год. перебуваючи в приміщенні № 1 ТОВ « Нова Пошта», що по вул. Січових Стрільців 6 «б», Золочівського району Львівської області , у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 під час якого умисно відштовхнула двічі від себе, останню, внаслідок чого, можливо у неї утворилися тілесні ушкодження у виді синців на тілі, додавши, що намагалася вирішити даний конфлікт, мирним шляхом. Щодо цивільного позову, то такий не визнає, оскільки не в змозі сплатити потерпілій зазначену суму збитку.

Суд вважає, що крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість її доведена наступними доказами.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що 27 жовтня 2023 року, близько 18.00 год., як працівники « Нової Пошти» № 1, м. Буська, були очевидцями, як в приміщенні відділення відбувся конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час якого вони розмовляли між собою на підвищених нотах, ОСОБА_5 шарпала останню за верхній одяг.

Свідок ОСОБА_10 сестра обвинуваченої, показала, що 27 жовтня 2023 року, близько 18.00 год., перебувала неподалік приміщення « Нової Пошти» № 1 м. Буська, як почула з приміщення відділення крики, зайшовши в середину помітила як її сестра ОСОБА_5 шарпаються з ОСОБА_7 за одяг, вона ж відтягнула сестру в сторону, тим самим припинила даний конфлікт.

Висновком експерта № 84/2023 від 31 жовтня 2023 р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів, можливо 27.10.2023 р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відтвореними в судовому засіданні відеозаписами на CD дисках, а саме конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у приміщенні відділенні «Нова Пошта» № 1 по вул. Січових Стрільців, 6 «б» м. Буська .

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення /проступку/ за обставин, доведених перед судом і кваліфікує її дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 124 КПКУкраїни встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 126 КПКУкраїни визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим («Двойних проти України», «Гімайдуліна і інших проти України», «East/West Alliance Limited» проти України», «Баришевський проти України»).

На підтвердження понесених процесуальних витрат захисником надано:

- договір про надання правової допомоги від 21 листопада 2023р. укладені між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_4

- одер на надання правової допомоги адвоката від 21 листопада 2023 р.

- акт прийому - передачі наданих та виконаних робіт від 18 лютого 2024 р. на загальну суму 20000 гривень.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1.???складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2.???часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3.???обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4.ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У даній справі, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу адвоката є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг, такий розмір має бути зменшено та відшкодовано у сумі 5000 тис. гривень.

Крім цього, захисником потерпілої, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 20000 гривень.

На думку суду, ОСОБА_5 дійсно кримінальним правопорушенням /проступком/, завдала потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди, яка виразилась як наслідок, у порушенні нормального укладу життя, емоційний стан, виникли душевні страждання, погіршився сон.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України).

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Виходячи з аналізу викладених норм закону, врахочи винуватість ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення /поступку/ відносно ОСОБА_7 , суд вбачає наявність обов`язку обвинуваченої відшкодувати потерпілому завдану моральну шкоду.

Однак виходячи з засад справедливості, добровільності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань потерпілої, а також майновий стан обвинуваченої, яка немає самостійного заробітку, суд вважає, що позов в цій частині, підлягає до часткового задоволення, а саме у розмірі 5000 тис. гривень, що буде відповідати вимогам розумності і справедливості, співмірним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та обрати покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 - 5000 тисяч гривень завданої моральної шкоди та 5000 тисяч гривень витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1