ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/245/24 Справа № 710/124/23 Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було задоволено подання начальника Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.03.2023 засудженому ОСОБА_7 .

Судом першої інстанції при вирішенні цього питання було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 не виконав обов`язки покладені на нього судом: без поважних причин не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того ОСОБА_7 систематично вчиняв адміністративні правопорушення: чотири рази притягався до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі засудженийОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні подання Начальника Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджується з вищевказаною ухвалою, оскільки вважає, що подання не доводить його небажання стати на шлях виправлення та грубе порушення умов іспитового строку. Вказує, що в матеріалах справи відсутні прямі, достатні та належні докази, які б дали суду впевненість у неможливості його виправлення без реального відбуття покарання.

Стверджує, що пропустив явку 17.08.2023, оскільки переплутав дати і 21.08.2023 з`явився на реєстрацію до центру пробації.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- засуджений, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду;

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, прокурора, вивчивши матеріали судової справи та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 78 Кримінального кодексу України (далі - КК) визначає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дотримані ці вимоги закону.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.03.2023 за ч.4 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, без поважних причин не з`явився на реєстрацію та систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказане підтверджується такими доказами.

Засудженому ОСОБА_7 19.04.2023 був роз`яснений порядок виконання обов`язків, котрі на нього покладені вироком, зокрема можливість скасування судом іспитового строку, визначеного цим вироком.

ОСОБА_7 в цей день був обізнаний про періодичність явки для реєстрації.

Проте за період виконання цього вироку був чотири рази притягнутий до адміністративної відповідальності, що потягло за собою накладення на нього адміністративних стягнень.

Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що засуджений не виконує обв`язки покладені на нього судом - 17.08.2023 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації у вказаний день в орган пробації, не встановлені. До засудженого застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, втім ОСОБА_7 продовжував не виконувати свої обов`язки шляхом вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані обставини апелянтом не були спростовані.

Разом з тим, посилання засудженого, що його неявка до органу пробації, пов`язана з тим що він переплутав дати, не свідчать про поважність причини такої неявки.

Водночас, апеляційний суд бере до уваги, що 17.04.2024 вироком Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 був засуджений за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці за вчинення кримінальних правопорушень під час встановленого йому іспитового строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4