Справа № 127/2447/24
Провадження №11-сс/801/119/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

власників майна ОСОБА_9 ,

в.о. директора ДП ДГ

«Корделівське» ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , представника ДП «Дослідне господарство «Корделівське» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000502 внесеному до ЄРДР 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000502 внесеному до ЄРДР 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на:

1) зерно кукурудзи в об`ємі 1500 тон, яке знаходиться на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :02:001:1800 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Староприлуцька сільська рада, на праві власності належить ДП ДГ «Корделівське» () та перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , а саме в першому складі, де знаходиться кукурудза об`ємом 893,5 метрів кубічних, що складає 679,1 тонну та на території вказаної ділянки розміщено (5 рукавів для зберігання зерна в яких загалом зберігається 973,4 тонни кукурудзи).

2) зерно кукурудзи в об`ємі 1500 тон, яке знаходиться на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :02:001:1800 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Староприлуцька сільська рада та на праві власності перебуває у ОСОБА_9 , а саме в першому складі, де знаходиться кукурудза об`ємом 893,5 метрів кубічних, що складає 679,1 тонну та на території вказаної ділянки розміщено (5 рукавів для зберігання зерна в яких загалом зберігається 973,4 тонни кукурудзи), на яке накладено арешт, залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

В іншій частині вимог - відмовлено

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційних скаргах представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та представника ДП «Дослідне господарство «Корделівське» - адвоката ОСОБА_8 ставляться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2024 і просять постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, також слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту.

Апеляційна скарга представника ДП «Дослідне господарство «Корделівське» - адвоката ОСОБА_8 мотивована тим, що висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, поза увагою суду залишилось те, що між виявленням кукурудзи як речового доказу в кримінальному провадженні та визнанням його речовим доказом минуло 2 місяці, впродовж яких дане зерно не переміщувалось, не приховувалось, не псувалось та не було знищено, що спростовує наявність будь-яких ризиків, суд першої інстанції не зазначив, які саме сліди кримінального правопорушення містить на собі зерно кукурудзи, знищенню яких має завдати арешт такої кукурудзи, також вказує що суд першої інстанції наклав арешт на майно за межами дозволеного законом строку на прийняття такого рішення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисників власників майна, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Власники майна ОСОБА_9 в.о. директор ДП ДГ «Корделівське» ОСОБА_10 та їх представники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційних скарг з підстав, викладених в них та просили задовольнити їх в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , представника ДП «Дослідне господарство «Корделівське» - адвоката ОСОБА_8 не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційних скарг суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.

Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 23 червня 2023 року, за фактом використання суб`єктами підприємницької діяльності державних сільськогосподарських земель з метою вирощування та реалізації необлікованого врожаю, а також того, що посадові особи одного із державних підприємств Вінницької області, зловживаючи своїми службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиняють розтрату майна даного підприємства, реалізовуючи державну сільськогосподарську продукцію, перебуваючи у змові з керівником державного підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що керівний склад ДП ДГ «Корделівське» (), а саме директор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минулий директор (перебував на посаді директора до 04.09.2023, наразі перебуває на посаді інженера) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у змові із приватними суб`єктами господарської діяльності мають намір привласнити частину зібраного врожаю вказаного державного підприємства.

Так, у 2023 році, між ДП ДГ «Корделівське» та приватними суб`єктами підприємницької діяльності укладено прямі договори про надання послуг з обробітку земельних ділянок державного підприємства із завищеними вартостями робіт. Крім того, всупереч вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» договори укладено без використання електронної системи закупівель (згідно Закону гранична вартість предмета закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 200 тис. грн., а робіт - 1,5 млн.грн.), чим фактично надано можливість пов`язаним приватним підприємствам використовувати науково-дослідні земельні ділянки державного підприємства з метою товарного сільськогосподарського виробництва. Зокрема, СФГ «Іванна» (, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ФОП ОСОБА_9 виконали комплекс робіт щодо підготовки та обробітку земельних ділянок, посіву, підживлення, вирощення та збору вирощеної продукції (соняшника, кукурудзи) на загальну суму близько 15 млн. грн. Крім того, у ході збирання вирощеної продукції значна частина врожаю соняшника та кукурудзи відвантажувалася з полів ДП ДГ «Корделівське» і транспортувалася напряму до складських приміщень СФГ «Іванна» (), ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Агробуд Поділля» (), без зважування на території держпідприємства занижуючи масу врожаю, що унеможливлювало оприбуткування державного врожаю на баланс ДП ДГ «Корделівське».

Також, з метою привласнення частини зібраного врожаю сільськогосподарських культур, а саме кукурудзи, на підставі договорів про відповідальне зберігання, частину зібраної з полів ДП сільськогосподарської продукції передано на зберігання до складських приміщень СФГ «Іванна» (), ТОВ «Агробуд Поділля» () та ФОП ОСОБА_9 . При цьому, вказані договори є фіктивними та мають на меті виключно удаване зберігання для документального оформлення відвантаження державного врожаю приватним СПД без укладання відповідних договорів купівлі-продажу та виконання фінансових розрахунків. Встановлено, що власник вказаних підприємств, за погодженням з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розпоряджаються ввіреним йому державним майном всупереч умов договорів, в т.ч. шляхом реалізації продукції за готівкові кошти привласнюючи їх спільно з посадовими особами ДП ДГ «Корделівське», без перерахування коштів на банківські рахунки державного підприємства.

За оперативними даними, в подальшому необліковані залишки товарного зерна будуть привласнені шляхом відображення в бухгалтерських обліках ДП ДГ «Корделівське» заниженої врожайності сільськогосподарських культур, завдаючи при цьому економічної шкоди державному підприємству шляхом фінансового виснаження його ресурсів.

У ході проведення 23 листопада 2023 року ряду санкціонованих обшуків, у тому числі у адміністративній будівлі ДП ДГ «Корделівське» та складських та адміністративних приміщеннях, які розташовані в с. Стара Прилука, Вінницького району, Вінницької області на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0172, :02:001:1800, виявлено та вилучено документи, в ході огляду яких встановлено інформацію щодо наявності та переміщення сільськогосподарської продукції державного підприємства. В ході обшуку для проведення замірів наявної сільськогосподарської продукції на території підприємства СФГ «Іванна» на підставі постанови від 22.11.2023 було залучено спеціалістів ФОП ОСОБА_14 для проведення геодезичних вимірів за допомогою електронного тахеометра в умовній системі висот та умовних геодезичних координат, якими встановлено об`єми наявної сільськогосподарської продукції та в подальшому надано результати проведення замірів.

Зокрема, на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :02:001:1800 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Староприлуцька сільська рада та на праві власності перебуває у ОСОБА_9 , розташовані склад-ангар, поділений на 4 склади. В першому складі знаходиться кукурудза об`ємом 893,5 метрів кубічних, що складає 679,1 тонну. В другому складі знаходиться соя об`ємом 405,38 метрів кубічних, що складає 304 тонни. В третьому складі знаходиться пшениця об`ємом 293,92 метрів кубічних, що складає 229,3 тонни. В четвертому складі знаходиться соя об`ємом 161,49 метрів кубічних, що складає 121,1 тонни.

Також, на території вказаної ділянки розміщено 5 рукавів для зберігання зерна в яких загалом зберігається 973,4 тонни кукурудзи, яка належить ДП ДГ «Корделівське». Зокрема, в першому рукаві для зберігання зерна знаходиться кукурудза об`ємом 258,4 метрів кубічних, що складає 196,4 тонни, в другому кукурудза об`ємом 257,1 метрів кубічних, що складає 195,4 тонни, в третьому кукурудза об`ємом 258,2 метрів кубічних, що складає 196,2 тонни, в четвертому кукурудза об`ємом 253,2 метрів кубічних, що складає 192,4 тонни, в п`ятому кукурудза об`ємом 253,9 метрів кубічних, що складає 193 тонни.

Водночас, у відповідності до договору №11102023/3 складського зберігання продукції від 11.10.2023, укладеного між ДП ДГ «Корделівське» та СФГ «Іванна» на відповідальне зберігання передано кукурудзу в об`ємі 1500 тонн.

З метою ідентифікації зернових, що зберігаються на території СФГ «Іванна», відшукання кукурудзи загальною вагою понад 1500 тон, що належить ДП ДГ «Корделівське» та передана на відповідальне зберігання, у ході обшуку відібрано зразки зернових для подальшого проведення дослідження на предмет їхньої відповідності аналогічним зразкам відібраним у складських приміщеннях державного підприємства.

У ході виконання доручення слідчого №491/24-2024 від 15.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000502 від 23.06.2023, проведено аналіз результатів лабораторного дослідження Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України вказаних зразків (протокол №303), в результаті чого встановлено суттєві відмінності між зразками кукурудзи ДП ДГ «Корделівське», які зберігаються в складських приміщеннях вказаного держпідприємства та зразками кукурудзи, які знаходяться в складських приміщеннях СФГ «Іванна».

За результатами аналізу встановлено, що зерно кукурудзи яке зберігається в складських приміщеннях ДП ДГ «Корделівське» та на території СФГ «Іванна», відрізняється за середньою масою 1000 насінин на 9,6 % (304,33 г та 275,1 г відповідно), при цьому, дослідження здійснювалися в лабораторних умовах, а методика їх виконання виключає похибку розрахунків. Результати дослідження свідчать про їхнє різне походження і суттєві відмінності та підтверджує факт відсутності державної сільськогосподарської продукції в місці відповідального зберігання, а саме складських приміщеннях СФГ «Іванна», що передбаченого договором. Вказане може бути наслідком протиправної реалізації державної сільськогосподарської продукції посадовими особами СФГ «Іванна», котрі перебуваючи у змові з керівництвом ДП ДГ «Корделівське» привласнили вказаний урожай кукурудзи, об`ємом 1500 тон.

Так, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним з метою повернення та забезпечення схоронності майна.

Урожай кукурудзи об`ємом 1500 тон 23.01.2024 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як вказаний урожай є безпосереднім об`єктом вчинення вказаного кримінального провадження.

Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Таким чином, вказане у клопотанні зерно кукурудзи має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпосереднім доказом вчинення злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, те що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Доводи ж представників власників майна про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , представника ДП «Дослідне господарство «Корделівське» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000502 внесеному до ЄРДР 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: