overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/835/24
УХВАЛА

20 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 03 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 28 травня 2024 року на 12 годину 45 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 548/939/24
Провадження №1-кп/548/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до суду надійшов 17.04.2024 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82, на 20.05.2024 року на 15:15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

20.05.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000271 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В чергове підготовче засідання призначене на 20.05.2024 року о 11:30 год. обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Постанова про привід обвинуваченого від 15.04.2024 року не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судові засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 19.06.2024 року о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові доставити приводом в судове засідання на 19.06.2024 року о 10:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові для виконання та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-17/12
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної справи
13 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки майна із господарства ОСОБА_4 ,-
Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/15/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2024 року колегія суддів у складі: головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 27 травня 2024 року на 10:00 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1461/24
Провадження №:1-кс/138/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.05.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, буд. 7, завірену копію наказу №33-ВД від 07.05.2024, виданого ТОВ «Схід-Захід Експрес», не завірену копію витягу з наказу Мінекономіки №7124 від 11.04.2024 про бронювання військовозобов`язаних, виданого Міністерством економіки України, та витяг з наказу Мінекономіки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2024 о 14 год. 00 хв.
Справа № 473/4012/23
Номер провадження 1-кс/473/683/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000821 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ

20 травня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту транспортного засобу марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке обґрунтовано тим, що на даний час кримінальне провадження №0000821 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 закрито, а тому й потреба в арешті вказаного транспортного засобу відсутня.

20 травня 2024 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної заяви за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000821 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначений на 21 травня 2024 року, 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчій групі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим слідчим, які здійснюють розслідування даного кримінального провадження на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 та всіх прилеглих до вказаного будинку приміщеннях, господарських будівлях та спорудах з метою виявлення і вилучення грошових коштів, документів осіб яких було переправлено через кордон, плаваючих засобів (надувні лодки, рятувальні жилети, гідрокостюми та ін.), мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21 травня 2024 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1052/24
Провадження № 1-кп/439/143/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 29 листопада 2023 року, за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 29 листопада 2023 року, за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 29 листопада 2023 року, за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 05 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1309/24
Провадження №1-кп/944/869/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за № 0000497, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, за допомогою програми "EаsyCon".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon".

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судові засідання, з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за № 0000497, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1