Справа № 521/5438/24
Пр. № 1-кп/521/1416/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 22.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого у ТМ « ЄКОГРАД» на посаді вантажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений та відповідно до Указу Президента України від 06.02.2024 затвердженого Законом України №3564-ІХ від 14.02.2023 воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжений із 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13.05.2024, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В другій половині дня 10 лютого 2024 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку ТМ «ЄКОГРАД», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання ОСОБА_5 , перевірити баланс особистого банківського рахунку, отримав в тимчасове користування мобільний телефон ОСОБА_5 марки «ХІАОМІ Redmi Note 10» та доступ до входу в інтернет-банкінг «A-Банк» банку АТ «А-БАНК» (Universal Bank) рахунку № НОМЕР_1 , на якому перебувала заробітна плата потерпілого в сумі 15 384 гривень 86 копійок.

У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з вказаного рахунку.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов до вбиральні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись доступом до входу в інтернет-банкінг «A-Банк» банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Universal Bank) рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку ТМ «ЄКОГРАД», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, 10 лютого 2024 року о 17:33 годині таємно, з рахунку потерпілого викрав грошові кошти в сумі 10 000 гривень, шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить його знайомому ОСОБА_6 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно заволодів коштами потерпілого ОСОБА_5 , за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у виді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон сірого кольору марки «Neffos С9А», номер моделі ТР706А та банківську картку банку «Моно Банк» № НОМЕР_2 вважати повернутими законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1