СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/491/24
Провадження 1-кс/306/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000105, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року у справі № 306/491/24.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року. Вказує, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В обгрунтування доводів зазначає, що з моменту арешту майна пройшов вже тривалий термін, який необхідний для проведення усіх необхідних слідчих дій із транспортним засобом. Автомобіль, на який накладено арешт, зберігається на відкритій ділянці території спеціального майданчика відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що не забезпечує належного догляду за вказаним транспортним засобом. Зазначає, що санкція ст.286 КК України не передбачає конфіскацію майна, тому вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом та позбавляє заявника можливості реалізовувати права власника. Вимоги мотивує тим, що заявник ніяким чином не перешкоджає у встановленні істини у кримінальному провадженні, на виклики слідчого своєчасно з?являється. Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Розгляд клопотання призначено на 09:00 годину 19.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи №306/491/24 (провадження №1-кс/306/77/24), доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року - накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 ; на велосипед чорного кольору із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майномдо закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000105 від 03 березня 2024 рокуза фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку").

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, є предметом злочину в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000105 за ч.1 ст.286 КК України, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна не наведено доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили, що станом на день звернення до слідчого судді з цим клопотанням подальшої потреби в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 не існує. Зокрема, до клопотання не додано жодних обгрунтувань, що станом на день звернення з клопотанням оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням автомобіля. Не додано доказів щодо можливого прийнятого рішення слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Фактична незгода власника майна, на яке накладено арешт, з тим, що досудове розслідування триває тривалий час, що санкція ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна, що заявник не перешкоджає у встановленні істини у кримінальному провадженні не може бути підставою для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року.

З огляду на вищезазначене, оцінивши доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту, враховуючи, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000105 від 03.03.2024 року до закінчення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває,а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000105, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000105 від 03.03.2024 року, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 08.03.2024 року) у справі №306/491/24, а саме: у скасуванні арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язанні слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4