Справа № 621/3257/23
Пр. № 1-кп/621/87/24
ВИРОК

Іменем України

20 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Бірки, Зміївського району, Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2020 за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2021 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного за даним вироком приєднано 6 місяців, що є частиною не відбутого покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 за ч.1 ст.296 КК України, і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільненого 27.12.2022 на підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів -,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Наприкінці травня 2023 року, в денний час, більш точного часу та дати встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу недіючого будинку зв`язку по ст. Бірки, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, наявного в даному будинку, яке належить виробничому підрозділу "Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку" філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця".

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_5 , в той же день, в денний час, більш точного часу та дати встановити не представилось за можливе за допомогою дерев`яної палиці, яку виявив поблизу недіючого будинку зв`язку по ст. Бірки, деформував металеву решітку на вікні вказаного будинку, внаслідок чого отворився отвір, через який ОСОБА_5 проник до середини будинку, звідки переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом від 17 травня 2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада №2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ строком на 90 діб, Указом від 01 травня 2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 №3057-ІХ строком на 90 діб), усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, таємно, викрав брухт чорного металу (брухт сталевий), загальною вагою 105 кг 500 г, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3721/23 від 03.07.2023 - 703 гривні 69 копійок, що належить виробничому підрозділу "Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку" філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу "Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку" філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" матеріальну шкоду на суму 703 грн. 69 коп.

Крім того, 11.06.2023 о 23 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував в гаражному приміщенні, б/н, що розташоване поблизу буд. АДРЕСА_3 та яким він сумісно з ОСОБА_7 фактично володіє і користується, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_5 , 11.06.2023 о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні б/н, що розташоване поблизу буд.№1 по вул. Центральній в с. Бірки Чугуївського району Харківської області, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом від 17 травня 2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада №2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ строком на 90 діб, Указом від 01 травня 2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 №3057-ІХ строком на 90 діб), усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, таємно, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , викрав належний останньому мобільний телефон торгової марки "HUAWEI" модель Р smart PRO, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, бувший у використанні, вартістю 3450 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Vodafone», вартістю 100 грн., на балансовому рахунку якої грошові кошти були відсутні, який знаходився в силіконовому чохлі, бувшому у використанні, вартістю 90 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №3989/23 від 14.07.2023 матеріальну шкоду на суму 3640 грн.

Крім того, 17.09.2023 приблизно о 00:20 годині, ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 перебували на території станції Бірки, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Станційних будинків, 5, де спільно розпивали спиртні напої. У цей час ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин розпочав сварку з останнім, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в той же день 17.09.2023, близько 00:20 годині, перебуваючи на території станції Бірки за вищевказаною адресою, діючи протиправно та бажаючи настання наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс кулаками обох рук не менше двох ударів в область голови ОСОБА_4 , внаслідок нанесених ударів потерпілий впав на асфальт. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів озутими ногами в область тулубу ОСОБА_4 .

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-14/197-Зм/23 від 11.10.2023, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

множинних саден в правій та лівій тім`яній області, в правій завушній області, які як в сукупності, так і кожне окремо по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

забійної рани в лобній області, в області носа, в правій скроневій області, закритого ушкодження лівого ключично-акроміального зчленування, які як в сукупності, так і кожне окремо по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікаціями, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом, який скоєно наприкінці травня, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом від 11.06.2023 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом від 17.09.2023, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Згідно висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкі злочини та кримінальний проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, висновки досудової доповіді..

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України та обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

При цьому при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2021 на невідбутий строк 11 місяців 07 днів обмеження волі.

Згідно п.п. б п. 1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Виходячи із вимог п.п. б п. 1 ч.1 ст.72 КК України, частково не відбута ОСОБА_5 частина покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2021, яку суд дійшов висновку приєднати, становить 8 місяців обмеження волі, що відповідає 4 місяцям позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 після постановлення 10.08.2021 Зміївським районним судом Харківської області вироку, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку суду, призначене остаточне покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що він засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти накладені на майно відповідно до ухвал Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2023, 29.06.2023 після набрання вироком законної сили скасувати.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368 371, 373, 374, 376, 392395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 8 (восьми) місяців обмеження волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2021, що відповідає 4 місяцям позбавлення волі і остаточне покарання визначити з урахуванням ст.72 КК України у виді 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 лютого 2024 року, тобто з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти накладені на майно відповідно до ухвал Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2023, 29.06.2023 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

металеві троси, різного діаметру, на кінцях яких міститься кріплення з болтами, б/в, вагою 70,15 кг; - металеву трубу, виготовлену з чорного металу, на обох кінцях якої знаходяться металеві пластини, вагою 35,35 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , повернути власнику;

мобільний телефон "HUAWEI P smart PRO 6/128 GB", в корпусі блакитного кольору, без сім-картки та флеш-носія, IMEI: НОМЕР_1 , бувший у вжитку, з пошкодженим склом екрану, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутим володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3721/23 від 03.07.2023 у сумі 260 грн (двісті шістдесят), за проведення судово-товарознавчої експертизи №3989/23 від 14.07.2023 у сумі 300 грн (триста).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1