Провадження № 274/3868/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/661/24

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 14.10.10 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2024 року близько 18 год. 23 хв. вона, керуючи технічно справним автомобілем марки "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 27.04.2017, належить останній, рухалася по дорозі від населеного пункту сел. Гришківці Бердичівського району Житомирської області в напрямку перехрестя доріг сел. Гришківці - с. Половецьке та автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» на 217 км.

Перебуваючи на перехресті доріг сел. Гришківці - с. Половецьке та автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Подільський», водій ОСОБА_3 проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед виїздом з другорядної дороги на головну дорогу не переконалась у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі та безпричинно виїхала на перехрестя, де передньою частиною керованого нею автомобілем марки "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення із правою боковою частиною мотоцикла "MUSSTANG MT 50 Q-1", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» у напрямку м. Вінниця.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла "MUSSTANG MT 50 Q-1", реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіальної кісточки правої гомілки, закритого перелому тіла Ш-ї плесневої кістки правої стопи, переломів IX та X ребер зліва, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 30.04.24 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченої з приводу ДТП.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник також просять звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. ОСОБА_3 вказала, що з обвинуваченням ознайомлена, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо неї кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим, збитки повністю відшкодовані, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, під час вчинення злочину обвинувачена відповідно до обвинувального акту керувала транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак у відповідності до ст. 124 КПК України «Розподіл процесуальних витрат» такі витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок. Це єдина норма права, яка передбачає саме розподіл процесуальних витрат. ОСОБА_3 не є такою особою, жодна норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати. Вказане питання може бути вирішене у порядку виконання рішення суду (таке ж положення викладене у правовому висновку (п. 3, 4) ВП ВС у справі № 598/1781/17).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 - повернути власниці ОСОБА_3 ; мотоцикл "MUSSTANG MT 50 Q-1", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику КП «Бердичівкомунсервіс» - повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.24 на мотоцикл "MUSSTANG MT 50 Q-1", реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1