overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/286/24
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження №0003995 відомості за якими 12.10.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

18.03.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки він перебуватиме у відрядженні у м.Києві.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 перебуватиме у відрядженні, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_4 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 15 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3581/24
Провадження № 1-кс/750/1242/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2024 року о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.03.2024 під час обшуку майно, а саме, твердотільний накопичувач марки «Apacer» 256 gb, s/n ap256GAS360XR, який є власністю філії «Городнянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (), що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Жовтнева, 54, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним накопичувачем.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/1096/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, який здобув вищу освіту, працевлаштований у АТ «МОТОР СІЧ» на посаді старшого майстру, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово до 30.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;

-утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024 о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/146/24
Провадження № 1-кп/673/60/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 березня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 04.04.2024 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка»,обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/975/19
Провадження № 1-кп/156/3/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 11 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на час проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди.

18.03.2024 року на адресу суду надійшов висновок експертів додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди, здійснений на підставі ухвали суду від 17.01.2024 року за матеріалами кримінального провадження № 156/975/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки відпали обставини, які перешкоджали продовженню судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити дане кримінальне провадження з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись статтями 110, 332, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000042 від 11 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 27 березня 2024 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/245/24
провадження № 1-кс/166/151/24
(вступна і резолютивна частини)
19 березня 2024 року смт Ратне
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Дата складення повної ухвали - 19 березня 2024 року о 16 год 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/213/2024
У Х В А Л А

19.03.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1927/23
УХВАЛА

19 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2024 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід; зобов`язано ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 24.01.2024 року; копію ухвали направлено до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

24.01.2024 року у призначену годину ОСОБА_4 до суду приводом не доставлений, інформації щодо причин невиконання ухвали про привід обвинуваченого до суду не надано.

В судовому засіданні прокурор просив повторно направити до ВП ухвалу про привід обвинуваченого.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження не може проводитись без обвинуваченого, зважаючи на те, що ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики до суду для участі в судовому засіданні, повістки не отримує, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10:00 годину 02 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4018/24
18.03.2024 року м. Житомир
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-30 год 22.03.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

23.02.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло згадане вище клопотання.

27.02.2024 від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому захисник просить розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про дистанційний розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, який призначено на 27.02.2024 о 10 год. 50 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 541/862/24
Провадження № 1-кп/541/150/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № №0000002 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000002 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № №0000002 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 год. 40 хв. 19 березня 2024 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5233/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000295 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 21 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1375/24 Справа № 219/669/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року, якою заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 березня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2