overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2024Справа № 554/3967/21
Провадження № 1-кс/554/2857/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України, відповідно якої останній просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути подане ним 14.02.2024 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій а саме:провести тимчасовий доступ до кримінального провадження №0000375, яке знаходиться у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області .

Скарга мотивована тим, що ТУ ДБР розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України. Так з метою досягнення цілей та завдання досудового розслідування та забезпечення законності такого ним 14.02.2024 року до ТУ ДБР у м. Полтаві подано клопотання. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважав бездіяльністю.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі та залишити скаргу без розгляду, представник скаржника просив скарги залишити без розгляду, оскільки в діях слідчого відсутня бездіяльність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/656/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.09.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст. 186, ч.2 ст. 185, 4.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 13.11.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

- 22.01.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (зі змінами, внесеними ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.05.2020),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 квітня 2024 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/182/24
Провадження № 1-кп/549/35/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

16 квітня 2024 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год 15 хв 22 квітня 2024 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1156/23
Номер провадження 1-кс/699/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України та клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для розгляду вказаного клопотання сторони до судового засідання не викликались.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , враховуючі, що представник прокурор перебуває в м. Черкаси, що знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання по розгляду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України призначеного на 18.04.2024 о 09-10 год. в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у судовому засіданні через особистий кабінет

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/930/22

Номер провадження № 1-кп/704/6/24

17.04.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000528 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 000528 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.04.2024 р. на 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений по справі то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №000528 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відкласти та призначити на 19.06.2024 року на 14.30 год.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 14.30 год. 19.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1132/24
ун. № 759/7021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23.02.2024, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України раїни, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.04.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 23.02.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 34 хвилин 11 квітня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000181 від 25.02.2021, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована тим, що свідок після початку повномасштабної збройної агресії рф з 24.02.2022 року перебуває за межами України, тому не має можливості прибувати до м. Києва у судові засідання.

Розглянувши клопотання свідка, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Таким чином, клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 07 лютого 2024 року на 15 год. 30 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/416/24 Номер провадження 11-кп/814/1521/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої: 07.10.2022 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 13.04.2023 року вирок залишено без змін,

відмовлено у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 квітня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/693/24
Провадження № 11-сс/991/207/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019,

за участю:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 12 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 753/4762/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3548/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/5423/22
Провадження по справі № 1-кс/752/3069/24
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022,

встановив:

10.04.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 у кримінальному провадження № 0000178 від 09.05.2022.

До початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява на електронну адресу суду про повернення поданого ним клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 слідчий суддя

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1