ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/65/24 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258,
ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.258 КК України, та їй призначено остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 11 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 16.11.2014 року.

Продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05.12.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.11.2019 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту завершення апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_8 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який брав участь у даному провадженні, подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Як вбачається з матеріалів провадження, неможливо встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_8 і забезпечити її явку до суду.

Згідно повідомлення начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області від 14 квітня 2020 року №70/6-3505, обвинувачена ОСОБА_8 з 29 грудня 2019 року виїхала за межі території України в рамках обміну полоненими та по теперішній час переховується від правоохоронних органів за межами України (арк. 140 т.26).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.04.2020 року обвинувачену ОСОБА_8 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду (арк.144-145 т.26).

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14.12.2020 року та 09.12.2021 року продовжено строк дії ухвали Харківського апеляційного суду від 16.04.2020 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 (арк.168, 184 т.26).

28.12.2022 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначено новий склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.05.2023 року оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 в порядку ст.190 КПК України.

Станом на 17.01.2024 року сплив строк дії надання дозволу на затримання обвинуваченої, встановлений ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.05.2023 року, а обвинувачена ОСОБА_8 до цього часу не розшукана.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурор заявив клопотання про повторне оголошення обвинуваченої ОСОБА_8 у розшук та надання дозволу на його затримання.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук, але зазначив, що йому невідоме її місцезнаходження та він не виключає, що наразі його підзахисна перебуває за межами території України.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченої сплив строк дії надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , а обвинувачена до цього часу не розшукана, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, повторно оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , а судове провадження зупинити до моменту її затримання та доставки обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст.ст.190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апеляційне провадження № 11-кп/818/65/24 (справа №640/11955/15-к) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Орджонікідзе Карачаївського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі статті 190 КПК України, надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставки її до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) для вирішення питання щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої до 17 липня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Управління Служби Безпеки України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченої покласти на керівника Харківської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Управління Служби Безпеки України в Харківській області та керівнику Харківської обласної прокуратури.

Про виконання ухвали суду повідомити Харківський апеляційний суд.

Апеляційне провадження № 11-кп/818/65/24 (справа №640/11955/15-к) зупинити до моменту затримання обвинуваченої та доставки її у судове засідання в суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді