Справа № 462/1452/18
провадження 1-кп/462/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005046 від 01 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, м. Коломия, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005046 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом розповсюдження бухгалтерських програм «1С:Підприємство», з метою пошуку клієнтів, розміщував у глобальній мережі Інтернет оголошення, в яких пропонував свої послуги з встановлення, оновлення, конфігурування та налаштування програмних продуктів «1С:Підприємство» за грошову винагороду.

18.12.2017 року, ОСОБА_4 , близько 16 годин 00 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч нормам ст. ст. 15, 39, 40, 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», ст. 2 Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, 23.12.1993 ратифікована Верховною радою України, дата набуття чинності конвенції для України - 03.11.1995), за допомогою віддаленого підключення, використовуючи комп`ютерну програму «Теаm Viewer» та програмні засоби (патчі) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», які містяться в пам`яті твердого магнітного диску Hitachi НTS545050А7Е380 сер.№ТЕJ52139НКJR7S, портативного персонального комп`ютера в теці «С:/1С», який належить ОСОБА_4 , встановив ТзОВ «Консалтинговій компанія «Міжнародна правова група», програмний продукт «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699) Конфігурація: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, чим порушив авторські права комерційної компанії «Molenari OU», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаними діями, ОСОБА_4 порушив авторські права «Molenari OU», чим завдав матеріальної шкоди комерційній компанії «Molenari OU» на суму 37 343 гривні, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у значному розмірі.

Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 176 КК України.

Крім цього 23.01.2018 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, прибув в офіс АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст.ст. 15,39,40,41 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», ст. 2 Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, 23.12.1993 ратифікована Верховною радою України, дата набуття чинності конвенції для України - 03.11.1995), повторно порушив авторські права комерційної компанії «Molenari OU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою інсталяційних примірників програмних продуктів "1С Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)" шляхом незаконного відтворення в пам`яті твердого магнітного диску "WDS" WD2500JS-60NCB2 сер.№ WD-WCANKJ802208 програмного забезпечення, належного ТзОВ "Консалтинговій компанії "Міжнародна правова група", а саме бухгалтерської комп`ютерної програми "1С:Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)", за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, чим порушив авторські права комерційної компанії «Molenari OU», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаними діями ОСОБА_4 повторно порушив авторські права «Molenari OU», чим завдав матеріальної шкоди комерційній компанії «Molenari OU» на суму 45743 грн., яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у значному розмірі.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 176 КК України.

Окрім цього, 18.12.2017, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи практичні навики у сфері програмування, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, не маючи відповідного дозволу від правовласника програмного продукту «1С», комерційної компанії «Molenari OU», маючи дистрибутив програмного продукту «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699), який згідно ДСТУ 2941-94 «Система оброблення інформації. Розроблення систем. Терміни та визначення», від 01.01.1996 являється єдиною автоматизованою системою, до складу якої входить безпосередньо програмне забезпечення та система захисту від несанкціонованого використання із застосуванням апаратних ключів НАSР, шляхом використання програмних засобів (патчів) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», неправомірно втрутився у роботу автоматизованої системи «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699) та нейтралізував її засіб інтелектуального захисту, що призвело до незаконного запуску та використання програмного продукту на платформі «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699), насамперед, до незаконного запуску та використання вказаного програмного продукту. Зазначені дії ОСОБА_4 призвели до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, внаслідок чого програмний продукт ОСОБА_4 завантажується та працює у відсутності електронного (апаратного) ключа захисту.

Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні 29.05.2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності (ч.4 ст. 286 КПК).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0005046 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на час розгляду справи вийшли.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив, підтримав своє клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту від 13.03.2018 р. ОСОБА_4 ставляться у провину кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України, вчинені в період з 18.12.2017 року по 23.01.2018 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих дій, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України відносилось до злочинів невеликої тяжкості, а в редакції, яка діє на даний час - нетяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.176, ч.1 ст.361 КК України відносились до злочинів середньої тяжкості, а в редакції, яка діє на даний час - нетяжких злочинів.

Згідно положень ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих дій, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості).

На даний час з моменту інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, минуло більше п`яти років.

Обвинувачений подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, тому існують підстави для застосування положення ст.49 КК України.

При цьому слід зазначити, що для застосування норми кримінального кодексу, а саме ст.49 КК України існують передбачені законодавством передумови, а саме:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) невчинення обвинуваченими протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

3) не ухилення обвинуваченим від слідства або суду.

Згідно п.8 Постанови пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, 5 (п`ять) років у разі вчинення нетяжкого злочину.

У ч. 3 ст. 4 КК України, зазначено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Оскільки події, які ставляться ОСОБА_4 у провину мали місце з 18.12.2017 року по 23.01.2018 року (останній епізод), відтак у випадку подання клопотання, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідності.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Таким чином, з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, в зв`язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Представником потерпілого ОСОБА_5 29.05.2024 року подано клопотання про залишення без розгляду цивільного позову «Molenari OU» до ОСОБА_4 на суму завданої шкоди в розмірі 83086 (вісімдесят три тисячі вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Таким чином, цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

12 вересня 2022 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) зробила висновок щодо застосування норми права, за яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.44, 49 КК України, ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0005046 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України закрити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група" в інтересах "Molenari OU" до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 15 730 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

диск з відеофайлами залишити в матеріалах справи,

системний блок Lenovo ThinkCentre cLMWLAK4, 7 купюр номіналом 100 (сто) грн. серії ЕА 3396955, ЕГ 7578302, ЗЗ 1729710, КП 5884336, МА 9860097, КС 3078118, ЕЄ 3476050, системний блок марки «HP» COMPAQ 8000 Elite SFF», ноутбук марки "GIGABYTE" та зарядний пристрій до нього - повернути законним володільцям (власникам);

цифровий носій (флешка) марки «Good Ram» об`ємом пам`яті 32 Gb чорно-сірого кольору, цифровий носій (флешка) марки ZIP срібного кольору -залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт з 5 (п`ять) купюр номіналом 100 (сто) гривень, серія/номер: ЗЗ 1728710; КП 5884336; МА 9860097; КС 3078118; ЕС 3476050; цифрового носія (флешки) марки «Good Ram» об`ємом пам`яті 32 Gb, чорно-сірого кольору; цифрового носія (флешки) із написом ZIP, срібного кольору; ноутбука марки «GIGABYTE» модель Q2532 та зарядний пристрій до нього; системного блоку марки ««HP» COMPAQ 8000 Elite SFF», який накладено ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2018 року №462/230/18.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1