Справа № 755/3733/24
1-кс/755/1158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2024 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт працівників поліції з приводу того, що 29.02.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Садова, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав близько 25 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, з метою збуту (ЄО 9278).

29 лютого 2024 року, у період часу з 18 години 55 хвилин до 19 години 18 хвилин, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого у порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: 28 згортків з ізолентою білого кольору з кристалічною речовиною в середині; мобільний телефон марки «Айфон 12 Про», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта «Лайфселл» із номером телефону: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету ICR0022368; дві пари ключів від комірки № НОМЕР_4 магазину АТБ за адресою: АДРЕСА_2 , що поміщено до спецпакету ICR1003344; портативний зарядний пристрій із кабелем.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, вказаний мобільний телефон було вилучено у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті кримінального правопорушення, який може бути засобом його вчинення.

29 лютого 2024 року постановою слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 вищевказані речі, що були вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

У ході досудового розслідування було встановлено сукупність підстав вважати, що мобільний телефон марки «Айфон 12 Про», що належить ОСОБА_5 , використовувався для спілкування з відправником наркотичних засобів останньому, фіксації і в подальшому, передачі інформації третім особам про місця можливих закладок психотропних речовин та наркотичних засобів.

Крім того, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон 12 Про», з інформацією про збут психотропних речовин, є необхідність збереження інформації, що містить відношення до вчинення кримінального правопорушення, запобігання псування, знищення даної інформації. Крім того, на меті є проведення комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення слідів злочину або іншої значимої інформації. При цьому, надання вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, для встановлення слідів злочину або іншої значимої інформації, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 29.02.2024 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт працівників поліції з приводу того, що 29.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ), зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав близько 25 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, з метою збуту.

Як вбачається з протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 29.02.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в останнього було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Айфон 12 Про», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-карта «Лайфселл» із номером телефону: НОМЕР_3 та одну пару ключів від комірки № НОМЕР_4 магазину АТБ за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24-А.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчим подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується чеком із РОS-терміналу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, відповідно до постанови слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 29.02.2024 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його використання та розпорядження, з метою збереження речових доказів та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з наданням вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься, а саме на: «Айфон 12 Про», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-карта «Лайфселл» із номером телефону: НОМЕР_3 та одну пару ключів від комірки № НОМЕР_4 магазину АТБ за адресою: АДРЕСА_2 , які було вилучено29.02.2024 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: