Дата документу 05.03.2024
Справа № 334/1116/24
Провадження № 1-кс/334/650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

05.03.2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.03.2024 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в ході санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема виявлено та вилучено:

-речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у картонній коробці - опечатано біркою;

-дві скляні банки, чотири паперові згортки, один полімерний згорток з речовинами рослинного походження, упаковано до паперового конверту;

-фрагмент пігулки білого кольору, упаковано до паперового конверту;

-фрагмент полімерної пляшки з ковпаком, ножиці з нашаруванням речовини, електронні ваги упаковано до спец. пакету RAW 0065654;

-картонна коробка з полімерним пакетом з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору - опечатано біркою;

-28 (двадцять вісім) рослин схожих на рослини коноплі, упаковано до картонної коробки;

-знаряддя для вирощування рослин, а саме:

-дев`ять ламп, упаковано до картонної коробки;

-трансформатор, два конденсатори, випрямляч електричного струму, упаковано до картонної коробки.

Під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою проведення обшуку пояснив, що вилучені рослини є рослинами роду коноплі, які він вирощував з метою власного вживання. Для чого обладнав місце вирощування вилученими в ході обшуку лампами та іншими технічними приладами.

Зокрема знаряддя для вирощування рослин (дев`ять ламп, трансформатор, два конденсатори, випрямляч електричного струму), використовувались ОСОБА_5 для покращення росту рослин коноплі.

Вилучені речі та майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для доказування причетності ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що об`єкти, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Слідчий та прокурор надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження №0000820.

02.03.2024 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в ході санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема виявлено та вилучено:

-речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у картонній коробці - опечатано біркою;

-дві скляні банки, чотири паперові згортки, один полімерний згорток з речовинами рослинного походження, упаковано до паперового конверту;

-фрагмент пігулки білого кольору, упаковано до паперового конверту;

-фрагмент полімерної пляшки з ковпаком, ножиці з нашаруванням речовини, електронні ваги упаковано до спец. пакету RAW 0065654;

-картонна коробка з полімерним пакетом з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору - опечатано біркою;

-28 (двадцять вісім) рослин схожих на рослини коноплі, упаковано до картонної коробки;

-знаряддя для вирощування рослин, а саме:

-дев`ять ламп, упаковано до картонної коробки;

-трансформатор, два конденсатори, випрямляч електричного струму, упаковано до картонної коробки.

Під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою проведення обшуку пояснив, що вилучені рослини є рослинами роду коноплі, які він вирощував з метою власного вживання. Для чого обладнав місце вирощування вилученими в ході обшуку лампами та іншими технічними приладами.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 02.03.2024 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, в якому вказані об`єкти можуть мати доказове значення, а також суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на вищевказані об`єкти.

Зберігання вказаних об`єктів здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-дев`ять ламп, упакованих до картонної коробки;

-трансформатор, два конденсатори, випрямляч електричного струму, упаковані до картонної коробки, які є знаряддям для вирощування рослин.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1