Справа № 373/2524/23
Провадження № 1-кс/373/97/24
УХВАЛА

про арешт майна

08 березня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; представника володільця майна-адвоката ОСОБА_5 , володільців майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів-начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000331 від 13.07.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

1. До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000331 від 13.07.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України. Клопотання направлено засобами поштового зв`язку 02.03.2024.

Клопотання стосується накладення арешту на майно, вилучене 01.03.2024 в ході обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 10 (десять) картонних коробок, усередині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного надходження;

- 4 (чотири) полімерні пакети з речовиною рослинного подходження;

- 7 (сім) пластикових ящиків з пластиковими ручками зеленого кольору;

- 9 (дев`ять) полімерних мішків, усередині яких знаходиться суха речовина рослинного походження;

- 2 (дві) картонні коробки та одна металева з написами «порох»;

- ваги білого кольору;

- картонна коробка, всередині якої знаходиться запаковані пластикові пристрої у кількості 10 (десять) штук;

- картонна коробка з написом «DarkHorse» ROLLINGPAPERORIGINAL, всередині якої знаходяться 49 (сорок дев`ять) картонних коробочок з таким же маркуванням та позначкою «50»;

- 57 (п`ятдесят сім) паперових коробочок з написом «SLIM» розміром 39х70 по 100 аркушів в кожній коробці;

- 3 (три) картонні коробки, всередині яких 60 (шістдесят) коронок «LCW 500 TUBES» та «Sireba» 100 GRATIS.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області) перебувають матеріали кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 13.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000331 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до витягу з ЄРДР: 12.07.2023 невідомі особи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , оформили кредит у магазині «Comfy» на суму 32 053 грн.

01.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 № 373/2524/23 проведено обшук домоволодіння яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено вище та належить ОСОБА_6 .

Ураховуючи викладене, 02.03.2024 СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

02.03.2024 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000331 від 13.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та № 0000087 по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та об`єднаному провадженню присвоєно номер № 0000331 від 13.07.2023.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що таке майно, з яким слід провести слідчі дії та відповідні експертизи, є доказами кримінального правопорушення, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення слідчих дій та відповідних експертиз, просить накласти арешт на вказане вище майно.

2. Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 № 373/2524/23 клопотання слідчого задоволено у повному обсязі, у зв`язку з чим і відбувся обшук гаражного приміщення за вказаною вище адресою.

Представник володільця майна ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_10 заперечив проти накладення арешту на вилучене майно, що не належить ОСОБА_6 . Вказана частина будинку (квартира 1) належить ОСОБА_7 , поблизу знаходилось гаражне приміщення, у якому було виявлене та вилучене майно. Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 у справі № 373/2524/23 надався дозвіл виключно на обшук частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому обшук гаражного приміщення поза будинком є незаконним. Крім цього, клопотання подано неповноважним прокурором поза строком, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Володілець майна ОСОБА_6 підтримав думку свого представника-адвоката ОСОБА_5 , указавши про те, що має родинні зв`язки із ОСОБА_7 , якому може належати вилучене 01.03.2024 в ході обшуку гаражного приміщення майно.

Володілець майна ОСОБА_7 , потреба виклику якого виникла в судовому засіданні 07.03.2024, у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, що вилучено слідчим 01.03.2024 в ході обшуку гаражного приміщення. Пояснив, що вилучене в гаражному приміщенні біля будинку, в якому він проживає, майно належить йому, він вирощував рослини табаку протягом кількох років та подрібнений табак зберігав для власних потреб, не маючи на меті його збут, купляв картонні коробки та інші вилучені речі в інтернет-магазині, документів на яких не представив.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000331 від 13.07.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, з яким на підставі постанови начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.03.2024 (а/с 9) об`єднано кримінальне провадження № 0000087 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України внесено на підставі рапорта начальника сектору превенції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 01.03.2024, за фактом виявлення «незаконної тютюнової лінії» (а/с 14).

До клопотання прокурора долучено в копіях матеріали кримінального провадження, досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витяги з ЄРДР від 24.02.2024 та 02.03.2024 (а/с 5, 10, 15);

- постанова заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 02.03.2024 про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів (старший групи прокурорів-начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.03.2024 (а/с 7, 13);

- постанова заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 02.03.2024 про визначення групи слідчих та старшого слідчого такої групи у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.07.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України (а/с 8); постанова заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 02.03.2024 про визначення групи слідчих та старшого слідчого такої групи у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.03.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України (а/с 11-12);

- постанова начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.03.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження, якою об`єднано кримінальне провадження № 0000087 від 02.03.2024 з № 0000331 від 13.07.2023 (а/с 10);

- рапорт начальника сектору превенції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 01.03.2024 (а/с 14);

- постанова т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 24.02.2024 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.07.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України (а/с 16);

- постанова заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 13.07.2023 про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів (старший групи прокурорів-начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.07.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України (а/с 17-18);

- протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2023 за заявою ОСОБА_9 (а/с 19-20); протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.11.2023 (а/с 21-22);

- ухвала слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15 від 27.02.2024 № 373/2524/23, відповідно до якого клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку слідчим у кримінальному провадженні № 0000331 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) житлового будинку, (приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 23-24);

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 01.03.2024 проведено обшук за визначеною в ухвалі слідчого судді адресою у гаражному приміщенні, в ході якого брав участь ОСОБА_6 та за результатами огляду було вилучено вказаний у клопотанні обсяг майна, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 від 02.03.2024 (а/с 25-31).

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України. Майно, перелік якого наведений у клопотанні, відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Клопотання подане повноважним прокурором-старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 13.07.2023, на наступний день 02.03.2024 після проведення обшуку 01.03.2024, що вбачається із відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк (а/с 34).

Слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15 від 27.02.2024 № 373/2524/23 клопотання слідчого задоволено повністю, з наданням дозволу на проведення обшуку слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000331 - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , житлового будинку та прилеглих до нього приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься гаражне приміщення. В ухвалі слідчого судді вказано про надання дозволу на проведення обшуку як до житлового будинку, так і до приміщення (у дужках), що слідчим суддею тлумачиться як окреме до житлового приміщення.

Володільці майна не довели обставин, що могли б впливати на потреби досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування.

Тимчасово вилучене майно у вигляді картонних коробок, ящиків, мішків та подрібненої речовини рослинного походження є знаряддями та предметом кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення та сліди, що збереглись на них, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту може призвести до ряду негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження відповідатиме його меті, забезпечуватиме проведення слідих (розшукових) дій, судової експертизи для встановлення належності до тютюну та/або тютюнових виробів, або інших підакцизних товарів.

Слідчий суддя вважає, що допустимою мірою із врахуванням потреб досудового розслідування, ступеню втручання у права і свободи власників або інших володільців майна, є накладення арешту на майно, перелік якого вказаний у клопотанні прокурора, із заборонами користування, розпорядження та відчуження, що забезпечить визначену статтею 170 КПК України мету арешту - забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих (розшукових) дій та проведення відповідних експертних досліджень.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Клопотання старшого групи прокурорів-начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000331 від 13.07.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, - задовольнити.

2. Накласти арешт із заборонами користування, розпорядження та відчуження, на вилучене 01.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- 10 (десять) картонних коробок, усередині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного надходження;

- 4 (чотири) полімерні пакети з речовиною рослинного подходження;

- 7 (сім) пластикових ящиків з пластиковими ручками зеленого кольору;

- 9 (дев`ять) полімерних мішків, усередині яких знаходиться суха речовина рослинного походження;

- 2 (дві) картонні коробки та одна металева з написами «порох»;

- ваги білого кольору;

- картонна коробка, всередині якої знаходиться запаковані пластикові пристрої у кількості 10 (десять) штук;

- картонна коробка з написом «DarkHorse» ROLLINGPAPERORIGINAL, всередині якої знаходяться 49 (сорок дев`ять) картонних коробочок з таким же маркуванням та позначкою «50»;

- 57 (п`ятдесят сім) паперових коробочок з написом «SLIM» розміром 39х70 по 100 аркушів в кожній коробці;

- 3 (три) картонні коробки, всередині яких 60 (шістдесят) коронок «LCW 500 TUBES» та «Sireba» 100 GRATIS.

3. Роз`яснити власнику (володільцю) майна, що порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України, та арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_19