overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

5 червня 2024 року

м. Київ

справа № 613/1010/17

провадження № 51-1148км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 25 березня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Засуджена ОСОБА_2 , котра відбуває покарання у виді позбавлення волі, бажає брати участь у касаційному розгляді, що підлягає забезпеченню в силу ч. 2 ст. 430 КПК.

Відповідно до ст. 336 КПК в умовах воєнного стану (введеного на території України з 24 лютого 2022 року) суд уповноважений прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження незалежно від позиції його учасників.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:00 19 вересня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне судове провадження за участі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції між Судом та установою виконання покарань із додержанням вимог ст. 336 КПК покласти на начальника Держаної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 204/8805/18

провадження № 51-7849 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межове Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було призначено на 10 год 06 червня 2024 року.

Проте, під час касаційного розгляду прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська архівні копії технічних носіїв інформації перебігу судових засідань у суді першої інстанції.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора та учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська архівні копії технічних носіїв інформації перебігу судових засідань у суді першої інстанції.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року відкласти на 10 год 04 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська архівні копії технічних носіїв інформації перебігу судових засідань у суді першої інстанції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року. ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб. Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участі секретаря удового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2020 року вироком Макарівського районного суду Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2020 року вироком Макарівського районного суду Київської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали, слідчим суддею вставлено таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Проте, як стало відомо на момент розгляду клопотання ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 12.11.2020 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основної.

Таким чином, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 фактично вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки предмет розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 фактично відсутній.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2020 року вироком Макарівського районного суду Київської області,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3799/23 Провадження №11-кп/802/485/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міького суду Волинської області від 30 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міького суду Волинської області від 30 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/394/24 Справа № 705/972/24 Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) про встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 1 рік 6 місяців і встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) та встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 року о 14:20.

Головуючий суддя

Судді -
Провадження № 1-кс/127/6805/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 28 квітня 2023 року та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо не розгляду клопотання від 08 грудня 2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 28 квітня 2023 року та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо не розгляду клопотання від 08 грудня 2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/513/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 10:30 год. 11.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 06.06.2024 року до 04.08.2024 року включно.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 06.06.2024 року.

Судді :
Номер провадження:1-кп/521/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 18 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8038/23
Номер провадження 1-кс/404/2000/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.02.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 06.06.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1310/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор`для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4