Справа № 163/1462/24
Провадження № 1-кп/163/175/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новостав Горохівського району Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої-спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в грудні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено на одній із АДРЕСА_2 знайшов посвідчення водія невстановленої досудовим розслідуванням особи, яке за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. В подальшому, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законодавством порядку офіційного отримання посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340, із наступними змінами, «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою розчинника умисно знищив написи на вищевказаному документі та, продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою персонального комп?ютера створив електронний документ, аналогічний за змістом посвідченню водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.2018 ТСЦ 0744 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого шляхом струменевого друку вніс неправдиві відомості щодо дозволу на керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е та СЕ на вищевказаний бланк посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Крім цього, 12 червня 2024 року, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи на стаціонарному посту поліції «Явір», автодороги М07, що на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.05.2018 ТСЦ 0744 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженим органом не видавалось, а підроблене ним особисто, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417504 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, пред?явив та передав його інспектору роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , використавши таким чином завідомо підроблений документ

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 підробив офіційний документ і використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 28 липня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд даних кримінальних правопорушень у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.06.2024 постановлено розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 381 ч.3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.2 ст. 382 ч.3 ст. 382 вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у виді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно з ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.05.2018 ТСЦ 0744 на ім`я ОСОБА_2 , DVD-R диск з відеозаписами з відеореєстраторів наряду поліції, які знаходяться в матерілах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000146.

Арешт, накладений ухвалою від 17 червня 2024 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні №0000146.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: суддя ОСОБА_1