overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3535/23
Провадження № 1-кс/935/326/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння, за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення документів, а саме:

-наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.10.2018 року № 6-3942/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»;

-листа Брусилівської селищної ради від 04.08.2022 року №149;

- розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації № 108 від 14.04.2010;

-розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації № 109 від 14.04.2010,

-відповіді про надання інформації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_5 № ПІ-170/0-72/0/63-22 від 28.09.2022 року, а також комп`ютерної техніки за допомогою якої можливо виготовити зазначені документи, які знаходиться за вказаною адресою, в рамках кримінального провадження №0000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1892/24
№ 1-кс/688/973/24
Ухвала

про відкриття провадження

25 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 08 лютого 2024 року,

встановив:

25 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 08 лютого 2024 року.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк для оскарження поданої нею скарги, посилаючись на те, що відповідь на її звернення вона отримала поштовим переказом 29 березня 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту скарги вбачається, що вказану відповідь скаржник ОСОБА_2 отримала невчасно, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із скаргою підлягає задоволенню.

Оскільки дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із скаргою задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 08 лютого 2024 року, та призначити її до розгляду о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2024 року, в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4010/23
Провадження № 1-в/740/89/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72, ч. 1 ст. 162 КК України, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2023 змінено в частині призначення покарання,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72, ч. 1 ст. 162 КК України, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2023 змінено в частині призначення покарання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5981/22
Провадження №1-во/369/10/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2024 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 липня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2024 року слідча СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 липня 2022 року.
Слідчий вказує на те, що в ухвалі слідчого судді від 14 липня 2022 року по справі 369/5981/22, допущено описку, а саме виправити та вказати в ухвалі суду вірний номер кримінального провадження «0001952», замість не вірно вказаного «0001952».
Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 липня 2022 року - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 14 липня 2022 року по справі за №369/5981/22, вказавши в ухвалі суду вірний номер матеріалів кримінального провадження «0001952», замість не вірно вказаного «0001952».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 просить про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 02 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4619/24
Провадження 1-кп/524/480/24
УХВАЛА

26.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинувачену.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 5 ст. 407 КК України, для судового розгляду кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в складі професійного судді одноособово на 17 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_3
Дата документу 25.04.2024Справа № 554/4249/23
Провадження № 1-кс/554/331/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000321 від 03.05.2023 року,

встановив:

05.10.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

25.04.2024 року представник заявника до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Для прийняття участі в судовому розгляді скарги заявник, слідчий до суду не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається із змісту заяви заявник не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000321 від 03.05.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8198/24
провадження № 1-кс/753/1386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001224 від 01.03.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7058/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повторною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024 року,

встановив

23.04.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повторною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024 року.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 24.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повторною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 30 хв. 26.04.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 375/225/23
Провадження № 1-в/375/21/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженої вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 01 травня 2024 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1