Справа № 591/2213/23
Провадження № 1-кс/591/629/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.11.2023, у кримінальному провадженні №0000042,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2023. Мотивувала клопотанням тим, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2023 в рамках кримінального провадження №0000343 було накладено арешт, зокрема, і на майно, що належить ОСОБА_3 . В подальшому вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за номером № 0000042. Вказувала, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 10 січня 2024 року було частково задоволено клопотання про скасування арешту майна та скасовано обмеження власників та володільців майні у праві користування спеціалізованим напівпричепом-цистерною- ЕNERCO NC-32X, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску. Проте, так як на документи все ще накладений арешт, то користуватись вказаним транспортним засобом не представляється за можливе. Тому, просила задовольнити клопотання та повернути їй дозвільні документи.

В судове засідання учасники надіслали заяви, в яких представник власника майна підтримав подане ОСОБА_3 клопотання, а прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання останньої стосовно скасування арешту із вказаного майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду від 14.11.2023, було частково задоволено клопотання слідчого, зокрема накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000343, на майно, що належить ОСОБА_3 -спеціалізований напівпричеп-цистерну-ЕNERCO NC-32X, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, та дозвільні документи на нього. А ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 10 січня 2024 року було частково задоволено клопотання про скасування арешту майна та скасовано обмеження власників та володільців майні у праві користування спеціалізованим напівпричепом-цистерною- ЕNERCO NC-32X, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

В подальшому вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за номером № 0000042.

Відповідно до заяви прокурора, в подальшому арешті дозвільних документів не має потреби. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України, для скасування з цього майна такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.11.2023, у кримінальному провадженні №0000042, - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2023 року, а саме з: свідоцтва про допущення т/з до перевезення небезпечних вантажів серії НОМЕР_2 : протоколу перевірки технічного стану т/з №01551-00444-23, негайно повернувши таке майно законному володільцю - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1