Справа № 369/6041/24
Провадження №1-кс/369/1308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР`Я» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР`Я» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за процесуальним керівництвом Фастівської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.11.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року (справа № 381/4162/21, №1-кс/381/1442/21), та ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023 року (справа № 369/16191/23, № 1-кс/369/3342/23), досудове розслідування в провадженні, всупереч приписам ст. 214 КПК України, здійснюється за двома фактами:

привласнення (заволодіння), за попередньою змовою групою осіб, посадовими особами ПАТ "ЗАБІР`Я", яке згодом, було реорганізовано в ТОВ "ЗАБІР`Я", майна у великих розмірах, у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами:

:04:002:5032, :04:002:5034, :04:002:5035, :04:002:5036, :04:003:5062, :01:002:5020, :04:001:5183, :04:001:5182, :04:001:5180, :01:020:5278.

привласнення (заволодіння) посадовими особами ТОВ "ЗАБІР`Я", майном, у вигляді гідроспоруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказував, що враховуючи, що за майже два роки здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, жодне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, в провадженні прийнято не було, на ім`я керівництва Фастівської окружної прокуратури, в порядку ст. 308 КПК України, було подано скаргу № 18/10-23 від 18.10.2023 року, про умисне недотримання слідчим та прокурором в провадженні розумних строків здійснення та відновлення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою якнайшвидшого прийняття одного з процесуальних рішень передбачених ст. 238 КПК України.

Відповіддю за № 57/1-5544вих-23 від 23.10.2023 року, за результатами розгляду вказаної скарги, було повідомлено, про надання прокурору в провадженні, обов`язкових для виконання вказівок, щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Станом на дату подання даного клопотання, у ТОВ "ЗАБІР`Я", відсутні жодні відомості, про стан досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема відомостей, щодо прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, при цьому, з моменту встановлення прокурору в провадженні, обов`язкових для виконання вказівок, щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, минуло вже майже шість місяців, що є цілком достатнім строком для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України натомість протилежне свідчить про те, що розумні строки здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення, умисно порушуються, з метою уникнення прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, у зв`язку з чим, і виникла необхідність у зверненні до слідчого судді, з метою захисту та дієвого контролю за дотриманням з боку органу досудового розслідування та прокурора в провадженні, розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження, шляхом встановлення процесуального строку, для проведення досудового розслідування та для прийняття в провадженні одного з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, процесуальних рішень, а тому, на підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст. ст. 28, 114, 238 КПК України.

На підставі вище наведеного, заявник просив слідчого суддю встановити строк у чотирнадцять робочих днів або інший конкретний строк, достатній з врахуванням наявних в кримінальному провадженні матеріалів для прийняття СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області або процесуальним керівником в провадженні, прокурором Фастівської окружної прокуратури, одного з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.11.2021 року; обов`язок виконання прийнятої ухвали, покласти на слідчого в провадженні; контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в провадженні.

12.04.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження.

14.05.2024 року прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєстрував матеріали кримінального провадження № 0000120 від 11.11.2021 року.

14.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєстрував клопотання, у якому просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

14.05.2024 року прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєстрував клопотання у якому просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення вимог клопотання заперечував, просив у задоволенні відмовити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та документи долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні СВ Фастівського УП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 11.11.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зміст та вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР`Я», щодо встановлення слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.11.2021 року строк 14 (чотирнадцять днів) із моменту отримання ухвали слідчого судді, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному № 0000120 від 11.11.2021 року, свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження № 0000120 від 11.11.2021 року, у якому заявник бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.11.2021 року, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР`Я» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000120 від 11.11.2021 року відмовити.

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1