Справа № 725/5229/23
Провадження № 1-кс/727/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №725/5229/23 в кримінальному провадженні №0002886 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0002886 від 29.12.2020 за обвинува-ченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

20.02.2024 року від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_10 у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 в період з 23.10.2006 по липень 2020 року обіймала посаду помічника судді Першотравневого районного су-ду м. Чернівці, суддя ОСОБА_11 .

У період часу з 23.06.2014 по 20.05.2015 рік, на період відсутності повноважень судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_11 , помічник судді ОСОБА_12 була закріплена як додатковий помічник за суддею Першотравневого район-ного суду м. Чернівці ОСОБА_13 , при цьому, суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_13 - є близьким родичем (рідним братом) обвину-ваченої у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

На думку заявника, вказані обставини можуть викликати сумнів у неуперед-женості судді ОСОБА_6 , що є підставою для відводу останньої від розгляду вказа-ної справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував, вважав, що наведені підстави для відводу є наду-маними та необґрунтованими.

Законний представник потерпілої особи - ОСОБА_4 залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявою по відвід судді ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в проваджені судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0002886 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виклика-ють сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи процесуальних рішень), незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Згідно ст.ст.10,15 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Основним обов`язком судді є неупереджений розгляд справ.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилеж-ного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво-бод, яка набрала чинності для України 11 листопада 1997 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного стро-ку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції має визначатися за су-б`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію бе-руться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад від-сутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Ав-стрії» (Feyv.Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30; рішення у справі «Вет-штайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року (Wettstein v. Switzerland) п. 42).

У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. UnitedKingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швей-царії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що Європейському суду з прав людини потрібні докази фактичної наявно-сті упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, але якщо з`являються сум-ніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподо-бань стосовно однієї зі сторін у справі.

Будь-які належні докази на підтвердження обставин, які б свідчили про уперед-женість та необ`єктивність судді захисником надано не було, як й не надано доказів на підтвердження заінтересованості судді ОСОБА_6 в результатах розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, уперед-женостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід суд-ді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на психологічний настрій, який виник у сторони захисту до судді ОСОБА_14 , з етичних міркувань та з метою забезпечення достатніх гарантій для виклю-чення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду (рішення Європей-ського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України»), суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №725/5229/23 в кримінальному провадженні №0002886 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України задоволь-нити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_15 від розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Матеріали кримінального провадження по справі №725/5229/23 за обвинува-ченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України - передати канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для визначення іншого судді згідно вимог чинного законо-давства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1