Справа № 288/2981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне. Так, ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.07.2023 р. по справі № 288/1092/23 накладено арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном, а саме земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Заявник вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки застосування цього заходу можливе лише під час кримінального провадження (в рамках кримінального провадження). Разом з тим, згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 р. по справі № 288/2981/23 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито, вищевказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а отже, арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_5 просив скасувати арешт майна ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном, а саме земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, вимоги якого просили задовольнити.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна заперечувала, пояснивши, що на даний час Коростишівська окружна прокуратура отримала дозвіл від Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, яка є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000021, для ініціювання позову Коростишівської окружної прокуратури в інтересах Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області по стягненню з ОСОБА_4 збитків, спричинених вчиненим злочином, у розмірі 217 399 грн., через що має намір пред`явити такий позов до суду. Тому вважає скасування арешту майна ОСОБА_4 передчасним.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його адвоката та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11 липня 2023 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000021 було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном, а саме земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (а.с. 3-10).

Згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 року (справа № 288/2981/23) кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, та ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, як встановлено судом, в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2024 року ( справа № 288/2981/23) у кримінальному провадженні № 0000021 питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 не вирішувалося. При цьому цивільний позов, заявлений прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави збитків, завданих злочином, було залишено без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 року у судовій справі № 288/2981/23 не було вирішено питання про скасування арешту належної ОСОБА_4 земельної ділянки, а наявність такого арешту обмежує права ОСОБА_4 вільно розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку, що клопотання про скасуванні арешту майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

При цьому суд не приймає до уваги доводи прокурора щодо недоцільності скасування арешту майна заявника через намір прокуратури пред`явити до нього цивільний позов, оскільки такий позов прокурором ще не поданий, та у випадку його подання прокурор не позбавлений можливості подати клопотання про забезпечення такого позову, в тому числі й шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 , в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений 11.07.2023 року ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області на майно ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном, а саме земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2024 о 13.10.

Суддя ОСОБА_1