Провадження № 1-кс/734/151/24 Справа № 734/82/24
У х в а л а

іменем України

21 лютого 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що винесене в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені 09 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав 21 лютого 2024 року у Козелецький районний суд Чернігівської області клопотання, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні. У період часу з 00.00 години до 01.56 години 31 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав із приміщення спальної кімнати вказаного будинку мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus» 6/128Gb у корпусі чорного кольору, вартістю 3000.00 гривень, із чохлом-акумулятором «XON PowerCase» для Samsung S9 Plus, ємністю 6000 mAhBlack, вартістю 798.73 гривень, і та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» 3/64GB у корпусі чорного кольору, вартістю 2466.00 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6264.73 гривень. У подальшому, в період часу з о 01.56 години до 02.42 години 31 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, - грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи викрадений мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus» 6/128Gb, із встановленим на ньому додатком віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «monobank», через мережу «Інтернет», шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу відомого йому персонального ідентифікаційного коду, зайшов до особистого кабінету ОСОБА_6 , у вказаному мобільному додатку «monobank» із картковим рахунком № НОМЕР_2 , з якого, через авторизований сервіс обробки платежів «PSP*comewel.com», шляхом перерахування на ігрову платформу онлайн-казино викрав грошові кошти у сумі 980.75 гривень, та додатково сплатив комісію банку за п`ять операцій із переводу грошових коштів на ігрову платформу онлайн-казино на суму 23.05 грвні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1003.80 гривні. Продовжуючи злочинні дії, о 02.57 годині 31 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи вкрадений мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus» 6/128Gb, із встановленим на ньому додатком віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «monobank», через мережу «Інтернет», шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу відомого йому персонального ідентифікаційного коду, зайшов до особистого кабінету ОСОБА_6 , у вказаному мобільному додатку «monobank» із картковим рахунком № НОМЕР_2 , збільшив кредитний ліміт на вказаному картковому рахунку на 2000.00 гривень та в подальшому о 02.59 годині та о 03.55 годині 31 грудня 2023 року через авторизований сервіс обробки платежів «PSP*comewel.com», шляхом здійснення двох перерахувань на ігрову платформу онлайн-казино викрав грошові кошти у сумі 1963.24 гривні, сплативши комісію банку за дві операції із переводу грошових коштів на ігрову платформу онлайн-казино на суму 46.14 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2009.38 гривень. Крім того, о 12.09 годині 31 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Лошакова Гута Чернігівського району Чернігівської області, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи вкрадений мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus» 6/128Gb, із встановленим на ньому додатком віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «monobank», через мережу «Інтернет», шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу відомого йому персонального ідентифікаційного коду, зайшов до особистого кабінету ОСОБА_6 , у вказаному мобільному додатку «monobank» із картковим рахунком № НОМЕР_2 , збільшив кредитний ліміт на вказаному картковому рахунку на 3000.00 гривень та в подальшому о 12.12 годині 31 грудня 2023 року через авторизований сервіс обробки платежів «PSP*comewel.com», шляхом здійснення двох перерахувань на ігрову платформу онлайн-казино викрав грошові кошти у сумі 1963.24 гривні, сплативши комісію банку за дві операції із переводу грошових коштів на ігрову платформу онлайн-казино на суму 46.14 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2009.38 гривень.

29 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, - підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчинені кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду предмету від 22 січня 2024 року; протокол огляду предмету від 23 січня 2024 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 29 січня 2024 року; висновок судової-товарознавчої експертиз № 68/24-24 від 23 січня 2024 року; протокол огляду аудіо-, відеоносія інформації від 13 лютого 2024 року; речові доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень (злочинів).

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, - у межах строку досудового розслідування.

Покласти щодо підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначені час і місце; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються щодо підозрюваного ОСОБА_5 із моменту застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя