Справа №705/1061/24
1-кс/705/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

12 лютого 2024 року о 09 годині 18 хвилин ним до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було подано письмове повідомлення з додатками про вчинене кримінальне правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію статті 185 (крадіжка) та статті 364 (зловживання владою або службовим становищем) Кримінального кодексу України, вчинене державним виконавцем ОСОБА_4 .

Так, останній, всупереч норм Закону України «Про виконавче провадження», використовуючи своє службове становище, стягнув з пенсії 1670,78 грн.

Зазначене повідомлення про кримінальний злочин від нього відібрав черговий слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 (№ 0057963) та після реєстрації повідомлення йому було вручено талон-повідомлення ЖЄО-ЄО № 2795 від 12.02.2024.

Наступного дня, 13 лютого 2024 року, о 17 годині 20 хвилин він прибув до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та вимагав, на виконання п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, вручити йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, в черговій частині йому повідомили про те, що його заява про кримінальне правопорушення передана на розгляд дільничному офіцеру поліції. При цьому, наголошує, що своє письмове повідомлення про вчинення державним виконавцем кримінального правопорушення, він подавав виключно в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, а не в порядку звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Станом на дату і час подання цієї скарги, його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2024 до ЄРДР не внесено, що вважає грубим порушенням слідчим/дізнавачем не тільки вимог чинного законодавства, а й його гарантованих конституційних прав і свобод, та прав і свобод передбачених міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України.

На його думку, подане ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підкріплене додатками, які є копіями процесуальних документів, тому після отримання такої заяви слідчий/дізнавач/прокурор повинен був взяти цей зафіксований письмово факт до уваги та оцінювати його покази, як такі, що відповідають дійсності, та як наслідок, внести відомості про кримінальне правопорушення, оскільки, як вважає скаржник, іншого ст. 214 КПК України не передбачено. Також вважає, що слід взяти до уваги, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Викладені у заяві про кримінальне правопорушення обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитися уже в рамках відкритого кримінального провадження і у разі виявлення відсутності ознак кримінального правопорушення, може винести рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вимушений був звернутися до суду з цією скаргою.

Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати службову особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за його повідомленням від 12.02.2024 (реєстрація в ЄО/ЖЄО за № 2795 від 12.02.2024) про вчинене кримінальне правопорушення упродовж 24 годин та видати йому відповідний витяг з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд скаргу задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію заявника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 15.02.2024, тому вважається такою, що подана з дотриманням встановленого законом строку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2024 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 2795 від 12.02.2024.

У вказаній заяві міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що у відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться закінчене державним виконавцем ОСОБА_4 виконавче провадження ВП № 73275755 від 09.11.2023 на виконавчий лист № 705/3054/21 від 26.10.2023, виданий Христинівським районним судом Черкаської області, щодо стягнення КП «Уманське РЕУ № 3» судового збору в сумі 1331,58 грн.

На період воєнного стану введеного в Україні та згідно Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок використання фізичними особами боржниками, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, здійснення ряду видаткових операцій з таких рахунків, з певними обмеженнями тощо. Крім того, припиняється звернення стягнення, в тому числі на пенсію.

Відповідно до вимог Закону 27 листопада 2023 року була подана заява про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. 28 листопада 2023 о 14 годині 27 хвилин з цього рахунку, з невідомих підстав, було знято 1670,78 грн.

Так як станом на 01 грудня 2023 року пенсійний рахунок не був розблокований, ОСОБА_6 особисто звернулася до відділу державної виконавчої служби з вимогою роз`яснити підставу стягнення таких коштів. Державний виконавець ОСОБА_4 надав платіжну інструкцію без підпису та без печатки і лише 01.12.2023 вказаний у заяві рахунок постановою державного виконавця був визначений як поточний рахунок.

При цьому, вказаний рахунок є пенсійним і ОСОБА_6 , як пенсіонер, не має інших доходів. Згідно виконавчого провадження до сплати підлягають суми: 1331,58 грн. судовий збір та 133,16 грн. винагорода приватного виконавця, і ця сума разом є меншою ніж стягнуто коштів.

04.12.2023 на ім`я керівника виконавчої служби було подане повідомлення про вищевказане кримінальне правопорушення, відповідь на яке так і не надана.

Тому просить внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, повернути викрадені кошти, розпочати досудове розслідування та вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві скаржника ОСОБА_3 від 12.02.2024.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2024, що зареєстроване в ЖЄО за №2795 від 12.02.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1