Справа № 644/ 985 /23
н.п. 1-кп/644/ 127 /24
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000039 від 10.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 01.02.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 62 КК України до 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2023 року о 13:46 год., ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 295, який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» .

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування, що належать ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» на загальну суму 462,88 грн., а саме:

-дві металеві банки пиво Полтава «ЛЯЩ» об`ємом 0,5 літрів, світле, вартість однієї банки 27 грн. 30 коп.;

-ковбаса варена «Лікарська» вищого сорту, Роганський м`ясокомбінат, вагою 420 грамів, ДСТУ 4436:2005, вартість 69 грн. 30 коп.;

-палка ковбаса «Українська», с/к., виробник АЛАН, ДСТУ 4427:2001, вагою 360 грам., вартістю 238 грн.;

-філе куряче, вагою 330 грам., ДСТУ 410:1-32:566564-604:2019, СМК, вартістю 100 грн. 98 коп.

Після чого, ОСОБА_4 сховав викрадений товар у внутрішні та зовнішні кишені своєї куртки, пройшов повз касову зону вищевказаного супермаркету, умисно не пред`явивши касиру товар та не здійснивши оплату за нього, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу касової зони, був зупинений співробітником служби охорони супермаркету «Клас».

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» - ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого та зазначив про свою згоду щодо проведення судового засідання в порядку визначеному судом, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прокурор та обвинувачений також вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, 24.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених цим вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням положень ст. 72 КК України, визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України, ОСОБА_4 замінено призначене покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до засудження займав посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним умисного корисливого злочину, а також дані, що характеризують особуобвинуваченого, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, врахувавши обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, думки прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.), за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті (призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень), призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з дня його фактичного прибуття до місця відбування покарання. Вказаним вироком, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2023 року по день набрання цим вироком законної сили та з дня набрання вироком законної сили до день фактичного прибуття до місця відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

На час постановлення нового вироку ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на підставі вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року.

Згідно інформації отриманої з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року набрав законної сили 08.03.2024 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню засуджується за скоєння кримінального правопорушення - злочину, який він вчинив 09.01.2023 року, тобто до постановлення вказаного вище вироку, суд приходить до висновку, що остаточне покарання повинно бути йому призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений вже відбуває покарання призначене йому за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року, покаранням призначеним за даним вироком, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком рахувати з 02 квітня 2024 року.

Зарахувати в строк покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, строк частково відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року, з 25.10.2023 року по 01.04.2024 року включно.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази: продукти харчування, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.01.2023 року, та знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», після набрання вироком законної сили - вважати повернутими потерпілому.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1