Справа №523/4780/24
Провадження №1-кс/523/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000059 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД відділенням відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000059 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.03.2024 до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 11.03.2024 шляхом зловживання довірою, під приводом покупки, заволодів мобільного телефону марки Iphone 13 ProMax. Сума збитків складає 22 000 гривень.

У ході здійснення досудового розслідування під час допиту потерпілого встановлено, що 08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклав оголошення на інтернет-платформу щодо продажу мобільного телефону марки Iphone 13 ProMax, вартістю 22 000 гривень. 11.03.2024 близько 18:40 години ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з потенційним покупцем на ім?я ОСОБА_5 , який зателефонував потерпілому з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Далі, особа на ім?я ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 пройти до автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , де оглянути технічний стан та характеристики мобільного телефону. Перебуваючи у транспортному засобі, особа на ім?я ОСОБА_5 повідомив, що технічний стан телефону його влаштовує, проте йому необхідно взяти телефон та відлучитися на декілька хвилин для того щоб показати його дружині, так як придбати планує саме для неї, на що потерпілий погодився.

Однак, особа на ім?я ОСОБА_5 до автомобіля не повернувся, грошові кошти не сплатив та припинив виходити на зв`язок.

Крім цього, в ході виконання доручення дізнавача, оперативним підрозділом за допомогою УОТЗ ГУНП в Одеській області встановлено, що вказаний номер телефону НОМЕР_4 яким користувалась невстановлена особа, працював в мобільному терміналі з IMEI ідентифікатором: НОМЕР_5 .

Інформація у паперовому та цифровому вигляді щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільним терміналом: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Слідча до судового засідання не прибула, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором по кримінальному провадженні №0000059 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чи за її дорученням оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , за дорученням дізнавача або прокурора в даному кримінальному провадженні даних документів на електронних або паперових носіях, а також можливість вилучення інформації по наступному мобільному терміналу: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали, щодо:

1.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

2.типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

3.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

5.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

6.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

7.типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

8.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

9.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А);

10.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1