Справа № 366/1877/24
Провадження № 1-кп/366/210/24
В И Р О К

Іменем України

25 червня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 24.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, працівник ТОВ «ТРАНСБУДТОРГ», не депутат, не інвалід, який згідно ст. 89 КК України не судимий, осіб на утриманні не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , у лютому 2024 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель до стану їх дозрівання для власного споживання, висадив у ґрунт на присадибній ділянці серед городини та в пластмасові ємності насіння конопель, які він придбав у невстановленому місці.

В подальшому, у період з лютого 2024 року до 24.05.2024, ОСОБА_2 після сходів насіння у ґрунті вирощував рослини, а саме: поливав, розпушував ґрунт з метою доведення їх до стадії дозрівання, в результаті чого незаконно виростив 14 рослини конопель.

24.05.2024, в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 05 хвилин, під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , на території подвір`я виявлено та вилучено 14 рослини, які є рослинами роду коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_2 незаконно вирощував для власних потреб.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2024 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та враховуючи, що до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, такий що не судимий, характеризується за даними Іванківської селищної ради задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали б можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінального проступку, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який працює в ТОВ «ТРАНСБУДТОРГ», беззастережне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів і процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2 КК України, ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: 14 рослин, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі, поміщені до полімерного спеціального пакету №0013734 знищити.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 вартість витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні: за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/32208-НЗПРАП від 06.06.2024 року, в розмірі 3 786 грн 40 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4