Єдиний унікальний № 371/138/24
Номер провадження № 1-кс/371/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. В обґрунтуванні поданої заяви зазначивши, що за ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 31.01.2024 накладено арешт на колоду (об.№1) довжиною 4 м., діаметром 49х44си; бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1 та належить ОСОБА_3 . Постановою від 29.03.2024 року в даному кримінальному провадженні закрито кримінальне провадження. В зв`язку з чим просить скасувати арешт майна, а саме на бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1 в порядку ст. 174 КПК України.

У судове засіданні користувач майна не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 31.01.2024 накладено арешт на колоду (об.№1) довжиною 4 м., діаметром 49х44си; бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1 та належить ОСОБА_3 .

Метою накладення арешту на бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1 була підстава вважати, щодо збереження майна, та виконання завдань арешту майна в частині запобігання пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження такого майна. Крім того, необхідність арешту бензомоторної ланцюгової пилки марки, зумовлені і тим, що вона є ймовірним знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 29.03.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання щодо повноважень слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 31 січня 2024 року бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1 та належить ОСОБА_3 .

Повернути власнику бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1, яка належить ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1