Провадження № 1-кп/686/1196/24
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжного Луганської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працюючого водієм у ПП «Берта», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним
2. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану).
3.Показання обвинуваченого та обґрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину та показав, що знаючи, що на всій території України діє військовий стан, діючи з корисливим мотивом, за допомогою металевої фомки, яку відшукав на території будівництва ЖК «Перлина Проскурова», шляхом віджиму відкрив металоплатикове вікно складського приміщення, проник у це приміщення, звідки таємно викрав вказане у обвинувальному акті майно зазначеної вартості. Вказане майно він склав у знайдену ним там же сумку та виніс його за територію будівництва, а в подальшому здав його у ломбард. Під час кримінального провадження викупив з ломбарду кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «ProCraft» моделі «PWA216» та повернув її потерпілому, а також відшкодував потерпілому вартість іншого викраденого ним майна.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
4. Мотиви суду щодо:
4.1. кваліфікації дій обвинуваченого
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, адже на момент вчинення злочину обвинувачений був обізнаний, що на всій території України діє воєнний стан; діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, він через вікно проник у складське приміщення, звідки таємно ( у відсутності сторонніх осіб) викрав чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд.
4.2. призначення покарання
На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час. Поводиться ОСОБА_5 адекватно. За наявності вказаних обставин, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Разом з тим він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину та батька інваліда 1 групи.
Згідно досудової доповіді уповноваженого представника персоналу органу пробації рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначений як «середній» і його виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе.
Обставинами, що пом`якшує йому покарання, суд визнає: добровільне відшкодування заподіяних збитків та щире каяття, адже ОСОБА_5 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав свою провину у вчиненні цього злочину, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин по справі, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням, зі встановлення іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України
Крім того, в наявності декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (добровільне відшкодування заподіяних збитків та щире каяття), а тому, враховуючи думку представника потерпілого, яка просить обвинуваченого суворо не карати, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та батька інваліда 1 групи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України.
Саме покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення від його відбування з випробовуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, на переконання суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
4.3. щодо заходів забезпечення кримінального провадження :
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і учасники судового провадження клопотань про обрання такого не заявили.
4.4. щодо речових доказів:
Відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «ProCraft» моделі «PWA216» , - слід залишити ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» за належністю.
4.5. щодо процесуальних витрат
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати складаються із документально підтверджених витрат на залучення експертів і становлять 4165 грн. 04 коп. (1893 грн. 20 коп. + 757 грн. 28 коп. + 757 грн. 28 коп. + 757 грн. 28 коп.). У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4165 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «ProCraft» моделі «PWA216» - залишити ТОВ «ПЛАТИНУМБУД».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя