Провадження № 33/824/1143/2024 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року,

встановив:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі відносно нього - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Крім цього, в апеляційній скарзі також указано про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови від 05 грудня 2023 року, посилаючись на наявність поважних причин, а саме на те, що про адміністративне провадження йому стало відомо після отримання за місцем його проживання постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2024 року № НОМЕР_1. Наступного дня - 17.01.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами в суді та зі змістом оскаржуваної постанови, з якої вбачається неналежність повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні дві довідки про недоставлення смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, який до того ж йому не належить. При цьому, судова повістка на поштову адресу не надсилалася, що призвело до того, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, справа була розглянута за його відсутності, що призвело до порушення його прав та неможливості захистити себе.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 присутній не був. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, а томусправа була розглянула за його відсутності.

Разом з тим, як вбачається з довідок про недоставлення смс, судові повістки-повідомлення про виклик до суду на судові засідання не були доставлені абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку, що не може свідчити про належне повідомлення учасника справи про дату, час та місце розгляду справи. Докази надсилання судових повісток поштовим зв`язком в матеріалах справи відсутні.

Згідно з розпискою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомився зі справою 17.01.2024 року та лише з цього часу він мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови, що є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 рокупідлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 рокущодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 21 лютого2024 року на 09 годину 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3