БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1413/24
Провадження №1-кс/497/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.06.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиненої в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.06.2024 в період часу з 09:30 години по 10:50 годину, невстановлена особа, знаходячись в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала побутові та продовольчі товари, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши майнову шкоду вказаному товариству (ЄО № 1195 від 11.06.2024)

11.06.2024 проведений огляд місця події, а саме приміщення торгівельної зали будівлі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що приміщення торгівельної магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнане камерами відеоспостереження в кількісті 18 штук, які здійснюють відеофіксацію по периметру торгівельної зали стелажів та полиць з товарами, зони обслуговування покупців та два термінали самообслуговування та прийому безготівкової оплати, а тому зазначені камери відеоспостереження могли зафіксувати протиправне посягання особи, спрямоване на таємне заволодіння товаром в цій залі.

З допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює адміністратором в даному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що вона разом з іншими працівниками помітила підозрілу особу, яка знаходилась в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обирала необхідний для неї побутовий товар та клала до господарської сумки, а після чого прямувала до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тоді, ОСОБА_5 зрозумівши, що особа хоче скоїти крадіжку товару, призупинили дану особу та запропонували пройти з ними до адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де почали переглядати пакет з товаром, де виявили відсутність чеку на даний товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого, працівниками магазину про вказаний факт крадіжки було повідомлено до поліції.

Однак, після вже прибуття наряду поліції та проведення ними першочергових слідчих дій, ОСОБА_5 та інші працівники, вирішили здійснити перегляд камер відеоспостереження за період з початку роботи магазину цього дня 11.06.2024, тобто з 08:00 годин, де на камерах відеоспостереження адміністраторами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що дана особа приблизно годиною раніше цього ж дня, винесла з магазину схожу господарську сумку з товарами, не здійснивши розрахунки за них.

На даний час у слідства є необхідність у отриманні доступу до камер відеоспостереження магазину за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення фрагментів відеозаписів, на яких зафіксовані протиправні дії зловмисниці відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор надали до суду кожен окремо заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просили клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч. 2 ст. 223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування є потреба в тимчасовому доступі до інформації, яка не містить охоронювану законом таємницю, а саме необхідність в отриманні доступу до камер відеоспостереження магазину за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення фрагментів відеозаписів.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 - надати начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до архіватору, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації всіх камер відеоспостереження, що встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з правом огляду цього пристрою та необхідних цифрових відеоматеріалів, що мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх вилучення за період часу з 08:00 години по 13:00 годину 11.06.2024 року.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном поліції ОСОБА_3 , та/або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі: лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який здійснює оперативне супроводження цього кримінального провадження.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1