Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3
набездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 Кримінального кодексу України, викладені у її заяві від 13.04.2024 р.

Бердичівський районний відділ поліції Головного управління поліції в Житомирській області своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області з заявою від 13.03.2024 р., у якій зазначила, що, зокрема, після загибелі ОСОБА_4 , з яким вона проживала однією сім`єю, його рідні сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали у неї набуте за час проживання з ОСОБА_4 майно: автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , та міні-трактор Т-22 (далі Заява).

Цю Заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) 13.04.2024 р. за № 3668, що підтверджується відповідною відміткою на ній.

Зважаючи на обставини, які містяться у Заяві, слідчий суддя зазначає, що Заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (зокрема, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України), ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Таким чином службові особи (слідчий або дізнавач) Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження Заяви ОСОБА_3 , зобов`язані були внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з листа від 11.04.2024 р. заступника начальника Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відомості, які містились у Заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання Заяви ОСОБА_3 .

Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобов`язати службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які містяться в заяві від 13.04.2024 р. ОСОБА_3 , зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) 13.04.2024 р. за № 3668, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1