КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_12 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 квітня 2024 року, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 15.04.2022 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі: прокурора слідчої ОСОБА_6 . ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

Г олова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 15.04.2022 року, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що з матеріалів клопотання встановлення, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 є потерпілою особою та допитана як потерпіла в рамках вказаного кримінального провадження, що підтверджується заявою ОСОБА_8 про залучення як потерпілу від 20 жовтня 2022 року, пам`яткою про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та протоколом допиту потерпілого від 20 жовтня 2022 року.

Крім того, ухвалою від 05 квітня 2024 року вирішено питання про направлення матеріалів вказаного клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу вказаного клопотання на розгляд іншого суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та дату судового засідання його повідомлено належним чином враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане подання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Зважаючи на те, що в поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 15.04.2022 року, в якому суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 є потерпілою особою, то підстав для зміни підсудності клопотання не убачається, оскільки законом передбачено зміну територіальної підсудності кримінального провадження лише щодо обвинуваченої судді, а відтак у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволені подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 15.04.2022 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/12418/24

Провадження № 11п/824/269/2024 Доповідач ОСОБА_12

Категорія ст.309 КПК