overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під варту у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 07.06.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 05 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до місця утримання обвинуваченого під вартою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/8316/24
Провадження №: 1-кп/752/1728/24
У Х В А Л А

10.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000615 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

22.04.2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року було ухвалено здійснити привід ОСОБА_3 . Даних щодо виконання та/або не виконання вищевказаної ухвали про привід ОСОБА_3 у суду немає.

В підготовче судове засідання 06.05.2024 року, 14.05.2024 року та 10.06.2024 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи смс-повідомленнями, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказане засідання. Станом на дату розгляду справи телефон останнього вимкнений.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до ОСОБА_3 повторно привід, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.07.2024 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2239/24 Справа № 234/9363/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0001325, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0001325, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/164/24

10.06.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

07.06.2024 надійшло клопотання від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.06.2024 о 13:45 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 13:45 на 10.06.2024 у справі № 133/164/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ідентифікатором: ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 10.06.2024
Провадження 1-кс/127/8096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000075 внесеного до ЄРДР 04.03.2024, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.06.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту що полягає у забороні залишати житло, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 04.08.2024 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/2345/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4752/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 червня 2024 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 докази звернення до ГУНП в Миколаївській області, а саме: копію заяви за вих. №5/ЛЮО-10 від 21.05.2024 року.

Витребувати у ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду заяви за вих. №5/ЛЮО-10 від 21.05.2024 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, яка надійшла на їх адресу 29.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2436/24

Провадження № 1-кп/210/504/24

10 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення Начальника Металургійно-Довгинцівського ТЦК 20.05.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації та направлений до ВЧ НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного.

Згідно зі ст.335 КПК України, визначено, що у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, а саме з довідки № 4/8598 від 28.05.2024 року, ОСОБА_4 з призваний на військову службу по мобілізації та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до загальних положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до статті 323 КПК України встановлено, що участь обвинуваченого під час судового провадження, щодо розгляду кримінальних правопорушень є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний до збройних сил України 20.05.2024 року для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.191 ч.4 КК України, слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4713/24
Провадження № 1-кс/175/1325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 08 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 203/2511/20
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

02.05.2024 на адресу суду з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про те, що ОСОБА_4 13.01.2022 помер.

Так, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000863 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1