Справа № 385/805/19
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2024 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

їх захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, №00000215 від 12.03.2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні умисних, особливо тяжких злочинів в складі організованого злочинного угруповання. Можуть продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілих, свідків, ухилитися від явки до суду.

Обвинувачені, їх захисники заперечили щодо заявленого клопотання прокурора за необґрунтованістю, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, керуючись такими мотивами:

Злочини, у яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , є особливо тяжкими злочинами, вчиненими у складі організованого злочинного угруповання.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду. Суд також враховує те, що потерпілі, свідки по справі ще не допитані. Знаходячись на волі обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на потерпілих, свідків. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , можуть продовжити злочинну діяльність.

Запобігти названим ризикам застосувавши інший запобіжний захід неможливо. Тому суд вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає обвинуваченим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 31, ст.ст.183, 197, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на два місяці, тобто по 15 год.00 хв. 13 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1