ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/571/24 Справа № 703/1327/24 Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 09.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді 1 року обмеження волі за вироком Черкаського райсуду Черкаської обл. від 6.02.2023 р., що згідно ст. 72 КК України, становить 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_3 до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з 31 січня 2024 року.

Цивільний позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 1152 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 18651 грн. витрат на проведення судово-товарознавчих, судово-вибухотехнічних, балістичної та хімічної експертиз.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому міру покарання у виді позбавлення волі на можливість укладення контракту для його служби в ЗСУ.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він повністю погоджується із постановленим стосовно нього вироком суду, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється. Просить замінити йому міру покарання у виді позбавлення волі на можливість укладення контракту для його служби в ЗСУ, оскільки він має щире бажання захищати свою Батьківщину.

Також просить врахувати, що до затримання він уже був мобілізованим ІНФОРМАЦІЯ_1 для військової служби за мобілізацією, звідки через декілька днів його затримали.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 09.05.2024 р., стосовно нього.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.08.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2