Справа № 727/6193/24
Провадження № 1-кс/727/1669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000296 від 22.08.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, в місті Херсон Херсонської області приблизно у квітні 2022 року, більш точний час та дату не встановлено, діючи з умислом на пособництво державі-агресору, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, обійняв посаду директора в незаконному органі виконавчої влади, а саме у так званому «Государственном бюджетном учреждении культуры «Херсонском областном дворце культуры» та надав добровільну згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України.

Здійснивши, таким чином, надання іноземній державі - РФ та її представникам, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 почав працювати на посаді директора у так званому «Государственном бюджетном учреждении культуры «Херсонском областном дворце культуры», створеному на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області та виконувати покладені на нього службові обов`язки, а саме: здійснювати загальне керівництво діяльністю палацу культури; планувати, організовувати, координувати та аналізувати роботу палацу культури; розробляти та контролювати виконання основних напрямів культурно-просвітницької діяльності серед населення; організовувати діяльність палацу культури а саме: проведення фестивалів, оглядів, конкурсів, виставок та інших форм творчої діяльності; проведення вистав, концертів, театрально-видовищних та виставкових заходів, як силами власного творчого колективу, так і запрошених виконавців; проведення консультацій, тематичних вечорів, творчих зустрічей, екскурсій та інших форм просвітницької діяльності; проведення масових театралізованих свят та вистав, народних гулянь, обрядів та ритуалів, відповідно до місцевих звичаїв та традицій; організовувати дозвілля різних груп населення, у тому числі проведення вечорів відпочинку та дискотек, молодіжних балів, карнавалів, дитячих свят, ігрових та культурно-розважальних програм;організовувати роботу спортивно-оздоровчих клубів та секцій, груп туризму та здоров`я, клубів за інтересами; представляти палац культури в інших органах, установах та організаціях; підписувати та направляти від імені палацу культури документи; укладати трудові договори (контракти) з працівниками палацу культури, забезпечувати виконання ними трудової дисципліни, вирішувати питання про заохочення або застосування заходів дисциплінарного стягнення до працівників палацу культури; у межах наданих йому повноважень вирішувати фінансові та матеріальні питання діяльності палацу культури, а саме: забезпечувати оснащення установи необхідним технологічним, інженерним обладнанням, інвентарем, матеріалами та здійснювати контроль за їх використанням; організовувати своєчасний капітальний та поточний ремонт будівель, споруд, приміщень палацу культури та обладнання; виконувати інші обов`язки відповідно до посадової інструкцій.

06.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

06.06.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 10.06.2024, 11.06.2024 та 12.06.2024 відповідно, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причин не явки.

13.06.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Херсонській області.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, дає всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.08.2022 року до ЄРДР за № 0000296 внесено відомості за ознаками кримінальних передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст.111-1 КК України.

06.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.06.2024 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний та державний розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8