Справа №573/671/24
Номер провадження 1-кс/573/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000050 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 02.04.2024 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності не встановлену особу, який зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 на банківську карту « Універсал Банк » № НОМЕР_2 , перерахував грошові кошти в сумі 30400 грн., за покупку мотоблока, а товар не надійшов.

За даним фактом 02.04.2024 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що він 29.03.2024 перебуваючи вдома, близько 17:00 год. в соціальній мережі «Фейсбук» натрапив на оголошення з приводу продажу мотоблоку та знаряддя до нього. Автором сторінки був чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Потерпілого оголошення зацікавило та він зателефонував даному чоловіку за номером мобільного телефону, який був вказаний на його сторінці, а саме НОМЕР_3 . Слухавку взяв чоловік та представився ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_5 запитав чи актуальне його оголошення, на що невідомий відповів, що так. В подальшому в ході телефонної розмови вони почали обговорювати умови продажу мотоблоку, суму, яка складала 23 000 грн. (мотоблок та знаряддя). Потерпілого умови влаштували та він погодився його придбати у вище вказаного чоловіка. Також потерпілий запитав у продавця де він знаходиться та де знаходиться його мотоблок на, що продавець відповів, що в м. Заставна, Чернівецької області. В подальшою невідомий сказав, що він піде до відділення нової пошти та дізнається там з приводу доставки мотоблока. Цього ж дня, приблизно через хвилин 20-25 після розмови, потерпілому знову зателефонував продавець з вище вказаного мобільного номеру телефону та сказав, що він вже у відділенні « Нової пошти » та те, що зараз передасть слухавку працівникові « Нової пошти » який повинен повідомити деталі доставки мотоблоку та одразу передав слухавку іншому чоловіку. Вже інший чоловік з іншим голосом сказав потерпілому, що він кур`єр « Нової пошти » та те, що він приймає замовлення потерпілого та почав розповідати умови доставки. В ході розмови він сказав ОСОБА_5 , що йому треба буде внести грошові кошти за доставку в обидві сторони в сумі 8000 грн. на що останній погодився та після цього «кур`єр» передав слухавку продавцеві, який в свою чергу сказав потерпілому, щоб він перерахував йому 8000 грн. за доставку, а він потім з основної суми за мотоблок їх відрахує та назвав номер банківської карти № НОМЕР_2 . Одразу після розмови, ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в за погодженням та в присутності своєї співмешканки з її банківської картки « Приват банк » № НОМЕР_4 за допомогою мобільного застосунку « Приват 24 » грошові кошти в сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

Наступного дня, 30.03.2024 вранці потерпілому зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_8 та сказав йому, що він є кур`єром з « Нової пошти » та везе його багаж, після цього він невідомий сказав, що він розмовляв з ОСОБА_7 та сказав йому, що йому потрібні грошові кошти в сумі 8000 грн. на той випадок якщо ОСОБА_5 не заберу свій товар та його прийдеться везти назад, на що ОСОБА_7 кур`єру сказав, що б той зателефонував потерпілому та він відправить дані кошти. Після цього ОСОБА_5 зателефонував продавцеві ( НОМЕР_3 ), де він підтвердив дану розмову та попрохав потерпілого перерахувати вище вказані грошові кошти та знову сказав, що він їх відніме з загальної суми за мотоблок. Потерпілий знову погодився та з банківської картки своєї співмешканки, а саме « Приват банк » № НОМЕР_4 за допомогою мобільного застосунку « Приват 24 » перерахував грошові кошти в сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

Наступного дня, 31.03.2024 близько 09:00 год. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) та сказав, що він вже у відділенні « Нової пошти » на АДРЕСА_2 і йому потрібно застрахувати мій мотоблок та на це потрібні грошові кошти в сумі 9500 грн. та на назвав поерпілому номер банківської картки на яку він повинен був перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_2 , де останній знову погодився та перерахував грошові кошти зі своєї банківської картки « Приват Банк » № НОМЕР_1 о 09:25 31.03.2024 грошові кошти в сумі 9500 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

В подальшому, 31.03.2024 вже в після обідній час потерпілому знову зателефонував ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) та сказав, що його в м. Білопілля не випускає Київ, бо там зона бойових дій і сказав що потрібно його застрахувати, що б він привіз мотоблока, сума страховки складала 4880 грн. ОСОБА_5 знову погодився та цього ж дня о 16:11 год. перерахував грошові кошти зі своєї банківської картки « Приват Банк » № НОМЕР_1 в сумі 4880 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 очікував свій мотоблок, але його так і не доставили та на зв`язок останні вже не виходили. Сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» останній видалив.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « Київстар » НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , ІМЕІ яких невідомі, якими користується невідома особа, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 00.00 год. 27.03.2024 по день виконання ухвали включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.

У судове засіданні дізнавач відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000050 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, а саме: дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_11 , начальнику сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні:

- ПрАТ « Київстар », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00.00 год. 27.03.2024 по день виконання ухвали включно, за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , ІМЕІ яких невідомі, якими користується невідома особа з можливістю подальшого її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя