Справа № 464/542/20
пр.№ 1-кп/464/185/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента першого курсу КНЕПУ комп`ютерних технологій, працюючого оператором ТОВ «Нова пошта», жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21 серпня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку серпня 2019 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне придбання та переміщення з метою подальшого збуту з Федеративної Республіки Німеччина особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, у великих розмірах.

Так, на початку серпня 2019 року ОСОБА_7 задля реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин (у невстановлений слідством час, місці, спосіб та у невстановленої особи) з допомогою всесвітньої мережі Інтернет замовив таблетки синього кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в особливо великих розмірах та порошкоподібну речовину з вмістом психотропної речовини амфетамін у великих розмірах, які невстановлена особа надіслала на склад місця міжнародного поштового обміну « Міст Німеччина » у місті Вестербург, Федеративна Республіка Німеччина (Meest Germany GmbH, Westerburg, Langenhaner Strasse, 41a).

В подальшому, ОСОБА_7 , попередньо отримавши підтвердження про надходження вказаної посилки на склад місця міжнародного поштового обміну « Міст Німеччина » у місті Вестербург, Федеративна Республіка Німеччина (Meest Germany GmbH, Westerburg, Langenhaner Strasse, 41a), використовуючи попередньо створений ним 25 березня 2019 року особистий кабінет у мобільному додатку «MyMeest», оформив міжнародне поштове відправлення №CV948181006DE (дублюючий №CV914455488DE) із вмістом вказаних психотропних речовин до відправки, вказавши у товарно-супровідних документах до нього неправдиві відомості щодо переміщуваного товару, а саме, про переміщення книжки та подарунку, не зазначивши, що у ньому переміщуються предмети з вмістом речовин, заборонених до обігу, а також адресу отримувача - АДРЕСА_2 , анкетні дані отримувача - ОСОБА_8 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

15 серпня 2019 року приблизно в 10 годині вказане поштове відправлення №CV948181006DE (дублюючий №CV914455488DE) переміщене через митний кордон України та надійшло до зони митного контролю митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС України, що знаходиться на території поштового оператора ТзОВ «СП «Росан»» по вул. Зелена, 147 у м.Львові, де у ході здійснення слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області огляду місця події, у міжнародному поштовому відправленні №CV948181006DE (дублюючий №CV914455488DE) виявлено приховані від митного контролю вакуумний полімерний пакет з написом «500 ХХ» з таблетками та фрагментами таблеток синього кольору з вмістом 76,5467 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), герметичний полімерний пакет з написом «20 s» з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору з вмістом 1,1126 г амфетаміну, герметичний полімерний пакет з написом «3 м» з кристалічною речовиною бежевого кольору, з вмістом 1,8204 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), герметичний полімерний пакет поліетиленової вакуумної упаковки з написом «10 s» з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, з вмістом 0,3920 г амфетаміну.

21 серпня 2019 року замінене в рамках контрольованої поставки міжнародне поштове відправлення №CV914455488DE прибуло до місця видачі міжнародних поштових відправлень поштового оператора «Міст-Експрес», що по вул. Мала Кільцева 10/1 у м.Києві , про що оператором «Міст-Експрес» на номер НОМЕР_1 , що перебував у користування ОСОБА_7 надіслано смс-повідомлення.

22 серпня 2019 року ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що обіг вищезазначених психотропних речовин на території України заборонений, разом з тим, маючи на меті реалізацію свого злочинного задуму, спрямованого на отримання міжнародного поштового відправлення №CV914455488DE з вмістом психотропних речовин, тобто їх придбання у такий спосіб з метою подальшого збуту, попросив свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати вказане поштове відправлення у місці видачі міжнародних поштових відправлень поштового оператора «Міст-Експрес», що по вул. Мала Кільцева 10/1 у м.Києві, що останній і зробив. В подальшому, в ході огляду місця події ОСОБА_9 видав міжнародне поштове відправлення №CV914455488DE, яке вилучене співробітниками УСБУ у Львівській області.

Згідно зі списком №2 таблиці №І Постанови КМУ від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою більше 15,00 г становить особливо великий розмір.

Згідно зі списком №2 таблиці №ІІ Постанови КМУ від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, амфетамін масою більше 1,5 г становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_7 15 серпня 2019 року приблизно о 10 годині перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює їх виявлення та шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, психотропні речовини, через ММПО СП «Росан» митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС, що по вул. Зелена, 147 у м.Львові, у міжнародному поштовому відправленні №CV948181006DE (дублюючий №CV914455488DE), а саме, таблетки та фрагменти таблеток синього кольору з вмістом 76,5467 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору з вмістом 1,1126 г амфетаміну, кристалічну речовину бежевого кольору з вмістом 1,8204 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору з вмістом 0,3920 г амфетаміну, а загалом 78,3671 г особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), що становить особливо великий розмір, та 1,5046 г психотропної речовини амфетамін, що становить великий розмір. У такий спосіб ОСОБА_7 повторно намагався незаконно придбати таблетки та фрагменти таблеток синього кольору з вмістом 76,5467 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору з вмістом 1,1126 г амфетаміну, кристалічну речовину бежевого кольору з вмістом 1,8204 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору з вмістом 0,3920 г амфетаміну, а загалом 78,3671 г особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), що становить особливо великий розмір, та 1,5046 г психотропної речовини амфетамін, що становить великий розмір, однак свого умислу не довів до кінця, оскільки такі вилучено слідчими СВ УСБУ у Львівській області під час огляду місця події. При цьому ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав, пояснив, що дійсно у 2019 році, точної дати не пригадує, однак було тепло, на його номер телефону, якого не пам`ятає, прийшло смс сповіщення про прибуття посилки. Оскільки купував комп`ютерну техніку через ОЛХ, яка сподобалась ОСОБА_9 і якому надавав контактні дані особи, в якої її купував, був переконаний, що саме на його номер телефону прийшла посилка ОСОБА_9 . Тому, набрав останнього і сказав, щоб той забрав посилку, надавши номер відправлення, в подальшому перекидав йому код підтвердження на її отримання, та не одноразово телефонував йому опісля, щоб переконатися чи той її отримав. Однак, в певний час ОСОБА_9 перестав відповідати на дзвінки, тому він продовжував телефонувати до такого, щоб впевнитись про отримання посилки. Цього дня він гуляв зі своєю дівчиною біля річки, купався та вживав алкоголь, тому точних обставин не пригадує. Щодо коштів у електронному гаманці, то пояснив, що його батько має велику пасіку, збував мед за безцінь, тому запропонував такому продавати його по магазинах м.Києва та через ОЛХ. Походження коштів пояснив як виручку з продажу меду. Не пригадує скільки у нього було створено електронних гаманців, здається, що 2, до одного з якого батько мав доступ, на його прохання він знімав для нього кошти та передавав такі, також витрачав їх на особисті потреби. До електронних гаманців була прив`язана електронна пошта Сталкер. Щодо кількості номерів телефонів - сім карток, то зазначив, що часто змінював такі, оскільки щоразу підписувався на вигідніший тариф, їх кількості та номерів не пригадує. Мав два телефонних апарати, один з них айфон з однією сім карткою, інший хуавей з двома. При обшуку квартири не виявили жодного з телефонів, бо не хотів, щоб слідство їх знайшло, айфон залишив у дівчини своєї. Обліковий запис у Міст Експрес не реєстрував, усі посилки отримував у відділенях пошти, що близько до його місця проживання. ОСОБА_8 , на якого посилка прийшла, не знає. Зазначив, що не часто вживав наркотичні засоби, курив марихуану. Просив врахувати суд, що якщо це було його відправлення з психотропними речовинами, то чому слідство не дало ОСОБА_9 її вручити йому, доказів про реєстрацію ним кабінету у Міст Експрес слідство не зібрало, за посилку необхідно платити, однак слідство не зазначило хто її оплатив. Вважає докази його винуватості не змістовними, слідство упередженим. Посилка, за адресою куди доставлялась знаходиться поруч з місцем проживання ОСОБА_9 , просив суд врахувати усі обставини та прийняти відповідне рішення.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні злочинів стверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 15 серпня 2019 року зареєстроване кримінальне провадження за №0000054 за фактом того, що 15 серпня 2019 року у місці міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС у міжнародному поштовому відправленні, що слідувало з Німеччини до України, виявлено незадекларовані та приховані від митного контролю таблетки синього кольору масою 177,20 грам та порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою приблизно 16,30 грам, за результатами проведеного експрес дослідження у вмісті вказаної порошкоподібної речовини білого кольору встановлено можливу наявність речовин амфетамінової групи, що є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено (Т-1 а.с.160,161, 194-195);

- постановою про зміну кваліфікації від 29 листопада 2019 року, якою перекваліфіковано кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.305 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.305 КК України (Т-1 а.с.169-170);

- 11 грудня 2019 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.27, ч.3 ст.305 КК України (Т-1 а.с.171-177);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2020 року про реєстрацію кримінального провадження за №000006 за фактом виявлення в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000054 вчинення ОСОБА_7 закінченого замаху на придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, обіг якої заборонено в особливо ведиких розмірах та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено у великих розмірах (Т-1 а.с.183);

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення нової підозри від 27 січня 2020 року ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України (Т-1 а.с.189-193);

- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2019 року, відповідно до якого під час проведеного у зоні митного контролю ММПО «СП Росан» митного поста «Львів-поштовий», що по вул. Зелена, 147 у м.Львові, оглянуто міжнародне поштове відправлення №CV948181006DE, яке надійшло зі складу компанії «Міст Експрес» у Федеративній Республіці Німеччина на адресу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , номер телефону - НОМЕР_1 . У поштовому відправленні виявлено 4 прозорі полімерні пакети, у яких знаходились таблетки неправильної форми синього кольору з написами на кожній «duplo» (масою 177,2 г), порошкоподібна речовина білого кольору з вмістом речовин амфетамінової групи (масою 27,08 г), кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору із жовтим відтінком (масою 6,04 г), порошкоподібна речовина білого кольору (масою 13,16 г) (Т-1 а.с.203-212, 213);

- протоколом про виготовлення імітаційного засобу від 20 серпня 2019 року, у відповідності до якого було виготовлено муляж міжнародного поштового відправлення №CV948191006DE, що надійшло з Німеччини, одержувачем якого є ОСОБА_8 , м.Київ, НОМЕР_1 (Т-2 а.с.46);

- висновком експерта № 3/1058 від 09 жовтня 2019 року, відповідно до якого у таблетках синього кольору виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) становить 76,5467 грам. В порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, яка міститься в етичному полімерному пакеті з написом «20 s», виявлено амфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого становить 1,1126 г. В кристалічній речовині бежевого кольору, яка міститься в «етичному полімерному пакеті з написом «3 м», виявлено 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА) масою 1,8204 г. В порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, яка міститься в герметичному полімерному пакеті з написом «10 s», виявлено амфетамін, масою 0,3920 г (Т-1 а.с.226-234);

- протоколом огляду місця події від 22 серпня 2019 року, відповідно до якого у ході проведення огляду місця події, що відбувався у період часу з 17 год. 11 хв. до 17 год. 30 хв. за адресою м.Київ, вул. Мала Кільцева 10/1 , куди скеровано для отримання поштове відправлення №CV948181006DE, встановлено факт отримання останнього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Під час огляду вилучено накладну видачі зі складу з підписом ОСОБА_9 , а також належні йому і ОСОБА_13 мобільні телефони марки «Ірhonе» і «Samsung», за допомогою яких останні, з їх слів, спілкувались з ОСОБА_7 та отримували інформацію щодо видачі поштового відправлення №CV948181006DE (Т-2 а.с.60-63, 65, 66);

- відповіддю від ТзОВ «ТД Міст Експрес» від 29 серпня 2019 року з додатком - оптичним диском, на якому збережені записи з камер відеоспостереження у відділенні « Міст Експрес », що по вул. Мала Кільцева, 10/1 у м.Києві , на якому зафіксовано обставини прибуття у відділення ОСОБА_9 та ОСОБА_13 та отримання поштового відправлення ОСОБА_9 . Також підтверджено затримку з отримання відправлення у зв`язку з необхідністю здійснення додаткових дзвінків до ОСОБА_7 з метою отримання номеру телефону, на який надсилалось повідомлення, а також коду підтвердження (Т-3 а.с.22-23);

- висновком експерта №182 від 26 листопада 2019 року за результатами якого експертом за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення отримано інформацію з вилученого у ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Ірhonе», яку збережено на оптичні диски, додатки до висновку експерта (Т-2 а.с.81-84, 86);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 01 жовтня 2019 року, а саме, інформації про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (Т-2 а.с.154, 160, 156, 162);

- протоколом огляду від 14 січня 2020 року додатків до висновку експерта №182 від 26 листопада 2019 року відповідно до яких, під час огляду отриманої експертом інформації з мобільного телефону ОСОБА_9 встановлено, що 22 серпня 2019 року перед тим як отримати поштове відправлення у відділенні « Міст Експрес », що по вул. Мала Кільцева, 10/1 у м.Києві на його мобільний телефон в 14 год. 05 хв. надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_6 , після чого ОСОБА_9 одразу розпочав пошук за допомогою програми «Google карти» адреси вул. Мала Кільцева, 10/1 у м.Києві та відділення «Міст Експрес» за цією адресою. В подальшому, в 15 год. 26 хв. ОСОБА_9 отримав з номеру, який належав на той час ОСОБА_13 , повідомлення з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який був вказаний на поштовому відправленні як номер телефону отримувача. Надалі на мобільний телефон ОСОБА_9 надходили дзвінки з номеру телефону, який належав ОСОБА_13 , а також з номеру НОМЕР_6 , які залишились без відповіді, оскільки мобільний телефон на той час був вилучений слідчим (Т-2 а.с.87-96);

- висновком експерта №183 від 27 листопада 2019 року, у відповідності до якого експертом за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення отримано інформацію з вилученого у ОСОБА_13 мобільного телефону марки «Samsung», яку збережено на оптичні диски, додатки до висновку експертам (Т-2 а.с.106-109,111-112);

- протоколом огляду від 14 січня 2020 року додатків до висновку експерта №183 від 27 листопада 2019 року про отримання експертом інформації з мобільного телефону ОСОБА_13 , відповідно до якої встановлено, що у телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_13 збережений абонент «ОСОБА_34» та його номер телефону НОМЕР_7 . 22 серпня 2019 року ОСОБА_13 , перебуваючи з ОСОБА_9 у відділенні «Міст Експрес», що по вул. Мала Кільцева, 10/1 у м.Києві , у період з 15 год. 11 хв. до 15 год. 37 хв. неодноразово здійснював дзвінки на номер телефону ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також надіслав після розмов з ОСОБА_7 повідомлення ОСОБА_9 з номером телефону « НОМЕР_1 », який був вказаний на поштовому відправленні, як номер телефону отримувача. В подальшому, на телефон ОСОБА_13 з 15 год. 52 хв. до 20 год. 44 хв. надходили вхідні дзвінки з номеру телефону ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ) та номеру НОМЕР_6 , які залишились без відповіді, оскільки мобільний телефон на той час був вилучений слідчим (Т-2 а.с.113-118);

- протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 від 09 жовтня 2019 року, у ході проведення якого ОСОБА_7 не надав персональний комп`ютер та мобільні телефони, які використовував, вилучено лише сім-карту оператора «Лайфселл», флеш-карту «Sony», мобільний телефон «Samsung - GT 18262», жорсткий магнітний диск «Barracuda» (Т-2 а.с.127-131);

- висновком експерта №168 від 12 листопада 2019 року, яким встановлено, що у ході обшуку у ОСОБА_7 предметів встановлено, мобільний телефон та сім-карта перебувають у несправному стані, а на флеш-карті та жорсткому магнітному диску відсутні файли, які мають відношення до обставин, що встановлювались у кримінальному провадженні (Т-2 а.с.144-148);

- протоколом огляду від 17 жовтня 2019 року інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ). Під час огляду зафіксовано вихідний дзвінок 05 січня 2019 року з номеру ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ) на номер « НОМЕР_1 », який був вказаний на поштовому відправленні як номер телефону отримувача, а також 4 вихідні дзвінки 14 серпня 2019 року з цього номеру на номер телефону ОСОБА_9 (Т-2 а.с.163-164);

- протоколом огляду від 17 жовтня 2019 року інформації оператора стільникового зв`язку ВФ «Україна» щодо абонентського номеру ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ) та « НОМЕР_1 », який був вказаний на поштовому відправленні як номер телефону отримувача. Оглядом встановлено використання 22 серпня 2019 року обох номерів в радіусі дії однієї і тої ж базової станції оператора стільникового зв`язку, а також в одному телефоні. Крім цього, дзвінку ОСОБА_9 , який надійшов в 14 год. 05 хв. 22 серпня 2019 року, під час якого, зі слів останнього, ОСОБА_7 просив його забрати посилку у відділенні «Міст Експрес», що по вул. Мала Кільцева, 10/1 у м.Києві передували два вихідні дзвінки на його номер з абонентського номеру ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ) в 14 год. 03 хв. та з номеру « НОМЕР_1 », який був вказаний на поштовому відправленні як номер телефону отримувача, в 14 год. 04 хв. Під час перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у відділенні «Міст Експрес» на номер « НОМЕР_1 » в 15 год. 36 хв. 22 серпня 2019 року надійшло сервісне повідомлення від цієї компанії. ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувався номер « НОМЕР_1 » відповідають ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувався належний ОСОБА_7 номер телефону НОМЕР_7 (Т-2 а.с.165-168);

- постановою про здійснення освідування ОСОБА_7 від 05 вересня 2019 року, від проведення якого останній відмовився (Т-2 а.с.242-243);

- протоколом освідування ОСОБА_7 від 11 грудня 2019 року та висновоком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. ОСОБА_7 повідомив, що вживав 09 грудня 2019 року «марихуану». Під час медичного огляду встановлено факт вживання канабіоїдів (Т-2 а.с.246-248), та висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11 грудня 2019 року у ОСОБА_7 встановлено фак вживання канабіноїдів (Т-2 а.с.248-249);

- Листом «ТД Міст Експрес» від 24 січня 2020 року, згідно якого на вказані у міжнародному поштовому відправленні №CV948181006DE дані у 2019 році зі складу «Міст Еспрес» у ФРН надійшло 13 поштових відправлень, адресою отримання у таких вказувалась АДРЕСА_2 (Т-2 а.с.236-237).

- відповіддю від СП «Росан» від 20 січня 2020 року про те, що оформлення та відправлення міжнародного поштового відправлення №CV948181006DE (дублюючий номер CV914455488DE) здійснено за допомогою створеного ІНФОРМАЦІЯ_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 особистого кабінету. Для створення особистого кабінету та оплати послуг використано анкетні дані ОСОБА_14 . Під час реєстрації вказано електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 (Т-2 а.с.211);

- відповіддю від СП «Росан» від 09 грудня 2019 року та Міст Експрес від 24 січня 2020 року про те, що впродовж 2018-2019 років на отримувача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) надійшло 13 поштових відправлень з Німеччини (Т-2 а.с.213-226, 236-237);

- вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21 вересня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання 08-09 листопада 2018 року останнім без мети подальшого збуту речовин рослинного походження з вмістом наркотичних засобів канабісу та смоли канабісу, таблеток світло-зеленого та синього кольору з вмістом психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). У вироку суду також зазначено використання ОСОБА_7 під час незаконного придбання наркотичних засобів абонентського номеру НОМЕР_9 (Т-3 а.с.4-6);

- відповіддю від ТОВ ФК «Контрактовий дім» від 25 грудня 2019 року Товариством надано інформацію щодо надання послуг «електронний гаманець» за номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 (Т-2 а.с.192-194);

- повідомленням на доручення слідчого від 16 січня 2020 року про отримані на «електронні гаманці» грошові кошти пересилались на банківський рахунок ОСОБА_7 та інших осіб (Т-2 а.с.199);

- повідомленням на доручення слідчого від 20 січня 2020 року про те, що ІР-адреси, з яких здійснювався вхід на «електронні гаманці» належали компанії «Ланет Нетворк» та операторам стільникового зв`язку (Т-2 а.с.201);

- повідомленням на доручення слідчого від 23 січня 2020 року про те, що електронний поштовий сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( URL адреса ІНФОРМАЦІЯ_8 ), на якому зареєстрована електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований у місті Ганновер Федеративної Республіки Німеччина та надає послуги анонімного зашифрованого електронного поштового сервісу без реєстрації IP-адрес (для того щоб місцезнаходження залишалося невідомим), телефонних номерів та особистих даних користувача. Зважаючи на можливості даного поштового сервісу, останній міг використовуватися для приховування місцезнаходження власника електронної поштової скриньки, інших особистих даних та з огляду на це для вчинення протиправної діяльності (Т-2 а.с.203);

- повідомленням на доручення слідчого від 24 січня 2020 року, відповідно до якого під час виконання доручення не встановлено особи на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованого або проживаючого у м.Києві, а також відкриті на його ім`я банківські рахунки (Т-2 а.с.205);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 22 серпня 2019 року, відповідно до якого за отриманням міжнародного поштового відправлення до відділення « Міст Експрес » на вул. Мала Кільцева, 10/1 у м.Києві звернувся ОСОБА_9 , який прибув разом з ОСОБА_13 та після отримання поштового відправлення розписався у накладній (Т-2 а.с.47-48,49);

- протоколом про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 жовтня 2019 року, відповідно до якого отримано інформацію щодо користування абонентського номеру НОМЕР_1 , яку збережено на оптичний диск DVD-R № 14/191/12-2796т від 19 листопада 2019 року (Т-2 а.с.53,54);

- протоколом огляду від 21 січня 2020 року, за результатами огляду якого збереженої інформації на оптичному диску DVD-R №14/191/12-2796т від 19 листопада 2019 року встановлено факти надходження на номер НОМЕР_1 повідомлень від «Міст Експрес» щодо руху поштового відправлення територією України та інших поштових відправлень, а також повідомлення в 15 год. 36 хв. 22 серпня 2019 року, тобто у час перебування ОСОБА_9 у відділенні «Міст Експрес» з метою отримання посилки, з «кодом підтвердження клієнта», необхідним для отримання поштового відправлення (Т-2 а.с.55-59);

- протоколом огляду від 24 січня 2020 року встановлено, що у відповідності до заявлених виробником телефону Huawei Nova P8 Lite PRA - LAI передбачено можливість одночасного використання двох сім карт у телефоні, що додатково стверджує обставину використання у даній моделі телефону абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_10 (Т-2 а.с.189);

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15-16 січня 2020 року, у відповідності до якого в ході огляду сайтів «Міст Експрес» встановлено, що вказана у поштовому відправленні №CV948181006DE (дублюючий номер CV914455488DE) адреса у ФРН відповідає адресі складу компанії у цій країні. Після надходження посилки на склад користувачу сайту необхідно заповнити митну декларацію в персональному кабінеті, визначити спосіб та місце доставки в Україні, а також здійснити оплату за доставку. Про надходження поштового відправлення в Україну надсилається SMS повідомлення, отримання поштового відправлення в Україні здійснюється після підтвердження номеру мобільного телефону одержувача за допомогою SMS повідомлення. Крім цього, за результатами пошуку інформації у електронній інформаційній системі, інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановлено, що належний ОСОБА_7 НОМЕР_9 вказувався як номер телефону ОСОБА_7 , а також використаний псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Також цей номер використаний у програмі «Skype», псевдонім користувача « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». При цьому, ідентифікатором вказаний «ІНФОРМАЦІЯ_13», тобто таке ж ім`я використано під час створення електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 . Номер телефону НОМЕР_7 також позначався як номер, що використовувався ОСОБА_7 . Однокоренева назва електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка вказувалась під час користування «електронними гаманцями» на сервісі « EasyPay » за номерами ОСОБА_7 , використана для створення облікового запису у програмі «Skype». Цей обліковий запис містить фото особи, схожої на ОСОБА_7 Абонентські номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з якими зафіксовано найбільшу кількість з`єднань з номерами ОСОБА_7 , вказані як номери телефонів « ОСОБА_17 » - « ОСОБА_18 », тобто близької ОСОБА_7 особи (Т-2 а.с.228-234);

- протоколом огляду від 22 січня 2020 року інформації оператора стільникового зв`язку ВФ «Україна», номер телефону НОМЕР_1 використовувався в основному у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 з НОМЕР_15 записів) та інколи у мобільних телефонах з ІМЕІ НОМЕР_16 (19 березня 2019 року, 14,19,20-22 серпня 2019 року, 33 записи), НОМЕР_17 (11 записів).У свою чергу номер телефону НОМЕР_7 працював у мобільних телефонах з ІМЕІ НОМЕР_13 (1256 записів), НОМЕР_16 (13 червня 2019 року, 9 записів), НОМЕР_17 (використовувався у 2018 році), НОМЕР_18 (13 серпня 2019 року), НОМЕР_19 ( НОМЕР_20 записів), НОМЕР_21 (06-07 серпня 2019 року). Оглядом даних про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 встановлено, що останній активований 27 грудня 2018 року у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 та використовувався в основному для користування послугою мобільного інтернету ( НОМЕР_22 записи), отримання повідомлень від компанії Міст Експрес щодо переміщення міжнародних поштових відправлень (45 записів) та здійснення телефонних дзвінків. Водночас, 22 серпня 2019 року від компанії Міст Експрес надійшло 3 повідомлення, 2 з яких 11 год. 34 хв., та 1 повідомлення в 15 год. 36 хв. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_13 перебували у відділенні Міст Експрес. Отримання ОСОБА_9 поштового відправлення стало можливим лише після повідомлення коду підтвердження, надісланого оператором відділення на абонентський номер НОМЕР_1 , вказаний як номер телефону отримувача. Код підтвердження номеру отримувача міжнародного поштового відправлення ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 після того як йому цей код повідомив ОСОБА_7 під час телефонної розмови з ним. Аналізом з`єднань по абонентських номерах оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_7 за 22 серпня 2019 року з`ясовано, що впродовж дня ці номери перебували у радіусі дії базової станції оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташована за адресою - м.Київ, пр. Возз`єднання, 7-А. В 11 год. 34 хв. на номер НОМЕР_1 надійшли 2 короткі текстові повідомлення від «Міст Експрес». В подальшому, в 14 год. 03 хв. з номера НОМЕР_7 та в 14 год. 04 хв. з номера НОМЕР_1 зафіксовано 2 вихідних дзвінки нульової тривалості на номер НОМЕР_23 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , з 14 год. 55 хв. по 15 год. 37 хв. 6 вхідних дзвінків з номера НОМЕР_24 , який перебував у користуванні ОСОБА_13 . Надалі зафіксовано вихідні дзвінки нульової тривалості з номера НОМЕР_1 (1 дзвінок о 15.42 год.) на номер НОМЕР_24 , який перебував у користуванні ОСОБА_13 , та з номера НОМЕР_7 (5 дзвінків о 17.58 год., 18.07 год. та о 19.06 год.) на номер НОМЕР_24 та НОМЕР_23 (1 дзвінок о 18.07). При цьому, номер телефону НОМЕР_1 використовувався у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_16 , а номер НОМЕР_7 у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 . Водночас, з 19 год. 06 хв. по 20 год. 54 хв. у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 зафіксовано використання обох абонентських номерів. Крім цього, переглядом даних щодо місця розташування базових станцій оператора стільникового зв`язку зафіксовано використання обох номерів в основному в радіусі дії базових станцій, що знаходяться на вулиці Героїв Севастополя у м.Києві поблизу місця розташування будинку, який за даними СП « Росан » вказаний як адреса для отримання міжнародних поштових відправлень власником абонентського номеру НОМЕР_1 , а також адреси проживання ОСОБА_7 . Переглядом даних про з`єднання по абонентському номеру НОМЕР_23 (перебував у користуванні ОСОБА_9 ) встановлено, що за 22 серпня 2019 року зафіксовано наступні вхідні та вихідні дзвінки: в 14 год. 05 хв. вхідний дзвінок тривалістю 215с з абонентського номера НОМЕР_6 (в цей час зі слів ОСОБА_9 йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив забрати міжнародне поштове відправлення у відділенні «Міст Експрес» на вул. Мала Кільцева, 10/1); в 15 год. 29 хв. вхідний дзвінок нульової тривалості з абонентського номера НОМЕР_24 (номер ОСОБА_13 ); в 15 год. 31 хв. вхідний дзвінок тривалістю 13 с з абонентського номера НОМЕР_24 ; в 15 год. 45 хв., 16 год. 29 хв., 16 год. 58 хв., 18 год. 43 хв., 20 год. 34 хв., 20 год. 35 хв. вхідні дзвінки нульової тривалості з абонентського номера НОМЕР_6 . За результатами аналізу телефонних з`єднань підтверджено використання номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_9 однією особою, тобто ОСОБА_7 , оскільки зафіксовано з`єднання з понад 55 спільними номерами телефонів. Крім цього, встановлено, що номер НОМЕР_1 використовувався лише для з`єднань номерами ОСОБА_7 , його матері ОСОБА_20 та знайомих ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Водночас, на номер НОМЕР_6 зафіксовані неодноразові дзвінки з номерів ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 та НОМЕР_9 ) та НОМЕР_1 (Т-2 ас.169-188);

- протокол огляду від 23 січня 2020 року відомостей системи прийому платежів EasyPay (ІзіПей) по зареєстрованих у системі користувачах з абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_9 . Під час огляду встановлено, що на номер телефону НОМЕР_9 ОСОБА_7 створено 4 «електронні гаманці», вказано електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 (таку ж назву stalker використано під час створення електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ), вигадані анкетні дані « ОСОБА_23 ». Також усі «електронні гаманці» прив`язані до банківської картки НОМЕР_25 (банківська картка з такою комбінацією цифр використовувалась ОСОБА_7 ). Надходження на «електронні гаманці» за період 2017-2019 років становили 518 297 грн. Крім цього, за допомогою цих «електронних гаманців» здійснювалась оплата послуг надання інтернету компанією «Ланет Нетворк», а також поповнення рахунків абонентських номерів операторів стільникового зв`язку, які використовував ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 , НОМЕР_9 ) та його знайома ОСОБА_21 ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ). У свою чергу на номер телефону НОМЕР_7 створено 5 «електронних гаманців», вказано анкетні дані «Young Dream». Також усі «електронні гаманці» прив`язані до цієї ж банківської картки НОМЕР_25 . Надходження на «електронні гаманці» за період 2018-2019 років становили 98 064 грн. Крім цього, за допомогою цих «електронних гаманців» також здійснювалась оплата послуг надання інтернету компанією «Ланет Нетворк», а також поповнення рахунків абонентських номерів операторів стільникового зв`язку, які використовував ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 , НОМЕР_9 ), його знайома ОСОБА_21 ( НОМЕР_11 ) та номер телефону « НОМЕР_1 », який був вказаний на поштовому відправленні як номер телефону отримувача. Аналізом отриманих у ході огляду відомостей системи прийому платежів EasyPay (ІзіПей) по зареєстрованих у системі користувачах з абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_9 встановлено спільні для обох користувачів відомості, а відтак свідчать про користування цією системою та абонентськими номерами (обліковими записами, електронними гаманцями) однією особою. Зокрема, у вказаних облікових записах використовувалась одна і та ж банківська картка № НОМЕР_25 , здійснювалась оплата послуг Інтернет на рахунок Ланет Нетворк № НОМЕР_26 , поповнення рахунків абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , наявні одні і ті ж ІР-адреси та пристрої, з яких здійснювались операції в системі «easypay.ua», а також 3 спільні банківські картки, з якими зафіксовано банківські операції. Крім цього, за допомогою системи «easypay.ua» здійснено поповнення абонентського номера оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який використано ОСОБА_7 для реєстрації в системі «myMeest» та на який надходили повідомлення про місця перебування міжнародних поштових відправлень, а також сервісні коди для підтвердження номера отримувача поштового відправлення (Т-2 а.с.195-197);

- показаннями допитаного в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_13 з участю його захисника ОСОБА_24 , який повідомив, що ОСОБА_7 знає зі школи АДРЕСА_4 , він є старшим за нього орієнтовано на 2 роки. Точної дати не пригадує, однак це була тепла пора року у 2019 році зустрівся з ОСОБА_9 в Соломянському районі м.Києва, який спитав у нього чи він має гроші на таксі, оскільки необхідно поїхати на пошту за посилкою - кросівками ОСОБА_7 . Оскільки мав кошти на оплату таксі, тому поїхав з ОСОБА_9 у відділення пошти, назви якої не пригадує. Коли ОСОБА_25 отримав посилку, при виході з відділення пошти обоє були затримані працівниками СБУ. В ході розслідування справи надавав пояснення, за місцем його проживання слідство проводило обшук, однак нічого не знайшли. ОСОБА_9 поїздку до пошти пояснив тим, що ОСОБА_7 попросив забрати його посилку з кросівками. Не пригадує чому того дня зідзвонювався з ОСОБА_7 , в подальшому повідомив, що того дня не спілкувався з ним, ОСОБА_9 зі свого номеру телефону пересилав код для отримання посилки, попередньо якому давав свій телефон для спілкування з ОСОБА_7 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що знає ОСОБА_7 зі школи, він старший. Весною чи літом 2019 року, точної дати і пори не пригадує, прогулювався парком, коли до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив забрати посилку з кросівками з міжнародного поштового терміналу Міст Експрес, що знаходиться по вул. Мала Кільцева, 10/1 у м.Києві , за що пообіцяв грошову винагороду приблизно 500 грн., не пригадує точної суми. В подальшому, випадково, зустрів ОСОБА_13 якому запропонував поїхати з ним на пошту та спитав, чи той має кошти, щоб оплатити вартість таксі, на що останній погодився, сплативши поїздку у таксі. У відділенні пошти спілкувався з ОСОБА_7 телефоном ОСОБА_13 , запитував як отримати посилку, для чого необхідно було номер телефону отримувача, який ОСОБА_7 скинув на телефон ОСОБА_13 та код підтвердження. Дані назвав у відділенні пошти, як наслідок отримав поштове відправлення, однак був дуже здивований, оскільки посилка була малих розмірів та дуже легка, там точно не могли міститись кросівки. Отримавши посилку, направився до виходу з пошти, коли відчинив двері, то обох з ОСОБА_13 затримали працівники СБУ, повідомивши, що в посилці містяться наркотики. У даному терміналі Міст Експрес був вперше, тому гуглив адресу та розглядав як добратися. Чи ОСОБА_7 раніше посилав його за отриманням посилок, не пригадує. Заперечив факт, що запитував ОСОБА_7 про знижену ціну на товар, та чи десь замовляв такий (під товаром ОСОБА_7 розумів комп`ютерну техніку).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що зазначена адреса для доставки міжнародного поштового відправлення знаходиться поблизу не лише його місця проживання, а й місця проживання ОСОБА_9 , якому, на його переконання, й належало міжнародне відправлення, що він переконаний був, що в посилці комп`ютерна техніка з ОЛХ, замовлена ОСОБА_9 . Однак дана версія обвинуваченого не знайшла свого підтвердження при розгляді кримінального провадження, спростовується доказами та й самими показаннями свідків.

Особистий кабінет у Міст Експрес створений з використанням електронної пошти з тими ж назвами «сталкер», які ж використані ОСОБА_7 для створення електронних поштових скриньок на сервісі UKR.NET та для створення облікового запису SKYPE. При створенні особистого кабінету використані анкетні дані особи, яка не була зареєстрована та не проживала у м.Києві, номер телефону НОМЕР_2 був основним для отримання посилок, належав та перебував у користуванні ОСОБА_7 . ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що телефони з сім картками сховав, щоб слідство не вилучило, як і комп`ютер. Твердження обвинуваченого про замовлення посилок лише через платформу ОЛХ спростовується інформацією Міст Експрес про пересилання за допомогою електронного кабінету та отримання в Україні, перед цією посилкою, ще 12 відправлень, надісланих спочатку на склад компанії в Німеччині, опісля - до України. Для отримання таких посилок користувачем необхідно було вчинити комплекс дій, а саме, створення облікового запису, отримання коду підтвердження для отримання посилки. Усі засоби для виконання цих дій перебували у володінні ОСОБА_7 , однак останній є технічно обізнаним, тому використовував прихований сервіс для електронної пошти, чужі анкетні дані та адресу, приховавши від слідства особистий комп`ютер та мобільні телефони, які використовував на той час. Про те, що ним використовувався не звичайний кнопковий телефон, який він віддав слідству, а й інші мобільні телефони, свідчать дані операторів стільникового зв`язку. На усвідомлення необхідності приховання комп`ютеру та телефонів, на яких містяться докази використання облікового запису на сайті Міст Експрес свідчить і обране місце навчання ОСОБА_7 та здобуття ним освіти, пов`язаної з роботою з комп`ютерною технікою та програмним забезпеченням.

Для відведення від себе підозри ОСОБА_7 залучив до отримання міжнародного поштового відправлення ОСОБА_9 , однак останній ствердив, що міжнародний термінал відвідував за проханням ОСОБА_27 , для отримання посилки останнього, в якій містились кросівки. Аналогічні покази були надані свідком ОСОБА_13 .

Окрім того, ОСОБА_7 щодо замовлень посилок з ОЛХ не вказав особу, контакти якої надавав ОСОБА_9 (твердження ОСОБА_7 ), не зміг пояснити, чому посилки з ОЛХ надходили з Німеччини, а не з України, хоча пояснював, що замовляв товар на українському ОЛХ. Також не зміг пояснити чому такі ж наркотичні засоби, за які засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва містились у посилці з Німеччини

Об`єм психотропних речовин, суми надходжень, які виявленні на електронних гаманцях ОСОБА_7 , про належність яких останнім не заперечувалось в судовому засіданні, свідчать про мету збуту таких. Однак, ОСОБА_7 зазначив, що кошти у розмірі 600 тис., що розміщенні на електронних гаманцях, є коштами від надходжень за продаж меду, з пасіки його батька. Однак, жодних доказів ОСОБА_7 щодо продажу меду та надходження коштів від продажу такого суду не надано.

Враховуючи наведене, суд оцінює показання обвинуваченого як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного суду від «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01 листопада 1996 року, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Наявність обґрунтованих сумнівів, встановлених судом, не узгоджується із принципом доказування поза розумним сумнівом. При цьому суд враховує правову позицію щодо визнання винності особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», висловлену Верховним Судом у постанові від 04 липня 2018 року по справі №688/788/15-к, в якій зазначається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України, згідно яких - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, поєднуються з положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції».

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши безпосередньо наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатні належні та допустимі докази, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчать про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (злочинів), за якими останній обвинувачується.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.305 КК України, як вчинення контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, у великих розмірах, а саме, їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України як вчинення закінченого замаху на придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, у великих розмірах, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як особливо тяжкі злочини.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, на обліках у психо, наркологічному диспансерах не перебуває, є студентом 1 курсу КНЕПУ комп`ютерних технологій, працює оператором ТОВ «Нова пошта», не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статтей, за якими ОСОБА_7 обвинувачується та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій статтей, за якими останній обвинувачується, з врахуванням ч.1 ст.70 та ч.3 ст.68 КК України.

Водночас необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_7 21 серпня 2019 року засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Частиною 6 ст.368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в Постанові Верховного суду від 18 вересня 2018 року у справі №752/4026/17 (провадження № 51-4631км18) колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду дійшла наступного висновку. Згідно з ч.4 ст.70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу. За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч.4 ст.70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Верховний Суд зазначив, що стаття 70 КК України, що установлює порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, не передбачає можливості поглинення чи складання іспитового строку, визначеного різними вироками.

За таких обставин, враховуючи висновки Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в провадженні №51-4631км18 та від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км18, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21 серпня 2019 року звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, а за цим вироком ОСОБА_7 засуджується до покарання, що належить відбувати реально, зважаючи на те, що ст.70 КК України не передбачає можливості поглинення чи складання іспитового строку, визначеного різними вироками, суд вважає, що вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 21 серпня 2019 року підлягають самостійному виконанню.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 11 грудня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 153680 грн., 27 грудня 2019 року ОСОБА_7 звільнено у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 у ході розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово без поважних причин ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук, тобто, таким чином, не виконував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу та в подальшому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2024 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на тримання під вартою, без визначення розміру застави, суд приходить до висновку, що кошти, в розмірі 153680 грн. внесені у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають зверненню в дохід держави.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз у розмірі 10990 грн. 34 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання - 17 лютого 2024 року.

Крім того, у строк відбуття покарання підлягає зарахуванню термін перебування ОСОБА_7 під вартою у даному кримінальному провадженні з 11 грудня 2019 року до 27 грудня 2019 року, включно, з розрахунку день перебування під вартою за день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.305 КК України - 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 21 серпня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, виконувати самостійно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - 17 лютого 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні з 11 грудня 2019 року до 27 грудня 2019 року, включно, з розрахунку день перебування під вартою за день позбавлення волі.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого УСБ у Львівській області, а саме, сейф- пакет експертої служби МВС №3099375 із вмістом психотропних речовин, картонну коробку чороного кольору - міжнородне поштове відправлення №CV948181006DE разом з вмістом, міжнародне поштове відправлення №CV914455488DE, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБ України у Львівській області - знищити, накладні видачі зі складу, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_27 , який належить свідку ОСОБА_29 - повернути останньому, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2 : НОМЕР_29 , який належить свідку ОСОБА_30 - повернути останньому, сім картка оператора «Лайфесл», флеш картка «Sony» 512 mb, мобільний телефон «Sumsung» IMEI № НОМЕР_30 , жорсткий магнітний диск «Barracuda», які належать ОСОБА_31 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 10990 грн. 34 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16, 23 серпня 2019 року та 15 жовтня 2019 року - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року у розмірі 153680 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 - заставодавцем ОСОБА_32 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_33