Справа №932/4144/24
Номер провадження №1-кс/932/1382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить внести відомості до ЄРДР.

23.05.2024 заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав. У зв`язку з неявкою заявника, розгляд справи було відкладено на 03.06.2024 на 13 год 30 хв, про що повідомлено заявника належним чином.

03.06.2024 заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи заявника було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка у поштовому повідомленні.

Слідчий ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, систематично не з`являється у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимогист. 306 КПК України щодо обов`язкової участі заявника у розгляді скарги, приходжу до переконання за потрібне залишити скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення уповноваженою особою ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,306,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1