Провадження №1-кс/522/3341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження №000938 від 26.02.2019, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000938 від 26.02.2019.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, скаржник зазначає про те, що досудове розслідування фактично тривало 2,5 місяці.

Протягом тривалого часу АТ «Укрсиббанк» не був проінформований слідчим про хід розслідування.

В 2020 році АТ «Укрсиббанк» вже звертався до суду із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Ухвалою суду від 05.10.2020 дана постанова була скасована.

19.02.2021 АТ «Укрсиббанк» звертався до відділу поліції із проханням надати інформацію про хід досудового розслідування, однак запит було проігноровано.

28.05.2024 АТ «Укрсиббанк» було отримано копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не було подано жодних заяв чи клопотань, не допитано жодних осіб, які б могли дати свідчення щодо вчиненого злочину.

На думку представника, слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Представника в судове засідання не з`явилася, згідно скарги просить провести судове засідання без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, із матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування фактично тривало 2,5 місяці.

Протягом тривалого часу АТ «Укрсиббанк» не був проінформований слідчим про хід розслідування.

В 2020 році АТ «Укрсиббанк» вже звертався до суду із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Ухвалою суду від 05.10.2020 дана постанова була скасована.

19.02.2021 АТ «Укрсиббанк» звертався до відділу поліції із проханням надати інформацію про хід досудового розслідування, однак запит було проігноровано.

28.05.2024 АТ «Укрсиббанк» було отримано копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не було подано жодних заяв чи клопотань, не допитано жодних осіб, які б могли дати свідчення щодо вчиненого злочину.

На думку представника, слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000938 від 26.02.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000938 від 26.02.2019 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.06.2024