Справа №639/2040/24
Провадження №1-кп/639/305/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 22.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

24.09.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений 11.04.2024),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 16.03.2024 приблизно о 05 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував разом із раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання останнього, а саме у приміщенні приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone» Хr, Black, 64 GB та ігрової приставки марки «Sony Playstation 3 Slim», 500 GB, моделі CECH-2504B, чорного кольору, з двома джойстиками марки «Sony» чорного та білого кольорів, з дротом HDMI та дротом живлення до вказаної ігрової приставки, які знаходились у кімнаті вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безперешкодно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном марки «iPhone» Хr, Black, 64 GB, вартістю 12301 грн. 00 коп. та ігровою приставкою марки «Sony Playstation 3 Slim», 500 GB, моделі CECH-2504B, чорного кольору, з двома джойстиками марки «Sony» чорного та білого кольорів, з дротом HDMI та дротом живлення до вказаної ігрової приставки, вартістю 8368 грн. 20 коп, які належать ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20669 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1665/24 від 26.03.2024.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та хоча і відмовився від надання показань відповідно до ст. 63 Конституції України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.

У судових дебатах заявив про щире каяття у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на час вчинення кримінального правопорушення був засуджений 24.09.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, на час ухвалення вироку штраф сплатив, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, офіційно не працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію потерпілого щодо відсутності претензій матеріальної характеру до обвинуваченого.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, беручи до уваги щире каяття, репутацію обвинуваченого, який на час ухвалення вироку не має судимостей, повне відшкодування потерпілій особі завданої шкоди, а також знаходження на утримання обвинуваченого малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши його іспитовий строк.

Також суд не вбачає підстав у продовженні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Скасувати запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 280 (двохсот вісімдесяти) гривень (к/п, а.с. 63).

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2024, 28.03.2024 на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone» Хr, у корпусі чорного кольору, без чохла, без захисного скла, без sim-картки, у заблокованому стані, з дрібним пошкодженням у вигляді сколу у верхній лівій частині корпусу телефону; коробку білого кольору з наявною інформацією: «іРhone» Xr, Black, 64 GB, imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якої маються документи на вказаний мобільний пристрій; ігрову приставку марки «Sony PlayStation 3», моделі СECH-2504В, чорного кольору, з пошкодженням у вигляді поплавлення корпусу незначного розміру біля кнопки вмикання приставки, без кришки на панелі встановлення жорсткого диску, з дрібними подряпинами на корпусі приставки; два джойстик и марки «Sony» чорного та білого кольорів; два дроти чорного кольору: дріт HDMI, дріт живлення ігрової приставки - вважати такими, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 ;

оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження відокремленого підрозділу № 26 ПТ «Найкращий ломбард» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1