Справа № 442/4386/24
Провадження № 1-кп/442/235/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 24.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попелі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 квітня 2024 року близько 12 год 00 хв, перебуваючи на АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку зі своїм знайомим ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_2 , тримаючи в руках заведену бензопилу марки «Dпірrо М», підійшов до ОСОБА_3 , який стояв навпроти нього, та шиною із ланцюгом вказаної бензопили наніс йому по одному удару в ділянку лівої ноги нижче коліна та вище коліна, після чого ОСОБА_3 відійшов на декілька кроків назад.

Однак, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи в руках заведену бензопилу, знову підійшов до потерпілого, та шиною із ланцюгом вказаної бензопили наніс йому один удар в ділянку лівої руки, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на зовнішньо- бічній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні в середній третині лівого стегна, на задній поверхні середини третини лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 також погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, про що подав заяву, не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні і, відповідно, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, щиро покаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесять) годин.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2024 року в справі №438/787/24 на бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 ABC 128 KW 4.4/6.0 made in Germany), бензопилу марки «Dnipro M» DSG-45 H, серійний номер: НОМЕР_1 та резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні, підштанники сіро-чорного кольору, штани темно-зеленого кольору, светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору, кепку камуфляжного кольору.

Речові докази:

- бензопилу марки "Dnірго М" DSG-45 Н, серійний номер: ZТМ 9 із слідами РБК на ній, що передана на зберігання Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №1582, 1583, 1584 - конфіскувати у дохід держави як знаряддя вчинення злочину;

- бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 АВС 128 KW 128KW 4.4/6.0 РБК made in Germany) із слідами РБК на ній; одяг ОСОБА_4 із слідами РБК, а саме: резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні, підштанники сіро-чорного кольору, штани темно-зеленого кольору, светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору, кепку камуфляжного кольору, що передані на зберігання у Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №1582, 1583, 1584 повернути власнику (потерпілому) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1