Єдиний унікальний номер: 343/671/23
Номер провадження: 1-кс/343/295/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

17 червня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , фактичного власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання останнього про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб ГУНП в Івано-Франківській області для підтримання обороноздатності країни в межах їх повноважень. Клопотання мотивував тим, що ще в 2018 році на території Чернівецької області в чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , за 3,5 тисяч доларів США він придбав автомобіль «Mercedes-Benz 110», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . На підтвердження законності свого володіння автомобілем, вказаний чоловік надав йому довіреність від імені власника автомобіля ОСОБА_7 . В подальшому він мав намір зв`язатися з власником автомобіля та перереєструвати його на себе. Однак, 17.03.2023 року на блокпості в м.Долина його разом з його двоюрідним братом ОСОБА_8 зупинили працівники поліції та в подальшому вилучили вищевказаний автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Ухвала про накладення арешту на майно обгрунтована необхідністю збереження речових доказів та проведення експертиз, які станом на час подання клопотання вже проведено. Оскільки на даний час вже встановлено всі важливі обставини у кримінальному провадженні, з вилученим майном проведено всі необхідні експертизи, то подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є недоцільним, в зв`язку з чим звернувся в суд з цим клопотанням.

В судовому засіданні фактичний власник майна ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив його задоволити, зіславшись на вищевикладені обставини.

Особа, яка на час зупинки керувала автомобілем «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтримав пояснення фактичного власника автомобіля ОСОБА_5 , вказавши, що дійсно 17.03.2023 року він керував вищевказаним автомобілем і на блокпості в м.Долина був зупинений працівниками поліції, які в подальшому вилучили автомобіль на штрафмайданчик. Власником цього автомобіля є його двоюрідний брат ОСОБА_10 , який хоче передати його для потреб оборони країни і він дане клопотання підтримує.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечив, пояснивши, що в провадженні сектору дізнання перебувало кримінальне провадження № 0000035 від 18.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України. Постановою дізнавача ОСОБА_11 від 13.04.2023 року провадження в частині кваліфікації дій за ч. 4 ст. 358 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення. В цьому кримінальному провадженні вже проведено призначені раніше експертизи, висновками яких встановлено відсутність ознак підроблення щодо свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу«Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також встановлено факт механічного втручання щодо зміни ідентифікаційного номера кузова цього автомобіля. В подальшому збереженні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на вказаний автомобіль, жодної необхідності немає, підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено. Оскільки фактичний власник майна ОСОБА_10 просить передати цей автомобіль ГУНП в Івано-Франківській області для підтримання обороноздатності країни в межах їх повноважень, то він вказане клопотання повністю підтримує та просить його задоволити.

Прокурор подане клопотання визнав частково, вказавши, що заперечень щодо зняття арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , не має, однак, не вбачає підстав для передачі його ГУНП в Івано-Франківській області, а просить передати автомобіль для використання силами оборони з метою підтримання обороноздатності країни.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року в справі № 343/671/23 накладено арешт на вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Як пояснив в судовому засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , він підтримує клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки експертизи в кримінальному провадженні вже проведено і в подальшому збереженні арешту цього автомобіля необхідності немає.

Також з наданих органом дізнання матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , однак, з відповіді на запит дізнавача начальника територіального сервісного центру № 2642 від 07.02.2024 року встановлено, що транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_3 було зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , в період з 02.11.2006 року по 03.10.2018 року, на нього видавався номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; цей автомобіль знято з обліку в зв`язку з вибракуванням 03.10.2018 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що фактичним власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_10 , який, згідно з його поясненнями, які не спростовано в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 18.03.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, придбав його в 2018 році на території Чернівецької області в чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , за 3,5 тисяч доларів США.

За викладених обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що орган дізнання, за клопотанням якого було накладено арешт, не заперечує відносно зняття арешту з автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби і надалі обмежувати права фактичного власника майна немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання фактичного власника майна ОСОБА_5 в частині скасування арешту на автомобіль слід задоволити.

Що стосується клопотання в частині передачі автомобіля марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , ГУНП в Івано-Франківській області для підтримання обороноздатності країни, то суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, оскільки ГУНП в Івано-Франківській області не входить до складу сил оборони, а фактичний власник майна ОСОБА_10 просить передати його для використання з метою підтримання обороноздатності країни, то автомобіль марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати для використання з метою підтримання обороноздатності країни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000035 від 18.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, на автомобіль марки «Mercedes-Benz 110», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати цей автомобіль для використання з метою підтримання обороноздатності країни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: