Справа № 521/1768/24
Номер провадження:1-кс/521/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 06.02.2024 до чи відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що біля будинку №211 по вул. Балківська в м. Одесі, працівники УІІ в Одеській області зупинили військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з невідомою речовиною. В ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав кристалічну речовину білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, прилад для вживання наркотичних речовин, які зберігав для власного вживання. (ЄО 2094)

У ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ОСОБА_3 біля будинку №211 по вул. Балківська в м. Одесі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно дістав з автомобіля «BMW» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет з мало видимими залишками, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, прилад для вживання наркотичних речовин з залишками невідомої речовини чорного кольору. Так, ОСОБА_5 , за участі понятих та під відеозапис пояснив, що речовину рослинного походження замовив для власного вживання, а щодо кристалічної речовини білого кольору йому не відомо, оскільки давав свій автомобіль у користування знайомому.

Так, виїздом слідчо-оперативної групи ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет з мало видимими залишками, які упаковано до сейф-пакету №PSP2188006, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого, зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, прилад для вживання наркотичних речовин з залишками невідомої речовини чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету №SUD1122749.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, а саме зіп-пакет з мало видимими залишками, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, прилад для вживання наркотичних речовин з залишками невідомої речовини чорного кольору, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, а саме зіп-пакет з мало видимими залишками, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, прилад для вживання наркотичних речовин з залишками невідомої речовини чорного кольору, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовини та предмет, які 07.02.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 211, яку видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сема:

-зіп-пакет з мало видимими залишками;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-прилад для вживання наркотичних речовин з залишками невідомої речовини чорного кольору.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1