справа № 462/4391/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, військовослужбовця, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

ОСОБА_4 25.02.2024 в період часу з 12:06 по 12:18, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Львів, вул. Широка, 64 умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу пристрій зарядний -полімерний на 10000 мА (павербанк) вартістю тез ПДВ 332,50 грн., станок Bic3 Action вартістю без ПДВ 22,50 грн., 1 пару чоловічих шкарпеток «Lette» р. 29 вартістю без ПДВ 24,17 грн., 1 пару чоловічих шкарпеток «Lette» р. 27 вартістю без ПДВ 15,83 грн, які сховав під свою куртку , пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись із викраденими речима на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 395 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 13.03.2024 в період часу з 13:53 по 14:04, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Львів, вул. Широка, 64 умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу пристрій зарядний -полімерний на 10000 мА (павербанк) вартістю тез ПДВ 332,50 грн., 2 станки Bic3 Action вартістю без ПДВ 45 грн., які сховав під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись із викраденими речима на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 377,50 грн без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що в лютому і березні 2024р. викрав у магазині «Аврора» по вул. Широкій у м. Львова павербанки, шкарпетки та бритву через те, що не мав коштів для їх покупки. Вказані товари він заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та виніс із магазину. З кількістю та вартістю викраденого майна повністю погоджується. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, повторно, і ці його дії кваліфікує його за ч. 4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким та корисливим, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України щодо обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 4 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільним позивачем заявлено позов про відшкодування шкоди на суму 927 грн. Дана шкода підтверджується звітом товарознавчої експертизи. Таким чином суд вважає, що є усі підстави для задоволення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди. Також суд враховує ту обставину, що цивільний позов цивільним відповідачем визнано в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. , 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування під вартою 27.05.2024 року по 17.06.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: - компакт диски «Alerus» DVD+R залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 360 гривень витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Вигідна покупка" 927 (дев`ятсот двадцять сім) грн матеріальної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/4391/24. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1