СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6301/24 пр. № 1-кп/759/1073/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000546 від 08 лютого 2024 року) за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 31 січня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування вказаного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , інші учасники - представник потерпілого ТОВ «Фора» (далі - ТОВ) ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11-а, діючи в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: пасту «Нутелла» горіхову з какао, в кількості 2 од., загальною вартістю 494 грн. 40 коп. (без ПДВ), переклав вказаний товар на іншу полицю, з якої, пройшовши через каси магазину, забрав із собою та вийшов з магазину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ на суму 494 грн. 40 коп.

Крім того, 14 лютого 2024 року, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 3-а, діючи повторно та в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: шоколад «Рошен Лакмі», у кількості 1 од., вартістю 103 грн. 20 коп., анчоуси «морські солено-сушені», в кількості 1 од., вартістю 35 грн. 75 коп., піца «Чотири сири власне виробництво», в кількості 1 од., вартістю 129 грн. 92 коп., піца «З томленою яловичиною власне виробництво», в кількості 1 од., вартістю 129 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 398 грн. 79 коп. (без ПДВ), після чого, пройшовши через каси магазину, вийшов з магазину з вказаним повторно викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ на суму 398 грн. 79 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав частково і дав показання, пояснивши, що, дійсно, 25 січня 2024 року, знаходячись в торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11-а, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану викрав з торгових полиць чуже майно, а саме: пасту «Нутелла», в кількості 2 од., вартість якої у 494 грн. 40 коп. не оспорював, з якою залишив магазин. Крім того, 14 лютого 2024 року, знаходячись в торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 3-а, також скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану він повторно викрав з торгових полиць продукти харчування, а саме дві упаковки піци, загальну вартість яких у 259 грн. 84 коп. не оспорював, з якими залишив магазин. Натомість, обвинувачений наполягав, що шоколад та анчоуси він 14 лютого 2024 року за вказаних в обвинувальному акті обставин не викрадав, до їх зникнення в магазині не має жодного відношення.

Оцінка поданих сторонами доказів судом.

Епізод крадіжки від 25 січня 2024 року.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні щодо епізоду крадіжки, який мав місце 25 січня 2024 року, і викладені в обвинувальному акті з цього приводу, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин за епізодом крадіжки, який мав місце 25 січня 2024 року, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі за даним епізодом.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 25 січня 2024 року, тобто в умовах військового стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Фора» на суму 494 грн. 40 коп.

Разом з тим, суд виключно в контексті перевірки питання кримінально-правової кваліфікації виключає із формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за вказаним епізодом посилання на повторне вчинення ним цієї крадіжки, оскільки події 25 січня 2024 року передували ухваленню 31 січня 2024 року вироку Святошинським районним судом м. Києва, за яким ОСОБА_5 вважається судимим на час ухвалення вироку у цій справі.

Епізод крадіжки від 14 лютого 2024 року.

Суд всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження за вказаним епізодом, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що не зважаючи на частково викривні показання самого обвинуваченого, його винуватість за цим епізодом крадіжки за всіх викладених в обвинувальному акті обставин доведена поза розумним сумнівом іншими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності, а у своєму взаємозв`язку - достатності для такого висновку суду.

Особа обвинуваченого ОСОБА_8 встановлена даними його паспорту (т. 1 а. 45).

Як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду місця події від 14 лютого 2024 року з додатками у виді схеми та фото таблиці (т. 1 а. 47-53) ван цих документах зафіксована загальна обстановка навколо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 3-а та в його середині - торговий зал.

Як видно з довідки бухгалтерії ТОВ від 07 грудня 2020 року (т. 1 а. 150, 169), в приміщенні магазину «Фора» АДРЕСА_3 було виявлено нестачу товару - а саме: шоколад «Рошен Лакмі», у кількості 1 од., вартістю 103 грн. 20 коп., анчоуси «морські солено-сушені», в кількості 1 од., вартістю 35 грн. 75 коп., піца «Чотири сири власне виробництво», в кількості 1 од., вартістю 129 грн. 92 коп., піца «З томленою яловичиною власне виробництво», в кількості 1 од., вартістю 129 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 398 грн. 79 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ.

Крім того, за протоколом огляду відеозапису від 19 лютого 2024 року, до якого компільовані фото таблиці (т. 1 а. 58-65), даними переглянутого судом наданого за запитом слідчого керівництвом магазину «Фора» відеозапису подій (т. 1 а. 56), які відбувалися 14 лютого 2024 року в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , на останньому в різних частинах торгового залу цього магазину безперервно зафіксовано о 14 год. у проміжку часу з 35 по 37 хв. 15 сек. таке:

а) ОСОБА_5 , як він сам себе ідентифікував в судовому засіданні, о 14 год. 35 хв. 05 сек. заходить в торговий зал магазину, в руках сторонні предмети не тримає, при цьому одягнутий в сині джинси, сіру куртку без рукавів з капюшоном, з під якої фіксуються темна футболка та рукава світлої сорочки в темну крупну клітину (файл «NVR_ch19_main_3459_2024-»);

б) ОСОБА_5 у тому ж одязі, перебуваючи о 14 год. 36 хв. 10 сек. в торгівельному залі магазину, бере з торгових полиць упаковку анчоусів (файл «NVR_ch13_main_3528 _3613»);

в) ОСОБА_5 , перебуваючи о 14 год. 36 хв. 45 сек. в торгівельному залі магазину, переклавши в праву руку упаковку анчоусів та плитку шоколаду, лівою рукою бере з торгових полиць дві упаковки піци (файл «NVR_ch2_main_3635_3654»);

г) ОСОБА_5 , перебуваючи о 14 год. 36 хв. 50 сек. рухається в торгівельному залі магазину, тримаючи в правій руці упаковку анчоусів та плитку шоколаду, а в лівій - дві упаковки піци (файл «NVR_ch1_main_3649_3701»);

ґ) з різних ракурсів фіксується, як ОСОБА_5 о 14 год. 37 хв. 03, 09 та 12 сек. виходить з торгівельного залу магазину, тримаючи в правій руці упаковку анчоусів та плитку шоколаду, а в лівій - дві упаковки піци, озирнувшись та побачивши камеру, ховається за кіоск обміну валют (файли «NVR_ch19_main_3654_3715», «NVR_ch32_main_3659_3715» та «NVR_ch21_main_3659_3715»).

Вказані відеозаписи подій суд оцінює за правилами документу (матеріали відеозапису) як легітимного процесуального джерела доказів (ст. 99 КПК України). Вся наведена фіксація відкритими відеокамерами спостереження у даному випадку не мала цілеспрямованого характеру на застосування оперативно-розшукових заходів, а була випадкова, тому її результати суд визнає у повному обсязі допустимими, а враховуючи зміст та місце одержання цих відомостей - безспірно належними та достовірними доказами. Ідентифікаційна значимість цього відео, якщо його оцінювати окремо, є категоричною.

Натомість, відео «NVR_ch15_main_3533_3556» не має доказового значення через відсутність фіксації ОСОБА_8 в приміщенні магазину.

Під час дослідження вказаних відео записів ПРИХОДЬКО ідентифікував себе і повідомив, що згадав зафіксовані обставини привласнення ним і упаковки анчоусів та шоколаду, щиро кається.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 14 лютого 2024 року, тобто в умовах військового стану, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ на суму 398 грн. 79 коп.

Правова кваліфікація.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 , який 25 січня 2024 року в умовах військового стану вчинив крадіжку чужого майна на суму 398 грн. 79 коп., а 14 лютого 2024 року також в умовах військового стану, проте повторно, вчинив крадіжку чужого майна на суму 398 грн. 79 коп., суд в обох випадках кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який вчинив новий злочин під час іспитового строку, відтак, на шлях виправлення не став, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 за епізодом 25 січня 2024 року, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також достатнім і в даному конкретному випадку необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_8 має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і він засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК (ч. 4 ст. 185 КК України), і при цьому одне з них було вчинено до ухвалення попереднього вироку, а інше після його ухвалення, тому спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК суд не застосовує. Остаточне покарання ОСОБА_9 за таких обставин має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку за вироком від 31 січня 2024 року Святошинського районного суду м. Київ, не відбуте покарання за яким - 5 років позбавлення волі.

Правові орієнтири аналогічного характеру у своїх рішеннях сформулював і Верховний Суд (постанова від 08.02.2021 у справі № 390/235/19, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94974219; постанова від 22.01.2024 у справі № 236/4167/20, джерело: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такій спосіб клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 615 КПК України, Закону Укораїни «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_10 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_8 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 27 лютого 2024 року, з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1