Справа 688/4959/23
№ 1-кс/688/1358/24
Ухвала

Іменем України

25 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

19 червня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У скарзі скаржник посилається на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000652 від 12 серпня 2021 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 19 квітня 2024 року дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0000652 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вважає, щорішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, не надано належної оцінки доказам. Тому, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Крім того, постанова була отримана 10 червня 2024 року, про що свідчить квитанція ТОВ «Нова пошта», після звернення в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області. Тому, просить поновити строк на оскарження постанови, а постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року скасувати.

Начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, з мотивів викладених у постанові дізнавача.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 такожподала заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги, так як в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000652, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , який продовжує навчання.

Разом з тим, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, 19 квітня 2024 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року.

Зокрема, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 лютого 2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця задоволено, визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо здійснення 11 вересня 2019 року розрахунку заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження №25173234. Зобов`язано головного державного виконавця ОСОБА_8 провести повторний розрахунок заборгованості по аліментах у відповідності до рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2018 року у справі №2-4301/2008, врахувавши заробітну плату боржника ОСОБА_9 , підтверджену листами Міністерства юстиції України від 15 вересня 2010 року та 29 квітня 2014 року (а.с.24).

В подальшому, зазначена ухвала переглядалась Апеляційним судом та Верховним судом України. Дізнавачу необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії рішень апеляційної та касаційної інстанції.

Згідно протоколу допиту від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 зазначала, що ОСОБА_4 отримав громадянство Литовської Республіки, змінивши прізвище на ОСОБА_10 , та продовжує працювати в Ірландії (а.с.47-50).

Згідно протоколу допиту матері ОСОБА_4 ОСОБА_11 від 29 грудня 2021 року, остання повідомляла, що її син останній раз приїздив в Україну близько трьох років тому (а.с.59-60).

Однак, дізнавачем не перевірявся факт набуття ОСОБА_4 громадянства іншої країни, а також не з`ясовано чи перетинав ОСОБА_4 кордон під іншим прізвищем.

Крім того, відповідно до рапорту працівника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 08 листопада 2023 року, 08 листопада 2023 року на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник по аліментах перед дітьми, приїхав до співмешканки ОСОБА_13 по інших документах по паспорту громадянина ОСОБА_14 , який має більше 40000 євро боргу. В свою чергу, необхідно встановити чи перетинав кордон у вказаний період ОСОБА_4 чи ОСОБА_10 . Крім того, з`ясувати хто така ОСОБА_13 та чи міг до неї з`являтись ОСОБА_4 чи ОСОБА_10 (а.с.75).

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження знаходиться платіжна інструкція №25173234 від 06 листопада 2023 року про заборгованість ОСОБА_4 в сумі 342385,39 гривень (а.с.97), однак в ході досудового розслідування дізнавачем не з`ясовано її походження.

Відповідно до інформації з єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами відносно ОСОБА_4 , строк закордонного паспорту останнього закінчився 28 вересня 2020 року, відомості про видачу нового паспорту для виїзду за кордон під іншим прізвищем, як громадянина Ірландії чи Литви відсутні (а.с.126).

Згідно повідомлення Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області №13555/25.18-46 від 10 квітня 2024 року, рішенням Ірланського суду міста Келлс від 11 березня 2011 року із ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 150 євро на тримання кожної дитини. Також відповідно до рішення районного суду східного регіону графства МІТ від 15 грудня 2011 року рішення суду України не має юридичної сили в країні Ірландії та суму аліментів змінено на суму 350 євро на двох дітей (а.с.130). Однак до матеріалів кримінального провадження копії таких рішень не долучено.

Також, у повідомленні Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області №13555/25.18-46 від 10 квітня 2024 року зазначено, що згідно закону України від 20 липня 2006 року №15-V «Про приєднання України до Конвенції про стягнення аліментів за кордоном» на адресу компетентного органу Ірландії було надіслано лист з проханням надати інформацію про стан виконання судового рішення та вжиття заходів для регулярного перерахування аліментних платежів. Листом від 18 листопада 2013 року Департамент юстиції та рівності Ірландії повторно повідомив про те, що справа стосовно стягнення аліментів зі ОСОБА_4 була закрита 20 червня 2012 року, і для відкриття справи стягувачці ОСОБА_4 необхідно направити нову заяву (а.с.132). Дізнавачу необхідно витребувати запит про надання вказаної інформації та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в повідомленні зазначено, що 23 березня 2021 року державним виконавцем було повторно здійснено перерахунок довідки-розрахунку заборгованості. Тому, необхідно витребувати дану довідку, а також з`ясувати чи є у ОСОБА_4 заборгованість перед ОСОБА_4 , чи відсутня.

Таким чином, дізнавачем необґрунтовано здійснено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню. Строк на оскарження постанови слід поновити, оскільки він був пропущений скаржником з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2024 року.

Слідчий суддя