ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2195/23

провадження № 51-1335км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

1. 15 вересня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова:

- визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- на підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та поклав на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК;

- постановив стягнути з засудженого на користь держави 8 495, 10 грн процесуальних витрат.

Місцевий суд установив, що 14 грудня 2022 року близько 18:30 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Nissan Rogue» (д. н. з. НОМЕР_1 ) та рухаючись у правій смузі руху по вул. Зеленій у м. Львові в напрямку с. Давидова Львівської області, порушив Правила дорожнього руху та допустив наїзд на пішоходів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_9 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

2. 19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 - без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

3. У касаційній скарзі захисник заявив вимогу змінити судові рішення та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та покласти на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.

На обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що місцевий суд, призначаючи ОСОБА_7 додаткове покарання та встановлюючи йому максимальний іспитовий строк, а апеляційний суд погоджуючись із таким рішенням, належним чином не врахували дані про особу засудженого, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілих, висновок органу пробації, а також те, що ОСОБА_7 працює водієм і ця діяльність для нього є єдиним джерелом доходу. Звертає увагу захисник і на те, що ОСОБА_7 активно надає фінансову допомогу ЗСУ, а завдяки наявності у нього права керувати транспортними засобами доставляв автомобілем гуманітарну допомогу для військових.

Позиції учасників судового провадження

4. Засуджений та захисник підтримали доводи касаційної скарги.

5. Прокурор вважає, що касаційна скарга сторони захисту задоволенню не підлягає, а судові рішення щодо ОСОБА_7 мають бути залишені без зміни.

Мотиви Суду

6. Згідно зі ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

7. За правилами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

8. Висновку судових інстанцій щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації його дій захисник у касаційній скарзі не оспорює.

9. Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК.

10. Дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК кваліфіковані правильно.

11. Стосовно покарання колегія суддів зазначає таке.

12. Метою покарання є виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК).

13. Статтею 65 КК регламентовано, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкціях частин статей Особливої частини КК, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винного та усіх обставин справи. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

14. Водночас у випадках, передбачених ст. 75 КК, суд може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання, якщо, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, дійде висновку про можливість виправлення такої особи без відбування покарання.

15. Обираючи ОСОБА_7 захід примусу із застосуванням положень ст. 75 КК та встановлюючи засудженому трирічний іспитовий строк, місцевий суд, з висновками якого погодилася й апеляційна інстанція, урахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; дані про особу винного, котрий раніше не судимий, є молодою людиною, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується; пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Судом враховано також висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та думку потерпілих, які не мають претензій до засудженого.

16. Колегія суддів уважає, що судові інстанції дотримались приписів статей 65, 50 КК.

17. Водночас, виходячи з дискреційних повноважень, якими наділений суд при вирішенні питання щодо призначення покарання, колегія суддів дійшла висновку про можливість пом`якшення засудженому заходу примусу в частині обраного додаткового покарання, виходячи з таких міркувань.

18. До касаційної скарги сторона захисту долучила документи, які свідчать про те, що після повномасштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_7 з квітня 2023 року займається активною волонтерською діяльністю, у тому числі фінансово підтримує Збройні Сили України, нагороджений подякою командування та військовослужбовців.

19. На переконання Суду така поведінка ОСОБА_7 свідчить про його активну громадянську позицію.

20. Наведена обставина в сукупності з усіма іншими даними про особу засудженого, пом`якшуючими покарання обставинами, а також із тим, що діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з користуванням правом керувати транспортними засобами, є джерелом доходу(працює водієм, а. с. 144, 145), дає Суду підстави для пом`якшення засудженому покарання шляхом виключення з вироку та ухвали рішення судових інстанцій про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

21. Із огляду на викладене, судові рішення підлягають зміні, а касаційна скарга сторони захисту - частковому задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити: виключити з них рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3