УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа №607/2260/24 Провадження №1-кп/607/1098/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за № 0000022 від 23.01.2024, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лісове Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружений, фізична особа підприємець, раніше не судимий,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19.01.2024 приблизно о 11:00 у нього, під час перебування в с. Мшанець, що на території Білецької територіальної громади, виник протиправний умисел, направлений на вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 22.01.2024 приблизно о 09:00 ОСОБА_3 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не маючи відповідних дозвільних документів на викопування та вивіз деревини, без погодження із Білецькою сільською радою, як передбачено рішенням Білецької сільської ради №13 від 01.03.2019 «Про затвердження Положення про комісію з обстеження зелених насаджень на території Білецької сільської ради», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що насаджені дерева порода сосна на земельних ділянках, що перебувають у власності Білецької сільської ради, йому не належать, направився в АДРЕСА_2 , де за допомогою лопати, разом із двома іншими особами, яким не було відомо про протиправність дій ОСОБА_3 , здійснили викопування 30 (тридцяти) дерев породи сосна, які росли на земельних ділянках в АДРЕСА_2 за кадастровими номерами: :01:001:0927 та :01:001:0928.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 завдано шкоду охороні навколишнього природного середовища, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» Білецькій сільській раді завдано збитків на суму 23 923 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 65 коп.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, що заподіяло значної шкоди інтересам власника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що вину у вчиненому кримінальному проступку визнає, шкодує про вчинене, щиро розкаюється, шкоду відшкодував, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також підтвердив суду, що йому зрозуміле обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка є не реабілітуючою, та наслідки прийняття судом такого рішення.

Прокурор не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Додатково пояснила, що обвинувачений під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому, суд, невідкладно вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, дійшов до такого:

згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст. 45 КК України).

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є проступком, та яке не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Шкода завдана даним кримінальним правопорушенням відшкодована, що підтвержується поясненнями обвинуваченого, квитанцією про переказ грошових коштів на рахунок отримувача Головного управління державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Відповідно до вимоги про судимість №838/115/11 від 17.04.2024, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також, обвинувачений, як встановлено з обвинувального акту та доводів прокурора, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, активно сприв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відкшодував завдані збитки. Також щире каяття останнього знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України згідно положень ст. 45 КК України, оскільки у судовому засіданні встановлено необхідні для прийняття такого рішення обставини, передбачені вказаною статтею КК України.

Відповідно, кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 372, 392, 395 КПК України, ст ст. 44, 45 КК України, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000022 від 23.01.2024 за ст. 356 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1