Справа №534/58/24
Провадження №1-в/534/2/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування призначеного вироком покарання щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в якому порушується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком засудженого ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Автозавдського районного суду м.Кременчука від 20.01.2022.

Подання обґрунтовано, тим, що вирок щодо засудженого ОСОБА_6 , надійшов до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтанській області 05.04.2022 року, та в цей же день прийнятий до виконаня. В той же день засужений була викликаний на 08.04.2022 року до Кременчуцького МС для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування покарания та з покладеними та нього обов?язками, але ОСОБА_6 не з?явився за викликом до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з невідомих причин.

13.04.2022 року засуджений ОСОБА_6 з?явився до Кременчуцького МС з питань пробації, де був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов?язками, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

20.12.2022 року гр. ОСОБА_6 допустив неявку на реєстрацію до Кременчуцького МС з питань пробації з невідомих причин, чим порушив обов?язок покладений на нього судом.

20.12.2022 року засуджений ОСОБА_6 був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробації, але в телефонній розмові повідомив, що у зв?язку з хворобою не має можливості з?явитися до Кременчуцького МС та зобов?язався надати довідку з лікарні.

17.01.2023 року засуджений ОСОБА_6 з?явився до Кременчуцького МС та надав пояснення з приводу не явки на реєстрацію 20.12.2022 року де вказав, що не з?явився на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС у зв?язку з хворобою, але підтверджуючий документ надати так і не зміг. Того ж дня засудженому було винесено попередження за фактом порушення обов`язку покладеного на нього судом.

06.06.2023 року засуджений допустив повторно неявку на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС з невідомих причин. 07.06.2023 року засуджений ОСОБА_6 був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробації для надання пояснення на 12.06.2023 року, але засуджений так і не з?явився до органу пробації з невідомих причин. Засудженого повторно було викликано на 15.06.2023 року, але ОСОБА_7 так і не з?явився з невідомих причин, на телефонні дзвінки провідного інспектора сектору засуджений не відповідав. В телефонній розмові з матір?ю засудженого стало відомо, що її сина не має в місті і його місцезнаходження їй невідоме.

15.06.2023 року начальником Кременчуцького МС був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 у зв?язку з неявкою на чергову реєстрацію, але зі слів матері засудженого стало відомо, що її син на даний час перебуває у м.Львові та його повідомлено про необхідність явки до Кременчуцького МС.

Станом на 19.06.2023 року з?ясувати місце перебування ОСОБА_6 не виявилося можливим, тому для встановлення місцезнаходження засудженого були направлені відповідні запити, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

01.08.2023 року керуючись ст. 164 КВК України, матеріали першочергових заходів з виявлення засудженого ОСОБА_6 були передані до відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для оголошення засудженого в розшук.

04.09.2023 року до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення про перебування ОСОБА_6 у розшуку, як особи, що переховується від органів досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення.

08.01.2024 року до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_6 . 08.01.2024 року у ОСОБА_6 було відібрано пояснення з приводу не явки на реєстрації до Кременчуцького МС з 06.06.2023 року, де засуджений вказав, що не з?являвся на рестрації до Кременчуцького МС бо переховувався та проживав у різних містах України. Того ж дня засудженому було винесено попередження за фактом порушення обов`язку покладеного на нього судом.

За час перебування на обліку Кременчуцького МС з питань пробації засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно.

Таким чином, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обв?язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор проти подання заперечував, посилаючись на те, що в даний час вирішувати вказане питання недоцільно, оскільки в провадженні суду перебувають кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_6 і вказане рішення суду може вплинути на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення міри покарання за новим вироком.

Засуджений ОСОБА_6 проти подання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , проти подання заперечував посилаючись на недоцільність його задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, захисника, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2022 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд враховує ту обставину, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000043 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із пред`явленим обвинуваченням правопорушення ОСОБА_6 вчинено у період іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2022, тому в разі доведення вини та засудження ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України судом має бути вирішено питання про призначення йому покарання за правилами передбаченими ст. 71,72 КК України.

Частиною 3 ст.78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування призначеного вироком покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.01.2022 покарання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1