Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2634/24
Провадження №1-кс/552/909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці Миргородського р-ну Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

24 квітня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду, але пояснив, що підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення вважає необґрунтованою, підозрюваного, який підтримав позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересами юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання доказами:

заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2023;

наказами АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про переведення на іншу роботу №152-К від 01.12.2020 та №4-К від 10.01.2020;

посадовою інструкцією головного інженера Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи;

актами приймання виконаних робіт №6, №7 за грудень 2020 року,

протоколом огляду місця події від 23.08.2023;

висновком експерта від 02.11.2023 №СЕ-19/117-23/12397-БТ:

протоколом допиту представника потерпілого від 19.04.2024.

Тому суд відхиляє посилання захисника на необґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

24.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом третім частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що свідками в даному кримінальному провадженні є працівники та колишні працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», з якими підозрюваний особисто знайомий, а тому може впливати на свідків.

Враховуючи, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, він має постійне житло, має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2019 та 2021 року народження, інші компрометуючі його відомості слідством не здобуті, суд вважає не доведеним існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) міцні соціальні зв`язки підозрюваного, який одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2019 та 2021 року народження, а також ту обставину, що дружина підозрюваного є особою з інвалідністю третьої групи,

6) на час розгляду клопотання підозрюваний офіційно не працює,

7) репутацію підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрюваного, суд бере до уваги, що такі обов`язки є мінімально необхідними для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Термін, на які встановлюються такі обов`язки, необхідно визначити з врахуванням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

не відлучатись із м. Полтави, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000669 від 10.07.2023, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, п`ятдесят вісім діб з дня винесення ухвали: до 22 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1