КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2129/24
Провадження № 1-кс/552/782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором, посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2024, близько 11:00 год. , ОСОБА_4 , перебуваючи у палаті №14 КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» ПОР, діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на привласнення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 . Привласнивши вказану банківську картку ОСОБА_4 почала розпоряджатися нею у подальшому на власний розсуд.

06.04.2024 о 11 год. 24 хв та о 16 год. 02 хв. ОСОБА_4 з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 79, здійснила зняття готівки у сумі по 20 000 грн. кожного разу з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, 07.04.2024 року о 08 год. 11 хв. та 08 год. 22 хв. ОСОБА_4 , здійснила зняття готівки у сумі 500 грн. та 15 000 грн. з зазначеної банківської картки ,викравши таким чином грошові кошти потерпілої та спричинивши їй матеріальних збитків.

08.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала наступні предмети: банківська картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», срібного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; 7 (сім) купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ЗН6214640, ЄЄ6364669, ЕЕ9014511, ЄВ2009332, ЗБ0407700, ЄВ9650933, ЗГ5649901.

Оскільки дані предмети є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані речі та предмети.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

08.04.2024 року постановою слідчого, вищевказані речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлені та вилучені речі (документи) мають значення речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Тому слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені в ході огляду, а саме: банківська картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», срібного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; 7 (сім) купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ЗН6214640, ЄЄ6364669, ЕЕ9014511, ЄВ2009332, ЗБ0407700, ЄВ9650933, ЗГ5649901.

Місцем зберігання речового доказу банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 визначити матеріали кримінального провадження № 0000383 від 08.04.2024 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаних речового доказу мобільного телефону марки «TECNO SPARK 10 Pro», срібного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання речового доказу 7 (сім) купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ЗН6214640, ЄЄ6364669, ЕЕ9014511, ЄВ2009332, ЗБ0407700, ЄВ9650933, ЗГ5649901 визначити банківську комірку в АТ КБ «ПриватБанк» до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1