overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4539/23

Провадження № 1-кп/712261 /24

24 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представник органу опіки та піклування ОСОБА_5

представник ювенальної превенції - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 липня 2024 о 10-00год. свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1703/24 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому основне покарання у виді п`яти років і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання визначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2023 року, зміненого вироком Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, за яким його було засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до семи років позбавлення волі, у виді семи років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 11 -00 год. 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1485/24
Провадження № 1-кс/932/1778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2024.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати слідчому паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 30.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 201/7076/24
Провадження № 1-кс/201/2466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- слідчий ОСОБА_3

- прокурор ОСОБА_4 (ВКЗ)

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2024 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/213/2024
У Х В А Л А

24.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 628/2710/19
№ 1-кп/183/932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засідання клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 19.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.615-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 19.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 19.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, а саме:

- супровід направлення обвинувального акту №0001232 від19.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, реєстру матеріалів кримінального провадження та розписок до Куп`янського міськрайонногосуду Харківської області;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232 від19.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№0001232 від 19.05.2019;

- розписки підозрюваних та захисників про отримання копій обвинувального

акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2888/24
Провадження № 1-в/191/253/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

25.06.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000375 від 07.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.06.2024.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 25.06.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000375 від 07.06.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2732/23

Провадження № 1-кп/126/155/2024

24 червня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 01.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1356/24
Провадження №1-кс/720/169/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив про застосування відносно нього працівниками правоохоронного органу психологічного насильства під час його затримання 23.05.2024 року біля 16 години, особа чоловічої статі в білій футболці та темних штанах, спортивної тілобудови, ростом 175 сантиметрів, темного кольору волосся, років 30-35. Крім того, в день затримання до нього було застосовано психологічне насильство працівниками поліції під час його перебування в приміщенні ВП АДРЕСА_1 на першому поверсі, це були чоловік та жінка, які були одягнені у цивільний одяг.

Згідно вимог п.1 та п.2 ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч.8 ст.206 КПК України, суддя має право не вживати цих дій, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Прокурор пояснив, що по даному факту йому нічого не відомо та жодна перевірка не проводилася.

Враховуючи те, що заходи, передбачені ч.6 ст.206 КПК України на час судового розгляду кримінального провадження не здійснені, слідчий суддя, вважає необхідним прийняти рішення щодо доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів про застосування психологічного насильства до свідка ОСОБА_3 можливими працівниками правоохоронних органів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Доручити керівнику територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому (29001, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,28) провести перевірку факту застосування психологічного насильства відносно ОСОБА_3 з боку можливих працівників правоохоронних органів.

Копію ухвали направити П`ятому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому вул.Кравса Антона (кол. Паризької комуни),1, м.Чернівці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1757/22
Провадження № 1-кп/496/275/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000220, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 25 червня 2024 року до 24 серпня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2024 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1