Справа № 559/10/24
Провадження № 1-кс/559/194/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

06 березня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, виданих на його ім`я щодо придатності (непридатності) до військової служби; мобільні телефони та інші пристрої, що могли бути використані під час замовлення незаконних документів; банківські картки, які використовувалися для оплати вказаних злочинних дій; та інші предмети, які використовує ОСОБА_5 , що можуть мати доказову базу в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

У судовому засіданні прокурор просила задоволити клопотання, зазначаючи наступне.

Слідчим відділом Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом протиправних дій ОСОБА_6 , який спільно з іншими, не встановленими на даний час слідством особами, сприяє в перетині кордону військовозобов`язаним особам в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_7 під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет виявив оголошення про працевлаштування закордоном громадян України, після чого зв`язавшись у телефонному режимі з автором оголошення громадянином ОСОБА_6 , останній повідомив про можливість виїзду за кордон шляхом оформлення фіктивних документів особі щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку.

Також автор оголошення повідомив, що він із залученням певних осіб підготує необхідний пакет документів, які забезпечать в подальшому оформлення та підтвердження документів щодо непридатності до військової служби. За вказані послуги потрібно заплатити автору оголошення 8500 доларів США, при цьому вказані кошти необхідно надати двома платежами, а саме перший платіж 50% від зазначеної суми в якості авансу, решту 50% після виготовлення та отримання фіктивних документів.

На підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» та отримано інформацію відповідно до якої 04 січня 2024 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні №15 Нової Пошти, здійснив відправлення документів на ім`я отримувача ОСОБА_8 , зазначивши його абонентський номер НОМЕР_4 , які останній отримав о 13 год. 54 хв. 06 січня 2024 року у відділенні №2 Нової Пошти, що за адресою м. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Проведеними в ході досудового розслідування здобуто достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в злочинній змові з невстановленою особою « ОСОБА_9 », виготовив фіктивні документи щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване у Миргородському районі Полтавської області, поштове відправлення з документами від ОСОБА_6 отримано у Полтавському районі Полтавської області, тимчасово проживати вказана особа може в іншому місті, на що вказують факти складання адміністративних протоколів на цю особу в межах Рівненської, Сумської областей та м. Києва, наявні достатні підстави стверджувати, що документи, які надають можливість уникнути мобілізації та дозволяють безперешкодно перетинати державний кордон в обхід законодавчо встановленої заборони виїзду для чоловіків призовного віку, ОСОБА_5 може зберігати при собі або в транспортному засобі, яким він пересувається.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується наступним транспортним засобом: автомобіль марки «BMW» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить йому.

На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність відшукати у транспортному засобі марки «BMW» модель «Х5» із д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , документи, видані на його ім`я, щодо придатності (непридатності) до військової служби; мобільні телефони та інші пристрої, що могли бути використані під час замовлення незаконних документів; банківські картки, які використовувалися для оплати вказаних злочинних дій, та інші предмети, які використовує ОСОБА_5 , що можуть мати доказову базу в даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, а тому розраховувати на те, що ОСОБА_5 добровільно видасть вищезазначені об`єкти підстав немає. Крім того, ОСОБА_5 здійснює свою злочинну діяльність приховано та конспіративно, боячись бути викритим правоохоронними органами, а тому іншим способом, окрім як проведенням обшуку за вище вказаною адресою, задокументувати злочинну діяльність ОСОБА_5 не можливо так як існує ризик знищення доказів. У разі проведення обшуку, орган досудового розслідування зможе в повній мірі отримати докази які мають вагоме значення для розслідування даного кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Відповідно до інформації, отриманої з Реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «BMW» модель «Х5» із д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що є достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «BMW» модель «Х5» із д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить - ОСОБА_5 , можуть зберігатись речі, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду є необхідність у їх вилученні шляхом проведення обшуку.

Враховуючи, що для підготовки до обшуку та використання слушного часу для його проведення необхідно залучити велику кількість людей, техніки, а тому прокурор вважає за необхідне визначити термін дії ухвали суду в 30 днів з дня ухвалення.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись в автомобілі марки «BMW» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, виданих на його ім`я щодо придатності (непридатності) до військової служби; мобільні телефони та інші пристрої, що могли бути використані під час замовлення незаконних документів; банківські картки, які використовувалися для оплати вказаних злочинних дій; та інші предмети, які використовує ОСОБА_5 , що можуть мати доказову базу в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1