Справа №295/5143/24
УХВАЛА

про арешт майна

18.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000996 від 02.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло на адресу суду 05.04.2024 року, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 01.04.2024 автомобіль марки «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно клопотання 01.04.2024 близько 11:20 год ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Nubira», під час здійснення маневру повороту ліворуч з прилеглої території маркету "АТБ" не надала перевагу в русі мотоциклу марки «Geon250» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Тараса Бульби Боровця в напрямку проспекту Незалежності по вул Покровській в місті Житомирі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 02.04.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000996 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.04.2024 в ході огляду місця події був вилучений вказаний транспортний засіб марки "Chevrolet Nubira", який постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.04.2024 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000996.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому (а.с.19).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 направив заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_5 та без його участі (а.с. 24).

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000996 від 02.04.2024 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с. 11).

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.04.2024 року автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000996 розпочате 02.04.2024 року, триває менше місця, в рамках кримінального провадження не завершено проведення призначених експертиз.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні ряду судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1