Провадження № 1-кс/554/2448/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001175 від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить зобов`язати процесуального керівника/орган досудового розслідування провести допит (перехресний допит) працівників магазинів села Шевченкове Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області, а також потерпілого за участі ОСОБА_4 та його захисника. Зазначена скарга мотивована тим, що 05 лютого 2024 року він звернувся до процесуального керівника в кримінальному провадженні із відповідним клопотанням та із змісту ухвали слідчого судді від 15 лютого 2024 року за наслідком розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у не розгляді цього клопотання, йому стало відомо, що клопотання розглянуте та прокурором винесена постанова про відмову в його задоволенні, якої він станом на момент звернення до суду з цією скаргою не отримував. В будь-якому випадку, зважаючи на те, що підозрюваний має право на доведення своєї невинуватості, вважав постанову незаконною й такою, що порушує право останнього на перехресний допит.

20 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення її без розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

В свою чергу, згідно положень ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення поданої ним скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001175 від 14 грудня 2023 року без розгляду, що є його правом, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001175 від 14 грудня 2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1