ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/616/18

Провадження № 1-кс/210/454/24

13 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000023 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ліда Гродненської області, республіка Білорусь, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.11.2002 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 02 роки; 24.06.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 01 рік 07 місяців за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2002 року. До відбуття 03 роки 07 місяців позбавлення волі; 15.10.2010 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309 КК України, до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 02 роки; 23.12.2011 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 10 днів за вироком Нікопольського місцевого суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 року. До відбуття 03 роки 10 днів позбавлення волі. Звільнений 13.08.2013 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області за постановою Солонянського районного суду від 30.07.2013 року, умовно достроково строком на 10 місяців 15 днів; 11.07.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.289 КК України, до 05 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 02 роки,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , на початку серпня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, приблизно о 15.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав чавунну плиту пічного опалення товщиною 2 см, довжиною 80 см, шириною 50 см, вартістю 420 гривень, чавунні колосники печі (решітку) розміром 30х23 см, вартістю 100 гривень 80 копійок, металеві дверцята від пічки розміром 25х15 см, вартістю 26 гривень, алюмінієву пательню з цільнометалевим руків`ям, діаметром 40 см, вартістю 403 гривні 80 копійок, електричний чайник «Сатурн», ємністю 1.5 літра, в пластмасовому корпусі білого кольору, вартістю 284 гривні 90 копійок, металеву однокомфорну електричну піч «Сатурн», вартістю 502 гривні 48 копійок, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 737 гривень 98 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в середині серпня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, приблизно о 14.00 годині, знаходився в домоволодінні АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , де побачив в коридорі вищезазначеного будинку належні ОСОБА_6 шкіряні кросівки «Колумбія» і в нього виник умисел на повторне таємне викрадення вищезазначених кросівок. Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в вищезазначеному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав належні ОСОБА_6 кросівки «Колумбія», вартістю 627 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Також, ОСОБА_4 , в вересні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, приблизно о 16.00 годині, знаходився в домоволодінні АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , де побачив на столі в кімнаті вищезазначеного будинку, належний ОСОБА_7 мобільний телефон «LG CE 0168» і в нього виник умисел на повторне таємне викрадення вищезазначеного телефону. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7 в вищезазначеному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «LG CE 0168», вартістю 250 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Також, влітку 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці поблизу с. М. Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, виявив дикорослі кущі коноплі і в нього виник умисел на повторне придбання та виготовлення наркотичної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зірвав декілька кущів дикорослої рослини конопля та переніс до місця мешкання домоволодіння АДРЕСА_2 , де маючи умисел на виготовлення наркотичного засобу, висушив та подрібнив виявлену ним коноплю, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс, після чого, незаконно зберігав його за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. Після цього, 04.01.2018 року, ОСОБА_4 , взявши із собою виготовлений ним наркотичний засіб, прийшов до м. Апостолове Дніпропетровської області і приблизно о 12.00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на території стадіону «Локомотив», що розташований в м. Апостолове Дніпропетровської області по вул. Вокзальна, був зупинений поліцейськими Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. В ході особистого огляду у ОСОБА_4 в правій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №2/8.6/44 від 23.01.2018 року, речовина масою 5,928 г, вилучена 04.01.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,372 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 12.01.2018 року, приблизно о 00 годині 01 хвилина, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав гроші в сумі 500 гривень, майський мед, об`ємом 0.5 л урожаю 2017 року, вартістю 55 гривень, 1 кг макаронних виробів з м`яких сортів пшениці Pasta Di Casa ТМ «Своя лінія», вартістю 19 гривень 75 копійок, 1 кг рису ТМ «Ситий двір» довгозернистий пропарений, вартістю 27 гривень 69 копійок, 1 кг цукру ТМ «Розумний вибір», вартістю 14 гривень 20 копійок, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіях ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 616 гривень 64 копійки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Також, 15.01.2018 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_6 , де на території подвір`я помітив житлову будівлю та у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 15.01.2018, приблизно о 23:31 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через суцільний по периметру паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, що знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки з житлової будівлі демонтував пластикове вікно, що є власністю потерпілої ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав металопластикове вікно розміром 100х72см, з рухомою кватиркою, білого кольору, марки «Форіс», вартістю 1893 гривні 59 копійок, котре належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнової шкоди на суму 1893 гривні 59 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Так, 16.01.2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_7 , де помітив на території подвір`я господарче приміщення та у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.01.2018 року, приблизно о 21:01 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою арматури пошкодив навісний замок вхідних дверей сараю, тим самим незаконно проник до приміщення сараю, що знаходиться по АДРЕСА_7 , що є власністю потерпілого ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав болгарку, червоного кольору, марки «ІЖ-МАШ», вартістю 894 гривні 57 копійок, котра належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно майнової шкоди на суму 894 гривні 57 копійок.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.01.2018 року, приблизно о 23.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав ковдру марки «Contancy» із верблюжого хутра, розміром 180х220 см, вартістю 730 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_4 , 21.01.2018 року, приблизно о 18.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав 10 кг травневого меду, урожаю 2017 року, вартістю 1 210 гривень та 10 м кабелю до телевізійної антени, вартістю 66 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_11 загальної майнової шкоди на суму 1 276 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 28.01.2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав зварювальний апарат «Дніпро М», модель «САБ 250 Н», вартістю 2 600 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05.02.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 5 літрів, вартістю 154 гривні 86 копійок та газовий балон, ємністю 40 літрів, повністю заповнений природним газом, вартістю 2 535 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_13 загальної майнової шкоди на суму 2 689 гривень 86 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_4 , 12.02.2018 року, приблизно о 15.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав телевізор «Шангонг», вартістю 800 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_14 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого відповідно до ст.ст.40, 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

12.03.2018 року слідчим за погодження з процесуальним керівником (прокурором) прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його невідоме, а відтак виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, деякі з яких є тяжкими, а саме, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 08 років.

Беручи до уваги вищевикладене, у слідства існують передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, у слідства наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні; оскільки: 1) ОСОБА_4 у разі визнання його винним кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; 2) ОСОБА_4 на утриманні дітей не має, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.

На переконання слідства, запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки: застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України; у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на свідків, з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого слідчий не зможе фактично контролювати його виконання; під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки; ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень; ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але фактично без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, жоден з яких не забезпечить належної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор та підозрюваний при розгляді клопотання присутніми не були.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Крім цього, згідно ст.193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний в зал судового засідання не доставлений, доказів його перебування у розшуку, в тому числі міжнародному, суду надано не було, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000023 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1