Справа № 456/1805/24
Провадження № 1-кс/456/594/2024
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

06 червня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.06.2024 старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання автомобіль не належить на праві власності ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 99, 100, 167-169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1