Справа № 953/1680/24
н/п 1-кс/953/1794/24
"05" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 07.02.2023 близько о 12:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 307, виявив на землі банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 .
Далі, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з раптово виниклим умислом, направленим на привласнення офіційного документа, діючи умисно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на привласнення офіційного документа, ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами, які перебувають на балансі картки та розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, підняв з землі, тим самим привласнив офіційний документ потерпілої ОСОБА_6 , який перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити банку і містить інформацію, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, з метою подальшого незаконного використання шляхом розпорядження карткою та грошовими коштами, які перебувають на її балансі, а саме банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої «Monobank Universal Bank».
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із привласненим офіційним документом потерпілої ОСОБА_7 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , протягом часу 07.02.2024 в період 12:34:08 по 12:39:12 до 07.02.2024, перебуваючи в наступних приміщеннях, а саме: магазин «Смайл монетка», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29, здійснив 2 оплати 12:27:37 на суму 85.00 грн, та о 12:39:12 на суму 450.00 грн; магазин «Аттика», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29, де здійснив 2 оплати, о 12:34:08 на суму 125.90 грн. та о 12:35:38 на суму 278.90 грн., діючи умисно, протиправно та незаконно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому був неодноразово подовжений, останній раз Указом Президента ОСОБА_8 №451/2023 від 26.07.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є «Monobank Universal Bank», шляхом проведення чотирьох операцій по придбанню товарів, таємно викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти на загальну суму 939 гривень 80 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаних магазинах через POS-термінали, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 939 гривень 80 копійок.
01.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому при оцінці питання про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, визначених чинним законодавством, з метою запобігання встановлення ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, орган досудового розслідування використовує стандарт доказування «обґрунтованої імовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не можуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої імовірності цього.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
01.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 12.02.2024, свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду предмета від 12.02.2024; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 13.02.2024.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 має професійно-технічну освіту, зі слів має на утриманні особу похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти власності, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність офіційного місяця реєстрації, має судимість не погашену у встановленому законом порядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 57 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2024 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181680 гр. (3028 гр. х 60 = 181 680 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 57 (п`ятдесят сім) днів - до 30 квітня 2024 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 05 березня 2024 року до 30 квітня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1