overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/723/24
№ 1-кс/688/450/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000100 від 07 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, без освіти, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 20 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год 22 лютого 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 749/253/24
Номер провадження 1-кс/749/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2024 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно довідки, Рогозівського старостинського округу № 11 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області є ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте зареєстрований та фактично користується домогосподарством ОСОБА_6 , який був проведений з 19:58 години по 20:31 годину 19.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 КК України (в редакції від 12.02.2014р.) на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. За ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 127 КК України ОСОБА_4 виправдано. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «майор міліції».

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 (в редакції від 12.02.2014р.), ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання «лейтинант міліції».

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 (в редакції від 12.02.2014р.), ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «сержант міліції»

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 (в редакції від 12.02.2014р.), ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «старшина міліції».

На вказаний вирок суду апеляційні скарги подали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.04.2023р. подані апеляційні скарги було залишено без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін. Також на підставі п. ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності обвинувачених було звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2024р. зазначену ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/350/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

22 лютого 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) з метою його допиту, оскільки він в судові засіданні неодноразово не з`являвся.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора про привід свідка, суд дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, в судові засіданні неодноразово не з`являвся, тому з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження відносно останнього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити УБН ГУНП у Волинській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику УБН ГУНП у Волинській області - для організації виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та керівнику Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 - для відому та контролю.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1578/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000038 від 24.10.2023,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000038 від 24.10.2023 за ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його затримання підлягає доставці до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4230/23
Провадження № 1-кп/0285/246/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………...……… ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000394, по обвинуваченню:

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 21.02.2024 о 09:00 год,

та подальший судовий розгляд судового провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/1219/24
Провадження 1-кс/359/264/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000369 внесеному до ЄРДР 01.02.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2024 року автомобіль марки «Renault» модель «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Черкаський хлібокомбінат».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1647/24
Провадження по справі № 1-кп/367/648/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002786 від 09.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002786 від 09.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002786 від 09.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002786 від 09.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року о 17:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/325/24
Провадження № 1-кп/541/105/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, скасування арешту на майно, зупинення кримінального провадження,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, суд вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 182, 194, 314, 315, 335 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого в частині скасування запобіжного заходу, скасування арешту на майно відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.02.2024Справа № 554/3079/20
Провадження № 1-кс/554/2637/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представників регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року до суду надійшла скарга представників регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000180 від 23.02.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представників регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1121/22 Провадження №1-кс/694/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81,107,369-372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2186/24
Провадження №: 1-кс/755/689/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядового поліції ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000272 від 22.01.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2024 року о 12 год. 55 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1