Справа № 368/596/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

скаржник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу або слідчого відділення № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК, на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.04.2024 та видати витяг з ЄРДР, обґрунтовуючи скаргу наступним.

07.04.2024 вона звернулася із заявою до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м. Кагарлик) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК, про що отримала талон повідомлення ЄО № 1913 про прийняття і реєстрацію її заяви та корінець талона-повідомлення ЄО № 1913.

Минуло понад 24 години після подання нею заяви, однак всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноваженою особою СВ їй не було надано витягу з ЄРДР у зв`язку з чим, вважає, що слідчим не були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі її заяви від 07.04.2024.

Разом з тим, після прийняття заяви, ніхто із працівників поліції з нею не зізвонювався та не з`ясовував обставин викладених у її заяві.

Як вбачається зі змісту заяви: 24.09.2023 помер її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до дня своєї смерті перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У період служби в ЗСУ, а саме, 09.03.2024 її син зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою однією сім`єю не проживав та не мав спільних дітей (дошлюбне прізвище - Кравець, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Перед похованням сина, до неї з`явилася ОСОБА_5 , яка перебуваючи у неї вдома, розпочала оглядати та обшукувати сумку з військовими речами її сина, після чого, звідти зникло 2 банківських картки для виплат, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На рахунку банківської карти для виплат «Приватбанк» були розміщені грошові кошти в орієнтовному розмірі 200 000 (двісті тисяч) гри, які отримав за життя її син ОСОБА_4 , в якості додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях, згідно з постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Щодо іншої банківської карти то їй не відомо, яка сума грошових коштів містилась на ній та чи взагалі були на ній грошові кошти.

Також, у зв`язку зі смертю її сина, ОСОБА_5 , одержала матеріальну допомогу в орієнтовному розмірі понад 100 000 грн. від Київського картонно-паперового комбінату, в якому працював син до призову на військову службу та деякі інші виплати від профкому організації.

Усі нараховані та виплачені суми грошових коштів, ОСОБА_5 присвоїла собі не розподіливши їх пропорційно серед усіх спадкоємців.

Разом з тим, вказана особа, також незаконно заволоділа особистими речами, а саме мобільним телефоном, в якому містилися інформація про паролі доступу до банківських карток та інша приватна інформація особистого характеру.

У такий спосіб, ОСОБА_5 присвоїла собі грошові кошти, які були нараховані та виплачені її сину, як військовослужбовцю і повинні були увійти до складу спадщини після його смерті.

Як вбачається, предметом складу злочину, передбаченого ст. 357 КК, є, зокрема, офіційні документи, у тому числі електронні, штампи, печатки; приватні документи, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності (частини 1 і 2 ст. 357 КК).

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року "Про банки та банківську діяльність" документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши скаржника та дослідивши скаргу, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

07 квітня 2024 р. скаржником ОСОБА_3 подану заяву про вчинення кримінального правопорушення із проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити про хід кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчим суддею встановлено, що станом на день подачі скарги, відомості згідно поданої заяви від 07.04.2024 внесені не були.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, при цьому доводи скаржника про те, що відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР згідно поданої заяви від 07.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу або слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.04.2024 та видати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1