overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4224/16-к
Провадження №1-кс/944/149/24
УХВАЛА

05.03.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2023року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2023року.

Покликаючись на ст. 303 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2023р., винесену дізнавачем СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження відомості щодо якого 14 січня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 у частині відмови ОСОБА_2 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 14.01.2016 року, зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні відомості щодо якого 14 січня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2023року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Зобов"язати дізнавача представити матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 14 січня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа№487/1737/23
Провадження №1-кп/487/330/24
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення від т.в.о. начальника управління Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено та останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 місцезнаходження останнього встановлено.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновити.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09.04.2024 р. о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/271/23
Провадження№: 1-кс/484/215/24
Ухвала

про відмову в задоволенні відводу судді

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 484/271/23 провадження № 1-кс/484/145/24, за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник малорлітнього скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

постановив

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 484/271/23 провадження № 1-кс/484/145/24, за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник малолітнього скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/414/24
(вступна та резолютивна частина)
"05" березня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 06.03.2024.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/1243/24
Провадження № 1-кс/676/381/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0001936 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського та Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

5) заборонити наближатися на відстань до 100 метрів до місця, де проживає потерпіла, а саме будинку АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 31 березня 2024 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/6329/24
Провадження № 1-кс/686/2133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000083.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000083, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 08.03.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2081/24
(вступна і резолютивна частини)
04 березня 2024 року м.Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04.03.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6435/23
Провадження № 1-кп/740/99/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000602 від 12.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06 березня 2024 року за участю заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2684/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 10 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 10 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 січня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 287/342/24
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2024 року дане кримінальне провадження передано для розгляду до Ємільчинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України.

04.03.2024 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в підготовче судове засідання, що призначалось 04.03.2024 року, він не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Керуючись ст.140, 314 КПК України,,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України відкласти до 13-00 год. 11.03.2024 року. Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/414/24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 13-00 год. 11.03.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5421/22
Провадження №1-кп/367/339/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання сторони обвинувачення про відмову від допиту свідків обвинувачення під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2022 року за № 0000671, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 31.07.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про недоцільність допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від допиту якого сторона обвинувачення відмовляється.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч. ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів, перейти до наступної її стадії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1