У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилипче Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25.10.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилипче Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25.10.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., мотивоване тим, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала відносно задоволення подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, у зв`язку із тим, що відсутні відомості про виклик засудженого до органу пробації, а також самі пояснення засудженого про причини несплати ним штрафу.

У судове засідання, яке було призначене на 08.02.2024 р., засуджений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Представник органу пробації у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року по справі № 760/14917/22 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України /а.с. 3-4/.

Вирок набрав законної сили 06 лютого 2023 року.

Виходячи з матеріалів подання, вбачається, що 04.04.2023 р. уповноваженим органом з питань пробації було отримано копію вироку суду для виконання разом з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Як вбачається зі змісту подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, із поданням до суду орган пробації звертається 12.01.2024 р.

Однак, в матеріалах подання відсутні достатні матеріали, які б підтверджували, що органом пробації вживались заходи, спрямовані на реальне виконання вироку суду. Зокрема, відсутні відомості про виклик засудженого до органу пробації, а також письмові пояснення засудженого щодо несплати штрафу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про передчасність звернення органу пробації до суду із поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , та про відсутність правових підстав для задоволення подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 від 12.01.2024 р., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1