Справа № 573/1237/24
Номер провадження 1-кп/573/151/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2024 близько 18:00 ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , і покликав його на вулицю, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_4 вчинив бійку з ОСОБА_5 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, почав штовхати долонею лівої руки в ліве плече ззаду ОСОБА_5 . Після цього останній зробив ОСОБА_4 зауваження, на що той схопив лівою рукою його за вказівний палець правої руки та потягнув на себе. Потім кулаком правої руки ОСОБА_4 наніс один удар у ділянку правої брови ОСОБА_5 і припинив свої протиправні дії.

Згідно з висновком судово-медичного експерта у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: у ділянці правої брови садно смугасте розміром 0,3х1,5 см вкрите коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин; на верхній повіці правого ока синець неправильної овальної форми розміром 1х2,5 см фіолетового кольору. Під час обстеження в Білопільській лікарні клінічно та ренгенологічно виявлено закритий перелом другої п`ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням.

Ушкодження в ділянці правої кисті спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді синця та садна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження в справі, оскільки він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Прокурор і обвинувачений не заперечували проти закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, яке не пов`язане з домашнім насильством.

Потерпілий від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. 284, 314, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2024 року за №0000076 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя