Справа № 496/1054/24
Провадження № 1-кс/496/869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року по справі № 496/1054/24 (провадження № 1-кс/496/563/24) в рамках кримінального провадження за № 0000156 від 10.02.2024 на довідку ВЛК № 6291 від 01.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виявлено та вилучено під час огляду місця події, який проведено 09.02.2024 у період часу з 19 години 30 хвилини по 19 годину 34 хвилини на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса - Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою від 14 лютого 2024 року Біляївським районним судом Одеської області за наслідками розгляду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, було його задоволено та накладено арешт на довідку ВЛК № 6291 від 01.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виявлена та вилучена під час огляду місця події, який проведено 09.02.2024 у період часу з 19 години 30 хвилини по 19 годину 34 хвилини на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса - Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 19.02.2024 року було скеровано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо підтвердження відомостей військового квитка відомостям в Реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг». За наслідками розгляду адвокатського запита 04.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що в Реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням військово-лікарської комісії від 27.10.2022, протокол №11 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. За таких обставин заявник та його представник вважає, що на даний час відпали підстави за яких накладався арешт, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Т.в.о. дізнавача та прокурор до судового засідання не з`явилися, разом з тим від дізнавача до суду надійшла заява, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, залишив клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на довідку ВЛК № 6291 від 01.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 09.02.2024 у період часу з 19 години 30 хвилини по 19 годину 34 хвилини на території контрольноприкордонного посту «Маяки», розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, представник заявника жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

В матеріалах долучених до клопотання міститься копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресована адвокату ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з проведенням правоохоронними органами слідчо-оперативних заходів наприкінці літа та на початку осені 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилученням військово-облікових документів військовозобов`язаних, та іншої документації, на даний час не має змоги підтвердити або спростувати факт видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки військово-лікарської комісії № 6291 від 01.12.2022 року.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник та його представник не довели, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2024 року.