Провадження № 1-кс/161/3066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2024.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №161/7760/24 накладено арешт на майно, яке було вилучено 19.04.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого: - мобільний телефон iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора № НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки iPhone XS вимкнений; - пластикова картка НОМЕР_3 ; - ноутбук ASUS з маркувальним позначенням НОМЕР_4 B X554LA XX583B.

Оскільки ОСОБА_4 є власником вказаного майна, володіє та користується ним на законних підставах, на даний час необхідності щодо продовження арешту накладеного на вищевказане майно немає, останній про підозру у даному провадженні не повідомлялося, будь-які докази на підтвердження того, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутні, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений арешт на мобільний телефон iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone XS вимкнений, пластикову картку НОМЕР_3 та ноутбук ASUS з маркувальним позначенням НОМЕР_4 B X554LA XX583B.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , кожного зокрема, надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо скасування арешту з мобільного телефону iPhone XR заперечують, оскільки він містить в собі інформацію, що має значення для досудового розслідування, а щодо скасування арешту з іншого майна не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2024 (справа №161/7760/24, провадження №1-кс/161/2196/24) накладено арешт на майно, серед якого: - мобільний телефон iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора № НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки iPhone XS вимкнений; - пластикова картка НОМЕР_3 ; - ноутбук ASUS з маркувальним позначенням НОМЕР_4 B X554LA XX583B, яке було вилучено 19.04.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно належить ОСОБА_4 та по день розгляду клопотання не повернуте.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки мобільний телефон марки iPhone XS вимкнений, пластикова картка НОМЕР_3 та ноутбук ASUS з маркувальним позначенням НОМЕР_4 B X554LA XX583B належить ОСОБА_4 , якій підозра у даному кримінальному провадженні не повідомлялася, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту зазначеного майна, незаконності його набуття чи походження не встановлено, прокурор та слідчий щодо скасування арешту з вказаного майна не заперечують, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2024 (справа №161/7760/24, провадження №1-кс/161/2196/24) на мобільний телефон марки iPhone XS вимкнений, пластикова картка НОМЕР_3 та ноутбук ASUS з маркувальним позначенням НОМЕР_4 B X554LA XX583B, слід скасувати.

В свою чергу, зважаючи на те, що вилучений мобільний телефон iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора № НОМЕР_2 , відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, застосування подальшого арешту забезпечить збереження майна, встановлення істини в даному кримінальному провадження та запобігатиме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор та слідчий щодо скасування арешту з вказаного мобільного телефону заперечують, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним майном і досудове розслідування триває, тому підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба немає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2024 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно, а саме: - мобільний телефон марки iPhone XS вимкнений; - пластикову картку НОМЕР_3 ; - ноутбук ASUS з маркувальним позначенням F1NOCV 54824504B X554LA XX583B скасувати.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на мобільний телефон iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора № НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1