печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арештмайна, зазначеного в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Так, 22.03.2024, в період часу з 09 год. 15 хв. до 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 приїхав до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до під?їзду №3 вказаного будинку та піднявся на 7 поверх, де розташована квартира АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_4 , невстановленим досудовим розслідуванням, шляхом проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться на сьомому поверсі третього під?їзду.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), в умовах воєнного стану, шляхом проникнення, з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири, в одній із кімнат в шафі взяв з чохлу з під костюма грошові кошти в сумі 58 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.03.2024 становить 2 257 557 грн), які належать ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , переклав їх в спортивну сумку чорного кольору, після чого останній покинув приміщення вказаної квартири та пішов з викраденими грошовими коштами в невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на викрадені грошові кошти 27.03.2024 року, придбав автомобіль марки BMW 3201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому зареєстрував на свою співмешканку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.03.2024 в період часу з 11 год 26 хв по 12 год 44 хв слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено обшук в ході якого було вилучено: куртку чорного кольору; рукавиці чорного кольору з емблемою Nike; чорну кепку; чорні штани з білими полосами з емблемою Adidas; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; чотири сім карти; флеш накопичувач; автомобіль марки BMW 3201, реєтраційний номер НОМЕР_4 та ключі від указаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобілі марки BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_8 .

30.03.2024 вищевказані речі, включно з транспортним засобом визнано речовими доказами.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час існує необхідність в накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

30.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та конфіскація майна як вид покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт намайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки BMW 3201, VIN: НОМЕР_5 , реєстраційни номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1