Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого лісничим «Березниківського лісництва» філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

про продовження строку відсторонення від посади ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2023 року, ОСОБА_6 звернувся до лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 , з метою придбання в законному порядку деревини із вказаного лісництва. В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_6 , із лісничим ОСОБА_4 , яка відбулась в м. Свалява Мукачівського району, Закарпатської області, в останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, а саме отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за виписку йому не офіційної та не облікованої деревини, яка знаходиться у його володінні, як матеріально-відповідальної особи Березниківського лісництва, в ході якої лісничий повідомив, що об`єми щомісячної поставки можуть становити близько 100 метрів кубічних ділової деревини під виглядом дров для населення за ціною близькою до 300 000 грн.

В подальшому, 28.12.2023 ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_6 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини за надання певної суми коштів, яка залежить від об`єму та класу деревини.

Надалі, 15.01.2024 ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_6 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини об`ємом 21 куб. метр та вказав картковий рахунок НОМЕР_1 , та останнім було поставлено категоричну вимогу щодо переказу грошових коштів у розмірі 21 000 грн.

Після цього, 22.01.2024 вході телефонної розмови по месенджеру «Ватсап», лісничий підтвердив намір відвантаження 20 кубічних метрів деревини без жодних бухгалтерських документів.

На підтвердження попередньої домовленості лісничий ОСОБА_4 . 24.01.2024 повідомив ОСОБА_6 , про залишення обумовленого об`єму лісопродукції на території колишнього лісгоспу в АДРЕСА_2 .

25.01.2024 року в кафетерії в м. Мукачево Закарпатської області ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в розмірі 21 000 грн. за поставлену лісопродукцію поза бухгалтерським обліком.

Надалі, на виконання попередньої домовленості, 29.01.2024 ОСОБА_4 в ході телефонної розмови поставив до відома ОСОБА_6 про завезення додаткової лісопродукції на раніше обумовлену територію колишнього лісгоспу в АДРЕСА_2 .

02.02.2024 в ході зустрічі, яка мала місце в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_6 було передано ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 14 000 грн. за поставлені додатково дві машини лісопродукції поза бухгалтерським обліком.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 21.02.2024 в ході особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбулась в одному із кафе у м. Свалява Закарпатської області, на запитання останнього щодо можливості отримання ділової деревини без відповідних дозвільних документів ОСОБА_4 повідомив про можливість продажу лісопродукції породи «ясень» (ділова деревина) поза бухгалтерським обліком за ціною 300-400 доларів США за 1 кубічний метр, при цьому озвучив термін можливої заготівлі до 01.03.2024 року.

За таких обставин ОСОБА_4 висловив повторно, надати для себе неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища.

Впродовж 27.02.2024 по 28.02.2024 ОСОБА_4 декілька раз телефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ним заготовлено відповідну кількість ділової деревини в об`ємі близько 8 кубічних метрів, довжиною стовбурів близько 3 метрів та запропонував ОСОБА_6 01.03.2024 прибути на місце складування для проведення відповідних обмірів заготовленої кубомаси та подальшого розрахунку.

01.03.2024 близько 12 год. 30 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 , котрий повідомив, що готовий показати підготовлену ним лісопродукцію, однак ОСОБА_6 має прибути до м. Сваляви, звідки в подальшому на автомобілі ОСОБА_4 останній має доставити його до місця розташування заготовленої лісопродукції. В ході зустрічі, котра відбулась у м. Сваляви, лісничий запропонував на власному автомобілі довести ОСОБА_6 до місця розташування заготівельної деревини.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доїхали до будинку за АДРЕСА_3 , де на подвір`ї знаходилась ділова деревина породи «ясень», а саме - 47 стовбурів довжино 240 сантиметрів кожен, загальною кубомасою 7.5 метра кубічних та обумовлено про проведення розрахунку у місті Мукачево близько 16 год.00 хв.

Після цього, за попередньою домовленістю, близько 16.00 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Мукачево, що за адресою: АДРЕСА_4 , де одержав від останнього грошові кошти у розмірі 88 000 гривень в якості неправомірної вигоди за відпуск лісопродукції поза межами бухгалтерського обліку.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.03.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, в ході чого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 88 тис. грн., які були заздалегідь ідентифіковані та вручались ОСОБА_6 у ході проведення контролю за вчиненням злочину.

02.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: - заявою ОСОБА_6 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення; - протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів 25.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2024, 28.02.2024, 01.03.2024 в якому останній повідомляє про обставини вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого в правій кишені куртки відшукано грошові кошти 88 000 гривень які на перед ідентифіковані; - протоколом огляду від 01.03.2024 щодо вилучення лісопродукції; - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Слід зазначити, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинено з безпосереднім використанням ним повноважень лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», тобто вчинено із використанням можливостей (організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій), які йому надає його службове становище, зокрема доступу до лісопродукції та можливості здійснення з нею господарських операцій.

Вказані обставини унеможливлює виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді останній матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків своїх колег по роботі підпорядкованих йому працівників Березниківського лісництва, а також працівників філії «Свалявське ЛГ» та ІНФОРМАЦІЯ_3 , осіб, на яких згідно поданих документів виписувалась лісопродукція, з метою надання останніми вигідних для нього показань або відмови від показань.

Крім цього, ОСОБА_4 може мати зв`язки в правоохоронних органах, може використати їх для незаконного впливу на свідків, у тому числі на заявника ОСОБА_6 , з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину, а також підшуковувати сторонніх осіб та протиправно схиляти їх для дачі неправдивих показань на його користь.

Одночасно з цим ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, з метою применшити свою відповідальність або її уникнення, може знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або ж підробити такі, з метою подання таких органу досудового розслідування чи суду та спробувати ввести останніх в оману, видаючи здійснені ним дій щодо відпуску лісопродукції ОСОБА_6 без будь-яких документів як законних операцій або таких, що не порушують закон.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Так, з урахуванням обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень вбачається, що останній брав участь у систематичній схемі одержання неправомірної вигоди за відпуск поза бухгалтерським обліком лісопродукції, а отже беручи до уваги мотиви злочину, наявний ризик продовження такої діяльності.

Встановлено, що відповідно до наказу наказом директора філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України № 70-к/тр від 18.08.2023, ОСОБА_4 прийнято на посаду лісничого Березниківського лісництва вказаного лісгоспу та зазначено про необхідність виконання обов`язків із 21.08.2023 року.

З урахуванням викладених обставин, ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади до 02.05.2024 включно.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, а також того, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, наявні підстави для продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 2 місяці.

Першим заступником керівника обласної прокуратури 25.06.2024 за клопотанням слідчого строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2024.

Відповідно, строк відсторонення від посади у випадку продовження прокурором строку досудового розслідування слід продовжити ще на 2 місяці.

Потреби кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального провадження з метою прийняття законного остаточного рішення у розумні строки та забезпечення завдань кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення від посади, який є необхідним, пропорційним та виправданим заходом забезпечення даного кримінального провадження, який додатково сприятиме належній процесуальній поведінці підозрюваного та достатнім засобом запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади не перестали існувати.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення з викладеними в таких мотивами. Просив відмовити у задоволенні внесеного прокурором клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, на утриманні має дитину та маму, позитивно характеризується. Додав, що у даному випадку мала місце провокація злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Зазначив, що заробітна плата це єдине джерело його доходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Встановлено, що відповідно до наказу директора філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України» № 70-к/тр від 18.08.2023 року, ОСОБА_4 прийнято на посаду лісничого Березниківського лісництва вказаного лісгоспу та зазначено про необхідність виконання обов`язків із 21.08.2023 року.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів 25.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2024, 28.02.2024, 01.03.2024 в якому останній повідомляє про обставини вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого в правій кишені куртки відшукано грошові кошти 88 000 гривень які на перед ідентифіковані; протоколом огляду від 01.03.2024 щодо вилучення лісопродукції; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - чітко визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як лісничий Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України» є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади до 02.05.2024 включно.

Крім цього встановлено, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, а також того, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, наявні підстави для продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 1 місяць.

Що стосується тверджень сторони захисту, то такі суд вважає способом захисту.

Також встановлено, що першим заступником керівника обласної прокуратури 25.06.2024 за клопотанням слідчого строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2024 року спливає 02.05.2024 року, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким кримінальним правопорушенням, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, а тому є достатні підстави вважати, що працюючи на посаді лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», ОСОБА_4 може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження, а тому зважаючи на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого за попередньою ухвалою заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії відсторонення від посади ОСОБА_4 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 01.06.2024 року, включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.7-29,154 - 157,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади лісничого «Березниківського лісництва» філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.06.2024 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваному.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1