Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/38/24
Єдиний унікальний №733/1156/24
Ухвала

Іменем України

21 червня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, стосовно якої

розглядається подання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Прилуцького району (колишнього Ічнянського району) Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 13 червня 2014 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О ВИ В:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував публічний порядок.

Так, 27.01.2024 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 27.01.2024 року відносно ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено попередження про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

18.03.2024 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 18.03.2024 року відносно ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено попередження про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

10.05.2024 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. 10.05.2024 року відносно ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено попередження про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

22.05.2024 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. 22.05.2024 року відносно ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено попередження про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області просить встановити відносно останнього адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень.

Представник ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення нагляду є вирок суду, матеріали установ виконання покарань та матеріали органів Національної поліції.

Відповідно до п. в) ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 13 червня 2014 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі та 16.12.2021 року звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.с. 3-11,12), після чого, незважаючи на попередження органів Національної поліції, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями постанов ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності по справах про адміністративні правопорушення: серії НОМЕР_1 від 27.01.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 14); серії НОМЕР_2 від 18.03.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 17); серії НОМЕР_3 від 10.05.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 19); ГБВ № 974728 від 22.05.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 16, зворот), а також попередженнями ОСОБА_3 про припинення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути встановлено адміністративний нагляд, винесеними дільничним офіцером поліції ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно довідки характеристики від 14.05.2024 року № 02-04/7/16, виданої Івангородським старостинським округом Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 13).

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Факт притягнень ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч.ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП не може свідчити про небезпечність особи для суспільства та слугувати підставою для застосування до особи обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З огляду на викладене, суд зауважує, що самі по собі факти вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_3 , а їх вчинення за вказаний період часу не свідчить про антигромадський спосіб життя останнього та систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку, спокою та прав громадян.

Отже, проаналізувавши вищенаведене, суд зазначає, що вчинені ОСОБА_3 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки. На переконання суду такі адміністративні правопорушення не можуть свідчити про наявність достатніх підстав для такого суворого обмеження прав і свобод людини, як застосування адміністративного нагляду та пов`язаних із ним обмежень, а надана Івангородським старостинським округом від 14.05.2024 року характеристика ОСОБА_3 не конкретизує обставин негативної поведінки останнього.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в поданні начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 не міститься достатніх доказів необхідності встановлення останньому адміністративного нагляду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (з наступними змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ВП № 2 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1