Справа № 149/3034/21
Провадження №1-кп/149/13/24
Номер рядка звіту 99
"30" травня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник
Вінницької області, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду покидати місце проживання на два місяці, але не більше ніж на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена обґрунтовано підозрюються у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, ризики не зменшились, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник погоджуються із клопотанням прокурора щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту частково. Просять суд встановити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу суду покидати місце проживання на два місяці, але не більше ніж на 60 днів обгрунтовуючи тим, що зараз літня пора, потрібно багато працювати на городі та біля господарства.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. Приймаючи до уваги те, що після зміни обвинувачення в суді, судом визначено порядок та обсяг дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, що буде виправданим, а також покласти на обвинувачену заявлені в клопотання обов`язки.
Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами Вінницького міського суду та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області продовжувався до 13.03.2022 року.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2022 стосовно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням спеціального засобу (електронного браслету) на два місці.
Ухвалою суду від 09.06. 2022 року клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу задовлено частково, продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 07.08.2022 року та заборонено обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду.
Покладено на обвинуваченуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати за кожним викликом суду; носити електронний засіб контролю.
Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2022 та наступними ухвалами суду впродовж двох років продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби із застосуванням спеціального засобу (електронного браслету) , остання ухвала суду від 07.03.2024 року, термін дії запобіжного заходу було продовжено судом до 05.05.2024, який у зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, на даний час закінчився.
Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.
Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183-184, 193-194, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 29.07.2024 та заборонити обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- прибувати за кожним викликом суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1