Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/513/2024 Справа № 641/1650/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 23.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2015-2023 років використовував доступ до всесвітньої мережі Інтернет, з IP-адреси НОМЕР_2 , яка згідно договору із провайдером ТОВ «Triolan» належить абоненту ОСОБА_4 , в ході чого у нього виник умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання

порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_4 ,

усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи наслідки у вигляді публічності розповсюдження порнографічних предметів, що згідно зі

ст. 2 Закону України Про захист суспільної моралі від 20 листопада 2003 року, забороняються, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві правил суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року в редакції від 17 березня 2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року в редакції від 17 березня 2021 року, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, тобто свій планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A,серійний номер : НОМЕР_3 , без паролю, за допомогою встановленої на комп`ютері програми «eMule», у період часу з 2015 по 2023 рік, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відеофайлів, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержав доступ та здійснив завантаження 13715 медіа файлів (відео- та фотозображень), які, зокрема ідентифіковано під назвами «Dad And Willing Daughter-8Yo-Amy-5Yo Rca (Marissa) Kleuterkutje.avi», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 01m36s 640x480P», з відеоматеріалами, на яких відображається демонстрація сексуальної дії з використанням образу неповнолітніх, що згідно з висновком експерта, є дитячою порнографією, які ОСОБА_4 незаконного завантажив та зберігав у пам`яті вище вказаного планшету для особистого перегляду у папках без мети збуту чи розповсюдження.

Своїми діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката ОСОБА_5 , 19 березня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 , під час укладання угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, відомості про його особу, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та з позбавленням права використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи, які містять інформацію порнографічного характеру на веб-ресурсах на строк 1 рік.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, яким шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та з позбавленням права використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи, які містять інформацію порнографічного характеру на веб-ресурсах на строк 1 рік, відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 на:

-1 мобільний телефон ТМ «Samsung», номер моделі: НОМЕР_4 , ітеі 1: НОМЕР_5 , ітеі 2: НОМЕР_6 ;

-1 планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A», номер моделі: SM-T510,, серійний номер: НОМЕР_7 ;

-1 флеш носій USB з маркуванням TM «Transcend», 16 Gb, чорного кольору;

-1 системний блок ТМ «QUBE» Ryzen 5 3600 RTX 2070 SUPER, 8 GB 1621 (QB0040), серійний номер AL176496, належить скасувати.

Відповідно до статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України, за допомогою планшету ТМ «Samsung Galaxy Tab A», номер моделі: SM-T510,, серійний номер: НОМЕР_7 , використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до вказаного речового доказу спеціальну конфіскацію.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 на:

-1 мобільний телефон ТМ «Samsung», номер моделі: НОМЕР_4 , ітеі 1: НОМЕР_5 , ітеі 2: НОМЕР_6 ;

-1 планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A», номер моделі: SM-T510,, серійний номер: НОМЕР_7 ;

-1 флеш носій USB з маркуванням TM «Transcend», 16 Gb, чорного кольору;

-1 системний блок ТМ «QUBE» Ryzen 5 3600 RTX 2070 SUPER, 8 GB 1621 (QB0040), серійний номер AL176496.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ, а саме: 1 планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A», номер моделі: SM- НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_7 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 10 від 24.01.2024.

Речові докази: 1 (один) мобільний телефон ТМ «Samsung», номер моделі: НОМЕР_4 , ітеі 1: НОМЕР_5 , ітеі 2: НОМЕР_6 ; 1 (один) флеш носій USB з маркуванням TM «Transcend», 16 Gb, чорного кольору; 1 (один) системний блок ТМ «QUBE» Ryzen 5 3600 RTX 2070 SUPER, 8 GB 1621 (QB0040), серійний номер AL176496, які згідно квитанції № 10 від 24.01.2024 та № 14 від 27.01.2024, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1