Справа № 646/7060/24
№ провадження 1-кс/646/1921/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 15.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», прокурором подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 15.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що 14.06.2024 о 08:52 год до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2024 о 08:51 год за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 виявила відсутність холодильника, який належить її хрещеному гр. ОСОБА_5 , чим останньому заподіяно матеріальної шкоди.

21.06.2024 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю понятих проведено огляд ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного огляду виявлено та вилучено: - холодильник ТМ «Midea» МDRT512MGE28R сірого кольору. Власником холодильника є ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 15.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Власником тимчасово вилученого майна, а саме: холодильник ТМ «Midea» МDRT512MGE28R сірого кольору є ОСОБА_5 .

Прокурором зазначено, що вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001458 від 15.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим слідчого відділу Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001458 від 15.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0001458 від 15.06.2024 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 14.06.2024 о 08:52 год до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2024 о 08:51 год за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 виявила відсутність холодильника, який належить її хрещеному гр. ОСОБА_5 , чим останньому заподіяно матеріальної шкоди.

21.06.2024 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю понятих проведено огляд ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - холодильник ТМ «Midea» МDRT512MGE28R сірого кольору. Власником холодильника є ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 21.06.2024 р., постановою про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання від 21.06.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 15.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном 21.06.2024 р. поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: холодильник ТМ «Midea» МDRT512MGE28R сірого кольору

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1