У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

представників цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді водія ПрАТ «Боровицьке», немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

09.08.2023 близько 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині автодороги Р10 сполучення «Канів - Черкаси - Світловодськ Кременчук» зі сторони м. Черкаси в напрямку до м. Чигирин, поблизу АЗС «Везувій», яке розташоване за адресою: автодорога Р10 112 км + 170 м., АЗС №1, проявив неуважність та порушив вимоги:- п. 2.3.6), п. 10.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Під час руху він, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по проїзній частині автодороги Р10 сполучення «Канів - Черкаси - Світловодськ Кременчук», зі сторони м. Черкаси в напрямку до м. Чигирин, поблизу АЗС «Везувій», яке розташоване за адресою автодорога Р10 112 км + 170 м., АЗС №1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме, перед зміною напрямку руху ліворуч на смугу зустрічного руху для виконання об`їзду перешкоди у вигляді невстановленого транспортного засобу, який рухався по проїзній частині автодороги Р10 сполучення «Канів - Черкаси Світловодськ Кременчук» попереду в попутному напрямку та зменшував швидкість свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, а саме транспортним засобам, які рухаються на достатній відстані для можливості здійснення об`їзду перешкоди на смузі зустрічного руху, на яку він здійснював виїзд і які мають перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Р10 сполучення «Канів - Черкаси - Світловодськ Кременчук», в зустрічному напрямку, тобто зі сторони м. Чигирин в напрямку до м. Черкаси.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/807 від 14.09.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, травма голови з крововиливом в речовину головного мозку в лівій задньо-лобній ділянці без загрозливих для життя явищ, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №CT/194E-23 від 20.09.2023, з порушенням водієм автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , вимог пп. 10.1., 11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та заву про відмову від позова до Приватного акціонерного товариства "Боровицьке", яку в судовому засіданні було прийнято судом.

Цивільний позивач ОСОБА_8 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала, подала заяву про відмову від позовних вимог, яку в судовому засіданні було прийнято судом.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом, перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким злочином, щиро кається у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Також згідно з вимогами ч. 7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду з роз`ясненням цивільному позивачу права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на проведення експертиз суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, оскільки примирення винного з потерпілим є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження. Такий підхід суду відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 по справі № 342/1560/20.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44,46 КК України, 285, ч.4 ст.286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 10515,12 грн.

Арешт автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.08.2023 - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_12 ; автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_14