overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/263/19
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001060 від 16 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , вкотре повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 .. Привід застосований до останнього ухвалою суду, як і всі попередні, не виконано. Причини невиконання приводу свідка ВП №1 (м.Знам`янка) Кропиницького РУП ГУНП в Кіровоградської суду на якого було покладено обов`язок виконання приводу, не повідомлено.

В судовому засіданні захисник обинуваченого наполягав на виклику свідка ОСОБА_8 для його допиту в судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки, свідок ОСОБА_8 за судовими викликами у судове засідання не з`являється, місце його знаходження не відоме, приводи неодноразово застосовані до нього жодного разу виконано не було, а його участь необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 333 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_8 вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 16 квітня 2024 року.

У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду документи, які підтверджують проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Знам`янської окружної прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/398/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.11.2023 в ЄРДР за №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 04.04.2024 о 14:30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/2854/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.129 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

02 квітня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001245 від 01.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

ОСОБА_2 просив призначити йому захисника за кримінальним провадженням, так як в нього немає грошей сплачувати послуги захисника, а адвокат ОСОБА_3 надіслала клопотання про відмову від виконання обов`язків.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 10.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/165/23
Провадження № 1-в/517/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 квітня 2023 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до суду надійшло подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В судове засідання призначене на 09 квітня 2024 року на 12:00 годину викликати представника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/2984/23
Провадження № 1-во/442/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.395 КК України, -

встановив :

09.05.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вирок у справі № 442/2984/23, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання за даним вироком, яке із застосуванням ч.1 ст.72 КК України становить 3 (місяці) позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.04.2023, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

01.04.2024 з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надійшло клопотання про уточнення вироку. Вказують, що згідно паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народився у м.Трускавець Львівської області, однак у вироку суду зазначено місце народження Зайцева В.С. м.Стебник Львівської області.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вироку суду.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України. У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Стебник Львівської області. Однак, як вбачається з копії паспорта Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 05.05.1988 є уродженцем м.Трускавець Львівської області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку від 09.05.2023 і не тягне погіршення становища особи, щодо якої його винесено, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2023, вказавши, що ОСОБА_1 є уродженцем м.Трускавець Львівської області, замість помилково вказаного: «уродженця м.Стебник Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 456/863/24
Провадження № 1-кп/456/243/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000038 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої : ОСОБА_6 , -

встановив:

13.02.2024р. суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000038 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 16 травня 2024р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/471/22
Провадження № 1-кп/487/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001612 від 12.11.21 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 04.04.24 не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не надав, за останнє відомою адресою відсутній. Неявка обвинуваченого вкотре потягла відкладення судового засідання.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернулася до суду з клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки той ухиляється від суду.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України,

УХВАЛИВ

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України- зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1026/24
про призначення судового розгляду
03 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 577/1711/24
Провадження № 1-кп/577/263/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" квітня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 04 квітня 2024 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1888/24
н/п 1-кс/766/2688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000408 від 07.12.2022 року,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000408 від 07.12.2022 року.

04.04.2024 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000408 від 07.12.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000408 від 07.12.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1