14.03.2024
Справа № 642/1319/24
Провадження №1-кс/642/902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої зазначено, що 17.01.2024 ОСОБА_4 телефонним зв`язком повідомлено до ТУ ДБР в м. Полтаві про вчинення працівниками Куп`янської окружної прокуратури та Куп`янського РВП кримінального правопорушення. Листом слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.03.2024 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю в заяві даних, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, просив зобов`язати Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 17.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав і просив задовольнити.

Представник Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.03.2024, нею відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з тим, що до ЄРДР вносяться не всі заяви, а лише ті, які містять фактичні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Однак, слідчий встановив про відсутність таких даних в заяві ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому копія заяви, яка була направлена заявником до ТУ ДБР про вчинення кримінального правопорушення (на думку заявника) до скарги, а також в судовому засіданні не додана.

Невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки копії заяви, з якою заявник звертався до ТУ ДБР, слідчому судді не надано, не надається можливим встановити, чи ця заява містить об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, чи така заява містила вимогу щодо внесення відомостей до ЄРДР, що було би підставою вважати таку заяву ОСОБА_7 саме заявою про кримінальне правопорушення, в розумінні пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя