Справа № 196/818/23
№ провадження 1-кп/196/15/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, РНОКПП-НОМЕР_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який не працює, раніше судимого:

- 12.02.2024 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.190 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 близько 21:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 .

У цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини щелепи потерпілого ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю.Після чого, ОСОБА_5 , діючи з єдиним продовжуваним умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно наніс йому не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої рук в область щелепи та голови.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна поперека, перелому двостороннього нижньої щелепи ментальний праворуч, ВНЧС зліва, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш ніж 21 день.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, пояснив, що дійсно 13.06.2023 р. спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 13.06.2023 увечері на вулиці в смт.Царичанка Дніпровського району, Дніпропетровської області, між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній ударив його кулаком в ліву щелепу, внаслідок чого він упав на землю. Після чого ОСОБА_5 ще наніс йому декілька ударів кулаками в область щелепи та голови. Йому були заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, з приводу яких він перебував на лікуванні. Цивільний позов не заявляє.

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він скоїв умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, то суд вважає за можливе його виправлення без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 р. за ч.3 ст.190 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, а злочин по даній справі він скоїв до постановлення вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 року, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід по даній справі відносно обвинуваченого не обирався і клопотань про обрання запобіжного заходу заявлено не було.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року, визначити остаточно покарання у виді 4 / чотирьох / років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ аплікатор з РБК та аплікатор, які поміщені до паперового конверту НПУ та скріплено підписами слідчого та понятих, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази дисковий накопичував «VIDEX CD-R» з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , дисковий накопичував «esperanza DVD-RW» з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , та дисковий накопичував «Verbatim CD-RW» з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1