ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/800/24
Провадження по справі № 1-кп/514/125/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 11.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювалися в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, бажаючи їх досягнення, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання вибігла на подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та спричинив один удар кулаком правої руки в область обличчя.

За сукупності спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 , останній спричинено тілесні ушкодження у виді синця лівої щоки; синця на нижній повіці лівого і правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої, судом, відповідно до ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставин які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України, визнає:

вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах;

вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, обставину, яка пом`якшує відповідальність, його характеристику з місця проживання, який за місцем проживання характеризується задовільно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1