Справа №:755/1030/23
Провадження №: 1-кп/755/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 24.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 24.07.2022 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 год. 02 хв., перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , розміщеній на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, де палив цигарки на власній прибудові до квартири (балкон).

Після чого, ОСОБА_3 , будучи власником вказаного житлового приміщення, на якого відповідно до ч.6 ст.55 Кодексу цивільного захисту України покладено обов`язок із забезпечення пожежної безпеки у ньому, нехтуючи елементарними правилами поведінки з джерелом вогню в побуті, ігноруючи загальноприйняті правила пожежної безпеки, не бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча він повинен був і міг їх передбачити, необережно кинув в приміщенні власного балкону недопалок цигарки поруч з текстильними матеріалами, не переконався, що жар загасився, залишивши його без нагляду пішов спати, чим порушив ч.2 п.1.18 Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України № 1477 від 30.12.2014, де вказано, що в усіх випадках забороняється залишати без догляду джерела відкритого вогню та в результаті чого утворилося джерело відкритого вогню, а саме займання текстильних матеріалів на балконі та в наслідок чого виникла пожежа.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з необережності, ігноруючи правила пожежної безпеки, не вжив заходів спрямованих на попередження пожежі та забезпечення безпеки людей, внаслідок чого 24.07.2022 орієнтовно о 06 год. 02 хв., у внутрішньому просторі центральної частини прибудови до квартири АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_3 , розпочалася пожежа - неконтрольований процес горіння побутових предметів та горючих конструктивних елементів балконів з 1-го по 5-й поверх квартир мешканців першого та другого під`їздів вказаного житлового будинку.

Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи № СЕ-19-22/25530-ПТ від 28.11.2022 встановлено, що причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів в прибудові до квартири АДРЕСА_1 , внаслідок дії на них теплових проявів малокалорійного джерела запалювання (тління непогашеної сигарети (цигарки тощо).

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення масштабної пожежі в житловому будинку, вогнем пошкоджено ряд квартир мешканців та приміщення загального користування 2-го під`їзду, чим потерпілим відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19-23/25637-БТ від 23.01.2023 завдано матеріального збитку у великому розмірі загалом на суму, що в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян - 1 003 832, 80 гривень (один мільйон три тисячі вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят копійок), а саме:

-ОСОБА_7 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_3 - 30 000 грн.;

-ОСОБА_8 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_4 - 162 891, 60 грн.;

-ОСОБА_9 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_5 - 106 142, 40 грн.;

-ОСОБА_10 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_6 - 133 290 грн.;

-ОСОБА_11 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_7 - 55 290 грн.;

-ОСОБА_12 , внаслідок пошкодження вогнем вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 - 10 000 грн.;

-ОСОБА_13 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_9 - 186 589, 20 грн.;

-ОСОБА_14 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_10 - 76 152 грн.;

-ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_11 - 61 035, 60 грн.;

-ОСОБА_17 , внаслідок пошкодження вогнем квартири АДРЕСА_12 - 48 384 грн.;

-КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, внаслідок пошкодження вогнем приміщення загального користування 2-го під`їзду по АДРЕСА_13 - 134 058 грн.

Крім того, 24.07.2022 в результаті пожежі заподіяно шкоду здоров`ю та отримала тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_14 , яка намагалася самостійно врятуватися від пожежі та випала з вікна 3-го поверху, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-1090-2022 від 30.09.2022 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді - а) закритої травми правої стопи: уламковий перелом правої п`яткової кістки (зі зміщенням уламків), б) закритої травми хребта: компресійний перелом тіла 12 грудного хребця.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та майнову шкоду у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яке мотивував тим, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 надав суду довідку Комунального некомерційного підприємства «Міській заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2023 за підписом лікаря-психіатра В. Дожужиної про те, що він отримує психіатричну допомогу у лікаря психіатра в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» з діагнозом шизофренія, параноїдна форма.

Просив проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

-Чи усвідомлював ОСОБА_3 , свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів ОСОБА_3 на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

-Чи є ОСОБА_3 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

-Які особистісні риси притаманні ОСОБА_3 та яким чином вони могли вплинути на його поведінку в момент вчинення кримінального правопорушення?

Потерпілий не заперечував проти призначення експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи та повідомив, що проходив лікування з 2016 року щорічно у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, що знаходиться на вул. Миропільська, 8. Діагноз шизофренія, параноїдальна форма.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання прокурора про призначення , приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За таких підстав, оскільки обвинувачений повідомив в судовому засіданні, що з 2016 року щорічно проходить лікування з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити у кримінальному провадженні №0001929 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», направивши матеріали кримінальної провадження №0001929 від 24.07.2022 року до експертної установи для проведення експертизи.

При цьому, у разі неможливості експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведення експертизи лише за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , та самостійного отримання необхідної для проведення експертизи медичної документації ОСОБА_3 , експертам слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376,509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Доручити проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння?

3.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

4.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим і чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то які примусові заходи медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме) можливо застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його психічного стану на момент проведення експертизи виходячи із характеру вчиненого ним кримінального правопорушення?

5.Які особистісні риси притаманні ОСОБА_3 та яким чином вони могли вплинути на його поведінку в момент вчинення кримінального правопорушення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080) матеріали кримінального провадження №0001929 від 24.07.2022 року (справа №755/1030/23, провадження №1-кп/755/198/24).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) з`явитися до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080) за викликом експертів та надати експертам за їх вимогою наявну медичну документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: