УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/430/24

Провадження № 1-кс/568/65/24

13 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

покурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 (від 11.03.2024 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ

Начальник СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодження із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 11.03.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000058 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286- 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.03.2024 р. приблизно 10:25 год. на автодорозі сполучення Т1816 "Східний під`їзд до м. Радивилів" 0 км + 364 м водій автомобіля "Renault Laguna", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність під час керування, втратив контроль над джерелом підвищенної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини в попутному напрямку з подальшим контактуванням із придорожнім деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля - ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалого розладу здоров`я та госпіталізований в КНП "Радивилівська центральна міська лікарня".

11.03.2024 р. о 15:15 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий стверджує, що оскільки підозрюваний після вчинення ДТП, залишив місце пригоди та потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в тяжкому стані, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовільнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло визнав частково, просив застосувати щодо останнього запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби, мотивуючи тим, що є необхідність в амбулаторному лікуванні підозрюваного; оскільки ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батька пенсійного віку та має намір фінансово допомагати потерпілому ОСОБА_7 , він змушений працювати.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту визнав в частині застосування арешту в нічний період часу, оскільки є необхідність у продовженні його лікування та фінансовому забезпеченні сім`ї. Пояснив, що його батько людина похилого віку, щоранку він його провідує щоб поміряти тиск та слідкує за його здоров`ям. Старша дочка навчається в іншому місті та потребує кошти на проживання та отримання вищої освіти. У разі заборони залишати житло цілодобово, він буде позбавлений можливості допомогти батьку та виконати свій батьківський обов`язок щодо матеріального забезпечення дітей.

В судовому засідання ОСОБА_8 пояснив, що за станом здоров`я та свого похилого віку він не має можливості працювати, всі роботи у господарстві робить його син ОСОБА_9 . Син допомагає йому матеріально, купує ліки та продукти харчування, оскільки його пенсії не вистачає на життя. Наголосив, що підозрюваний спілкується з своїми дітьми, приймає участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу в виді тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідності у застосуванні до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Слідчий не довів, що домашній арешт у певну пору доби з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, не зможе забезпечити підозрюваному належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам.?

При цьому, суд враховує, що відповідно ст.181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. А відтак, правоохоронні органи мають можливість здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного та дотриманням ним встановлених судом обмежень.

Застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, завдасть негативні наслідки підозрюваному, оскільки останній втратить засоби на існування, буде позбавлений можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення та виконання обов`язку по забезпеченню своїх дітей та утриманню батька.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, враховуючи стан його здоров`я, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише певний період доби з 19:00 год до 06:00 год.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, як домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 19:00 год. до 06:00 год. забезпечить пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та виконанням життєво важливих функцій для забезпечення своїх потреб, потреб дітей та батька похилого віку.

Суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.176, 177, 178, 181, 186, 194, 309, 214-316 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовільнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 19:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками.

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить 2 місяці по 11.05.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 14.03.2024 р.

Слідчий судд ОСОБА_1