Справа № 561/285/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.12.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 упродовж останнього року, ігноруючи моральні засади суспільства, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його честі та гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , внаслідок чого остання неодноразово зверталася за допомогою до правоохоронних органів.

Так, 26 березня 2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , влаштувавши з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Крім того, 17 травня 2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилося в умисних діях психологічного характеру, влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в адресу потерпілої нецензурними словами, за що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Попри це, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення та продовжуючи вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 07 грудня 2023 року близько 13 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в одній із господарських будівель намагався вчинити самогубство шляхом самоповішення. Після спроби потерпілої ОСОБА_4 врятувати життя сина, ОСОБА_5 почав ображати її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку із вказаними діями ОСОБА_5 , систематичними конфліктами, погрозами та спробами вчинити самогубство, потерпілій ОСОБА_4 завдана шкода психологічному здоров`ю, що спричинило побоювання останньої за свою безпеку та нездатність захистити себе, а також в значній мірі погіршило якість життя останньої та призвело до фізичних та психологічних страждань.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 12 лютого 2024 року, за умовами якої сторони погодилися про повне, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, узгодили покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що зазначена угода про примирення між нею та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена за її ініціативою. На даний час претензій до обвинуваченого вона не має, наслідки затвердження цієї угоди їй зрозумілі, просила затвердити угоду про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та просив затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора суд дійшов висновку, що зазначена угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Зазначена угода про примирення була укладена з її ініціативи.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Суд має право затвердити угоду при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 та страждання від нього потерпілої, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників, контроль за виконанням якої віднесений до повноважень органу місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 12 лютого 2024 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Контроль за виконанням обмежувального заходу - програми для кривдників, застосованої до ОСОБА_5 , покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого - Зарічненську селищну раду Вараського району Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1