Справа №522/2390/24
Провадження по справі №1-кс/522/2659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носіях, із зазначенням відомостей, зазначених в клопотанні.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

На даний час УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 24.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України.

У повідомленій 22.03.2024 ОСОБА_4 підозрі зазначено, що з кінця 2023 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почали звертатися його чисельні знайомі та родичі з проханням перевезення грошових коштів з території України до Республіки Молдова та інших країн ЄС з метою можливості їх подальшого виокристання за кордоном. Розуміючи труднощі існування сімей у інших державах, ознайомившись з митними правилами України, а саме тим, що без письмового декларування митному органу можливе вивезення готівкою валюти у сумі, що не перевищує еквівалент 10 тисяч Євро, ОСОБА_5 на вказані прохання погодився. З початку 2024 року ОСОБА_5 неодноразово через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВМО № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської митниці виїжджав до Республіки Молдова, при цьому повідомляв співробітників митниці про вивезення грошових коштів, що не підлягають декларуванню у розмірі 11 тисяч доларів США. В свою чергу співробітники зазначеного пункту пропуску декілька разів зупиняли ОСОБА_5 , перераховували грошові кошти у дозволеній законодавством сумі та які останній намагався вивезти за кордон, при цьому зазначені грошові кошти не вилучали та заборони для вивезення їх не вчиняли.

Так ОСОБА_5 виїжджав з території України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВМО №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської митниці у 20-х числах січня 2024 року, 27.01.2024, 21.02.2024, 24.02.2024, 01.03.2024, 18.03.2024.

Крім того 21.03.2024 ОСОБА_5 виїжджав через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської митниці.

Під час зазначених виїздів ОСОБА_5 , маючи при собі готівкові грошові кошти у сумах, які підлягали декларуванню, вивозив їх за допомогою підшуканих сторонніх осіб у забороненому розмірі, що надало йому можливість вивезти грошові кошти без складання протоколу про порушення митних правил.

В свою чергу згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 , займаючи посаду державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, 27.01.2024 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США (3758 грн.), а 21.03.2024 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1600 доларів США (62 224 грн.). за нестворення штучних перешкод під час вивезення готівкової валюти у розмірі, що не підлягає декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав, від надання показань відмовися на підставі ст.63 Конституції України.

У відповідності до до договору про правову допомогу №137 від 21.03.2024 мною (адвокатом ОСОБА_3 ) здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за № 0000035, зареєстрованого у ЄРДР 24.01.2024.

З метою збирання доказів та надання належної правової допомоги ОСОБА_4 , повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження стосовно останнього, керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 93 КПК України, 29.04.2024 було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати наступну інформацію:

1. Чи перетинав митний кордон України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.2024 по 22.03.2024 року?

2. Якщо перетинав, то коли та через які пункти пропуску?

3. Якщо перетинав, то яким чином перетинав: у пішому порядку чи на транспортних засобах (заначити транспортні засоби та їх реєстраційні номери)?

4. Якщо перетинав, то який канал для проходження митного контролю обирав: "зелений коридор" або "червоний коридор"?

5. Якщо перетинав, то чи переміщував через митний кордон України валютні цінності та у якому розмірі, чи здійснював їх декларування?

6. Якщо перетинав, то які посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювали пропуск чи митне оформлення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перетині митного кордону України, валютних цінностей, які він переміщував чи декларував, транспортних засобів, на яких він переміщувався через митний кордон України або у період з 01.01.2024 по 22.03.2024 року?

На адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що згідно з частинами першою, п`ятою статті 11 Митного Кодексу України інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене на адвокатський запит надано лише відомості, які стосуються факту перетину митного кордону України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в частині, яка пов`язана із митними формальностями у відношенні останнього та транспортного засобу, на якому він переміщувався, здійсненими ОСОБА_4 .

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 надана запитувана інформація не у повному обсязі, зокрема не надана інформація щодо перетину митного кордону України ОСОБА_5 та обставин проходження ним митного контролю, оскільки така інформація є конфіденційною.

Одним із принципів національного кримінального процесу є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Позиція учасників.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, згідно поданої заяви, просила розглядати клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились та не надали заперечень.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З дослідженого клопотання адвоката ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває кримінальне провадження № 0000035, зареєстрованого у ЄРДР 24.01.2024.

29.04.2024 було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати інформацію.

На адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що згідно з частинами першою, п`ятою статті 11 Митного Кодексу України інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному у клопотанні приміщенні мають мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Проте, на думку слідчого судді, відмова в наданні захиснику доступу до вказаних документів порушує принцип змагальності сторін при збиранні доказів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу для зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носіях, із зазначенням відомостей:

- дат, часу та пунктів пропуску при перетині митного кордону України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.2024 по 22.03.2024 року;

- обраного при цьому ОСОБА_5 способу перетину митного кордону, а саме у пішому порядку чи на транспортних засобах (зазначити транспортні засоби та їх реєстраційні номери), який канал для проходження митного контролю обирав: "зелений коридор" або "червоний коридор";

- переміщення при цьому ОСОБА_5 через митний кордон України валютних цінностей, зокрема у якому розмірі та здійснення їх декларування;

- посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які у даних випадках здійснювали пропуск чи митне оформлення громадянина ОСОБА_5 , при перетині митного кордону України, валютних цінностей, які він переміщував чи декларував, транспортних засобів, на яких він переміщувався через митний кордон України;

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

15.05.2024