Березівський районний суд Одеської області
28.02.2024
Справа № 494/359/24
Провадження № 1-кс/494/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000089 від 09.02.2024 року у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападени, Унгенського району, Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий відділення СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 09.02.2024 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.01.2024 року приблизно в 19:30 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебував за запрошенням ОСОБА_6 у будинку останнього, що розташований по АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вказаному вище будинку, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті останнього, на поверхні дерев`яного столу помітив грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які ОСОБА_7 визначив предметом свого злочинного посягання та в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, 27.01.2024 року приблизно в 19:50 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого, таємно, умисно, з метою власного збагачення, викрав з поверхні дерев`яного столу в спальній кімнаті грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які заховав до кишені своїх штанів.

У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

15 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час проведення досудового розслідування.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що визнає підозру у вчиненні кримінального правопорушення та не заперечує стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешті в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000089 від 09.02.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6 від 09.02.2024 року про таємне викрадення належного йому майна;

-протоколом огляду від 09.02.2024 року, в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, а саме, спальна кімната будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказує, що після застілля в своєму домоволодінні разом з ОСОБА_5 виявив відсутність грошових коштів в сумі 2000 гривень;

-показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра", визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового слідства та під час судового засідання слідчим було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи передбачену законом відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років за вчинений ним злочин, усвідомлюючи, що здійснив крадіжку повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не маючи стійких соціальних зав`язків, може уникнути покарання та переховуватись від органів досудового розслідування. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може безперешкодно покинути межі Березівського району та Одеської області. З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 може ускладнити тим самим нормальну діяльність органів досудового розслідування і суду, здійснення правосуддя, таким чином встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , раніше знайомі йому особи та місцем мешкання потерпілого та деяких свідків, територіально співпадає з місцем мешкання підозрюваного (проживають в одному населеному пункті), тим: самим встановлено наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 являється особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, зокрема: 05.10.2000 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р, до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України 1960 р. від відбування покарання звільнений з умовно-випробувальним терміном 1 рік; 27.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з умовно-випробувальним терміном 1 рік; 16.01.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 19.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 08.08.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2022 року по відбуттю строку покарання.

Окрім того в силу ст. 89 КК України судимість ОСОБА_5 не знята і не погашена, останній характеризується негативно та вказане свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тим самим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на час проведення досудового розслідування з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на час проведення досудового розслідування, а саме до 15.04.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання в період з 21:00 год. до 06:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1