Справа 274/4790/20
Провадження 1-кп/0274/509/24
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 25.11.2004 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2. 09.06.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.187, КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , який відбував покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який він незаконно зберігав при собі до 29.04.2020.
В цей же день о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебував в камері №4 режимного корпусу № 4 дільниці посиленого корпусу ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» з незаконно придбаним ним наркотичним засобом та був помічений працівником вказаної установи.
Після проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 з верхнього одягу випало на підлогу два фольгові згортки із наркотичною речовиною, а також в кармані куртки, в яку був одягнутий засуджений ОСОБА_4 , було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл., із залишками прозорої рідини та дві ін`єкційні голки.
Цього ж дня в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 50 хв. працівниками поліції під час огляду приміщення камери №4 режимного корпусу №4 дільниці посиленого корпусу ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», на столі було виявлено та вилучено два згортки з фольги, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, обвинувачений заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України).
У відповідності до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З огляду на те, що з дня вчинення кримінального проступку минуло понад три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За наведених обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у разі закриття кримінального провадження з обвинуваченої особи не стягуються.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1