Справа № 676/3088/24
Номер провадження 1-кп/676/255/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, яке в судовому засіданні підтримав частково та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки кримінальне провадження проведено необ`єктивно, формулювання обвинувачення викладено на підставі сфальсифікованих доказах та неправдивих показаннях потерпілої ОСОБА_7 . Натомість обвинувачений винуватості у інкримінованому йому правопорушенні не визнає та вважає, що необхідно повернути обвинувальний акт для проведення дорозслідування події.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого через його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Поряд з цим, судом не встановлено підстав вважати, що обвинувальний акт складено не відповідно до вимог КПК України, не навів таких підстав і обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні. У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 наводить доводи щодо фальсифікації доказів, матеріалів кримінального провадження, невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення та необґрунтованості у зв`язку з цим обвинувачення.

Поряд з цим, зазначені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 питання не є предметом підготовчого судового засіданні, а підлягають вирішенню відповідно до ст.368 КПК України виключно у нарадчій кімнаті при ухвалені вироку за наслідками судового провадження.

Таким чином, оскільки судом не встановлені підстави для повернення обвинувального акту, в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1