справа №991/2416/24
провадження №1-кс/991/2441/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«28» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 01 лютого 2024 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в межах якого встановлено, що ОСОБА_6 , будучи депутатом Тернопільської обласної ради VII скликання та Головою постійної комісії з питань бюджету Тернопільської обласної ради, висловив прохання та одержав неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_7 у розмірі 15 000 грн за вчинення ним межах своїх повноважень дій щодо виплати Тернопільською обласною радою ОСОБА_7 матеріальної допомоги на лікування.

21 березня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні та одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При цьому, 20 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду в межах даного кримінального провадження був проведений обшук у приміщенні Тернопільської обласної ради, в ході якого були виявлені та вилучені певні документи, які, за твердженням детектива, мають значення для досудового розслідування, оскільки в них міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 стосовно надання ОСОБА_7 матеріальної допомоги від Тернопільської обласної ради, а тому такі документи необхідно оглянути та надати їм правову оцінку. Крім того, як зазначено в клопотанні, по деяким з документів необхідно буде призначити відповідні експертні дослідження (судово-технічні та почеркознавчі дослідження).

Детектив стверджує, що вилучені під час проведення обшуку документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим вони визнані речовими доказами постановою детектива від 21 березня 2024 року та потребують накладення на них арешту.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що обшук проводився безпосередньо в кабінеті ОСОБА_6 . При цьому, більша частина з вилучених документів була передбачена ухвалою про надання дозволу на обшук, а не були передбачені такою ухвалою лише окремі документи, але вони мають значення для досудового розслідування, а саме: вісім аркушів формату А4 з відомостями в табличній формі, у верхній частині яких міститься напис «Остаток по депутату», серед яких в графі «Депутат» наявний ОСОБА_6 , а також наявні графи «Округ/Партія», «Сума видано», «Сума остаток», «Дата й сума», на яких наявні рукописні записи; рішення Тернопільської обласної ради від 23 грудня 2020 року №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 1 арк.; рішення Тернопільської обласної ради від 03 лютого 2021 року №63 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання»» - на 1 арк.; рішення Тернопільської обласної ради від 18 серпня 2021 року №224 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання»» - на 1 арк. (п.п. 1, 31-33 переліку вилучених документів, згідно з прохальною частиною клопотання). При цьому зазначив, що не наполягає на арешті документів, передбачених п.п. 2, 4 прохальної частини його клопотання (паперова копія електронного документа наказу Тернопільської ОВА №43/18 від 14 липня 2022 року «Про надання дозволу на виїзд за межі України» на 2 арк. та додаток до цього наказу «Перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги» з відомостями щодо ОСОБА_6 , як декларанта та водія; щоденник коричневого кольору в твердій палітурці з написом «Верховна Рада України», в якому містяться чорнові записи буквені та цифрові, який належить ОСОБА_6 ). Разом з тим, за твердженням детектива, решта документів має важливе значення для цього кримінального провадження, однак їх перевірку ще не проведено, що органом досудового розслідування планується здійснити протягом місяця.

Адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_4 висловив свою думку стосовно того, що документи не є майном в розумінні КПК України і не потребують арешту, тим більше, що ухвалою про обшук надано дозвіл на вилучення більшості з таких документів, що також підтверджує відсутність необхідності в накладенні на них арешту. Що стосується документів, які не передбачені ухвалою про обшук, то у вирішенні питання про необхідність накладення на них арешту адвокат поклався на розсуд суду, оскільки для його клієнта вони не становлять значного інтересу.

Тернопільська обласна рада повідомлялась про дату та час розгляду клопотання, однак її представник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання детектива.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про наступне.

Перш ніж перейти до розгляду клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2024 року у справі №991/1927/24 був наданий дозвіл на проведення обшуку службового кабінету, який розташований на шостому поверсі приміщення Тернопільської обласної ради, за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 та використовується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення, зокрема оригіналів наступних документів: заяв ОСОБА_7 на ім`я депутатів Тернопільської обласної ради про надання матеріальної допомоги за 2023 та 2024 роки з додатками (копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 ; копія картки фізичної особи - платника-податків про одержання ідентифікаційного номера; копія посвідчення та довідки, що підтверджують участь у виконанні завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або участь в антитерористичній операції чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях; копія посвідчення або довідки, виданої органами соціального захисту населення про те, що особа має право на пільги, передбачені ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; довідка лікувального закладу або акт обстеження матеріально-побутових умов учасника антитерористичної операції, операції Об`єднаних сил, учасника-добровольця антитерористичної операції, операції Об`єднаних сил, постраждалого учасника Революції Гідності, які засвідчують необхідність надання допомоги; реквізити визначеної банківської установи та особовий рахунок отримувача; розпоряджень голови Тернопільської обласної ради (першого заступника або заступника голови обласної ради, який здійснює повноваження голови ради) про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7 за 2023 та 2024 роки з додатками; звернення депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_6 , які надходили для розгляду голові Тернопільської обласної ради з метою надання матеріальної допомоги ОСОБА_7 за 2023 2024 роки; документів, які стосуються виконання розпоряджень голови Тернопільської обласної ради про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7 , які зберігаються у відділі бухгалтерського обліку, фінансової та кадрової роботи виконавчого апарату Тернопільської обласної ради за 2023-2024 роки.

20 березня 2024 року на підставі зазначеної ухвали в межах даного кримінального провадження проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено ряд документів, зокрема: вісім аркушів формату А4 з відомостями в табличній формі, у верхній частині яких міститься напис «Остаток по депутату», серед яких в графі «Депутат» наявний ОСОБА_6 , а також наявні графи «Округ/Партія», «Сума видано», «Сума остаток», «Дата й сума», на яких наявні рукописні записи; паперова копія електронного документу-Наказу Тернопільської ОВА 43/18 від 14.07.2022 «Про надання дозволу на виїзд за межі України», на 2 арк. та додаток до цього наказу - «Перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги» з відомостями щодо ОСОБА_6 , як декларанта та водія; два аркуші з копіями записів відомостей щодо депутатів та осіб, яким від них надається допомога з записами, серед яких в пункті 5 містяться відомості щодо ОСОБА_6 ; щоденник коричневого кольору в твердій палітурці з написом «Верховна Рада України», в якому містяться чорнові рукописні записи - буквені та цифрові, який належить ОСОБА_6 ; розпорядження від 08.06.2023 №129 «Про виплату разової грошової допомоги з фонду Тернопільської обласної ради мобілізованим особам та їх сім`ям, учасникам антитерористичної операції, операції Об`єднаних сил, військовослужбовцям ЗСУ, пораненим, сім`ям загиблих (померлих)» - на 6 арк. (в оригіналі); заяву ОСОБА_7 депутатам Тернопільської обласної ради про надання одноразової грошової допомоги на лікування як учаснику АТО від 06.06.2023- на 1 арк. (в оригіналі); копію паспорта громадянина України та посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.04.2016, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 - на 3 арк.; копію довідки військової частини НОМЕР_3 від 01.06.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, видана майору ОСОБА_7 - на 1 арк.; копію довідки №442 від 31.05.2023 про проведення лікування (операції) ОСОБА_7 - на 1 арк.; копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 від 07.09.2017- на 1 арк.; паперову копію електронного документу - відомість розподілу виплат ОМС Тернопільська обласна рада від 04.07.2023 на загальну суму 178 500,00 грн, серед яких в пункті 5- ОСОБА_7 , сума 53 000,00 грн - на 1 арк.; паперову копію електронного документу - платіжна інструкція №143 від 03.07.2023 щодо оплати грошової допомоги в сумі 178 500,00 грн, згідно розпорядження Голови Тернопільської обласної ради від 06.08.2023 129 (з відміткою ГУДКСУ у Тернопільській області про оплату 04.07.2023) - на 1 арк.; звернення депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_6 від 03.06.2023 Голові Тернопільської обласної ради про надання грошової допомоги ОСОБА_7 в сумі 50 000 грн - на 1 арк. (в оригіналі); звернення депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_8 від 03.06.2023 Голові Тернопільської обласної ради про надання грошової допомоги ОСОБА_7 в сумі 1000 грн - на 1 арк. (в оригіналі); звернення депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_9 від 03.06.2023 Голові Тернопільської обласної ради про надання грошової допомоги ОСОБА_7 в сумі 1000 грн - на 1 арк. (в оригіналі); звернення депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_10 від 03.06.2023 Голові Тернопільської обласної ради про надання грошової допомоги ОСОБА_7 в сумі 1000 грн - на 1 арк. (в оригіналі); Розпорядження від 06.03.2024 №47 «Про виплату разової грошової допомоги з фонду Тернопільської обласної ради мобілізованим особам та їх сім`ям, учасникам антитерористичної операції, операції Об`єднаних сил, військовослужбовцям ЗСУ, пораненим, сім`ям загиблих (померлих)» - на 5 арк. (в оригіналі); заяву ОСОБА_7 депутатам Тернопільської обласної ради про надання одноразової грошової допомоги на лікування як учаснику АТО від 01 березня 2024 року - на 1 арк. (в оригіналі); копію паспорта громадянина України та посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.04.2016 на ім`я ОСОБА_7 - на 2 арк.; копію витягу №2024/003897673 від 26.01.2024 з реєстру територіальної громади про реєстрацію ОСОБА_7 ; копію довідки військової частини НОМЕР_3 від 01.06.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, видана майору ОСОБА_7 - на 1 арк.; копію виписного епікризу медичної картки стаціонарного хворого №00826 від 26.01.2024 ОСОБА_7 - на 2 арк.; копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 від 07.09.2017 - на 1 арк.; звернення депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_6 від 05.03.2024 Голові Тернопільської обласної ради про надання грошової допомоги ОСОБА_7 в сумі 30 000 грн - на 1 арк. (в оригіналі); паперову копію електронного документу - відомість розподілу виплат ОМС Тернопільська обласна рада від 12.03.2024 на загальну суму 656 000,00 грн, серед яких в пункті 1 - ОСОБА_7 , сума 30 000,00 грн - на 1 арк.; паперову копію електронного документу - платіжну інструкцію 1 від 11.03.2024 щодо оплати грошової допомоги в сумі 656 000,00 грн, згідно розпорядження Голови Тернопільської обласної ради від 06.03.2024 №47 (з відміткою ГУДКСУ у Тернопільській області про оплату 12.03.2024) - на 1 арк.; Регламент Тернопільської обласної ради сьомого скликання, затверджений рішенням від 03.02.2021 №75 на 20 арк.; рішення Тернопільської обласної ради від 22.08.2023 №752 «Про внесення змін і доповнень до регламенту Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 25.11.2020 №1 «Про підсумки виборів, реєстрацію та визнання повноважень депутатів Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 2 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 25.11.2020 №12 «Про утворення, обрання постійних комісій Тернопільської обласної ради сьомого скликання та обрання їх голів» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 03.02.2021 №63 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 18.08.2021 №224 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 11.11.2020 №1741 «Про обласну комплексну програму соціальної підтримки малозахищених верств населення «Турбота» на 2021-2025 роки» - на 10 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 26.05.2021 №180 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 11.11.2020 №1741 «Про обласну комплексну програму соціальної підтримки малозахищених верств населення «Турбота» на 2021-2025 роки» - на 3 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 10.11.2021 №366 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 11.11.2020 №1741 «Про обласну комплексну програму соціальної підтримки малозахищених верств населення «Турбота» на 2021-2025 роки» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 18.05.2022 №482 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 11.11.2020 №1741 «Про обласну комплексну програму соціальної підтримки малозахищених верств населення «Турбота» на 2021-2025 роки» - на 7 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 26.08.2022 №539 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 11.11.2020 №1741 «Про обласну комплексну програму соціальної підтримки малозахищених верств населення «Турбота» на 2021-2025 роки» - на 2 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 30.11.2023 №836 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 11.11.2020 №1741 «Про обласну комплексну програму соціальної підтримки малозахищених верств населення «Турбота» на 2021-2025 роки» - на 2 арк.

Перш за все, слід зазначити, що, оскільки детектив в судовому засіданні фактично відмовився від вимоги про накладення арешту на паперову копію електронного документа наказу Тернопільської ОВА №43/18 від 14 липня 2022 року «Про надання дозволу на виїзд за межі України» на 2 арк., додатку до цього наказу «Перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги» з відомостями щодо ОСОБА_6 , як декларанта та водія, а також щоденник коричневого кольору в твердій палітурці з написом «Верховна Рада України», в якому містяться чорнові записи буквені та цифрові, які належать ОСОБА_6 , з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання в цій частині.

Зазначеною вище ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2024 року слідчий суддя надав органу досудового розслідування дозвіл на проникнення до службового кабінету ОСОБА_6 , врахувавши дослідженні в судовому засіданні відомості, в тому числі розмови фігурантів справи, зафіксовані при проведенні НСРД, у зв`язку з чим дійшов висновку, що в сукупності вони можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до розслідуваного кримінального правопорушення та/або про обізнаність останнього щодо обставин його вчинення, а також щодо можливо причетних до нього осіб, а тому вважав, що зазначені детективом документи, про дозвіл на відшукання та вилучення яких він просив, потенційно можуть зберігатись/знаходитись у службовому кабінеті ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з наведеним детективом переліком документів, які входять до складу тих, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді про обшук та які були фактично вилучені під час такого обшуку і констатує, що, за таких обставин, вони не вважаються тимчасово вилученими та не потребують арешту як додаткової підстави для обґрунтування їх утримання, оскільки вони можуть стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи версію органу досудового розслідування щодо значення інформації, яка міститься у цих документах.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав (відсутня необхідність) для накладення арешту на документи з метою збереження речових доказів, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано слідчим суддею в ухвалі про обшук (п.п. 3, 5-30, 34-39 прохальної частини клопотання детектива), у зв`язку з чим клопотання детектива в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, з огляду на те, що під час обшуку були вилучені і документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких не був наданий ухвалою слідчого судді про обшук, то вони є тимчасово вилученим майном, а тому подальшій перевірці слідчим суддею підлягає твердження органу досудового розслідування про те, що вони можуть містити відомості та інформацію, які можуть мати значення для кримінального провадження та в подальшому використовуватись як докази.

Так, до переліку документів, вказівка про можливість відшукання та вилучення яких відсутня в ухвалі слідчого судді про обшук, увійшли документи, зазначені у п.п. 1, 31-33 прохальної частини клопотання детектива, а саме: вісім аркушів формату А4 з відомостями в табличній формі, у верхній частині яких міститься напис «Остаток по депутату», серед яких в графі «Депутат» наявний ОСОБА_6 , а також наявні графи «Округ/Партія», «Сума видано», «Сума остаток», «Дата й сума», на яких наявні рукописні записи; Рішення Тернопільської обласної ради від 23 грудня 2020 року №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 03 лютого 2021 року №63 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання»» - на 1 арк.; Рішення Тернопільської обласної ради від 18 серпня 2021 року №224 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання»» - на 1 арк.

В судовому засіданні детектив стверджував, що вказані документи стосуються обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та, відповідно, мають значення для з`ясування обставин у ньому.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданого клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 21 березня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 01 лютого 2024 року здійснюєтьсяза ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: стосовно того, що ОСОБА_6 , будучи депутатом Тернопільської обласної ради VII скликання та Головою постійної комісії з питань бюджету цієї ради, висловив прохання та одержав неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_7 у розмірі 15 000 грн за вчинення ним межах своїх повноважень дій щодо виплати Тернопільською обласною радою ОСОБА_7 матеріальної допомоги на лікування.

Наведені детективом відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з наданими у судовому засіданні детективом поясненнями та доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні.

Як зазначено в клопотанні та підтверджено детективом в судовому засіданні, метою арешту зазначених в клопотанні документів є забезпечення збереження їх як речових доказів, а необхідність накладення арешту пов`язана, в тому числі, з можливою потребою досудового розслідування у проведенні експертних досліджень, а також інших слідчих (процесуальних) дій з використанням даних документів. У цьому випадку, зі змісту абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям щодо речових доказів, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, детектив посилається на те, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення та здобутих у ході досудового розслідування доказів може містити відомості про обставини кримінального правопорушення та бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою детектива НАБУ від 21 березня 2024 року зазначені у клопотанні документи визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши в судовому засіданні зазначені вище документи, які не увійшли до переліку тих, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано ухвалою про обшук, переконавшись, що вони містять відомості та інформацію, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть в подальшому бути використані як докази, а також, враховуючи те, що постановою детектива вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (наявність якої на цьому етапі розслідування тільки констатується слідчим суддею та не надається їй оцінка в частині правомірності/можливості/доцільності віднесення вилученого майна до речових доказів, як і взагалі можливість віднесення документів до майна), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування такі документи стосуються обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні, а дії детективів по їх вилученню поза межами дозволу суду потребують «легалізації» (встановлення правової визначеності).

Отже, на думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості, забезпечення підстав для утримання органом досудового розслідування вилученого майна шляхом накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власника/власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не будуть занадто обтяжливими для них з огляду на обставини справи. В той же час, слідчий суддя звертає увагу зацікавлених осіб, що у разі спричинення їх правам необґрунтованого обтяження цим арештом, останні не позбавленні можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Врахувавши правову підставу арешту майна (відповідні положення ст. 170 КПК України); можливість досягнення заявленої детективом мети, зокрема щодо збереження речових доказів через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; встановлення обставин, що підтверджують факт можливого вчинення кримінального правопорушення; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; обставини кримінального провадження, з яких, серед іншого, вбачається відсутність негативних наслідків такого арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань цього кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування вилучене майно підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, що були вилучені під час проведення обшуку 20 березня 2024 року в приміщенні Тернопільської обласної ради, а саме:

-вісім аркушів формату А4 з відомостями в табличній формі, у верхній частині яких міститься напис «Остаток по депутату», серед яких в графі «Депутат» наявний ОСОБА_6 , а також наявні графи «Округ/Партія», «Сума видано», «Сума остаток», «Дата й сума», на яких наявні рукописні записи;

-рішення Тернопільської обласної ради від 23 грудня 2020 року №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання» - на 1 арк.;

-рішення Тернопільської обласної ради від 03 лютого 2021 року №63 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання»» - на 1 арк.;

-рішення Тернопільської обласної ради від 18 серпня 2021 року №224 «Про внесення змін до Рішення Тернопільської обласної ради від 23.12.2020 №27 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату Тернопільської обласної ради сьомого скликання»» - на 1 арк.

В решті вимог відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_11