Справа № 129/450/24
Провадження по справі № 1-кс/129/141/2024
У Х В А Л А

27.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 подану в кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

Установив:

14.02.2024 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000036 про його обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з огляду на те, що в нього наявні сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 § 1 Конвенції вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак його суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для нього, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - передати для визначення іншого складу суду по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: