Справа № 752/4711/23
Провадження № 1-кс/752/3514/23
У Х В А Л А

10.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Ірhопе 12 Рго mах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до пункту 28 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека (система «ШЛЯХ»).

Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

За результатами аналізу документальних матеріалів, отриманих від апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), встановлено, що заступник голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_5 вносив відомості до інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (система «ШЛЯХ»), за відсутності рішень Київської міської військової адміністрації, передбачених абзацом другим пункту 28 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, чим можливо сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Відповідно до відомостей в інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека (система «ШЛЯХ»), заступником голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_5 внесено 180 заявок стосовно 151 особи для перетину державного кордону України під час дії воєнного стану.

Поряд з цим, за наявними даними, в Київській міській військовій адміністрації відсутні будь-які організаційно-розпорядчі документи, на підставі яких окремим посадовим особам Київської міської державної адміністрації делеговано право розгляду листів про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами та внесення інформації про осіб у відповідну інформаційну систему, адміністратором якої є Укртрансбезпека (система «ШЛЯХ») за результатами розгляду листів.

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 на підставі листів ТОВ «Глобальні Технології та Ко» (, зареєстроване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. З, корп. А) вніс в систему «ШЛЯХ» 35 заявок стосовно 31 особи. Однак, ТОВ «Глобальні Технології та Ко» не здійснювало перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами. В листах щодо сприяння у безперешкодному перетині державного кордону водіїв ТОВ «Глобальні Технології та Ко» зазначало, що компанія займається виключно покупкою та доставкою дизельного палива з країн Європейського Союзу до України.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Глобальні Технології та Ко» ОСОБА_6 повідомив, що він не звертався до Київської міської військової адміністрації щодо внесення відомостей стосовно осіб до інформаційної системи «Шлях».

26.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено зокрема мобільний телефон марки «Ірhопе 12 Рго mах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , у якому наявні переписки із абонентами, зазначеними як помічниці заступника мера Києва «Анастасія» та «Орися».

Вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000575.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Прокурор та власник майнав судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що заступник Київської міської військової адміністрації ОСОБА_5 на підставі листів ТОВ «Глобальні Технології та Ко» (, зареєстроване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. З, корп. А) вніс в систему «ШЛЯХ» 35 заявок стосовно 31 особи. Однак, ТОВ «Глобальні Технології та Ко» не здійснювало перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами. В листах щодо сприяння у безперешкодному перетині державного кордону водіїв ТОВ «Глобальні Технології та Ко» зазначало, що компанія займається виключно покупкою та доставкою дизельного палива з країн Європейського Союзу до України.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Глобальні Технології та Ко» ОСОБА_6 повідомив, що він не звертався до Київської міської військової адміністрації щодо внесення відомостей стосовно осіб до інформаційної системи «Шлях».

26.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено зокрема мобільний телефон марки «Ірhопе 12 Рго mах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , у якому наявні переписки із абонентами, зазначеними як помічниці заступника мера Києва «Анастасія» та «Орися».

Вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000575.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Ірhопе 12 Рго mах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, звертаючись до уду з клопотанням, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що вилучений мобільний телефон містить переписку стосовно обставин, що є предметом досудового розслідування і стосують даного кримінального провадження, а отже таке майно відповідають ознакам речових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Ірhопе 12 Рго mах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя