печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6766/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023 за ознаками злочину вчиненого за ч. 4 ст. 345 КК України.

Старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у зв`язку із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження № 0000301 від 04.04.2023 за ознаками ч. 4 ст. 345 КК України, у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст. ст. 11, 13, 15, 16, 104 - 107, 223, 233 - 236 КПК України була проведена невідкладна слідча дія (обшук).

06.04.2023 під час проведення невідкладної слідчої дії із 07 год. 04 хв. до 11 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_4 , без наявності документів, які дозволяють проведення обшуку в законний спосіб, було вилучено майно із порушенням норм КПК, а саме:

1) Транспортний засіб автомобіль (BMW, модель x 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього );

2) Мобільний телефон (Iphone 14 Pro Max. IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ) - упакований до спеціального пакету ДБР № S1028655;

3) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041811;

4) Мобільний телефон Nokia C2 в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 (без сім карти) - упакований до спеціального пакету ДБР № S 1028655;

5) Жорсткий диск My Passport Ultra, SIN WX61АВ4LVFUJ - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041768;

6) Тримачі для сім карток шрих код НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у кількості 6 ( шість ) штук, усі з логотипом ПРаТ« Київстар » - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

7) Тримачі із сім карткою з логотипом ПрАТ «Київстар», штрих код НОМЕР_26, тримач із сім картою з логотипом lifecell штрих код НОМЕР_25 - упакований до спеціального пакету ДБР № ( в протоколі обшуку від 06.04.2023р. № спеціального пакету ДБР - відсутній);

8) Сім карта з логотипом «Лайфселл» з номерним позначенням НОМЕР_15 та сім карта з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_16 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

9) Тримачі для сім карт з логотипом Водафон, з абоненським номером НОМЕР_17 , тримач для сім карток штрих код НОМЕР_29, тримач для сім карток з логотипом Лайфселл, штрих код НОМЕР_27 та штрих код НОМЕР_28 та тримач для сім картки з логотипом Київстар штрих код НОМЕР_18 упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

10) Cім картка з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_19 , сім картка з логотипом Лайфселл без номерних позначень та сім карти з логотипом Київстар з номерним позначенням НОМЕР_20 - упакований до спеціального пакету ДБР № S 2041815;

11) Транспортний засіб автомобіль (BMW, модель Х 5М, номер шасі НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 та ключі до нього);

12) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_23 .

Власником вищевказаного майна, яке було вилучено в кримінальному провадженні № 0000301 є ОСОБА_4

ОСОБА_4 , отримує легальний дохід від підприємницької діяльності, що вказує на її фінансову незалежність, а тому вона дійсно самостійно придбала усе вище вказане майно у 2022 та 2023, до внесення відомостей у ЄРДР, щодо кримінального провадження за № 0000301 від 04.04.2023 за ціною, яка в рази є меншою за отриманий дохід від підприємницької діяльності.

Автомобіль BMW, модель Х 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , був придбаний ОСОБА_4 - 18.02.2023 за ціною 150 000 грн.

Наведене підтверджується, копіями податкових декларацій платника податку - ФОП, які додаються:

- за 2021 рік: сума річного доходу 1 342 876,00 грн.;

- за 2022 рік: сума річного доходу 2 849 918,64 грн.;

- за 2023 рік: сума річного доходу 4 247 174, 24 грн.

Також, автомобіль BMW, модель x 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 перебуває без експлуатації понад 10 (десять) місяців, знаходиться на спецмайданчику у м. Вінниці, а тому піддається факторам зовнішнього впливу навколишнього середовища, як наслідок технічний стан автомобіля приходить до непридатності. В результаті чого, подальше використанням транспортного засобу буде технічно не можливим, а тому приведення автомобіля у належний технічний стан, призведе до значних фінансових затрат.

Тимчасово вилучене майно не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Також адвокатом в скарзі зазначено, що підставою для проведення обшуку визначено, як розслідування злочинної діяльності ОСОБА_7 , який помер внаслідок нанесення тяжких тілесних ушкоджень в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що виключає подальшу можливість встановити його винуватість.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000301 від 04.04.2023 за ч. 4 ст. 345 КК України.

06.04.2023 під час проведення невідкладної слідчої дії із 07 год. 04 хв. до 11 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_4 , без наявності документів, які дозволяють проведення обшуку в законний спосіб, було вилучено майно із порушенням норм КПК, а саме:

1) Транспортний засіб автомобіль (BMW, модель x 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього );

2) Мобільний телефон (Iphone 14 Pro Max. IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ) - упакований до спеціального пакету ДБР № S1028655;

3) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041811;

4) Мобільний телефон Nokia C2 в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 (без сім карти) - упакований до спеціального пакету ДБР № S 1028655;

5) Жорсткий диск My Passport Ultra, SIN WX61АВ4LVFUJ - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041768;

6) Тримачі для сім карток шрих код НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у кількості 6 ( шість ) штук, усі з логотипом ПРаТ« Київстар » - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

7) Тримачі із сім карткою з логотипом ПрАТ «Київстар», штрих код НОМЕР_26, тримач із сім картою з логотипом lifecell штрих код НОМЕР_25 - упакований до спеціального пакету ДБР № ( в протоколі обшуку від 06.04.2023р. № спеціального пакету ДБР - відсутній);

8) Сім карта з логотипом «Лайфселл» з номерним позначенням НОМЕР_15 та сім карта з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_16 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

9) Тримачі для сім карт з логотипом Водафон, з абоненським номером НОМЕР_17 , тримач для сім карток штрих код НОМЕР_29, тримач для сім карток з логотипом Лайфселл, штрих код НОМЕР_27 та штрих код НОМЕР_28 та тримач для сім картки з логотипом Київстар штрих код НОМЕР_18 упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

10) Cім картка з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_19 , сім картка з логотипом Лайфселл без номерних позначень та сім карти з логотипом Київстар з номерним позначенням НОМЕР_20 - упакований до спеціального пакету ДБР № S 2041815;

11) Транспортний засіб автомобіль (BMW, модель Х 5М, номер шасі НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 та ключі до нього);

12) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_23 .

Власником вищевказаного майна, яке було вилучено в кримінальному провадженні № 0000301 є ОСОБА_4

ОСОБА_4 , отримує легальний дохід від підприємницької діяльності, що вказує на її фінансову незалежність, а тому вона дійсно самостійно придбала усе вище вказане майно у 2022 та 2023, до внесення відомостей у ЄРДР, щодо кримінального провадження за № 0000301 від 04.04.2023 за ціною, яка в рази є меншою за отриманий дохід від підприємницької діяльності.

Автомобіль BMW, модель Х 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , був придбаний ОСОБА_4 - 18.02.2023 за ціною 150 000 грн.

Наведене підтверджується, копіями податкових декларацій платника податку - ФОП, які додаються:

- за 2021 рік: сума річного доходу 1 342 876,00 грн.;

- за 2022 рік: сума річного доходу 2 849 918,64 грн.;

- за 2023 рік: сума річного доходу 4 247 174, 24 грн.

Також, автомобіль BMW, модель x 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З іншого боку, речі і документи, які вилучаються під час обшуку, в залежності від зазначення їх в ухвалі на обшук, можуть мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику. Майно, щодо якого ставиться питання про повернення, прямо заначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Отже, таке майно не має правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд, щодо нього не має ставитися питання про арешт.

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Очевидно, що ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є. Адже відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ст. 235 КПК України встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, для виявлення (прим.: а не вилучення) яких проводиться обшук.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, - ухвалу про арешт майна (ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. До цього слід додати правовий вакуум, в якому опиняється власник майна, вилученого під час обшуку, якщо дозвіл на відшукання відповідних речей і документів прямо наданий слідчим суддею в ухвалі. Адже КПК України містить лише три процесуальні механізми, за допомогою яких володілець може ставити перед слідчим суддею питання про обґрунтованість обмеження права власності: 1)заперечення арешту майна при розгляді відповідного клопотання і обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні; 2)звернення з клопотанням про скасування арешту майна з доведенням того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; 3)оскарження бездіяльності щодо повернення тимчасово вилученого майна. Отже, якщо прийняти нормативно запропоновану концепцію, що речі, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном, і для подальшого утримання їх органом досудового розслідування не потрібне застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, власник цих речей залишається без належної правової процедури для захисту свого права власності в межах кримінального провадження. Очевидно, це суперечить завданням кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування є динамічним процесом, в рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись. Враховуючи викладене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово вилученого майна з відповідними наслідками - накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 10.04.2023 надано дозвіл на обшук з метою, в тому числі, вилучення майна. В світлі конкретних обставин цієї справи, вирішуючи питання про повернення майна слідчому судді належить визначити чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна не лише з огляду на наявність правової підстави - ухвали слідчого судді (адже вона формально наявна), а виходячи з відношення вилученого майна до кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, можна дійти висновку, що вилучене майно утримується вже понад одного місяця. Органом досудового розслідування не наведено доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, не проведено жодної дії, спрямованої на дослідження вилученого майна з метою доведення причетності такого майна до кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування такого майна немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та його вилучення.

У відповідності до КПК України обмеження прав власника щодо належного йому майна можуть мати місце у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження мають бути розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час надання дозволу на проведення обшуку потреби досудового розслідування, можливо, виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас зважаючи на непідтвердження подальшої необхідності утримання вилученого під час обшуку майна, скарга представника власника майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розсліувдань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене під час проведення невідкладної слідчої дії від 06.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

1) Транспортний засіб автомобіль (BMW, модель x 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього);

2) Мобільний телефон (Iphone 14 Pro Max. IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ) - упакований до спеціального пакету ДБР № S1028655;

3) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041811;

4) Мобільний телефон Nokia C2 в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 (без сім карти) - упакований до спеціального пакету ДБР № S 1028655;

5) Жорсткий диск My Passport Ultra, SIN WX61АВ4LVFUJ - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041768;

6) Тримачі для сім карток шрих код НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ., НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у кількості 6 (шість) штук, усі з логотипом ПРаТ «Київстар» - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

7) Тримачі із сім карткою з логотипом ПрАТ « Київстар », штрих код НОМЕР_26, тримач із сім картою з логотипом lifecell штрих код НОМЕР_25 - упакований до спеціального пакету ДБР № (в протоколі обшуку від 06.04.2023р. № спеціального пакету ДБР - відсутній);

8) Сім карта з логотипом « Лайфселл » з номерним позначенням НОМЕР_15 та сім карта з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_16 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

9) Тримачі для сім карт з логотипом Водафон, з абоненським номером НОМЕР_17 , тримач для сім карток штрих код НОМЕР_29, тримач для сім карток з логотипом Лайфселл, штрих код НОМЕР_27 та штрих код НОМЕР_28 та тримач для сім картки з логотипом Київстар штрих код НОМЕР_18 упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

10) Cім картка з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_19 , сім картка з логотипом Лайфселл без номерних позначень та сім карти з логотипом Київстар з номерним позначенням НОМЕР_20 - упакований до спеціального пакету ДБР № S 2041815.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Держааного бюро розсліувдань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене під час проведення невідкладної слідчої дії від 06.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

1) Транспортний засіб автомобіль (BMW, модель x 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього);

2) Мобільний телефон (Iphone 14 Pro Max. IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ) - упакований до спеціального пакету ДБР № S1028655;

3) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041811;

4) Мобільний телефон Nokia C2 в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 (без сім карти) - упакований до спеціального пакету ДБР № S 1028655;

5) Жорсткий диск My Passport Ultra, SIN WX61АВ4LVFUJ - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041768;

6) Тримачі для сім карток шрих код НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ., НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у кількості 6 (шість) штук, усі з логотипом ПРаТ «Київстар» - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

7) Тримачі із сім карткою з логотипом ПрАТ « Київстар », штрих код НОМЕР_26, тримач із сім картою з логотипом lifecell штрих код НОМЕР_25 - упакований до спеціального пакету ДБР № (в протоколі обшуку від 06.04.2023р. № спеціального пакету ДБР - відсутній);

8) Сім карта з логотипом « Лайфселл » з номерним позначенням НОМЕР_15 та сім карта з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_16 - упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

9) Тримачі для сім карт з логотипом Водафон, з абоненським номером НОМЕР_17 , тримач для сім карток штрих код НОМЕР_29, тримач для сім карток з логотипом Лайфселл, штрих код НОМЕР_27 та штрих код НОМЕР_28 та тримач для сім картки з логотипом Київстар штрих код НОМЕР_18 упакований до спеціального пакету ДБР № S2041815;

10) Cім картка з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_19 , сім картка з логотипом Лайфселл без номерних позначень та сім карти з логотипом Київстар з номерним позначенням НОМЕР_20 - упакований до спеціального пакету ДБР № S 2041815.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1