overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 14 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

2. Повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про необхідність перевірки відомостей, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_4 , про застосування щодо неї незаконних методів досудового розслідування з боку працівників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення поного тексту ухвали 08 год. 45 хв. 08 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2024
Справа № 334/6759/20
Провадження № 1-кп/334/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002963 від 07 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На даний момент судом встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Біленківська виправна колонія (№99)» у зв`язку з його відбуттям покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0002963 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5597/22
Провадження №1-во/463/4/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про виправлення описки у вироці суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 24 червня 2022 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду клопотанням у вступній частині вироку вказано дату народження засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте згідно з паспорту, вказано 16.01.1980.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням перебування засудженої в Державній установі "Збаразька виправна колонія (№63)", з врахуванням веденням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим відбулись зміни в порядку конвоювання осіб, з метою забезпечення прав засудженого, приходжу до висновку, що слід судове засідання з розгляду клопотання здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд клопотання про виправлення описки у вироці суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 24 червня 2022 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України 18 березня 2024 року о 14:00, здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою "Збаразька виправна колонії (№ 63)".

Доручити Державній установі "Збаразька виправна колонія (№ 63)" організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення засудженій уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з засудженою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу "Збаразька виправна колонія (№ 63)і.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/474/24
Номер провадження 1-кп/722/66/24
УХВАЛА

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

06 березня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшлоклопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України,-

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024 року призначено по даному клопотанні підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 березня 2024 року.

Через систему «Електронний суд» до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеному клопотанні, про проведення судового засідання по вищезазначеному клопотанні у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, яке призначено на 15 год. 30 хв. 18 березня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції ВКЗ за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/879/24 Справа № 178/1365/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу прокурора групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 000455 ОСОБА_9 , поданої на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року, якою кримінальне провадження № 0000455 від 14.06.2021 року закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.367, ч.3 ст.362 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 000455 ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний її текст буде проголошено 04 березня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002136 від 24.09.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

05.09.2023 до суду надійшло вказане клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 05.09.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 05.03.2024.

Станом на 05.03.2024 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002136 від 24.09.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/59/24
Провадження № 1-кс/577/472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, а саме до 04 травня 2024 року до 14.35 год. з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2024 року о 15.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3670/23
Номер провадження 1-кп/585/153/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 на виклик до суду о 13 годині 30 хвилин 5 березня 2024 року не прибув, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою свідка, прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування приводу.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідка слід піддати проводу в судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явилися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в судове засіданн, яке відбудеться о 13 годині 20 березня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/37/19
Провадження № 1-кп/650/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 від 03.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженню був призначений на 06.03.2024р., обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 16.04.2024 року на 10:00 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (розташованого за адресою: вул. Енергетична, 15 м. Зеленодольськ, Криворізького району Дніпропетровської області).

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ Ірина ХОМИК
Справа № 676/1597/24
Провадження № 1-кп/676/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000515 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000515 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000515 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 14 березня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 14).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинувачених обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 12.01.2024 року.

Судове засідання у даному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд про його перебування поза межами міста Одеси та неможливість прибути у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси 11.01.2024 року, з огляду на погодні умови.

Враховуючи те, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу спливає 12.01.2024 року та неможливість прибуття його захисника у судове засідання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для вирішення судом питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення строку його застосування.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,для окремої процесуальної дії у судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В. Стуса, 1-А, каб. 211).

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1