Справа № 303/2096/24
Провадження № 1-кс/303/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 04.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 04.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що 03.03.2024 р. близько 20 год 40 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Негрово, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на грунтовій дорозі, з однією смугою руху, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався на зустріч вище вказаному автомобілю. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої та перелому четвертого пальця на правій нозі. Водій ОСОБА_5 освічений - 0,73 проміле. Автомобіль марки «ВАЗ» 2101 поміщено на арештмайданчик за адресою: м. Мукачево, вул. Обїзна, б/н.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2024 року за № 0000320, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події частину вул. Лісна, навпроти будинку 37 +85 м., що в с. Негрово, Мукачівського р-ну., який провів слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 03.03.2024 р. в період часу з 23 годин 45 хвилин по 00 годин 10 хвилин.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено автомобіль, який здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , ним виявився автомобіль марки «ВАЗ» 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Після встановлення автомобіля причетного до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, було проведено огляд після події частину вул. Миру навпроти будинку №60, що в с. Негрово, Мукачівського р-ну, в ході проведення якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено арештмайданчик за адресою: м. Мукачево, вул. Обїзна, б/н.

04 березня 2024 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення огляду місця події.

Вище вказані речі зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, слідчий прохає накласти на них арешт, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяви про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності не з`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 04 березня 2024 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.03.2024р. вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речового доказу і необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 04.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1