Справа № 369/8129/24
Провадження №1-кс/369/1695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 13.02.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 13.02.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

15.05.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

15.05.2024 року захисник ОСОБА_4 в судовому засідання просив слідчого суддю відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

15.05.2024 року прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просила слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.

15.05.2024 року слідчий суддя порадившись на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 13.02.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 17.05.2024 року на 10.30 год.

17.05.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

17.05.2024 року прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні просила слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином сповіщений про дату та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, слідчим суддею було постановлено ухвалу від 17.05.2024 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду відповідного клопотання на 14 годин 00 хвилин 20.05.2024 року.

20.05.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

20.05.2024 року прокурор в порядку ст. ст. 187, 188 КПК України заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 13.02.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з рапортом про неможливість виконання ухвали суду від 17.05.2024 року про привід ОСОБА_5 .

20.05.2024 року захисник ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував щодо заявленого клопотання прокурора про дозвіл на затримання, вказував, що у нього відсутній новий номер підозрюваного, а попередній телефон у нього був вилучений органом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, в судове засідання для розгляду клопотання, будучи належним чином повідомленим він не з`явився, здійснити примусовий привід останнього не виявилось можливим, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судове засідання не прибув, місце його перебування на даний час невідоме.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованому йому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застування запобіжного заходу та заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, а також вислухавши заперечення захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 13.02.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1