Справа № 296/2971/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000494 від 20.09.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. ст. 236-1 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території одного із населених пунктів Житомирської області здійснюють незаконну діяльність, пов`язану зі зберіганням та збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.04.2024 на підставі ухвали 296/2709/24 від 27.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено : - токарний станок марки «Variable speed lathe WM210V»; - насадки до токарного станка у картонній коробці; - насадки до токарного станка у дерев`яній коробці; - металеві лещата; - пластиковий контейнер чорного кольору з інструментами; - пластиковий ящик чорного кольору з свердлами різного діаметру; - пластиковий ящик чорного кольору з свердлами різного діаметру та інструментами; - пластиковий ящик чорного кольору з металевими плашками для нарізання різьби; - пластиковий ящик чорного кольору з свердлами різного діаметру; - предмети ззовні схожі на патрони для пристрою для відстрілювання гумових куль, у кількості 20 шт; - напильник з гумовою рукояткою чорно-жовтого кольору; - металеві пласкогубці; - металевий ствол з нарізами в середині; - металевий подовжений інструмент для шліфування отворів.

Вказані речові докази упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представником власника майна в судове засдіання не зявився.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: токарний станок марки «Variable speed lathe WM210V», насадки до токарного станка у картонній коробці, насадки до токарного станка у дерев`яній коробці, металева лещата, пластиковий контейнер чорного кольору з інструментами, пластиковий ящик чорного кольору з свердлами різного діаметру, пластиковий ящик чорного кольору з свердлами різного діаметру та інструментами, пластиковий ящик чорного кольору з металевими плашками для нарізання різьби, пластиковий ящик чорного кольору з свердлами різного діаметру, предмети ззовні схожі на патрони для пристрою для відстрілювання гумових куль у кількості 20 шт., напильник з гумовою рукояткою чорно-жовтого кольору, металеві пласкогубці, мелалевий ствол в середині нарізи, металевий подовжений інструмент для шліфування отворів, які належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 20.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1