Справа № 495/4256/24
№ провадження 1-кс/495/1043/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.05.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

10 травня 2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області о 14 годині 18 хвилин надійшло інформування оператора 102 щодо отримання телефонного повідомлення про те, що 10 травня 2024 року о 13 годині 52 хвилини мешканець села Старокозаче, перебуваючи навпроти прохідної ТОВ «Консервний завод» Дар Бессарабії» яке розташоване за адресою: вулиця Журавльова 5, село Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив вистріли з автомату, після чого сівши в автомобіль, поїхав далі в село.

10 травня 2024 року за вказаним фактом слідчим відділом Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

10.05.2024 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, а саме Chevrolet captiva ltz, р/н НОМЕР_1 , котрий на час проведення знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме: патрон з маркуванням на донці (на навколо-капсульному колі) 270 х 88, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту, про що було складено відповідний протокол.

Всі вищевказані майно постановою слідчого від 10.05.2024 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно для подальшого проведення судової експертизи, оскільки є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2024 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, а саме Chevrolet captiva ltz, р/н НОМЕР_1 , котрий на час проведення знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме: патрон з маркуванням на донці (на навколо-капсульному колі) НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту, про що було складено відповідний протокол.

Постановою слідчого від 10.05.2024 виявлене та вилучене майно, а саме: патрон з маркуванням на донці (на навколо-капсульному колі) НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000687.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій та експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на патрон з маркуванням на донці (на навколо-капсульному колі) НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту, виявлений та вилучений

10 травня 2024 року за результатом проведеного обшуку автомобіля Chevrolet captiva ltz,

р/н НОМЕР_1 , котрий на час проведення знаходився навпроти домоволодіння

АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1