У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1178/24 Провадження № 1-кс/401/393/24

10 травня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 08 червня 2023 року.

Вимогами скарги є скасування постанови слідчого від 29 липня 2023 року, поновлення кримінального провадження та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Обгрунтовано скаргу тим, що 26 квітня 2024 року від отримав поштою постанову слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000488 від 08 червня 2023 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не погоджується. Постанова, на його думку, не відповідає чинному законодавству, містить неправдиві відомості, порушує його права, а тому підлягає скасуванню. Так, 08 червня 2023 року ним була подана заява до поліції про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Великоандрусівської сільської ради за ч.1 ст.382 КК України. Слідчий не провів перевірку інформації наданої свідком ОСОБА_5 , який надав неправдиві відомості. Також слідчий не врахував наявність відкритого виконавчого провадження від 03 квітня 2023 року, яке і досі триває.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 08 травня 2024 року до суду начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури подано заяву про розгляд вказаної скарги в порядку ч.3 ст.306 КПК України, без участі прокурора, враховуючи, що дії прокурорів не оскаржуються.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. 10 травня 2024 року подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані представником поліції матеріали кримінального провадження №0000488 від 08 червня 2023 року, слідчим суддею встановлено наступне.

На виконання ухвали слідчого судді від 02 травня 2024 року, ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 08 травня 2024 року надано матеріали кримінального провадження №0000488 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вказані матеріали підшиті, але не пронумеровані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 червня 2023 року ОСОБА_3 подав до поліції письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту невиконання Великоандрусівською сільською радою Кіровоградської області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, відповідно до якого сільська рада була зобов`язана не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.08.2021 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

На виконання вимог ст.214 КПК України, слідчим 08 червня 2023 року вказане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_4 08 червня 2023 року.

Того ж дня, слідчим було відібрано пояснення у ОСОБА_3 , а 26 липня 2023 року складено протокол допиту свідка ОСОБА_5

29 липня 2023 року слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вказану постанову про закриття кримінального провадження та докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

В постанові слідчий вказує про існування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, щодо зобов`язання прийняти рішення, з приводу питання надання земельної ділянки ОСОБА_3 . Проте, не посилається при цьому ні на дату його ухвалення, ні на дату набрання законної сили. Крім того, в самих матеріалах міститься лише копія рішення роздрукована з Єдиного реєстру судових рішень. Слідчий навіть не перевірив факт існування такого рішення, де стороною є скаржник ОСОБА_3 , не вчинив жодних дій для отримання в процесуальний спосіб рішення суду, яке як вказує в своїй заяві ОСОБА_3 не виконується Великоандрусівською сільською радою Кіровоградської області.

Крім того, слідчий в своїй постанові вказує, що було проведено додатковий допит в якості свідка ОСОБА_5 , тоді як матеріали кримінального провадження містять лише один протокол допиту вказаного свідка.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що рішення суду до сільської ради надійшло перед початком війни, та сесія не відбувалася через вказану причину.

Проте, слідчий в жодний спосіб не перевірив для підтвердження чи спростування фактів повідомлених свідком. Не прийнято до уваги і той факт, що повномасштабне вторгнення рф на територію України мало місце 24 лютого 2022 року, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по заяві ОСОБА_3 ухвалено 06 грудня 2022 року, набрало законної сили 06 січня 2023 року. А тому, рішення суду ніяк не могло надійти до сільської ради перед початком війни, оскільки ухвалене вже було через 10 місяців після повномасштабного вторгнення рф і причина, що сесія не відбувалася через вказану причину, також спростовується.

Основною підставою для закриття кримінального провадження, слідчий вказує на існування рішення сесії Великоандрусівської сільської ради №2377 від 07 липня 2023 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 у надані дозволу на розроблення проєкту землеустрою.

Так, дійсно матеріали кримінального провадження містяться вказане рішення сесії, проте в копії, ніким не завірене, не підписане і взагалі не зрозуміло, в який процесуальний законний спосіб слідчим було отримано вказаний доказ (документ).

Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови слідчим, як підставу для прийняття постанови вказано «по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення, так як не встановлений факт незаконного зберігання наркотичних засобів чи будь-яких заборонених предметів». Тоді як, кримінальне правопорушення проводилося за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не вивчивши та не проаналізувавши в повному обсязі матеріали кримінального провадження, не вчинивши всі можливі слідчі дії, перекрутивши фактичні обставини справи, передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що строки на звернення із відповідною скаргою скаржником не порушені. Оскільки, фактично ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження прийняту слідчим 29 липня 2023 року, лише 26 квітня 2024 року. Тобто, через 9 місяців після прийняття постанови слідчим.

Другою вимогою скаржника є зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування врегульовано ст.221 КПК України, і не може бути предметом розгляду скарги поданої в порядку ст.ст.303-304 КПК України. В зв`язку з чим, в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-304, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2023 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000488 скасувати.

В решті заявлених вимог по скарзі відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1