Справа № 203/4581/21
Провадження № 1-кп/0203/220/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоіванівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.12.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року, невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, під час розмови повідомила ОСОБА_4 , що може зробити підроблений паспорт громадянина України, та запропонував останньому надіслати на невстановлений номер через мобільний додаток «Viber» фотокартку ОСОБА_4 , з метою отримання в подальшому готівкового кредиту в одному з відділень банку в місті Дніпро.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинений повторно.

Так, в невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений умисел під час розмови з невстановленою особою, погодившись на таку пропозицію, через мобільний додаток «Viber» на невстановлений слідством мобільний номер надіслав свою фотокартку, тим самим надав такій особі засіб вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), в невстановленому за результатами досудового розслідування час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_4 фотокартку з зображенням останнього, підробила офіційний документ, а саме заповнила способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.12.2016 року Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Далі, 15.06.2021 близько 12.00 годин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), перебуваючи на території автовокзалу в м. Дніпро, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 передала ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.12.2016 року Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 17.06.2021 близько 17.00 годин, ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.12.2016 року Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України підроблений, прийшов до відділення АТ «А-банку», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою оформлення кредиту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до менеджера АТ «А-Банк» ОСОБА_6 , з метою оформлення кредиту, та надав останній підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.12.2016 року Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що знаходиться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений паспорт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків визнав та пояснив суду, що дійсно в квітні 2021 року від незнайомої йому особи отримав паспорт громадянина України з метою отримання кредиту, звернувся до банку з такою метою, однак кредит йому не видали оскільки виявили ознаки підробки. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за аналогічне кримінальне правопорушення, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати, в розмірі 1201,34 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України два роки обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1201,34 (одну тисячну двісті одну) гривню 34 копійки.

Речові докази: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.12.2016 року Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1