ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/199/21

Провадження № 11-кп/4820/370/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року, за апеляційними скаргами прокурора Шепетівської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Шепетівської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8

15 квітня 2024 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів після надходження цього провадження з Верховного Суду визначено наступний склад суддів для розгляду цього провадження: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Перед початком апеляційного розгляду та вході виконання вимог статті 401 КПК України було встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 18 червня 2020 року як слідчий суддя постановила ухвалу за результатами розгляду клопотання органів досудового слідства про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року.

Дотримуючись вимог чинного процесуального законодавства суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи поданої заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таку заяву про самовідвід судді з наступних підстав.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

До початку апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід на підставі частини 1 статті 76 КПК України, обґрунтовуючи це тим, що 18 червня 2020 року як слідчий суддя постановила ухвалу за клопотанням органів досудового слідства про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року.

Враховуючи зазначене та дотримуючись норм чинного кримінального процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, щозаява судді ОСОБА_3 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суддя вже брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання органів досудового розслідування про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції на підставі вимог частини 1 статті 76 КПК України.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3