г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2148/24
Номер провадження 1-кп/213/228/24
В И Р О К

Іменем України

04 червня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не маючого, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.05.2008 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2, 70 ч.1,104,76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 11.11.2008 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Звільнився 20.06.2011 відповідно до постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 11 місяців 20 днів; 02.07.2012 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 05.03.2016 відповідно до ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 19 днів; 15.06.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 09.08.2023 знятий з обліку по відбуттю строку покарання погашена в порядку ст. 89 КК України, однак вплинула на перебіг строку погашення попередніх судимостей;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим: 06.05.2008 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2, 70 ч.1,104,76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 11.11.2008 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Звільнився 20.06.2011 відповідно до постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 11 місяців 20 днів; 02.07.2012 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 05.03.2016 відповідно до ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 19 днів; 15.06.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 09.08.2023 знятий з обліку по відбуттю строку покарання погашена в порядку ст. 89 КК України, однак вплинула на перебіг строку погашення попередніх судимостей. Маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , в невстановлений під час досудового розслідування час та місце, реалізуючи виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин при собі без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, придбав в невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Після чого, придбану раніше психотропну речовину переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. 04.04.2024 в ході проведення обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 в період часу з 19.02 годин до 21.12 години за адресою: АДРЕСА_2 , у вітальній кімнаті виявлено та вилучено одинадцять трубочок запаяних з обох боків з речовиною кристалічного походження, масою: 0,0584 г, 0,0622 г, 0,0461 г, 0,0546 г, 0,0527 г, 0,0638 г, 0,0577 г, 0,0444 г, 0,0573 г, 0,0643 г, 0,0506 г, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-24/16797-НЗПРАП від 24.04.2024 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0452 г, 0,0478 г, 0,0356 г, 0,0420 г, 0,0407 г, 0,0488 г, 0,0466 г, 0,0346 г, 0,0452 г, 0,0492 г, 0,0387 г.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закону), обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється. Крім того, згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця 2, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, загальна маса незаконно придбаного та зберігаємого ОСОБА_3 , за вищевказаних обставин психотропної речовини - метамфетамін становить 0,4724 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг не надходило, не одружений, не працюючий, освіта професійно-технічна, дітей на утриманні не має, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; інвалідності не має. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно обвинувального акту не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді пробаційного нагляду.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 2 роки пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Арешт накладений Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2024р., в рамках данного кримінального провадження, - скасувати.

Речові докази: Речовину з вмістом метамфетаміну, що залишилась після проведення експертного дослідження масами: 0,0254г, 0,0345г, 0,0182г, 0,0260г, 0,0254г, 0,0365г, 0,0313г, 0,0175г, 0,0297г, 0,0379г, 0,0239г, - знищити.

Диски залишити в матеріалах справи.

Телефон LG IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , Пластикову картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Грошові кошти в сумі 14340,00 грн, що зберігаються на депозитному рахунку арештованих коштів, відповідно до квитанції №000552,- повернути ОСОБА_3 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 3407,76грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1