Єд. унік. № 243/3115/24
Провадження № 1-кс/243/323/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що19.04.2024 до ЧЧ В № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області надійшло заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 19.04.2024 приблизно о 15 год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , спричинила йому тілесні ушкодження.

19.04.2024 в період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 58 хв. під час проведення огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , було оглянуте місце події де в клумбі біля під`їзду АДРЕСА_3 , було виявлено складний ніж сріблистого кольору. Вищевказаний ніж було вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому зробили відповідні записи.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаним складним ножем він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , від 20.04.2024 складний ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, а також на необхідність їх збереження, дізнавач просить накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за повідомленням про те, що 19.04.2024 до ЧЧ В № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області надійшло заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 19.04.2024 приблизно о 15 год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , спричинила йому тілесні ушкодження (кримінальне провадження №0000186 від 05 квітня 2024 року).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 19.04.2024, відповідно до якого 19.04.2024 в період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 58 хв. під час проведення огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , було оглянуте місце події де в клумбі біля під`їзду АДРЕСА_3 , було виявлено складний ніж сріблистого кольору. Вищевказаний ніж було вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому зробили відповідні записи.

Постановою дізнавача від 20.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000186 від 05.04.2024 предмети та речі, які були вилучені в ході огляду місця події.

Дізнавач звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 22 квітня 2024, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду місця події.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000186 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - складний ніж, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1