Справа № 135/339/24
Провадження № 1-кп/135/54/24
ВИРОК

іменем України

25.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером в ТРК «Тодор», із вищою освітою, неодруженого, раніше судимого 27.07.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн, який сплатив 25.01.2024,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на ґрунті побутових сімейних конфліктів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 19.06.2023 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, за що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства в сім`ї та піддано адміністративному стягненню у штрафу.

Крім того, 09.07.2023 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство психологічного характеру, за що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства в сім`ї та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, 09.09.2023 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство психологічного характеру, за що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.10.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства в сім`ї та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, 31.12.2023 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки чим спричинив потерпілій, згідно висновку судової психологічної експертизи, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які незначно перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, а також моральні страждання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 01.01.2024 вимушена була звернутися до поліції з письмовою заявою про вчинення систематичного домашнього насильства.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Судом встановлено, що 14.03.2024 потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з іншої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України. Підозрюваний визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро покаявся.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме один рік обмеження волі, застосувати ст.75 КК України та ч.1 ст.91-1 КК України.

Враховуючи, що він беззастережно визнав свою вину, наявність пом`якшуючої обставини, сторони угоди домовились про вказану міру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі потерпілій, підозрюваному.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 394, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не зазначено. Суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ст. 126-1 КК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 126-1 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком.

При визначенні іспитового строку суд враховує викладені обставини, а також особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та позицію потерпілої, з якою обвинувачений примирився та продовжують проживання сім?єю.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 та страждання від нього потерпілої, а також передбачення відповідного заходу сторонами угоди про примирення, суд згідно положень ст.91-1 КК України вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого обмежувальний захід та направити його для проходження програми для кривдників, контроль за виконанням якої віднесений до повноважень органу пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 15 145,60 грн. за проведення судової психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14.03.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14.03.2024 покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на 2 місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 15 145,60 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя