Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/958/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авдіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000041 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України (далі ЗУ) «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2023 Указом Президента України за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в черговий раз продовжено, з 05:30 години 14.02.2024 строком на 90 діб відповідно до Указом Президента України за № 49/2024 від 05.02.2024.

Установлено, що фізичній особі-підприємцю (далі ФОП) ОСОБА_4 , рішенням Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» від 10.06.2022, видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду (будівництво) серії АТ010682 за спеціальністю «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд».

Так, ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.07.2007 за № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі Порядок), яким визначено механізм здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

Відповідно до п. 3 Порядку Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку:наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Також, згідно з приписів п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт .

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України установлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 за № 281 затверджено кошторисні норми України «Настанови з визначення вартості будівництва», де п. 6.1 визначено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).

Приміткою ст. 358 Кримінального кодексу України визначено, що у цій статті та ст. 357 і ст. 366 цього Кодексу під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Так, на підставі рішення учасників № 1 від 12.10.2017 про створення приватного підприємства (далі ПП) «КВАДР 77», 12.10.2017 Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстровано ПП «КВАДР 77», ідентифікаційний код юридичної особи: 41660774, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , основний вид економічної діяльності: 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Цим же, рішенням учасників № 1 від 12.10.2017 для забезпечення діяльності ПП «КВАДР 77» сформовано статутний капітал у грошовому еквіваленті, що складає 300 000,0 гривень. Затверджено Статут ПП «КВАДР 77» та призначено директора, в особі засновника ОСОБА_7 .

Для здійснення оперативного керівництва, єдиний засновник ПП «КВАДР 77» ОСОБА_7 , згідно з наказом № 1 від 17.10.2017, приступив до обов`язків директора ПП «КВАДР 77» з 17.10.2017 з окладом згідно з штатного розкладу.

Так, 24.10.2017 засноване комунальне підприємство «КУРОРТ-СЕРВІС» (далі КП), ідентифікаційний код юридичної особи: 41679649, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , яке створене з метою організації, управління та забезпечення належного утримання ринкової мережі (ринків) на території Сергіївської селищної ради, автомобільних стоянок, місць для паркування транспортних засобів, які є комунальною власністю Сергіївської селищної ради, а також для управління комплексного розвитку житлово-комунального господарства з метою надання споживачам послуг з водопостачання і водовідведення, експлуатації і ремонту житлового фонду, забезпечення належного утримання прибудинкових територій і об`єктів благоустрою селища та населених пунктів об`єднаної територіальної громади, за рахунок доходів від господарської діяльності, бюджетних коштів в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до розпорядження Сергіївської селищної ради від 01.06.2022 за № 43-к, на підставі заяви від 01.06.2022, а також відповідно до наказу КП «Курорт-Сервіс» від 02.06.2022 за № 11-к, ОСОБА_8 , з 02.06.2022 призначено на посаду директора КП «Курорт-Сервіс» за контрактом, із змінами, внесеними додатковою угодою до контракту № 2, де у п. 7.1 «Строк дії контракту з 02 червня 2022 року по 01 червня 2024 року.

Так, рішенням виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від 02.08.2022 за № 94 КП «Курорт-Сервіс» визначено ліквідатором аварій в житловому фонді, а саме 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022.

Заслухавши інформацію заступника селищного голови Сергіївської селищної ради ОСОБА_9 , розглянувши Дефектний акт на проведення частини робіт (в межах цільової субвенції, отриманої з обласного бюджету) щодо капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 та зведений кошторис, розроблених відповідно до проектно-кошторисної документації, керуючись ст. 40 Закону України (далі ЗУ) «Про місцеве самоврядування в Україні», 15.12.2022 рішенням виконавчого комітет Сергіївської селищної ради за № 176, затверджено Дефектний акт на проведення частини робіт (в межах цільової субвенції, отриманої з обласного бюджету) щодо капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 та зведений кошторис на загальну суму 10 270 037 гривень, а також доручено директору КП «Курорт Сервіс» ОСОБА_8 провести процедуру закупівлі та укласти договір на виконання робіт щодо капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з моменту пошкодження 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, до прийняття рішення виконавчого комітет Сергіївської селищної ради від 15.12.2022 за № 176 провести процедуру закупівлі та укладання договір на виконання робіт щодо капітального ремонту, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у директора КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_8 , вступивши у злочину змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник спільний прямий умисел та єдиний корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення шляхом привласнення та розтати бюджетних коштів, асигнованих КП «Курорт-Сервіс» на ліквідацію аварій в житловому фонді, а саме на проведення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022.

Для реалізації прямого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_8 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили спільний злочинний план, що передбачав в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), визнати переможцем відкритих торгів з особливостями Підрядника, який погодиться провести будівельно-монтажні роботи щодо ліквідації аварій в житловому фонді, що будуть не відповідають фактичним об`ємам та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт.

Далі, на підставі первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які містять завідомо неправдиву інформацію щодо фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, провести безготівкові взаєморозрахунки за роботи, які фактично не виконані, з подальшим привласнення та розтратою бюджетних коштів, що були перераховані за роботи, які не були виконані.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій спільний протиправний план неможливо, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_8 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали та залучили до його виконання директора ПП «КВАДР 77» ОСОБА_7 , якому було відведено роль, фіктивно прийняти участь у проведенні відкритих торгів з особливостями, з подальшим визнанням його переможцем та укладання із ним договорів підрядів, та умисно провести будівельно-монтажні роботи щодо ліквідації аварій в житловому фонді, що не відповідають фактичним об`ємам та вартості, з подальшим складанням та видачею первинних облікових документів, які будуть завізовані інженерами з технічного та передані до КП «Курорт-Сервіс» для підписів, з подальшим проведенням взаєморозрахунків за виконані роботи, які не відповідають фактичним об`ємам та вартості виконаних підрядних робіт.

Також, для реалізації спільного протиправного плану, спрямованого на незаконне збагачення шляхом привласнення бюджетних коштів, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_8 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_7 , підшукали та залучили до виконання сертифікованих інженерів з технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які відповідно до відведеної їм ролі, будуть формально проводити контроль повноти, відповідності та якості виконаних будівельно-монтажних робіт та подальшого візування первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в), які містять завідомо неправдиву інформацію щодо фактично виконаних будівельних робіт під час проведення капітально ремонту пошкоджених домоволодінь, що в подальшому стануть передумовою для про проведення взаєморозрахунків.

Встановлено, що для реалізації єдиного прямого умислу, спрямованого на привласнення та розтрату бюджетних коштів, асигнованих на ліквідацію аварій в житловому фонді, а саме на проведення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_8 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_7 , на електронній платформі публічних закупівель «ProZorro», в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, проведено процедуру відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі: UA-2022-11-28-015328-a, де предметом закупівлі є: ДК 021:2015- 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Заходи з ліквідації аварій в житловому фонді, а саме: Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 року», джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет в сумі 2 262 979 гривень.

За результатами проведення відкритих торгів з Особливостями, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_8 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що відкриті торги проведені за відсутністю Положення про уповноважену особу КП «Курорт-Сервіс», відсутністю Протоколів з рішеннями уповноваженої особи КП «Курорт-Сервіс» та невідхиленням Замовником пропозиції учасника ПП «Квадр 77», як такої, що підлягає відхиленню, 09.12.2022 уповноваженою особою КП «Курорт-Сервіс», в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-11-28-015328-a з переможцем відкритих торгів ПП «Квадр 77».

За результатами проведення відкритих торгів, відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», 15.12.2022 між директором КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_8 та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_7 , укладено договір № 01-15Р, де предметом договору є заходи з ліквідації аварій в житловому фонді, а саме Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022р.- код ДК 021:20-7 «Капітальний ремонт і реставрація». Обсяг, характер і перелік робіт, передбачених у п. 1. дійсного договору визначається кошторисом та договірною ціною, узгодженими сторонами, і є невід`ємними частинами цього договору і підставою для взаємних розрахунків. При цьому, обсяг, характер і перелік робіт має відповідати проектно-кошторисні документації на весь обсяг робіт по об`єкту «Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару завданого 01.07.2022р. (з позитивним експертним звітом), затвердженої рішенням сесії Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Розділом 2 цього договору визначено, що підрядник повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає ст. ст. 857-860, 864, 883, 884 Цивільного кодексу України, положенням, визначеним в інших технічних будівельних нормах, діючих на території України.

Відповідно до 2.2. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт, які не відповідають за якістю положенням, визначеним п. 2.1 Договору.

Розділом ІІІ цього Договору визначено, ціна Договору становить 2 229 963,00 грн. (Два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн 00 коп), без ПДВ .

Розділом 4 цього Договору визначено, що: Розрахунки між Сторонами здійснюються у Національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у реквізитах цього Договору, згідно рахунку на оплату та акту приймання послуг; - Акти виконаних робіт надаються Підрядником не пізніше 20-го числа поточного місяця за затвердженою формою КБ-2, КБ-3 з вказанням фактично виконаного обсягу робіт і після погодження інженера з технічного нагляду підписуються Замовником не пізніше 5 ти робочих днів з моменту погодження; Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт; Розрахунки здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця в межах затверджених кошторисних призначень на відповідний період.

Розділом 5 цього Договору визначено: Термін виконання Робіт - не пізніше 10 квітня 2023 року; Термін виконання Робіт може бути продовжений за згодою Сторін відповідно до пп.4 п. 3.4 Договору; За згодою Сторін Роботи можуть бути виконані достроково за умови дотримання діючих будівельних норм; Надання послуг здійснюється Підрядником за адресою: АДРЕСА_3 ; Підрядник протягом 2 (двох) робочих днів з дати виявлення Замовником недоліків зобов`язаний направити свого представника для складання акта про виявлені порушення та аз свій рахунок усунути зазначені в такому акті недоліки протягом строку, зазначеного в акті, але не більше 5(п?яти) робочих днів; Обсяг робіт включає демонтажні та монтажні роботи, закупівлю, доставку матеріалів та обладнання інше, орієнтовних об`ємах відповідно до умов Договору; Підрядник відповідає за збереження матеріальних цінностей на об`єкті ремонту, його огородження, дотримання санітарних і протипожежних вимог, складування будівельних матеріалів і техніки, охорону праці й техніку безпеки та інших правил, що застосовуються при здійсненні ремонтно-будівельних робіт.

Надалі додатковою угодою № 1 до договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року від 23.12.2022 року між КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради та ПП «Квадр 77» сторони дійшли до згоди внести зміни до п. 3.1 Договору а саме:

- Ціна Договору становить 2229963,00 грн. без ПДВ. Розподілення оплати на періоди передбачено відповідно до календарного плану та обсягів реального фінансування з врахуванням фактично виконаних робіт: на 2022 рік -371088,91 грн (триста сімдесят одна тисяча вісімдесят вісім гривень 91 коп). На 2023 рік 1 858 874,09 грн (один мільйон вісімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 09 копійок).

Додатковою угодою № 3 до договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року від 07 квітня 2023 року сторони домовилися продовжити термін виконання робіт до 15 травня 2023 року, та викласти п. 5.1. Договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року «Термін виконання Робіт не пізніше 15 травня 2023 року».

Додатковою угодою № 4 до договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року від 01.06.2023 сторони домовилися зменшити обсяг закупівлі, відповідно зменшити суму договору та юридичні зобов`язання на 816033,00 грн та викласти в наступній редакції «Ціна Договору становить 1413930,00 грн. без ПДВ».

В подальшому, з метою забезпечення здійснення технічного нагляду, 15.02.2023 між КП «Курорт-Сервіс» (Замовник), в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) укладено договір за № 15/02, де предметом договору є зобов`язання Виконавця здійснити заходи з усунення аварій в житловому фонді (згідно постанови КМУ № 590 від 09.06.2021 р. зі змінами та доповненнями), а саме роботи з технічного нагляду за виконання капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого внаслідок ракетного удару, завданого 01.07.2022 року (згідно з кодом ДК 021:2015: 71520000-9.(далі - Капітальному ремонту 9-ти поверхового житлового будинку). Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт. Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт проводиться згідно з Порядку.

Ціна Договору визначається за згодою сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду і становить 27 883, 00 гривень. Перелік, обсяги та вартість робіт, що виконуються на Об`єкті визначаються проектною документацією, затвердженою Замовником.

Відповідно до п. 5.1 за цим Договором Виконавець має право вимагати від Підрядника: виконання будівельних робіт відповідно до проектної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування конструкцій, матеріалів, деталей та виробів, які не відповідають вимогам нормативних актів та документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення його про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для їх приймання; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт та будівельних робіт у разі виявлення їх неякісного виконання.

Також Виконавець має право: Залучати до надання Робіт за Договором інших відповідальних осіб, залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх діяльності; Отримувати від Замовника зазначену у Договорі документацію, необхідну для виконання Договору, у тому числі вихідні дані для проектування, копію договору (письмова форма/електронний документ), укладеного між Замовником і Підрядником. Приймання-передача документації здійснюється Сторонами на підставі акта у формі, узгодженій Сторонами, із зазначенням назв документів, кількості примірників і дати передачі; Вимагати від Замовника оплати наданих належним чином Робіт відповідно до умов, передбачених цим Договором; Отримувати від Замовника оплату за виконанні Роботи, передбачені Договором, відповідно до Актів приймання-передачі робіт зі здійснення технічного нагляду, у разі припинення дії або розірвання Договору.

Відповідно до п. 5.2 обов`язками Виконавця за цим Договором, зокрема входить: Здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкта відповідно до вимог -цього Договору; Здійснювати технічний нагляд якісно та в установлені Сторонами строки згідно Календарного плану надання робіт зі здійснення технічного нагляду; Перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів; Проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, тому числі прихованих, і конструктивних елементів; Інформувати підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; Перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; Зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам; для оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт; Здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт згідно зі зразком, наведеним у додатку А до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; Приймати участь у виробничих нарадах, що проводяться Замовника що стосуються виконання Робіт згідно з умовами цього Договору; Повідомляти відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства та інформувати про це Замовника у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усувати; Приймати участь у проведенні перевірки органами державного нагляду архітектурно-будівельного контролю; Перевіряти виконання підрядником вказівок і приписів, виданих результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю державного нагляду; Фіксувати результати технічного нагляду за роботами на об`єкті в журналі виконання робіт із зазначенням дефектів, порушень та винних у роботах, виконаних порушенням, а також зобов`язувати підрядника усунення виявлених дефектів і порушень; Перевіряти та візувати акти приймання виконаних будівельних змонтованого обладнання та устаткування в частині відповідності обсягів виконаних робіт; Брати участь у підготовці Актів на приховані роботи, приймання закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію; Вести облік обсягів прийнятих будівельних робіт, а також будівельних робіт виконаних з недоліками; Оформлювати Акти робіт, виконаних з недоліками; Здійснювати контроль за обліком всіх необхідних випробувань, своєчасне реагувати та перевіряти усунення усіх відхилень і невідповідностей; Здійснювати фото та відеофіксацію окремих відповідальних конструкцій закінчених будівельних робіт, у тому числі прихованих, визначених ДБН А.3.1-5:2016; Своєчасно складати та надавати на перевірку Замовнику Акти приймання наданих робіт зі здійснення технічного нагляду; Забезпечувати облік, зберігання та передачу Замовнику документації (письмова форма/електронний документ), яка складена або отримана Виконавцем у процесі надання Робіт за цим Договором згідно з Переліком документації, яку Виконавець надає Замовнику після закінчення строку дії Договору або його припинення; Надавати Замовнику інформацію у повному обсязі про хід реалізації Договору, у тому числі у письмовій формі/електронним документом.

Відповідальність сторін, визначено пунктом 6 цього Договору, де за невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Додатковою угодою № 2 від 06.04.2023 до договору 15/02 зменшено ціну договору та ціна роботи становить 14 334, 57 гривень.

Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Авдіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він підозрюється у вчиненні:

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

-кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

-кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ст. 191 ч 5, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Зазначені в клопотанні ризики впливу на свідків, знищення або зміни на свою користь речових доказів та вчинення іншого кримінального правопорушення є належно обґрунтованими.

В провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Орган досудового розслідування зазначає, що застава у розмірі, встановленому за вчинення особливо тяжкого злочину, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Положення ч. 5 ст. 182 КПК України дають право призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи те що вчинено особливо тяжкий злочин. Так розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням становить 1 004 726, 57 гривень, та враховуючи належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0854 площею 0.0396 га вартістю 10240,8 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району Сергіївська селищна рада, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0199 площею 0.5999 га вартістю 9302, 51 в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0418 площею 6.9305 га вартістю 138 412, 39 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0202 площею 0.6001 га вартістю 9766, 69 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0417 площею 6.7062 га вартістю 136334, 28 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0428 площею 0.004 га вартістю 1034, 42 грн. в Одеській області міста Білгород-Дністровський, належність на праві спільної часткової власності житлового будинку в АДРЕСА_5 , загальною площею 50.86 м2, належність на праві власності легкового автомобіля HONDA CR-V 2012 року випуску, застава у розмірі 5 000 000 гривень здатна у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити спробу перетину державного кордону з метою уникнення кримінальної відповідальності та той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2 Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, зазначив що особа має право на безперешкодний перетин Державного кордону України у зв`язку з чим ризик переховування є належно обґрунтованим та зважаючи на існування ризику впливу на інших підозрюваних, свідків просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про незаконне затримання ОСОБА_4 зазначивши, що підозра не отримана в порядку, установленому ст.ст. 277-278 КПК України.

Адвокатом наголошено, що 25.04.2024 ОСОБА_4 у присутності адвокат ОСОБА_5 о 08 год. 44 хвилини роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 615 КПК України 25.04.2024 ОСОБА_4 о 08 годині 52 хвилини затримано за підозрою у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану; кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану; кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Адвокатом наголошено, що лише після цього о 09 годині 17 хвилин слідчим зроблено запис про відмову ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 від фактичного підпису у присутності понятих, що свідчить про порушення порядку вручення підозри та про факт незаконного затримання.

Окрім того, адвокатом наголошено, що зазначені органом досудового розслідування ризики не обґрунтовані належним чином. Так ризик переховування не підтверджується, оскільки особа самостійно з`явилась до Білгород-Дністровського РВП ГУНП за викликом слідчого, ризик спотворення речових доказів відсутній через їх вилучення та перебування в матеріалах справи, а заявлений вплив на свідків є неможливим, оскільки останніх допитано в ході досудового розслідування.

Окрім того, адвокатом наголошено, що особа перебуває у похилому віці, є інвалідом ІІІ групи, проходить постійне лікування. Застосування до ОСОБА_4 застави як альтернативного заходу у сумі 5000000 грн. є непомірним тягарем та вказана сума не обґрунтовано належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні наголосив, що ним виконувались роботи з технічного нагляду, проте їх фактичний обсяг становив 20 відсотків, у зв`язку з чим на його думку відсутній факт підтвердження чинення ним розтрати у повному обсязі лише з підстави підписання ним актів виконаних робіт.

3 - Мотивація суду.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно правової позиції викладеної в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

3.1 - Наявність обґрунтованої підозри.

В рамках кримінального провадження №0000041 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Авдіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він підозрюється у вчиненні:

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

-кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

-кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зважаючи на заявлене стороною захисту клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про незаконне затримання слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчий суддя зазначає, що виділяють кілька підходів до розуміння поняття «здійснення повідомлення про підозру». Перший підхід полягає у розумінні повідомлення про підозру як процесуального рішення, прийнятого уповноваженим на це органом/посадовою особою з підстав та в порядку, визначеному КПК України. Другий підхід передбачає сукупність ряду послідовних процесуальних дій, які охоплюють собою окремі етапи.

Як вбачається з позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові по справі 536/2475/14-к від 11.12.2019 Велика Палата Верховного Суду письмове повідомлення про підозру являє собою комплекс дій, що охоплюють процедуру здійснення повідомлення про підозру і включає в себе такі етапи як 1) складення письмового повідомлення про підозру; 2) підписання письмового повідомлення про підозру; 3) вручення письмового повідомлення про підозру; 4) роз`яснення змісту підозри та процесуальних прав підозрюваній особі. Весь комплекс процесуальних дій щодо повідомлення про підозру має бути здійснений уповноваженою особою.

Згідно положень ч.8 ст. 42 КПК України одночасно з повідомленням особі про підозру має вручатися пам`ятка про її процесуальні права та обов`язки особою, яка здійснює таке повідомлення. Зазначене свідчить про одномоментність вчинення таких дій особою, уповноваженою на вручення підозри.

Слідчий суддя зауважує, що КПК України не роз`яснюється значення терміну «вручення». У контексті ст. 278 КПК це поняття охоплює низку процесуальних дій, які мають бути виконані слідчим або прокурором, а саме: 1) виклик особи відповідно до вимог ст.ст. 133, 135143 КПК; 2) встановлення особи, якій повинно бути вручено повідомлення про підозру; 3) усне оголошення їй повідомлення про підозру у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, роз`яснення суті підозри, відібрання в особи розписки про виконання зазначених дій слідчим або прокурором; 4) повідомлення особі про її процесуальні права, передбачені ст. 42 КПК, роз`яснення їх суті, відібрання в особи відповідної розписки; 5) фактична передача письмового повідомлення про підозру особі; 6) відібрання в особи розписки про те, що їй вручено письмове повідомлення про підозру, із зазначенням часу та дати виконання такої дії слідчим.

В судовому засіданні встановлено що така послідовність була вчинена слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а отже підозра є врученою в порядку та у спосіб, передбачений ст. 278 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-шість договорів за номерами 33/КР на загальну суму 124 369,34 грн., № 21/КР від 14.09.2023 на загальну суму 487 892,0 грн. № 07/КР від 17.08.2023 на загальну суму 271 614,0 грн. Договір № 08/КР від 17.08.2023 на загальну суму 248 292,0 грн. № 38/КР від 28.11.2023 на загальну суму 102 802,0 грн. № 37/КР від 10.11.2023 на загальну суму 104 200,0 грн. укладені між головою Сергіївської ОТГ ОСОБА_11 та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_7

-шість протоколами оглядів за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10

-висновок судової будівельно-технічної експертизи № 003/2024 відповідно до якого встановлено що за договорами № 33/КР від 16.10.2023, № 21/КР від 14.09.2023, № 07/КР від 17.08.2023, № 08/КР від 17.08.2023, № 38/КР від 28.11.2023, № 37/КР від 10.11.2023 фактична вартість виконаних робіт не відповідає вартості яка вказана в актах на загальну суму 196 438,40 грн.

-висновок судової оціночно-економічної експертизи № 203/24 яким підтверджується необґрунтоване перерахування Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області грошових коштів за договорами № 33/КР від 16.10.2023, № 21/КР від 14.09.2023, № 07/КР від 17.08.2023, № 08/КР від 17.08.2023, № 38/КР від 28.11.2023, № 37/КР від 10.11.2023 на загальну суму 196 438,40 грн.

-висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/5472-ПЧ відповідно до якої підписи ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виконані самими ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4

-показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які повідомили що роботи з демонтажу покрівлі проводились ними особисто, а ні працівниками ПП «КВАДР 77».

-відомості, отримані за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України:

-Документи, вилучені під час обшуків, а саме: договорами № 01-15/Р від 15.12.2022, №01/23-Р від 04.01.2023, актами виконаних будівельних робіт.

-висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 12/23 від 10.01.2024 відповідно до якої сума завищення фактичного виконання підрядних робіт, та використання будівельних матеріалів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512, 77.

-висновок експерта № 706 за результатами проведення судової економічної експертизи відповідно до якого підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512, 77.

-висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/2338-ПЧ від 26.02.2024 відповідно до якого в актах виконаних будівельних робіт: № 7 за травень 2023 року за договором № 01-15/Р від 15.12.2022, в актах 1,2,3,8 підпис виконаний самим ОСОБА_8

-висновок КРУ в ході якого встановлено порушення при проведенні процедури публічних закупівель а саме: не відхилено пропозицію ПП «Квадр 77» яка не відповідала вимогам тендерної документації що надало змогу у подальшому укладати договори за спрощеною процедурою.

-протокол огляду диска з експертизою мобільного телефона ОСОБА_14 (уповноважена особа відділу освіти Сергіївської селищної ради) в ході якого виявлено переписку між ОСОБА_15 (колишній бухгалтер ПП «Квадр77») зміст переписки «пересилання файлів щодо участі в публічних закупівлях ПП «Квадр 77» а саме супроводження його до перемоги в тендері.

-протокол огляду з флешкою з експертизою мобільного телефону ОСОБА_8 з ОСОБА_7 де міститься перекидання договорів, фотознімків будівельних матеріалів. Листування з ОСОБА_14 приводу оформлення документів щодо виконання робіт в межах договорів по 23 будинку в смт. Сергіївка.

-показання свідка ОСОБА_16 проектант, встановлено що авторський нагляд не здійснювався по 23 будинку в смт. Сергіївка з причин відсутності дозволу на початок виконання будівельних робіт.

-показаннями депутатів Сергіївської селищної ради ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 які повідомили, про те що від голови Сергіївської селищної ради ОСОБА_11 неодноразово звучало, що єдиною структурою яка погодилась на виконання робіт по капітальному ремонту 23 будинку в АДРЕСА_11 »), згідно колегіального рішення депутатів Сергіївської селищної ради після виниклих непорозумінь щодо проведення будівельних робіт, скарг мешканців на якість проведення робіт було вжито заходів із закріплення депутатів за мешканцями 106 квартир будинку АДРЕСА_4 . При цьому отримати документальні матеріали, які стосуються проведення ремонту зазначеної житлової будівлі було майже не можливо. Питання отримання та ознайомлення з документами неодноразово підіймалось і на засіданнях комісії перед проведенням сесії і на профільних комісіях. Під виглядом немотивованих відповідей здійснити ознайомлення з документами виявилось не можливим. Відмовки надавались як правило керівництвом Сергіївської селищної ради, зокрема головою селищної ради.

- протоколами негласної слідчої-розшукової дії передбачений ст. 263 КПК України:

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя наголошує, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою, а отже мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч.2 ст.177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві немає чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, що кваліфікуються за ч.5 ст. 27 ст. 191 ч 5, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

3.2 - Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий чи прокурор.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так слідчим у клопотанні було зазначено, а прокурором у судовому засіданні підтримано, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

3.2.1. Переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

Спростовуючи вказаний ризик адвокатом у судовому засіданні зазначалось про те, що ОСОБА_4 самостійно прибув до Білгород-Дністровського РВП ГУНП за викликом слідчого, спроб до переховування не вчиняв.

Проте, слідчий суддя зазначає, що пунктом 2-1, 2-2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 встановлено обмеження у виїзді за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Разом з тим, ОСОБА_4 перебуває поза межами встановленого граничного віку, що свідчить про можливість безперешкодного перетину Державного кордону України з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

3.2.2. Ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Адвокатом під час судового засідання зазначено, що цей ризик унеможливлюється через завершення проведення експертних досліджень, та перебування усіх речових доказів в матеріалах справи.

Проте, прокурором зазначено, що станом на дату розгляду кримінального провадженні наявні речі і документація, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, а також задля маскування злочинної діяльності та надання їй зовнішніх ознак легітимності, обумовлений, в тому числі способом вчинення злочину шляхом систематичного складання, та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, які виготовлялись, у тому числі й безпосередньо підозрюваним, або зберігались за місцем його діяльності.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя вважає ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним.

3.2.3. Незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місця проживання, вони перебувають під його керівництвом та ним були найняті на роботу, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак, під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

3.2.4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Так, органом досудового розслідуванням зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється фізичною особою-підприємцем та являється інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 . Проте, в ході дослідження матеріалів, наданих до клопотання слідчим суддею не встановлено відомостей, що свідчили б на підтвердження вказаного ризику.

Слідчим суддею зазначається, що кількість епізодів злочинної діяльності, які інкримінуються підозрюваному, кількість підписаних ним офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, вказує нате, що протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів.

3.2.5. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, на теперішній досудове розслідування не завершено, а тому, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до абзацу 36 Рішення ЄСПЛ по Справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

Оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що особа підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи наявність ризику переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід.

3.3 - Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим зазначено, а прокурором в судовому засіданні підтверджено, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає характеру вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука не може бути застосована, крім того, в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

На думку органу досудового розслідування обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, так як підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

Прокурором зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким, та за вчинення якого кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тобто суворість покарання беззаперечно може слугувати приводом до переховування підозрюваної від слідства та суду. Знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи отримання ним повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах.

Одночасно з цим, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити виїзд за межі країни. Так як в теперішній час на території України оголошено воєнний стан, та відбуваються активні бойові дії, в разі виїзду підозрюваного за межі території України, іноземні держави можуть в подальшому відмовити в екстрадиції останнього, посилаючись на небезпеку для його життя чи здоров`я, тощо.

Окрім того, слід зазначити, що суспільний резонанс у даному кримінальному провадженні викликаний тим, що злочинні дії організованої групи, в тому числі підозрюваного ОСОБА_4 , направлені на заволодіння бюджетними коштами під час ліквідації аварій в житловому фонді, а саме 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, завданого під час широко масштабної збройної агресії з боку російської федерації. В той час, коли громадяни держави, іноземці, інші особи, об`єднуються у волонтерські організації, благодійні фонди, з метою збору грошових коштів для допомоги Збройним Силам України, та надають таку допомогу, підтримують економіку воюючої країни іншим чином, підозрюваний вчинив дії, направленні на незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів, а саме за рахунок заволодіння бюджетними коштами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також те, що перебуває у віці, що дає йому право на безперешкодний перетин Державного кордону України, зважаючи на те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведені ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, знищити або сховати речі що мають значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, а отже доведена необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики є достатніми та відповідними.

Окрім цього, слідчий суддя враховує позицію ЄСПЛ, висловлену у рішенні по справі: « ОСОБА_11 та інші проти України», де зазначено, що тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.). Враховуючи вищевикладене та резонанс у вказаному кримінальному правопорушенні наявний значний суспільний інтерес.

Вирішуючи питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.197 КПК України, зазначає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання.

3.4 - Застосування відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 25 квітня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Частиною четвертою ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з тим,злочини інкриміновані ОСОБА_4 носять матеріальний характер і корисливий мотив, та полягають у нанесенні збитків місцевому бюджету Сергіївської селищної ради та КП «КУРОРТ СЕРВІС», вчинені за попередньою змовою, а отже мають значний суспільний резонанс.

Не може залишитись поза увагою слідчого судді цинічність обставин, за яких ймовірно було вчинене кримінальне правопорушення, а саме те, що під час повномасштабної війни російської федерації проти України, очевидно розуміючи, постійну нестачу у держави коштів для протидії військовій агресії та усунення її наслідків, ОСОБА_4 вчинив дії, за які підозрюється, котрі полягають у підписанні актів виконаних робіт та інших документів, які не відповідали фактичному об`єму проведених ремонтних робіт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022.

На підставі ст. 182 КПК України в даному випадку є обґрунтовані підстави вважати, що необхідно застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід шляхом можливості внесення застави в розмірі, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму, а саме як альтернативу обрати розмір застави у сумі 5 000 000 гривень. Такий розмір застави буде достатнім, обґрунтованим та таким, що стимулюватиме підозрюваного належним чином здійснювати свою процесуальну поведінку, повинен бути встановлений у значно більшому розмірі ніж той, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням становить 1 004 726, 57 гривень, враховуючи належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0854 площею 0.0396 га вартістю 10240,8 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району Сергіївська селищна рада, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0199 площею 0.5999 га вартістю 9302, 51 в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0418 площею 6.9305 га вартістю 138 412, 39 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0202 площею 0.6001 га вартістю 9766, 69 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0417 площею 6.7062 га вартістю 136334, 28 грн. в Одеській області Білгород-Дністровського району село Адамівка, належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0428 площею 0.004 га вартістю 1034, 42 грн. в Одеській області міста Білгород-Дністровський, належність на праві спільної часткової власності житлового будинку в Одеській області міста Білгород-Дністровський, загальною площею 1415.96 м2, належність на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 50.86 м2, належність на праві власності легкового автомобіля HONDA CR-V 2012 року випуску, застава у розмірі 5 000 000 гривень здатна у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи доведені стороною обвинувачення обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

4. Щодо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання в порядку ст. 615 КПК України.

Пунктом 6 частини 1 ст. 615 КПК України встановлено що у разі введення воєнного стану коли наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

Виходячи з правового аналізу зазначеної норми слідчий суддя зазначає, що для затримання особу на підставі положень п.6 ч.1 ст. 615 КПК України мають бути наявні наступні умови:

1. Впровадження воєнного стану на території України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2023 Указом Президента України за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в останній раз продовжено, з 05:30 години 14.02.2024 строком на 90 діб відповідно до Указом Президента України за № 49/2024 від 05.02.2024.

2. Наявність обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчий суддя зазначає, що пунктом 2-1, 2-2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 встановлено обмеження у виїзді за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Разом з тим, ОСОБА_4 перебуває поза межами встановленого граничного віку, що свідчить про можливість безперешкодного перетину Державного кордону України з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, а отже можливість втечі ОСОБА_4 не обмежується законодавчими приписами, особами може вільно перетнути Державний кордон України.

3. Наявність підозри.

Наявність обґрунтованої підозри, її вручення відповідно до положень ст. ст. 277 278 КПК України ОСОБА_4 досліджувались в п. 3.1 цієї ухвали, слідчим суддею зроблено висновок про обґрунтованість підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, що кваліфікуються за ч.5 ст. 27 ст. 191 ч 5, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 на момент затримання в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України було повідомлено про підозру в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000041, стосовно особи існує ризик втечі та переховування та за умови впровадження на території України військового стану уповноваженою особою СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було здійснено затримання до постановлення ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, зважаючи на ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та пов`язану з цим можливість переховуватися від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження клопотання задовольнити та визначити розмір застави з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання в порядку ч.4 ст. 615 КПК України відмовити.

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2024 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 25.04.2024 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1