Справа № 541/1444/24
Провадження № 1-кп/541/185/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

начальника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 07.04.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації у кухонній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм малолітнім племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на побутовому ґрунті в присутності неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на заподіянні тілесних ушкоджень, пов`язаних з домашнім насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшов до малолітнього ОСОБА_4 , який сидів на кріслі, та умисно наніс йому три почергових удари долонею правої руки в область спини з лівої сторони. Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу своєї руки, схопив пальцями правої руки малолітнього потерпілого ОСОБА_4 за підборіддя, при цьому умисно здавлюючи їх, та смикаючи голову останнього в різні сторони, тим самим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, до кінця.

У результаті протиправних та умисних дій ОСОБА_8 малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 209 від 11.04.2024, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на задній поверхні лівого плечового суглобу; на задній поверхні грудної клітини зліва по біляхребтовій лінії на рівні 3-6 ребер; в проекції лівої лопатки; в ділянці підборіддя справа; в ділянці підборіддя зліва, які могли утворитися не менш ніж від п`яти точок прикладання сили твердих, тупих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають. Клопотання підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному визнав повністю, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченого немає.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_6 та начальник сектору ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, з потерпілим примирився, потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а провадження у справі закрити.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000106 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1