Провадження № 1-р/188/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя: Місюра К.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року по справі № 415/10465/19, провадження № 1-вп/188/1/2023, -

за участю в режимі відео конференції: прокурор Гайдамака О.О.

за участю: захисник Гамов В.В.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року, оскільки вона є незрозумілою з огляду у співвідношенні з вимогами ст. 2 та ч. 5 ст. 28 КПК України щодо поновлення порушених прав та законних інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні.

Просить роз`яснити, чи має право повторного звернення обвинувачений про відновлення втраченого провадження чи прийнята судом ухвала остаточно позбавляє цього права.

В судовому засіданні представник заявника захисник Гамов В.В. повністю підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні не вбачала підстав для роз`яснення ухвали суду від 23.02.2024 року, оскільки її зміст є зрозумілим, а питання, які просить роз`яснити заявник у своїй заяві, відносяться до тлумачення норм КПК України, і виходять за межі повноважень суду при розгляді вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні захисника та прокурора, дослідивши заяву та надані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року після повернення з апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по справі № 415/10465/19, останні було передано до архіву суду, як такі, що було розглянуто з винесенням рішення, яке набрало законної сили 29.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни, доповнення в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі, під час якого суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Стосовно посилань заявника про те, що ухвала суду є незрозумілою з огляду у співвідношенні з вимогами ст. 2 та ч. 5 ст. 28 КПК України щодо поновлення порушених прав та законних інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні, суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на самому змісті ухвали суду, адже як видно з тексту ухвали, вона викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства.

Ухвала мотивована з урахуванням ч. 2 ст. 1, ч. 5 ст. 9 КПК України, згідно із якими кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що зміст ухвали суду є зрозумілим, а питання, які просить роз`яснити заявник у своїй заяві, відносяться до тлумачення норм КПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 23.02.2024 року відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року у справі № 415/10465/19, провадження № 1-вп/188/1/2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя К. В. Місюра