УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майораполіції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000871 від 07.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Укрвояж» та керівником благодійного фонду «Платон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину та існують ризики, того що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти вплив на потерпілих та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, якщо не застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На думку сторони обвинувачення запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не можливо, оскільки лише в такому випадку буде здійснюватись контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскілки підозра повідомлена його підзахисному є необґрунтованою, а ризики не доведені.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Даних, що містяться в матеріалах наданих у розпорядженні слідчого судді, зокрема протоколах допиту свідка та потерпілої, протоколу огляду місця ДТП, висновків експертів, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням.

Оцінюючи можливість ризиків неправомірної поведінки підозрюваного, вважаю, що з великим ступенем ймовірності останній може належним чином не виконувати свої обов`язки, щодо явок до слідчого для проведення слідчих дій та в подальшому до суду, що може бути розцінено як переховування його від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчим суддею враховуються дані, що містяться у матеріалах долучених до клопотання, які беззаперечно доводять існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки сам характер інкримінованих дій ОСОБА_4 про це свідчить. Зокрема, наявні давні щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння за кермом транспортного засобу .

Також слідчим суддею враховується те, що докази причетності ОСОБА_4 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є вагомими.

Крім того, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу як заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, та те, що внаслідок вчинення даного правопорушення настала смерть дитини.

Судом враховується й вік підозрюваного, те, що він раніше не судимий; працює та має постійне місце проживання та реєстрації.

З огляду на наведене у сукупності, вважаю за доцільне на час досудового розслідування застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Суд вважає за необхідне застосувати домашній арешт у певний період доби, для надання можливості підозрюваному працювати та утримувати себе.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому судом ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йомузалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період часу, а саме у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби по 10 грудня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов`язки:

заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби по 10 грудня 2024 року включно;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та засобів зв`язку;

прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну Визначити термін дії обов`язків по 10 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 10 грудня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1