Справа № 127/7907/24
Провадження № 1-кс/127/3514/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був розташований поряд із будинком АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 08.03.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 08.03.2024 проведено огляд в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з подальшим його вилученням та поміщенням на спеціальний майданчик, в ході проведення якого було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) картонних коробок без маркування із тетрапаками в середині, в яких міститься невідома рідина - поміщені в 12 спец пакетів Національна поліція України Слідче Управління.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.03.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що першочергово досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 20.01.2023 здійснювалось слідчим відділення відділення поліції №1 Хмільнциького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В подальшому, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 28.02.2024 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000033 від 20.01.2023 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 КК України здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.01.2023 слідує, що: «Група осіб здійснюють незаконне зберігання з метою збуту підакцизного товару, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що постачання підакцизного товару, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв здійснюється групою осіб, яка організувала їх виготовлення та подальший збут.

Так, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , являючись керівником та організатором злочинної групи, діючи за заздалегідь розробленим планом залучив до злочинної діяльності осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших невідомих осіб.

Вказані особи діючи за попередньо розробленого плану, маючи на меті незаконне збагачення шляхом виготовлення, зберігання та реалізації контрафактної підакцизної продукції (алкогольні та тютюнові вироби з ознаками підробки або без марок акцизного збору), виконуючи свою роль та функцію у злочинній групі вчиняють дане правопорушення.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 по справі № 149/436/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Renault», моделі «Trafiс», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення обладнання для розливу алкогольних напоїв та упакування, спирт; тари або інших ємностей, знаряддя для їх зберігання; пакувальний матеріал, контрафактних горілчаних та тютюнових виробів, спирту, тари, підроблених марок акцизного податку, пакувального матеріалу, чорнових записів, блокнотів, записників, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти обговорюють шляхи та механізми вчинення злочинів, комп`ютерної техніки, відео реєстраторів, камер спостереження, жорстких дисків, на яких може міститись інформація, що підтверджує злочинну діяльність фігурантів.

В подальшому, було проведено санкціонований обшук, в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено:

- цигарки марки «Band B Blue» в кількості 10 пачок;

- цигарки марки «Marlboro Gold» в кількості 20 пачок;

- цигарки марки «Regina blue» в кількості 10 пачок;

- цигарки марки «Regina red» в кількості 10 пачок;

- цигарки марки «Compliment Red» в кількості 50 пачок;

- цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 50 пачок;

- цигарки марки «Прима червона» без фільтра в кількості 60 пачок;

- 14 тетрапаків, із прозорою рідиною з різким запахом, упаковані в картонні коробки із надписом «Сік яблучний»;

- мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в якому встановлена сім карта із номером НОМЕР_5 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2024 по справі № 149/524/24 накладено арешт на: цигарки марки «Band B Blue» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Marlboro Gold» в кількості 20 пачок; цигарки марки «Regina blue» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Regina red» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Compliment Red» в кількості 50 пачок; цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 50 пачок; цигарки марки «Прима червона» без фільтра в кількості 60 пачок; 14 тетрапаків, із прозорою рідиною з різким запахом, упаковані в картонні коробки із надписом «Сік яблучний»; мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в якому встановлена сім карта із номером НОМЕР_5 , які постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033.

Разом з тим, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2024 по справі №149/516/24 накладено арешт на автомобіль, марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись останнім, з його вилученням та поміщенням на зберігання на спеціальний майданчик.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду про арешт автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 з подальшим його вилученням та поміщенням на спеціальний майданчик, під час огляду 08.03.2024 даного автомобіля, було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) картонних коробок без маркування із тетрапаками в середині, в яких міститься невідома рідина - поміщені в 12 спец. пакетів Національна поліція України Слідче Управління.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000023 від 06.01.2024, ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 по справі № 149/436/24, від 15.02.2024 по справі № 149/524/24, від 16.02.2024 по справі №149/516/24, протоколом огляду місця події від 08.03.2024, актом тимчасового затримання (доставляння) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 08.03.2024 та постановою слідчого від 08.03.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був розташований поряд із будинком АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 08.03.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 08 березня 2024 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був розташований поряд із будинком АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 08.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя