Справа № 591/2696/24
Провадження № 1-кс/591/918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що ним 14.03.2024р. ним як головою ГО «НОН-СТОП» з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вих. № 14/03/2024-1 на офіційну електронну пошту УСБУ в Сумській області , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована тим що посадові особи Київської міської державної адміністрації, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 (по АДРЕСА_1), керівництво правоохоронних органів у м. Києві, військовослужбовці, бійці Національної гвардії України, Територіальної оборони, їх керівництво, котрі безпосередньо мають відношення до встановлення блокпостів, КПП, посадові особи обласних державних адміністрацій, керівництво правоохоронних органів в обласних центрах, а саме областей в яких компанія Uklon надає послуги таксі, зловживаючи службовим становищем, перебуваючи у злочинній змові з засновниками, керівництвом та працівниками ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» , ТОВ «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» , ТОВ "ТЕХ УКЛОН" , ГО "УКЛОН КЕА" , в тому числі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи платіжну систему Fondy та ТОВ ФК «Елаєнс» , створили злочину організацію, котра налагодила надання послуг таксі в комендантську годину, з метою здійснення колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, надання та отримання неправомірної вигоди, порушення трудового законодавства, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Відповідь про результат розгляду заяви або витягу з ЄРДР він не отримав.

Тому просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Сумській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.03.2024р. за вих. № 14/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, у своїй скарзі просить розгляд її проводити без його участі.

Службова особа, дії якої оскаржуються до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та оглянувши надані докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій вчинених службовими та посадовими особами, в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу УСБУ в Сумській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.03.2024р. за вих. № 14/03/2024-1, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1