overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1145/24
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, суд

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, призначити до відкритого судового розгляду на 13.03.2024 о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України - призначити на 09 год. 00 хв., 18.03.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/11/23
Провадження № 1-кп/309/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_5 для об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8311/23 1-кс/335/9/2024
13 березня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
04.09.2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 06.03.2024. Протягом цього часу ОСОБА_6 затриманий та доставлений до слідчого судді не був, продовжує перебувати у розшуку.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного нормами КПК України не передбачений.
Забезпечити участь підозрюваного у розгляді вказаного клопотання виявилось неможливим з незалежних від слідчого судді причин.
КПК України не містить норм, які прямо передбачали б наслідки невстановлення місцезнаходження підозрюваного протягом строку дії ували про дозвіл на його затримання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, оскільки розгляд клопотання по суті є неможливим, воно підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного подання аналогічного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/653/24
Провадження № 1-кп/459/48/2024
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 06.03.2024 від Червоноградської окружної прокуратури Львівської області стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 07.03.2024.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду львівської області від 26.02.2024 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

ОСОБА_4 подав заяву про здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000002 у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 20 березня 2024 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.

Провести судове засідання, яке призначене на 20 березня 2024 року о 12:00 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7007/22
Провадження № 1-кп/592/148/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого відкладений на 09:30 15.04.2024.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області свідка ОСОБА_4 відповідно до ч.9 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та безпеки свідка, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені ч.4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд справи кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , призначений на 09:30 15.04.2024, у дистанційному судовому провадженні з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області (проспект Ломоносова, 157, м. Костянтинівка Донецької області, ) за участю свідка ОСОБА_4 із застосуванням заходів безпеки.

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі.

Копію ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000596 від 23.11.2022, в якому 25.11.2022 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт, в тому числі і на автомат Калашникова 74 ( на ствольній рамі мається напис НОМЕР_2 , 1986 р.в.). Оскільки кримінальне провадження закрито, просив скасувати арешт.

Представник військової частини НОМЕР_1 в суд не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно, належним чином.

Слідчий, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 23.11.2022 року за відповідною правовою кваліфікацією за ст. 115 ч. 1 КК України.

25.11.2022 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно, в тому числі і на предмет зовні схожий на автомат Калашникова 74 ( на ствольній рамі мається напис НОМЕР_2 , 1986 р.в.).

30.12.2022 зазначене кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено переконливих підстав для подальшого утримання майна особи, в розумінні ч. 9 ст. 100 КПК України, в кримінальному провадженні відпала потреба в арешті майна.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 25.11.2022 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області на предмет зовні схожий на автомат Калашникова 74 ( на ствольній рамі мається напис НОМЕР_2 , 1986 р.в.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № № 585/663/24
Номер провадження 1-кп/585/323/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000815 від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000815 від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 13 березня 2024 року на 13 год. 35 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/23/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що у зв`язку з військовим станом немає можливості бути присутнім особисто.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/26/24
Єдиний унікальний № 742/751/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2024 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО