Справа № 296/6339/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000856 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.07.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: системний блок чорного кольору; оптичні диски, у кількості 49 штук; мобільний телефон марки: «Xiaomi», з пошкодженим екраном; планшет без маркування, у корпусі чорного кольору; жорсткий диск марки: «Hitachi», s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон без будь-якого маркування, у корпусі чорного кольору.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом одержанням доступу, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіганням файлів порнографічного характеру, які містять ознаки дитячої порнографії, за місцем свого проживання.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 09.07.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Володільць майна - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2024 у справі №296/5409/24 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування таких речей, як: комп`ютерна техніка, яка реєструвалася в мережі інтернет, оптичні диски, флеш носії, жорсткі диски, а також інша техніка, яка може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

4.3. 09.07.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: системний блок чорного кольору; оптичні диски, у кількості 49 шт; мобільний телефон марки: «Xiaomi», з пошкодженим екраном; планшет без маркування, у корпусі чорного кольору; жорсткий диск марки: «Hitachi»; мобільний телефон без маркування, у корпусі чорного кольору.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 09.07.2024 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься у пункті 4.3. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000856.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що що слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого 09.07.2024 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000856.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2024 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок чорного кольору;

- оптичні диски, у кількості 49 (сорок дев`ять) штук;

- мобільний телефон марки: «Xiaomi», з пошкодженим екраном;

- планшет без маркування, у корпусі чорного кольору;

- жорсткий диск марки: «Hitachi», s/n: HDCO61LC;

- мобільний телефон без будь-якого маркування, у корпусі чорного кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8