ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5792/21

пр. 1кп/336/170/2024

1 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.01.2002 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

17.07.2002 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 25.01.2002 та визначено 5 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.04.2006 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 25.01.2002 та визначено 3 роки 6 місяці позбавлення волі;

17.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

19.11.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

04.11.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2011 та визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 23.08.2016 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців;

12.03.2024Заводськимрайонним судом м. Запоріжжя за ч. 4ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 який звинувачується у нижченаведеному.

Так, 01.07.2021, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої біля буд. АДРЕСА_3 , під приводом тимчасового користування мобільним телефоном та, не маючи наміру повертати майно, отримав від ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон Redmi Note 9 Polar White 3GB RAM 64 GB ROM imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4454 гривні 01 копійка.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , направився до ломбарду ПТ «Потенціал» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де на власний паспорт громадянина України заклав викрадений мобільний телефон за грошові кошти у розмірі 2300 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4454 гривні 01 копійка.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні суду була надана угода про примирення від 1 квітня 2024 року, укладена між потерпілою та обвинуваченим згідно умов якої:

- обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- сторони узгоджують вид і міру покарання: за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши 1 рік іспитового строку, з покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла, як і прокурор та захисник, також просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, згідно вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Щире каяття згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, оскільки епізод кримінального правопорушення вчинено ОСОБА_5 до ухвалення попереднього вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначається за даним вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком.

Наразі клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 1 квітня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі чого та відповідно до вказаної вище угоди призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В порядку ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого вищевказаного покарання більш суворим, що призначено вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року, призначити ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 у часйого перебування під вартою у період з 01.07.2021 року по19 серпня 2021 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертизи в сумі 1029,72грн.в дохід держави.

Речові докази: закордонний паспорт ОСОБА_10 , паспорт громадянина України ОСОБА_5 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_5 , зіп-пакет з двома картками мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», флеш-картку 16 Gb , які поміщено до спецпакету, що передані на зберігання до камери сходу ВП № 3 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази: мобільний телефон Redmi Note 9 Polar White 3GB RAM 64 GB ROM imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до камери сходу ВП № 3 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази: два полімерних згортки з речовиною рослинного походження, що передані на зберігання до камери сходу ВП № 3 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1