єдиний унікальний номер справи 546/215/24
номер провадження 1-кп/546/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області угоду про визнання винуватості від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.10.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.02.2024 близько 16 год 45 хв ОСОБА_6 разом із знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на робочому місці в підсобному приміщенні каналізаційної насосної станції № 1 КП ПОР «Полтававодоканал» за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними під час спільного розпивання алкогольних напоїв виник конфлікт на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин під час якого у ОСОБА_6 , виник прямий умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв зі столу побутовий ніж і наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в ділянку живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин бокової стінки живота зліва, яка проникає у черевну порожнину з дефектом очеревини та з ушкодженням тонкої кишки, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Цими діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

19.03.2024 між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 05.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_6 , зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри повідомленої 06.02.2024. Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання, узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що 19.03.2024 між ним та підозрюваним, наразі обвинуваченим ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, угода відповідає положенням КПК України, укладена добровільно, без застосування примусу, погроз, за участю захисника та за письмовою згодою потерплого. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , узгоджене сторонами угоди покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, зазначив що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає, щиро кається у вчиненому. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник у підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним 19.03.2024. Указана угода була укладена добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз, за його участі. Угода відповідає вимогам КПК України. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування ним надавалась письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості. Вважав можливим затвердити угоду, та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Враховуючи, що між прокурором та підозрюваним досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження - прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 укладено та підписано угоду від 19.03.2024 про визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за змістом якої ОСОБА_6 беззастережно зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в обсязі підозри повідомленої 06.02.2024. Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, а також надання потерпілим письмової заяви прокурору про надання згоди на укладання угоди.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Потерпілим надана письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 та встановлено, що він має постійне місце проживання на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання та місцем попередньої роботи характеризується позитивно. Обвинувачений раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, відшкодував витрати потерпілому у повному обсязі, витрати на придбання ліків закладу охорони здоров`я відшкодовані частково.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду існує обставина, яка пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості від 19.03.2024 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами в даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.02.2024

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 суд продовжує попереднім у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 368-371, 373, 374, 394, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2024 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.02.2024 на предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, штани світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, мобільний телефон марки «TECNO» синього кольору, кофта коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.02.2024 на штани джинсові синього кольору марки «PVSVOCA`S».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.02.2024 на куртку жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору, кофту спортивну, кольору олива, з чорною вертикальною смужкою на рукавах зі слідами нашарування речовини бурого кольору з пошкодженням лінійної форми, майку чорного кольору з маркуванням «GRAN CANARIA» з нашаруванням речовини бурого кольору та пошкодженням лінійної форми ззовні схоже на розріз, спортивні штани синього кольору з білими горизонтальними полосами, штани робочі темного кольору, ботинки чорного кольору, шкарпетки.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору знищити.

штани світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «TECNO» синього кольору, кофта коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору , штани джинсові синього кольору марки «PVSVOCA`S» повернути власнику ОСОБА_6 .

мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, куртку жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору, кофту спортивну, кольору олива, з чорною вертикальною смужкою на рукавах зі слідами нашарування речовини бурого кольору з пошкодженням лінійної форми, майку чорного кольору з маркуванням «GRAN CANARIA» з нашаруванням речовини бурого кольору та пошкодженням лінійної форми ззовні схоже на розріз, спортивні штани синього кольору з білими горизонтальними полосами, штани робочі темного кольору, ботинки чорного кольору, шкарпетки - повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 продовжити до набрання вироком законної сили.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1