Справа № 296/5760/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000501 від 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.06.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Дахбуд» () в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме: документів, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини з ПП «МОНОЛІТ ІНДУСТРІЯ» () іншими суб`єктами господарської діяльності з приводу реалізації дверних металевих блоків, віконних металопластикових блоків з початку 2022 року по теперішній час, в тому числі бухгалтерських, фінансово господарських документів, укладених договорів, контрактів, угод, додаткові угод, накладних, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів прийому-передач, підтверджуючих документів щодо використання придбаних товарно матеріальних цінностей, чорнових записів, що свідчать про факти не облікованого придбання та реалізації товарів, а також розрахунок дверних конструкцій № 000006528 від 22.04.2024, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної оргтехніки за допомогою якої здійснювалася виготовлення тіньових та інших бухгалтерських документів та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом що службові особи Макарівської квартирно-експлуатаційної частини НОМЕР_1 (далі - Макарівської КЕЧ району) за попередньою змовою із службовими особами ПП «Моноліт Індустрія», зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2022-2023 років заволоділи бюджетними коштами під час проведення поточного ремонту будинків, що перебувають на балансі Макарівської КЕЧ району, чим спричинили матеріальної шкоди на суму, що встановлюється, в умовах воєнного стану.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Дахбуд» () в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копіями: рапорту, довідки, заяви про факти порушення законодавства, договору №397, договору №399 та іншими матеріалами клопотання стверджується достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000501, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. З урахуванням матеріалів доданих до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5 .

4.4. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати, що обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Дахбуд» () в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в права особи, яка є користувачем цього володіння.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що підлягає відшуканню під час проведення обшуку.

4.6. Крім того, клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах статті 234 КПК України.

4.7. Верховний Суд у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 висловив позицію, що слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

4.8. За таких обставин слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зазначення у ухвалі, якою надана дозвіл на проведення обшуку, осіб, які мають проводити відповідну слідчу дію.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Дахбуд» () в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання речей та документів, а саме: документів, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини з ПП «МОНОЛІТ ІНДУСТРІЯ» () іншими суб`єктами господарської діяльності з приводу реалізації дверних металевих блоків, віконних металопластикових блоків з початку 2022 року по теперішній час, в тому числі бухгалтерських, фінансово господарських документів, укладених договорів, контрактів, угод, додаткові угод, накладних, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів прийому-передач, підтверджуючих документів щодо використання придбаних товарно матеріальних цінностей, чорнових записів, що свідчать про факти не облікованого придбання та реалізації товарів, а також розрахунок дверних конструкцій № 000006528 від 22.04.2024, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної оргтехніки за допомогою якої здійснювалася виготовлення тіньових та інших бухгалтерських документів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 20.07.2024.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1