Провадження № 1-кс/686/3192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.08.2023,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_5 у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000040 на вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: PG16684751D, PG16684410D, PG16684750D, PG16684752D, PG16684498D, PG16684499D, PG16684495D, PG16684497D, PG16684500D, PG16684494D, PG16684496D, PG16684493D, PC48303465B; 5400 Євро, купюрами номіналом 500 Євро у кількості 8 штук із серійними номерами: P2, 9, 3, 8, X8, 1, 5, 8, купюрами номіналом 100 Євро у кількості 12 штук із серійними номерами: 779015, 779973, 780009, 779964, 779892, 779207, 987905, 779919, 779186, 987959, 779928, 988031, купюрами номіналом 50 Євро у кількості 4 штуки із серійними номерами: 095821, 326676, 411993, 065972.

У обґрунтування клопотання зазначає, що 31 січня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене у ході обшуку майно, у тому числі на грошові кошти: 1300 доларів США та 5400 Євро.

Зазначає, що ОСОБА_5 , як заступнику командира частини з тилу начальнику тилу 48 інженерної бригади командування сил підтримки ЗСУ інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, що полягає у, нібито, отриманні незаконного прибутку із застосуванням техніки військової частини та закупівлі матеріалів за рахунок субвенції з місцевого бюджету за завищеними цінами.

17 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення тилу (логістики) 48 інженерної бригади Сил підтримки ЗСУ військова частина НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

В клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку слідчий просив дозволити відшукати та вилучити ряд документів, чорнові записи та грошові кошти.

Слідчий суддя в ухвалі про надання дозволу на обшук вирішив конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження, та в резолютивній частині ухвали імперативно та вичерпно вказав на перелік речей та документів, які необхідно відшукати та вилучити, в задоволенні решти клопотання слідчий суддя відмовив.

Наголошує, що грошові кошти у цьому переліку відсутні, іншими словами слідчий суддя відмовив в наданні дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів.

За результатами проведеного обшуку слідчий, незважаючи на відсутність дозволу на відшукання і вилучення грошових коштів, все ж таки вилучив 1300,00 доларів США, у подальшому прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення на них арешту.

Ухвалою від 26.01.2024 р. слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повернув прокурору клопотання про накладення арешту та надав 72 години на усунення недоліків.

Прокурор 29 січня 2024 року після усунення недоліків подав повторно клопотання про накладення арешту, в якому просто зазначив про те, що вилучені грошові кошти можуть бути отримані внаслідок здійснення злочинної діяльності.

Однак у подальшому все ж таки було накладено арешт на вилучене майно в частині грошових коштів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду означена ухвала залишена без змін.

Указує, що ні прокурором у клопотанні, ні в ухвалі про накладення арешту не наведено ознак речових доказів, визначених ст. 98 КПК України стосовно вилучених грошових коштів. Зокрема, не описано якихось зафіксованих фактів отримання коштів ОСОБА_5 або заволодіння ними іншим чином, не долучено жодних доказів отримання коштів, а лише одним реченням висловлено припущення про їх можливий стосунок до інкримінованих діянь.

При розгляді клопотання стороною захисту було долучено довідку про доходи ОСОБА_5 , з якої чітко вбачається достатність його доходів для можливості мати та зберігати вилучену суму грошових коштів.

На переконання заявника, на даний час у органу досудового розслідування відсутні додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків щодо продовження існування підстав для застосованого заходу кримінального провадження, зокрема данні, які б давали підстави вважати, що вилучені грошові кошти відповідають ознакам речового доказу.

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт. Наголосив, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та не є зрозумілим, що саме доводять арештовані грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вказавши, що триває досудове розслідування та вилучені грошові кошти є речовими доказами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що «командир 48 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 з розташуванням у АДРЕСА_1 , полковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись своїм службовим становищем, дав незаконну вказівку своїм підлеглим військовослужбовцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснювати будівельні роботи приватного будинку, який на праві власності належить батькові його дружини ОСОБА_13 , і який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того ОСОБА_14 , використовуючи своє службове становище, дав вказівку своїм підлеглим підготувати всі необхідні документи, щоб вищевказані військовослужбовці, які задіяні на будівництво будинку його тестя отримували щомісячно грошову винагороду в сумі 30 000 грн., як такі, що перебувають на військовій службі та виконують завдання в рамках бойового розпорядження (бойовий наказ), про що їм було достовірно відомо.

Так, починаючи з квітня 2023 по грудень 2023 року, вищевказані військовослужбовці за наказом ОСОБА_14 , за умови отримання ними грошової винагороди, працювали на території господарства, по АДРЕСА_2 , де проводили ремонтні роботи будинку та подвір`я, в результаті чого кожен отримував щомісячно 30 000 грн.

В наслідок таких протиправних дій з боку командира 48 ІБр Сил підтримки ЗСУ полковника ОСОБА_14 , було привласнено та розтрачено близько 1,2 млн. грн. державних коштів.

Окрім цього, в ході проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що заступник командира частини з тилу начальник тилу ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою та з дозволу ОСОБА_14 , організували схему незаконного отримання прибутку, із застосуванням техніки ввіреної їм військової частини та особового складу.

Так, проведеним розслідуванням встановлено, що ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» (ЄРДПОУ - 03576798), власником якого є ОСОБА_15 , має Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4738, що на території Зюбрівської ділянки Кам`янець Подільського родовища, де розташований кар`єр площею 22,9 га., в якому видобувають вапняк, будівельний камінь та щебінь.

За домовленістю між ОСОБА_15 та керівництвом в/ч НОМЕР_1 , на кар`єр має залучатися військова техніка, яка буде займатися навантаженням видобутої сировини та її доставкою до визначеного місця призначення, в результаті чого буде отримання прибутку, який буде розділятися між зацікавленими особами.

За усною вказівкою ОСОБА_5 , погодженою з ОСОБА_14 , на для робіт у вказаному кар`єрі протягом червня листопада 2023 року, майже щоденно залучався службовий транспорт, зокрема навантажувач «Caterpillar 950h», а також інші військові вантажівки та особовий склад.

В результаті таких дій окрім незаконного отриманого прибутку ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , також завдано збитків державі нецільовим використанням паливно-мастильних матеріалів, амортизацією військової техніки, внесення недостовірних відомостей у звітні документи щодо роботи військової техніки, а також примушування до виконання обов`язків не пов`язаних зі службою цілого ряду військовослужбовців.

Крім цього, епізод зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 , із розташування в АДРЕСА_2 ) службовими повноваженнями під час освоєння коштів субвенції у розмірі 6,3 млн. грн., наданої Кам`янець-Подільською Міською Радою за клопотанням командування 48 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗС України на ремонти об`єктів військових містечок № НОМЕР_2 та № 41.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , а також за їх вказівками було здійснено закупівлю будівельних матеріалів для потреб частини за значно вищими за ринкові цінами. При цьому, частина будівельних матеріалів зазначених як придбані та відображені в прибуткових документах на склади частини не надходили. Збитки нанесені державі попередньо складають 1 млн. грн.».

24.01.2024 у період часу із 10 год. 33 хв. по 17 год. 24 хв. слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 було проведено обшук приміщення тилу (логістики) НОМЕР_3 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗСУ військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 1300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: PG16684751D, PG16684410D, PG16684750D, PG16684752D, PG16684498D, PG16684499D, PG16684495D, PG16684497D, PG16684500D, PG16684494D, PG16684496D, PG16684493D, PC48303465B; 5400 Євро, купюрами номіналом 500 Євро у кількості 8 штук із серійними номерами: P2, 9, 3, 8, X8, 1, 5, 8, купюрами номіналом 100 Євро у кількості 12 штук із серійними номерами: 779015, 779973, 780009, 779964, 779892, 779207, 987905, 779919, 779186, 987959, 779928, 988031, купюрами номіналом 50 Євро у кількості 4 штуки із серійними номерами: 095821, 326676, 411993, 065972.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року про арешт майна залишено без змін.

Правовою підставою для накладення арешту на означені грошові кошти стала необхідність їх збереження як речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Накладаючи арешт, слідчою суддею ураховувалися посилання представника володільця майна на те, що дохід у 2022-2023 дозволяв заощаджувати і мати збереження у розмірі 1300 доларів США 5400 Євро. Однак, оцінивши надану на підтвердження вказаних обставин довідку про доходи від 25.01.2024, слідча суддя дійшла до висновку, що зазначений документ очевидно та беззаперечно не спростовує того, що саме ті кошти, які були вилучені у ході обшуку, могли бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а є конкретно тими, які акумулювалися як особисті заощадження ОСОБА_5

Аргументи представника володільця майна у тій частині, що дозволу на вилучення грошей ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку не було надано, слідча суддя відхиляє, оскільки ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Обмежень щодо права слідчого вилучати лише ті речі, які зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, дана норма права не містить, а тому підстави вважати, що слідчим було порушено порядок проведення тимчасового вилучення майна, відсутні.

На сьогодні потреба у арешті грошових коштів, вилучених у ході обшуку, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, у ході якого мають бути перевірені обставини ймовірно їх походження, за версією органів досудового розслідування, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Слідчий суддя критично оцінює посилання представника володільця майна на те, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні як на підставу для скасування арешту майна, оскільки в даному випадку йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, передбачений ч. 2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення збереження доказової бази в кримінальному провадженні.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого у інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.08.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя