Справа № 496/2754/24
Провадження № 1-кс/496/1179/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження за №0000245 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням і просить допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження за №0000245 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.04.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 годин 01.04.2024 року по 07:00 годин 02.04.2024 року за адресою Одеська обл., Одеський р-н., околиця с. Петрове у лісосмузі, що за координатами 46.561372, 30.388790, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «TOPRIDER» синього кольору. Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що три роки тому купив на промтоварному ринку 7 км придбав велосипед марки «TOPRIDER» синього кольору, вартість якого сягає 3000 гривень. Також потерпілий у допиті зазначає, що велосипед перебував у робочому стані, однак мав пошкодження лівої педалі, сидушка перемотана полімерною плівкою та зламані ліві гальма на кермі.

В ході проведення огляду місця події від 15.04.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, неподалік від АЗС «СОКАР» в бік КП «Два стовпи», що за координатами 46.483834, 30.615062, де в ході огляду виявлено та вилучено: велосипед марки «TOPRIDER» синього кольору із перемотаною сидушкою полімерною плівкою білого кольору та обмотаною клейкою стрічкою, має пошкодження руків`я гальм зліва на кермі та перемикача передач. 15.04.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки останні вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних предметах залишилися сліди вчинення злочину, а також за яким можна буде ідентифікувати особу зловмисника та для проведення подальших судових експертиз по кримінальному провадженню.

Оскільки показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, але у зв`язку з тим, що він не має постійного місця проживання та існує реальний ризик, що свідок може не з`явитися під час судового засідання, що унеможливлює його допит в судовому засіданні і, може вплинути на повноту чи достовірність показань, слідчий за погодженням прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У клопотанні слідчий вказує на те, що свідок ОСОБА_3 не має постійного місця проживання з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10.04.2024 року, доданого до клопотання (арк.17-19), вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 .

Будь-яких інших обставин на підтвердження неможливості допиту вказаного свідка в ході судового розгляду, слідчим не зазначено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий у клопотанні не навів обставин, які б вказували на неможливість допиту свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду, або могли б вплинути на повноту чи достовірність його показань, як зазначено у ч.1 ст. 225 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження за №0000245 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1