Справа № 464/1004/24
пр.№ 1-кп/464/280/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 25.01.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, військовослужбовця за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 близько 17:00 год солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в парку імені «Івана Павла 2» у м. Львові, біля дерева побачив безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком та смугою фіолетового кольору, в якому виявлена кристалоподібна речовина білого кольору. В подальшому, ОСОБА_3 вирішив забрати (придбати) дану речовину, з метою власного споживання, без мети збуту, яку помістив у ліву бокову зовнішню кишеню куртки, у яку був одягнений. Надалі, 24.01.2024 близько 17:30 год солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в парку імені «Івана Павла 2», навпроти будинку 10 на вул. Гната Хоткевича у м. Львові був зупинений працівниками ДОП СДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, де в ході встановлення анкетних даних повідомив про те, що зберігає при собі, а саме в лівій боковій зовнішній кишені куртки, безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком та смугою фіолетового кольору, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору - PVP. Цього ж дня, в ході огляду місця події в період часу з 18:35-18:39 год., солдат ОСОБА_3 добровільно видав безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком та смугою фіолетового кольору, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору - PVP.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 кристалоподібній речовині білого кольору, що містилася у безбарвному прозорому полімерному пакеті з пазовим замком та смугою фіолетового кольору, виявлено PVP, який згідно «Переліку Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 0,4371 г.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - PVP, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грам.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково пояснив, що 24.01.2024 близько 17:00 год йшов по парку та знайшов біля дерева прозорий зіп-пакет. Розгорнувши такий, зрозумів, що це наркотична речовина, а тому залишив собі для власного вживання. В подальшому, при виході з парку він був зупинений працівниками поліції, які виявли в нього даний пакет. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину повторно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Окрім цього, згідно із вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, який на даний час не сплачений, відтак ОСОБА_3 дане покарання не відбув.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, враховуючи наведене вище, ОСОБА_3 , з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2024 та призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, які слід виконувати самостійно.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - арешт строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2024 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці та штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, - виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 893 (однієї тисячі вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп.

Речові докази:

- полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,4371 г, який поміщено в згорток фольги та в первинне упакування і запаковано в номерний пакет Експертної Служби МВС №5660613, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1