Справа № 640/4313/18
н/п 1-кс/953/3969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 31.05.2024 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення № 509/14/97/21 за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення № 509/2272/22 за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за фактом того протиправного заволодіння майном ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), корпоративні права у статутному капіталі якої належать юридичній особі - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі статутним капіталом його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяли велику шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.01.2018 до слідчого управління ГУНП в Харківській області від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованої у торговому реєстрі Республіки Панама за індивідуальним номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 надійшла заява про вчинене стосовно вказаної юридичної особи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме про те, що у період часу з 13.11.2017 до 03.01.2018 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та в групі зі службовими особами - державними реєстраторами, шляхом використання завідомо підроблених документів провели державну реєстрацію змін до установчих документів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо місця знаходження підприємства, складу засновників, керівника та підписантів, в результаті чого власникам цього підприємства - Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованому в торговому реєстрі республіки Панама за індивідуальними номером НОМЕР_2 ) спричинено шкоду у вигляді фактичного відчуження частки у статутному капіталі у розмірі 2 296 750.00 грн. ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державні реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: 13.11.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 змінено місцезнаходження юридичної особи з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_4 ; 30.11.2017 державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 змінено керівника з ОСОБА_11 на ОСОБА_5 (він же підписант), засновника - з Компанії на ОСОБА_5 , та бенефіціарного власника - Панама, ОСОБА_12 ; 30.11.2017 державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 змінено місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_5 , керівника та засновника на ОСОБА_14 .

14.12.2017 представники Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) подали до ІНФОРМАЦІЯ_8 скаргу на дії усіх вказаних реєстраторів, за результатами розгляду якої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.12.2017 № 4323/5 реєстраційні дії перелічених державних реєстраторів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зареєстрованих змін у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_6 » скасовані.

Також встановлено, що 30.12.2017 державним реєстратором комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_9 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якими змінено місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_6 , керівника, засновника на ОСОБА_14 , на реєстраційні дії якого 09.01.2018 представниками Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_8 подано скаргу. За результатами розгляду скарги наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.01.2018 № 171/5 реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_15 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зареєстрованих змін у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_6 » скасовані.

Допитані представники Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та директор ПП « ОСОБА_6 » повідомили, що реєстраційні дії, направлені на протиправне заволодіння майном ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), корпоративні права у статутному капіталі якої належать юридичній особі - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки ні компанія ЛОНГЛЕН ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ні ПП « ОСОБА_6 » не уповноважували нікого на подання документів для здійснення реєстраційних змін в установчих документах ПП « ОСОБА_6 ».

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_14 останній повідомив, що йому відомий гр. ОСОБА_5

08.05.2024 органом досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу підписів в ряді документів, підписаних від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

15.05.2024 до органу досудового розслідування надійшло з експертної установи - Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 » надійшло клопотання про надання додаткових даних, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування, з метою дослідження особи ОСОБА_5 та наявності документів, які він підписував, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 , 10.07.2022 о 14:26 год. перетнув державний кордон України через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) та з того моменту на митну територію України не повертався. Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали, відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 509/14/97/21 за ст. 173-2 КУпАП; матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 509/2272/22 за ст. 173-2 КУпАП.

На даний час органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а також проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідчий, вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншим чином отримати їх неможливо.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 03.06.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що у період часу з 13.11.2017 до 03.01.2018 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та в групі зі службовими особами - державними реєстраторами, шляхом використання завідомо підроблених документів провели державну реєстрацію змін до установчих документів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо місця знаходження підприємства, складу засновників, керівника та підписантів, в результаті чого власникам цього підприємства - Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованому в торговому реєстрі республіки Панама за індивідуальними номером НОМЕР_2 ) спричинено шкоду у вигляді фактичного відчуження частки у статутному капіталі у розмірі 2 296 750.00 грн. ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, слідчим до клопотання додані копії таких документів: заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2018; договір купівлі-продажу прав власника ПП « ОСОБА_6 » від 17.11.2017; рішення № 17-11-2017 від 17.11.2017; довіреність; статут ПП « ОСОБА_6 »; рішення № 27-11-2017 від 27.11.2017; висновок експерта № 957 від 20.03.2024; особову картку на гр. ОСОБА_5 ; рапорт оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_16 ; лист начальника 25-го прикордонного загону ОСОБА_17 щодо переміщення гр. ОСОБА_5 через Державний кордон України; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.04.2024; постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 07.05.2024 з відміткою про прийняття її експертною установою 08.05.2024; клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3899 від 15.05.2024.

Разом з цим, стороною обвинувачення на теперішній час не доведено наявності підстав вважати, що матеріали справ адміністративні правопорушення № 509/14/97/21 за ст. 173-2 КУпАП, № 509/2272/22 за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (повністю або частково) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про недотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того, слідчим не доведена неможливість отримання зразків підписів ОСОБА_5 ніяким іншим способом, окрім як шляхом вилучення із вказаних справ оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку останнього.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1