Справа № 196/852/24
№ провадження 1-кп/196/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.04.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який не працює, раніше не судимого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

07.04.2024 року близько 17:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 приїхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до раніше йому знайомого ОСОБА_4 .

У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс останньому два удари кулаком своєї правої та лівої руки в область нижньої губи, від яких ОСОБА_4 присів на землю. Після чого ОСОБА_5 , діючи з єдиним продовжуваним умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно наніс йому не менше п`яти ударів ногами в область грудної клітки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої губи, синця нижньої губи, забиття грудної клітки зліва, синця грудної клітки.

Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, не бажає останнього притягувати до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - дисковий накопичувач hp DVD-R з відеозаписами з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю потерпілого; дисковий накопичувач DVD-R з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1