У Х В А Л А

Справа № 126/368/24

Провадження № 1-кс/126/310/2024

28 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницьої області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує 07.02.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що в період часу з 11 год. по 13 год. 07.02.2024 невстановлена особа шляхом вільного доступу з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 9000 грн. та мобільного телефону марки Samsung SM-1028 F, що знаходились в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння.

07.02.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.02.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні літньої кухні вони розпивали алкогольні напої.

Через деякий час, коли ОСОБА_6 покинув приміщення літньої кухні, а саме пішов до своєї невістки ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 залишився на території його домоволодіння, у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Після цього ОСОБА_4 розуміючи, що власника немає та за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, ввостаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки, яка знаходилася біля дивану в приміщенні літньої кухні належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9000 грн. купюрами по 500 грн., які поклав в кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 відніс викрадені грошові кошти до домоволодіння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де заховав на території домоволодіння.

В подальшому, 07.02.2023 о 18 год. 50 хв. викрадені грошові кошти в сумі 9000 грн. були добровільно видані ОСОБА_4 та в подальшому вилучені працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 9000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Флорине Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання слідчої.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчої, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчої підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчою запобіжний захід є найбільш м`яким із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_4 до цього злочину, в якому проводиться слідство, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 21 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1