Справа № 740/1936/24
Провадження № 1-кс/740/335/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 березня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бахмачі Чернігівської області, є громадянином України, зі слів - має середню спеціальну освіту, розлучений, має малолітню дитину (4 роки) та є опікуном молодшої сестри (10 років), не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні від 19 березня 2024 року № 0000239,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власника в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав емаль акрилову для радіаторів марки Contact білого кольору об`ємом 2,5 л (код НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 692,00 грн. Отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 692,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власника в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав змішувач Kroner KRP Essen моделі W010 білого кольору (код НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 1845,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 1845,00 грн.

Крім того, 21.11.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власника в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав фарбу гумову марки Farbex бежевого кольору вагою 6 кг (код F), що належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 969,61 грн. Після цього ОСОБА_6 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 969,61 грн.

25.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується такими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 , яка повідомила про відомі обставини вчинення крадіжки належних їй будівельних матеріалів, у період часу з 14.11.2023 по 21.11.2023;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання повідомила, що у викраденні належних їй будівельних матеріалів підозрює знайомого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив відомі йому обставини вчинення крадіжки будівельних матеріалів належних ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив відомі йому обставини вчинення крадіжки будівельних матеріалів, належних ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котра повідомила відомі їй обставини вчинення крадіжки будівельних матеріалів, належних ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив відомі йому обставини вчинення крадіжки будівельних матеріалів, належних ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання впізнала в особі ОСОБА_6 особу, яку наймала для проведення ремонтних робіт, та після дій останнього виявила зникнення належних їй будівельних матеріалів за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого останній впізнав в особі ОСОБА_6 особу, яка здавала будівельні матеріали, належні ОСОБА_7 , до магазину будівельних матеріалів ФОП « ОСОБА_12 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 14.11.2023 по 21.11.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній надав правдиві покази щодо викрадення ним будівельних матеріалів, належних ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній детально відтворив події вчинення ним крадіжки будівельних матеріалів, належних ОСОБА_7 , із будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому усвідомлення ним виду та міри покарання, розуміння того, що воно було вчинене під час іспитового строку, посилює реальність ризику переховування ОСОБА_6 від суду. Крім того, ОСОБА_6 достовірно відомо місце проживання свідків та потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, що створює реальний ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на них з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1, 5 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Зміст доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 22, 176 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 24 травня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1