Справа № 357/9026/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.06.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

2) 20.11.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

3) 06.12.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 15.05.2014 звільнений на підставі ст. 82 КК України з заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи терміном 2 роки з утриманням 20 відсотків заробітку;

4) 15.01.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2017. 05.05.2018 звільнено з Коростенської ВК №71 умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України не відбутий строк 7 місяців 5 днів;

5) 11.07.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

6) 09.04.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 приєднано 6 місяців до відбуття 4 роки 6 місці позбавлення волі. Звільнений з Білоцерківської ВК Київської області (№35) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2024 о 18:31 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «egastronom», власником якого є ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгової полиці викрав шоколад молочний з фундуком (без цукру) Toppac Torras milk hazelnuts ZERO 300g 1 шт., вартістю 167 гривень 23 копійки без ПДВ; мигдаль в шоколаді Шато Chateau pralinen 200g 1 шт, вартістю 158 гривень 61 копійка без ПДВ, що належить ОСОБА_6 , які поклав до внутрішніх кишень куртки.

Після цього, ОСОБА_5 , із викраденим товаром перетнув касову зону та вийшов через вхідні двері вказаного магазину, не розрахувавшись за товар, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 325 гривень 84 копійки.

28.05.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події торгового залу магазину «egastronom», власником якого є ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом долиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про всі обставини стосовно крадіжки майна що йому належить з приміщення магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду та перегляду відеозапису, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_5 крадіжки з приміщення магазину; висновком судової товарознавчої експертизи №1964 від 27.05.2024, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість шоколаду молочного з фундуком (без цукру) Toppac Torras milk hazelnuts ZERO 300g 1 шт., становить 167 гривень 23 копійки без ПДВ та мигдалю в шоколаді Шато Chateau pralinen 200g 1 шт, становить158 гривень 61 копійка без ПДВ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена Кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 05.06.2023 звільнений з Білоцерківської ВК Київської області №35 умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 11 днів, на даний час ніде не працює, міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, а також будь-яких доходів не має, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства та в подальшому від явки до суду. Окрім цього, після отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що мало місце 28.05.2024 у кримінальному провадженні № 0001796 ОСОБА_5 з місця проживання зник, про нове місце проживання слідчого не повідомив. Як наслідок, місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, що свідчить про його намір переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за скоєне;

- ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний тяжкий злочини, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи під час відбуття умовно-дострокового покарання вчинив новий злочин, тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що стосовно нього здійснюється досудове розслідування, оскільки він належним чином повідомлений про підозру, отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, в подальшому в своїх показання пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Однак, 03.06.2024 та 21.06.2024 здійснені виїзди за місцем мешкання та реєстрації останнього, з метою проведення з підозрюваним ОСОБА_5 слідчих (розшукових) дій, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але ОСОБА_5 був відсутній за місцем постійного мешкання та реєстрації, засоби мобільного зв`язку ОСОБА_5 вимкнені.

В подальшому, вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , що підтверджується рапортом оперативного працівника ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, проте встановити його місце знаходження не надалось можливим, оскільки за місцем реєстрації та за вказаною адресою місця проживання останній відсутній, тобто переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, допитано в якості осіб з кола близьких родичів та сусідів, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повідомили, що наразі місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме, де він може перебувати вони не знають.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності фактично переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також, враховуючи особу підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_5 отримав особисто 28.05.2024.

25.06.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001796 було зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України, однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_5 так як останній переховується від органів досудового розслідування, змінив своє місцезнаходження та не повідомляє орган досудового розслідування про реальне місце свого проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення правопорушення саме ним.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомив органу досудового розслідування адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Однак після повідомлення 28.05.2024 про підозру, ОСОБА_5 зник з місця проживання у зв`язку з чим, постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 25.06.2024 оголошений в розшук.

Слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на адресу підозрюваного були направлені повістки про виклик до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, однак станом на 05.06.2024 відправлення знаходиться у точці видачі. Окрім того повістки про виклик ОСОБА_5 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на 21, 22 та 23 червня 2024 були вручені його матері ОСОБА_11 . Проте у визначені дні підозрюваний до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не прибув.

Проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не видалося можливим. Так із протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю підозрюваного, встановлено, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці травня 2024 прийшов додому, зібрав у сумку свої речі та пішов у невідомому їй напрямку. З того часу додому він не приходить, його місцезнаходження їй невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає.

Із протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 (сусідів підозрюваного) встановлено, що востаннє вони бачили ОСОБА_5 у кінці травня 2024, наразі його місцезнаходження їм невідоме. Із протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що за місцем проживання дружини підозрюваного за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 відсутній.

Слідчим суддею встановлено, що відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, що підтверджується матеріалами клопотання, вказує на його переховування від органів досудового розслідування, а тому є потреба у його затриманні з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Отже, на даний час вжитими Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на зв`язок з органом досудового розслідування останній не виходить та про зміну свого місця проживання не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про існування ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до 5) раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вчинив новий тяжкий корисливий зловин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, непрацюючий, одружений, утриманців не має.

Враховуючи тяжкість діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому є необхідність обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також те, що він свідомо переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_5 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про затримання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за номером телефону: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 191 КПК України після затримання на підставі цієї ухвали ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. П. Скоропадського, 4-А).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14