Справа № 216/2718/24
провадження 1-кс/216/1211/24
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000763 від 16.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000763 від 16.04.2024, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.04.2024 року, а саме: на автомобіль «Дачія Логан», кольору графіт НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.10.2007 року є ОСОБА_3 , посилаючись, на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобілю.

Власник майна та його представник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що необхідні слідчі дії із залученням вказаного транспортного засобу слідчим виконані. .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000763 від 16.04.2024 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року було накладено арешт на на автомобіль «Дачія Логан», кольору графіт НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_5 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку слідчого судді, накладення заборони володіння транспортним засобом протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна, автомобіль якого знаходиться на зберіганні під відкритим небом, піддаючись впливу атмосферних опадів.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, відсутності необхідності у проведенні слідчих дій із залученням вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт майна з підстав того, що подальше обмеження права володіння транспортним засобом буде непропорційним втручанням у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Дачія Логан», кольору графіт НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.10.2007 року є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6