Справа № 526/972/24
Провадження № 1-кп/526/284/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 03 березня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карпилівка, Охтирського району, Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений,не працює, раніше судимий вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2024 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2024 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув по запрошенню свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 вживав алкогольні напої з ОСОБА_6 , де в цей час в будинку також були присутні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Близько 20 години 20 хвилин, знаходячись у будинку за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_5 . В ході даної суперечки, ОСОБА_4 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 та спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі вказаного будинку наніс один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаного удару ОСОБА_5 впала на підлогу, вдарившись об бильце дивану передньою поверхнею грудної клітки, опинилась в положенні спиною до низу. В цей момент ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_5 .

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 . згідно висновку експерта №52 від 12.03.2024 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які можливо розділити на дві групи:

- перша група: гематома носа на всьому протязі з переходом на обидва повіки обох очей, гематома верхньої губи, рана червоної кайми верхньої губи в проекції 1-го зуба верхньої щелепи зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- друга група: синець передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції ключиці, який кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав, підтвердив, що дійсно знаходячись під впливом алкоголю, наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що того дня вона не дозволила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їхати на мотоциклі і забрала ключі, бо обоє були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 відреагував агресивно і вдарив її двічі кулаком в обличчя, від чого вона втратила свідомість. Також під час падіння розбився її мобільний телефон.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має самостійний заробіток, раніше судимий за аналогічний проступок, тому вважає, що для виправлення йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1