overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3352/24
Провадження № 1-кс/638/915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000465 від 20.02.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину- сина- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновника благодійних фондів, працюючого операційним директором медичного центру « Здоров`я», раніше не судимого, військовозобов`язаного, зі слів має хронічні захворювання, інвалідності спростовує, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000465 від 20.02.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 23 квітня 2024 року до 14.15 години, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24.02.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Слідча суддя: ОСОБА_8
Справа 127/5770/24
Провадження 1-кс/127/2563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000569 внесеного до ЄРДР 24.08.2023, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карт, сім-карт мобільних операторів зв`язку, чорнових записів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №718/794/23
Провадження №1-кс/718/67/24
У Х В А Л А

про повернення матеріалів клопотання

26.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вказане вище клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що такі слід повернути слідчому, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз положень ст.40 КПК України свідчить про те, що слідчий має право в порядку ч.1 ст.160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Однак, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, на порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України, не погодив такого з прокурором, про що свідчить відсутність підпису останнього в клопотанні, а відтак слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому для належного його оформлення та погодження з прокурором.

Керуючись вимогами статті 160 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 752/2410/24
Провадження № 1-кс/752/1597/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 10 00 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000004 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 9 Pro IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-предмет схожий на кулемет ПКМ із двома від`єднаними прикладами до нього;

-частини до 7, 62 мм. Автомату Калашникова;

-предмети схожі на гільзи та кулі у розібраному стані;

-пристрій для перепакування набоїв,

із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6677/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що тим, що предметом розгляду скарги ОСОБА_4 є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважає за необхідне, заявити самовідвід у провадженні № 757/6677/24-к на підставі ч.1 ст. 75 КПК України, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, визначених 75-79 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/6677/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9045/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001835 від 02.10.2023, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, раніше не судимого, депутата VIII-го скликання Славутицької міської ради Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 26.04.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 01.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1328/24
пр.№ 1-кс/464/335/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів: наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів та матеріальних цінностей, які остання отримує від своєї злочинної діяльності, документів (чорнових засобів), засобів зв`язку, комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5579/15-к
Провадження № 1-кп/466/13/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 13.11.2014 року про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 року, заяву ОСОБА_4 про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи задоволено; призначено ОСОБА_4 повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу; кримінальне провадження зупинено.

03.01.2024 року, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло повідомлення від Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про те, що у зв`язку з реорганізацією служби судово-психіатричної галузі в Україні з 01.01.2022 року, судово-психіатричні експертизи в установі не проводяться. Судово-психіатричні експертизи проводяться у Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою: 79000, м. Львів, вул.. Кульпарківська, 95. Зазначено про необхідність звернення до в.о. начальника філії ОСОБА_5 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247, 372 КПК України, -

постановив:

Провадження по обвинувальному акту у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 13.11.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/601/24 Справа № 186/826/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000197 від 21.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000197 від 21.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/338/24
Провадження № 1-кп/682/44/2024
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про передачу на об`єднання справи із справою, яка перебуває на розгляді у тому ж суді, - у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №682/338/24 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України № 682/3261/23 для їх спільного розгляду, яке обвинувачений підтримав.

Потерпілий в телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо передачі матеріалів кримінального провадження №682/338/24 іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України № 682/3261/23 для їх спільного розгляду не заперечував.

Оскільки на розгляді у Славутському міськрайонному суді (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням особи ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 126-1 КК України, що надійшло до суду 13.12.2023 року, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальну справу № 682/338/24, провадження № 1-кп/682/24/2024, яка надійшла до суду 02.02.2024 слід передати вищевказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для передачі складу суду за головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальною справою щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/5126/24
Провадження №1-кп/686/787/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003326,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003326 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.03.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/2705/20 Провадження № 1-кс/501/153/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справі № 501/2705/20 провадження (1-кс/501/153/24)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000486,щодо не розгляду клопотання -

участь у справі приймали: скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000486 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя