Справа № 743/901/24
Провадження №1-кп/743/68/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.05.2024 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки у 2014 році невідомою особою посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що у грудні 2014 року йому невстановлена особа запропонувала придбати посвідчення водія без складання заліків, він передав фотокартку та надав свої дані. Після цього він отримав від вказаної особи посвідчення. Будь-яких заліків не складав.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок не надалось можливим.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те що в ході досудового розслідування не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

08.07.2024 р. від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити, зареєстрована за вх. № 2674/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день у грудні 2014 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. При отриманні вказаного документа ОСОБА_4 сплатив невстановленій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Державною інспекцією сьльського господарства в Донецькій області 16.12.2014 р, категорії А1, А2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H на його ім`я, яке отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

На підставі зазначеного 29.04.2024 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 10.05.2024 р. з матеріалів досудового розслідування № 0000029 від 29.04.2024 р. матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи, яка за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, виділено в окреме провадження та присвоєно йому № 0000036.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок не надалось можливим.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.05.2024 р. вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, вчинений у 2014 році, відтак, з дня його вчинення та до дня розгляду клопотання минуло понад 3 роки, особу, яка вчинила протиправне діяння, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 10 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1