Провадження № 1-кп/522/2923/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 03.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

03.09.2023 року, у ранковий час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом «закладки», придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання зберігала при собі.

03.09.2023 року, приблизно о 18 годині 17 хвилин, більш точного часу не встановлено, на території парку «Дюківський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 59, працівниками Національної поліції України під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси виявлено у ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу. 03.09.2023 року, о 19 годині 31 хвилині, в ході обшуку слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на території парку «Дюківський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 59, вилучено: один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною.

Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,226 г, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої зоборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,188 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої зоборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у повному обсязі, та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненому щиро покаялася.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченої та захисника.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винної, яка не має судимості, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 2868 гривень, які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 367-368,370-371,373-376,395,615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- кристалічну речовину білого кольору, масою 0,226 г., яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,188г, - знищити; DVD-диск з відеозаписом, - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: