Справа № 296/2470/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старший слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): одруженого, має вищу освіту, неофіційно працює менеджером з продажу, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000149 від 18.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000149 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 громадянин України ОСОБА_5 , керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, перебуваючи на території Краснінського митного поста Смоленської митниці РФ, добровільно почав співпрацювати з представниками прикордонної служби Федеральної служби безпеки РФ та передав інформацію щодо місць розташування на території м. Києва військових об`єктів та місць дислокації особового складу Сил оборони України, а саме використовуючи дані, які йому були достовірно відомі, показав на карті точну локацію розміщення гуртожитків ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Голосіївського району м. Києва, де розміщувався особовий склад підрозділів Сил оборони України.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, 17.04.2023, перебуваючи у АДРЕСА_2 , з використанням мобільного телефону сфотографував для подальшої передачі представникам спецслужб держави-агресора місцезнаходження адмінбудівлі Баранівської районної ради, де дислокувався штаб та командування військової частини ЗСУ.

30.11.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначеного розміру застави, яка, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.02.2024 залишена без змін.

20.03.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, слідчий вказує, що після направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду необхідний певний час для призначення підготовчого судового засідання тобто виконання судом процесуальних дій, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України.

На даний час підозрюваний та його захисник не ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на 60 діб. Вказав, що ризики не зменшились.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання. На думку останнього в матеріалах кримінального провадження відсутня обґрунтована підозра відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що відсутній склад злочину. Відносно ризику переховування зазначив, що виїхати він не має можливості. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Встановлено, що 30.11.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначеного розміру застави.

20.03.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, починаючи з 20.03.2024р. строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор, є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи суть та характер злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою уникнення покарання підозрюваний може за допомогою набутих зав`язків з військовими ЗС рф, переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду на окуповану рф територію України або територію країни-агресора, за допомогою засобів зв`язку та/або мережі Інтернет контактувати з представниками спецслужб рф та надавати їм інформацію, що може бути використана на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності, державній безпеці України, у зв`язку з чим ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК вважає за необхідне не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки такий захід не здатний реально запобігти встановленим ризикам та забезпечити дотримання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 21.04.2024 року, без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2024 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1