Єдиний унікальний номер 205/1961/24
1-в/205/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що ОСОБА_4 після прибуття до відділу пробації та ознайомлення з вироком суду, обов`язки, покладені на нього судом виконував. ОСОБА_4 працює неофіційно, від допомоги в офіційному працевлаштуванні відмовився. Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлені криміногенні потреби: робота; контроль над поведінкою та мисленням; готовність до змін. 27.07.2023 року ОСОБА_4 не прибув до Новокодацького РВ, у засудженого було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що на день реєстрації не зміг прибути у зв`язку з тим, що був на неофіційній роботі та переплутав дні явки для реєстрації. У зв`язку з цим ОСОБА_4 було винесене письмова попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. В подальшому ОСОБА_4 своєчасно з`являвся для реєстрації до Новокодацького РВ. Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 26.10.2023 року засудженому ОСОБА_4 станом на 14.09.2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. На запит від 10.11.2023 року до Управління інформаційно- аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області, відповіді не надходило. У зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Провідний інспектор Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що подання органу пробації підтримує, наполягає на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 26.10.2023 року засудженому ОСОБА_4 станом на 14.09.2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року сплив 15 лютого 2024 року, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженої для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1