1-кс/205/277/24
Провадження №1-кс/205/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та клопотання про поновлення строків для оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та клопотання про поновлення строків для оскарження постанови. В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано нібито 04.12.2023 року, а дата супровідного листа (27.10.2023 року), яким скаржнику направлена постанова про закриття кримінального провадження, на думку адвоката, не відповідає фактичній даті відправки, оскільки витяг з ЄРДР був сформований 13.11.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, а також надані матеріали кримінального провадження №0000275 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року, адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року було скасовано, оскільки на думку суду апеляційної інстанції, рішення слідчого судді про пропуск звернення зі скаргою є передчасним. З урахування вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Крім того, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 10 травня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Лені від 24 квітня 2023 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2023 року, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, підставою для закриття кримінального провадження, згідно вказаної постанови, є та обставина, що в діях ОСОБА_4 , як власника 1/2 квартири, відсутні жодні з ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, на думку слідчого судді, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вказаних вимог КПК України не виконав, оскільки під час досудового розслідування були допитані тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в той час як особи, які безпосередньо проживають в спірній квартирі допитані не були. Крім того, на думку слідчого судді, незважаючи на протиріччя, які маються в показаннях допитаних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин правопорушення, одночасний допит вказаних осіб проведений не був.

Таким чином, на думку слідчого судді дізнавач, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказувала ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, а також під час її допиту та за відсутності законних на те підстав і належного обґрунтування прийнятого рішення.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1