overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2931/24
Провадження № 1-кс/442/570/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 11.04.2024 о 13:25 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_2 в період часу з 08.04.2024 по 10.04.2024, зокрема інформацію про:

1. Адреса розташування базової станції;

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

6. З`єднання нульової тривалості;

7. З наявності контрактної угоди відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/734/23
Провадження №1-кп/471/12/24
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 19.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, професійно-технічна освіта, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 08.05.2024 року.

Доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 477/830/24
Провадження у справі № 1-кп/477/332/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у самовільному залишені місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 18 травня 2024 року о 13-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 Справа №607/8347/24 Провадження №1-кс/607/2347/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілої ОСОБА_2 від 12.04.2024 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду та відмови у задоволенні клопотання про здійснення допиту свідків та потерпілого із застосуванням технічних засобів згідно клопотання про проведення слідчих дій від 11.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду та відмови у задоволенні клопотання про здійснення допиту свідків та потерпілого із застосуванням технічних засобів згідно клопотання про проведення слідчих дій від 11.08.2023, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду та відмови у задоволенні клопотання про здійснення допиту свідків та потерпілого із застосуванням технічних засобів згідно клопотання про проведення слідчих дій від 11.08.2023, призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/13/24

1-кп/609/22/2024

12 квітня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

11 квітня 2024 року на електронну адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката, ОСОБА_2 , із якого слідує, що останній просить судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПУ України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката, ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (46001, м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, буд.14 а, Тернопільська область).

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду.

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Тернопільський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/4051/24
Провадження № 1-кс/686/2963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000464,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль маркиVolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000464.

До початку розгляду клопотання по суті слідчому судді надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000464 від 08.02.2024 року, згідно якого дане кримінальне провадження 04.04.2024 року направлено до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на майно, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.

На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000464- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«12» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000437

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 12.04.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10:00 годину 08 серпня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1280/21
Провадження №1-кп/157/14/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за № 0000237, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та судове провадження зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год 15 квітня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/3408/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, грошових коштів, майна (рюкзаків) здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 12.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3601/24
Провадження №1-кс/359/717/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 17 квітня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1