overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2161/24
Провадження № 1-в/442/96/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого вантажником ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимого.

засудженого: 22.04.2019 Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121, ст.102 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 15.07.2016 до 29.09.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий термін 02 (два) місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/133/24
Провадження № 1-кп/947/660/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

15.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адвоката про проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженню №0001181 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001181 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В перерві між судовими засіданнями адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров.Спортивний, буд.1-А, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання проживає в м.Подільськ та її прибуття в суд ускладнено різними обставинами.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Тому, клопотання захисника про проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Провести дистанційні судові засідання у кримінальному провадженні №0001181 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області - 06.05.2024 о 15.00 годині та послідуючі судові засідання, за узгодженням з відповідальною особою Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 04.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особуЖитомирського РУП ГУНП у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 04.03.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 16:30 год 16 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2495/24
Провадження № 1-кс/362/300/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій вона просить зобов`язати відділ поліції №1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу передбаченого ст.ст. 296, 435-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.04.2024 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «15» квітня 2024 року о «14» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати адвоката скаржника, уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2024 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1447/23
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 р. м. Гребінка

15 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 15 квітня 2024 року о 13-00 год.

Однак прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, проводити 15 квітня 2024 року о 13-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року - задовольнити частково.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року № 757/5737/24-к в розмірі 64 999 048,00 грн., підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині суми розміру застави, а саме, зменшити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19 450 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58 894 600 (п`ятдесят вісім мільйонів вісімсот дев`яносто чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2764/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/2764/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/2764/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023.Судовий розгляд провадження призначено о 10 год. 16.04.2024.

Як встановлено судом апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, апеляційний судовий розгляд провадження №274/2764/22 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №274/2764/22 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 16.04.2024 з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/2698/24
Провадження № 1-кс/991/2725/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку захисту: адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024 (у порядку ч. 1 ст. 201 КПК України),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178,194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024 (у порядку ч. 1 ст. 201 КПК України).

Змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 обов`язок, а саме «не відлучатися із м. Суми без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду», виклавши його в такій редакції:

«не відлучатися із м. Суми та Сумського району Сумської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 19.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 179/1047/22
провадження № 1-і/179/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №179/1047/22.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначено їй покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посад пов`язаних із доступом до матеріальних цінностей строком на два роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

Згідно супровідного листа, який надійшов разом із клопотанням засудженої, остання на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_2 заявила відповідне клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження, суд з метою забезпечення реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи, вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 43, 376, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовільнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 19 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами судової справи №179/1047/22.

Для виконання ухвалу надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8984/22
№ 1-кп/183/643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 03.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань заявленого у кримінальному провадженні № 0000913 від 03.10.2022 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 (включно) червня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, та направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/992/24
Провадження № 1-в/206/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

12.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 03.10.2022 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від призначеного відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін заявленого подання:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_6

про скасування засудженому іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування випробувального терміну та направлення у місця обмеження волі строком на 5 (п`ять) років засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.04.2024 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1