печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 -,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000231 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, між ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС», яке здійснює надання послуг лізингу, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Мегаавтоцентр» та іншими (лізингоодержувачі) у період з 13.11.2019 по 13.11.2021 укладено договори фінансового лізингу, предметом яких є транспортні засоби.

Відповідно до укладених договорів лізингоодержувачі не мали права здійснювати продаж, міну, дарування, передачу у користування, здачу в оренду, передачу як внесок (частки) у майно юридичної особи і т.п., а також змінювати місцезнаходження та знаходження предмету лізингу без попередньої письмової згоди ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС».

Так, відповідно до договору лізингу №11/12-2019/5 від 11.12.2019 ОСОБА_11 передано у лізинг автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ТОВ «Соната Фінанс».

Крім цього, відповідно до договору лізингу №13/11-2021/1 від 13.11.2021 ОСОБА_5 передано у лізинг автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER 200, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-номер НОМЕР_4 , який згідно реєстраційних документів належить ТОВ «Соната Фінанс».

Відповідно до договору лізингу № 18/06-2020/2 від 18.06.2020 ОСОБА_7 передано у лізинг автомобіль марки BMW X5, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-номер НОМЕР_6 , який згідно реєстраційних документів належить ТОВ «Соната Фінанс».

Крім цього, відповідно до договору лізингу № 02/12-2019/5 від 02.12.2019 ОСОБА_6 передано у лізинг автомобіль марки NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-номер НОМЕР_8 ., автомобіль марки NISSAN LEAF, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-номер НОМЕР_10 , автомобіль марки NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-номер НОМЕР_12 , автомобіль марки NISSAN LEAF, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN-номер НОМЕР_14 , автомобіль марки NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN-номер НОМЕР_16 , автомобіль марки NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-номер НОМЕР_18 . Згідно реєстраційних документів вказані транспортні засоби належать ТОВ «Соната Фінанс»

Відповідно до договору лізингу №10/12-2017/2 від 10.12.2019 ОСОБА_8 передано у лізинг автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 500, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN-номер НОМЕР_20 , який згідно реєстраційних документів належить ТОВ «Соната Фінанс».

Крім цього, відповідно до договору лізингу №01/07-2021/2 від 01.07.2021 ТОВ «Мегаавтоцентр» в особі директора ОСОБА_9 було передано у лізинг автомобіль марки Volkswagen CC, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN-номер НОМЕР_22 , який згідно реєстраційних документів належить ТОВ «Соната Фінанс».

Після отримання у користування предмету лізингу ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ТОВ «Мегаавтоцентр» частково сплачували лізингові платежі, однак не виконали умов договору та після неодноразових вимог повернути предмет лізингу або виконати договір відмовились сплачувати лізингові платежі чи повертати предмет лізингу. На даний час лізингоодержувачі не виходять на зв`язок із лізингодавцем, незаконно шляхом обману заволодівши предметом лізингу, що на праві власності належить ТОВ «Соната Фінанс», чим завдали товариству матеріальних збитків.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ «Соанат Фінананс». на праві власності належить:

- HYUNDAI SONATA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ;

- TOYOTA LAND CRUIZER 200, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-номер НОМЕР_4 ;

- BMW X5, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-номер НОМЕР_6 ;

- NISSAN LEAF , 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-номер НОМЕР_8 ;

- NISSAN LEAF, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-номер НОМЕР_10 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-номер НОМЕР_12 ;

- NISSAN LEAF, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN-номер НОМЕР_14 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN-номер НОМЕР_16 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-номер НОМЕР_18 ;

- MERCEDES-BENZ GL 500, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN-номер НОМЕР_20 ;

- Volkswagen CC, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN-номер НОМЕР_22 .

Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000231 вказані вище транспортні засоби визнані речовими доказами.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000231 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000231 транспортні засоби визнані речовими доказами, а саме:

- HYUNDAI SONATA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ;

- TOYOTA LAND CRUIZER 200, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-номер НОМЕР_4 ;

- BMW X5, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-номер НОМЕР_6 ;

- NISSAN LEAF , 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-номер НОМЕР_8 ;

- NISSAN LEAF, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-номер НОМЕР_10 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-номер НОМЕР_12 ;

- NISSAN LEAF, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN-номер НОМЕР_14 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN-номер НОМЕР_16 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-номер НОМЕР_18 ;

- MERCEDES-BENZ GL 500, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN-номер НОМЕР_20 ;

- Volkswagen CC, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN-номер НОМЕР_22 .

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту, оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать на праві приватної власності ТОВ «Соната Фінанс», із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- HYUNDAI SONATA, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ;

- TOYOTA LAND CRUIZER 200, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-номер НОМЕР_4 ;

- BMW X5, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-номер НОМЕР_6 ;

- NISSAN LEAF , 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-номер НОМЕР_8 ;

- NISSAN LEAF, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-номер НОМЕР_10 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-номер НОМЕР_12 ;

- NISSAN LEAF, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN-номер НОМЕР_14 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN-номер НОМЕР_16 ;

- NISSAN LEAF, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-номер НОМЕР_18 ;

- MERCEDES-BENZ GL 500, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN-номер НОМЕР_20 ;

- Volkswagen CC, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN-номер НОМЕР_22 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1