Справа № 514/1790/18
Провадження № 1-кп/513/62/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000019, внесеному до ЄРДР 10 січня 2017 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. Рух кримінального провадження в суді.

У листопаді 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 10.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року кримінальне провадження передано для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24 січня 2024 року кримінальне провадження № 0000019, внесене до ЄРДР 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було прийняте до провадження та призначено підготовче судове засідання.

2. Позиція сторони обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта за № 0000019 прокурору, посилаючись на те, що при об`єднанні кримінальних проваджень прокурором дотримано вимог ст.217 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не заперечував проти залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту № 0001470.

Просив відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування постанов прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської област від 11.05.2018 року, 05.05.2018 року та 05.07.2018 року про об`єднання кримінальних проваджень та постанови прокурора від 25.10.2019 року про виділення кримінального провадження за № 0001470. Послався на те, що ст.217 КПК України не передбачає можливості оскарження постанов прокурора про об`єднання та виділення кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не прибув.

3. Позиція сторони захисту.

Захисник ОСОБА_7 подав до канцелярії суду підтриману ним у підготовчому судовому засіданні скаргу, в якій просив визнати незаконними та скасувати постанови прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 11.05.2018 року, 05.05.2018 року та 05.07.2018 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0001470, № 000439, № 0000416 та постанови прокурора цього ж відділу від 25.10.2018 року про виділення кримінального провадження за № 0001470.

Скаргу обґрунтував тим, що ЄРДР № 0001470 було зареєстровано на підставі інформації УСБДУ (рапорт від 27.10.2017 року) про створення посадовими особами м/п "Аккерман" Одеської митниці ДФС корупційної схеми одержання неправомірної вигоди, яке стосується іншої особи.

08.05.2018 року зареєстровано кримінальне провадження за № 000439 за ч.3 ст.368 КПК України, яке стосується ОСОБА_6 ..

11.05.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області в порушення вимог ч.1 ст.217 КПК України - при очевидному встановленню, що фігурантами по кримінальним провадженням № 0001470 та № 000439 є різні особи, здійснено об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

10.01.2017 року за фактом перевищення службовими особами Одеської митниці ДФС, внесення недостовірних даних в електронні журнали пунктів пропуску АСМО "Інспектор" зареєстроване кримінальне провадження № 0000019 за ч.2 ст.364 КК України. Особи не встановлені.

05.05.2018 року прокурором цього ж відділу зазначене кримінальне провадження об`єднане з кримінальним № 0000416 (за загальним номером № 0000019) за ч.3 ст.368 КК України, що було зареєстроване 27.04.2018 року.

05.07.2018 року прокурором вказаного вище відділу кримінальні провадження № 0001470 та № 0000019 об`єднані в одне провадження за загальним номером № 0000019.

25.10 2018 року прокурором вказаного відділу винесено постанову про виділення з раніше об`єднаного кримінального провадження матеріалів за ч.2 ст.364 КК України, ч.2 ст.368 КК України та ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з тим, що особи, які скоїли дані злочини не встановлені.

Крім того, 16 квітня 2024 року захисником ОСОБА_7 до канцелярії суду було подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акта № 0001470, як такого, що містить помилковий реєстраційний номер кримінального провадження та не відповідає вимогам КПК України, яке у підготовчому судовому засіданні захисник просив залишити без розгляду.

28 травня 2024 року захисником ОСОБА_7 до канцелярії суду подано підтримане ним у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту № 0000019, як такого, що містить помилковий реєстраційний номер кримінального провадження та не відповідає вимогам КПК України.

Клопотання захисник обґрунтував тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Прокурором скеровано до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000019 від 10.01.2017 року, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ст.364 ч.2 КК України.

08.05.2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000439 за ч.З ст.368 КК України, що стосується ОСОБА_6 . В матеріалах кримінального провадження, обвинувальний акт за яким скеровано на розгляд до суду, ніяким чином не висвітлені дії, що відбувались в 2016 році ( за інформацією з ЄРДР).

Захисник зазначає, що реєстраційний № 0000019 немає ніякого відношення до кримінального провадження № 0000439, в якому ОСОБА_6 було оголошено підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України.

У зв`язку з чим захисник заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника.

4.Висновки суду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, а також подані захисником клопотання та скаргу, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодекса.

Відповідно до ст.291 КПК України (у редакції, чинній станом на час затвердждення обвинувального акта) обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, він містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер - № 0000019 від 10.01.2017 року, належним чином затверджений прокурором, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, суд відхиляє доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки ці доводи не грунтуються на положеннях закону.

Стосовно скарги захисника ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування постанов прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 11.05.2018 року, 05.05.2018 року та 05.07.2018 року про об`єднання кримінальних проваджень № 001470, № 000439, № 0000416 та постанови прокурора цього ж відділу від 25.10 2018 року про виділення кримінального провадження за № 0001470 суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже підготовче провадження є обов`язковою самостійною стадією судового провадження.

За змістом ст.314, 315 КПК України метою проведення підготовчого судового засідання є визначення судом можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У вказаному переліку не передбачена можливість оскарження рішення прокурора про об`єднання та про виділення кримінального провадження.

У відповідності до частини 3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 (рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою) та 6 частини першої цієї статті (рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом) цього Кодексу.

Частиною 6 ст.217 КПК України встановлено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Оже норми чинного КПК України не надають суду повноважень на стадії підготовчого провадження оцінювати процесуальні рішення прокурора про об`єднання та про виділення матеріалів досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання та суд не наділений правом у підготовчому судовому засдіанні досліджувати докази, що стосуються процесуальних рішень, прийнятих прокурором, тому що такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

З огляду на вказані положення суд відхиляє доводи захисника про те, що скарга на постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та про виділення кримінальних проваджень розглядається під час підготовчого судового засідання згідно з частиною 2 ст.303 КПК України.

У відповідності до частини 4 ст.204 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення ч.4 ст.304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на постанови прокурора про об`єднання та про виділення кримінальних проваджень.

Згідно з частиною 1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 та залишити без розгляду його клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0001470 .

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У відповідності до п.5 частини 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з частиною 1 ст.316 КПК Україи після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Ураховуючи, що судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, тому наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 314- 316, 369- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000019, внесеному до ЄРДР 10 січня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні 04 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0001470 - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадження за № 0000019, внесеному до ЄРДР 10 січня 2017 року - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування постанов прокурорів про об`єднання кримінальних проваджень № 0001470, № 000439 та №0000416 та постанови від 25.10 2018 року про виділення кримінального провадження за № 0001470.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1