Справа № 591/5997/18
Провадження № 1-кс/591/1596/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000231 та скасування постанови про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 25.09.2018 року за підозрою, зокрема, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.3 ст. 307 КК України. 25.09.2018 досудове розслідування слідим було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із оголошенням ОСОБА_5 у розшук. Вважав, що вказана постанова винесена передчасно, з істотними порушеннями норм КПК України. Крім того, що вказана постанова не вручалась стороні захисту. Також захисник наполягав на тому, що повідомлення про підозру, складене слідчим 10.05.2018 ОСОБА_6 не вручалась, не оголошувалась і докази такого вручення в матеріалах кримінального провадження відсутні. 21.06.2018 слідчим складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру відносно ОСОБА_6 . Проте, і вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 слідчим також не оголошувалось. Згідно відміток воно було вручено 21.06.2018 о 12-00 його захиснику. 13.09.2018 слідчим було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Ці документи також ОСОБА_6 ніхто не оголошував, а 12.09.2018 о 10-40 год вони були вручені ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_6 , проте хто така ОСОБА_7 не зрозуміло. Окрім того, всі повідомлення про підозру не містять пам`ятку про права підозрюваного. За таких обставин, вважав, що ОСОБА_6 не був належним чином проінформованим про висунуті відносно нього підозри, а тому підстави для його оголошення у розшук були відсутні. За таких обставин, просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Окрім того зазначав, що 16.05.2024 сторона захисту рекомендованим листом з повідомленням направила до СУ ГУНП в Сумській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, вказане клопотання, станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та надати можливість стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник зазначив, що на даний час відбулась стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого на розгляд його клопотання про ознайомлення з матеріалами. Крім того, повідомив, що на даний час обвинувальний акт вже направлено до суду, тому повноваження слідчого судді щодо розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування завершились і він буде відстоювати свою позицію вже в суді під час підготовчого судового засідання. За таких обставин, просив прийняти рішення відповідно до вимог ст.307 КПК України.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на зазначені захисником обставини.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Параграфом 1 глави 26 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Такі обставини дають підстави стверджувати про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000231 на час розгляду скарги закінчено шляхом направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000231 закінчено, то у слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми відсутні повноваження для вирішення поставлених у скарзі питань, так як відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя вирішує питання, які віднесені до його компетенції КПК України, лише на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 307 КПК України вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.3, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000231 та скасування постанови про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1