Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3170/24
Номер провадження 1-кс/711/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що16.03.2024 близько 11:45 год. водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку від с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області в напрямку автодороги Н-08 (Бориспіль-Запоріжжя), під час виїзду на вказану автодорогу та виконання маневру повороту ліворуч на Т-образному перехресті не надав перевагу в русі водію автомобіля марки «ВАЗ 211120» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «ПГМФ 8302» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по автодорозі Н-08 (Бориспіль-Запоріжжя) в напрямку від с. Піщане до м. Черкаси.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000101, від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Внаслідок вищевказаної ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті ШМД під час проведення реанімаційних заходів. Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 211120» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 , пасажири автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та 16.03.2024 доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в подальшому перебували там на лікуванні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичних експертиз по тілесним ушкодженням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які вони отримали внаслідок ДТП, яке мало місце 16.03.2024 поблизу с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області.

Враховуючи, що всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення відповідних судово-медичних експертиз, виникла необхідність в отриманні медичних карт стаціонарних хворих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що полягає є у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів для отримання інформації, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської міської ради.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.2 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових та службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської міської ради, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових та посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, а саме: ОСОБА_3 - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_11 - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_12 - старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_13 - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_14 старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_15 заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, до медичних карт стаціонарних хворих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зобов`язати службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської міської ради надати оригінали наявної медичної документації на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю їхнього вилучення.

За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після проведення запланованих експертиз.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської міської ради, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1