ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/190/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/23/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Заліщицького районного суду ОСОБА_5 звернулася з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У Заліщицькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 пішов у відставку з посади судді.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Заліщицькому районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України Заліщицьким районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Борщівський районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Заліщицького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34, 76 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України, направити на розгляд у Борщівський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді