ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/619/24 Справа № 202/3221/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 ставить вимогу, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Також не долучено доказів проведення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як не взято до уваги, що він подав слідчому клопотання про надання витягу з ЄРДР, яке слідчий в порядку ст. 220 КПК України не розглянув, тому було подано скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконання дій яку слідчий повинен здійснити у визначений КПК України строк, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню слідчому судді. Також, апелянт вказує, що слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2024 року зобов`язав внести відомості до ЄРДР.

В апеляційному суді ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, мотиви слідчого судді, матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя послався на те, що оскаржувана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Однак, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись у відповідності до положень Глави 26 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до офіційного тлумачення ст.55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

При цьому, у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За правилами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як видно з скарги ОСОБА_6 він звернувся 26 лютого 2024 року з клопотанням до слідчого про надання йому витягу з ЄРДР. Дане клопотання слідчий не розглянув.

Отже, ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскаржити, яку можливо відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження - скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4