Єдиний унікальний № 501/2460/24
Провадження № 1-кс/501/433/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 21.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби, призваний по мобілізації та проходячи її на посаді бойового медика взводу 3 механізованого взводу механізованої роти, ВОС-878033А військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Суть питання, що вирішується

Слідчий подала погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

21 травня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про відкрите викрадення в магазині пляшки алкоголю вартістю 196,25 грн.

31.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, кваліфікованого як «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану».

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 16.05.2024, близько 00:10 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні магазину «Сусіди», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, схопив з полиць пляшку алкогольного напою марки «Koblevo reserve», 3 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 196 гривень 25 копійок та відкрито заволодівши викраденим майном, не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 , яка вимагала його зупинитися та повернути пляшку, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сусіди» матеріальні збитки на загальну суму 196 гривень 25 копійок.

Обґрунтованість підозри підтверджуються обставинами, що містяться у доданих до клопотання копіях доказів: заява представника потерпілого про злочин від 21.05.2024 р., довідка про вартість викраденої пляшки алкоголю, протокол огляду місця події від 21.05.2024 р., протокол допиту представника потерпілого від 21.05.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2024 р., протокол допиту підозрюваного від 03.06.2024 р., протокол проведення слідчого експерименту від 04.06.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2024 р.

Підозрюваний вважається таким, що самовільно залишив військову частину та його виключено з усіх видів забезпечення з 21.08.2023 р., що підтверджується копією витягу з наказу командира в/ч від 20.08.2023 р., негативно характеризується за місцем служби.

Відповідно до копії заяви представника потерпілого ОСОБА_7 , матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі, претензій до ОСОБА_5 немає.

Клопотання прокурора мотивоване необхідністю забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від суду, тому що, у разі визнання його винною, йому загрожує покарання від 7 до 10 років реального позбавлення волі. Даний ризик також знайшов своє підтвердження оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину де проходить службу.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 особа, яка офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, жодної дії щодо виправлення своєї поведінки у суспільстві не зробив (не звертався до Державної служби зайнятості з метою працевлаштування, не звертався за місцем мешкання до воєнного комісаріату), також не має позитивних змін у його особистості, відсутня готовність до самокерованої слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не становиться. Його небажання стати на шлях виправлення підвищує суспільну небезпечність та негативно впливає на життя та благополуччя суспільства.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний надав пояснення про обставини вчинення злочину, пояснив, що щиро розкаюється, повністю відшкодував завдану шкоду, просив застосувати домашній арешт за місцем реєстрації.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Наявні достатні підстави вважати, що існують зазначені прокурором ризики.

Однак, враховуючи дріб`язковість предмету злочину (пляшка алкоголю вартістю менше 200 гривень), повне відшкодування шкоди, відсутність відомостей про застосування фізичного насильства, відсутність відомостей про притягнення підозрюваного до відповідальності за самовільне залишення військової частини, що триває вже більше ніж шість місяців (відсутні відомості про вжиття правоохоронними органами хоч будь-яких заходів), прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, оскільки тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання про застосування запобіжного заходу.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк до 30 липня 2024 року, включно, за виключенням необхідності перебувати в укритті на період оголошеної повітряної тривоги, або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти прокурора та орган Національної поліції за місцем проживання.

Підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 30 липня 2024 року виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

здати до уповноваженого органу Державної міграційної служби України або до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати працівників відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області доставити підозрюваного до місця проживання.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1