Справа №523/8760/24
Провадження №1-кс/523/1768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2020 року за ч.2 ст.187 КК України та звільненого 06.03.2020 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 26.05.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщені кухні квартири АДРЕСА_3 , з мотивів особистої неприязні, що раптово виникла у ході словесного конфлікту з раніше знайомим йому та спільно проживаючим за одною адресою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс ОСОБА_8 . певну кількість ударів (не менше 10) руками та ногами в область голови та грудної клітки, тим самим заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, які в подальшому через години спричинили смерть ОСОБА_8 .

25.05.2024 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: повідомленням, яке надійшло на лінію 102 від 25.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом затримання ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту потерпілої; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ; іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Слідчий підтримала клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник не заперечіували проти клопотання слідчого.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний офіційно не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя