Справа №: 272/337/22
Провадження № 1-кп/272/28/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cудового засідання № 4 в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів по номеру НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар», з приводу даних деталізації трафіку телефонних з`єднань щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS- та MMS-повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, Інтернет - з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх назв та їх адрес, азимутів, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSІ, ICCID), за періоди:з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 11.05.2022; з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 31.05.2022 включно.

Вказане клопотання захисник обґрунтував тим, що у ході досудового розслідування та розгляду даної справи стало достовірно відомо, що одним із основних доказів вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є протокол огляду місця пригоди, складений слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоне Бердичівського району по вул. Нова, на відстані близько 15 м. від домоволодіння під № 19.У ході проведення вказаного огляду начебто було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 вибухові речовини - порох мисливський.Однак, будучи допитаною в залі суду у якості свідка громадянка ОСОБА_7 пояснила, що її 11.05.2022 було запрошено у якості понятої при вилученні у ОСОБА_4 пороху. При цьому вона чула як він пояснював, що вказаний порох знайшли на даху домоволодіння його матері (проживає в буд. АДРЕСА_1 ) та він його лише видає.При цьому пояснила, що слідчого при вилученні не було, протокол одразу ніхто не складав, а їх лише сфотографували. Протокол вже через декілька днів підписували у неї на роботі.

Будучи допитаними в якості свідків громадяни ОСОБА_8 (мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_9 (сестра ОСОБА_4 ), які пояснили, що 11.05.2022 вони перебували в домоволодінні по АДРЕСА_1 , коли туди прибули декілька дільничних. Вказані дільничні виявили на горищі дерев`яну скриню батька ОСОБА_4 , який був мисливцем, а в ній банки з порохом. Працівники поліції запропонували оформити добровільну видачу вказаного пороху та на вказане погодився ОСОБА_4 , сказавши, що саме він готовий його добровільно видати. При цьому зазначили, що відповідні документи складав дільничний інспектор, а слідчого в той день у їхньому домоволодінні не було та він жодних протоколів не складав.

Аналогічної позиції притримується і обвинувачений ОСОБА_4 , який стверджує, що слідчого ОСОБА_6 11.05.2022 та 31.05.2022 в смт. Червоне не було та відповідні протоколи огляду місця події та слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 вказаний слідчий не складав, оскільки вказаних слідчих дій на вказаному місці не проводив, а відповідні протоколи складав пізніше.

Будучи допитаним у якості свідка в даній справі слідчий ОСОБА_6 , надав суперечливі показання з приводу того, чому він перебував 11.05.2022 в смт. Червоне, а також щодо безпосередньо обставин вилучення пороху у ОСОБА_4 .

Як наслідок, у разі, якщо слідчий ОСОБА_6 11.05.2022 та 31.05.2022 не проводив на місці, а саме по АДРЕСА_1 , огляд місця події та слідчий експеримент відповідні протоколи являються недопустимими доказами та повинні бути виключені судом з числа таких.

Вказані слідчі дії проводились 11.05.2022 в період з 15 год. 10 хв. до 15 год. 50 хв. та 31.05.2022 у період з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.Наведений час є досить тривалим, з урахуванням часу прибуття особи до місця підготовчих заходів та безпосередньо проведення вказаної слідчої дії.

У своїх показаннях слідчий ОСОБА_6 повідомив, що прибув до смт. Червоне задовго до 15 год. 10 хв. та перебував в смт. Червоне декілька годин, в ході чого спілкувався по власному мобільному телефону.Однак повідомити номер мобільного оператора, яким користувався станом на травень 2022 року відмовився.Водночас проведеними заходами стороною захисту було встановлено, що слідчий ОСОБА_6 є публічною особою, слідчим, який в ході здійснення власної діяльності надає свій номер телефону мобільного оператора різним учасникам кримінального процесу - прокурорам, захисникам, потерпілим, підозрюваним та свідкам.Стороною захисту було встановлено, що слідчий ОСОБА_6 станом на травень 2022 року користувався номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 .Зазначена інформація знайшла своє підтвердження і шляхом її перевірки в загальнодоступному сервісі «Getcontact», роздруківка якої додана до матеріалів справи стороною захисту.

Сторона захисту дізналась про вказані обставини лише після завершення досудового розслідування у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи викладене захисник просив задовольнити вказане клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на те, що вказана у клопотанні інформація виходить за межі кримінального провадження та не стосується обставин справи.

Ознайомившись з поданим клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступних висновків:

Частинами 1-3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ураховуючи викладене з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вказаного кримінального провадження суд задовольняє клопотання захисника. При цьому суд враховує, що у разі, якщо слідчий ОСОБА_6 11.05.2022 та 31.05.2022 не проводив на місці, а саме по АДРЕСА_1 , огляд місця події та слідчий експеримент, вказана обставина у сторони захисту може викликати сумніви щодо належності та допустимості відповідних протоколів (доказів).

Керуючись ст. 93 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати інформацію по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яка знаходиться у відповідного оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар» (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з приводу даних деталізації трафіку телефонних з`єднань щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS- та MMS-повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, Інтернет - з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх назв та їх адрес, азимутів, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSІ, ICCID), за періоди:

- з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 11.05.2022;

- з 11год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 31.05.2022 року включно.

Вказану інформацію надіслати на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області (13401, вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область) до 01 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар» (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1