ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/511/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1706/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 303 КК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського суду м. Харкова від 18.06.2024, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001545 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 (справа № 818/5421т/21, провадження №11кс/818/5361/21).

З огляду на вищевикладене, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі колегії суддів.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Конституцією України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського суду м. Харкова від 18.06.2024.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 646/511/23 (апеляційне провадження № 11-кп/818/1706/24) передати до канцелярії Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2