Справа № 525/275/24
Провадження № 1-кп/525/72/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Агро-2012», перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

у с т а н о в и в:

10.02.2024 близько 21 год. 30 хв. ( точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки умисно наніс своїй ОСОБА_4 один удар долонею правої руки по обличчю, в область лівої щоки, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичного експерта №102 від 14.02.2024 остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця, що розташований на лівій щоці, який утворився від одноразової дії твердого тупого предмету та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні 04.06.2024 потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Суду пояснила, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно мали місце події зазначені в обвинувальному акті, він усвідомлює, що вчинив неправильно, про вчинене шкодує, на даний час вони з потерпілою ОСОБА_4 примирилися, надалі проживають, як подружжя, виховують спільних дітей, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, просив заяву потерпілої задовольнити та закрити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом установлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, зібрані докази для доведення вини обвинуваченого, однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у обвинувальному акті вказується декілька пом`якшуючих покарання обставин, та обставин, що обтяжують покарання, потерпіла повідомила про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався. Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.02.2024 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1