Справа № 305/1937/23
Номер провадження 1-кп/305/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01.09.2023 року призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні, а 26.09.2023 справу до судового розгляду.

ОСОБА_3 29.04.2024 надіслала на електронну адресу суду заяву про застосування заходів безпеки у даному кримінальному провадженні. Заяву мотивувала, що вона є викривачем та заявником злочинної схеми розкрадання бюджетних коштів в особливо великому розмірі та допомагала припинити розкрадання бюджетних коштів. Оскільки обвинувачені та підозрювані перебувають на волі, вони вирішили їй помститись та вчиняють нові злочини проти неї, членів її сім`ї та її майна з втягненням її доньки від першого шлюбу ОСОБА_6 у злочинну діяльність. Зазначає, що такі дії полягають у тому, Що вона є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 , до якого вона не має доступу, при цьому вона хоче проживати у ньому та мати вільний доступ, а ще з травня 2023 вона цей будинок продає й та обставина, що підсудний заволодів її документами, перешкоджає у реалізації її прав. Підсудний ОСОБА_4 створює загрозу їй, членам її сім`ї та її майну, вчиняє ряд нових злочинів, здійснює шантаж і погрози, втручається в її особисте життя, заводить на неї нові огидні наклепи та поширює щодо неї завідомо неправдиву інформацію з наміром дискредитувати її та завдати матеріальної і моральної шкоди. Зокрема, ОСОБА_4 намагався позбавити її батьківських прав і використовував її дитину для уникнення застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. також намагався таємно продати її будинок, у тому числі через схему заборгованості перед ОСББ "По Кошиській", де за наслідками проведення виконавчих дій виконавець наклав арешт на житловий будинок й мав намір виставити будинок на продаж. Крім того, ОСОБА_4 уклав договір переуступки двох квартир на користь своєї доньки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , з тим, щоб це майно не було конфісковано в дохід держави на виконання вироку щодо нього. Під час відчуження майна у грудні 2023 року на неї, членів її сім`ї було скоєно ряд нападів та переслідувань у місті Львові, як відмовляючий маневр, щоб вона не виявила нових злочинів і не заявила про них. Очевидним є факт завдання їй шкоди підсудним, внаслідок та з мотивів помсти. Адвокат ОСОБА_9 є родичкою Рахівського міського голови ОСОБА_10 , займається переслідуванням її у місті Львові, прибула 07.02.2024 року до університету м. Львова та намагалася разом з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 перешкодити їй складанню іспитів зі знання державної мови. Також, в лютому 2024 звернулась до ради адвокатів Львівської області поширюючи про неї неправдиву інформацію та наклепи з наміром дискредитувати її та перешкодити її адвокатській діяльності. Також, ОСОБА_11 зверталась до відділу ДВС м. Ужгород у серпні 2023 року поширюючи проти неї неправдиву інформацію та наклепи втручаючись в її особисте життя. Тому ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у вчиненні особливо тяжких злочинів проти держави намагається їй помститись і заволодіти її майном. Додатково зазначає, що вона подала заяву про вчинення членами організованого злочинного угрупування нових тяжких злочинів і дана заява незаконно опинилась в ОСОБА_9 і вона надавала її раді адвокатів Львівської області для тиску на неї як на заявника. Підсудний ОСОБА_4 незаконно перебуває на волі, у її будинку силою відібраному від неї, з її дитиною від першого шлюбу, вчиняє нові злочини відносно неї та членів її сім`ї та її майна. З огляду на викладене просить застосувати заходи безпеки до неї та членів її сім`ї та її майна згідно із Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні".

Дослідивши матеріали клопотання та долучені в судовому засіданні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 20 Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Згідно зі ст. 22 Закону заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України. Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. Про прийняте рішення терміново в письмовій формі повідомляється заявник.

У даному кримінальному провадженні приводом для розгляду судом питання про вжиття заходів забезпечення безпеки є клопотання ОСОБА_3 , яка вказує, що вона є заявником про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Згідно зі статею 16 Закону у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання.

У даному випадку суд не вбачає підстав для проведення закритого судового засідання, водночас ознайомившись зі змістом клопотання та додатками до нього, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_3 заходів безпеки, оскільки заява ґрунтується на особистих припущеннях ОСОБА_3 , зокрема вона вказує на можливу загрозу життю та здоров`ю їй та її сім`ї, яка має загальний характер, стосується незгоди з рішенням про необрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незгодою з діяльністю адвоката ОСОБА_9 у даній справі, пов`язує загрозу її життю та членів її сім`ї, а також майна, з наявністю виконавчого провадження зі стягнення заборгованості перед ОСББ "По Кошицькій", але обставини зазначені у заяві жодними доказами не підтверджуються та не свідчать про існування реальної загрози життю, здоров`ю, заявниці, її членів сім`ї та майну.

Отже, ОСОБА_3 жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про реальну загрозу, яка б була підставою для застосування заходів безпеки, суду не надала, побоювання ОСОБА_3 за її життя та здоров`я, членів сім`ї не ґрунтуються на конкретних фактах, тому немає підстав вважати, що є ймовірність заподіяння їй, членам її сім`ї, а також її майну шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 не вказала, які саме заходи безпеки вона прохає застосувати, а також прізвища, імені та по батькові членів її сім`ї.

Отже, заява ОСОБА_3 та додані до неї документи не свідчать про існування реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 . У даному випадку, побоювання заявниці за життя та здоров`я її та членів її сім`ї не ґрунтуються на конкретних фактах, які б давали підстави вважати, що характер загрози є достатнім для застосування заходів безпеки.

При цьому вона не позбавлена права повторно звернутись з відповідним клопотанням за наявності фактів реальної загрози її життю, здоров`ю чи майну до компетентних органів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1