28.02.2024
справа № 642/887/24
провадження №1-кс/642/754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

26 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 07.02.2022 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт на об`єкти нерухомості, які належать на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 000029 від 07.02.2022 - ОСОБА_5 .

Системою автоматичного визначення судді вказане клопотання розподілене слідчому судді ОСОБА_3 .

27.02.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного клопотання за п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку із тим, що порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В обгрунтування заяви вказав, що як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.01.2023 клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 000029 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України- задоволено.

Відповідно до п.п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (із змінами і доповненнями) - клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Приймаючи дане рішення щодо самовідводу, керується також положеннями пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На даний час суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 не виключена з розподілу та здійснює правосуддя.

Таким чином, з метою не порушення вимог п.п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (із змінами і доповненнями) та ч. З ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 07.02.2022 про арешт майна.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність судді, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.01.2023 клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 000029 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- задоволено.

Відповідно до п.п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (із змінами і доповненнями) - клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відтак, відповідне клопотання підлягає розгляду раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 000029.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді про самовідвід обставин, та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 07.02.2022 про арешт майна, справа №642/887/24.

Матеріали справи № 642/887/24 (1-кс/642/754/24) передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1