Провадження № 1-кс/947/6005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, запобіганню спробам його пошкодження, перетворення, відчуження та для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, просить накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2024 у ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на автостоянці АДРЕСА_1 , а саме: 15 (п`ятнадцять) предметів зовні схожих на корпус гранати з маркуванням РГН 254-95-88 на кожному; 16 (шістнадцять) предметів зовні схожих на запали з маркуванням на зовнішній стороні важелю УДЗ 334-35-88; 31 (тридцять один) змивів на марлеві тампони з предметів зовні схожих на корпус гранати та запалів; 2 100 (дві тисячі сто) предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм; два металевих короби з набоями по 440 (чотириста сорок) штук у кожному, з маркуванням на коробі 7,62 мм.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, щодо можливого фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також інших дій, які можуть нести небезпеку країні та суспільству під час військового стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час подальшого здійснення досудового розслідування, в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлені особи, які в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, можуть впливати на дестабілізацію ситуації в Одеському регіоні, а саме вчиняти провокаційні дії, підбурювати громадян до вчинення активних дій, спрямованих на порушення громадського порядку, блокування адміністративних будівель, режимних установ, крім того поширювати заборонену комуністичну, нацистську символіку, займатися пропагандою колабораційної діяльності, а також вчиняти дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення використовують в своїй злочинній діяльності гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що розташований на автостоянці АДРЕСА_1 .

Так, 02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 проведено обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 . Київського районного суду м. Одеси проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на автостоянці АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: 15 (п`ятнадцять) предметів зовні схожих на корпус гранати з маркуванням РГН 254-95-88 на кожному; 16 (шістнадцять) предметів зовні схожих на запали з маркуванням на зовнішній стороні важелю УДЗ 334-35-88; 31 (тридцять один) змивів на марлеві тампони з предметів зовні схожих на корпус гранати та запалів; 2 100 (дві тисячі сто) предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм; два металевих короби з набоями по 440 (чотириста сорок) штук у кожному, з маркуванням на коробі 7,62 мм.

02.05.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна предмету речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим предмети є доказами в рамках даного кримінального провадження, та більш того є такими, що вилучені законом з обігу, й у зв`язку із чим, є безпосереднім об`єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 02.05.2024 у ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на автостоянці АДРЕСА_1 , а саме:

- 15 (п`ятнадцять) предметів зовні схожих на корпус гранати з маркуванням РГН 254-95-88 на кожному;

- 16 (шістнадцять) предметів зовні схожих на запали з маркуванням на зовнішній стороні важелю УДЗ 334-35-88;

- 31 (тридцять один) змивів на марлеві тампони з предметів зовні схожих на корпус гранати та запалів;

- 2 100 (дві тисячі сто) предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм;

- два металевих короби з набоями по 440 (чотириста сорок) штук у кожному, з маркуванням на коробі 7,62 мм.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1