Справа № 761/9106/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3032/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_6 від 06 березня 2024 року № 12558.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишено без задоволення. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_6 не містить викладу відповідних фактичних обставин та ознак об`єктивної сторони зазначених в її заяві кримінальних правопорушень та в чому полягали протиправні дії чи бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , заступника керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , заступника начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , та чи була заподіяна істотна шкода фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а також належним чином не наведено відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідних кримінальних правопорушень, що, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутня.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій зазначила про неправомірність винесеної ухвали слідчого судді з огляду на те, що відповідно до висновків ВССУ від 12.01.2017 року слідчий суддя не повинен аналізувати зміст самої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а має зобов`язати відповідальних посадових осіб виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомості до ЄРДР впродовж 24 годин, а у разі якщо заява не містить ознак кримінального правопорушення, то внести відомості до ЄРДР, після чого мотивованою постановою закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, однак таку постанову ні заявникам, ні суду не надано. Також зазначила, що в поясненнях до заяви № 12558 від 06.03.2024 року вона вказала про заподіяння їй матеріальної шкоди, а також про невиконання ухвали суду від 26 лютого 2024 року, що тягне за собою кримінальну відповідальність. За таких обставин просить суд оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду до суду не направляла, причини неявки не повідомила.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП в м. Києві до суду також не з`явилась, були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скаргиОСОБА_6 з доповненнями, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 не містить викладу відповідних фактичних обставин та ознак об`єктивної сторони зазначених в її заяві кримінальних правопорушень та в чому полягали протиправні дії чи бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , заступника керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , заступника начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , та чи була заподіяна істотна шкода фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а також належним чином не наведено відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідних кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею фактично визнано те, що заява ОСОБА_6 за своєю суттю та змістом не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на вимогах закону. Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Аналіз указаної норми дає підстави стверджувати те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь-яка заява чи повідомлення адресовані слідчому, дізнавачу чи прокурору, а лише та заява чи повідомлення, яка містить відповідну інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить вимог до форми та змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, із змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою регламентовано перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР можливо зробити висновок про те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником, а також достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Проаналізувавши заяву ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що у цій заяві не викладені обставини, які би указували на вчинення начальником СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , заступником керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , заступником начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 364, ст. 366. Ст. 396 КК України, що унеможливлювало виконання слідчим, прокурором вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Із таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Ухвалене рішення ґрунтується на вимогах закону, прийняте у межах наданої слідчому судді компетенції та є належним чином вмотивованим. Слідчим суддею не було зроблено жодних висновків про відсутність складу злочинів. Аналіз мотивувальної частини оскаржуваної ухвали дає підстави стверджувати про те, що слідчим суддею зроблені висновки щодо заяви ОСОБА_6 на предмет віднесення її до заяв, які дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, колегія суддів, на підтвердження висновків слідчого судді звертає увагу на ту обставину, що дійсно заява ОСОБА_6 , копія якої долучена до матеріалів провадження, не містить викладу обставин, які дають підстави зробити висновок про наявність кримінальних правопорушень та прийняти рішення про попередню їх кваліфікацію.

Наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість вимог апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення. Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишено без задоволення, відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишено без задоволення -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4