Дата документу 12.04.2024Справа № 554/2797/24
Провадження № 1-кс/554/4288/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на банківський рахунок, відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000395 від 05.03.2024 р. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити. Прокурор наголошував у судовому засіданні, що на вказаний рахунок перераховувалися кошти, які були надані державою для здійснення оперативної закупки у підозрюваного ОСОБА_5 . Вказаний рахунок є не тільки речовим доказом, але й знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того, цей рахунок, відкритий дружиною ОСОБА_6 , на який вона не отримує заробітну плату за роботу у приватному ліцеї.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, факт збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території міста Полтави через Інтернет-сайт.

Зокрема, проведено ряд заходів з метою встановлення особи, яка використовує облікові записи «Pirat 77» та «rich1605», та на web-сторінці українського спеціалізованого мілітаризованого аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщує оголошення щодо продажу вогнепальної зброї шляхом проведення аукціону з бліц-цінами. Та завдяки виграшу лоту з продажу «АК-74» встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 ., користується номером мобільного терміналу НОМЕР_3 , який являється причетним до збуту вогнепальної зброї.

В подальшому діючи умисно, повторно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, у період часу до 18 години 15 березня 2024 року, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до виникнення нагоди щодо її збуту, після незаконного придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 15 березня 2024 року о 18 годині 02 хвилини, перебуваючи у приміщенні відділення № 24 ТОВ «Нова Пошта» за адресою, розташованого на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України, 2, за попередньо отримані від залегендованої особи грошові кошти у сумі 60 000 гривень, здійснив відправлення вогнепальної зброї - ручного кулемету конструкції Калашникова «РПК-74», серійний номер: «СЛ-5516», калібру 5,45мм, 1987 р.в., виготовлений промисловим способом, та за допомогою додатку «Нова Пошта» керував нею аж до фактичного надходження вказаної посилки до відділення № 12 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання 16.03.2024 вибула з його володіння та була отримана залегендованою особою, тобто збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Серед іншого, за участі свідка ОСОБА_7 оглянуто листування з ОСОБА_5 , який зареєстрований під обліковим записом «rich1605» на спеціалізованому мілітаризованому web-сайті «REIBERT.info», який у свою чергу самостійно надіслав фотознімки запропонованої для збуту вказаному свідку вогнепальної зброї, вартість якої становила 60 000 гривень, та оплату за яку необхідно було надіслати на вказану користувачем «rich1605» банківську карту № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .

Тобто оплата у розмірі 60 000 гривень за замовлення здійснювалась 15.03.2024 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 (№ НОМЕР_4 ), який оформлений на ОСОБА_6 .

У межах вказаного кримінального провадження працівниками ВБНОЗВ УКР ГУНП в Полтавській області проведено ряд заходів відповідно до яких 15.03.2024 громадянин, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 у період часу з «14» годин «32» хвилин, по «14» годин «55» хвилин, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 78, добровільно видав документ, що являється квитанцією з терміналу «ПриватБанк». У ході огляду вказаного документу виявлено наявність ідентифікуючих ознак квитанції, а саме: №TS200729 від 15.03.2024 р., адреса: вулиця Зіньківська, та час поповнення картки по номеру: 14:29:58. Далі, зазначено телефон підтвердження: НОМЕР_6 ; картку отримувача: НОМЕР_7 ; отримувача: ОСОБА_6 ; код отримувача: НОМЕР_8 ; банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; рахунок отримувача: НОМЕР_5 та іншу інформацію, висвітлену додатково у процесуальному документі. Виходячи із складеного протоколу добровільної видачі працівниками ВБНОЗВ УКР ГУНП в Полтавській області встановлено, що гр. ОСОБА_7 отримав квитанцію №TS200729 з терміналу, який знаходиться у приміщенні ТРЦ «КИЇВ», за адресою: АДРЕСА_4 , після відправки грошових коштів у сумі 60 000 гривень на карту № НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) за купівлю вогнепальної зброї у ОСОБА_5 , а саме: РПК.

05.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Серед іншого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може розпоряджатися грошовими коштами, отриманими внаслідок злочинної діяльності законного чоловіка підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема зі збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, а також передавати у розпорядження близьким особам та/або третім особам для задоволення їхніх та/або спільних потреб, тому є необхідність у забороні на здійснення вказаних дій задля припинення протиправних дій підозрюваного.

Слідчий вказує, що існує необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок, відкритий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_5 (№ НОМЕР_4 ), оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до розпоряджання грошовими коштами, які є отриманими від підшукуваних на спеціалізованому мілітаризованому web-сайті «REIBERT.info» підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «покупців», які здійснювали розрахунок на вказаний рахунок внаслідок вчинення протиправних дій підозрюваним, таких як збут вогнепальної зброї, боєприпасів та іншого поки не встановленого досудовим розслідуванням .відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на банківський рахунок, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна, є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів, грошових коштів, які на них знаходяться, отримані злочинним шляхом за незаконний збут вогнепальної зброї, боєприпасів та іншого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок, відкритий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_5 (№ НОМЕР_4 ), в рамках кримінального провадження № 0000395 від 05.03.2024 р. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1