Справа № 461/4483/24
Провадження № 1-кс/461/3502/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Підрясне, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив таке задовольнити повністю.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 19 квітня 2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. №576 з наступними змінами, п. 11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, у період невстановленого досудовим розслідуванням часу до 05.06.2024 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу, придбав: 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм), які згідно висновку експерта №СЕ-19/114-24/12657-БЛ від 06.06.2024, є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, промислового виготовлення, призначені для стрільби з бойової (військової) нарізної вогнепальної зброї, крім цього, 1 патрон з маркуванням «GGG308W/N» та 1 патрон з маркуванням «71/59»; 24 патрони з маркуванням «53985»; 1 патрон з маркуванням «1771» та 1 патрон з маркуванням «18880»; 2 цинки з патронами з маркуванням «5,45 ППГС PO5-97-270 ССНФ 30/3,69 73/91 м» у кількості 1080 шт кожний, у загальній кількості 2160 штук; 2 цинки з патронами з маркуванням «5,45 ППГС PO5-97-270 ССНФ 30/3,69 73/91 М» у кількості 1080 шт кожний, у загальній кількості 2160 штук; 2 цинки з патронами з маркуванням «5,45 ППГС PO5-97-270 ССНФ 30/3,69 73/91 М» у кількості 1080 шт кожний, у загальній кількості 2160 штук; 2 цинки з патронами з маркуванням «7,62 ППГС OБР 43 Р37-74-270 ВЧФЛ 162174 Н» у кількості 700 штук, у загальній кількості 1400 штук; 2 цинки з патронами з маркуванням «7,62 ППГС OБР 43 П4180-711 ВЧФЛ47180К» у кількості 700 штук, у загальній кількості 1400 штук; 2 цинки з патронами з маркуванням «7,62 Т-45 ГЖ ОБР 43 П4077-711 ВЧФЛ 10276/К» у кількості 700 штук, у загальній кількості 1400 штук; 3 порожні магазини та одинадцять магазинів з патронами; 70 картонних коробок з патронами; 48 картонних коробок з патронами; 48 картонних коробок з патронами; 48 картонних коробок з патронами; 48 картонних коробок з патронами; 59 патронів; 40 картонних коробок з патронами; 48 картонних коробок з патронами; 35 картонних коробок з патронами; автомат Калашникова №1961ШШ9060; автомат Калашникова № НОМЕР_1 ; автомат Калашникова № НОМЕР_2 ; автомат Калашникова № НОМЕР_3 ; автомат Калашникова № НОМЕР_4 ; полімерний пакет з патронами; 23 запалювально-димові патрони із маркуванням ЗДП 254-7-85; 32 запалювально-димові патрони із маркуванням ЗДП 254-12-85; 7 ручних димових гранат з маркуванням «Ч» та 3 ручні димові гранати (з маркуванням «РДГ-55Ч» - 2 шт та РДГ-55Б 1 шт); реактивну протитанкову гранату РПГ-18 з маркуванням «ВП-18 533-3-76 РПГ-18 254-8-76Л ОКФОЛ ППК-5 7 76 К»; 2 підривачі УЗРГМ з маркуванням «115-77 УЗРГМ 583» та «3-76 УЗРГМ УЗЧП»; протипіхотну міну МОН-50 з маркуванням «МОН-50 15-17-81 ПВВ-5А МОН-50 Б-15-81»; 2 корпуси до гранат з маркуванням «107-124-74-Т» - Ф1 та «165-77 Т» - РГД», які, згідно довідок, виданих 05.06.2024 Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП у Львівській області про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових матеріалів, є вибухонебезпечними. Перелічені об`єкти ОСОБА_4 зберігав за місцем фактичного проживання у житловому будинку та в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані бойові припаси були виявлені та вилучені працівниками поліції та співробітниками ПВБ у Львівській області 2 управління ГУ ВБ СБУ 05.06.2024 року під час проведення в порядку ч. 2 ст. 234 КПК України санкціонованого обшуку господарського приміщення, яке перебувало у його користуванні.

06 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2024;

- протоколом обшуку від 05.06.2024, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси та інші вибухонебезпечні об`єкти;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що санкція одного інкримінованого ОСОБА_4 злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання останній може переховуватися від слідства та суду. Також слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 є батьком трьох неповнолітніх дітей, тому може безперешкодно перетнути державний кордон, покинувши межі України. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів. ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків, підозрюваних та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від позбавлення волі на строк від трьох до семи років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є одруженим та має на утриманні трьої неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя зазначає, що із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваноого щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням викладених ризиків, та особи підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності такого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.08.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1