справа № 361/1611/24
провадження № 1-кс/361/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0001229,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001229, що полягає у не розгляді клопотання від 29.01.2024 року про проведення слідчих та оперативно розшукових дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що 07 липня 2023 року Деснянським УП ГУНП у м. Києві на підставі його заяви 05.11.2023 р. внесено до ЄРДР за №0001229 відомості про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України. В даному кримінальному провадженні він має права потерпілого. Як потерпілим у кримінальному провадженні, 29.01.2024 року було представником потерпілого подано дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих та оперативно розшукових дій. Вказане клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та відповідь про прийняте рішення не отримував. У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001229, розглянути його клопотання від 29.01.2024 року та надати відповідь, встановленої ст.ст. 110, 220 КПК України форми, у триденний строк, з дати отримання ухвали суду.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат вимоги скарги підтримали.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 заперечував проти скарги та надав постанову про часткове задоволення клопотання від 29.01.2024 року, пояснив, що вказану постанову було направлено поштою на адресу представника потерпілого.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, адвоката, дізнавача, дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 29.01.2024 року представником потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001229 про проведення слідчих та оперативно розшукових дій, яке надійшло 08.02.2024 р.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10.02.2024 р. дане клопотання розглянуто та задоволено частково, утім всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк дізнавач не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачев було направлено постанову представнику потерпілого поштою, але дізнавачем при відправленні не вірно вказано адресу отримувача.

Оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги дізнавачем надано доказ, що клопотання розглянуто у встановленому КПК порядку, то скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Однак, в порушення положень ст. 220 КПК України дізнавачем постанову про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України вручено не було. Доказів на спростування доводів скаржника, дізнавач до суду не надав, то в цій частині скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - задовільнити частково.

В порядку ч. 2 ст. 220 КПК України зобов`язати дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001229 вручити ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_4 постанову від 10.02.2024 р. про часткове задоволення клопотання, яке подане ОСОБА_7 29 січня 2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

В інші частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1