ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/926/24

10 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 09.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично прожива.чого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2385/17 від 26.12.2017, яке набрало законної сили 26.01.2018, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 764 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного судового рішення, державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за №56743117 від 11.07.2018.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (зміни № 2475-VIII від 03.07.2018), розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим, державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з липня 2020 року розмір сплати аліментів ОСОБА_3 збільшено до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним про обов`язок покладений на нього рішенням Костопільського районного суду Рівненської області, в період часу із березня 2023 року по січень 2024 року маючи неофіційний підробіток за який щомісячно отримував грошові кошти в розмірі 8 000 грн., однак, аліментів на утримання дитини не сплачував, жодної матеріальної допомоги своїй малолітній дитині у вказаний період часу не надавав, продуктами харчування та одягом дитину не забезпечував, чим свідомо вчиняв дії спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Отже, ОСОБА_3 , будучи фізично-здоровою і працездатною особою, маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не бажаючи виконувати рішення суду, ігноруючи його, порушуючи обов`язки, що покладаються на батьків сімейним законодавством України, посягаючи на повноцінне життя, нормальний розвиток та здоров`я своєї дитини, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про необхідність сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухиляється від сплати аліментів визначених судовим рішенням коштів на утримання малолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості із сплати аліментів у розмірі 75 093,75 грн., що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

11 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 11 березня 2024 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 164 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 11 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000038 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1