overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2795/18
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

12 травня 2021 року від представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування даного клопотання вказує про неможливість прибуття в судове засідання через пандемію корона вірусу в Україні. А тому, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом COVID-19, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20 травня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати шляхом проведення відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/82/24
номер провадження 1-кп/570/187/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001409 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001409 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 18 січня 2024 року о 11:15 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/343/20
номер провадження 1-кп/695/43/24
Номер рядка у звіті 98
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000251 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України.

18.10.2022 року по даній справі було винесено ухвалу про зупинення провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

19.02.2024 р. від обвинуваченого до суду надійшла заява про поновлення провадження в справі в зв`язку з тим, що він демобілізований з лав ЗСУ.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000251 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 06.05.2024 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9762/23
Номер провадження 1-кп/711/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003905 від 26.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003905 від 26.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинити, в зв`язку тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.02.2024 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6575/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 17.02.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7895/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7999/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001653 від 06.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про його повернення на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001653 від 06.09.2023 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8225/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5925/24
Провадження № 1-кс/761/4438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Київській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 06.02.2024, яка була отримана 09.02.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 950/3667/23
Провадження № 1-р/950/1/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про роз`яснення ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 05.02.2024 у справі про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Лебединського районного суду від 05.02.2024 у справі про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України. Судове засідання, призначено на 13 год. 30 хв. 29.02.2024.

20.02.2024, засобами електронного зв`язку, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця проведення судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, оперативності судового провадження, суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.02.2024 о 13 год. 30 хв., провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 740/8329/23
Провадження № 1-кп/740/159/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінального провадженого внесеного до ЄРДР за №0001274 від 19.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

в ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 з іншого приміщення, оскільки дана особа приймала участь у проведенні негласних слідчих дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України, для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами суду, або в інший спосіб що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 була залучена до проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001274 від 19.09.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на наведене, з метою забезпечення безпеки особи з зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , та створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя, суд вважає необхідним провести допит цього свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.256, ч.4 ст. 336, ч.9 ст.352 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка - особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яка була залучена до проведення негласних слідчих дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (дистанційно) у режимі відеоконференції, забезпечивши приховування його зовнішнього вигляду, або в інший спосіб що унеможливлює його ідентифікацію.

Забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора ОСОБА_4 , а дотримання положень КПК України в ході допиту - на судового розпорядника Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/368/24
Провадження №11-сс/801/147/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 року, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 року, якою клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на вилучені 05.02.2024 в ході огляду місця події в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії без номера, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3