overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2801/22
пр.№ 1-кп/464/217/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст 186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у «Львівській установі виконання покарань (№19)».

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону та неможливістю службою конвоювання доставити обвинуваченого до залу судового засідання, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення судового засідання, призначеного на 12:50 год 14 травня 2024 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1805/24 Справа № 187/697/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000291 за апеляційними скаргами представника цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року, ухвалений стосвно ОСОБА_10 , обвинуваченого у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року, ухвалений стосвно ОСОБА_10 , обвинуваченого у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №209/3049/24
Провадження №1-кп/209/208/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 14.00 годину 15 травня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/719/2024
УХВАЛА

про привід

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськівка, Чернігівської обл., громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира бойової машини командира 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт № 0000244 від 28 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 ,за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст. 323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.:140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 131; 140; 143; 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира бойової машини командира 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Тимчасовій військовій комендатурі м. Лиман Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/340/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 01 січня 2024 року приблизно о 14 годині на АДРЕСА_1 завдав ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/734/24
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в селищі Петриківка заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

30.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_5 заперечували проти задволення скарги.

Після ознайомлення з матеріалами обгрунтування позиції слідчого та прокурора, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво серії ДП №4568, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1259173 від 05.04.2024) 02.05.2024 надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

За зімістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на положення ст. 26 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1843/19
Провадження № 1-кп/392/98/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 за № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року не з`явилася свіодк ОСОБА_8 , яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу вказаного свідка органом поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задовлення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явилася в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надали, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, вказаного свідка необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України , суд

постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 29.05.2024 року - 14:00 год.

В судове засідання, призначене 29.05.2024 року на 14:00 год. доставити приводом свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити начальнику Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
н/п 1-кс/953/3044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 ОСОБА_4 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, займаючого посаду директора Чугуївської Філії ТОВ «ГОСТ.ЮА», , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відсторонити на строк дії ухвали та у межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора Чугуївської Філії ТОВ «ГОСТ.ЮА», .

Строк дії ухвали по 24.06.2024 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Чугуївської Філії ТОВ «ГОСТ.ЮА», .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07.05.2024 о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1386/24
Номер провадження 1-кп/629/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Оголосити перерву до 13 год. 45 хв. 04.06.2024

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 30 червня 2024 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 02.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Судді

ОСОБА_9
Справа № 645/6081/23
Провадження № 1-кп/645/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03.05.2024 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1813/24 Справа № 234/8506/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2