Справа № 357/6182/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001090 від 26.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шамраївка, Сквирського району, Київської області, громадянки України, не заміжньої, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин. 25.03.2024 близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Без переплат», що за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у останньої виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрала пару напівчобіт жіночих марки «Hangao» моделі «k9905-1 black» 42 розміру, вартістю 638 гривень 67 копійок, які сховала під куртку, в яку була одягнена та не маючи наміру на оплату вказаного товару вийшла із приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на суму 638 гривень 67 копійок.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 01.05.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 01.05.2024 укладеної прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001090 від 26.03.2024 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, її роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого ій кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачена ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.

ОСОБА_4 не заміжня, раніше не судима, медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує.

Речові докази: пара напівчобіт жіночих марки «Hangao» моделі «к 9905-1 black» 42 розміру, захисне пакування червоного кольору, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 01.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: пара напівчобіт жіночих марки «Hangao» моделі «к 9905-1 black» 42 розміру, захисне пакування червоного кольору залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченій, прокурору та направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1