Справа № 463/1750/24
Провадження № 1-кп/463/333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0001138 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0001138 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 29.09.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 11.09.2020 у справі № 463/7577/20, якою зобов`язано службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку ст.214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 від 13.08.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, по факту подій, які мали місце при розгляді справи за участю адвоката ОСОБА_4 та вчинених секретарем судових засідань Львівського апеляційного суду.

В ході досудового розслідування було допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що під час розгляду поданої ним апеляційної скарги у Львівському апеляційному суді секретар судового засідання ОСОБА_5 13 серпня 2020 року у період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 45 хв., не знаходилася в залі № 4 на другому поверсі Львівського апеляційного суду, не чекала прибуття судової колегії, очевидно була поінформованою про те, що судове засідання 13 серпня 2020 року не відбудеться. Така поведінка секретаря є неприпустимою, оскільки в разі відміни (скасування) з якихось причин судового розгляду по справі, призначеній на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року, секретар негайно має повідомити прибулу в це судове засідання особу, ще будучи адвокатом, а також представником потерпілих у даній справі, де ОСОБА_6 , інший учасник ДТП, мешканець Львівської області, глибоко зацікавлений в уникненні відповідальності за ч.3 ст.286 КК України, очевидно готовий особисто за відповідних (створених суддею ОСОБА_7 ) вчинити дії по знешкодженню обставин, а секретар судового засідання не чекав представника потерпілих в залі № 4 на другому поверсі Львівського апеляційного суду, щоб мінімізувати вище наведені ризики для представника потерпілих.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 06.08.2020 року точну годину не пам`ятає у приміщенні зали судового засідання Львівського апеляційного суду, відбулося слухання справи, точно якої не пам`ятає. В цей час він перебував на пропускному режимі та на службовий телефон надійшов дзвінок від службової особи, про те, що ОСОБА_4 порушує громадський порядок в залі судового засідання, суддя прийняв рішення про видалення останнього із зали суду. Зайшовши в зал судових засідань, він особисто зробив ОСОБА_4 три зауваження на які той не реагував та продовжував порушувати порядок і зривати судове засідання, після чого він з напарником видалили ОСОБА_4 із зали суду. Перебуваючи у коридорі, ОСОБА_4 поводив себе неадекватно та продовжував чинити їм опір і перебувати у коридорі, у зал судових засідань не заходив. Після завершення засідання він з напарником повернулись до місця несення служби.

Інших свідків та очевидців встановити та допитати не виявилось можливим.

Під час здійснення досудового розслідування проведеними слідчими діями, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення не представилось можливим встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального проступку, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.397 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Злочин, передбачений ч.2 ст.397 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно зі ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки часом вчинення кримінального проступку є 13.08.2020 року, тому строки притягнення до кримінальної відповідальності минули.

У зв`язку з наведеним, прокурор просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом зокрема, з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.397 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, відтак жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення закінчився, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0001138 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.397 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1