Справа №463/6366/24
Провадження №1-кс/463/5204/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівська області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, несудимого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України у використанні завідомо підроблених документів, а також у вчиненні незаконних дій з іншими засобами доступу до банківських рахунків, з метою їх використання, окрім цього, в умисному поданні для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця документів, які містять завідомо неправдиві відомості, також у набутті, володінні та розпорядженні майном (коштами) щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, за обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать, зокрема, до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 209 КК України) та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і покарання за такі, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на експерта, спеціаліста, свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі ще не встановлених та не допитаних, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не страждає.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Детектив в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу або особисте зобов`язання. Пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання детектива за погодженням з прокурором підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.10.2023, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: - рапортом детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; - протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, документи, які стосуються особи з анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, що стосуються державної реєстрації ФОП ОСОБА_8 ; - документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні у володінні АТ КБ «ПриватБанк», що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 ; - документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні АТ «ТАСКОМБАНК», що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку особи з анкетними даними - ОСОБА_8 ; - документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку особи з анкетними даними - ОСОБА_8 ; - документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні відділу № 5 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; - документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області; - висновком експерта від 24.06.2024 за результатами судової портретної експертизи; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи зазначені детективом в клопотання та наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити про те, що не може вважатися ризиком у відповідності до положень ст.177 КПК України, наявним в діях підозрюваного, не встановлення ще усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування, та усіх осіб, можливо причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать, зокрема, до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 209 КК України) та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Крім того, кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу та спрямоване на грубе порушення суспільних відносин у сфері господарської діяльності. Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання представників органу досудового розслідування та органу прокуратури в цій частині суд вважає обгрунтованими та належно вмотивованими.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання детектива за погодженням з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

А тому суд клопотання детектива задовольняє, та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 05.07.2024 року до 04.09.2024 року включно (в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який розпочався 04.07.2024 року (повідомлення підозрюваному про підозру).

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні з службовими особами Центрального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 05.07.2024 року до 04.09.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9