УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №229/7630/23

провадження № 51-2536ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2024 року об`єднано в одне кримінальне провадження - кримінальне провадження № 1-кп/229/309/2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, кримінальне провадження № 1-кп/229/313/2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 363 КК, та кримінальне провадження № 1-кп/229/1478/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ст. 366, ч. 3 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, в одне кримінальне провадження з присвоєнням номера кримінального провадження № 1-кп/229/ 648/2023.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу місцевого суду.

Прокурор подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До вказаного переліку не входить судове рішення, яким об`єднано матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Як вбачається із ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, цей суд виходив з того, що положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Відтак суддя апеляційного суду діяв відповідно до вищенаведених вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись пунктом 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3