Справа №463/2281/24
Провадження №1-кс/463/2369/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №463/2281/24 (провадження №1-кс/463/2366/24) за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України в кримінальному провадженні №0000746, -

встановив:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 15.03.2024 року надійшли матеріали справи №463/2281/24 (провадження №1-кс/463/2366/24) за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України в кримінальному провадженні №0000746.

Крім того, адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви про відвід передано для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали заяви про відівід, вважаю, що її слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2018 року у справі №752/11464/16-к, встановлено, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що заявником, а саме адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень, як захисника, на участь у кримінальному провадженні по представництву інтересів підозрюваного ОСОБА_3 в порушення вимог ст.50 КПК України не долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також не долучено жодного документа, передбаченого п.2 ч.1 ст.50 КПК України (ордера, договора із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) на підтвердження повноважень на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , то суд вважає, що заяву про відвід подано неуповноваженою особою та відповідно така підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статей 45,50,80,372, 392 КПК України, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №463/2281/24 (провадження №1-кс/463/2366/24) за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України в кримінальному провадженні №0000746 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1