overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/865/21
№ провадження 1-кп/453/14/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2023 року зупинено судове провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до його звільнення з військової служби.

До Сколівського районного суду Львівської області 26 березня 2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про відновлення судового провадження, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 звільнений з військової служби 16 січня 2024 року на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15 січня 2024 року № 1-РС.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 від 09 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на «03» квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4599/24
Номер провадження:1-в/521/489/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» (відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року) про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» (відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року) про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року за ст. 395 КК України покарання у виді арешту, невідбута частина якого станом на день розгляду подання становить 22 дні, на покарання у виді обмеження волі на строк 1 місяць 14 днів.

Засуджений ОСОБА_4 , у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі, підлягає негайному переведенню до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2024 року о 14:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/824/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання 25 березня 2024 року не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали про привід доручити Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 03 квітня 2024 року на 14:00 годину у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/1456/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000219 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000219 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000219 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2024 року о 08-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1995/24
Провадження № 1-кп/740/259/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано заяви обвинувачених про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які написані у присутності захисників. Також додано заяву потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з цим надано матеріали кримінального провадження № 0000097 від 20 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2024 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1603/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/88/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/88/24 за апеляційними скаргими обвинуваченого та захисинка на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286-1 КК України,- Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286-1 КК України,- без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до безпосередньо Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою- в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 286/2553/20
У Х В А Л А

29.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак конверти із судовою повісткою повернулися на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

У судовому засіданні прокурор вказала, що вказані особи можуть перебувати за кордоном та просила зробити запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину ними державного кордону.

Відповідно до ст. ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця перебування понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відповідної інформації.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду в строк до 01.05.2024 року інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_1 , з вказівкою дати, місця перетину, мети та напрямку виїзду/в`їзду.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , Електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/68/23 Провадження № 1-в/358/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Обухівського району Київської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що 04.04.2023 року до Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 28.02.2023 року Богуславським районим судом Київської області за ст. 128 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України, на ОСОБА_4 були покладенні такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладенні на нього Богуславським районним судом Київської області від 28.02.2023 р. та заходи передбаченні індивідуальним планом роботи.

Випробувальний термін засудженого ОСОБА_4 закінчився 28.02.2024 року. Тому представник Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

До кримінальної чи адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Учасники судового засідання до суду не з`явились, проте надали заяви в яких просили подання задовольнити та провести слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, згідно вироку Богуславського районного суду Київської області від 28.02.2023 року за ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 28.02.2023 року за ст. 128 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 570/705/23
номер провадження 1-кп/570/91/2024
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження та

призначення судового розгляду

29 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 березня 2023 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000037 від 10.02.2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його ( ОСОБА_2 ) звільнення з військової служби.

28 лютого 2024 р. до суду надійшла інформація з в/ч НОМЕР_1 про те що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №232 від 10.08.2023 року ОСОБА_2 , вважається таким, що самовільно залишив частину і місцезнаходження його не відоме та виключено останнього із всіх видів військового забезпечення.

Враховуючи вищевказане, вбачаються підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000037 від 10.02.2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 29 березня 2024 р. о 12:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2024 року у справі №27008/23, провадження №1-кс/752/761/24 за клопотанням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000097 від 12.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000097 від 12.05.2023, задоволено частково.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивній частині ухвали невірно вказано назву прокуратури, прокурором якого було подано клопотання, а саме «Голосіївської» замість вірної «Деснянської».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Факт допущення описки, підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року справа № 752/27008/23, провадження № 1-кс/752/761/24.

Зазначити в першому абзаці резолютивній частині ухвали вірну назву прокуратури, прокурором якого було подано клопотання, а саме «Деснянської» замість невірної « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1