Провадження № 1-кс/947/4625/24
УХВАЛА

04.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 25.03.2024 року, та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути клопотання та виконати відповідні процесуальні та слідчі дії, тобто фактично задовольнити зазначене клопотання в рамках кримінального №0000787.

Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого, яке було отримано органом досудового розслідування 25.03.2024 року, про що свідчить роздруківка електронного листа, проте, відомостей про розгляд зазначеного клопотання суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання захисника, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та зобов`язання відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.03.2024 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Вимога захисника зобов`язати відповідних посадових осіб задовольнити клопотання та виконати процесуальні та слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000787, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити захисника.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1