СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/48/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003660 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.03.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 25.12.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 13.06.2014 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 25.12.2013 року на підставі ст.6 Закону України « Про амністію у 2014 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-УІІ від 06.05.2014 року) скоротити наполовину до 1 року 2 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.05.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Новус-Україна», розташованому по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна», на загальну суму 223 гривні 96 копійок, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 , 02.05.2018, приблизно о 12 годині 10 хвилин, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Новус-Україна», розташованому по вул. Святошинській, 3 в м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, він звернув увагу на м`ясо криля, яке вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, пересвідчившись, що за його діями ніхто

з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 викрав з полиці товар, який належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: чотири банки «м`ясо криля натуральне Аква» по 100 грамів, артикул 286152, вартістю 55 гривень 99 копійок кожна, загальною вартістю223 гривні 96 копійок (без ПДВ).

Сховавши викрадений товар в кишеню куртки, у яку був одягнений, ОСОБА_3 , направився до виходу з магазину, однак був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Новус-Україна», який виявив у нього вказаний неоплачений товар та викликав працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04.07.2018 приблизно о 14 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», розташованому по вул. Берковецька, 6-Д в місті Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 351 грн. 17 коп., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 04.07.2018, приблизно о 14 годині 36 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого вул. Берковецькій, 6-Д, що в місті Києві, вирішив повторно, таємно викрасти з даного магазину товар, який належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 04.07.2018, приблизно о 14 годині 40 хвилин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полицьчуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ковбасу «Алан Спец Цех Брауншвейська», в загальній кількості дві штуки, вагою 0,682 кг., вартістю 514 грн. 92 коп. за кілограм, загальною вартістю 351 грн. 17 коп., яку ОСОБА_3 сховав до власної сумки.

Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині 45 хвилин, 04.07.2018, виконавши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу до виходу, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину «Сільпо» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався повторно таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 10 хвилин 21.11.2018 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Ашан-Біличі", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", на загальну суму 767 грн. 57 коп., однак не довести свої злочині дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 21.11.2018, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6, що в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти з даного гіпермаркету товар, який належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21.11.2018, приблизно о 15 годині 05 хвилин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

«Ковбаса Салямі ретро», штрих-код. 006 в кількості 8 шт., на загальну суму 767 грн. 57 коп. без ПДВ які ОСОБА_3 , сховав під свою кофту.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 10 хвилин, 21.11.2018, виконавши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу до виходу, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 02.05.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Новус-Україна», по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, намагався таємно викрасти чотири банки «м`ясо криля натуральне Аква» по 100 грамів, 04.07.2018 приблизно о 14 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», розташованому по вул. Берковецька, 6-Д в місті Києві, намагався таємно викрасти ковбасу «Алан Спец Цех Брауншвейська», в кількості двох штук, 21.11.2018 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Ашан-Біличі", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагався таємно викрасти «Ковбасу Салямі ретро», в кількості 8 шт., однак вказані крадіжки до кінця не довів так як був затриманий в кожному разі працівниками охорони магазинів. Крадіжки вчинив із-за важкого матеріального становища. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення які згідно з вимогами ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, проте враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, викрадене майно повернуто, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст.185 КК України, а саме у виді обмеження волі та ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з врахуванням обставин які пом`якшують покарання.оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові доказ по справі:

- чотири банки «м`ясо криля натуральне Аква» по 100 грамів, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ "Новус Україна" ОСОБА_6 - повернути за належністю;

- ковбасу «Алан Спец Цех Брауншвейська», в загальній кількості дві штуки, вагою 0,682 кг., вартістю 514 грн. 92 коп. за кілограм, загальною вартістю 351 грн. 17 коп., передану на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ "Сільпо-Фуд" - повернути за належністю;

- «К-СА Салямі ретро», в кількості 8 шт., на загальну суму 767 грн. 57 коп., передану на відповідальне зберігання представнику гіпермаркету "Ашан Україна Гіпермаркет"- повернути за належністю.

Речові доказ - CDR - диски 700 МВ/ 80 min 52Х, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1