УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51-2529впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 953/3006/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня

2024 року до іншого апеляційного суду, і

встановила:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 953/3006/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень становить 7 суддів і вони не можуть брати участь в цьому кримінальному провадженні, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх самовідвід.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів провадження вбачається, щодо Харківського апеляційного суду надійшли вказані матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002310 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 7 суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і вони не можуть брати участь в зазначеному провадженні, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх відвід та самовідвід.

Зі змісту ухвал Харківського апеляційного суду від 11 травня, 21, 22, 28 червня та 25 липня 2023 року, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, убачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 про самовідвід у провадженні щодо ОСОБА_6 (справа № 953/3006/23).

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить 7 суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних проваджень не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного провадження, то колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження (справа № 953/3006/23) за

апеляційною захисника ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року направити із Харківського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 953/3006/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року направити із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3