Номер провадження № 1-кс/756/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий посилається на те, що відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними. Однак, на думку слідчого, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що є підставою для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені на його обґрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі та встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки 15.02.2023 завершено досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, були викликані належним чином та завчасно, у зв`язку з чим суд уважає за можливе проводити судове засідання за їх відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, що обґрунтовують подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

28.11.2022 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2023 року включно та визначено заставу у розмірі 396 960 грн.

16.01.2023 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2023 року.

17.01.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2023 року включно та визначено заставу у розмірі 322 080 грн.

Відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» 17.02.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесення застави у розмір 322 080 грн.

15.02.2023 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, про що підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 належним чином повідомлено про закінчення досудового розслідування та про можливість надання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з ними.

Зокрема, повідомлення від 15.02.2023 вручено у цей же день підозрюваному ОСОБА_4 та направлені адвокату ОСОБА_5 поштовим зв`язком, за допомогою інтернет месенджерів, на електронну пошту, що вказана у витязі адвоката ОСОБА_5 , але до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з`явився лише підозрюваний. Окрім цього, 16.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик на 17.02.2023, 18.02.2023, 20.02.2023 та у цей же день адвокату ОСОБА_5 поштовим зв`язком, за допомогою Інтернет месенджерів, на електронну пошту було направлено повідомлення про прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В строк з 17.02.2023 по 20.02.2023 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з`являвся лише підозрюваний, а його адвокат ОСОБА_5 не з`явився для ознайомлення.

Окрім цього, 21.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик на 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023, але підозрюваний у вказані дні не з`явився та в подальшому надійшла інформація, що підозрюваний вступив до лав ЗСУ та проходить службу в частині НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та пунктом 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи. Виходячи з вищезазначених положень КПК України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим та прокурором в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б достатньою мірою вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та його захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні. Також в матеріалах клопотання відсутні дані про отримання повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 03.03.2023 по 08.12.2023. Натомість з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний вступив до лав ЗСУ та проходить службу в частині НОМЕР_1 , що виключає наявність факту зволікання під час ознайомлення із з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутні переконливі докази щодо зволікання сторони захисту, зокрема, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ. Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 110, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, яке 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1