Справа № 372/2618/24
Провадження № 1-кп-256/24
В И Р О К

іменем України

24 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 11.03.2024 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат» на посаді пакувальника, незаміжньої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.04.2024, близько о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в торговій залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Юності, будинок №6, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу магазину, таємно викрала з полиць наступний товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: крем для шкіри навколо очей Нівея Hyaluron Cellular, 15 мл., в кількості 1 шт., вартістю 469,75 гривень (чотириста шістдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) та патчі Віа Бьюті Гідрогелеві омолоджуючі з чорною перлиною та екстрактом равлика, 11 г., в кількості 5 шт., вартістю 133,35 гривень (сто тридцять три гривні тридцять п`ять копійок), який поклала в свою сумку бежевого кольору та пройшовши касову зону покинула приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар на загальну суму 603,1 гривень (шістсот три гривні одна копійка).Після чого ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

10 травня 2024 року у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою представника потерпілого між обвинуваченою, за участю захисника, та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, в порядку ст.75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Далі судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 10.05.2024 відповідає вимогам ст.472КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенні визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч.4 ст.474КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор та захисник обвинуваченої в судовому засіданні прохали затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди від 10 травня 2024 року про визнання винуватості між обвинуваченою та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, відсутні.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2024 року, укладену між прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області за місцем її фактичного проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1