ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3482/16-к

Провадження № 1-кп/210/23/24

26 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження за зміненим обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 358 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 30 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 30 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, провадження відносно них закрито.

Продовжено розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 30 липня 2015 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 358 ч.2 КК України, в загальному порядку.

26 квітня 2023 року обвинувачення прокурором відносно ОСОБА_5 змінено в порядку ст.ст.337-339 КПК України.

На початку січня 2011 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном - належним ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дизельним паливом, шляхом зловживання службовим становищем, перебуваючи на території підприємства в Дзержинському (Металургійному) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вчинили тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 08 січня 2011 року, у період зміни з 19.00год. до 07.00год. 09 січня 2011 року, слюсар з ремонту рухомого складу екіпірувальних пунктів і пунктів технічного обслуговування локомотивів ЗЦ №2 ОСОБА_5 , знаходячись на території станції «Шихтова» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський (Металургійний) район, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі) буд.№1, у період часу приблизно з 19:00 години до 21:00 години 08 січня 2011 року, діючи за попередньою змовою із заступником начальника ЗЦ №2 ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , переслідуючи спільну корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном - належним підприємству дизельним паливом, особисто виконав заправку останнього в кількості 4 601кг (5400л) в паливний бак тепловоза ТЕМ-2УМ №970, який перебував під керуванням машиністів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також в інші невстановлені органом досудового розслідування паливні баки, які знаходились в той час на тепловозі.

У подальшому, 08 січня 2011 року, в це же проміжок часу з 19:00 години до 21:00 години 08 січня 2011 року екіпірувальник екіпірувальних пунктів і пунктів технічного обслуговування локомотивів ЗЦ №2 ОСОБА_14 , будучи учасником групи, діючи за попередньою змовою із слюсарем з ремонту рухомого складу екіпірувальних пунктів і пунктів технічного обслуговування локомотивів ЗЦ №2 ОСОБА_5 , з метою приховування злочину пов`язаного із заволодінням дизельним паливом, перебуваючи на території ЗЦ №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в Дзержинському (Металургійному) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, внесли неправдиві відомості до журналу обліку та витрат паливно-мастильних матеріалів екіпірувального пункту і пункту технічного обслуговування станції «Шихтова» по заправці тепловоза ТЕМ-7 №0145 (21) в частині кількості заправленого палива.

Продовжуючи реалізовувати корисливі наміри відповідно до відведеної кожному ролі, діючи за попередньою змовою з групою осіб, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , заволодівши чужим майном - належним підприємству дизельним пальним, покинули територію екіпірувального пункту і пункту технічного обслуговування станції «Шихтова» ЗЦ №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на тепловозі ТЕМ-2УМ №970.

На наступний день, 09 січня 2011 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 переслідуючи мету збагачення шляхом реалізації дизельного пального, в денний час доби, перебуваючи в лісосмузі біля зупинки громадського транспорту «Руднічна» в Дзержинському (Металургійному) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізували викрадене дизельне пальне ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а отримані грошові кошти передали ОСОБА_9 для подальшого розподілу між учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у складі групи, умисно заволоділи чужим майном - дизельним паливом у загальній кількості 4 601кг (5 400л), вартістю 6,77грн. за один кілограм, чим заподіяли ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальні збитки на загальну суму 31 148,77 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.3 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 працюючи слюсарем з ремонту рухомого складу екіпірувального пункту і пункту технічного обслуговування станції «Шихтова» ЗЦ №2 будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи свою роль у складі групи, з метою приховування злочину пов`язаного із заволодінням чужим майном - належним ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дизельним паливом, за попередньою змовою із екіпірувальником екіпірувального пункту і пункту технічного обслуговування станції «Шихтова» ЗЦ №2 ОСОБА_14 08 січня 2011 року, перебуваючи на території підприємства за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський (Металургійний) район, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі) буд.№1 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - журналу обліку та витрат паливно-мастильних матеріалів по екіпірувальному пункту і пункту технічного обслуговування станції «Шихтова», який відповідно до інструкції про порядок надходження, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафтопродуктів в УЗТ (ЗЦ №6 і ЗЦ №2), є основним документом оперативного обліку паливно-мастильних матеріалів.

В цей же день, під час зміни у період з 19:00год. до 07:00год. перебуваючи на екіпірувальному пункті і пункті технічного обслуговування станції «Шихтова», ОСОБА_14 усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №58/04-198 від 22 липня 2011 року, офіційний документ - журнал обліку та витрат паливно-мастильних матеріалів екіпірувального пункту і пункту технічного обслуговування станції «Шихтова», а саме внесла відомості стосовно того, що 08 січня 2011 року, о 20:00год. машиністом ОСОБА_17 було проведено екіпірування (заправка) локомотива ТЕМ-7 №0145 дизельним паливом у кількості 5400л., в той час як екіпірування вказаного локомотиву взагалі не проводилось.

Після чого, ОСОБА_5 умисно, діючи у складі групи, знаходячись на території станції «Шихтова» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський (Металургійний) район, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі) буд.№1, у період часу приблизно з 19:00 години до 21:00 години 08 січня 2011 року, у зазначеному журналі обліку та витрат паливно-мастильних матеріалів особисто поставив підпис від імені ОСОБА_17 , тим самим вніс неправдиві відомості до офіційного документу, який має всі необхідні реквізити і підтверджує факти, що мають юридичне значення, які ззовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.2 КК України, за ознаками підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб (в ред.2009р.).

29 січня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника, адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли письмові клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, котрі вмотивовано тим, що з дня вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 до сьогоднішнього дня минуло більше 10 років. Строк давності притягнення ОСОБА_5 минув ще у січні 2021 року. Таким чином, на той час були підстави закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Однак, ОСОБА_5 27 січня 2014 року скоїв новий нетяжкий злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000269 від 28 січня 2014 року, у зв`язку із чим перебіг строку давності був перерваний. З вище зазначених підстав, новий відлік строку давності по кримінальному провадженню №0000734 відносно ОСОБА_5 , почався з дня вчинення нового злочину, тобто з 27 січня 2014 року. Строки давності обчислюються окремо за кожний злочин. Так, за скоєний злочин 27 січня 2014 року, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, строк давності закінчився 28 січня 2021 року (05 років), а строк давності за скоєний злочин, який було вчинено ще 07 січня 2011 року, у зв`язку із перериванням строку давності, почав відлік з моменту вчинення злочину від 27 січня 2014 року, який згідно ст.49 ч.1 п.4 КК України сплив 27 січня 2024 року. Інших злочинів в період з 27 січня 2014 року по 29 січня 2024 року ОСОБА_5 , не скоював.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Представник потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - ОСОБА_4 проти клопотань обвинуваченого та його захисника заперечував. Зазначив, що обвинувачений не відшкодував завдані підприємству збитки, провину на протязі всього часу розгляду справи не визнавав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 358 ч.2 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні запевнив, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2 ч.1 ст.49 КК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (п.4 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушенні є кримінальним проступком та тяжким злочином (ст.12 КК України).

З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 на початку січня 2011 року, а саме 08 січня 2011 року, у період з 19.00год. до 07.00год. 09 січня 2011 року, тобто на час розгляду клопотань про закриття кримінального провадження минуло більше десяти років.

Однак, ОСОБА_5 в період з 19:00 години 27 січня 2014 року до 01:00 години 28 січня 2014 року скоїв новий нетяжкий злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000269 від 28 січня 2014 року, за вчинення котрого останнього засуджено 12 березня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки. Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2021 року, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, залишено без змін, у зв`язку із чим перебіг строку давності був перерваний, та новий відлік строку давності по кримінальному провадженню №0000734 відносно ОСОБА_5 , почався з дня вчинення нового злочину, тобто з 28 січня 2014 року.

Строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Так, за скоєний злочин 28 січня 2014 року, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, строк давності закінчився 28 січня 2021 року (05 років), а строк давності за скоєні злочини, які було вчинено 08 січня 2011 року, у зв`язку із перериванням строку давності, почав відлік з моменту вчинення злочину від 28 січня 2014 року, який згідно ст.49 ч.1 п.4 КК України сплив 28 січня 2024 року.

Інших злочинів в період з 28 січня 2014 року по 28 січня 2024 року ОСОБА_5 , не скоював.

На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Кримінальними правопорушеннями потерпілому ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» завдано майнові збитки на загальну суму 31148,77 гривень. Заявлено цивільний позов.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року за №0000734 необхідно віднести за рахунок держави, оскільки якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, накладені в рамках кримінального провадження арешти на майно обвинувачених підлягають скасуванню.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілого на звернення з тими самими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-288, 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.ст.191 ч.3, 358 ч.2 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000734 від 30 липня 2015 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 358 ч.2 КК України, закрити, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№115, том №2, а саме копію «Книги приема-сдачи локомотив №37», вилученої у ОСОБА_9 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№146, том №2, а саме мобільний телефон «Soni Ericsson», ІМЕЙ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_2 , котрі згідно розписки повернуто ОСОБА_9 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№169-170, том №2, а саме: відомість заправки дизельного палива за 3 декаду грудня 2010 року тепловозу ТЕМ-2УМ №970; відомість заправки та розходу паливно-мастильних матеріалів тепловозу ТЕМ-2УМ №970 за 25 грудня 2010 року, зміна з 19:00год. до 07:00год.; відомість заправки та розходу паливно-мастильних матеріалів тепловозу ТЕМ-2УМ №970 за 19 грудня 2010 року, зміна з 19:00год. до 07:00год.; відомість заправки паливно-мастильних матеріалів; відомість заправки та розходу паливно-мастильних матеріалів тепловозу ТЕМ-2УМ №970 за 25 грудня 2010 року, зміна з 19:00год. до 07:00год.; стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», без сім-карти, номери, - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№91-93, том №3, а саме відомості заправки та розходу дизельного палива з карткою набору палива та мастильних масел, в кількості 21 одиниця, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№190-191, том №4, а саме: стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» із записами «Сержа НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 », «1», «Саня »; конверт з-під стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар», із записом « НОМЕР_11 », після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№190-191, том №4, а саме книгу обліку розходу матеріалів ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», після набрання ухвалою законної сили, повернути представника потерпілого, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№28-29, том №5, а саме: змінні відомості заправки та розходу дизельного палива на тепловози ЖДЦ №2 за першу декаду січня 2011 року, в кількості 22 одиниці; відомості заправки та розходу дизельного палива на тепловози, в кількості 21 одиниця, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№1-2, том №12, а саме журнали видачі нарядів, в кількості 24 одиниці, після набрання ухвалою законної сили повернути представнику потерпілого, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№100, том №13, а саме мобільний телефон «Soni Ericsson», ІМЕЙ НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_13 , котрі згідно розписки повернуто ОСОБА_14 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№102, том №13, а саме мобільний телефон «САМСУНГ», ІМЕЙ НОМЕР_14 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_15 , котрі згідно розписки повернуто ОСОБА_12 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№104, том №13, а саме мобільний телефон «САМСУНГ ДУОС», ІМЕЙ-1 НОМЕР_16 , ІМЕЙ-2 НОМЕР_17 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_7 , котрі згідно розписки повернуто ОСОБА_9 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№106, том №13, а саме мобільний телефон «НОКІА», ІМЕЙ НОМЕР_18 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_19 , котрий згідно розписки повернуто ОСОБА_13 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.пров.№201-202, том №13, а саме флеш-накопичувач, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№48-87, том №14, а саме: Журнали технічного стану локомотивів, книги прийому-здачі локомотивів, книги ремонту локомотивів, журнал пленарних нарад по тепловозам, журнал руху потягів, книги обліку розходу паливно-мастильних матеріалів, журнали заміру нафтопродуктів, журнали обліку видачі паливно-мастильних матеріалів на тепловоз, зведення обліку стану та використання локомотивного парку, журнали обліку стану та використання локомотивного парку, в кількості 84 позиції, після набрання ухвалою законної сили повернути представнику потерпілого, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№48-87, том №14, а саме: відомості заправки та розходу дизельного палива тепловозами, змінні відомості заправки та розходу паливно-мастильних матеріалів локомотивів, маршрути тепловозів, вимоги, в кількості 38 позицій, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№91-94, том №14, а саме: журнали обліку нафтопродуктів в резервуарах, книги виконаних робіт по технічному обслуговуванню тепловозів, журнали руху потягів, настільні журнали, книги зливу осадку з тепловозу, журнали зливного розходу паливно-мастильних матеріалів, книги ремонту локомотивів, в кількості 97 одиниць, після набрання ухвалою законної сили повернути представнику потерпілого, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№91-94, том №14, а саме інформацію по витратам, в кількості 6 одиниць, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№94, том №26, а саме: металеві каністри ємністю 20 літрів в кількості 5шт, пластикові каністри білого кольору ємністю 20 літрів в кількості 15шт, пластикові каністри ємністю 25 літрів в кількості 4шт, пластикові каністри синього кольору ємністю 20 літрів в кількості 1шт, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№131, том №26, а саме автомобіль «DAIMLER-BENZ 270D», реєстраційний номер НОМЕР_20 , котрий згідно розписки повернуто ОСОБА_15 , залишити у останнього за належністю.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, - залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілого на звернення з тими самими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешти в рамках кримінального провадження №0000734 від 30 липня 2015 року, на майно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 .

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №58/04-198 від 22 липня 2011 року, у розмірі 900,48 гривень, та судової економічної експертизи №1469/1470/13 від 25 вересня 2013 року, у розмірі 8832,00 гривні, на загальну суму 9732,48 гривні, - віднести на рахунок коштів державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1