Провадження №1-кс/447/329/24
Справа №447/147/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 лютого 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за №0000018 від 11.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не працевлаштований, інвалід третьої групи, загального захворювання, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

20.02.2024 до суду надійшло клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання , що за адресою: квартиру АДРЕСА_2 в період часу із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України та відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 9532, продовжено строком на 90 діб воєнний стан в Україні.

ОСОБА_6 , 10.01.2024, близько 18:55 год., перебуваючи біля банкомату CAL0910 АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Т. Шевченка. 16, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив знайдену ним пластикову картку АТ КБ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 із безконтактною технологією «PayPass» належну ОСОБА_7 , яка попередньо знімала грошові кошти з даної банківської картки та забула таку в банкоматі, з метою подальшого викрадення коштів та яку згодом викинув.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційних документів вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , 10.01.2024, о 23:30 год. та 11.01.2024 о 04:53 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_8 » РНОКПП - НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, двічі здійснив розрахунок за обраний ним товар у вказаному магазині привласненою ним пластиковою карткою АТ КБ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 із безконтактною технологією «PayPass» належною потерпілій ОСОБА_7 , зокрема, 10.01.2024 о 23:50 год - на суму 147 грн. 00 коп. та 11.01.2024 , о 04:53 год. - на суму 341 грн. 00 коп., а всього заволодів коштами потерпілої в загальній сумі 488 грн. та в подальшому покинув місце події. Такими діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 488 грн.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 з метою уникнути покарання за вчинене тяжке кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, незаконно впливати на потерпілу та свідка, враховуючи ту обставину, що підозрюваний проживає з потерпілою та свідком в одному населеному пункті, йому відомо про місце праці свідка, відповідно може вчиняти психологічний або фізичний тиск на останніх, з метою примушування їх до зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимим, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у нічний час, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний до досягнення своїх злочинних цілей, зокрема продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому на даному етапі досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовився від права на захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання суд враховує, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України,ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №0000018 від 11.01.2024, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2023; протоколами огляду місця події від 11.01.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.01.2024 у, протоколом огляду речових доказів від 11.01.2024, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Новий Градус» від 15.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2024 , протоколом обшуку від 03.02.2024, в ході якого вилучено куртку, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2024, протоколом пред`явлення для впізнання від 13.02.2024.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України,ч.4 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; незаконно впливати на потерпілу та свідка, враховуючи ту обставину, що підозрюваний проживає з потерпілою та свідком в одному населеному пункті, йому відомо про місце праці свідка, відповідно може вчиняти психологічний або фізичний тиск на останніх, з метою примушування їх до зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимим, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у нічний час, під час дії воєнного стану.

Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя, дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків не залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в період часу із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.04.2024 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- не залишати місце постійного проживання - квартира АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в період часу із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1