УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

21 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001405 від 05.06.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , 17 травня 2024 року, приблизно о 12 год. 55 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину належне ТОВ «Клевер Сторс» майно, а саме: мелену каву «Prodomo Dallmayr» 500 г вартістю 288 грн, мелену каву «Lavazza Crema&Gusto» 250 г вартістю 239,2 грн, слабоалкогольний енергетичний напій «Revo» 0,5 л 8,5% у кількості 2 штук вартістю 42,40 грн за одиницю, чим завдала останньому майнової шкоди у загальному розмірі 612 грн.

Крім того, 18 травня 2024 року, приблизно о 11 год. 55 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину належне ТОВ «Клевер Сторс» майно, а саме: розчинну каву «Jacobs Cronat Gold» 100 г вартістю 144,8 грн, мелену каву «Lavazza Qualita Oro» 250 г у кількості 2 штук вартістю 282,4 грн за одиницю, чим завдала останньому майнової шкоди у загальному розмірі 709,6 грн.

Крім того, 19 червня 2024 року, приблизно о 11 год. 55 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: арганну олію для глибокого відновлення волосся 100 мл вартістю 357 грн, блиск для губ із парфумованою водою «Basik Colour Intense» вартістю 162,5 грн., скраб для обличчя та тіла з лавандою «Mayur» 250 мл вартістю 97,58 грн, прикрасу для волосся вартістю 29,92 грн, бальзам для губ «Nivea lip care» кавунове сяйво вартістю 84,5 грн, загальною вартістю 731,5 грн, та заховавши викрадене майно собі у сумку і не розрахувавшись за нього, вчинила спробу покинути приміщення вказаного гіпермаркету.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_6 не вдалось із причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була помічена та затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету з викраденим майном.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, свідків, речовими доказами, матеріалами відеозаписів, документами (даними протоколів оглядів місця події, пред`явлення для впізнання, довідками вартості майна, тощо), а також іншими матеріалами кримінального провадження.

19.06.2024 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України одразу ж після вчинення нею злочину, а 20.06.2024 останній на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 , яка наразі перебуває на стадії притягнення до кримінальної відповідальності за 7 епізодів злочинів проти власності (06.02.2024, 21.03.2024 та 30.04.2024 до Рівненського міського суду відповідно до вимог ст.291 КПК України скеровані для розгляду по суті обвинувальні акти відносно останньої, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді, події мали місце 20.12.2023, 25.12.2023, 04.01.2024, 06.01.2024, 27.02.2024, 19.03.2024 та 02.04.2024), належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила 3 нові умисні корисливі майнові злочини.

При цьому, остання жодного разу без поважних на те причин не з`являлась на судові засідання до Рівненського міського суду, що свідчить про переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання. У зв`язку з чим, 17.06.2024 року суддею Рівненського міського суду було застосовано до неї привід.

Водночас, відсутність у ОСОБА_6 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання остання отримує шляхом вчинення злочинів.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 за вчинення нею тяжких злочинів у період воєнного стану, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, відсутність сім`ї та як наслідок міцних соціальних зв`язків, перебування на стадії притягнення до кримінальної відповідальності та неналежна поведінка під час судового розгляду вказаних кримінальних проваджень (неодноразова неявка на судові засідання без поважних на те причин) є підстави вважати, що остання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,2,4,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати свідків; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиками передбаченими п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що підозрювана має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м.Київ Київської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянці України, із середньою освітою, неодруженій, непрацюючій, раніше не судимій в силу ст.89 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на два місяці заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття до 21 серпня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок, передбачений

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді;

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА