Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2024 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000229 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує рішення прокурора, яке не може бути оскаржене в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, або скасувати постанову прокурора і зобов`язати прокурора розглянути його клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги, що прокурор виніс необґрунтовану постанову про відмову в розгляді клопотання, що підтверджується прийнятими пізніше рішеннями, враховуючи те, що заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва погодився з його доводами і до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено зміни в частині правової кваліфікації з ст.356 КК України на ст.3641 КК України. Також прокурор не розглянув його клопотання про проведення допитів і надання тимчасового доступу.

Щодо висновків у постанові прокурора, що він у клопотання не вказує конкретну кваліфікацію кримінального правопорушення, то вони помилкові, оскільки в усіх зверненнях він наполягає на тому, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296, ч.1 ст.3641 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що приписи ст.220 КПК України не дають прокурору підстав для не розгляду клопотання потерпілого і є бездіяльністю, яка оскаржується в розумінні ст.303 КПК України.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 висловив прохання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, а у разі неможливості, розглянути апеляційну скаргу без його участі. Оскільки через відсутність у заявника зв`язку влаштувати з ним відеоконференцію не представилося можливим, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України вказана обставина не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 10.04.2024 ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді на бездіяльність прокурора, в якій одночасно вказував, що оскаржує постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 08.03.2024 і від 01.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визначення кваліфікації кримінальних правопорушень, відомості про які були внесені до ЄРДР за його заявою. У скарзі заявник просив постанову прокурора скасувати і зобов`язати прокурора розглянути клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та скласти протокол огляду місця події.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_5 долучив до скарги постанову прокурора від 08.03.2024, а не від 01.03.2024, про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації. Оскільки постанова не містить вказівки на клопотання про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, дійшов висновку, що заявник оскаржує рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, і відмовив у відкритті провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у скарзі, поданій слідчому судді, а так само в апеляційній скарзі просить скасувати рішення прокурора у формі постанови, посилання в апеляційній скарзі на те, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора, безпідставні.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження можуть бути: рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальний порядок їх проведення передбачені главами 20, 21 Розділу ІІІ КПК України. Внесення змін до ЄРДР у частині правової кваліфікації не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, про що слідчий суддя правильно вказав в ухвалі. А тому рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про внесення до ЄРДР відповідних змін не може бути оскаржене під час досудового розслідування.

При цьому доводи ОСОБА_5 , що прокурор не розглянув подані ним раніше клопотання про проведення слідчих дій, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчим суддею розглядалась його скарга, предметом оскарження якої була саме постанова про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000229, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3