Справа № 953/4253/24
н/п 1-кс/953/4200/24
"12" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3
представника власника адвоката ОСОБА_4 ,
зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області повернути транспортний засіб марки «BMW 530xi», д.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 для зміни місця зберігання вказаного майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що автомобіль на який ухвалою слідчого судді накладений арешт належить ОСОБА_3 .. Необхідність у зберіганні вказаного майна - транспортного засобу марки " BMW 530xi, д.н. НОМЕР_1 на майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 відсутня та наявна можливість у зміні місця зберігання вказаного автомобіля, з метою збереження самого майна та слідів які на ньому залишились.
У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, зазанчив, по кримінальному провадженню про Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розглдяу клопотання, буд-яких пояснень до слідчого судді не надано.
14.05.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль BMW 530xi р.н. НОМЕР_2 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.
Ухвалою слідчого судді 21 травня 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль BMW 530xi, р.н. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, як на речовий доказ.
Місцем зберігання автомобіля BMW 530xi, р.н. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля, який згідно даних ЄРДР здійснив наїзд на пішохода, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладений не обґрунтовано.
Посилання у судовому засіданні захисника, що по кримінальному провадженню проведені усі необхідні слідчі дії, внаслідок чого автомобіль може бути переданий власнику на зберігання, належними доказами не підтверджено
Слідчий суддя не наділений повноваженнями, щодо збирання доказів по кримінальному провадженню .
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1