overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Маленки, Красилівського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 22.02.2023 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Представник Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просила звільнити від призначеного покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 , оскільки 23.02.2024 року закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2023 року, і засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинила.

Представник Хмельницького РС №5 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 подання представника Хмельницького РС №5 підтримала, просила задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання представника Хмельницького РС №5 не заперечував.

Заслухавши представника Хмельницького РС №5, думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, а тому може бути звільнена від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7167/24
Провадження № 1-кп/686/970/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2024 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3915/24
Провадження № 1-в/686/121/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

встановив:

08.02.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

За станом здоров`я ОСОБА_2 не може приймати участь в судовому засіданні. Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 305) на 14 годину 10 хвилин 07 березня 2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/9168/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/411/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу селищного голови Славської селищної ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до рішень сесії, протоколів голосування, протоколів засідання комісії, проектів землеустрою з виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок, що є у розпорядженні Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Крім цього, зазначена ухвала слідчого судді в розумінні п.10 ч.1 ст.309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки такою не передбачено вилучення документів Славської селищної ради, без яких така не зможе здійснювати свою діяльність у відповідності до визначених законом повноважень.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою селищного голови Славської селищної ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою селищного голови Славської селищної ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/5060/20
Провадження № 1-кп/159/30/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження №0000590, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, яка розглядається судом, і кримінального провадження №0000515, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України, яке надійшло для об`єднання на підставі ухвали суду від 11 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд здійснює щодо ОСОБА_5 , крім провадження, яке надійшло, ще два провадження.

Провадження, яке здійснює цей суд, дійсно надійшло раніше від інших.

Однак, при вирішенні питання про об`єднання слід враховувати, що суддя, який здійснює перше провадження не може об`єднати справу з другим провадженням, оскільки він був у ньому слідчим суддею.

Відповідно, у разі об`єднання першого і третього провадження, питання про що ставиться зараз, друге провадження приєднати до них буде неможливо. Як наслідок, справи щодо однієї і тієї ж особи все одно будуть роз`єднаними.

Доцільно, у зв`язку з цим, об`єднати друге і третє провадження, приєднавши до них перше провадження. Тоді усі три провадження можливо буде розглядати разом.

Виходячи з викладеного, об`єднувати перше і третє провадження недоцільно, провадження слід повернути суду, який здійснює третє провадження, для вирішення питання об`єднання другого і третього провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У об`єднанні проваджень відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 161/5191/24
Провадження № 1-кс/161/1610/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2024 року о 09.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/274/24
Провадження №1-кп/369/1448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0001539 від 05.09.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Проте, при формуванні справи було з`ясовано, що в ухвалі допущена описка, оскільки двічі вказане рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та не вказано таке рішення стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущену описки шляхом зазначення п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали стосовно саме ОСОБА_4 .

На підстав викладеного, керуючись ст. 371, ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2024 року у кримінальній справі № 369/274/24.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0001539 від 05.09.2023 року в наступній редакції: звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 самостійно прибути до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області (вул. Василя Сухомлинського, 38, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область) для постановки на облік на час перебування під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1267/23
Провадження № 1-кп/375/34/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000103 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000103 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України на 22 травня 2024 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/690/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0002228 від 10.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 год., строком до 18 травня 2024 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися із м.Полтави без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/485/24
Номер провадження 1-кс/555/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

18 березня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні з мотивів упередженості та зацівленості судді при розгляді справи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали заяву .

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення поданої заяви про відвід без розгляду.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. А з аналізу норм ч.4 ст. 80 КПК України випливає, що нормами діючого законодавства не передбачена можливість розгляду заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, де щодо першого судді також подана заява про відвід.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В даному випадку наявні ознаки як зловживання правом, так і встановлені обставини того, що діючим КПК України не передбачена можливість розгляду заяви про відвід слідчому судді , яка розглядає заяву про відвід судді . Заява про відвід такому судді на даній стадії законом не передбачена.

Тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Куруючись ст. 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2179/24
Номер провадження 1-кс/711/620/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1