Справа № 635/2796/24
Провадження № 1-кс/635/886/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) підрозділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0001362 від 07.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) підрозділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0001362 від 07.08.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001362 від 07.08.2021 за фактом протиправного заволодіння належним мені автомобілем марки ТОYОТА, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 2034000 (два міліона тридцять чотири тисячі) грн. 11.11.2021 автомобілем, під державним реєстраційним номером НОМЕР_1 (це номер викраденого мого автомобіля), на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин були зафіксовані камерами спостереження, порушення Правил дорожнього руху і у зв`язку з цим Департаментом патрульної поліції було складено постанови №1АВО3315103 та №1АВО3315068. Враховуючи, що особа, яка перебувала за керуванням автомобіля не встановлена, я подавав клопотання щоб стребувати усі документи о порушеннях Правил дорожнього руху. Також, заявником подано клопотання про виконання других слідчих дій, з метою добичі додаткових доказів, на що дізнавач в цим відмовив, а прокурор, дав вказівки дізнавачу про часткове виконання клопотань. Врахуючи, що досудове слідство неправомірно затягнулось, заявник, як потерпілий і цивільний позивач, згідно ст. 56 УПК України, по даний справи має право давати пояснення, представляти докази, заявляти клопотання та відводи, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, слідчого, та користуватись іншими правами, передбаченими цим Кодексом, 19.03.2024 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно відмітки канцелярії поліції та з поштовим повідомленням, адресати клопотання отримали 19.03.2024, а саме органи поліції та 20.03.2024 органи прокуратури. Відповідно до ст. 220 КПКУ розгляд клопотання під час досудового розслідування повинен бути здійснений в строк не більше 3-х днів з дня його отримання. Вказаний строк сплинув 23.03.2024. Станом на 28.03.2024 клопотання не розглянуто. Наведене свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду матеріали кримінального провадження № 0001362 від 07.08.2021.

Представник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001362 від 07.08.2021, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1) КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0001362 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України судом встановлено, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 зареєстровано 19.03.2024 та долучено до матеріалів справи.

Згідно відповіді дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2024 за №К-50/119-93/49-2024 потерпілому ОСОБА_3 , його клопотання від 19.03.2024 було розглянуто та задоволено. ОСОБА_3 запрошено до СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001362 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Для узгодження дати та часу ознайомлення звертатися до дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , к.т. НОМЕР_2 .

Враховуючи, що питання, яке ставиться у скарзі вже вирішено, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в цій частині.

Стосовно вимог заявника про оскарження дій прокурора суд зазначає наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує дії Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області та не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) підрозділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0001362 від 07.08.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1