Справа № 638/9431/24
Провадження №1-кп/638/1573/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001055 від 13.05.2024 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

10 травня 2024 року, близько 16 години 04 хвилин підсудний ОСОБА_3 прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого в будинку № 52-А по проспекту Людвига Свободи в Шевченківському районі м. Харкова, з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі зазначеного магазину, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 14.02.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - розташованого на торговельній вітрині промислового товару, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав розташований на торговельній вітрині належний ТОВ «Вигідна покупка» зарядний пристрій Power Bank «k1GO» 10000mAh 10+ вартістю 399 гривен, який сховав у наявну сумку, та без розрахунку за товар у касовій зоні, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсуднийОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 10.05.2024, близько 16:00 години прибув до магазину «Аврора», розташованого в будинку АДРЕСА_3 , з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі, він таємно викрав зарядний пристрій Power Bank, який сховав у своєї сумці та без оплати виніс з магазину. Злочини вчинив у зв`язку з воєнним станом у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. Викрадене майно було у нього вилучено. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, не працює у зв`язку з військовою агресією РФ проти Держави Україна, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало, так як потерпілий ТОВ «Вигідна покупка» будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудного та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, враховуючи те, що потерпілий ТОВ «Вигідна покупка» будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, цивільний позов не заявляє та просить суд визначити підсудному міру кримінального покарання на розсуд суду, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, незначну вартість викраденого підсудним майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу рф на суверену та незалежну Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» не заявлений.

При проведенні судово-товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 757 гривен 28 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : оптичний диск DVD-R з фіксацією відео спостереження подій, які мали місце 10.05.2024 у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження; вилучений у підсудного ОСОБА_3 зарядний пристрій Power Bank «k1GO» 10000mAh 10+, який зберігається у камері схову речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, - підлягає поверненню потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 757 гривен 28 копійок.

Речові докази : оптичний диск DVD-R з фіксацією відео спостереження подій, які мали місце 10.05.2024 у приміщенні супермаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», - зберігати в матеріалах кримінального провадження, зарядний пристрій Power Bank «k1GO» 10000mAh 10+, який зберігається у камері схову речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1