МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 5015
У Х В А Л А

«05» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/927/5022/23 за клопотанням слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 22.05.2021 відкрито кримінальне провадження №0000273, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.246 КК України( з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів).

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 22.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.246 КК України, за фактом організації ОСОБА_3 діяльності пов`язаної із незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях в межах Вознесенського району Миколаївської області, вантаження та перевезення незаконно пиляних дерев та їх продаж як сировини для опалення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжких кримінальних правопорушеннях, є дані, викладені у протоколах огляду місця події від 21.05.2021, 07.06.2021, 28.06.2021, 24.11.2021, 15.02.2022, 21.02.2022; інформації Вознесенського РВ УСБУ в Миколаївській області від 20.05.2021; інформації ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська день за днем» від 09.12.2021; висновках судово-економічних експертиз №21-1121 від 10.01.2022, №22-343 від 03.06.2022; протоколах допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 16.12.2022; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17.12.2022, протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 19.12.2022; протоколах допиту свідка ОСОБА_16 від 11.04.23; протоколах зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж) від 16.09.2021 та 07.11.2022, рапортах начальника СКП Вознесенського РУП від 19.09.2023 та 04.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17.08.2023 надано дозвіл, строком 2 місяці, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 16.10.2023.

За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується рапортом начальника СКП Вознесенського РУП №1753т/59-23 від 04.10.2023.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії на два місяці, починаючи з 17.08.2023.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами огляду місця події від 21.05.2021, 07.06.2021, 28.06.2021, 24.11.2021, 15.02.2022, 21.02.2022; інформацією Вознесенського РВ УСБУ в Миколаївській області від 20.05.2021; інформацією ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська день за днем» від 09.12.2021; висновками судово-економічної експертизи №21-1121 від 10.01.2022, №22-343 від 03.06.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 16.12.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17.12.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 19.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.04.23; протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж) від 16.09.2021 та 07.11.2022; рапортами начальника СКП Вознесенського РУП від 16.09.2023 та 04.10.2023; всіма іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового слідства були одержані відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії, зокрема, отримано не повні дані про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не встановлено усіх співучасників та місце зберігання речових доказів.

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , за результатами негласної слідчої дії було отримано недостатньо фактичних даних про злочин та осіб, що його вчинили, а тому продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії дозволить встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої(розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої(розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого строк, на який він просить продовжити проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 263 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів,що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 17.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1