Провадження № 1-в/638/139/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи у Житомирській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи у Житомирській області ОСОБА_3 , в якому остання просить суд розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 , 22.01.2024 року, прибувши до Бердичівського РС №2, звернувся із проханням щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2023, у зв?язку із тим, що не має змоги виплатити відповідний штраф у повному обсязі. Просив розділити штраф в розмірі 17 000 грн. на 10 платежів по 1700 грн. кожного місяця та розглянути подання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України в його відсутність.

Вирок набрав законної сили 21.12.2023 року та надійшов на виконання до Бердичівського РС №2 22.01.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на 22.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф.

В подальшому на адресу суду надійшло повідомлення від представника органу пробації про повну сплату штрафу засудженим, у зв`язку з чим прохав подання залишити без розгляду.

Прокурор до суду не з`явилася, надала заяву, де просила подання залишити без розгляду.

Обвинувачений до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Оскільки питання щодо залишення подання без розгляду не врегульовано нормами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального судочинства є диспозитивність сторін кримінального провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, засуджений сплатив штраф у повному обсязі,, суд вбачає підстави для залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 9, 26, 537 КПК України, ст. 23 КВК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи у Житомирській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1