Справа № 712/3102/24
Провадження № 1-кс/712/1444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000846, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6», Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, та який належить і яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000846.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000846 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.03.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , 1985 року народження, про те, що її неповнолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений на даний момент період часу, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинено тілесні ушкодження, що можуть відноситися до середнього ступеню тяжкості.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.03.2024 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone 6», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , який належить та яким користується її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 11.03.2024 мобільний телефон марки «Iphone 6», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Прокурор у клопотанні вказує, що вищезазначений мобільний телефон може містити інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення (переписку, фотозображення тощо), може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а відтак виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000846з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000846 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.03.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , 1985 року народження, про те, що її неповнолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений на даний момент період часу, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинено тілесні ушкодження, що можуть відноситися до середнього ступеню тяжкості.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.03.2024 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone 6», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , який належить та яким користується її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні мобільний телефон відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 6», Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, та який належить і яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6», Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, та який належить і яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1