Справа № 296/3028/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває виділене кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.04.2024 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та 15.04.2024 року доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє письмове клопотання від 20.12.2023 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав, викладених у ньому, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, можливість ухилення від суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 13 червня 2024 року включно, взявши під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1