Справа № 632/675/24
провадження № 1-кп/632/109/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу у військовому званні «солдат», обіймає посаду старшого механіка відділення обслуговування та ремонту електроспецобладнання військової частини НОМЕР_1 , не судимого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду старшого механіка відділення обслуговування та ремонту електроспецобладнання військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 27 березня 2024 року близько 08 години 00 хв. перебував на вулиці Учительській у місті Первомайський Лозівського району Харківської області.

За цих обставин у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_3 через мобільний додаток «Telegram» в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленої особи замовив вищевказану психотропну речовину.

Після цього, за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою особою рахунок, ОСОБА_3 перерахував через платіжну систему АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 652 гривні.

У подальшому, ОСОБА_3 від невстановленої особи отримав повідомлення у мобільному додатку «Telegram» з локацією місця знаходження «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», обіг якої заборонено.

Продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_3 27 березня 2024 року, близько 14 години 00 хв., перебуваючи у лісовому масиві поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі поблизу дерева полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», маса якої у складі речовини становить 0,2736 г, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини.

У подальшому, ОСОБА_3 , 27 березня 2024 року близько 14 години 00 хв., перебуваючи у лісовому масиві поблизу зазначеного домоволодіння, поклав до лівої кишені належного йому жилету полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», маса якої у складі речовини становить 0,2736 г, яку він незаконно придбав за наведених вище обставин, та незаконно зберігав її при собі, для особистого вживання, без мети збуту, до вилучення працівниками поліції, за участю військовослужбовців Військової служби правопорядку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копій документів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акта, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має повну загальну середньою освіту, проходить військову службу за контрактом у званні «солдат», обіймає посаду старшого механіка відділення обслуговування та ремонту електроспецобладнання військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується задовільно, не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі, достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2271 гривня 84 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Процесуальні витрати, в сумі 2271 гривня 84 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: ДВД диск із відеозаписами слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження; речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1