Справа №760/9517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 03.02.2019, затверджений 29.03.2019 р. прокурором Київської місцево прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 03.02.2019, затверджений 29.03.2019 р. прокурором Київської місцево прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345, КК України, вчинених ним за наступних обставин.

02.02.2019 приблизно о 23:50 годині за адресою АДРЕСА_3 , на сходовій клітині між 14-м та 15-м поверхами, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв, знаходились у стані алкогольного сп`яніння та порушували громадський порядок, а саме: розпивали алкогольні напої в громадському місці, висловлювались нецензурною лайкою, порушуючи при цьому режим тиші. В цей час, заступник командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП та НПУ в м. Києві ОСОБА_8 , повертаючись із роботи до місця свого проживання, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, що відповідно наказів МВС та НПУ, час дороги на роботу та з роботи вважається часом перебування при виконанні службових обов`язків, а також, керуючись ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань та кожен має право в будь-який час звернутись за допомогою до поліції або поліцейського; ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції, виявивши факт вчинення вищезазначеними особами адміністративного правопорушення, перебуваючи у форменному одязі національної поліції України із розпізнавальними знаками, представився, надав своє службове посвідчення та зробив зауваження вищевказаним особам, повідомивши про необхідність припинення вчинення правопорушення. У відповідь ОСОБА_4 схопив металевий шампур та здійснив спробу нанести удар ОСОБА_8 , однак останній вихопив шампур із руки нападника та відкинув в бік.

В подальшому на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вийшли у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_4 та ОСОБА_4 продовжили порушувати громадський порядок. ОСОБА_8 знов зробив зауваження останнім, однак, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 і почав агресивно себе поводити та висловлюватись нецензурною лайкою в бік останнього. ОСОБА_8 витягнув ліву руку перед собою, намагаючись тримати дистанцію, однак нападник не зупинявся і кинувся на потерпілого, схопив правою рукою за одяг біля шиї, а лівою рукою за комір, почав його душити та наносити удари ногами по ногам останнього.

В той час до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які почали наносити удари кулаками, не менше 5-6 ударів в область голови потерпілого та намагаючись його повалити на землю.

Під час нанесення ударів ОСОБА_8 , останній відштовхнув від себе ОСОБА_4 , та на декілька кроків відійшов назад, діставши при цьому з кобури належний йому пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт 12Р» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм (дозвіл № НОМЕР_2 ), привів його в бойову готовність, та наказав нападникам про необхідність не скорочувати дистанцію, припинити правопорушення та у разі порушення вказаних вимог застосувати відносно них зазначений спеціальний засіб.

Однак, на вказані вимоги брати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не відреагували, а навпаки продовжили наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_8 відчував сильний біль, при цьому ОСОБА_4 спробував удушити ОСОБА_8 .

Останній, усвідомлюючи, що дана ситуація є небезпечною для його життя і здоров`я, застосував вищевказаний спецзасіб споряджений гумовими кулями «Форт 12Р», яким здійснив два постріли в землю, тим самим попередив про намір застосування спецзасобу, однак нападники не припинили нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Не досягнувши бажаного результату, ОСОБА_8 здійснив декілька пострілів по кінцівкам нападників, що надало йому можливість звільнитись від утримання.

Вказаними умисними узгодженими протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу - заступнику командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, гематоми правої скроневої ділянки, гематоми в ділянці 5-го пальця кисті, що згідно висновку експерта № 042-530-2019 від 27.03.2019 року є легким тілесним ушкодженням.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились у стані алкогольного сп`яніння та після застосування ними фізичної сили щодо працівника правоохоронного органу - заступника командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , при виконанні ним службових обов`язків, за вищевикладених обставин, 03.02.2019 приблизно о 00 год. 10 хв., знаходячись у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , відступив на дистанцію в декілька метрів від потерпілого, та почав погрожувати йому вбивством та застосуванням фізичного насильства щодо нього та членів його родини, у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, а також висловлювався брутальною лайкою щодо нього, принижуючи його гідність та з відвертим нахабством висміював авторитет Національної поліції України.

Таким чином, на досудовому розслідуванні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме, як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, вчинених ним за наступних обставин.

02.02.2019 приблизно о 23:50 годині за адресою АДРЕСА_3 , на сходовій клітині між 14-м та 15-м поверхами, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв, знаходились у стані алкогольного сп`яніння та порушували громадський порядок, а саме: розпивали алкогольні напої в громадському місці, висловлювались нецензурною лайкою, порушуючи при цьому режим тиші. В цей час, заступник командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП та НПУ в м. Києві ОСОБА_8 , повертаючись із роботи до місця свого проживання, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, що відповідно наказів МВС та НПУ, час дороги на роботу та з роботи вважається часом перебування при виконанні службових обов`язків, а також, керуючись ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань та кожен має право в будь-який час звернутись за допомогою до поліції або поліцейського; ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції, виявивши факт вчинення вищезазначеними особами адміністративного правопорушення, перебуваючи у форменному одязі національної поліції України із розпізнавальними знаками, представився, надав своє службове посвідчення та зробив зауваження вищевказаним особам, повідомивши про необхідність припинення вчинення правопорушення. У відповідь ОСОБА_4 схопив металевий шампур та здійснив спробу нанести удар ОСОБА_8 , однак останній вихопив шампур із руки нападника та відкинув в бік.

В подальшому на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вийшли у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_4 та ОСОБА_4 продовжили порушувати громадський порядок. ОСОБА_8 знов зробив зауваження останнім, однак, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 і почав агресивно себе поводити та висловлюватись нецензурною лайкою в бік останнього. ОСОБА_8 витягнув ліву руку перед собою, намагаючись тримати дистанцію, однак нападник не зупинявся і кинувся на потерпілого, схопив правою рукою за одяг біля шиї, а лівою рукою за комір, почав його душити та наносити удари ногами по ногам останнього.

В той час до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які почали наносити удари кулаками, не менше 5-6 ударів в область голови потерпілого та намагаючись його повалити на землю.

Під час нанесення ударів ОСОБА_8 , останній відштовхнув від себе ОСОБА_4 , та на декілька кроків відійшов назад, діставши при цьому з кобури належний йому пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт 12Р» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм (дозвіл № НОМЕР_2 ), привів його в бойову готовність, та наказав нападникам про необхідність не скорочувати дистанцію, припинити правопорушення та у разі порушення вказаних вимог застосувати відносно них зазначений спеціальний засіб.

Однак, на вказані вимоги брати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не відреагували, а навпаки продовжили наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_8 відчував сильний біль, при цьому ОСОБА_4 спробував удушити ОСОБА_8 .

Останній, усвідомлюючи, що дана ситуація є небезпечною для його життя і здоров`я, застосував вищевказаний спецзасіб споряджений гумовими кулями «Форт 12Р», яким здійснив два постріли в землю, тим самим попередив про намір застосування спецзасобу, однак нападники не припинили нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Не досягнувши бажаного результату, ОСОБА_8 здійснив декілька пострілів по кінцівкам нападників, що надало йому можливість звільнитись від утримання.

Вказаними умисними узгодженими протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу - заступнику командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, гематоми правої скроневої ділянки, гематоми в ділянці 5-го пальця кисті, що згідно висновку експерта № 042-530-2019 від 27.03.2019 року є легким тілесним ушкодженням.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились у стані алкогольного сп`яніння та після застосування ними фізичної сили щодо працівника правоохоронного органу - заступника командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , при виконанні ним службових обов`язків, за вищевикладених обставин, 03.02.2019 приблизно о 00 год. 10 хв., знаходячись у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , відступив на дистанцію в декілька метрів від потерпілого, та почав погрожувати йому вбивством та застосуванням фізичного насильства щодо нього та членів його родини, у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, а також висловлювався брутальною лайкою щодо нього, принижуючи його гідність та з відвертим нахабством висміював авторитет Національної поліції України.

Таким чином, на досудовому розслідуванні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме, як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, вчинених ним за наступних обставин.

02.02.2019 приблизно о 23:50 годині за адресою АДРЕСА_3 , на сходовій клітині між 14-м та 15-м поверхами, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв, знаходились у стані алкогольного сп`яніння та порушували громадський порядок, а саме: розпивали алкогольні напої в громадському місці, висловлювались нецензурною лайкою, порушуючи при цьому режим тиші. В цей час, заступник командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП та НПУ в м. Києві ОСОБА_8 , повертаючись із роботи до місця свого проживання, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, що відповідно наказів МВС та НПУ, час дороги на роботу та з роботи вважається часом перебування при виконанні службових обов`язків, а також, керуючись ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань та кожен має право в будь-який час звернутись за допомогою до поліції або поліцейського; ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції, виявивши факт вчинення вищезазначеними особами адміністративного правопорушення, перебуваючи у форменному одязі національної поліції України із розпізнавальними знаками, представився, надав своє службове посвідчення та зробив зауваження вищевказаним особам, повідомивши про необхідність припинення вчинення правопорушення. У відповідь ОСОБА_4 схопив металевий шампур та здійснив спробу нанести удар ОСОБА_8 , однак останній вихопив шампур із руки нападника та відкинув в бік.

В подальшому на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вийшли у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_4 та ОСОБА_4 продовжили порушувати громадський порядок. ОСОБА_8 знов зробив зауваження останнім, однак, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 і почав агресивно себе поводити та висловлюватись нецензурною лайкою в бік останнього. ОСОБА_8 витягнув ліву руку перед собою, намагаючись тримати дистанцію, однак нападник не зупинявся і кинувся на потерпілого, схопив правою рукою за одяг біля шиї, а лівою рукою за комір, почав його душити та наносити удари ногами по ногам останнього.

В той час до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які почали наносити удари кулаками, не менше 5-6 ударів в область голови потерпілого та намагаючись його повалити на землю.

Під час нанесення ударів ОСОБА_8 , останній відштовхнув від себе ОСОБА_4 , та на декілька кроків відійшов назад, діставши при цьому з кобури належний йому пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт 12Р» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм (дозвіл № НОМЕР_2 ), привів його в бойову готовність, та наказав нападникам про необхідність не скорочувати дистанцію, припинити правопорушення та у разі порушення вказаних вимог застосувати відносно них зазначений спеціальний засіб.

Однак, на вказані вимоги брати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не відреагували, а навпаки продовжили наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_8 відчував сильний біль, при цьому ОСОБА_4 спробував удушити ОСОБА_8 .

Останній, усвідомлюючи, що дана ситуація є небезпечною для його життя і здоров`я, застосував вищевказаний спецзасіб споряджений гумовими кулями «Форт 12Р», яким здійснив два постріли в землю, тим самим попередив про намір застосування спецзасобу, однак нападники не припинили нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Не досягнувши бажаного результату, ОСОБА_8 здійснив декілька пострілів по кінцівкам нападників, що надало йому можливість звільнитись від утримання.

Вказаними умисними узгодженими протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу - заступнику командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, гематоми правої скроневої ділянки, гематоми в ділянці 5-го пальця кисті, що згідно висновку експерта № 042-530-2019 від 27.03.2019 року є легким тілесним ушкодженням.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились у стані алкогольного сп`яніння та після застосування ними фізичної сили щодо працівника правоохоронного органу - заступника командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , при виконанні ним службових обов`язків, за вищевикладених обставин, 03.02.2019 приблизно о 00 год. 10 хв., знаходячись у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , відступив на дистанцію в декілька метрів від потерпілого, та почав погрожувати йому вбивством та застосуванням фізичного насильства щодо нього та членів його родини, у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, а також висловлювався брутальною лайкою щодо нього, принижуючи його гідність та з відвертим нахабством висміював авторитет Національної поліції України.

Таким чином, на досудовому розслідуванні дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме, як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України. Захисник зазначив, що відповідно до обвинувального акту, датою вчинення кримінальних правопорушень є 02.02.2019 та 03.02.2019 року, тобто з часу вказаних подій пройшло більше п`яти років, тому обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю. Захисник просив не стягувати з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, оскільки відносно останнього судом не постановлено обвинувального вироку.

Також, під час судового розгляду кримінального провадження від захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підтримали клопотання своїх захисників про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, обвинуваченим судом було роз`яснено, та вони повідомили суд, що розуміють, що мають право на загальний судовий розгляд, та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, та не свідчить про їхню невинуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 надали суду свою згоду на звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття у зв`язку із вказаними обставинами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , зазначивши, що дійсно закінчились строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, повідомив суд, що кримінальне провадження на стадії досудового розслідування не зупинялось, процесуальні строки не переривались. Просив задовольнити клопотання сторони захисту та закрити кримінальне провадження, вирішити питання процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, на адресу потерпілого попередньо судом скеровувались примірники клопотань сторони захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з метою належного повідомлення потерпілого про надходження до суду вказаних клопотань та заслуховування думки потерпілого з приводу клопотань сторони захисту. Про причини своєї неявки потерпілий суд не повідомив, будь-яких заяв стосовно поданих стороною захисту клопотань до суду також не скерував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотань захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з цих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України віднесені до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що 02.04.2019 р. до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.03.2019 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 , та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді ОСОБА_10 /т. 1, а. с. 33/.

З матеріалів провадження вбачається, що на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2019 р. у справі було призначено підготовче судове засідання на 20.05.2019 р., яке було відкладено на 10.07.2019 р. за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 у зв`язку із перебуванням захисника у щорічній відпустці /т. 1, а. с. 41, 49/.

10.07.2019 у зв`язку із неявкою учасників провадження слухання справи відкладено на 24.09.2019 р. /т. 1, а. с. 58/.

24.09.2019 слухання справи відкладено 10.10.2019 р. за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 у зв`язку із перебуванням захисника у щорічній відпустці /т. 1, а. с. 64, 70/.

10.10.2019 слухання справи відкладено на 25.10.2019 р. за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення обвинуваченому захисника /т. 1, а. с. 74-75/.

25.10.2019 судом було проведено підготовче судове засідання, вирішено призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 04.12.2019 р. /т. 1, а. с. 89/.

04.12.2019 слухання справи було відкладено на 15.01.2020 р. за клопотанням обвинувачених з метою узгодження позиції по справі /т. 1, а. с. 95/.

15.01.2020 ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 було залучено захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги за клопотанням обвинуваченого, слухання справи відкладено для прибуття захисника до 06.03.2020 р. /т. 1, а. с. 101/.

06.03.2020 слухання справи знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, відкладено на 13.05.2020 р. /т. 1, а. с. 106/.

13.05.2020 слухання справи відкладено на 05.08.2020 р. у зв`язку із надходженням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні /т. 1, а. с. 110-112/.

05.08.2020 слухання справи відкладено на 18.09.2020 р. для надання часу стороні обвинувачення подати до суду письмові докази сторони обвинувачення відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів /т. 1, а. с. 116-117/.

18.09.2020 у зв`язку із неприбуттям в судове засідання захисників обвинувачених, слухання справи відкладено на 16.10.2020 р. /т. 1, а. с. 120/.

16.10.2020 слухання справи відкладено на 16.11.2020 р. у зв`язку із зайнятістю захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 /т. 1, а. с. 124/.

16.11.2020 слухання справи було відкладено на 16.12.2020 р. у зв`язку із неприбуттям учасників провадження /т. 1, а. с. 128/.

16.12.2020, провівши допит потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.02.2021 р. /т. 1, а. с. 129/.

15.02.2021, провівши допит обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.03.2021 р. /т. 1, а. с. 131-132/.

04.03.2021 слухання справи було відкладено на 12.05.2021 р. у зв`язку із неявкою учасників провадження /т. 1, а. с. 139-142/.

12.05.2021 слухання справи було відкладено на 21.07.2021 р. у зв`язку із неприбуттям учасників провадження /т. 1, а. с. 143/.

21.07.2021 слухання справи було відкладено на 06.10.2021 р. за клопотанням прокурора для підготовки до слухання справи /т. 1, а. с. 144/.

06.10.2021 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_10 у відпустці /т. 1, а. с. 147/.

04.11.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату суду за № 1787 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із перебуванням судді у відпустці з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи /т. 1, а. с. 148/.

04.11.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду /т. 1, а. с. 149/.

09.02.2022 слухання справи відкладено на 28.03.2022 у зв`язку із неявкою прокурора в судове засідання /т. 1, а. с. 157/.

28.03.2022 слухання справи знято з розгляду на підставі наказу голови суду № 20-ОД від 04.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в період воєнного стану» /т. 1, а. с. 162/.

30.06.2022 слухання справи відкладено у зв`язку із перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за межами території України та неможливістю обвинуваченого встановити із ним зв`язок /т. 1, а. с. 170/.

27.07.2022 слухання справи було відкладено на 27.09.2022 за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 для надання часу ознайомитись із матеріалами провадження /т. 1, а. с. 176/.

27.09.2022 відповідно до положень ст. 319 КПК України за клопотанням сторони захисту обвинувачених судовий розгляд кримінального провадження було розпочато спочатку у зв`язку із заміною складу суду, була з`ясована позиція обвинувачених стосовно пред`явленого їм обвинувачення, які повідомили, що своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не визнають, було встановлено обсяг та порядок дослідження доказів, за клопотанням прокурора для надання до суду письмових доказів сторони обвинувачення було оголошено перерву в судовому розгляді до 14.11.2022 /т. 1, а. с. 202-206/.

14.11.2022 слухання справи відкладено на 06.12.2022 за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із смертю близької людини /т. 1, а. с. 210/.

06.12.2022 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні /т. 1, а. с. 215/.

17.01.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні суду /т. 1, а. с. 223/.

04.04.2023 судом до матеріалів кримінального провадження були долучені письмові докази сторони обвинувачення, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості ознайомитись із переліком долучених прокурором матеріалів /т. 1, а. с. 232-233/.

12.06.2023 обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що його захисник повідомив йому, що через виїзд за межі України не матиме можливості представляти його інтереси, у зв`язку із чим обвинувачений просив суд надати йому час для пошуку нового захисника на підставі договору, слухання справи відкладено на 19.06.2023 /т. 1, а. с. 238/.

19.06.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 для надання часу для ознайомлення з матеріалами провадження /т. 1, а. с. 245/.

10.07.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із перебуванням захисника на лікарняному /т. 3, а. с. 4/.

26.07.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні /т. 3, а. с. 12/.

11.10.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці /т. 3, а. с. 21/.

16.11.2023 слухання справи було відкладено по причині госпіталізації обвинуваченого ОСОБА_5 до лікарні /т. 3, а. с. 30-31, 36/.

05.12.2023 у судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_8 , оголошено перерву до 08.01.2024 р. /т. 3, а. с. 44-46/.

08.01.2024 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із потребою здійснювати догляд за непрацездатним членом його родини /т. 3, а. с. 56/.

22.01.2024 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні /т. 3, а. с. 63/.

31.01.2024 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування суду та евакуацією учасників провадження.

04.03.2024 до суду надійшли клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження, прокурор просив надати час для ознайомлення, та з метою повідомлення потерпілого про надходження зазначених клопотань, та з`ясування думки потерпілого, в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.03.2024 р.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження не зупинялося та строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності не переривались /т. 1, а. с. 15-24/.

Відповідно до Вимог ДІАЗ МВС України, починаючи з 2019 р., обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягувались, окрім, як в межах даного кримінального провадження /т. 1, а. с. 157-159/.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, п`ятирічний строк притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, закінчився 03.02.2024 року, що свідчить про наявність підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Судом на виконання положень ст. 286 КПК України роз`яснено обвинуваченим наслідки задоволення судом заявленого стороною захисту клопотання та про право обвинувачених вимагати загального судового розгляду, на що обвинувачені надали свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання захисників обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню становлять 4262, 70 грн. витрати на проведення судових експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України, із врахуванням закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях, тобто по 1420 грн. 90 коп. кожним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 03.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням осіб від кримінальної відповідальності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні у сумі 4262, 70 грн., які складаються із 2 2899 грн. витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/206 від 22.03.2019 р., 1 974, 70 грн. витрати на проведення судової-медичної експертизи № 042-530-2019 від 27.03.2019, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави у рівних частках - по 1420 грн. 90 коп. з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні:

3 гільзи, передані до КГТ Київського НДЕКЦ МВС України для поставлення на балістичний облік, - залишити у володінні КГТ Київського НДЕКЦ МВС України,

Пістолет Форт - 12Р, к-р 9, № НОМЕР_1 , з магазином, без набоїв, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ,

3 металеві шампури, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання ухвалою суду законної сили,

CD-R диск «Verbatim», № CD-R80 CWLHT-1893 V028, № НОМЕР_3 , на якому відеозапис допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , DVD-R диск «Verbatim» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , на якому відеозапис допиту свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , DVD-R диск «Verbatim» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на якому відеозапис огляду місця події 03.02.2019 року за адресою АДРЕСА_3 , DVD-R диск «ARITA» № НОМЕР_8 , на якому відеозапис слідчого експерименту 26.03.2019 року за адресою АДРЕСА_3 з потерпілим, CD-R диск «Verbatim» № CD-R80 CWLHT-1744 L901, №LH3153WD16110756D, на якому відеозапис затримання підозрюваних, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001121 від 03.02.2019 протягом усього часу його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1