справа № 361/427/24
провадження № 1-кп/361/749/24
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальне провадження №0003914 від 10.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мокрець, Броварського району, Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей малолітніх не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений у судовому засіданні час, але не пізніше 10.11.2023 року, у невстановленому місці та спосіб, придбав за грошові кошти, за допомогою месенджеру «Телеграм», а саме телеграм-каналу «ГЕРМЕС» психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та PVP.

Установлено, що 09.11.2023 року о 15 год. 09 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Київ, з відділення «Нової пошти» № 130 , використовуючи мобільний телефон № НОМЕР_2 оформила поштове відправлення з номером товаро-транспортної накладної №7801 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_3 , який встановлений у мобільному телефоні ОСОБА_4 .

Наступного дня, а саме 10.11.2023 року о 14 год. 24 хв. відправлення з номером товаро- транспортної накладної №7801 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_4 - 99-75. прибуло до відділення «Нової Пошти» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 10.11.2023 року близько 16 год 48 хв. ОСОБА_4 прибув до відділення «Нової пошти», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Шкільна, 1-а, де отримав поштове відправлення з номером товаро-транспортної накладної № 7801, в середині якого знаходилось шматки тканини в середині яких знаходилась автомобільна паста та в якій знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін масою 14.024 г., що являє собою великий розмір.

Згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020) «амфетамін» являється небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того. 09.11.2023, о 15 год. 55 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа оформила поштове відправлення з номером товаро транспортної накладної №1151 в м. Кременчук, відділення №1 з кінцевим отримувачем м. Бобрик, Броварського району в картонній коробці на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_5 , яку в подальшому отримав ОСОБА_4 .

Вказане відправлення. 10.11.2023 року о 16 год. 51 хв. з номером товаро-транспортної накладної №1151 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон: НОМЕР_6 , прибуло до відділення «Нової Пошти» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 10.11.2023 близько 16 год 55 хв., ОСОБА_4 прибув до відділення «Нової Пошти», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, вул. Шевченка, 7-а, де отримав поштове відправлення з номером товаро-транспортної накладної №1151, всередині якого знаходилась картонна коробка з-під вимірювача артеріального тиску марки «Longeviia» в якій всередині знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 20,892 г. що являє собою особливо великий розмір.

Згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020), «PVP» являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, так як це зазначено вище та надав суду показання, що не пізніше 10.11.2023 року, місце та спосіб він не пам`ятає, придбав за грошові кошти, за допомогою месенджеру «Телеграм», а саме телеграм-каналу «ГЕРМЕС» психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та PVP.

10.11.2023 року близько 16 год 48 хв., він прибув до відділення «Нової пошти», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Шкільна, 1-а, де отримав поштове відправлення з номером товаро-транспортної накладної № 7801, в середині якого знаходилось шматки тканини, в середині яких знаходилась автомобільна паста та в якій знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін масою 14.024 г. що являє собою великий розмір.

В подальшому, 10.11.2023 близько 16 год 55 хв., він прибув до відділення «Нової Пошти» розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, вул. Шевченка, 7-а, де отримав поштове відправлення з номером товаро транспортної накладної №1151, всередині якого знаходилась картонна коробка з-під вимірювача артеріального тиску марки «Longeviia» в якій всередині знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 20,892 г. що являє собою особливо великий розмір.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі і обвинуваченим не оспорюється.

Заслухавши обвинувальний акт, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено невідповідність формулювання висновків обвинувачення дійсним обставинам справи, а саме - невідповідність встановленої вини обвинуваченого, зазначеної в обвинувальному акті диспозиції ч. 3 ст. 309 КК України, як придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, оскільки виходячи з обставин вказаних у обвинувальному акті, та поясненнях обвинуваченого ОСОБА_4 , останній скоїв придбання та зберігання психотропних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання та зберіганні психотропних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Частиною 6 ст. 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та всі обставини, які ставляться йому у провину, осуд своєї поведінки та бажання нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 09.2019 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2021 року (справа №750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадках, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 309 КК України, та вбачає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та застосувати ст. 75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження процесуальних витрат: проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-23/60907-НЗПРАП від 11.11.2023 - 717 грн. 00 коп.;

- проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-23/61136-НЗПРАП від 04.12.2023 - 1912 грн. 00 коп..

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи -відповідно до довідки № СЕ-19/111-23/53616-Д від 11.10.2023року, у сумі - 2868 грн., в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-23/60907-НЗПРАП від 11.11.2023 - 717 грн. 00 коп.;

- проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-23/61136-НЗПРАП від 04.12.2023 - 1912 грн. 00 коп..

Після набрання вироком законної сили, речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Броварського РУП ГУНПУ в Київській області:

- 1 (один) змив з картонної коробки «Нова Пошта», який поміщено до паперового конверту №1;

- 1 (один) змив з пластикової банки, який поміщено до паперового конверту №2;

- зразок речовини білого кольору, яку поміщено до ЄП PSP 6113911;

- зіп-пакет із речовиною білого кольору та пластикова банка з написом «Паста Авто майстер», які поміщено до ЄП WAR 1294002;

- картонна коробка « Нова Пошта » та фрагмент тканини у ній, яка поміщена до СП ВУМ 3001346 - знищити.

Мобільний телефон «Armor XS», який поміщено до ЄП 1NZ 2107576- повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1