Справа № 554/2709/17
Провадження № 1-кп/202/710/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорську, останнє відоме місця реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, був складений та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додер даням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 29 березня 2017 року, та направлений до Октябрського районного суду міста Полтави 30 березня 2017 року.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України був скерований до Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 травня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов в провадження колегії суддів Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області (судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора щодо здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області (судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) від 01 березня 2018 року, за клопотанням захисника ОСОБА_10 , відповідно до ст.335 КПК України, ОСОБА_3 оголошено у розшук і провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченої.

Ухвалами Краматорського міського суду Донецької області (судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) від 01 березня 2018 року, 13 липня 2018 року, 11 червня 2019 року, 10 лютого 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

21 листопада 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

30 квітня 2024 року, через канцелярію суду, прокурором було подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено у розшук та вже тривалий час ОСОБА_3 переховується від суду на тимчасово окупованій території України, в Донецькій області, проживає в м. Донецьк.

ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_3 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Розділу 2 Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи викладене, а також неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання, згідно повідомлення УСБУ в Полтавській області від 14.02.2024 №66/2/8-1607, ОСОБА_3 переховується від суду на тимчасово окупованій території України, в Донецькій області, проживає в м. Донецьк, у зв`язку з чим ОСОБА_3 було оголошено в розшук, є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 188, 189, 190, 193, 200, 314, 315, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Дозволити УСБУ в Полтавській області затримати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Полтавській області та прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченої.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 24 грудня 2024 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу обвинуваченого чи його добровільного з`явлення до суду або відкликання цієї ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1