Провадження №11-сс/801/4/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6

та заявника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову від 02.11.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому майора ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову від 02.11.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому майора ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив забезпечити йому для юридичного супроводу адвоката за рахунок держави.

Апеляційний суд звертався із запитами до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги чи звертався ОСОБА_7 до Центру з клопотанням про надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги, на що отримав відповідь, що ОСОБА_7 за такою допомогою не звертався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах закритого кримінального провадження № 0000397 від 17.05.2019.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, апеляційним судом було встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Слідчим у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку та за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, закрито кримінальне провадження.

На думку колегії суддів, орган досудового розслідування повно, всебічно та об`єктивно провів досудове розслідування, прийняв вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя, належним чином перевіривши доводи скарги заявника, обґрунтовано визнав її такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову від 02.11.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому майора ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4