overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/490/24
Провадження 1-кп/574/99/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року за №0000027 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 04.07.2024 року.

03.07.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 04.07.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує віддаленістю місця розташування органу прокуратури від приміщення Буринського районного суду Сумської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 04.07.2024 року проводити за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/549/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001684 від 03.06.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 05 липня 2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1902/24
Провадження № 1-в/950/61/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 до довічного позбавлення волі, про застосування строків давності виконання вироку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане клопотання.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 05.07.2024.

03.07.2024, засобами електронного зв`язку, адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за клопотанням клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 до довічного позбавлення волі, про застосування строків давності виконання вироку, шляхом дистанційного судового провадження з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції 05.07.2024 о 13 год. 30 хв. за участі захисника - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , вручити вказаній особі пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Ковпаківським районним судом м. Суми, якому невідкладно направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/5455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3472/24

провадження № 1-кп/0285/605/24

03 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 26.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 19.09.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 364/87/21
Провадження № 1-кс/378/34/24
УХВАЛА

03.07.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді по справі Єдиний унікальний номер:364/87/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року направлено до Ставищенського районного суду Київської області на розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1-кп/364/46/24, ЄУН № 364/87/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Слідчому ізоляторі № 13 ДПС України в м. Києві, тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду заяви, для з`ясування його відношення до даної заяви, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Ставищенського районного суду Київської області з вказаного слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді на 11 год. 30 хв. 17 липня 2024 року в залі судових засідань Ставищенського районного суду Київської області (селище Ставище Білоцерківського району Київської області, вул. Героїв України, 4).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Слідчому ізоляторі № 13 ДПС України в м. Києві, доставити в судове засідання в приміщення Ставищенського районного суду Київської області (селище Ставище Білоцерківського району Київської області, вул Героїв України, 4) з Слідчого ізолятора № 13 ДПС України в м. Києві на 11 год.30 хв. 17 липня 2024 року під конвоєм.

Копію ухвали скерувати:

- головуючому у справі № 364/87/21 судді ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 13.12.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, - для надання дозволу на доставку до Ставищенського районного суду Київської області в судове засідання для розгляду заяви про відвід судді;

- Слідчому ізолятору № 13 ДПС України в м. Києві та командиру Батальйону конвойної служби ГУ НП в Київській області - для виконання;

- Білоцерківському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/361/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 14 серпня 2024 р. о 14 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області.

Особами, що братимуть участь у судовому засіданні у Рівненському міському суду Рівненської області захисник ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2580/24

02 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, також, перебуває на розгляді у судді

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обєднання матеріалів.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, заслухавши клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст. 334 КПК України кримінальне провадження № 0000247 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № №0000027 від 21.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49, 334,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000247 від 11.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000027 від 21.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти єдиний унікальний номер справи № 564/1643/24.

Підготовче судове засідання у об`єднанному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначено на 11 год. 20 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду м. Костопіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4887/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000669 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000669 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000669 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1310/21
Провадження № 1-в/135/77/24
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2024 мм. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 27.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2023 за ст. 128 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя