Дата документу 08.05.2024Справа № 554/4249/24
Провадження № 1-кп/554/1052/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000674 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельц, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, юрисконсульта ТОВ «СТОП» м.Полтава, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 14 квітня 2024 року, близько 15:40 год, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем VOLVO L/LFH5/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Стрітенській у місті Полтаві з боку вулиці Пилипа Орлика у напрямку до вулиці Соборності.

Наближаючись до майданчика для паркування, який розташований біля правого краю проїзної частини вулиці Стрітенської поблизу будинку № 22, ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту праворуч, заїхав у вільне місце для паркування та, продовжуючи рухатися вперед, виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка рухалася тротуаром з боку вулиці Пилипа Орлика у напрямку вулиці Соборності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового внутрішньо-суглобового перелому лівої променевої кістки зі зміщенням та забійної рани м`яких тканин лівої кисті, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля VOLVO XC90, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1., 11.13. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору були у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 11.13. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні надали суду заяви про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням у порядку ст. 46 КК України. Заяви обґрунтовані тим, що вони примирились, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла також заявила, що моральна та матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 квітня 2024 року на автомобіль марки VOLVO L/LFH5/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки VOLVO L/LFH5/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити власнику, ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) грн.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1