Справа № 554/3091/23
Провадження № 1-в/529/12/24
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

11.05.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

встановив :

20.03.2024 до суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Засуджений ОСОБА_5 працівником Полтавського РС № 1 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що відібрано відповідну розписку від останнього. Також працівником пробації винесено постанову якою встановлено дні явки на реєстрацію та призначено днями явки перший та третій четвер кожного місяця. Засудженого ОСОБА_5 попереджено про невиконання обов`язків, а також про обов`язки які покладені на нього або систематичного вчинення адміністративних правопорушень. З останнім проводилась профілактична робота спрямована на попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, притягувався до адміністративної відповідальності, тому 21.12.2023 органом пробації направлено до Диканського районного суду Полтавської області подання для вирішення питання про скасування звільненння від відбування покарання і направління звільненогоз випробуванням для відбування призначеного покарання. 22.01.2024 Диканським районним судом Полтавської області відмовлено у задоводенні згаданого подання.

Не зважаючи на вище вказане засуджений ОСОБА_5 07.03.2024 не з`явився на періодичну реєстрацію, причини неявки органу пробації не повідомив. Також змінив місце проживання, не повідомивши орган пробації. Останній був викликаний на 11.03.2024, та з`явившись у зазначений день пояснив, що після реєстрації 15.02.2024 поїхав до м.Києва, проживав там до 11.03.2024, тобто допустив порушення, зокрема і повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи. У зв`язку з вказаним засудженому ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, визначений як низький. Вказане свідчить про повторне невиконання покладених на нього судом обов`язків та злісне небажання засудженого ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення і неможливість виправлення його в умовах суспільного проживання.

Враховуючи вищевикладене, орган пробації прохає вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прохала його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо подання заперечує. Пояснив, що 07.03.2024 не з`яився на реєстрацію, оскільки був на роботі у м. Києві, не зміг повернутися вчасно, оскільки тоді йому б не виплатили заробітню плату. Як тільки повернувся, то відразу прийшов до органу пробації.

Прокурор подання органу пробації не підтримала, посилаючись на те, що відсутня систематичність неявки засудженим ОСОБА_5 до органу пробації, вважає, що дане подання є передчасним. Тобто наразі підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників, дослідивши особу справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.05.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 13.06.2023 та був прийнятий до виконання Диканським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 19.09.2023.

25.09.2023 р. засудженому ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього вироком суду, встановлено дні явки на реєстрацію: 1, 3 четвер щомісяця про що відібрана підписка.

22.01.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області, яка набрала законної сили 30.01.2024, відмовлено у задоволенні подання Полтавського РС №1 філії установи "Центр пробації" про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання.

У ч. 2 ст. 166 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 07.03.2024 не з`явився на реєстрацію без поважних причин у зв`язку з чим причини неявки не повідомив. Як наслідок йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як встановлено в судовому засіданні причиною неявки на реєстрацію 07.03.2024 було те, що засуджений ОСОБА_5 перебував на роботі у м. Києві де і проживав.

Інших порушень явки на реєстрацію ОСОБА_5 , після постановлення ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 22.01.2024, не допускав.

Крім цього, відсутні відомості і про притягнення його до кримінальної відповідальності протягом всього періоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003, із наступними змінами, роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що у матеріалах подання та особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні дані, які б свідчили про систематичність невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а також враховуючи відсутність належних та достатніх даних, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим ОСОБА_5 , після постановлення ухвали про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1