Справа № 521/9508/24
Номер провадження:1-м/521/17/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу ОСОБА_6 (Esanu Valeri), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) з метою забезпечення фактичної видачі відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрованого та постійного місця проживання не маючого,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 ч. (3) (2 епізоди), ст. 151 ч. (2) п. d) КК Республіки Молдова.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.12.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, а також про відстрочення фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав, яке вступило в законну силу.

Крім того, до Одеської обласної прокуратури 18.05.2023 із Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки ОСОБА_10 про видачу ОСОБА_11 для виконання вироку суду у вигляді 24 років позбавлення волі за вчиненні злочинів, передбачених ст. 74, ст. 15 ч. 2, ст. 88 ч. 1, 4, 6 (замах на вбивство з корисливих мотивів кількох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя кількох осіб), ст. 15 ч. (2), ст. 88 ч. 1, 8 (замах на вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила замах на вбивство) КК Республіки Молдова.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2023 №3460/5 прийнято рішення про видачу ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 до Республіки ОСОБА_10 для виконання покарання у вигляді 1 року 6 місяців та 21 дня позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кишиніва від 29.06.2007, постановою суду Кагула (Центральний офіс) від 29.06.2007 та відстрочення фактичної передачі особи до закінчення судових проваджень за обвинуваченням його у злочинах на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких підстав.

Вищевказані рішення вступили у законну силу.

Станом на 19.02.2024 в Банках даних Інтерполу за ініціативи НЦБ Інтерполу Молдови 29.04.2022 опубліковане циркулярне оповіщення відносно особи з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 151, ч. З ст. 287 КК РМ, ордер на арешт №14-223/2022 виданий 01.04.2022 судом Ciocana Law Cour, Chisinau city.

За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 до Республіки ОСОБА_10 , не встановлено.

Так, ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території Республіки ОСОБА_10 відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 13 ст. 115 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплинули.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдови серії « НОМЕР_1 », виданого 23.11.2024, дійсний до 23.11.2024.

Так, листом Офісу Генерального прокурора від 26.12.2022 №19/1/2-31169-22, доручено обласній прокуратурі відповідно до ст. 592 КПК України забезпечити нагляд за триманням ОСОБА_8 під вартою, та, у разі його звільнення з-під варти, забезпечити застосування до останнього екстрадиційного арешту.

Крім цього, із Міністерства юстиції України надійшов лист №61658/74235-30-23/12.1.4 від 17.05.2023, яким доручено обласній прокуратурі вжити заходи відповідно до ст. 584 КПК України, із метою застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2024, стосовно ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Вказане рішення оскаржено стороною захисту у апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 ( ОСОБА_14 ) Єшану про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Також, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 визнано достатніми наявність підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ) під вартою (екстрадиційним арештом) до 19.06.2024. Вказане рішення оскаржено стороною захисту у апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 провадження за скаргою захисника закрито.

Крім того, у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_18 (Бокмана) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 та ст. 257 КК України, судовий розгляд якого триває.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам вказаним у клопотанні.

Затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024, клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) було задоволено, відносно нього було застосовано екстрадиційний арешт (тримання під вартою) на строк 60 (шістдесят) діб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) задоволено, із визначенням дати закінчення дії ухвали - 19 червня 2024 року.

Відповідно до приписів ч.ч 10-11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, у межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З огляду на цю норму процесуального закону, слідчий суддя вважає, що він наділений виключним правом перевіряти наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення і не наділений правом вирішувати питання про продовження строків перебування особи під вартою.

Така позиція слідчого судді збігається з позицією Одеського апеляційного суду, зокрема викладеної в ухвали суду від 22.05.2024 (справа №521/5867/24) в якій зазначено, що системний аналіз положень ст.ст. 584 та 586 КПК України дає підстави дійти висновку про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) застосовується слідчим суддею за клопотанням прокурора та чинний кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості продовження строку такого запобіжного заходу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для визнання обґрунтованим подальше тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) з метою забезпечення фактичної видачі відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), залишити без задоволення.

Визнати відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_19