КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та продовжено строк застосування обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 19 травня 2024 року, включно а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення ним застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі, і з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк застосування обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 755/19729/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Провадження № 11сс/824/3430/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК