Справа №639/7068/23
Провадження № 1-КП/639/188/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7068/23 (в ЄРДР №0001002 від 07.10.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 16 листопада 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 10 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (вирішено вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 виконувати самостійно); 3) 04 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 27.07.2020, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 23 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту (ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2024 замінено невідбуте покаранняу виді 5 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 10 місяців), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин проти власності у період воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Так, ОСОБА_3 09.08.2023 у період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував поблизу буд. АДРЕСА_3 , де побачив, як у салоні розташованого поруч автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 відкриті вікна та спить раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , необачно залишивши свій мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10S» на торпеді вказаного транспортного засобу.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у середині вказаного автомобіля та належало ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_3 цілеспрямовано підійшов до автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », в салоні якого спав ОСОБА_5 , та, оцінивши ситуацію що склалася, а саме: скориставшись тим, що останній спить та вікна автомобіля відкриті, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, просунувши руку через відкрите вікно, проник у салон автомобіля, що являє собою сховище, яке є володінням особи, та таємно викрав з торпеди вказаного транспортного засобу мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10S», вартістю 6232 грн. 00 коп., тим самим заволодівши майном, яке належало ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6232 грн. 00 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, як скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема ОСОБА_3 показав суду, що 09.08.2023 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль «Ford Transit», в якому було відчинене вікно. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він просунув руку у вікно та взяв мобільний телефон, який лежав на торпеді вказаного автомобіля, після чого пішов. В подальшому він звернувся до свого брата з проханням закласти вказаний телефон до ломбарду під його документи, адже у нього паспорту не було. Телефон заклали до ломбарду за 2500 грн., які витратили на власні потреби.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Потерпілий ОСОБА_5 в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, повідомив про відсутність наміру заявляти цивільний позов, у призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини, розмір спричиненої шкоди; особу винного; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

При цьому суд дійшов висновку, що, з огляду на наведене вище, дані про особу ОСОБА_3 , а також положення ст. 71 КК України, виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 23 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешт (ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2024 замінено невідбуте покаранняу виді 5 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 10 місяців), а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 23.12.2022.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у період з 24.11.2023 по 24.01.2024 (т. 2 а.с. 109).

Крім того, враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2022, з урахуванням ухвали цього ж суду від 11.04.2024, з його переведенням за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку з 08.05.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 24.11.2023 по 24.01.2024, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск із аудіо-, відеозаписом та журналом судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова (справа №639/6736/23, провадження 1-кс/639/1855/23) з фіксацією допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в порядку ст. 255 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 64, 65).

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 260,00 грн. (двісті шістдесят грн. 00 коп.)стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 50)

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1