Справа № 283/944/24
Провадження №1-кс/283/186/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06.04.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_5 марки «POCO» використовуючи всесвітню мережу Інтернет у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram» знайшли оголошення з інформацією про можливість збуту психотропної речовини шляхом проведення «закладок», з метою отримання у подальшому грошових коштів та в цей час в них виник спільний умисел на придбання психотропної речовини з метою збуту та в подальшому здійснили її замовлення, через месенджер «Telegram» та у відповідь отримали повідомлення із фотографією місця знаходження наркотичної речовини.

07.04.2024 року близько 15 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Renault» модель «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , поїхали до с. Стоянка Бучанського району, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, по фотографії, на відкритій ділянці місцевості віднайшли полімерний пакет, всередині якого знаходилось 75 поліетиленових згортків, з яких 50 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, а 25 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який поклали до вищевказаного автомобіля, таким чином здійснивши придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому, 09.04.2024 близько 14 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі прибули до лісового масиву поблизу м. Малин ліворуч автодороги сполученням «Термахівка-Малин-Черняхів» в напрямку м. Черняхів Житомирської області з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). шляхом проведення «закладок», таким чином здійснивши їх перевезення.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи у вищезазначеному місці з географічними координатами 50,7453193, 29,2244174, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту, які за вищевказаних обставин ними незаконно придбані, о 14 год. 50 хв. були зупинені працівниками поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_5 повідомив, що має при собі вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а також повідомив те, що частину поліетиленових згортків в кількості 12 штук з вищевказаною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном він викинув на ґрунтове покриття в лісовому масиві та накрив листям. Після чого працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 07 хв. цього ж дня на підставі заяви ОСОБА_5 вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0, 1967 г., яка згідно списку таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до психотропної речовини, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні та на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 з яким він товаришує.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищевказаних підстав.

Захисник та підозрюваний вважають, що будь-які підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, а оголошена підозра є необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, захисника підозрюваного та думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 09.04.2024 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу м. Малина Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 25 зіппакетів обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору в яких знаходилась порошкоподібна речовина. Цього ж дня ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Також 09.04.2024 року о 16 годині 38 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення викладені наступним чином: 09.04.2024 року о 14 годині 40 хвилин в лісовому масиві поблизу м. Малина зупинено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігали при собі особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/5618-НЗПРАП від 10.04.2024 року надана на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін.

10.04.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Велика кількість психотропної речовини, яка була вилучена у ОСОБА_5 , може свідчити про її зберігання з метою збуту, а тому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином.

Підозрюваний не має на території Коростенського району Житомирської області постійного місця проживання, тому існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак суддя вважає, що встановлення арешту цілодобово не дозволить підозрюваному в належній мірі виконувати свої життєві потреби, а прокурором не доведено необхідність у застосуванні саме цілодобового домашнього арешту. У зв?язку з цим слідчий суддя забороняє залишати підозрюваному місце проживання, яким є квартира АДРЕСА_3 , з 20 до 06 години.

Крім того суддя покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-не залишати в період часу з 20 до 06 години своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів по 09 червня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-не залишати в період часу з 20 до 06 години своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов?язки покласти на строк 60 днів по 09 червня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1