Справа № 562/823/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Воркута, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої ТОВ «Морган Феніче», зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2023 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Єва» по вул.Шкільна, 31 в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала туш для вій марки «L`Oreal Paris Volume Million Lashes» вартістю 269 грн. 28 коп. та підводку для очей марки «Maybelline New York Hyper Precise All day» вартістю 200 грн. 22 коп., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 469 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненій крадіжці за ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, погодившись з вартістю викраденого майна та підтвердивши встановлені судом обставини події, у скоєному щиро розкаялась.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає за таких обставин згідно ст.325 КПК України розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який претензій матеріального характеру немає, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченої ст.75 КК України з покладенням на неї певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинувачену, середовище, в якому вона перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Накладений ухвалою суду від 05 січня 2024 року арешт на туш для вій марки «L`Oreal Paris Volume Million Lashes» та підводку для очей марки «Maybelline New York Hyper Precise All day» скасувати.

Речові докази в справі, а саме туш для вій марки «L`Oreal Paris Volume Million Lashes» та підводку для очей марки «Maybelline New York Hyper Precise All day», які належать ТОВ РУШ «Єва» та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000006 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: