Справа № 147/803/24
Провадження № 1-кс/147/168/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

30.05.2024 у провадження суду надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.05.2024 близько 08.00 год. її чоловіка ОСОБА_4 , було незаконно викрадено, пограбовано та позбавлено волі невідомими особами в камуфляжній формі (можливо працівниками РТЦК чи військовими) без повідомлення родичів потерпілого про його стан та місце перебування. Зловмисники пограбували потерпілого, заподіяли йому сильного морального страждання шляхом погроз різного характеру, перешкоджаючи його вільному пересуванню, викрали його документи та шляхом насилля та залякування змушували ОСОБА_4 вчинити певні дії проти його волі.

27.05.2024 близько 23.30 год. ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 із відповідною заявою про викрадення її чоловіка та незаконне позбавлення його волі, якою вимагала розглянути вищевказану заяву згідно ст.214 КПК, внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження. Станом на час звернення до суду, заявниця не отримала жодної інформації, яка би свідчила про факт внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що стало причиною для звернення до слідчого судді із даною заявою.

На підставі вищевикладеного просила зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 27.05.2024. Направити копію скарги ОСОБА_5 , в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст.367 КК України службова недбалість) уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР службовою особою ВП №2 майором ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань для відповідного реагування.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду. Зобов`язано відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

03.06.2023 на адресу суду від начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу просила задовольнити.

Представник СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 27.05.2024. Дана заява була зареєстрована в журналі ЄО за №1699 від 28.05.2024.

У заяві зазначено, що близько 08:00 год. 27.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомі особи (можливо працівники ТЦК) викрали та незаконно позбавили волі, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України. ОСОБА_3 просила зареєструвати заяву про вчинене 27.05.2024 правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Оскільки належної відповіді щодо даної заяви ОСОБА_3 не отримала, вона звернулася зі скаргою, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. (ст. 9 КПК).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, а саме у п. 2 вказано, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Варто зазначити, що чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 27.05.2024, яка зареєстрована в Журналі Єдиного обліку №1699 від 28.05.2024 інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», про кримінальне правопорушення, яка адресована ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та попередню кваліфікацію дій за ст. 146 КК України.

Станом на момент розгляду скарги, інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом, суду не надано.

Разом з тим, з наданих до суду матеріалів звернення вбачається, що заяву ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до положень статей 16, 17 ЗУ «Про звернення громадян».

При цьому, із цих же матеріалів вбачається, що 30.05.2024 року заявниця повторно подала заяву про вчинення злочину, вказавши, що не було законних підстав для затримання її чоловіка, не повідомлено близьких осіб та застосовано фізичну силу та катування. В матеріалах також міститься копія наказу в/ч НОМЕР_1 від 27.05.2024 №168, яка не містить ні підпису ні печатки та відповідь, адресована заявниці за результатами розгляду її заяв, яка не містить ні вихідного номера, ні дати направлення, що вказує на поверхневість проведеної перевірки.

Разом з тим, для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, згідно вимог КПК України, необхідно провести ряд слідчих дій (встановити підстави та порядок затримання, наявність факту затримання, факту застосування фізичного насильства чи незаконного утримання), однак провести дані дії до внесення відомостей в ЄРДР прямо суперечить нормам кримінального процесуального права.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена службова особа відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2024 (зареєстрована в журналі ЄО за №1699 від 28.05.2024) за фактом події, яка відбулася 27.05.2024.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчому судді не надано жодних відомостей, доказів того, що подана заява є безпідставною, а викладені в ній відомості були предметом перевірки в ході досудового слідства.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2024 (зареєстрована в журналі ЄО за №1699 від 28.05.2024) про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Стосовно вимоги ОСОБА_3 про направлення скарги до Державного бюро розслідування в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, службовою особою ВП №2, то вона задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції слідчого судді дане питання не відноситься. ОСОБА_3 не позбавлена можливості самостійно звернутися до ДБР з відповідно заявою для розгляду її відповідно до норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 від 27.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку за №1699 від 28.05.2024.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7