Справа №463/6728/23
Провадження №1-кс/463/1760/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 03 серпня 2023 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник володільця майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту автомобіля марки KIA K5, н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки під час досудового розслідування, яке триває уже 7 місяців, усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного транспортного засобу мали бути проведені. Власник майна не є стороною кримінального провадження. Даний транспортний засіб вже понад 7 місяців зберігається на арешт-майданчику, у зв`язку з чим завдає істотної майнової шкоди власнику, оскільки зберігання його під відкритим небом та без належного технічного обслуговування очевидно призведе до виведення з ладу окремих агрегатів чи його в цілому. Також власник майна несе витрати на зберігання вказаного транспортного засобу. У зв`язку із чим просить такий скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000324 від 03.08.2023 року, в межах якого встановлено, що 03.08.2023 близько 08:00 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 282 (на перехресті вулиць Городоцької та Збиральної), подій ОСОБА_5 , 1993 рн, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надавши переваги у русі іншим учасникам, здійснила зіткнення автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1993 р.н., який є працівником поліції, та подальше зіткнення із автомобілем КІА К5, н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 . У результаті ДТП водій та пасажир автомобіля HYUNDAI ACCENT отримали тілесні ушкодження.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000324 від 03.08.2023 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 03 серпня 2023 року, а саме автомобілі: HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_2 , TOYOTA LAND CRUISER PRADO, н.з. НОМЕР_3 , KIA K5, н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, як майно щодо якого наявні достатніх підстав вважати, що воно відповідає критері

ям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження та письмових пояснень слідчого щодо того, що станом на 08 лютого 2024 року жодні слідчі чи процесуальні дії з автомобілем не проводяться, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для залишення в силі арешту майна немає, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000324 від 03 серпня 2023 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року, на транспортний засіб марки KIA K5, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1