Справа № 638/6292/24
Провадження № 1-кс/638/1419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просив:

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при штучному освітленні у період з часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 57 хв., за участю понятих у громадянина ОСОБА_5 , а саме : паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 (МН019699), паспорт гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 (51№3093641), записну книгу та 3 аркуша папіру, 3 мікро-сім карти та мобільний телефон марки «Samsung», в якому під час огляду виявлено проросійськи пабліки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.04.2024 приблизно о 15:35, за адресою: АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику невстановлена особа публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, підтримувала рішення та/або дії держави - агресора.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 03.04.2024, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

02.04.2024 р., у період часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 57 хв., дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводився огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участі власника ОСОБА_5 . Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при штучному освітленні, було виявлено та вилучено: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 (МН019699), паспорт гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 (51№3093641), записну книгу та 3 аркуша папіру, 3 мікро-сім карти та мобільний телефон марки «Samsung», в якому під час огляду виявлено проросійськи пабліки.

Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що вищеописане вилучене майно може бути визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження може перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання прокурором на прохання слідчого судді не забезпечений.

Частиною четвертою статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при штучному освітленні у період з часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 57 хв., за участю понятих у громадянина ОСОБА_5 , а саме : паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 (МН019699), паспорт гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 (51№3093641), записну книгу та 3 аркуша папіру, 3 мікро-сім карти та мобільний телефон марки «Samsung», в якому під час огляду виявлено проросійськи пабліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: