overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №522/10120/24

Провадження № 1-кп/522/2899/24

27 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 14.06.2024р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369,372,381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 14.06.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №219 28 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2024
Справа№ 309/3009/24
Провадження № 1-кд/309/6/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

01 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Окружного суду м.Праги-5 (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення Окружного суду м.Праги-5 (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення йому рекомендованого повідомлення. На адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомленням з відміткою працівника пошти про відмову від отримання листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.. 140, 371, 372, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по окремому дорученню Окружного суду м.Праги-5 (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року по кримінальній справі відкласти на 18.07.2024 року на 08 годину 45 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , призначене на 08 годину 45 хвилин 18.07.2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 323/701/20
Провадження №: 1-кп/336/351/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за номером 0000781 від 21.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за номером 0000781 від 21.12.2019.

Ухвалою судді від 25.03.2023 кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

19.06.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 роти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками кримінального провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заявлено, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Справа підлягає розгляду колегіально.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за номером 0000781 від 21.12.2019 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/6382/24
Провадження №1-кс/463/5217/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9417 від 21.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9417 від 21.06.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому, провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9417 від 21.06.2024 року.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2024 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №690/9417 від 21.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.06.2024 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

02.07.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли копії апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , що до 12 липня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 296/5241/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 04.06.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх в оригіналі, а саме документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_16 у кількості не менше 10 штук.

2. 17.06.2024 слідчий подала до суду заяву, в якій просила подане клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. У статті 26 КПК України закріплено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4. Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що слідчий, яка звернулась до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу, в подальшому подала заяву про залишення клопотанням без розгляду, що є її диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17
справа № 361/6359/24
провадження № 1-кп/361/1024/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0001618 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001618 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001618 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04.11.2024 о 12:30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/589/2024
Справа № 537/3582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої останній просить зобов?язати уповноважених осіб Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за поданою заявою від 01.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 08 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1454/24
Номер провадження 1-кп/555/209/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

04 липня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000104 (ЄРДР від 24.06.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000104 (ЄРДР від 24.06.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2024 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/957/24
Справа № 754/9032/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 17.10.2022 р., відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2024 р. до електронного суду Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000762 від 17.10.2022 р. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1

04.07.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва поштовим відправленням надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000762 від 17.10.2022 р., який 05.07.2024 р. передано судді ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора та обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 09.30 год. 24.07.2024 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -