Справа № 708/450/24
Номер провадження № 1-в/708/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чигирині, подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, раніше судимого: 04.08.2004 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч3ст 185, ч1ст 263, ч2 ст 121,70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнено 11.06.2010 року згідно постанови Придніпровського р/су м. Черкас, УДО 2 роки 11 місяців; 22.05.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 307ч2,71 до 7 років позбавлення волі, звільнений 04.06.2018 року за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області УДО 1 рік 7 місяців 18 днів; 08.04.2020 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 03.08.2020 року за відбуттям строку покарання, з середньою освітою, працює за наймом, не одруженого, дітей та утриманців немає, зареєстрований за адресою с. Івцівці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтовано тим, що раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжкого корисливого злочину та злочину в сфері обороту наркотичних засобів ОСОБА_4 , останній раз був засуджений 08.04.2020 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 03.08.2020 року за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та не зважаючи на письмові попередження продовжує порушувати громадський порядок і вчиняти інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність.

Зокрема, притягувався до адміністративної відповідальності 12.09.2023р. за ст. 176 та ч1ст 175 і 178 КУпАП, 19.09.2023 за ч. 2 ст. 175-1,178 КУпАП, 27.03.2024р. за 2 ст. 173 та ч2 ст 178 КУпАП, а також попереджався про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Представник ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив встановити щодо нього адміністративний нагляд. Проте, на питання головуючого в справі, чим саме нагляд може йому допомогти, став заперечував проти задоволення подання. Вказав, що дійсно більшість постанов поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 176, ст. 175-1, ч1,2 ст 178 КУпАП, складено неправомірно, позаяк спиртним він не зловживав. Працює за наймом. З колишньою співмешканкою дійсно був конфлікт, його притягнули за судовою постановою до відповідальності один раз, за дрібне хуліганство. Не розуміє, чому поліція намагається встановити для нього адміннагляд, оскільки злочинів не вчиняв. Намагається жити тихо, чесно, заробляючи на прожиття своєю працею, не порушуючи громадський порядок.

Заслухавши учасників, дослідивши надані суду письмові докази, встановлено, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину та за збут наркотичних засобів, двічи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк. Однак, останній раз засуджений 08.04.2020 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 03.08.2020 року за відбуттям строку покарання, тобто майже чотири роки тому ( ас 4-6). Інших даних щодо вчинення кримінальних правопорушень немає (ас7-8).

Натомість переконливих доказів, що останній на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, суду не надано.

Засуджений заперечує, що неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, позаяк постанови, складені працівниками поліції щодо нього в один і той же день, підписав під тиском, що нібито притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 та ч1ст 175 і 178 КУпАП, ( ас 14,16,18).

Попередження органу поліції щодо можливості встановлення адміністративного нагляду ( ас 15,17,19) також пов`язані лише із складенням щодо засудженого протоколів за появу в п`яному вигляді, куріння в громадському місці, яким є сільська місцевість, наявність при собі пляшки самогону, які, з огляду на заперечення засудженого та обставин їх складення, суд до уваги не приймає, порушень права інших громадян не встановлено.

За змістом характеристики за місцем мешкання характеризується задовільно, схильний до вживання алкогольних напоїв, про що свідчить старостат ( ас 13).

Характеристика аж ніяк не свідчить про зловживання засудженим спиртними напоями, а відсутність довідки про взяття на облік його лікарем наркологом, навпаки спростовує твердження старости села.

Крім того, відсутність притягнення до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки, або до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, повністю нівелює негативний зміст подання, наданого працівниками поліції задля встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Оскільки нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, а зі змісту подання, характеристики та поведінки засудженого не вбачається такої доцільності, слід відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити через недоведеність в задоволенні подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5