overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/275/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 21 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2024 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За ухвалою судді від 12 лютого 2024 року підготовче судове засідання було призначено на 11 березня 2024 року на 11 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_7
Справа № 373/1689/23
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка - начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №373/1689/23,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 18.05.2023 (справа №3731689/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Судом був визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.

Зокрема, було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит у якості свідка начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління - ОСОБА_2 .

Начальник Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в одному із наступних судів: Солом`янський районний суд міста Києва (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25) або Шевченківський районний суд міста Києва (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А).

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки ОСОБА_4 проживає в місті Києві, необхідністю бути присутнім в близькій доступності до роботи для виконання покладених на нього обов`язків як начальника установи, яка входить до системи Збройних сил України, та з метою економії процесуального часу, суд задовольняє клопотання начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління.

На підставі викладено, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 20 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. за участю начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління - ОСОБА_2 , який є свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000246 від 18.05.2023 (справа №3731689/23).

Ухвала, набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1498/23
Номер провадження 1-кс/530/112/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду перебували матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в. по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України відмовлено.

Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді, слідчим суддею в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року було допущено описку ,а саме невірно зазначено номер кримінального провадження № 000236, замість вірного №0000236.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України, а саме: необхідно читати правильно кримінальне провадження №0000236, замість кримінальне провадження №000236.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3772/24

23 лютого 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 571/500/24
Провадження № 1-кс/571/108/2024
УХВАЛА

11 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/108/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081, призначити на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та третю особу, щодо майна якої пирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5089/24
Провадження по справі №1-кп/752/1609/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000945.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на 10 год. 30 хв. 07 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2628/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000106 від 07.02.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Томашпільського району, смт. Томашпіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000106 від 07.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000106 від 07.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України о 16 годині 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/3323/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 26 лютого 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 14 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5640/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/50308/23-к від 08.11.2023, в рамках кримінального провадження №0001470,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/50308/23-к від 08.11.2023, в рамках кримінального провадження №0001470.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/50308/23-к від 08.11.2023, в рамках кримінального провадження №0001470 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/84/24 Справа № 712/2715/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга прокурора, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 11 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 201/1615/24
Провадження № 1-кс/201/555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000057 від 18.01.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 на земельній ділянці кадастровий номер якої :05:037:0001 площею 0,12 га розташованій у Бучанському районі Київської області, на якій зведено приміщення, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документації, щодо діяльності ФГ «Стельмахівське», комп`ютерної техніки, переносних жорстких дисків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, грошових коштів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом, чорнових записів (блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу) з інформацією щодо ведення господарської діяльності ФГ «Стельмахівське» на тимчасово окупованій території Луганської області.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1