ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8308/23
провадження № 1-кс/753/1798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №753/8308/23,

встановив:

10.06.2024 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №753/8308/23.

Свою заяву обґрунтовує тим, що всупереч вимогам Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Дарницький районний суд м. Києва за даними Єдиного державного реєстру засновником суду є не Президент України не є утвореним у законний спосіб, оскільки його засновником є не президент України та ТУ ДСА у м. Києві, органом управління суду є орган, який не має законних повноважень на здійснення таких функцій, всупереч вимогам закону суд не має статусу органу державної влади. На думку захисника функціонування Дарницького районного суд м. Києва є незаконним, а відтак не заслуговує на довіру розгляд вказаної справи суддею, яка перебуває на посаді судді цього суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з цим, ч. 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Також, суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Перелік підстав для відводу судді, визначений ст. 75 КПК України, є вичерпним.

Як вбачається з заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у ній не наведено, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б були підставою для відводу судді. Послання захисника на незаконність створення суду не є обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №753/8308/23.

За таких обставин у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №753/8308/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: