Справа № 138/1329/24
Провадження №:1-кс/138/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 29.04.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, на спец. лінію «102» від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) під полковника ОСОБА_4 , надійшло повідомлення, про те, що о 16:15 год. за інформацією ГОРВ (з м.д.н.п Могилів-Подільський), п/н «ГрР» спільно з ГОРВ на автошляху «Немирів-Могилів-Подільський» на відстані 10000 с. від ДКУ напрямку Могилів-Подільський (Україна) Отач (Республіка Молдова), зупинено 2 легкових транспортних засоби в яких слідували 9 осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон України.

Слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчиненні організованою групою або вчиненні з корисливих мотивів.

Так, 29 квітня 2024 року у ході огляду місця події на території проїзної частини автодороги Р 36 «Могилів-Подільський-Немирів». Праворуч на узбіччі дороги у напрямку м. Могилів-Подільський на відстані 70 м. від електроопори «Ф 28133» - виявлено наступне: транспортний засіб марки «Мазда», державний номерний знак « НОМЕР_1 », транспортний засіб марки «Ваз» державний номерний знак « НОМЕР_2 », крім цього біля вказаних транспортних засобів, виявлено дев`ять осіб чоловічої статті, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому 29.04.2024 вищевказані особи, заявою добровільної видачі видали належні їм мобільні телефони, а саме:

- мобільний телефон марки «samsung» моделі «S 8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- мобільний телефон марки «redmi» моделі «note 10 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «10 Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Хs», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- мобільний телефон марки «samsung» моделі «galaxy s23 +», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон «Maxcom MM 142», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 та мобільний телефон «Narzo 50F» IMEI 1: НОМЕР_18 ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , які належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 mini» ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені мобільні телефони 30.04.2024 оглянуто та визнано речовим доказом у зазначеному провадженні.

Так, 01.04.2024 до Могилів-Подільського окружної прокуратури надійшла Ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для усунення недоліків клопотання.

У подальшому 01.05.2024 у відповідь на доручення слідчого надійшли матеріали виконаного доручення по кримінальному провадженню №0000534 від 23.10.2023, згідно якого встановлено, що на території Могилів-Подільського району Вінницької області діє група осіб, які за грошову винагороду, організували «канал» незаконного переправлення осіб призовного віку з території України на територію Республіки Молдова. Учасники групи з метою вчинення кримінальних правопорушень, залучають громадян Республіки Молдова, які за допомогою плавзасобів здійснюють переправлення так званих «ухилянтів» через річку Дністер. Серед зазначених осіб, 08.09.2023 був виявлений та затриманий ОСОБА_23 , який за допомогою плавзасобу, мав намір незаконно переправити осіб призовного віку через державний кордон України та відносно якого обвинувальний акт направлено до суду. Проте, учасники групи не припинили злочинні наміри та продовжують вчиняти кримінальні правопорушення. Для доставки до Могилів-Подільського району підшуканих осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон, учасники групи залучають водіїв - жителів м. Могилів-Подільський.

Також встановлено, що учасники зазначеної групи, за грошову винагороду, 29.04.2024 підшукали, організували та мали намір здійснити незаконне переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова групи чоловіків призовного віку. В зазначений день на автошляху Р 36 «Немирів-Могилів-Подільський» на відстані 10000 с. від ДКУ напрямку Могилів-Подільський (Україна) Отач (Республіка Молдова), зупинено 2 легкових транспортних засоби в яких слідували 9 вищезазначених осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон України.

Вилучені в ході огляду місця події вищевказані мобільні телефони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, призначення та проведення необхідних експертиз, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки вони являються речовим доказом, потребують дослідження в ході проведення експертизи та матимуть доказове значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вказаних вище обставин вищевказані речі, підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням, зокрема проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «samsung» моделі «S 8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- мобільний телефон марки «redmi» моделі «note 10 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «10 Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Хs», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- мобільний телефон марки «samsung» моделі «galaxy s23 +», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон «Maxcom MM 142», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 та мобільний телефон «Narzo 50F» IMEI 1: НОМЕР_18 ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , які належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 mini», який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

без права володіння, користування та розпорядження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність та задовільнити клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_24 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність та задовільнити клопотання.

Власники майна ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, не заперечують щодо розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «samsung» моделі «S 8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- мобільний телефон марки «redmi» моделі «note 10 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «10 Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Хs», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- мобільний телефон марки «samsung» моделі «galaxy s23 +», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон «Maxcom MM 142», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 та мобільний телефон «Narzo 50F» IMEI 1: НОМЕР_18 ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , які належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 mini», який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

без права володіння, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_25