ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Прокурор зазначає, що 29.01.2024 у приміщені магазину «ЄВА», яке розташоване за адресою: смт. Калинівка, вул. Центральна 36 А було виявлено, що невідома особа вчинила крадіжку товару, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ», сума якої встановлюються. У ході проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що до вказаної події причетна громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.03.2024 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., в приміщені Фастівського РУП ГУНП в Київській області, проведено огляд косметичних засобів, які добровільно видано ОСОБА_3 . За результатами проведеної слідчої (розшукової) дії складено відповідний протокол, який підписаний понятими та ОСОБА_3 .
У ході слідчої (розшукової) дії оглянуто та вилучено косметичні засоби, а саме:
- предмет зовні схожий на очищувальну і вибілювальну маску, в тюбику 75 мл. білого кольору з написом РР, В1, Е, А, В7, зверху на тюбику Sane Rational cosmetic procedures for your skin. На даному предметі є сліди від користування у вигляді плям від рідини;
- предмет зовні схожий на гель від прищів марки Sane у тюбику 10 мл білого кольору з написом у верхній частині тюбику Sane Rational cosmetic procedures for your skin, B первинному упакуванні. Слідивикористання відсутні;
- предмет зовні схожий на туш L'Oreal Paris Panorama в упакуванні золотистого кольору 9,9 мл. 3 подряпинами та слідами використання. Вздовж всієї туші великими літерами зазначено марку Panorama.
Вилучені речі (косметичні товари) упаковано до спеціального пакету WAR 1290817.
У клопотанні прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує з підстав у ньому наведених та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: предмету зовні схожого на очищувальну і вибілювальну маску, в тюбику 75 мл. білого кольору з написом РР, В1, Е, А, В7, зверху на тюбику Sane Rational cosmetic procedures for your skin; предмету зовні схожого на гель від прищів марки Sane у тюбику 10 мл білого кольору з написом у верхній частині тюбику Sane Rational cosmetic procedures for your skin; предмету зовні схожому на туш L'Oreal Paris Panorama в упакуванні золотистого кольору 9,9 мл. 3. Вздовж всієї туші великими літерами зазначено марку Panorama, які було оглянуто та вилучено 05.03.2024 року в період з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.П.Осипенко, 6 та поміщено до спеціального пакету № WAR 1290817.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на очищувальну і вибілювальну маску, в тюбику 75 мл. білого кольору з написом РР, В1, Е, А, В7, зверху на тюбику Sane Rational cosmetic procedures for your skin; предмет зовні схожий на гель від прищів марки Sane у тюбику 10 мл білого кольору з написом у верхній частині тюбику Sane Rational cosmetic procedures for your skin; предмет зовні схожий на туш L'Oreal Paris Panorama в упакуванні золотистого кольору 9,9 мл. 3. Вздовж всієї туші великими літерами зазначено марку Panorama, які було оглянуто та вилучено 05.03.2024 року в період з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.П.Осипенко, 6 та поміщено до спеціального пакету № WAR 1290817.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1