Справа № 591/2940/21
Провадження № 1-кп/591/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000190,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000190 від 04.06.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання 28.03.2024 обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає, судові повістки за місцем проживання не отримує, вжиті прокурором заходи щодо вручення повістки обвинуваченому не дали результатів.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через систематичні неприбуття в судове засідання, тоді як обвинувачений ОСОБА_8 обізнаний з перебуванням обвинувального акту в суді відносно нього. Надала документи щодо проведених заходів з метою повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах клопотання прокурора, приходжу наступних висновків.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений в судові засідання 01.11.2023, 22.01.2024, 21.02.2024, 21.03.2024, 28.03.2024.

На виконання ухвали суду про привід від 01.11.2023 дільничним інспектором надані матеріали, згідно яких ОСОБА_8 зобов`язався прибути до суду (т.4 а.п. 131-132).

Ухвала суду про привід від 22.01.2024 не виконана. Згідно матеріалів на виконання ухвали, ОСОБА_10 не проживає за адресою АДРЕСА_1 (т.5 а.п. 38-40).

На виконання ухвали суду про привід від 21.02.2024 дільничним інспектором надані матеріали, згідно яких за місцем мешкання ОСОБА_8 здійснювались виїзди, у спілкуванні з мешканцями під`їзду було встановлено, що останній за адресою АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає. Водночас, співмешканка повідомила, що проживає з ОСОБА_8 за вказаною адресою та зобов`язалась його повідомити про дату судового засідання (т.5 а.п. 57, 60-63, 70-71).

Відповідно до ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого є обов`язковою.

Як вбачається з викладеного, обвинувачений прибувати до суду перестав з листопада 2023 року, обізнаний про перебування відносно нього кримінальної справи в суді, оскільки попередньо в судові засідання з`являвся та йому вручалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій зазначено, в тому числі, і про обов`язок прибувати до суду. Також обвинувачений не відповідає на телефонні дзвінки секретаря судового засідання з метою повідомлення його про дату судового засідання (т.4 а.п. 185, т.5 а.п. 25, 58, 96), не повідомляє суд про зміну засобів зв`язку з ним, прокурору надавались повістки для вручення обвинуваченому, які залишилися неврученими (т.5 а.п.72-74, 95, 105-107).

Таким чином, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання, оскільки його участь є обов`язковою.

Обвинувачений не цікавиться провадженням у своїй справі шляхом перевірки відомостей на сайті судової влади та Зарічного районного суду м.Суми про призначення судових засідань, добросовісно не виконує процесуальні обов`язки, не використовує надані йому процесуальні права, зловживає ними та не демонструє готовність брати участь у судовому розгляді, використовує методи, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально не використовує всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Також слід врахувати, що у справі є інші обвинувачені, які добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки, а зазначена вище поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 порушує права інших обвинувачених осіб отримати судове рішення в розумний строк (стаття 6 Конвенції, частина 5 статті 28 КПК).

Керуючись ст.ст. 28, 139-143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 год. 05 квітня 2024 року ( АДРЕСА_2 ), обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1