Дело №1527/4656/12
Пров.№1/1527/530/12
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представителя гражданского истца - ОСОБА_7
защитника - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
Ивановой Светланы Николаевны, 09.07.1980 года рождения, уроженки г.Одессы, украинки по национальности, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, замужней и имеющей малолетнего ребенка ОСОБА_9 2004 года рождения, временно не работающей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, а также гражданский иск КУ «Одесская областная детская клиническая больница`к ОСОБА_10 «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», -
Подсудимая ОСОБА_10 , работая с 08.02.2007 года в должности старшей медицинской сестры отделения патологии новорожденных и недоношенных детей КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенной по АДРЕСА_2 , являясь должностным лицом и обладая организационно-распорядительными функциями в отношении младшего и среднего медицинского персонала отделения, в должностные обязанности которой, наряду с иным, входило составление графиков работы медицинского персонала отделения и обеспечение их исполнения, указанная подсудимая в период времени с марта по май 2010 года, более точного времени следствием не установлено, действуя умышленно и в корыстных целях, используя свое служебное положение и вопреки интересам службы, в своем служебном кабинете внесла заведомо ложные сведения в графики учета рабочего времени за март, апрель и май 2010 года об исполнении своих служебных обязанностей фактически отсутствовавшей в это время на работе по причине ухода за малолетним ребенком младшей медицинской сестрой отделения ОСОБА_11 , вследствие чего последней была начислена заработная плата за упомянутый период времени.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_10 в этот же период времени, действуя умышленно и в корыстных целях, воспользовавшись начислением на основании заполненных ею графиков учета рабочего времени ОСОБА_11 заработной платы, с использованием предварительно полученной от последней банковской карточки «Имексбанка», осуществила получение в находящемся в помещении КУ «Одесская областная клиническая детская больница`банкомате и обратила в свою пользу начисленные последней денежные средства в общей сумме 4330 гривен, чем причинила ущерб указанному КУ на приведенную сумму.

Подсудимая ОСОБА_10 свою вину по предъявленному и изложенному в обвинительном заключении обвинению, признала частично и будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду о том, что действительно, в период с октября 2009 по июль 2010 года она работала в должности старшей медсестры отделения патологии Одесской областной детской клинической больницы, откуда уволилась и в настоящее время не работает. Имеющиеся в материалах дела графики работы и табеля учета рабочего времени медперсонала отделения за период март-май 2010 года, заполнялись и подписывались ею в рабочем кабинете, после чего передавались на утверждение заведующей отделения и другим лицам, а впоследствии на основании указанных документов, сотрудникам отделения в бухгалтерии больницы начислялась заработная плата. О том, что свидетель ОСОБА_11 не выходила на работу с марта по май 2010 года, ей было известно и об этом в начале апреля она доложила заведующей отделения ОСОБА_12 , которая дала ей указание продолжать табелировать ОСОБА_11 , в связи с чем она и табелировала последнюю вплоть до мая 2010 года.
Впоследствии, она созванивалась по мобильному телефону со свидетелем ОСОБА_11 и просила ее прибыть на работу, чтобы написать заявление об отпуске, которое та написала только в июне 2010 года.
Банковскую же карточку АКБ «Имексбанк`на получение зарплаты у свидетеля ОСОБА_11 она не требовала, карточку и пин-код к ней не получала, денежные средства по ней, начисляемые как зарплата не выходившей на работу в отделение ОСОБА_11 , она в банкомате не снимала, их не получала и ими не завладевала.
Не может пояснить показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 об обстоятельствах передачи ей последней своей банковской карточки АКБ «Имексбанк`на получение зарплаты и пин-кода к ней.
Показания, данные ею в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждает и не может пояснить причину, по которой в ходе досудебного следствия, при допросе не указывала следователю о табелировании ею указанного свидетеля по указанию завотделения ОСОБА_12 .
Просит суд применить к ней акт амнистии и освободить от наказания, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка 2004 года рождения, а по эпизоду ст.191 УК Украины - оправдать.
Несмотря на частичное признание подсудимой ОСОБА_10 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, виновность указанной подсудимой в совершении вышеописанных преступлений объективно доказана и полностью подтверждается нижеследующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_13 , которая будучи допрошенной в судебном заседании и подтвердив показания, данные ею в ходе досудебного следствия (л.д.204-209), пояснила суду об обстоятельствах ее работы в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей КУ «Одесская областная клиническая детская больница» в должности младшей медсестры, ее невыхода на работу в период марта-мая 2010 года по причине ухода за ребенком, а также об обстоятельствах передачи ею в марте 2010 года своей банковской карточки АКБ «Имексбанк`для получения заработной платы и пин-кода к ней старшей медсестре ее отделения подсудимой ОСОБА_10 , которая как ей впоследствии стало известно, табелировала ее во время невыхода на работу в указанный период времени в табелях учета рабочего времени и по возврату банковской карточки от которой, она денежных средств на счету не обнаружила;
показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 , подтвердившей ранее данные ею в процессе досудебного следствия показания (л.д.223-227) и пояснившей суду о том, что действительно, она работает в должности заместителя главного врача КУ «Одесская областная клиническая детская больница`и как ей позднее стало известно, в период с марта по май 2010 года свидетель ОСОБА_11 на работу в отделение патологии не выходила, а подсудимая ОСОБА_10 , являясь старшей медсестрой отделения, табелировала ее в табелях учета рабочего времени, в результате чего ОСОБА_11 в бухгалтерии больницы была начислена зарплата. В случае невыхода на работу в отделение свидетеля ОСОБА_11 , подсудимая ОСОБА_10 должна была доложить об этом заведующей отделением и прекратить табелирование указанного свидетеля. Однако, насколько ей известно, подсудимая ОСОБА_10 о невыходе на работу свидетеля ОСОБА_11 руководству отделения либо больницы не докладывала и вопреки своим должностным обязанностям продолжала табелировать указанного свидетеля;
аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании представителя гражданского истца ОСОБА_7 , также подтвердившего ранее данные им в ходе досудебного следствия показания (л.д.242-245);
оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ОСОБА_10 , данными ею в ходе досудебного следствия, согласно которым подсудимая при допросе поясняла об обстоятельствах оформления и подписания ею графиков работы и табелей учета рабочего времени медперсонала отделения патологии новорожденных и недоношенных детей КУ «Одесская областная детская клиническая больница» за март, апрель, май 2010 года, рукописный текст в которых и подписи от ее имени, исполнены ею (л.д.67-82, 87-96);
заявлением главного врача КУ «Одесская областная клиническая детская больница`о принятии мер к возмещению денежных средств в сумме 4330 гривен, начисленных в виде заработной платы фактически отсутствовавшей на работе в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 года медсестре КУ ОСОБА_11 , вследствие ее табелирования подсудимой ОСОБА_10 , впоследствии обратившей указанные средства в свою пользу (л.д.187);
результатами выемки, из протоколов которых следует, что в КБ «Имексбанк`были изъяты выписка лицевого счета и отчет по банковской карте свидетеля ОСОБА_11 за период март-май 2010 года, а также в КУ «Одесская областная детская клиническая больница» были изъяты, наряду с иными документами, должностная инструкция подсудимой ОСОБА_10 , графики работы и табеля учета рабочего времени медперсонала отделения патологии новорожденных и недоношенных детей указанного КУ за период март-май 2010 года (л.д.42-43, 169-179);
протоколом отобрания экспериментальных образцов подписей и почерка, из которого усматривается отобрание указанных образцов у подсудимой ОСОБА_10 (л.д.160-166);
протоколом осмотра вещественных доказательств, из содержания которого усматривается, что объектами осмотра являлись графики и табеля учета рабочего времени отделения патологии новорожденных и недоношенных детей КУ «Одесская областная детская клиническая больница`за март, апрель, май 2010 года, а также график работы за июнь 2010 года (л.д.229-239).
Частичное же признание подсудимой ОСОБА_10 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, версия стороны защиты и показания подсудимой в судебном заседании, судом во внимание не принимаются, вследствие их надуманности и непоследовательности, противоречивости с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
В связи с изложенным, версия защиты и показания подсудимой ОСОБА_10 , как и непризнание последней своей вины по эпизоду ч.2 ст.1919 УК Украины, судом оценивается критически, как избранный подсудимой и ее защитником способ уклонения от ответственности за содеянное, поскольку изложенные обстоятельства опровергаются, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , а также согласующимися с ними результатами проведенной в процессе досудебного следствия почерковедческой экспертизы и другими материалами исследованного дела, которые суд признав последовательными, достоверными и соотносящимися между собой, считает необходимым положить в основу обвинения по настоящему приговору.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и оценив проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и допустимости, вследствие чего судом неопровержимо установлено, что своими умышленными действиями подсудимая ОСОБА_10 совершила завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, а также должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и потому ее действия квалифицированы судом, соответственно, по ч.2 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_10 , суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного ею и то, что совершенные ею деяния относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, совершены ею в период до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году`от 08.07.2011 года, а также судом учитывается частичное признание подсудимой своей вины, что характеризует ее личность, состояние здоровья (л.д.261-263) и личность подсудимой ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.52-53, 260), имеет место регистрации (об.л.д.259) и малолетнего ребенка - ОСОБА_9 2004 года рождения (л.д.269), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.270).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_10 , судом не установлено.
В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания по настоящему делу, принимая во внимание требования ч.3 ст.61 УК Украины, приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ОСОБА_10 должно быть назначено только в виде лишения свободы и штрафа, с назначением дополнительного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.191 УК Украины, наказания в виде лишения права занимать определенные должности и по совокупности содеянного, а исправление указанной подсудимой и недопущение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая ОСОБА_10 заявила об освобождении ее от наказания и о применении к ней Закона Украины «Об амнистии в 2011 году`от 08.07.2011 года, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка 2004 года рождения, последствия применения которой ей разъяснены и понятны.
Как следует из ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году`от 08.07.2011 года, освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, не относящиеся в соответствии со ст.12 УК Украины к категории тяжких или особо тяжких, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, согласно ст.12 УК Украины.
Кроме того, п.в ст.1 указанного Закона предусматривает освобождение от наказания лиц, не лишенных родительских прав, имеющих на день вступления в силу этого Закона детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Согласно же Закона Украины «О применении амнистии в Украине`в редакции от 02.06.2011 года, амнистией признается полное или частичное освобождение от отбывания наказания определенной категории лиц, признанных виновными в совершении преступлений, либо уголовные дела в отношении которых рассмотрены судами, но приговоры в отношении этих лиц не вступили в законную силу, что, наряду с изменениями, внесенными указанным Законом в ст.6 УПК Украины и дополнением этого Кодекса ст.61, неоспоримо свидетельствует о возможности применения амнистии в отношении лиц на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением после 01.01.2012 года, только по приговору суда.
Наряду с приведенным и учитывая положения ч.2 ст.3 УПК Украины, не предусматривающей действие уголовно-процессуального закона во времени, в отличие от норм ст.5 УК Украины, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в настоящее время применение амнистии к лицам, уголовные дела с обвинительным заключением в отношении которых находятся в производстве суда, возможно только по приговору суда.
Гражданский иск КУ «Одесская областная детская клиническая больница`к подсудимой ОСОБА_10 «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», несмотря на его непризнание гражданским ответчиком, - подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию заявленной истцом суммы причиненного ущерба с указанной подсудимой, по нижеследующим основаниям.
Представитель гражданского истца ОСОБА_7 исковые требования КУ «Одесская областная детская клиническая больница`к ответчику ОСОБА_10 поддержал в полном объеме и просил суд взыскать заявленную сумму причиненного КУ материального ущерба, в виде начисленной свидетелю ОСОБА_11 заработной платы, вследствие внесения подсудимой ОСОБА_10 недостоверных сведений в табеля учета рабочего времени отделения патологии КУ за март-май 2010 года и завладения последней начисленными в качестве зарплаты указанному свидетелю средствами.
Гражданский же ответчик ОСОБА_10 заявленные к ней исковые требования КУ не признала, считая, что исковые требования истца необоснованны и обвинение по ч.2 ст.191 УК Украины не доказано.
При разрешении вопроса о возмещении материального ущерба, суд, соблюдая принцип диспозитивности и состязательности процесса, исходит из норм и положений ст.ст.22, 1166 ГК Украины, согласно которым материальный ущерб юридическому лицу, причиненный преступлением, возмещается в полном объеме причинившим его лицом, вследствие чего, суд принимая во внимание обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании соотносимые между собой доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ОСОБА_10 материального ущерба истцу, приходит к выводу о необходимости его возмещения с ответчика в полном объеме в пользу КУ «Одесская областная детская клиническая больница».
Вещественные доказательства по делу графики и табели учета рабочего времени медперсонала отделения патологии новорожденных и недоношенных детей КУ «Одесская областная детская клиническая больница`за март, апрель, май и июнь 2010 года, хранящиеся в материалах дела (л.д.229-239), - надлежит хранить при материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, ч.2 ст.3 Закона Украины «О применении амнистии в Украине`в редакции от 02.06.2011 года, п.в ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году`от 08.07.2011 года, ст.ст.22, 1166 ГК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины, назначив наказание:
- по ч.2 ст.191 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст.366 УК Украины - в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
На основании ст.ст.70, 72 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание осужденной ОСОБА_10 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.
Согласно п.в ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году`от 08.07.2011 года, ч.2 ст.3 Закона Украины «О применении амнистии в Украине`в редакции от 02.06.2011 года, осужденную ОСОБА_10 от отбывания основных и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, - освободить.
В силу ст.ст.22, 1166 ГК Украины, гражданский иск КУ «Одесская областная детская клиническая больница»(ООДКБ) к ОСОБА_10 «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», - удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба 4330 (четыре тысячи триста тридцать) гривен в пользу КУ ООДКБ, код ЕГРПОУ 01998532.
В порядке ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу графики и табели учета рабочего времени медперсонала отделения патологии новорожденных и недоношенных детей КУ «Одесская областная детская клиническая больница`за март, апрель, май и июнь 2010 года, хранящиеся в материалах дела (л.д.229-239), - хранить при материалах дела.
Меру пресечения ОСОБА_10 , до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.