ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4270/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/578/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 , про зобов`язання уповноважених осіб ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, в рамках якого були проведені негласні слідчо-розшукові дії щодо нього та членів його сім`ї.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді змінити та ухвалити рішення про ознайомлення його в УСБУ в Харківській області, ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області, Червонозаводському районному суді м. Харкова, Дзержинському районному суді м. Харкова, Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова, Харківській обласній прокуратурі, Харківському апеляційному суді з матеріалами кримінальних проваджень, перевірок міліції та рішеннями (чинними та закінченими за 2022 - 2024 роки) щодо проведення НСРД щодо нього, його сестри ОСОБА_7 , матері ОСОБА_8 , батька ОСОБА_9 та інших осіб в його будинку по АДРЕСА_1 , сусідніх будинків, а також про негласне зняття інформації з його мобільних телефонів.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги послалася на те, що протягом тривалого часу одо нього здійснюється прослуховування, через що на нього здійснюється випромінюючий влив, який містить шкоду для його здоров`я та здоров`я його близьких.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_6 28 травня 2024 року подав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 не стосується жодного із зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а лише містить прохання про зобов`язання певних органів ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, то слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 , про зобов`язання уповноважених осіб ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, в рамках якого були проведені негласні слідчо-розшукові дії щодо нього та членів його сім`ї - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: