overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/456/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2021 року №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2021 року №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2021 року №0000078по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 20.03.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1275/24
Справа № 946/6123/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0000161, внесеному до ЄРДР 01.03.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0000161, внесеному до ЄРДР 01.03.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/139/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2024 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року за №0000041,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити строк обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 18 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 161/4860/24
Провадження № 1-кс/161/1498/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.03.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.03.2024.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 18 березня 2024 року усі матеріали по заяві скаржниці ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 19.03.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 21.02.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 00001540 від 28.11.2023 року; зобов`язати уповноважену особу визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчий суддя вважає необхідним викликати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

12.03.2024 року № 295/3649/24 Старшому слідчому другого слідчого відділу

(з дислокацією у м.Житомирі) Територіального

управління Державного бюро розслідувань,

розташованого у місті Хмельницькому,

ОСОБА_3

29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28.

Шиманському М.В.

10020, АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/3561/21
провадження №1-кп/279/121/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 ч.3 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 ч.3 ст.321 КК України.

В судове засідання, що призначалось 13.03.2024 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 02.04.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 289/607/24
Номер провадження 1-кп/289/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання по якому призначено на 26.03.2024 о 15:00 год.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" в м. Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, навіть якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" в м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи віддаленість місцезнаходження обвинуваченого, суддя вважає необхідним проводити підготовче та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2024 о 15:00 год., а також всі послідуючи судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор" в м. Києві, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Київський слідчий ізолятор" в м. Києві забезпечити проведення підготовчого та всіх інших судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" в м. Києві для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2673/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000484 від 20.10.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 до суду з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Захисник обвинуваченого, вважаючи, що підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України відсутні, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 01.05.2024 об 11:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/113/24
Провадження №1-кп/534/11/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000864 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

встановив:

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали закінчується 11 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде проголошено 18.03.2024 о 13 год 00 хв.
Справа № 545/326/24
Провадження № 1-в/545/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурор щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника засудженого при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 13-30 год 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1