Справа № 635/5685/24
Провадження № 1-кс/635/1221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000487 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин.

01.06.2024 приблизно о 16:00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час спілкування та вживання алкогольних напоїв, разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сусідкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до ОСОБА_9 з проханням принести ніж для нарізки їжі. ОСОБА_9 , пішла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки принесла ніж з коричневою рукояткою та стальним лезом сірого кольору, після чого, нарізавши їжу, вони продовжили всі разом вживати алкогольні напої. Цього ж дня, близько 20:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час спілкування, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті ревнощів, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, з метою реалізації, якого усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, взяв в праву руку ніж з коричневою рукояткою та стальним лезом сірого кольору, і наніс один удар лезом вище згаданого ножа в область черевної порожнини ОСОБА_8 , чим заподіяв останній згідно довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 02.06.2024 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пораненням тонкої кишки та серозно-фібрінозним керітонітом. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми і є підстави вважати про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, в силу суворості санкції статті та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, а спосіб вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують на існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. За наявності обґрунтованості підозри, враховуючи особу підозрюваного та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також не заперечував своєї участі у події спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, але просив визначити суму застави посилаючись, що його підзахисний раніше не засуджений, співпрацював зі слідством, готовий компенсувати спричинену потерпілій шкоду, пенсіонер і ветеран Державної служби надзвичайних ситуацій.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується:

даними протоколу огляду місця події від 02 червня 2024 року, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопко з нашаруваннями невідомої речовини;

даними протоколу від 02.06.2024 допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 01.06.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, та на прохання останнього вона принесла ніж з коричневою рукояткою, щоб різати сало, потім коли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали засипати, вона пішла додому;

даними протоколу від 02.06.2024 допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 01 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, зайшла у кімнату де побачила ОСОБА_8 у якої на животі була кров та рана, яку зі слів ОСОБА_8 їй спричинив ОСОБА_4 , після чого свідок викликала швидку; даними протоколів від 02.06.2024 року допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

даними протоколу від 02.06.2024 року допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 01.06.2024 її знайомий ОСОБА_4 розшукував ОСОБА_8 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння;

даними медичної довідки від 02 червня 2024 року Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, ОСОБА_8 доставлена до лікарні із діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пораненням тонкої кишки та серозно-фібрінозним керітонітом.

Також суду надані: витяг з ЄРДР № 0000487 від 02 червня 2024 року, рапорти поліцейських, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

02 червня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжке, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, враховує особу підозрюваного, який раніше не засуджений, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, пенсіонер, ветеран ДСНС.

Також у судовому засіданні обвинувачений повідомив, що є учасником бойових дій, інвалідом другої групи, проходив лікування у психіатричній лікарні.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в силу суворості санкції статті та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, а спосіб вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують на існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема нанесення потерпілій ножом тілесних ушкоджень, дані про особу підозрюваного, які він особисто повідомив у судовому засіданні, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи дані, що позитивно характеризують підозрюваного, наявність малолітнього сина та готовність компенсувати негативні наслідки його дій, слідчий суддя визначає суму застави у тридцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105980,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 31 липня 2024 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування, 4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1