Справа № 201/5904/24
Провадження № 1-кс/201/2026/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001791 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа 20.11.2023 р. в період часу з 14.45 год. до 17.00 год. шахрайським шляхом внаслідок перевипуску сім-карти із номером НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами з банківських карт № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на загальну суму 71 658, 36 грн, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій.

21.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1 сім холдер «Водафон» на номер НОМЕР_4 ;

1 сім холдер «Водафон» на номер НОМЕР_5 ;

1 сім холдер «Київстар» на номер НОМЕР_6 ;

1 сім холдер «Водафон», порядковий номер

НОМЕР_7 мобільний телефон Xiaomi11Т, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 банківська картка Приват Банк № НОМЕР_11 ;

1 жорсткий диск марки « SP»;.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001791 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа 20.11.2023 р. в період часу з 14.45 год. до 17.00 год. шахрайським шляхом внаслідок перевипуску сім-карти із номером НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами з банківських карт № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на загальну суму 71 658, 36 грн, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій.

21.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1 сім холдер «Водафон» на номер НОМЕР_4 ;

1 сім холдер «Водафон» на номер НОМЕР_5 ;

1 сім холдер «Київстар» на номер НОМЕР_6 ;

1 сім холдер «Водафон», порядковий номер

НОМЕР_7 мобільний телефон Xiaomi11Т, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 банківська картка Приват Банк № НОМЕР_11 ;

1 жорсткий диск марки « SP»;. .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 21.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1 сім холдер «Водафон» на номер НОМЕР_4 ;

1 сім холдер «Водафон» на номер НОМЕР_5 ;

1 сім холдер «Київстар» на номер НОМЕР_6 ;

1 сім холдер «Водафон», порядковий номер

НОМЕР_7 мобільний телефон Xiaomi11Т, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 банківська картка Приват Банк № НОМЕР_11 ;

1 жорсткий диск марки « SP»;

з забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення..

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1