Справа № 456/2874/24
Провадження № 1-кс/456/627/2024
УХВАЛА

слідчого судді

31 травня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000485 від 03.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000485 від 03.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, 31.05.2024 слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000485 від 03.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українибез розгляду, з врахуванням вимог ст. 75 КПК України, оскільки заявником у кримінальному провадженні є заступник керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , який повідомив про неправомірні дії невідомого чоловіка, який погрожував гранатою за адресою: АДРЕСА_1 (Стрийський міськрайонний суд Львівської області).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000485 від 03.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українипідлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

З огляду на те, що слідча просить залишити дане клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла, у кримінальному провадженні №0000485 від 03.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1