Єдиний унікальний номер 307/3997/22
Провадження номер 1-кп/305/125/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 завив клопотання про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 серпня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи по автомобільній дорозі сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів», між населеними пунктами с. Біла Церква Тячівського району та смт. Великий Бичків Рахівського району, рухаючись по правій смузі руху, в напрямку смт. Великий Бичків, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснював маневр з виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому не впевнившись в тому, що цей маневр буде безпечним, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала з такої відстані, що водій ОСОБА_7 , керуючи своїм автомобілем, вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження. Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 вже подавалось до суду клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року клопотання сторони захисту задоволено та призначено вищезазначену експертизу. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/23-11556-ІТ від 19.12.2023 року за результатами проведення призначеної судом експертизи вказано, що будь-якої іншої слідової інформації при огляді дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксована у схемі та фото таблиці до протоколу огляду місця ДТП від 15.08.2022 року не зафіксовано. Водночас, як вбачається з приєднаної до матеріалів справи фото таблиці, наявні в ній світлини є чорно-білими, що не дозволяло експерту в повній мірі дослідити наявну на них слідові інформацію. На адвокатський запит до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області представнику потерпілого надано в електронному вигляді кольорові світлини, зафіксовані фотоапаратом, які в подальшому було використано для оформлення фото-таблиці. Дані фото світлини було роздруковані. Крім того, на адвокатський запит представнику потерпілого, ОСОБА_9 , яка також була присутня на місці ДТП та здійснювала відео фіксацію обставин події за допомогою особистого мобільного телефону, надала відеозапис з місця ДТП. Отже, у вищезазначених кольорових світлинах та відеозаписі наявна слідові інформація з місця ДТП. При цьому, відеозапис та світлини більш детально відтворюють дійсні обставини на місці події та можуть бути досліджені експертом в ході проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. Тому представником потерпілого заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження як доказів DVD-диска з кольоровими світлинами обставин ДТП та роздрукованих у кольоровому вигляді 7 світлин, а також DVD -диска з відеозаписом обставин ДТП. Оскільки на вказаних доказах наявна слідова інформація з місця ДТП, представник потерпілого просить призначити у справі додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу.

Усною ухвалою суду клопотання представника потерпілого про приєднання доказів - задоволено. Приєднано до матеріалів кримінального провадження DVD-диск з кольоровими світлинами обставин ДТП, роздруковані у кольоровому вигляді 7 світлин, а також DVD-диск з відеозаписом обставин ДТП.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна. Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 . В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В свою чергу, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року призначено вищезазначену експертизу, в ході якої 15.11.2023 року проводився огляд і дослідження вищевказаного автомобіля. Оскільки автомобіль протягом півтора року знаходиться в пошкодженому стані, що унеможливлює його використання за призначенням та створює потерпілому ряд незручностей, пов`язаних з відсутністю автомобіля, потерпілий просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про зняття решту з автомобіля, яке обґрунтоване тим, що слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ухвалою від 17.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Вказане майно визнано речовим доказом та поміщено на штраф майданчик. Враховуючи, що факт встановлення винуватості або невинуватості в діях водія ОСОБА_4 не доведено,автомобіль тривалий час зберігається під відкритим небом, внаслідок чого його деталі зазнають корозії та можуть стати непридатними, по даній справі проведено експертизу, автомобіль оглянуто слідчим та експертом, проведено всі слідчі дії, відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля. У зв`язку з наведеним захисник просить зняти арешт з автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи не заперечила. Стосовно клопотання про скасування арешту на майно заперечила, оскільки на даному етапі воно є передчасним, є необхідність в доступі до автомобілів у зв`язку з проведенням експертизи.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо проведення вищезазначеної експертизи. Клопотання про зняття решту з автомобіля підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 підтримали клопотання про призначення експертизи, щодо клопотання про скасування арешту майна - заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходь до висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, 1.2.2 до основних видів (підвидів) експертизи відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) експертиза.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Так, обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат вказує на те, що при проведенні попередньої експертизи експерти дійшли висновку, що будь-якої іншої слідової інформації при огляді дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксована у схемі та фото таблиці до протоколу огляду місця ДТП від 15.08.2022 року не зафіксовано. А оскільки докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме кольорові світлини та відеозапис мають наявну слідову інформацію з місця ДТП, при цьому відеозапис та світлини більш детально відтворюють дійсні обставини місця події, вони можуть бути досліджені експертом в ході проведення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним призначити додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу та доручити її проведення експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки суд дійшов висновку про доцільність проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, для повноти та об`єктивності в її проведенні, з метою експертного огляду та додаткового дослідження транспортного засобу у ході проведення вищевказаної експертизи, у клопотанні потерпілого ОСОБА_7 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та клопотанні захисника ОСОБА_6 про зняття решту з автомобіля слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.101, 242, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- який був кут між поздовжніми осями автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відносно елементів дороги в момент їх первинного контакту?

- чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме щодо місця зіткнення транспортних засобів, яке він вказав під час допиту?

- чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме щодо місця зіткнення транспортних засобів, яке він вказав під час слідчого експерименту 30.05.2017 року?

- з урахуванням наявної на місці події слідової інформації, в якому місці проїзної частини автодороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На експертне дослідження направити кримінальне провадження 0000477 (справа № 307/3997/22, провадження №1-кп/305/189/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За вимогою надати експертам на дослідження доступ до автомобілів марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться в смт. Солотвино, вул. Харківська, 115 Тячівського району Закарпатської області та автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області, в м. Тячів, вул. Промислова, 6А.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зняття решту з автомобіля - відмовити.

Роз`яснити учасникам, що відмова у задоволенні клопотань не перешкоджає повторному зверненню після усунення підстав, що призвели до відмови у їх задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1