"26" квітня 2024 р. Справа № 363/2034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, в загальній сумі 1500 грн, а саме: - купюра номіналом 500 гривень за №ЕЖ 7445258; - купюра номіналом 500 гривень за №УЖ 6858263, - купюра номіналом 500 гривень за №ЗГ 5870782, тобто три вказані купюри вилучено, поміщено до прозорого, поліетиленового пакету та скріплено відповідною маркою з пояснювальними надписами, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим групи слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000557 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ОСОБА_4 про те, що 23.04.2024, приблизно о 21:20 за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу блок-посту зупинено автомобіль марки «Skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час оформлення адміністративних матеріалів, за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_5 з метою уникнення покарання та не складання відносно нього адміністративного протоколу, останній поклав до службового автомобіля неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень (ЄО5905).

24.04.2024 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000557 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

23.04.2024 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 22:27 до 22:35 проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, а саме: узбіччя автодороги в напрямку Київської області, міста Вишгород до міста Києва, за участі поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_6 , крім того, огляд проводиться за участі іншого учасника, який представився як, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та якому в присутності двох понятих роз`яснено зміст статей 59, 63 Конституції України, статті 18 КПК України.

Разом з тим, в ході проведення огляду місця події, здійсненого огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_2 »

10 регіон, подальшому вищевказані грошові кошти, в загальній сумі 1500 грн, а саме: купюра номіналом 500 гривень за №ЕЖ 7445258; купюра номіналом 500 гривень за №УЖ 6858263, купюра номіналом 500 гривень за №ЗГ 5870782, тобто три вказані купюри вилучено, поміщено до прозорого, поліетиленового пакету та скріплено відповідною маркою з пояснювальними надписами.

Вилучені грошові кошти під час огляду місця події сумою 1500 гривень 00 копійок (одна тисяча п`ятсот гривень) є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ОСОБА_7 відповідно до частини першої статті 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Встановлено, що поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ОСОБА_4 відповідно до статей 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 Примітки статті 364 КК України є особою, яка постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Так, відповідно рапорту поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_6 , встановлено, що 23.04.2024 під час несення служби в складі авто патруля «Зміна - 33», останній спільно із капітаном поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюючи патрулювання території Вишгородського району Київської області у період часу з 23.04.2024 08:00 по 24.04.2024 08:00, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, на мобільному блокпосту, зупинили транспортний засіб марки «Skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході перевірки документів ОСОБА_5 , встановлено, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 попереджено про необхідність складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП відносно останнього.

У подальшому, під час оформлення адміністративних матеріалів та з`ясування всіх фактичних обставин події, ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, запропонував та у подальшому проігнорувавши попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів працівникам ВРПП, які перебували в складі авто патруля «Зміна - 33», поклавши грошові кошти загальною сумою 1500 гривень 00 копійок (одна тисяча п`ятсот гривень), зокрема банкноти у кількості трьох штук, купюрами номіналом 500 гривень 00 копійок (п`ятсот гривень) в салоні службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_2 » 10 регіон, після чого, здійснено виклик на спеціальну лінію «102» та повідомлено про дану подію, з метою виклику слідчо-оперативної групи для документування вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частини першої статті 369 КК України та потребують дослідження в ході проведення експертизи. Після проведення відповідних судових експертиз вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор зазначає, що для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 26.04.2024 о 15:30, про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явися, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557від 24.04.2024 порушено кримінальне провадження за частиною першою статті 369 КК України. Із долучених до клопотання документів убачається, що вилучені грошові кошти у розмірі 1500 гривень 00 копійок (одна тисяча п`ятсот гривень), а саме: купюра номіналом 500 гривень за №ЕЖ 7445258; купюра номіналом 500 гривень за №УЖ 6858263, купюра номіналом 500 гривень за №ЗГ 5870782, містять на собі сліди вчинення 24.04.2024 кримінального правопорушення та потребують дослідження в ході проведення експертизи, у зв`язку з чим важливо їх збереження.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаних у клопотанні коштів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту грошових коштів, та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити

Накласти арешт на грошові кошти, в загальній сумі 1500 грн, а саме: купюра номіналом 500 гривень за №ЕЖ 7445258; купюра номіналом 500 гривень за

№УЖ 6858263, купюра номіналом 500 гривень за №ЗГ 5870782, які вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено відповідною маркою з пояснювальними надписами, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження.

Відповідальність за зберігання речових доказів покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1