Справа № 577/3691/22
Провадження № 1-кс/577/723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , та виконати їх копії, що містять інформацію про особу, на яку відкрито банківський рахунок за номером банківської картки № НОМЕР_1 , грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео - та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, та у разі здійснення доступу до вказаної картки за допомогою мережі Інтернет, інформації щодо MAC адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год 27.08.2022 по 27.09.2022, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2022 ОСОБА_11 знайшла у соц. мережі «Телеграм» оголошення щодо здачі в оренду квартири в м. Конотоп. З метою укладення усного договору оренди та обговорення умов оплати за оренду житла з ОСОБА_11 вийшла на зв`язок невстановлена особа орендодавець з абонентського номеру оператора мобільного зв`язу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ). Відповідно до усно укладеного договору оренди ОСОБА_11 перерахувала у рахунок передплати за оренду квартири на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 грошові кошти у 9 245 грн. та на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2 000 грн. Однак в подальшому особа орендодавець припинила виходити на зв`язок та житло у користування ОСОБА_11 не надала.

Таким чином невстановлена особа в протиправний спосіб заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_11 у загальній сумі у 11 245 грн.

За вказаним фактом 08.10.2022 року слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості внесені до ЄРДР № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та розпочате досудове розслідування.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2022 року відомості про те, що 27.08.2022 ОСОБА_11 знайшла у соц.мережі «Телеграм» оголошення щодо здачі в оренду квартири в м. Конотоп. З метою укладення усного договору оренди та обговорення умов оплати за оренду житла з ОСОБА_11 вийшла на зв`язок невстановлена особа орендодавець з абонентського номеру оператора мобільного зв`язу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ). Відповідно до усно укладеного договору оренди ОСОБА_11 перерахувала у рахунок передплати за оренду квартири на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 грошові кошти у 9 245 грн. та на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2 000 грн. Однак в подальшому особа орендодавець припинила виходити на зв`язок та житло у користування ОСОБА_11 не надала, внесено до ЄРДР за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.3).

Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2022 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тих же самих вимог.

Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави не виконання даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1