Провадження № 11-кп/4808/27/24
Категорія ч.1 ст. 109 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 04.08.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белуя Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджений за ч.1 ст.109 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

За вироком суду ОСОБА_8 вчинив змову про вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади за наступних обставин.

В період 2013-2014 років у ОСОБА_8 виник злочинний умисел із спеціальною метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні на порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади, шляхом захоплення органів державної влади із застосуванням сили.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи на підставі досвіду отриманого під час проходження військової служби, що він самостійно не зможе організувати та здійснити зміну конституційного ладу або захоплення державної влади, вирішив для досягнення зазначеної мети вступити в змову з іншими особами, які розділяли та підтримували його погляди. При цьому, ОСОБА_8 у 2015-2016 роках приймав участь в засіданнях ГО «Український вибір» під час яких обговорювалися питання встановлення «народовладдя» в Україні та популяризувалися ідеї необхідності зміни конституційного ладу та державної влади, учасником яких був також ОСОБА_10 , який відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2022 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

Маючи спільні інтереси, в 2015 році у невстановленому під час досудового розслідування місці ОСОБА_8 , виконуючи злочинний умисел, домовився з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення дій, спрямованих на усунення від виконання обов`язків Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, із залученням підконтрольних громадських організацій, благодійних фондів, збройних формувань, проголошення непередбачених Конституцією України органів та передачу їх представникам державної влади, тобто вступили в злочинну змову про вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади України. При цьому, досягнена змова ОСОБА_8 та ОСОБА_10 передбачала використання підконтрольних їм громадських організацій та благодійних фондів, зокрема МГО «МИ НАРОД УКРАЇНИ», ВГО «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ РУХ «РУСЬ ВІДРОДЖЕНА», ГО «СОБОРНЕ КОЗАЦТВО», БФ «ЄДИНЕ НАРОДНЕ КАЗНАЧЕЙСТВО» для створення видимості підтримки громадськістю їхніх ідей зміни існуючого конституційного ладу, отримання фінансування, підготовки, розповсюдження звернень, матеріалів з дискредитацією чинної державної влади, шляхом проведення зборів, засідань, круглів столів, поширення через всесвітню мережу Інтернет та засоби масової інформації вказаних ідей, підготовки та підписання меморандумів, договорів, угод, що створювало сприятливі умови для подальшого здійснення зміни силовим шляхом конституційного ладу та захоплення державної влади.

Так, у листопаді 2015 року відповідно спільного злочинного умислу ОСОБА_11 , будучи головою ВГО «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ РУХ «РУСЬ ВІДРОДЖЕНА», під час інтерв`ю з представником ГО «Український вибір», опублікованому на загальнодоступному Інтернет ресурсі відеохостингу «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив ідеї щодо необхідності так званим «воїнам» захопити державну владу та силовим шляхом встановити в Україні «народовладдя» та «народне самодержавство».

Також ОСОБА_10 , представляючи очолювану ним ВГО «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ РУХ «РУСЬ ВІДРОДЖЕНА», та ОСОБА_8 , представляючи очолювану ним МГО «МИ НАРОД УКРАЇНИ», в період 2015-2016 років, з метою відшукання однодумців, розповсюдження матеріалів щодо дискредитації діючої державної влади, популяризації ідей зміни конституційного ладу та системи влади в Україні, приймали участь в публічних засіданнях ГО «Український вибір», на окремих з яких був присутній громадянин Російської Федерації ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_10 раніше вже домовився про насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

З метою приховання вказаних злочинних намірів ОСОБА_8 було запропоновано ОСОБА_10 план організації «національних зборів» очолюваних ОСОБА_8 , які повинні були висунути вимоги про усунення з посад осіб у вищих органах державної влади та місцевого самоврядування і шляхом проведення псевдовиборів новоутворених органів державної влади, так званих «Ради Старійшин» та «Вищої Духовної Ради». Усвідомлюючи, що для насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні необхідні відповідні фізичні та матеріальні ресурси, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 передбачили утворення підконтрольного їм збройного формування, учасники якого повинні були забезпечувати охорону так званих «національних зборів» шляхом протидії працівникам правоохоронних органів, та у визначений момент вчинити захоплення будівель органів державної влади, мостів, вузлів комунікацій, транспортних засобів, сховищ, а також насильство щодо представників влади і силових структур, та інші дії, необхідні для захоплення державної влади України.

В період 2020 року, ОСОБА_10 на виконання злочинної змови підготовлено документи для створення так званого «УЧАСТКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСЬКОГО КООПЕРАТИВА «СВЕТЛАЯ ВЕЛИКАЯ РУСЬ» ЩИТ КРАЙ УКРАИНА» та «Маніфест Конституційних зборів України». Згідно вказаних документальних матеріалів, рішенням так званих «конституційних зборів» проголошувалася злочинність діючої влади по відношенню до власного народу та усунення від виконання обов`язків Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, з переходом влади до «Ради Старійшин» та голови вищевказаних «конституційних зборів», з використанням при цьому насильницьких дій, які мали вчиняти учасники незаконного збройного формування «ЩИТ СВР МПК КРАЙ УКРАИНА», з включеними до нього підрозділами швидкого реагування, штурмовими, інженерними та мобільними групами, які забезпечувалися зброєю, обмундируванням, спецзасобами та спеціальною автомобільною технікою.

Крім цього, з метою залучення інших осіб до спільної злочинної змови, ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_10 , в червні-липні 2021 року, перебуваючи в м. Київ, запропонував ОСОБА_13 , який відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, здійснити дії спрямовані на захоплення державної влади в Україні та її зміни на «народну», шляхом проведення зборів, які повинні утворити не передбачені Конституцією України органи влади, та проголосити ультиматум до керівництва держави щодо самостійного усунення з посад. При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що керівництво вищих органів державної влади не погодяться на вказаний ультиматум, запропонував ОСОБА_13 план зі здійснення спільних насильницьких дій, спрямованих на зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні силовим шляхом.

В жовтні-листопаді 2021 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Київ, під час телефонної розмови з ОСОБА_13 , повідомив, що ним, з метою захоплення державної влади в Україні згідно досягнутого злочинного плану, розпочато підготовку до проведення зазначених зборів, після чого останній, обдумавши пропозицію ОСОБА_8 , надав згоду на виконання запропонованого ОСОБА_8 плану, та вступив у злочинну змову про здійснення спільних дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні. При цьому, згідно досягнутих домовленостей, ОСОБА_13 повинен був підшукати на території Хмельницької області близько 500 осіб з числа колишніх військовослужбовців, зокрема які мають досвід ведення бойових дій, та за фінансову винагороду увійдуть до новостворених озброєних формувань, які в подальшому, будуть залучені для захоплення адміністративних будівель із застосуванням фізичного насильства та зброї, та усунення представників органів державної влади, осіб, що виконують функцію їх охорони, правоохоронних та контролюючих органів, на що він погодився.

З вироком суду не погодилися обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник.

- обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що справа не містить доказів на підтвердження вчинення ним дій, які можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.109 КК України. Не доведеними є час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, не встановлено мотив і мета його вчинення. При цьому, суд безпідставно врахував показання ОСОБА_14 , проте відкинув показання обвинуваченого. ОСОБА_10 взагалі не був допитаний судом першої інстанції. При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги позиції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пішли на змову зі слідством, визнали свою вину та були засуджені. Вважає, що показання ОСОБА_14 надані в суді першої інстанції викладені не чітко. Також зазначає, що до ОСОБА_15 в УВП застосовувались недозволені методи слідства, а тому він визнав вину та погодився на обвинувальний вирок. Окрім зазначеного, суд не врахував, що затримання відбулося значно раніше, а тому невірно зарахував строк попереднього ув`язнення. Просить його виправдати.

- захисник вважає вирок незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що суду першої інстанції не було надано доказів про наявність умислу у обвинуваченого ОСОБА_16 на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення влади. Вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_17 дійсно поширювали ідею про зміну конституційного ладу та об`єднання України, Росії та Білорусі, що підтверджується перепискою між представниками влади Росії. Проте ОСОБА_16 лише очолював громадські організації, статут яких передбачав діяльність спрямовану на економічний та соціальний розвиток України. Про це йшлося і в його виступі на передачі «Український вибір». Крім того у обвинуваченого не було коштів на втілення ідей пов`язаних із зміною конституційного ладу. Сам ОСОБА_16 в суді висловлювався за дотримання конституції України та про недопустимість силового захоплення влади в Україні. Про підшукування 500 бійців він розмов з ОСОБА_18 не вів. Не було таких розмов і між ОСОБА_18 та ОСОБА_10 . Тарнашинський визнав свою вину під тиском працівників СБУ. Свідка ОСОБА_19 обвинувачений не знає і ніяких питань з нею не обговорював, тому її показання є неправдивими. Суд взяв її показання безпідставно, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами. Не дав суд оцінки і тому, що показання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 стосуються різних фактів і не свідчать про домовленість про вчинення дій спрямованих на зміну конституційного ладу. Обвинувальні вироки щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не є доводять винуватості ОСОБА_8 .

Просить вирок скасувати та виправдати ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу злочину.

В судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений та захисник підтримали апеляційні скарги, а прокурор заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка ОСОБА_15 , перевіривши апеляційні доводи, апеляційний суд дійшов висновків, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що суд першої інстанції наведених вимог кримінального процесуального законодавства дотримався, безпосередньо дослідив докази, дав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованих висновків про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину за обставин викладених у вироку.

При цьому, предметом розгляду суду першої інстанції були всі доводи наведені в апеляційних скаргах.

Так, на підтвердження факту реальної змови ОСОБА_8 з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в України, судом було детально викладено сукупність безпосередньо досліджених доказів та їх джерел, а саме: показання ОСОБА_13 в суді першої інстанції та його показання надані на досудовому слідстві в порядку ст.615 КПК України; показання свідка ОСОБА_20 в суді першої інстанції; показання свідка ОСОБА_19 в суді першої інстанції та на досудовому слідстві в порядку ст.615 КПК України; показаннями свідка ОСОБА_21 на досудовому слідстві в порядку ст.615 КПК України; заява ОСОБА_13 начальнику УСБУ в Івано-Франківській області та оптичний диск з відеозаписом до заяви; протоколом огляду документів від 12.03.2022р. за участю ОСОБА_13 ; протокол огляду від 03.05.2022р. за участю ОСОБА_10 документів вилучених в ході обшуку; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022р.; протокол огляду відеозаписів за участю ОСОБА_19 від 05.08.2022р.; висновок експерта та протокол огляду файлів з телефону вилученого у ОСОБА_8 ; протокол обшуку від 02 травня 2022р. та протокол огляду чорнових записів вилучених у ОСОБА_8 ; протокол обшуку від 01.05.2022р. та протокол огляду файлів з телефону вилученого у ОСОБА_10 від 05.05.2022р.; протокол огляду від 08.05.2022р.; висновки експерта від 07.06.2022р. та протокол огляду від 30.07.2022р.; протокол огляду від 05.08.2022р.; висновок експерта від 15 серпня 2022 року; результатами НСРД; Заява ОСОБА_20 та відеозапис до неї; протоколом огляду файлів вилучених у ОСОБА_8 від 05.03.2022р.; протокол огляду від 10.03.2022р.; довідка з результатами телефонних з`єднань між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; протокол обшуку у ОСОБА_14 від 09.03.2022р.; протокол огляду документів від 16.03.2022р., висновок експерта від 07.07.2022р.; протокол обшуку від 09.03.2022р. та протокол огляду від 20.08.2022р. документів вилучених у ОСОБА_22 ; протоколи огляду відомостей з електронної пошти ОСОБА_8 від 05.05.2022р. та від 21.08.2022р.; протокол огляду відомостей «ПрАТ Київстар» від 19.05.2022р. та інше.

Зазначені докази логічні, послідовні та узгоджуються між собою. Зазначеним доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку як окремо, так і у сукупності та виклав детальний аналіз фактичних даних в оскаржуваному вироку.

Сукупністю зазначених доказів беззаперечно спростовуються твердження сторони захисту, що вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину не доведено.

Також, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту, щодо неправдивості показань ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які нібито обмовили ОСОБА_8 заради пом`якшення свого покарання.

Відповідно до практики ЄСПЛ при оцінці показань обвинуваченого слід враховувати, зокрема, що показання обвинуваченого, дані на попередньому слідстві, від яких він відмовився згодом, не підтверджені в судовому засіданні іншими доказами, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Показання обвинуваченого, який викриває іншу особу, підлягають ретельній та критичній перевірці. Слід особливо критично ставитися до показань одного обвинуваченого проти іншого, які спрямовані на усунення чи пом`якшення власної вини. Обвинувачення не може вважатися доведеним, якщо воно ґрунтується тільки на обмові іншого обвинуваченого, заінтересованого в результатах справи, не підкріпленої іншими вагомими доказами. ( «Чжан проти України»)

Крім того, ЄСПЛ вказує, що хоча висловлення думки щодо важливості доказу не входить до функцій Суду, проте відсутність розумного виправдання відмови допитати або викликати свідка може становити обмеження прав сторони захисту, несумісне з гарантіями справедливого судового розгляду (Попов проти Росії, Bocos-Cuesta проти Нідерландів, Wierzbicki проти Польщі, Vidal проти Бельгії).

За клопотанням сторони захисту, апеляційний суд допитав в якості свідка ОСОБА_10 , який за вироком суду відбуває покарання в УВП. Апеляційному суду він пояснив, що під час досудового розслідування в камері УВП на нього чинився тиск сокамерником, проте, це ніяк не вплинуло на відвертість його показань слідчому СБУ. Він добровільно давав правдиві показання щодо своїх дій, підтвердив їх в суді та розуміє як вони сприймаються в умовах воєнного стану в державі. Крім того, він не пов`язує тиск, який чинився на нього в камері, з працівниками СБУ, оскільки його не змушували давати показання. Дійсно визнав себе винуватим, оскільки хотів отримати більш м`яке покарання.

В цей же час, на запитання сторони захисту, чи планував він з ОСОБА_8 силове захоплення влади, свідок ОСОБА_10 відповів, що не планував.

Такі показання ОСОБА_10 є суперечливими, оскільки він стверджує, що під час розгляду його обвинувачення в суді давав правдиві показання та визнав свою вину. Проте, на запитання захисника дав відповідь, яка прямо суперечить попередньому твердженню.

Апеляційний суд до таких показань ставиться критично, оскільки вони є суперечливими та спростовуються сукупністю вищенаведених належних та допустимих доказів досліджених судом першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_10 є засудженим за ст.109 ч.1 КК України та відбуває покарання в УВП, а тому є зацікавленим у ненаданні показань, які викривають ОСОБА_8 .

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і доводи щодо показань ОСОБА_13 , який був допитаний судом першої інстанції та підтвердив свої показання надані на досудовому слідстві. Його показання є логічними, послідовними та узгоджуються з вищенаведеними доказами оціненими судом першої інстанції.

Щодо оцінки судом першої інстанції решти вищенаведених доказів сторони обвинувачення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційних скаргах сторони захисту не наведено конкретних підстав для їх переоцінки апеляційним судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

За таких обставин, доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин викладених в оскаржуваному вироку, не викликає сумнівів у суду апеляційної інстанції.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і доводи обвинуваченого про неправильне зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суд першої інстанції зарахував попереднє ув`язнення з моменту фактичного затримання - 12 березня 2022 року. При цьому, суд брав до уваги наявні у кримінальному провадженні документи. Пояснення ОСОБА_8 , що його затримали раніше та незаконно утримували без складання протоколу затримання, не були підтверджені доказами, а тому не могли бути враховані судом першої інстанції.

Проаналізувавши викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 04.08.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5