Справа № 357/3800/21
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000800 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

22.05.2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що 26 січня 2008 року близько 18 години, зустрівшись із своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протягом вечора вживали алкогольні напої в різних кафе барах, розташованих по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 близько 01 год. 00 хв. 27 січня 2008 року прибули на дискотеку «Альтаїр», що знаходиться в ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , де на той час проходила дискотека і працював бар.

Знаходячись на дискотеці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжили вживання спиртних напоїв та під час розпиття спиртних напоїв періодично виходили з дискотеки на вулицю.

Близько 02 год. 45 хв. 27 січня 2008 року, в той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли із приміщення дискотеки на вулицю, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні залу дискотеки «Альтаїр», на другому поверсі ПК «Росава», помітив потерпілого ОСОБА_8 , який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, сидів за столиком. ОСОБА_6 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_8 веде себе не пристойно, з метою з`ясування стосунків, підійшов до ОСОБА_8 та зробив останньому зауваження з приводу його поведінки. На грунті цього, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 наніс удар рукою в обличчя потерпілому та схопивши за одяг ОСОБА_8 вивів останнього з зали дискотеки в коридор 2-го поверху ПК «Росава», де вчинив з потерпілим ОСОБА_8 бійку. Під час бійки в коридорі 2-го поверху ОСОБА_6 використовуючи свою фізичну перевагу, а саме свої навики карате, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 кілька ударів обома руками в праву та ліву сторону голови та в присутності директора дискотеки ОСОБА_9 , протягнувши руками за одяг, звалив ОСОБА_8 на підлогу, а після того як потерпілий піднявся на ноги, ОСОБА_6 наніс сильний удар рукою в область обличчя ОСОБА_10 внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу. Коли потерпілий ОСОБА_8 піднявся з підлоги, ОСОБА_6 наніс ще один сильний удар ногою в область голови ОСОБА_8 і потерпілий знову впав на підлогу обличчям до низу.

В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повертаючись з вулиці на дискотеку, увійшли в коридор 2-го поверху ПК «Росава», де відбувалася бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_6 наносив удари по тілу та голові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 побачивши бійку, розуміючи що ОСОБА_11 вчинив протиправні дії, ситуативно приєднався до ОСОБА_6 та діючи спільно з ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесли почергово сильні цілеспрямовані удари руками та ногами в область голови ОСОБА_8 .

Так, увійшовши в коридор ОСОБА_5 наніс сильний цілеспрямований удар ногою в область голови ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 в цей час наніс сильний цілеспрямований удар рукою в область голови ОСОБА_8 . Від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, не зважаючи на зауваження сина директора дискотеки ОСОБА_12 , почергово нанесли ще кілька ударів в область голови ОСОБА_8 , а саме в той час як потерпілий піднімався з підлоги, ОСОБА_6 наніс сильний удар ногою в область голови ОСОБА_8 в від вказаного ОСОБА_8 впав на підлогу та почав підніматися. Після цього ОСОБА_5 наніс сильний цілеспрямований удар рукою в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу обличчям до низу і втратив свідомість.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легковажно розраховуючи на відвернення тяжких наслідків своїх дій, з місця скоєння злочину зникли./

25 грудня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке вручено його матері ОСОБА_13

25.12.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.12.2012 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

17.05.2024 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, як особу яка переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до інформації EUROPOL, яка надійшла 29.02.2024 з повідомленням про обмін інформацією SIENA, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на даний час у Португалії та має судимість за вимагання, злочинне угрупування, торгівлю зброєю, сприяння нелегальній імміграції, підробку валюти та підробку фальсифікацію документів, а на даний час притягується до кримінальної відповідальності за тілесні ушкодження та вбивство.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 наслідків спонукало його змінити місце проживання та уникати правоохоронних органів та суду. Саме уникнення органів досудового розслідування та суду сприяло втечі ОСОБА_5 з території України в іншу державу. Протягом всього часу досудового ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Враховуючи, що клопотання подано в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України і прокурор посилаючись на ту обставину, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, наполягає на розгляді клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання може бути розглянуте з відсутності підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні, в тому числі показання обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , зафіксовані у протоколах їх допиту, пред`явленням особи для впізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчим в клопотанні доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується постановою про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 17.05.2024.

У клопотанні слідчим вказується про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено їх наявність.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, перебування під кримінальним переслідуванням у іншій державі за скоєння кримінальних правопорушень відсутність підозрюваного за місцем свого проживання та реєстрації, у зв`язку з чим він був оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській м області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000800 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000800 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_15