Єдиний унікальний номер судової справи №678/323/24
Номер провадження №1-кс-678-166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

05 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого в провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Також, слідчий відділ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000088 від 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури від 26 березня 2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000065 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та №0000088 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, об`єднано у одне провадження за №0000065.

26 березня 2024 року у зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.209 КК України та прокурором Летичівської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 127, 128 КПК України підготовлено до Летичівського районного суду цивільний позов в зв`язку з порушенням інтересів держави, оскільки останньою спричинено шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 540002,50 гривень, яка на даний час не відшкодована.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на житловий будинок загальною площею 86.1 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 та нежитлова будівля площею 2266 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та відшкодування збитків, спричинених його вчиненням.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Також просить з метою забезпечення арешту майна розглянути дане клопотання без виклику власника майна.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

До суду власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 368644480 від 06 березня 2024 року, ОСОБА_5 є власником нежитлової будівлі площею 232,1 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_3 ; будівлі площею 16 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_4 , житлового будинку загальною площею 86.1 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі площею 92,1 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації Деражнянського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) частина вищевказаного майна була реалізована (продана) вході примусового виконання виконавчих проваджень, а саме: нежитлова будівля площею 232,1 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_3 ; будівля площею 16 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_4 ; нежитлова будівля площею 92,1 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 223 від 15 березня 2024 року, яка видана Верховинецькою селищною радою, ОСОБА_5 зареєстрований з дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 04 квітня 2024 року, а саме: житлового будинку загальною площею 86.1 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_1 1 640 424,83 грн.

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03 квітня 2024 року, а саме: нежитлової будівлі площею 2266 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_2 32 448 186,65 грн.

Враховуючи вартість майна з метою арешту (34 088 611 грн. 40 коп.), що майже у 65 разів перевищує розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який інкримінується стороною обвинувачення підозрюваному (540 002 грн. 50 коп.), та відповідно розмір цивільного позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість такого втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження та часткове задоволення клопотання в межах суми заявленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 86.1 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю якої відповідно до довідки про вартість об`єкта оцінки становить 1 640 424,83 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1