Справа № 953/3384/24
н/п 1-кс/953/2980/24
"24" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, 26.03.2021 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в останній раз 19.10.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнився 26.03.2021, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
У період з 13.11.2023 до 23.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендував квартири АДРЕСА_3 , згідно договору оренди від 13.11.2023 року, складеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.11.2023 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні орендованих спільно з ОСОБА_6 , квартир АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи повторно та таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента ОСОБА_8 № 573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 58/2023 від 06.02.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 255/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 451/2023 від 26.07.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 №734/2023 від 06.11.2023, на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, викрав з приміщення квартири належне потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: телевізор марки Samsung 42 дюйма (107 см)Smart TV( 4K-UHD,T2, Wi-fi) вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2713 від 03.04.2024 складає 4433,00 грн, звернувши вищевказане майно на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд.
29.12.2023 продовжуючи свої злочинні протиправні дії охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні орендованих спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартир АДРЕСА_3 , продовжуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи повторно та таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента ОСОБА_8 № 573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 58/2023 від 06.02.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 255/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 451/2023 від 26.07.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 №734/2023 від 06.11.2023, на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, викрав з приміщення квартири майно належне потерпілій ОСОБА_7 27.09.1950 майно, а саме: холодильник марки «Scandilux DD 143-55» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2713 від 03.04.2024 складає 5833,00 грн, звернувши вищевказане майно на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд.
Після чого, продовжуючи свої злочинні та протиправні дії, охоплені єдиним умислом, приблизно в середні січня 2024 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в приміщенні орендованих спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартир АДРЕСА_3 , продовжуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи повторно та таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента ОСОБА_8 № 573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 58/2023 від 06.02.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 255/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 451/2023 від 26.07.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 №734/2023 від 06.11.2023, на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, викрав з приміщення квартири належне потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: машинку пральну торгової марки GORENJE WAS 649, 44 см, 6 Кг в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2713 від 03.04.2024 складає 7367,00 грн та холодильник однокамерний марки «Веко» TS190020 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2713 від 03.04.2024 складає 4100,00 грн, звернувши вищевказане майно на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України 12.04.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність.
Враховуючи обґрунтованість підозри, відомості про особу ОСОБА_4 , запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрання більш м`якого запобіжного заходу не здатне забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Сторона обвинувачення зазначає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
12.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: рапортом від 23.02.2024; заявою від 23.02.2024; протоколом огляду місця події від 23.02.2024; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; відповіддю з ломбарду від 19.03.2024; відповіддю з ломбарду від 20.03.2024; висновком експерта № 2713 від 03.04.2024.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти власності, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, має судимість не погашену у встановленому законом порядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 49 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2024 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181680 гр. (3028 гр. х 60 = 181 680 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 49 (сорок дев`ять) днів - до 11 червня 2024 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 24 квітня 2024 року до 11 червня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1