УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 23.11.23 №19/12186т, погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000061 від 31.07.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка заяви ОСОБА_4 щодо висловлення прохання надати неправомірну вигоду за винесення рішення Миргородською міською радою щодо продовження оренди та виділення земельної ділянки (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину (ів) відомостям з ЄРДР станом на 20.11.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку.

Оцінивши надані детективом матеріали, у тому числі врахувавши показання ОСОБА_4 , який співпрацює з правоохоронними органами та який повідомлений про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України, зафіксованого неодноразового спілкування фігурантів провадження, у тому числі за участю депутата міської ради ОСОБА_5 (протоколи НСРД від 11.10.23, 13.11.23), слідчий суддя вважає клопотання детектива підлягає задоволенню, а проведення запропонованого детективом заходу є доцільним на цьому етапі розслідування, зокрема, для додаткового фіксування дій особи, відносно якої подане клопотання та виправданої перевірки фактів можливого залучення до неправомірної діяльності інших депутатів та/або співробітників Миргородської міської ради, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.

Анкетні дані особи, відносно якої подане клопотання, причетність до діяльності ФГ «Супрун», ТОВ «Агросем ЛТД», ПП ЛЗ-Транс, статус - депутат Миргородської міської ради, підтверджені детективом протоколом огляду від 20.11.23, протоколами допиту від 01.08.23, 17.11.23, матеріалами НСРД, іншими зібраними матеріалами.

З досліджених матеріалів (заява, протоколи допитів 01.08.23, 17.11.23), матеріали НСРД - протоколи від 11.10.23, 13.11.23), слідчим суддею не встановлено очевидних ознак будь-якого неправомірного впливу чи втручання у діяльність депутата та/або Миргородської міської ради зі сторони заявника чи детектива НАБУ.

Слідчий суддя позбавлений можливості на цьому етапі розслідування з`ясувати дійсні мотиви заявника щодо звернення до правоохоронних органів, але це не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На мою думку, строк дії ухвали до 23.12.23 буде достатнім для додаткової перевірки фактів залученості до неправомірної діяльності більш ширшого кола осіб (для розуміння процедури прийняття рішень, розподіл коштів та ролей тощо), а також розумним, з точку зору втручання у права осіб, у тому числі для корегування подальшого напрямку розслідування та/або для припинення можливої неправомірної діяльності фігурантів провадження.

Попре попередження заявника про кримінальну відповідальність, отриману згоду про залучення до проведення слідчих дій від 28.07.23, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину та висловленого судом підходу щодо несправедливості дій представників правоохоронної системи по свідомому збільшенню обсягу кримінальної відповідальності особи.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме:

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 23.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6