Справа № 589/1535/24
Провадження № 1-кс/589/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000416 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000416 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на видані ОСОБА_5 03.04.2024 мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A32» (imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ), дві сім-карти оператора «Київстар та ВФ України», мобільний телефон «Iphone 12 Pro» (imei: НОМЕР_3 ), бездротові блютуз - навушники в зарядному кейсі чорного кольору, зарядний шнур-кабель типу лайтинг, рюкзак жіночого типу чорного кольору; на виданий ОСОБА_6 03.04.2024 павербанк в корпусі чорного кольору «KLGO», ємністю 20 000 mAh. та на вилучені 04.04.2024 під час огляду приміщення, розташованого за ардесою: АДРЕСА_1 , гаманець червоного кольору (жіночий), банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000416 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2024 в період часу з 00:00 год. до 00:15 год, невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, перебуваючи в районі продуктового ринку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку рюкзаку с особистими речами, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній залишив без нагляду, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 40500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , дав покази про те, що він перебував в районі входу до продовольчого ринку на вул. В`ячеслава Чорновіла, де залишив на торгових прилавках свій рюкзак. Рюкзак він залишив близько 00:00 год. 30.03.2024 та повернувся за 15 хвилин, тобто близько 00:15 гол та виявив, що рюкзак відсутній. Рюкзак був чорного кольору, невеликого розміру, жіночого типу з дома тонкими шлейками, з матеріалу схожого на шкіру, придбаний у 2023 році, на ринку, мав добрий стан, без пошкоджень, на даний час оцінює в 500 грн. Крім цього в рюкзаку був мобільний телефон Iphone 12 Pro max, 256 GB в чорному корпусі, без пошкоджень в справному стані, імею не має, придбаний близько місяця тому. Крім цього він зазначив данні облікового запису телефону, сім-карти в телефоні не було, телефону був в чохлі бампер червоного кольору, який цінності не представляє, телефон оцінено в 25 000 грн. Крім цього в рюкзаку був телефон «Samsung Galaxy A 32», imei: НОМЕР_6 , об`ємом пам`яті 4/128 гб, в корпусі фіолетового кольору, який мав добрий стан, відмінно працював, придбаний в 2021 році, без пошкоджень, оцінений в 10 000 грн., телефон був без чохла з сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які цінності не несуть. В рюкзаку також були грошові кошти в сумі 5 000 грн., купюрами різного номіналу та банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Опитаний ОСОБА_8 дав покази про те, що 30.03.2024 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 приблизно о 06:00 год. зустрілися біля його дому та пішли в бік ринку та поряд з парикмахерською та магазином оптики, який знаходиться в АДРЕСА_2 , біля дерева вони побачили сумку чорного кольору. Підійшовши ближче, вони вирішили її відкрити та побачили там два мобільні телефони марки «Самсунг» та «Iphone», також в рюкзаку вони знайшли павербанк чорного кольору, бездротові навушники, а також дроти до телефону та гаманець червоного кольору, а також пакет творогу та півлітри сметани. З даного майна він взяв собі мобільний телефон «Самсунг» в чохлі бампер, навушники бездротові, кабель зарядки для «Айфону», рюкзак, пакет творогу та півлітра сметани. У подальшому по дорозі вони вирішили перевірити, що заходиться у гаманці та виявили там гроші в сумі 400 грн., та банківські картки, одна з яких була банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти вони поділили порівну по 200 грн. між собою, телефон він намагався розблокувати але не зміг, після чого дістав сім-карти з телефону та виявив, що вони належать операторам « ОСОБА_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в даний телефон він вставив свою сім-карту № НОМЕР_9 , але розблокувати все одно не вийшло. У подальшому він попросив ОСОБА_11 віддати йому другий телефон та у подльшому вирішив його залишити собі.

Опитаний ОСОБА_6 дав покази про те, що 30.03.2024 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 приблизно о 06:00 год. зустрілися біля його дому та пішли в бік ринку та поряд з парикмахерською та магазином оптики, який знаходиться в АДРЕСА_2 , біля дерева вони побачили сумку чорного кольору. Підійшовши ближче, вони вирішили її відкрити та побачили там два мобільні телефони марки «Самсунг» та «Iphone», також в рюкзаку вони знайшли павербанк чорного кольору, бездротові навушники, а також дроти то телефону та гаманець червоного кольору, а також пакет творогу та півлітри сметани. З даного майна він взяв собі мобільний телефон «Самсунг» в чохлі бампер, навушники бездротові, кабель зарядки для «Айфону», рюкзак, пакет творогу та півлітра сметани. У подальшому по дорозі вони вирішили перевірити, що заходиться у гаманці та виявили там гроші в сумі 400 грн., та банківські картки, одна з яких була банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти вони поділили порівну по 200 грн. між собою, після чого телефон він вирішив залишити собі, але телефон був заблокований, після чого він телефон не зміг розблокувати та віддав його своєму знайомому ОСОБА_12 . Приблизно в обідній час 30.03.2024 йому почав телефонувати ОСОБА_5 , та попросив принести телефон йому, оскільки його шукають власники. Після чого, він телефон повернув ОСОБА_5 , а павербанк залишив собі.

03.04.2024 ОСОБА_5 видав працівникам поліції майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A 32», imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ;

- дві сім-карти оператора «Київстар та ВФ України»;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro», imei: НОМЕР_3 ;

- бездротові блютуз навушники в зарядному кейсі чорного кольору,

- зарядний шнур-кабель типу лайтинг;

- рюкзак жіночого типу чорного кольору.

Крім цього, 03.04.2024 ОСОБА_6 видав працівникам поліції майно, а саме:

- павербанк в корпусі чорного кольору «KLGO», ємністю 20 000 mAh.

Крім цього, 04.04.2024 було проведено огляд приміщення розташованого за ардесою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- гаманець червоного кольору (жіночий);

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

Вищевказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000416 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A32» (imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ), дві сім-карти оператора «Київстар та ВФ України», мобільний телефон «Iphone 12 Pro» (imei: НОМЕР_3 ), бездротові блютуз навушники в зарядному кейсі чорного кольору, зарядний шнур-кабель типу лайтинг, рюкзак жіночого типу чорного кольору, павербанк в корпусі чорного кольору «KLGO», ємністю 20 000 mAh, гаманець червоного кольору (жіночий), банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1