Справа № № 585/2874/24
Номер провадження 1-кс/585/1036/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого ВС Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВС Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000570 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало те, що 24.06.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в м. Ромни на вул. Залізничній здійснив на заявника напад з метою заволодіння майном, який був поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 заволодів наступним майном потерпілого: мобільним телефоном ZTE АЗІ та грошовими коштами в сумі 120 гривень

У зв`язку із зазначеним, в ході проведення огляду місця події 24.06.2024 на відкритій ділянці місцевості, поблизу КП «Чисте місто», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: фрагмент металу із плямами РБК, що було вилучено та поміщено до паперового пакунку, на який нанесено відповідні пояснювальні надписи і завірено підписами понятих і слідчого; ганчірку зі слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до паперового пакунку, на який нанесено відповідні пояснювальні надписи і завірено підписами понятих і слідчого; гаманець чорного кольору, який було вилучено та поміщено до паперового пакунку, на який нанесено відповідні пояснювальні надписи і завірено підписами понятих і слідчого; фрагмент тканини, який поміщено до спец пакунку №WAR1136108, після чого запаковано до спец пакунку № WAR 107118.

Окрім вказаного, 24.06.2024 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 , було вилучено: штани сірого кольору, які було поміщено до паперового пакунку, на який було нанесено відповідні пояснювальні надписи та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії; футболка синього кольору, які було поміщено до паперового пакунку, на який було нанесено відповідні пояснювальні надписи та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії; кросівки темного кольору, які було поміщено до паперового пакунку, на який було нанесено відповідні пояснювальні надписи та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «Redmi 6», з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спец пакунку №WAR1136082.

Також 24.06.2024 року в ході проведення огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE BLode а 31 Plus» імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який було вилучено та поміщено до спец пакунку № PSP1091084.

Після затримання 24.06.2024 року ОСОБА_6 , окрім зазначеного, видав працівникам поліції велосипед марки «України» зеленого кольору, який було вилучено.

Постановами слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 24.06.2024 року вище перелічене майно, що було вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності вимогам ст. 98 КПК України.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речового доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , подав суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність та відсутність безпосередньо підозрюваного.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України.

У межа вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події 24.06.2024 р., а також огляд ОСОБА_6 при затриманні у порядку ст. 208 КПК України, у ході чого було тимчасово вилучено перелік майна згідно опису, наведеного у клопотанні.

Постановами слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 24.06.2024 року вище перелічене майно, що було вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності вимогам ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 24.06.2024 р. в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000570 від 24.06.2024 року, а саме:

-фрагмент металу із плямами РБК, що було вилучено та поміщено до паперового пакунку, на який нанесено відповідні пояснювальні надписи і завірено підписами понятих і слідчого;

-ганчірку зі слідами РБК,яку було вилучено та поміщено до паперового пакунку, на який нанесено відповідні пояснювальні надписи і завірено підписами понятих і слідчого;

-гаманець чорного кольору, який було вилучено та поміщено до паперового пакунку, на який нанесено відповідні пояснювальні надписи і завірено підписами понятих і слідчого;

-фрагмент тканини, який поміщено до спец пакунку №WAR1136108, після чого запаковано до спец пакунку № WAR107118.

-штани сірого кольору, які було поміщено до паперового пакунку, на який було нанесено відповідні пояснювальні надписи^та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії;

-футболка синього кольору, які було поміщено до паперового пакунку, на який було нанесено відповідні пояснювальні надписи та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії;

-кросівки темного кольору, які було поміщено до паперового пакунку, на який було нанесено відповідні пояснювальні надписи та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії

-мобільний телефон марки «Redmi 6», з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спец пакунку №WAR1136082.

-мобільний телефон марки «ZTE BLode а 31 Plus» імей 1: НОМЕР_4 , Імей 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який було вилучено та поміщено до спец пакунку №PSP1091084 ;

-велосипед марки «Україна», зеленого кольору;

заборонивши користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1