ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1024/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 367 КК України про відсторонення від займаної посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецька обл, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного інженера комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 березня 2024 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №409-к від 06 листопада 2017 ОСОБА_5 призначено головним інженером комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» з 06 листопада 2017 року.

Відповідно до Статуту комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Предметом діяльності підприємства є: виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту мостів, підземних пішохідних переходів, гідротехнічних та інших споруд; здійснення іншої господарської діяльності;

Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві повного господарського віддання. Здійснюючи право повного господарського віддання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд , вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту.

Згідно п. 1.2. Посадової інструкції Головного інженера від 29 липня 2020 Головний інженер відноситься до категорії керівники.

Згідно п. 1.8. Головний інженер є матеріально відповідальною особою.

Згідно п. 2.4. Забезпечує нагляд за проведенням робіт з капітальних, середніх і поточних ремонтів мостів та шляхопроводів , що знаходяться на балансі підприємства.

Згідно п. 2.5. Забезпечує якісне, своєчасне і ефективне виконання договірних робіт.

Згідно п. 2.7. Здійснює контроль за дотриманням проектної і технічної документації, проектів виконання робіт та технологічних карт.

Згідно п. 2.12. Здійснює контроль за оформленням актів здачі об`єктів в експлуатацію.

Згідно п. 2.20. Узгоджує договори з замовниками на послуги , на проектні роботи, з КК «Київавтодор» контролює їх виконання.

Згідно п. 2.26. Здійснює контроль за визначенням вартості послуг при прийнятті актів виконаних робіт з комплексного спеціального обстеження мостових споруд.

Згідно п. 2.27. Здійснює контроль за використанням бюджетних коштів при виконанні послуг з проектування робіт.

Згідно п. 2.28. Здійснює контроль за правильністю визначення класифікації ремонтів.

Згідно п. 2.29. Забезпечує інформування комунальної корпорації «Київавтодор» про результати комплексних обстежень мостових споруд та забезпечує повноту вжиття заходів щодо врахування результатів комплексних обстежень мостових споруд.

Згідно п. 4.1. Головний інженер несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією; 4.2. Виконання на будівельних об`єктах вимог проектів, БНіП і технології.

Так, головний інженер комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» є службовою особою, яку відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України визначено, як особу, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, 12.08.2022 між КП «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» в особі в.о. начальника ОСОБА_7 та ТОВ «ВДОМАЛАД» (КОД ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №08-13 на виконання робіт «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)» та додаткові угоди № 1 від 16 серпня 2022 р., №2 від 16 серпня 2022 р, №3 від 16 серпня 2022 р , №4 від 16 серпня 2022 р., №5 від 16 серпня 2022 р., №6 від 16 серпня 2022 р року на загальну суму 99 435 035 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 5.5 Договору, підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акти приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних робіт та витрати (ф. КБ-3), які складаються Виконавцем та подаються для підписання Замовнику.

Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - головним інженером комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час, дату та місці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч статуту комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», належним чином не здійснював контроль за виконанням робіт по договору «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)».

Достовірно знаючи, що фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)» не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у невстановленому досудовим слідством місці своїм підписом посвідчив акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 р. від 18.08.2022, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 р. від 18.08.2022, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. від 16.09.2022, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. від 22.09.2022, акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. від 01.11.2022, акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. від 21.11.2022, акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 02.12.2022, акт №14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 19.12.2022, тим самим своїм підписом засвідчив виконання робіт ТОВ «ВДОМАЛАД» чим підтвердив викладені в них відомості щодо виконаних робіт, на підставі яких в подальшому здійснено оплати за нібито виконані будівельні роботи згідно договору, що стало підставою для подальшого безпідставного перерахування ТОВ «ВДОМАЛАД» коштів за виконані роботи що не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Висновком експерта №01/02-24 від 26.02.2024 установлено, що спричинення збитків місцевого бюджету під час виконання Договору №08-13 від 12.08.2022 на виконання робіт «Послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада "В" Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с.Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому) переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід на перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська" (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8)», з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №01/02-24 від 26 лютого 2024 року та Довідки спеціаліста №262 за результатами проведення економічного дослідження від 06 березня 2024 року, документально підтверджуються на суму 4 213 200,17 грн. (Чотири мільйона двісті тринадцять тисяч двісті грн. 17 коп.), у т.ч. ПДВ 702 200,03 грн.

Загальна вартість робіт, витрат і устаткування, що не відповідають розробленій і відповідним чином затвердженій проектній документації, становить 3 511 003 грн. 14 коп. без ПДВ.

Зокрема, підрядником під час виконання умов договору замінено матеріальні ресурси, передбачені договірною ціною та тендерною документацією, а саме в нормі ДН4-2-1 «Підготовка бетонних поверхонь елементів транспортних споруд, що підлягають ремонту» матеріальний ресурс «Пісок природний, рядовий» замінено на «Порошок абразивний із феросплавних шлаків», що призвело до збільшення кошторисної вартості виконаних робіт на загальну суму 2 726 113, 64 грн.

Також, підрядником до актів приймання виконаних будівельних робіт включено додаткові роботи, які не передбачені кошторисною документацією та Договором, а саме «Оброблення поверхні піскоструменевим апаратом в ємкісних спорудах висотою до 4 метрів, що призвело до збільшення вартості виконаних робіт на суму 784 886,50 грн.

Враховуючи викладене, через дії головного інженера комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» ОСОБА_5 , які виразилась у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме не належному здійсненні контролю за виконанням робіт по договору «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)», інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання місцевому бюджету збитків у сумі 3 511 003 грн. 14 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через сумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків того, що перебування ОСОБА_5 на своїй посаді несе у собі суттєвий ризик того, що він, як особа, яка наділена правом керування діяльністю підприємства, має доступ до усіх документів, які складаються та зберігаються у ньому. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може здійснити дії, чи, використовуючи свої владні повноваження, впливати на інших підлеглих працівників з метою приховання чи викривлення відомостей, які містяться в документації комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст».

Таким чином, існують усі достатні підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді головного інженера несе у собі ризик того, що ОСОБА_5 , використовуючи можливість знаходження на своєму робочому місці може знищити чи підробити документи, приховати речі чи інші документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на підлеглих працівників, а також іншими незаконними засобами впливатиме чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Метою застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади є запобігання спробам приховання відомостей, що підтверджують винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), можливості через використання владних повноважень чинити тиск на підлеглих працівників з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення, до яких зокрема були долучені характеризуючи дані підозрюваного: грамоти, подяки, сертифікати на підтвердження підвищення кваліфікації. Крім того, адвокат вказав, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтована, просив врахувати викладені з даного приводу письмові заперечення, а також долучені докази, які за його твердженням свідчать про необґрунтованість підозри. Вказав, що визначені прокурором у клопотанні ризики також є необґрунтованими. Протоколи НСРД не мають відношення до договору від 12 серпня 2022 року, оскільки розмови за ними фіксувались за період з вересня 2023 року по січень 2024 року. Всі документи ОСОБА_5 підписував з урахуванням норм чинного законодавства, всі роботи, що були виконані, були передбачені умовами договору. Вказав, що ризики на обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_5 від посади також прокурором необґрунтовано, документи всі були вилучені під час обшуку, пояснення ОСОБА_10 надав. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію адвоката, просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що всі роботи виконувались відповідно до ДБН та норм чинного законодавства.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 18 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 367 КК України.

Відповідно до наказу в.о. начальника комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» ОСОБА_11 від 6 листопада 2017 року ОСОБА_5 призначено в.о. головного інженера підприємства з 6 листопада 2017 року

15 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною другою статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини другої статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з пунктів 5, 6 частини другої статті 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Згідно з частиною першою статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

При цьому, на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі перевіряти докази з точки зору їх належності та допустимості, а лише встановлює наскільки їх сукупність є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191 та частиною другою статті 367 КК України.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 367 КК України, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Разом із тим, виходячи із системного аналізу положень норм КПК України вбачається, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.

У разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, з приводу зазначених стороною обвинувачення ризиків, які існують на даний час та є підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з зібраних матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість, як особисто так і шляхом надання вказівки підлеглим змінити/знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на підлеглих йому працівників підприємства, а у разі їх не виконання застосувати заходи дисциплінарного впливу, психологічний тиск, заходи матеріального впливу, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інші аналогічні правопорушення.

Не доведено таких обставин прокурором у судовому засіданні, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , описаний в клопотанні спосіб його вчинення та обсяги зібраних матеріалів у даному кримінальному провадженні.

Доводи прокурора на підтвердження ризиків впливу на підлеглих та знищення, зміни або підробки документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - містять лише припущення, не ґрунтуються на будь-яких доказах, у клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваного, направлених на таке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню, а відтак слідчим суддею критично оцінюються посилання слідчого стосовно існування вказаних ризиків, оскільки органом досудового розслідування не доведено та жодним чином не обґрунтовано, що під час проведення досудового розслідування з боку підозрюваного вчинялись будь-які дії, що б вказували на наявність описаних у клопотанні ризиків.

Слід звернути увагу на те, що застосування засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Однак, стороною обвинувачення не зазначено та не підтверджено жодними доказами, яким чином перебування на посаді підозрюваного, з огляду на кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що підозрюваний буде мати можливість, перебуваючи саме на займаній посаді, здійснювати протиправні дії шляхом її використання.

Відповідно до частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що підозра ОСОБА_5 стосується, зокрема договору від 12 серпня 2022 року № 08-13, який на цей час вже виконаний, кошти виконавцю перераховані.

У цьому кримінальному провадженні слідчим проведено обшук за місцем знаходження підприємства та вилучено оригінали документів, які стосуються в тому числі вказаного договору, всього вилучено 222 оригінали та 8 копій документів. При цьому у судовому засіданні прокурором не доведено, які ще документи (докази), що стосуються саме інкримінованих підозрюваному дій та мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, може ОСОБА_5 знищити перебуваючи на посаді начальника КП.

Крім того, в цьому кримінальному провадженні вже проведено дві експертизи: будівельно-технічна та економічна.

З огляду на вищевстановлені обставини, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено правових підстав для відсторонення особи від посади, зокрема слідчим/прокурором не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження ОСОБА_5 гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про недоведеність слідчим, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, та загальних засад кримінального провадження, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154-158, 177, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 2 квітня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1