Справа № 589/2985/24
Провадження № 1-кп/589/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 близько 21:55 години ОСОБА_4 , не маючи водійського посвідчення, керуючи мотоциклом марки «Lifan» моделі «LF200-10M», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в районі будинку № 30 по вказаній вулиці, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, відволікся від керування та здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого трьох кісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, що проти задоволення клопотання не заперечує; зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована. Також вказала, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Прохала розглянути справу за її відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно ст. 12 КК України дії, вчинені ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, ст. 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/2985/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 року арешт на майно: мотоцикл марки «Lifan» моделі «SR 220», без реєстраційного номеру, належний ОСОБА_4 , та велосипед марки «Салют», яким володіє ОСОБА_5 , - скасувати. Транспортні засоби повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 572 грн 80 к. в рахунок відшкодування вартості судових експертиз.

Цивільний позов КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1