СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/306/24
ун. № 759/7762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського апеляційного суду від 10.01.2024,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання, крім телефонограм та викликів ОСОБА_2 не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду, відсутні його письмові пояснення з даного приводу.

Більше того відповідно до інформації з Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, джерела отримання доходів відносно ОСОБА_2 за 4 квартал 2023 року та 1 квартал 2024 року відсутні, отже розстрочка виплати несплаченої суми штрафу засудженому, може бути неефективним способом виконання покарання.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Крім того, слід зазначити, що Печерський районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вже направляв до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт щодо засудженого, у якому було відмовлено оскільки відділом пробації не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування можливого місця перебування засудженого та підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу), однак, звертаючись до суду з цим поданням, працівники органу пробації не вжили жодних дій для встановлення зазначених обставин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1