Справа № 464/1596/24
пр.№ 1-кп/464/324/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000017 від 20.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання не відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, Указом Президента України №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10.11.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, не зважаючи на дію воєнного стану, 26.01.2024 близько 17:30 год., перебуваючи в приміщенні закладу «Львівські Круасани», що за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку, таємно викрав мобільний телефон марки "iPhone 11" 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 15 000 грн. з чохлом вартістю 200 грн. та із вставленою сім карткою НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , заховавши його в свою кишеню куртки, після чого з викраденим покинув вказаний заклад, а в подальшому телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 15 200 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Пояснив, що 26.01.2024 зайшов у кафе «Львівські круасани», де викрав мобільний телефон потерпілої, який в подальшому загубив. Просить суворо не карати, вказав, що зробив належні висновки, просить врахувати те, що має назадовільний стан здоров`я та малолітню дитину.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, від нихнадійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Цивільний позов заявляти не будуть, при призначенні покарання обвинуваченому, покладаються на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, зі слів має малолітню дитину, його незадовільний стан здоров`я, раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, з врахуванням ст.68 КК України, приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме меті, гуманності, справедливості покарання і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вказане покарання ОСОБА_3 не відбув. Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2024, слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2024, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту його фактичного затримання - з 17.02.2024.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2024, скасувати.

Речові докази:

-куртку чоловічу з капюшоном «Bentiey» синього кольору, шапку чоловічу «Сool», які належать ОСОБА_3 та знаходяться в камері схову ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 ;

-DVD-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1