Справа № 352/1802/24
Провадження № 1-кп/352/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000213 від 19.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого тренером ГО «Муніципальний футбольний клуб «Прикарпаття», військовозобов`язаного, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висунутого обвинувачення 19 травня 2024 року близько 14 год 50 хв обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги, що проходить по АДРЕСА_3 , та наближався до регульованого перехрестя вулиць Калуське шосе Шевченка Франка. При цьому світлофори не працювали через технічні проблеми.

У цей час ділянкою автодороги, що проходить по вул. Калуське шосе в с. Павлівка, у напрямку м. Калуш та регульованого перехрестя вулиць Калуське шосе Шевченка Франка рухався автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням потерпілого ОСОБА_3 з трьома пасажирами в салоні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ця ділянка дороги призначена для двох напрямків руху та має по дві смуги для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн. Перед перехрестям вулиць Калуське шосе Шевченка Франка в напрямку м. Калуш вказана ділянка дороги має заокруглення вправо, що не заважає хорошій видимості та оглядовості.

Вулиця Шевченка є другорядною щодо вул. Калуське шосе у зв`язку з дією встановленого на вул. Шевченка дорожнього знака 2.1 ПДР України «Дати дорогу».

Наближаючись до вказаного регульованого перехрестя, обвинувачений проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед здійсненням маневру повороту ліворуч не переконався в безпеці та не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на смугу його руху, де лівою боковою частиною свого автомобіля марки «Suzuki Swift» зіткнувся з передньою частиною автомобіля марки «Skoda Fabia» під керуванням потерпілого ОСОБА_3 .

Унаслідок порушення обвинуваченим вимог п. 1.5, 2.3 б), д), 10.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що він помирився з обвинуваченим, який у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, до якого він жодних претензій не має.

Обвинувачений подав до суду заяву, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Установлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та звільняє його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 9087,36 грн, а саме:

-2650,48 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/7252-ІТ від 05.06.2024;

-2650,48 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/8205-ІТ від 11.06.2024

-3786,40 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/7250-ІТ від 18.06.2024.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Речові докази транспортний засіб марки «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власникові ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (номер кузова) НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути власникові ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 27.05.2024, на автомобіль марки «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн 36 коп. процесуальних витрат у дохід держави (номер рахунку для обліку доходів державного бюджету UA0009612, отримувач коштів ГУК у м. Івано-Франківську/ОТГ м. Івано-Франківськ/24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 12.07.2024.