Справа № 629/4832/23
Номер провадження 1-кп/629/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне, Лозівського району Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою (9 класів), непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.07.2022 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, у відповідності до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-05.09.2022 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців (відбував покарання з 08.06.2023 року по 08.11.2023 року),

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому вона просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисником також було долучено клопотання обвинуваченого про надання йому можливості, відповідно до ст.616 КПК України, нести службу в ЗСУ та захищати країну.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , призначений у звязку з лікарняним основного захисника, та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказували на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягали на задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, який неодноразово судимий, знаходиться на іспитовому строку, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги репутацію обвинуваченого, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 01.06.2024 року включно з визначенням розміру застави, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Клопотання обвинуваченого за ст. 616 КПК України було передано прокурору у судовому засіданні для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 01.06.2024 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA0006674, , банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці, відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1