ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/946/24 Справа № 203/1775/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Макіївка

Донецької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_8 , від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області строком на 1 місяць 19 днів, тобто до 10 червня 2024 року, тимчасово вилучивши на цей строк службове посвідчення, яке посвідчує обіймання підозрюваним посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. В порядку виконання цієї ухвали зобов`язано керуючого справами виконкому Новомосковської міської ради Дніпропетровської області протягом вказаного встановленого строку без збереження заробітної плати не допускати ОСОБА_8 до робочого місця. Зобов`язано слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у цьому кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_8 службове посвідчення секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи правову підставу для відсторонення від посади і його наслідки для інших осіб, а також достатність доказів причетності підозрюваного до вчинення злочину, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України прийшов до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити підлеглих секретарю Новомосковської міської ради працівників від його впливу на організацію діловодства на час досудового розслідування, так само як убезпечити депутатів Новомосковської міської ради від впливу обраного ними секретаря ради на координацію діяльності постійних та інших комісій ради для підготовки сесій ради з винесенням на розгляд питань з конфліктом інтересів, в тому числі щодо передачі в довгострокове користування об`єкта нерухомості по АДРЕСА_3 , чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в органах місцевого самоврядування з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність секретаря міської ради за період, до якого відноситься час подій злочину, а також унеможливить використання службового становища для впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності завдяки неправдивим показанням.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади секретаря Новомосковської міської ради.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги захисник посилається на те, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що обшук у службовому кабінеті ОСОБА_8 було проведено без ухвали слідчого судді та стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження того, що обставини для проведення обшуку були невідкладними, а тому докази, отримані в ході обшуку, є недопустимими. Вказує на те, що інкримінований підозрюваному злочин жодним чином не пов`язаний із проходженням військової служби, не вчинений військовослужбовцем, не має відношення до оборонно-промислового комплексу, а тому процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000452 здійснює неналежний процесуальний керівник.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу суду залишити без зміни, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_8 , від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

На час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги слідчим при поданні клопотання про відсторонення від посади виконані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , виконуючи повноваження секретаря Новомосковської міської ради VIII скликання, після звернення до нього ОСОБА_10 , 07 лютого 2024 року підбурив ОСОБА_11 до злочинної змови щодо вимагання надання неправомірної вигоди за сприянням в набутті речових прав на комунальне майно для реалізації комерційної забудови. 05 березня 2024 року о 18 годині 45 хвилин у АДРЕСА_4 , у приміщенні ресторану «4TOWER», діючи вже за досягнутою з ОСОБА_11 . домовленістю з корисливих спонукань, в ході зустрічі з ОСОБА_10 повідомив останньому протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США за винесення питання на сесію Новомосковської міської ради, здійснення впливу на депутатів цієї ж ради та підписання меморандуму про передачу в довгострокове користування ОСОБА_10 об`єкта незавершеного будівництва площею 4500 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 19 березня 2024 року в службовому кабінеті ОСОБА_8 під час обідньої перерви вказані вимоги особисто ОСОБА_10 підтвердив Новомосковський міський голова ОСОБА_11 09 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. на своєму робочому місці з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів ОСОБА_8 , доводячи спільний умисел до кінця відповідно до відведеної собі ролі, одержав від ОСОБА_10 у вигляді неправомірної вигоди валютні цінності в особливо великому розмірі у розмірі 30 000 доларів США готівкою.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_8 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10 квітня 2024 року за дорученням керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 відповідно до ч.2 ст.481 КПК України ОСОБА_8 повідомлено згідно ст.ст. 277-278 цього Кодексу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке відповідно до ч.6 ст.12 КК України належить до особливо тяжких злочинів.

Зазначені вище обставини та докази, які додано до матеріалів справи, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_10 ; матеріали виконаних доручень Міжрегіонального оперативного управління ГОУ ДБР; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2020 року рішенням №3 першої сесії

VIII скликання депутата міської ради ОСОБА_8 обрано секретарем Новомосковської міської ради VIII скликання.

Рішенням Новомосковської міської ради від 15 березня 2024 року №1497 затверджено розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами виконавчого комітету Новомосковської міської ради, відповідно до якого:

1. До компетенції секретаря міської ради ОСОБА_8 належить право скликати сесії міської ради, повідомляти депутатам і доводити до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії міської ради, питання, які передбачається винести на розгляд ради.

2. Веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

3. За дорученням міського голови координує діяльність постійних та інших комісій міської ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій.

4. Вирішує за дорученням міського голови або міської ради інші питання, пов`язані з діяльністю міської ради та її виконавчих органів.

5. Входить за посадою до складу виконавчого комітету міської ради.

6. Проводить особистий прийом громадян.

7. Для здійснення покладених функцій в межах наданих повноважень має право надавати доручення, скликати та проводити планові та позапланові наради.

8. Організовує роботу у сфері внутрішнього контролю та аудиту, цифровізації, розвитку та інвестицій, комунікацій з громадськістю та інформаційної політики, правового забезпечення міської ради, виконавчого комітету та міського голови.

9. Організує за дорученням міської ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування.

10. Несе відповідальність за порушення норм етики поведінки та обмежень, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, Правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни, антикорупційного законодавства, Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів України.

11. Несе персональну відповідальність, в межах компетенції, за діяльність підпорядкованих структурних підрозділів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 07 червня 2024 року включно, визначено заставу у розмірі 3 028 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою злочину, який їй інкримінують, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи судове рішення, з яким погоджується апеляційний суд, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, вказав, що органом досудового розслідування доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 як відсторонення його від займаної посади, оскільки перебування його на посаді секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в якому він підозрюється, та внаслідок перебування на вказаній посаді він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадження.

Крім того, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а тому до вирішення зазначеного питання по суті, перебування його на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства. Крім того, згідно з ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Саме у вчиненні такого злочину у сфері службової діяльності ОСОБА_8 й повідомлено про підозру, а це є однією з правових підстав для відсторонення його від посади.

Доводи апеляційної скарги, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000452 здійснює неналежний процесуальний керівник, є необґрунтованими, оскільки згідно наказу Офісу Генерального прокурора від 17 травня 2023 року № 130 Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони керівники спеціалізованих прокуратур у сфері оборони забезпечують комплексне виконання функцій прокуратури щодо підтримання публічного обвинувачення в суді, в тому числі щодо правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Доводи сторони захисту про те, що обшук у службовому кабінеті ОСОБА_8 було проведено без ухвали слідчого судді та стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження того, що обставини для проведення обшуку були невідкладними, а тому докази, отримані в ході обшуку, є недопустимими, не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року надано дозвіл на проведений 09 квітня 2024 року обшук кабінету секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки таке проникнення було невідкладним і пропорційним втручанню у приватне життя особи, через потреби досудового розслідування в убезпеченні речових доказів від впливу ОСОБА_8 , зокрема, предмету неправомірної вигоди, а також документів, які створювали передумови передання у довгострокову оренду приміщення недобудови і мобільного телефона, що мав ОСОБА_8 в розпорядженні та де могла зберігатися інформація про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про достатність підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного негативно впливати на хід досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року про задоволення клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_8 , від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4