Справа № 404/2548/24
Номер провадження 1-кп/404/114/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 06.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Усть-Воя Вуктянського району, Комі АССР рф, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28 лютого 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень. Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2023 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2023 року переглянуто та замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 16.05.2023 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2023 року замінено штраф на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 24.07.2023 року.

21.08.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

10.11.2023 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст.37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що остання надала письмову підписку. ОСОБА_3 також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, та того ж дня ним отримано направлення до Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради (Код ЄДР1ІОУ 03347520) для відбування покарання призначеного вироком суду та зобов`язалася приступити до відпрацювання з 13.11.2023 року.

Так згідно повідомлення Комунального підприємства «Ритуальна служба- спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» від 16.11.2023 року, ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з`явився.

24.11.2023 року ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та повторно роз`яснено правила та умови відбування покарання у виді громадських робіт та наголошено про наслідки, які настають у разі ухилення.

15.02.2024 року засудженому повторно надано направлення до Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради (Код ) для відбування покарання призначеного вироком суду та зобов`язанням приступити до відпрацювання з 16.02.2024 року.

Так згідно повідомлення Комунального підприємства «Ритуальна служба- спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» від 20.02.2024 року, ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з`явився.

23.02.2024 року ОСОБА_3 відправлено поштою повторне застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

28.02.2024 року заступнику начальника Фортечного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області зателефонував ОСОБА_3 засіб зв`язку ( НОМЕР_1 ) та повідомив, що отримав поштове відправлення з попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України стосовно нього за невихід на підприємство для відпрацювання 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 повідомив, що відповідно до направлення органу пробації до КП «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально -побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» він повинен був приступити до відпрацювання 50 годин громадських робіт з 16.02.2024 року, але бажання відпрацювати громадські роботи в ОСОБА_3 не має.

Так, з 13.11.2023 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, не надавши органу з питань пробації жодних документів та аргументованих пояснень про причини невиходу, ігноруючи обов`язок виконання покарання ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт на території Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, без поважних причини протягом 50 годин не здійснив обов`язку, визначеного Комунальним підприємством «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» (Код ) в порушення вимог ч.1 ст.37 та ч.3 ст.40 КВК України ОСОБА_3 , не вийшов на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом двох місяців без поважних причин.

Вказаними діями, ОСОБА_3 скоїв ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду із заявою обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т.2 а.п.а.п.1-4, 9-11).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, яка щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Водночас, ОСОБА_3 28 лютого 2023 року був засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ст.126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень. Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2023 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2023 року переглянуто та замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, і останній вчинив новий злочин протягом не відбутої частини покарання за вироком суду та після постановлення вироку винний в іншому злочині, суд дійшов до висновку, що йому слід призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком, та із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 лютого 2023 року та ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2023 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 1 (один) день.

Строк відбуття ОСОБА_3 покарання обчислювати з моменту затримання.

Речові докази:

- особову справу №08/2023 щодо гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1