Справа № 444/2952/21
Провадження № 1-кп/444/34/2024
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.09.2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 304КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивує тим, ОСОБА_5 раніше обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за адресою фактичного місця проживання з терміном дії до 26.06.2024р. включно.

Ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися, а тому вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України окрім як домашній арешт не забезпечить належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того звертає увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Судом поставлено на обговорення заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачена просила змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.

22.09.2021 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання до 11.12.2021р. включно.

01.12.2021 року суддею Жовківського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за адресою фактичного місця проживання, який продовжено до 26.06.2024р. включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 304КК України, які є тяжкими злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 304 КК України, яке їй інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги і те, що ОСОБА_5 може покинути місце свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона має можливість виїзду за межі території України.

Суд бере до уваги пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 щодо наявності у обвинуваченої неповнолітніх дітей, а відтак суд вважає, що із урахуванням ризиків, які виникли, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб ніж застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім цього, судом береться до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 304 КК України, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зазначення того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, який їй інкримінується характеризує її особу саме з негативної сторони.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 , запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт у нічний час буде недоцільним.

Суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк застосування домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 08.00 год. за адресою фактичного місця проживання останньої, оскільки вищевказані ризики залишились незмінними, однак в той же час беручи до уваги той факт, що в обвинуваченої на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час обвинуваченій ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194 , 196 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянка України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год...

- прибувати за кожною вимогою до суду

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 24.08.2024 року.

Копію ухвали направити у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору- для відома та контролю за виконанням та обвинуваченій, її захиснику - для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя: ОСОБА_1