ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4210/23

Номер провадження 1-кп/495/86/2024

21 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000423, № 0000013; № 0000164за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія - електрика відділення управління 1-го гарматного артилерійського взводу 3-ї гарматної артилерійської батареї у військовому званні «матрос», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 01.12.2021 року призваний для проходження строкової військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 та надалі наказом командира військової частини НОМЕР_1 №9 від 17.01.2022 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України « Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2023 № 64/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан, про що ОСОБА_3 , як військовослужбовцю, достеменно відомо.

Проте, обвинуваченийОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, вчинив протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 16.04.2023 року приблизно о 15 годині, обвинуваченийОСОБА_3 , перебуваючи у службовому приміщенні на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю чергового у кабінеті оператора зв`язківця, а саме ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «іРhone» модель «11», білого кольору, що був у чохлі рожевого кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 14 418 гривень.

Після чого, обвинуваченийОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме у той же день намагався його продати біля центрального ринку м. Білгород-Дністровський, під час чого був виявлений військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , котрі викликали поліцію.

Крім того, 26.04.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000423 від 17.04.2023 року, направлено обвинувальний акт до Білгород-Дністровський міськрайонного суду за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та під час дії воєнного стану на території України, вчинив повторно дії направленні на відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 27.04.2023 року приблизно о 11:30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в парку «Військової слави», що розташований в м. Білгород - Дністровський, по вул. Грецька (Леона Попова), одягнений у військову форму ЗСУ, маючи прямий умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, під час розмови увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_9 , попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінку, що було способом отримання доступу до мобільного телефону марки «Huawei» моделі «CUN-U29» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи та оцінюючі свої дії, посягаючи на чужу власність, забрав зазначений мобільний телефон та вдався до втечі у бік Акерманської фортеці, на прохання потерпілого ОСОБА_9 повернути мобільний телефон, ОСОБА_3 не відреагував, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 710 грн.

Після чого, 20.05.2023 року добровільно видав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 . слідчому.

Також, Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.

В подальшому Указами Президента України та відповідними законами воєнний стан неодноразово продовжувався.

В останній раз, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 9532, яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

01.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 призваний на строкову військову службу та направлений до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до витягу з наказу т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 №9 від 17.01.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на посаду водія-електрика відділення управління 1 гранатометного артилерійського взводу 3 гарматної артилерійської батареї, присвоєно військове звання «матрос» та зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення.

В подальшому, відповідно до витягу з наказу т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 22.04.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на посаду номера обслуги 4 розрахунку гарматного артилерійського взводу 3 гарматної артилерійської батареї.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу, є день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.

Відтак, з 01.12.2021 року, тобто з дня відправлення у військову частину з обласного збірного пункту обвинувачений ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить строкову військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку - проходження строкової військової служби.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 11, 16, 119, 120, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матрос ОСОБА_10 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і Законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу, виявляти повагу до начальників і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем строкової військової служби проходячи військову службу на посаді номера обслуги 4 розрахунку гарматного артилерійського взводу 3 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, о 08 год. 00 хв. 21.12.2022 без поважних причин та відповідних дозволів командирів, самовільно залишив розташування пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 30.12.2022, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби

Надалі, 30.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 був виявлений у м. Одесі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України за обставин викладених у обвинувальних актах. Так дійсно 16.04.2023 приблизно о 15 годині, перебуваючи у службовому приміщенні на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільний телефон марки «іРhone» модель «11», яке належало потерпілій ОСОБА_7 .

Далі, 27.04.2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, він, перебуваючи в парку «Військової слави», що розташований в м. Білгород-Дністровський, по вул. Грецька (Леона Попова), одягнений у військову форму ЗСУ, під час розмови з потерпілим ОСОБА_9 , попросив у останнього його мобільний телефон для здійснення дзвінку, після чого заволодівши мобільного телефону марки «Huawei» втечі у бік Акерманської фортеці, на прохання потерпілого ОСОБА_9 повернути мобільний телефон не відреагував.

Також, він, будучи військовослужбовцем строкової військової служби проходячи військову службу на посаді військовослужбовця номера обслуги 4 розрахунку гарматного артилерійського взводу 3 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», 21.12.2022 року о 08:00 год. без поважних причин та відповідних дозволів командирів, самовільно залишив розташування пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 30.12.2022 року, проводячи час на власний розсуд. Зазначив, що розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях та запевнив, що більш не буде вчиняти злочини.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем проходження служби, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість знов вчинив умисні корисні злочини,суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , який запаковано до сейф-пакету PSP 1163732, який переданий на зберігання до камери зберігання Білгород-Дністровського ГВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» модель «11», оперативна пам`ять 64 Гб, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;силіконовий чохол світло-рожевого кольору від мобільного телефону з логотипом марки «Apple», який було упаковано в сейф-пакет НПУ № WAR1183565, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.

Скасувати арешт з силіконового чохла світло-рожевого кольору від мобільного телефону з логотипом марки «Apple», який було упаковано в сейф-пакет НПУ № WAR1183565, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone» модель «11», оперативна пам`ять 64 Гб, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Huawei» моделі «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , який запаковано до сейф-пакету PSP 1163732, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2023 року.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

- за ч.4 ст. 186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі.

- за ч.5 ст. 407 КК України - у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання - тобто з 16.06.2023 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , який запаковано до сейф-пакету PSP 1163732, який переданий на зберігання до камери зберігання Білгород-Дністровського ГВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» модель «11», оперативна пам`ять 64 Гб, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;силіконовий чохол світло-рожевого кольору від мобільного телефону з логотипом марки «Apple», який було упаковано в сейф-пакет НПУ № WAR1183565, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.

Скасувати арешт з силіконового чохла світло-рожевого кольору від мобільного телефону з логотипом марки «Apple», який було упаковано в сейф-пакет НПУ № WAR1183565, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone» модель «11», оперативна пам`ять 64 Гб, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Huawei» моделі «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , який запаковано до сейф-пакету PSP 1163732, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2023 року.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1