Справа № 405/8960/23
провадження № 1-кс/405/1429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу.

Мотивуючи клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний вказав, що 02.05.2024 ним отримано повний текст ухвали, якою застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242240 грн. Вважає, що застосований до нього запобіжний захід є несправедливим, слідчим суддею прийнято рішення однобічно, без урахуванням того, що він має постійне місце проживання з 2004 року, є наркозалежним, але проходить реабілітацію, має на утриманні матір похилого віку, якій 67 років, якій на початку цього року зроблено операцію через онкозахворювання, допомагає їй у господарстві.

Також зазначив на невідповідність фактичних обставин кримінального провадження і про те, що він не здійснював продаж наркотичних речовин, а лише купує метадон для власного вживання.

За вказаних обставин підозрюваний просить зменшити раніше визначений розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просив задовольнити, додав, що досудове розслідування здійснюється з літка 2023, на його думку, є ознаки провокації злочину; вважає не зрозумілим, чому слідчий суддя визначив йому заставу в максимальному розмірі, оскільки він тривалий час проживає за однією адресою, має на утриманні хвору матір.

Захисник підтримала клопотання та додатково пояснила, що її підзахисний не вчиняв злочин, який ставиться йому в провину; в той день було затримано 7 чоловік, всі наркотичні засоби були підкинуті; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, оскільки ОСОБА_4 хворий на гепатит С, проживає разом з матір`ю, якій проводили оперативні втручання, позитивно характеризується за місцем проживання; ОСОБА_4 може знаходитись під цілодобовим домашнім арештом, або ж зменшити його розмір застави.

Прокурор заперечував відносно задоволення клопотання підозрюваного, оскільки вважає рішення слідчого судді, яким застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, законним та обґрунтованим, надана належна правова оцінка ризикам та обґрунтованості підозри, особистим характеристикам підозрюваного, а визначений розмір застави саме у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб вважає достатнім; вважає клопотання необґрунтованим, і в даному клопотанні підозрюваним висловлено незгоду з рішенням, яке прийнято слідчим суддею.

Заслухавши доводи підозрюваного, захисника, думку прокурора, вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд м. Кіровограда від 19.04.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді заставити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто, які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Так, з ухвали слідчого судді від 19.04.2024, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід, вбачається, що в судовому засіданні сторона захисту просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважала підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Тобто, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не давав оцінку тому, що підозрюваним має захворювання, а саме гепатит С, що встановлено результатами дослідження від 28.09.2021; має на утриманні матір похилого віку, а саме 1956 року народження, якій 02.10.2023 проведено операцію та згідно довідки від Олександрійського онкологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради від 14.11.2023 №108, ОСОБА_6 потребує протезу правої молочної залози ліфи, компресійний рукав; згідно довідки про склад сім`ї від 17.04.2024 №4 за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_4 (син); за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що наведені вище обставини дійсно є новими, які не були предметом дослідження слідчим суддею при постановленні ухвали від 19.04.2024 і такі обставини є суттєвими, які впливають на визначення суми застави, яка була раніше визначеною.

Наведене вище свідчить про можливість зменшення визначеної суми застави, а саме з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., на 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн., яка на думку слідчого судді, є достатньою, в разі внесення якої, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зможе запобігти встановленим ризикам. Окрім цього, не бажання втратити гроші у зазначеній суму буде стримуючим фактором для підозрюваного щодо недопущення вчинення ним протиправних дій.

Водночас, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не має права надавати оцінку тим обставинам та мотивам, які слугували для прийняття слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_7 судового рішення у формі ухвали від 19.04.2024, оскільки це є лише правом суду вищої інстанції, а тому доводи клопотання щодо однобічності прийняття слідчим суддею рішення, не беруться до уваги.

Крім того, підозрюваному роз`яснюється, що на даному етапі кримінального провадження, тобто на стадії досудового розслідування, не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, слідчим суддею відхиляються доводи підозрюваного з приводу провокації злочину з боку працівників поліції та невідповідності фактичним обставинам кримінального провадження. Більше того, питання обґрунтованості підозри встановлено ухвалою слідчого судді від 19.04.2024.

Окрім цього, підстави для подальшого утримання підозрюваного під вартою піддаються постійному судовому контролю.

За вказаних обставин слідчий суддя вбачає про наявність підстав для частково задоволення клопотання підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 7, 176-178, 182-184, 194, 196-197, 200, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосований ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2024 (справа № 405/8960/23, 1-кс-/405/1121/24), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 год. 37 хв. 15.06.2024 залишити без змін.

Змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2024 (справа № 405/8960/23, 1-кс-/405/1121/24), з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., на 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду по справі 0000913 від 24.08.2023.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 15.06.2024 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 , та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8