Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/922/24
Провадження № 1-кс/723/2434/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м . Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України. Зі слів - освіта неповна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого по найму, проживає один, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 17.11.2017 року за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки судимість погашена та вироком Сторожинецького районного суду від 08.04.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 34000 гривень. Штраф сплачено 03.07.2023 року судимість не погашена,

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 (в подальшому - прокурор), звернувся в суд з клопотанням, про зміну застосованого запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 на тримання під вартою, посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000543 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою не встановленою на даний час особою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно у невстановлений час у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який зберігав з метою збуту, а 13.12.2023 року перебуваючи на АДРЕСА_2 біля 14 год. 20 хв., спільно із ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 за гроші в сумі 800 гривень одну таблетку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено "бупренорфін", маса якого становить 0,0073 грам.

Крім цього ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який зберігав з метою збуту, а 18 березня 2024 року спільно з ОСОБА_7 біля 14 год. 40 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, повторно здійснив продаж за грошові кошти в сумі 900 грн. однієї таблетки білого кольору ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта від 19.03.2024 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого становить 0,0073 грами, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Разом з тим, ОСОБА_4 після внесення застави належним чином покладені на нього обов`язки не виконав та без дозволу слідчого, прокурора та суду відлучався з міста Сторожинець Чернівецького району.

Після обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, ОСОБА_4 , виїхав за межі міста Сторожинець Чернівецького району та о 00 год. 45 хв. 06.05.2024, був затриманий працівниками прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, у зв`язку з спробою незаконно перетину державного кордону України з Румунією на території Петровецької ОТГ Чернівецького району.

Прокурор в клопотанні стверджує, характер вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, процесуальний керівник прокурор вважає та переконаний, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також недасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а тому прокурор просив змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на тримання його під вартою

В судовому засіданні прокурор клопотання про зміну застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході судового розгляду, клопотання про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", та визначено розмір застави, У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Така ухвала мотивована тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 після обрання йому запобіжного заходу після внесення застави належним чином покладені на нього обов`язки не виконав та без дозволу слідчого, прокурора та суду відлучався з міста Сторожинець Чернівецького району.

Таким чином доводи зазначені прокурором в клопотанні, на думку слідчого судді є обґрунтованими і прокурор мав право звертатися до суду із розглядуваним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з цим, 18.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 19.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд підтверджує свої висновки в ухвалі від 20 березня 2024 року, щодо беззаперечної наявності ризику передбаченого ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний після внесення застави належним чином покладені на нього обов`язки не виконав.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою оскільки для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що, ОСОБА_4 після внесення застави належним чином покладені на нього обов`язки не виконав та без дозволу слідчого, прокурора та суду відлучався з міста Сторожинець Чернівецького району.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , змінити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 годин 20 хвилин 18 травня 2024 року, в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з момента його фактичного затримання до 16 годин 20 хвилин 18 травня 2024 року.

Внесену за підозрюваного ОСОБА_4 заставу у розмірі 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10