Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4209/23
Провадження № 1-кп/723/299/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, являється інвалідом 3 групи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 8 серпня 2023 року біля 10 год. 50хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресоюАДРЕСА_2, умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, виявляючи п`яну зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, в присутності відвідувачів зазначеного магазину, пошкодив скляну вітрину холодильника « DENFOOSS », який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та надав суду показання, повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні, а саме вказав , що 8 серпня 2023 року біля 10 год. 50хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в с. Старі Бросківці навмисно пошкодив скляну вітрину холодильника. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила дане кримінальне провадження розглянути у її відсутності , міру покарання просила прийняти на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання », під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості кримінальним правопорушенням.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що ОСОБА_4 знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога , але згідно висновку судово-психіатричного експерта № 884 на момент вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в силу ст.89 КК України раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , являється інвалідом 3 групи, однак кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин , думки потерпілої щодо міри покарання, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази: фрагменти скляної вітрини холодильника марки «DENFOOSS», які упаковані у сейф-пакет Національної поліції № PSP2308084,і знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

Суддя