overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4821/23
Провадження № 1-кс/752/44/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0004003 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

02.10.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0004003 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Алчевська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвалипро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0004003 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/472/24 Справа № 693/788/23 Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 11-кп/991/76/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року про повернення клопотання про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК та призначено йому покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком 3 (три) роки, з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року цей вирок залишено без змін.

08 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання, проте, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року вказане клопотання повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 20 квітня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.2 ст.84 КК.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, учасникам судового провадження встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких передбачена ч.1 ст.401 КПК, при цьому заперечень на апеляційну скаргу, клопотань про долучення до матеріалів справи додаткових доказів не надходило.

Приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

З цих підстав, керуючись ст.401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року на 12 год. 45 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань №1).

Повідомити про час та місце апеляційного розгляду учасників судового провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3406/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000099, із залученням за участю судово-медичного експерта/лікаря, дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000099.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 40 хвилин 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1263/23
Провадження № 1-о/202/3/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення, а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення, а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 462, ч. 4 ст. 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення, а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 27 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/3466/24
Провадження № 1-в/204/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2024 о 12:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2953/24
Провадження № 1-кп/185/695/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0002217 від 17 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0002217 від 17 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, о 10.30 год. 07 травня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4557/24
Провадження № 1-кп/638/1339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання внесення виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.05.2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за результатом розгляду якого 14 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в імені власника майна ОСОБА_4 ..

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що при постановленні ухвали допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2024 року, зазначивши у шостому абзацу його резолютивної частини ім`я власника майна як « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.05.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4907/24
Провадження № 1-кп/643/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 20.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девошин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 07.11.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 20.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15.05.2024 року на 11-45 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1