Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4881/22
Номер провадження 1-кп/711/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 27.05.2022, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До початку судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту, в ході якого встановити можливість свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачити, механізм нанесення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , під час події, яка мала місце 15.05.2022. Метою проведення слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей та показів наданих свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування кримінального провадження №0000964, було допитано і якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно подій, які мали місце 15.05.2022 у денний час доби біля будинку АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . З метою перевірки показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з останніми було проведено слідчий експеримент, в приміщенні Черкаського районного управління поліції, а не на місці події. Огляд місця події працівниками правоохоронних органів також здійснений не був. Будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_7 показала, що 15.05.2022 в обідній час на автомобілі до воріт будинку АДРЕСА_1 , під`їхав ОСОБА_9 . Вона в цей час знаходилася в квартирі на кухні, та через вікно, на якому наявні грати, побачила, як до ОСОБА_9 , який вийшов з автомобіля підбіг ОСОБА_6 та наніс останньому удари рукою в область обличчя. При цьому, ОСОБА_9 в одній руці тримав мобільний телефон, а в іншій ключі. Відстань від кухні до місця події складає близько 10-15 м. Квартира знаходиться на першому поверсі, вікно кухні виходить на проїжджу частину дороги. Будучи допитаю в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 показала, що 15.05.2022 обідній час на автомобілі до воріт будинку АДРЕСА_1 , під`їхав ОСОБА_9 . Вона в цей час знаходилася на клумбі, поряд з вікном кухні квартири АДРЕСА_2 , та побачила, як до ОСОБА_9 , який вийшов з автомобіля підбіг ОСОБА_6 та наніс останньому удари рукою в область обличчя. При цьому ОСОБА_9 в одіній руці тримав мобільний телефон, а в іншій ключі. Відстань від місця де вона перебувала під вікном кухні до місця події складає близько 10-15 м. При цьому територія будинковолодіння дещо нижча ніж проїжджа частина провул. Архітектурного. ОСОБА_6 заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 15.05.2022, та посилається на те, що він лише спілкувався з останнім і ніякого відношення стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 немає. Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликають сумнів в їх правдивості, адже згідно доданих до матеріалів кримінальної справи №711/4881/22 фото території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 вбачається, що місце де стався конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з місця знаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має обмежену оглядовість. Для з`ясування можливості чи дійсно свідки могли бачити події, які відбувалися між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 15.05.2022 на проїзній частині провул. Архітектурний біля будинку №17 в м. Черкаси, необхідно провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням відеофіксації слідчої дії, з метою подальшого перегляду відео в судовому засіданні. З метою перевірки показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , уточнення можливості того, що останні дійсно бачили, механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . 15.05.2022 ОСОБА_6 , та які дії виконував ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_6 , з врахуванням того, що результати слідчих експериментів мають істотне значення для кримінального провадження, просить суд надати доручення органу досудового розслідування - слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 на проведення слідчого експерименту, щодо можливості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачити, механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що мало місце 15.05.2022 ОСОБА_6 , з метою перевірки та уточнення відомостей та показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання. Просила суд надати судове доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту, за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 саме на місці події, з метою встановлення можливості вказаними особами бачити, механізм нанесення її підзахисним, потерпілому ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень, під час події, яка мала місце 15.05.2022. Зазначила, що ОСОБА_6 заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та зазначає, що він лише спілкувався з останнім та будь-якого відношення до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 немає. Тому, на їх думку покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликають сумнів, щодо їх правдивості, оскільки місце де стався конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з місця знаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має обмежену оглядовість.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що під час досудового розслідування органами досудового слідства було проведено слідчий експеримент за участі вказаних осіб. Їх покази надані на досудовому слідстві співпадають з показами наданими під час судового засідання, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим. Зазначила, що під час досудового слідства було проведено слідчий експеримент за участі вказаних осіб, в установленому законом порядку. Крім того, під час судового засідання вказані свідки надали детальні пояснення, щодо подій які вони бачили та щодо проведення слідчого експерименту, а тому задоволення клопотання призведе до безпідставного затягування справи.

Суд, дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Положеннями ст.240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

З урахуванням вище викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та доручити слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 провести слідчий експеримент, в ході якого встановити можливості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачити, механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 , під час події, яка мала місце 15.05.2022.

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України, проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Керуючись ст. ст. 240, 333, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 провести слідчий експеримент, в ході якого встановити чи могли свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місцях зазначених під час надання ними показів, бачити, механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 , під час події, яка мала місце 15.05.2022.

Створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких відбулася подія.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 15.07.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1