Справа 749/111/24
Номер провадження 1-кс/749/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

начальника сектору дізнання ОСОБА_3

особи, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області із клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000012.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 р. було накладено арешт на належне йому майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль ЧПК 3303 Десна, д. н. з. НОМЕР_2 .

За доводами клопотання, у кримінальному провадженні вже було проведено експертизу та жодних слідчих дій протягом 3-х місяців не вчинялося. Подальше зберігання автомобіля на території ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на невизначений час призводить до непридатного стану транспортного засобу.

ОСОБА_4 зазначає, що ніяких дій щодо знищення чи підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, а так само заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, також зазначив, що слідчий суддя може скасувати арешт частково, дозволивши йому користуватися транспортним засобом.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арештоване майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, звернув увагу слідчого судді на висновок експерта.

Надаючи оцінку доводам клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням при матеріалах кримінального провадження, та автомобіль ЧПК 3303 Десна 2 д.н.з. НОМЕР_3 , з подальшим його зберіганням на території ВП № 2 ( АДРЕСА_1 .

Як вбачається із зазначеної ухвали слідчого судді, 19.01.2024 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль ЧПК 3303 Десна 2 д.н.з. НОМЕР_3 . При перевірці вище вказаного автомобіля, встановлено знищення ідентифікаційного номера кузова (шасі), а саме на місці знаходження ідентифікаційного номера кузова (шасі) маються сліди зварювальних робіт, а також відсутність дублюючої таблички з ідентифікаційними номером кузова(шасі).

Відомості за даним фактом 19.01.2024 внесено до ЄРДР № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

19.01.2024 дізнавачем винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою автомобіль марки ЧПК 3303, модель Десна 2 д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 та приєднано до матеріалів дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, ОСОБА_4 до клопотання не долучив та у судовому засіданні не надав доказів того, що він є особою, яка згідно ч. 1 ст. 174 КПК України має право звертатися з відповідним клопотанням.

Натомість, як вбачається з копії листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області від 10.02.2024 р. № 31/25/16, транспортний засіб УАЗ ЧПК ДЕСНА, д .н. з. НОМЕР_3 , 1990 р. в., коричневого кольору, шасі НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , на підставі технічного паспорту НОМЕР_6 належить ДП «Охрамієвичи ПМК-213».

Зазначені обставини вбачаються також з копії облікової картки державного ТЗ 0677ЧНП.

У листі також висловлено припущення, що інформація про реєстрацію транспортного засобу з регіональної бази даних ТЗ (попередньої, яка використовувалася на час реєстрації вказаного транспортного засобу) при міграції в базу Єдиного державного реєстру МВС (яка використовується на даний час та є єдиною для всіх) не відобразилася.

Крім того, як вбачається з копії висновку експерта від 15.02.2024 р. № СЕ-19/125-24/1257-КДТЗ, на момент дослідження автомобіля марки ЧПК, моделі 3303 Десна 2 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_7 ЧНП табличка з номером шасі у своєму штатному місці відсутня. В місці кріплення номерної таблички наявні ознаки навмисного її видалення. Символи номера кузова НОМЕР_8 , нанесені на номерну деталь , зміні не піддавалися. Встановити належність деталі з номером кузова 9534 даному автомобілю експертними методами не має можливості, так як номерна деталь легкоз`ємна і до кузова автомобіля кріпиться гвинтами, які можливо викрутити в незаводських умовах, а поверхні голівок гвинтів мають механічні пошкодження. Номер двигуна НОМЕР_9 має первинне значення та зміні не піддавався. Встановити первинний номер шасі та номер кузова наданого на дослідження автомобіля експертними методами не представилося можливим.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було завершено.

Слідчий суддя зауважує, що тягар доказування того факту, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Відтак, з огляду на досліджені у судовому засіданні докази та враховуючи доводи учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 не було доведено належними та допустимим доказами наявність підстав для зняття арешту з майна, слідчим суддею не було встановлено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1