Справа № 442/8196/22
Провадження № 1-кс/442/813/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участтю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про допит свідків, потерпілих під час досудового розслідування, витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просять Допитати під час досудового розслідування в судовому засіданні свідків: керівника ДКП ЖЕК № 3 ОСОБА_5 , паспортиста ОСОБА_6 та витребувати документи, на підставі яких ними була складена та видана 10.07.2017 довідка за № 1385 про реєстрацію та проживання 6-ти осіб в квартирі АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ;

керівника реєстраційного органу МПП „Житло при Бориславській міській раді гр. ОСОБА_8 з приводу виготовлення та видачі свідоцтва про право власності від 06.09.1995 на квартиру АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

заступника начальника Бориславського ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

державного виконавця Бориславського міського ВДВС ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_7 ;

Поліцейських Бориславського відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, які знаходились на місці пригоди 30.09.2022:

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

ОСОБА_17 ;

ОСОБА_18 ;

ОСОБА_19 ;

витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_20 матеріали справи по оформленню заповіту від 17.05.2023 з технічною документацією на спадкове майно ОСОБА_21 спадкоємцю ОСОБА_9 ; витребувати оригінали матеріалів спадкової справи № 120/2004 на нерухоме майно в спареному одноповерховому одноквартирному будинку АДРЕСА_8 , заведену Бориславською державною нотаріальною конторою; витребувати свідоцтво про право на спадщину за законом за № 995 на1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , який є одноквартирним одноповерховим з мансардою, в якому проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_9 , видане Бориславською державною нотаріальною конторою 16.07. 2004; витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_22 оригінали матеріалів спадкової справи № 17/2017 з технічною документацією на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати у КП ЛОР ДМБТІ та ЕО технічну документацію на квартиру АДРЕСА_10 з мансардою, розташовану в спареному одноквартирному на першому поверсі одноповерхового будинку АДРЕСА_11 та прийнятого в експлуатацію в 1974 році на підставі Акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію двох одноквартирних одноповерхових спарених житлових будинків з мансардами по АДРЕСА_12 , затвердженого 03.01.1974 Рішенням № 7 Виконавчого комітету Бориславської міської Ради депутатів трудящих та на неіснуючу квартиру АДРЕСА_1 , власником якої виявляється ОСОБА_9 ; витребувати у ЦНАП Бориславської міської ради документи на приватизацію квартири АДРЕСА_13 , начебто, розташованої в одноповерховому одноквартирному (квартира АДРЕСА_14 .

В обгрунтування клопотання зазначають, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000080 від 11.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Вказує, що після скасування постанови слідчого ОСОБА_23 від 30.11.2023 про закриття об`єднаного провадження за № 0000080 від 11.10. 2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2024 та скасування 08.03.2024 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постанови слідчого ОСОБА_23 від 17.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.10.2022, слідчий ОСОБА_23 09.04.2024 вдруге виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілих від 08.11.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.10.2022. Наголошують, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, що пов`язано з необхідністю отримання показань свідків та потерпілих під час досудового розслідування, в тому числі одночасний допит, в чому безпідставно категорично відмовляє слідчий ОСОБА_23 , на підставі частини 1 ст. 225 КПК України звертаються до слідчого судді із клопотанням провести допит указаних свідків з одночасним допитом з потерпілими та витребувати необхідні матеріали з урахуванням невиконаних слідчими вказівок заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури та прокурора ОСОБА_24

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_25 при розгляді клопотання поклався на розсуду суду. Вказав, що клопотання обгрунтоване загальними положеннями ст.ст. 9, 50, 55, 225 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Отже, допит у судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань особи під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

У частині першій статті 225 КПК чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій статті 225 КПК України формулювання „інші обставини свідчить про невичерпність переліку таких обставин.

ВССУ в узагальненні „Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями від 03.06.2016 вказав, що тривале відрядження, виїзд на роботу, навчання або постійне проживання за межі України відносяться до виняткових випадків, які унеможливлюють допит свідка, потерпілого або можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

За приписами ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивували клопотання про допит свідків, потерпілих тим, що слідчий відмовляє в здійсненні даної процесуальної дії. Проте дане обгрунтування жодним чином не свідчить про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, зокрема виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Щодо витребування доказів слідчий суддя зазначає наступне.

Процедура збирання доказів у кримінальному провадженні регламентована визначена ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Під час здійснення кримінального провадження процесуальний порядок збирання фактичних даних, які містяться у речах чи документах, регламентовано нормами кримінального процесуального законодавства, які визначають процесуальну форму здійснення таких процесуальних дій: витребування та отримання речей, документів чи копій документів (частини 2, 3 ст. 93 КПК України); тимчасовий доступ до речей чи документів (статті 159-166 КПК України); обшук (ст. 234 КПК України).

Витребування речей чи документів це процесуальна дія, яка полягає у зверненні з вимогою до певного суб`єкта про добровільне надання речей чи документів, які є носіями інформації (відомостей), що має значення для кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК таке ініціювання здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Таким чином, зміст ініціювання проведення процесуальних дій полягає в реалізації права певного суб`єкта на заявлення клопотань під час досудового розслідування з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що аналіз вищевказаних положень кримінально-процесуального законодавства не передбачає звернення із клопотанням про витребування доказів або певної інформації безпосередньо до слідчого судді, а тому подане клопотанням в порядку ст. 93 КПК України, не відповідає положенням кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про допит свідків, потерпілих під час досудового розслідування, витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про допит свідків, потерпілих під час досудового розслідування, витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1