Справа № 712/2741/24
Провадження № 1-кс/712/1284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, працюючого водієм Департаменту цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами ЧОДА, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 02.03.2024, близько 02 години 48 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин. Так, 02.03.2024, близько 02 години 10 хвилин, на лінію«102»надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ,1994 р.н., про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. За вказівкою оперативного чергового на місце події прибув екіпаж групи реагування патрульної поліції ВПД № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в складі інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де до них ОСОБА_10 , з повідомленням про те, що в ході спілкування, ОСОБА_11 без будь-яких підстав почав поводити себе відносно неї агресивно, виражатися нецензурною лексикою, хапати її за руки. Там, біля території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 , який виконував свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та перебував у форменому одязі, підійшов до ОСОБА_5 , та в ході спілкування, близько 02 години 48 хвилин, останній, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки голови, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, відповідно довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», у вигляді забою м`яких тканин обличчя, голови, забою лівої вушної раковини,які відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

02.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.03.2024;показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.03.2024;показаннями ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.03.2024;показаннями ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.2024;

медичною довідкою з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2024;протоколом огляду предметів від 02.03.2024;повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.03.2024;показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2024.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Так, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування із застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Також ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт до суду, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що свідчить про його негативну репутацію та схильність до вчинення злочинів із застосуванням насильства.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам вчинення тиску на свідків та потерпілого, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід в нічний час доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, цілодобовий домашній арешт позбавить його підзахисного засобів для існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000756,слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

02.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками, а відтак може здійснювати на них вплив шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування із застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт до суду, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що свідчить про його негативну репутацію та схильність до вчинення злочинів із застосуванням насильства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, та задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Разом з тим, слід врахувати, що підозрюваний офіційно працевлаштований, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить його засобів для існування. В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 22-00 год. до 06-00 год., за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяці, тобто 4 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати місце реєстрації в нічний час доби у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;

без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та його захиснику після її проголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській областіобласті.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1