overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням ОРВ№2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На обліку перебував в ОРВ№2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3766/23
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23.04.2024 року захисник ОСОБА_2 надала до суду клопотанням про проведення судового засідання і всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних пристроїв через Електронний суд сайту судової влади.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 24 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/2218/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора в межах кримінального провадження №0000424 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 листопада 2023 року про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірашава, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України строк дії обов"язків на час досудового розслідування, до 19 травня 2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту у якому проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 19 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.04.2024
Справа № 331/1803/24
Провадження № 1-кп/331/441/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 26 березня 2024 року кримінальне провадження прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2024 року.

Так, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описки, а саме - по всьому тексту ухвали невірно зазначено по-батькові обвинуваченої як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити

допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 березня 2024 року, зазначивши, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачується ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали суду від 26 березня 2024 року, зазначивши, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачується ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/353/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 12.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024р. до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 21 травня 2024 року 09:30 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1797/24 Провадження № 1-кп/450/376/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001179 від 12.11.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.04.2024 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001179 від 12.11.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286-1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування 14.11.2023 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 " ОСОБА_7 та малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , законним представником яких є ОСОБА_8 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.05.2024 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001179 від 12.11.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286-1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , останній з яких є законним представником малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/688/24
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
24 квітня 2024 року м. Волочиськ
До суду від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із дією воєнного стану, значною територіальну віддаленістю його робочого місця до місцязнаходження суду.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, об`єктивною неможливістю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 прибути в судове засідання для підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Роз`яснити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в «Easy Con», свій номер телефону.
Копію ухвали направити для виконання прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/1061/23
Провадження № 1-кп/750/64/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024 року від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого, останній просить провести допит експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 24.04.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, за допомогою мережі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми ЄСІТС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проводити з експертом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.04.2024 Справа № 335/4170/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/294/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 25 квітня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3853/24
н/п 1-кп/766/2570/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

22.04.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2024 за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.03.2024.

В судове засідання, призначене на 22.04.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 13 травня 2024 року о 10-15 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №588/999/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/56/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює приймальником у ТОВ «Автостоянка», раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_7 від відбування, як основного, так і додаткового покарання, призначеного цим вироком.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,405,407,408,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову - змінити.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 , на відшкодування моральної шкоди, кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4