У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 Справа №607/4044/24 Провадження №1-кс/607/1204/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі 15.02.2024 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 21.02.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000436 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone XS MAX серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору із чорним чохлом, який належав ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone XS MAX серійний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , є доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву в якій просить розгляд вказаного клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 14.02.2024 ОСОБА_5 було надано мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone XS MAX серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав його дружині ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15.02.2024 мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone XS MAX серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000436.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що наданий 14.02.2024 ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone XS MAX належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone XS MAX серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору із чорним чохлом, який належав ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1