Справа № 214/2489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні 0000354 від 17 березня 2024 року за ознаками, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнлітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 17 березня 2024 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 17.03.2024 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , через неприязні відносини, маючи намір на вбивство своєї співмешканки ОСОБА_7 , утримуючи в руці ніж, наніс три удари ножем в ділянку шиї та спини ОСОБА_7 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 574 від 18.03.2024 року у вигляді: гостра крововтрата, відкрита рана інших частин шиї, сліпі колото різані поранення задньої частини шиї та спини, від яких наступила смерть ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

18 березня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 , повідомив:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Строк досудового розслідування до 18.06.2024, зараз проводиться судова експертиза.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора. Він вважав підозру стосоно себе обгрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 18 березня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 574 від 18.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного, насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення вини підозрюваному ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований в місті Миколаїв, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: даний ризик підтверджується тим, що враховуючи обставини кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебуваючи на волі може іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування та встановлення істини по справі.

У зв`язку з вищевикладеним. слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики, передбачений п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються: наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України розмір застави підозрюваному не визначати, так як ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні 0000354 від 17 березня 2024 року за ознаками, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на строк, що не перевищує 60 днів в рамках строку досудового розслідування до 18 червня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1