Справа № 714/371/24
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Посилається на те, що у провадженні відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 001120 від 12.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 12 березня 2024р. слідчо- оперативною групою до складу якої входили працівники відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області), під час огляду місця події у ОСОБА_3 були вилучені його особисті документи зокрема тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку про проходження військово-лікарської комісії.

В подальшому уповноважений слідчий звернувся до Герцаївського районного Чернівецької області з клопотанням про накладення арешту на вказані документи.

Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з моменту звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на документи належні ОСОБА_3 останній набуває процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка згідно положень КПК користується правами і обов`язками підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна (при цьому обмеження таких прав законодавчо не встановлено).

15 березня 2024 року реалізуючи права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, мною в інтересах ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про надання можливості ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, в частині, що стосуються арештованого майна (з накладенням на документ кваліфікованого електронного підпису).

Однак, слідчим відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні клопотання та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Вважає, дану відмову не правомірною та такою, що суперечить чинному законодавству та просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не вчиненні процесуальних дій встановлених ст.221 КПК, а саме в ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001120 від 12.03.2024 року для ознайомлення (в частині арештованого майна) у строк, встановлений ст.220 КПК; скасувати постанову слідчого відділення № 2 (м.Герца) про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України в кримінальному провадженні № 0001120 від 12.03.2024 року; зобов`язати слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , надати представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна матеріали кримінального провадження № 0001120 від 12.03.2024 року, для ознайомлення (в частині, що стосується арештованого майна).

.В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі та задоволення вимог скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Також в заяві пояснив, що у задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що адвокат не надав документи, які посвідчують його повноваження, а наскільки ніяким чином не завірені копії, які він не має брати до уваги у рамках досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 001120 від 12.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 12 березня 2024р. слідчо- оперативною групою до складу якої входили працівники відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області), під час огляду місця події у ОСОБА_3 були вилучені його особисті документи зокрема тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку про проходження військово-лікарської комісії.

В подальшому уповноважений слідчий звернувся до Герцаївського районного Чернівецької області з клопотанням про накладення арешту на вказані документи.

Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з моменту звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на документи належні ОСОБА_3 останній набуває процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка згідно положень КПК користується правами і обов`язками підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна (при цьому обмеження таких прав законодавчо не встановлено).

15 березня 2024 року реалізуючи права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, мною в інтересах ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про надання можливості ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, в частині, що стосуються арештованого майна (з накладенням на документ кваліфікованого електронного підпису).

Однак, слідчим відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні клопотання та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України, що є предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України.

Така правова позиція міститься в п.1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17).

Разом з цим, приймаючи процесуальне рішення про відмову в наданні матеріалів досудового розслідування на ознайомлення, слідчий виходив з того, що: «15 березня 2024 року до ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області поштовим зв`язком від адвоката ОСОБА_4 надійшла ксерокопія клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ксерокопія документів, що засвідчують повноваження захисника. При цьому, як вказане клопотання, так і додані копії не завірені жодним чином.

Відповідно до статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Всупереч цим вимогам, адвокатом ОСОБА_4 не надано відповідних документів, які засвідчують його повноваження, а жодним чином не завірені ксерокопії слідство не вправі брати до уваги».

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як і зазначалось та вбачається з доказів його направлення, було направлене органу досудового розслідування електронною поштою, в електронній формі та з накладенням на документ кваліфікованого електронного підпису.

Приписами ч.5 ст.106-1 КПК України визначено, що обіг електронних документів у кримінальному провадженні в частині, не врегульованій цим Кодексом, регулюється іншими законами щодо електронних документів та електронного документообігу.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Подане до слідчого клопотання з доданими до нього ордером та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю підписані у встановленому законодавством порядку, оскільки містить власноручний та електронний підпис адвоката.

Відповідно до приписів ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Досліджуючи зміст надісланого документу вбачається, що він має назву «Клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 15.03.2024p.pdf», поряд з ним міститься і другий файл під назвою «Клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 15.03.2024p.pdf.p7s».

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до органу досудового розслідування та суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

Згідно п.12, п.23 ч.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується накваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Отже, оригіналом поданого клопотання як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий кваліфікований електронний підпис особи з розширенням -«.p7s». 1 як вже зазначалося вище, в додатках міститься саме такий документ.

Враховуючи направлення клопотання з доданими документами на підтвердження повноважень захисника на який було накладено кваліфікований електронний підпис вважається належним його поданням, а тому відмова слідчого в наданні матеріалів на ознайомлення є неправомірною.

Згідно п.1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ст.221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.

Тобто, бездіяльність слідчого у вигляді безпідставного ненадання захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає розгляду слідчим суддею у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки є невиконанням слідчим у строк, встановлений ст.220 КПК України, обов`язку, передбаченого ст.221 КПК України, із надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Так, оскаржувана бездіяльність слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , полягає в не вчиненні процесуальних дій встановлених ст.221 КПК, а саме в ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001120 від 12.03.2024 року для ознайомлення у строк, встановлений ст.220 КПК.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (перелік не є вичерпний).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303-305, 307 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не вчиненні процесуальних дій встановлених ст.221 КПК, а саме в ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001120 від 12.03.2024 року для ознайомлення (в частині арештованого майна) у строк, встановлений ст.220 КПК.

Скасувати постанову слідчого відділення № 2 (м.Герца), про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України в кримінальному провадженні № 0001120 від 12.03.2024 року.

Зобов`язати слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , надати представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна матеріали кримінального провадження № 0001120 від 12.03.2024 року, для ознайомлення (в частині, що стосується арештованого майна).

Ухвала слідчого судді може бути безпосередньо оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: