Справа № 309/3006/24
Провадження № 1-кп/309/176/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ст.358 ч.1 та ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем ЗС України, приблизно на початку 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби у АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме: посвідчення водія на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С», з метою подальшого особистого використання вказаного документу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 приблизно у 2023 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби у Донецькій області, через всесвітню мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення узгодженої домовленості на початку 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого несення служби у Донецькій області, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону та всесвітньої мережі «Інтернет», шляхом надання засобів для вчинення кримінального правопорушення невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме: надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані, та фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2023 р.

У подальшому, ОСОБА_3 , близько через 12 днів з моменту замовлення вищевказаного посвідчення водія, у 2023 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у с. Федорівка, Бахмутського району, Донецької області у відділенні Нової Пошти отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії В, С для подальшого його використання, сплативши на відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за виготовлення вказаного підробленого офіційного документа грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Поряд з цим, 16 квітня 2024 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу надав на вимогу працівників поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській для перевірки підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документу. Вказане підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 отримав на початку 2023 року від не встановленої під час досудового розслідування особи і використовував під час керування транспортними засобами до його вилучення працівниками поліції 16 квітня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив за сукупністю кримінальні правопорушення проступки, передбачених ч.5 ст.27 - ст.358 ч.1 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ст.358 ч.4 КК України використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ст.358 ч.1 та ст.358 ч.4 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.5 ст.27 - ч.1, ст.358 та ст.358 ч.4 КК України та його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності його захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права та наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, є військовозобов`язаним ЗСУ, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення не застосовувалися. Витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого. Питання речового доказу слід вирішувати у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених:

за ч.5 ст.27 - ст.358 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271,84 грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речовий доказ у справі зазначений в постанові слідчого від 16.04.2024 року, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , начебто виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000090.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1