справа №176/1225/24
провадження №1-кп/176/134/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №0000170 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карабалти, Киргизстан, громадянки України, освіта вища, пенсіонерка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року у ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна в умовах воєнного стану, в зв`язку з чим остання вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування з подальшим використанням для власних потреб, з приміщення магазину продукти НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, площа Миру, 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.04.2024, приблизно о 11:20 год, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вищезазначеного магазину, виявила наступні продукти харчування: 2 банки консерви торгівельної марки «DeLuxe Foods&Goods Selected печінка тріски» емністю 202г, 2 упаковки заморожених крабових паличок торгівельної марки «Водний Світ» вагою 520г, 5 плиток шоколаду торгівельної марки «Міllennium Favorite Jrange» вагою 100г, що знаходились на його торгівельних полицях, які визначила, як предмет свого злочинного посягання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину продукти -845 ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, площа Миру, 3, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, і не контролює їх, таємно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, будучи обізнаною про дію в Україні воєнного стану, взяла з торгівельних полиць дві банки консерви торгівельної марки «DeLuxe Foods&Goods Selected печінка тріски» емністю 202г, за ціною 130 грн. 70 коп. за одну банку, на суму 261 грн. 40 коп., дві упаковки заморожених крабових паличок торгівельної марки «Водний Світ» вагою 520г, за ціною 115 грн. 15 коп. за одну упаковку, на суму 231 грн., п`ять плиток шоколаду торгівельної марки «Міllennium Favorite Jrange» вагою 100г, за ціною 55 гривень 93 копійки за одну плитку, на сумму 279 грн. 65 коп. Разом товару на суму 772 грн. 05 коп., які попередньо визначила предметом свого злочинного посягання, усвідомлюючи, що зазначені продукти харчування їй не належать, поклала їх в господарську сумку, з якою прийшла в магазин.

З викраденим майном, що знаходилось в її господарській сумці на плечі, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону магазину, розрахувавшись за інший товар, який перебував в кошику для покупок. Заволодівши викраденим майном, прямуючи до виходу з приміщення магазину, була затримана працівниками охорони магазину. Тобто, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, в зв`язку із затриманням службою охорони магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагалась спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» в загальному розмірі 772 грн. 05 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1387 від 15.04.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

30 квітня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000170, та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченій, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 /п`ять/ років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання з випробуванням в один рік, враховуючи її похилий вік .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначила, що наслідки укладення та затвердження угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відсутні.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-2 банки консерви торгівельної марки «DeLuxe Foods&Goods Selected печінка тріски» емністю 202г, 2 упаковки заморожених крабових паличок торгівельної марки «Водний Світ» вагою 520г, 5 плиток шоколаду торгівельної марки «Міllennium Favorite Jrange» вагою 100г, які передані під схоронну розписку керуючій магазину продукти-845 ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 - залишити власнику ТОВ «АТБ-маркет».

-СD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину продукти-845 ТОВ «АТБ-маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1