Справа № 344/7119/24
Провадження № 11-сс/4808/166/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою, від 12.04.2024 року,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, упередженою, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, ухваленою на припущеннях слідчого судді, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 травня 2024 року скасувати, як помилкову.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою, від 12.04.2024 рок.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 01 травня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою, від 12.04.2024 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_7 .

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_7 від 12.04.2024 року до правоохоронних органів, заявник покликається на не толерантне, на його думку, спілкування посадової особи ОСОБА_8 з ним, ОСОБА_7 , яке мало місце на особистому прийомі в даної посадової особи. Однак, конкретних посилань на обставини, які свідчили б про вчинення саме кримінальних правопорушень даною посадовою особою, у заяві про злочин не міститься.

Будь-яке невідповідне етичним нормам спілкування посадової особи з громадянами може бути підставою для ініціювання дисциплінарного провадження за місцем роботи такої особи, в рамках якого такі факти можуть бути перевірені та вжиті відповідні заходи щодо особи.

Натомість, стаття 365 КК України, за якою ОСОБА_7 у своїй заяві про злочин кваліфікує дії посадової особи ОСОБА_8 , встановлює кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Обставин, які б свідчили про існування ознак та складу вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 у заяві від 12.04.2024 року не наведено.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали скарги та доводи наведенні ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі погоджується із висновком слідчого судді, що у даній заяві не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5