Справа №522/1975/24
Провадження №1-кс/522/1613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000020 від 17.01.2024 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення на майно вилучене 15.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору у рожевому чохлі Хiaomi 11 Т, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S/N НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , запис № 844.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України, В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи месенджер «Viber», нікнейм « НОМЕР_5 » в закритій групі «Жителі СТ Свитанок» здійснює публікації щодо проведення мобілізаційних заходів співробітниками ТЦК та СП Збройних Сил України, а саме дані щодо встановлення пересувних блокпостів.

15.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору у рожевому чохлі Хiaomi 11 Т, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S/N НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , запис № 844.

Зазначені речі, предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно якого просила розгляд клопотання проводити без його участі, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

15.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору у рожевому чохлі Хiaomi 11 Т, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S/N НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , запис № 844.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Документ № 007365580, запис № 844.

Вилучений телефон може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже має значення речових доказів, оскільки він самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000020 від 17.01.2024 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 15.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору у рожевому чохлі Хiaomi 11 Т, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S/N НОМЕР_3 .

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , запис № 844 відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1