Справа № 214/7239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, оскільки останній не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо приводу засудженого

Суд, вислухавши прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання доходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_6 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 , неможливий у відсутність останнього та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд -

Постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11-00 год. 04.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зал судового засідання № 5.

Виконання ухвали доручити КРУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1