Справа № 389/8/21
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення по закінченню строку випробування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та на нього згідно ст. 76 КК України покладений обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 11 квітня 2024 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, оскільки він в період іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Орган з питань пробації, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, представника до суду не направив, надав заяву, у якій просив подання розглядати за їх відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, яка заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

До матеріалів справи долучено довідку про наявність судимостей, відповідно до якої станом на 18 січня 2024 року ОСОБА_6 під час іспитового строку не вчинив нового злочину. Матеріали особової справи засудженого не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в період з 19 січня 2024 року по 10 квітня 2024 року, що виключає можливість здійснення судом висновку про те, що ОСОБА_6 за час іспитового строку не вчиняв нових кримінальних правопорушень що обов`язковою умовою звільнення від покарання згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України.

За наведених обставин, подання органу пробації є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

16.04.2024