Справа №522/5194/17
Провадження по справі № 1-в/522/94/24
УХВАЛА

в порядку ст. 379 КПК України

20 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні лист начальника ДУ «Диканівської виправної колонії №12» ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 20.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника ДУ «Диканівської виправної колонії №12» ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного.

Начальник ДУ «Диканівська ВК№12» у своїй заяві просить уточнити місце реєстрації засудженого, оскільки у вступній частині вироку зазначено: АДРЕСА_1 , а в документах особової справи вказано адресу: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси від 20.10.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визнаено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд погоджується з тим, що виправлення адреси місця реєстрації не зачіпає суть судового рішення та, у випадку помилково зазначеної адреси, вона підлягає виправленню.

Проте суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що при ухваленні вироку, в якому заявник просить виправити помилки, судом враховані всі дані, які містились в матеріалах судового провадження, було встановлено особу обвинуваченого, його анкетні дані, допитаний сам обвинувачений ОСОБА_4 , який надавав суду відомості про своє місце реєстрації та місце проживання та повідомив суду що місцем його реєстрації є саме: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для уточнення адреси реєстрації обвинуваченого вказаної у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року, ухваленого за результатами розгляду вказаного кримінального провадження.

Дивним, на думку суду, є констатація ДУ «Диканівською ВК№12» суперечливої адреси, яка зазначена у вироку суду, не дивлячись на те, що в особовій справі ОСОБА_4 , яка перебуває в ДУ «Диканівська ВК№12», зазначені дві адреси: «вул.Чапаєва, 32/34» та «провулок Чапаєва, 32/34», що на думку суду є більш суперечливим, ніж встановлена судом під час розгляду справи адреса обвинуваченого. Навпаки, вирок суду як судове рішення має більш ретельний та детальний аналіз, є результатом розгляду обвинувального акту, встановлених під час його розгляду обставин, які досліджувались у присутності прокурора, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з цим, на думку суду, для виконання вироку суду, за яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, встановлення місця його реєстрації не має принципового значення для подальшого його виконання.

Таким чином, розглянувши заяву начальника ДУ «Диканівська ВК №12», дослідивши вирок від 20.10.2022 року, суд приходить до висновку про відсутність у вироку суду будь-яких помилок або описок, тому відсутні підстави для задоволення заяви про уточнення вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Диканівської виправної колонії №12» ОСОБА_3 про уточнення у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5

20.02.2024