КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1491/24
Провадження № 1-кс/552/620/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність слідчого (детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовуючи тим, що 06.03.2024 року за вих. №06/03/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у м. Полтава, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В своїй заяві ОСОБА_3 , зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , маючи вплив на посадових осіб ХОВА, зокрема ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , Департаменту капітального будівництва ХОВА, зокрема ОСОБА_8 , Чугуївської районної військової адміністрації - голова ОСОБА_9 , Дергачіської міської військової адміністрації -голова ОСОБА_10 , Ізюмської районної військової адміністрації - голова ОСОБА_11 , голову Мереф?янської громади харківської області ОСОБА_12 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області, інших державних, контролюючих правоохоронних органів, використовуючи ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, перебуваючи у злочинні змові ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зловживаючи службовим становищем , створили організовану злочинну схему, направлену на розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Ha підставі фактів, наведених вище у вказаній заяві, вважає, що в діях вище перерахованих осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364,ч.1 ст.365, ч.1 ст.365,ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, але в своїй скарзі зазначив про розгляд справи без його присутності, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.

Детективи ТУ БЕБ в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, надали до слідчого судді заяву про розгляд справи без їх участі, в якій заперечували проти задоволення даної скарги та надали пояснення щодо даного факту відповідно яких встановлено наступне.

06.03.2024 року на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області надійшла заява ГО «НОН-СТОП» від 06.03.2024 №06/03/2024-1 щодо можливих порушень чинного законодавства посадовими особами Харківської обласної військової адміністрації, керівництвом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації, Чугуївської районної військової адміністрації, Дергачівської міської військової адміністрації, Дергачівської міської військової адміністрації, Ізюмської районної військової адміністрації, Мереф?янської громади Харківської області, які ніби то використовуючи підконтрольні вказаним особам ТОВ «НВФ» АРТОС»,ТОВ «СхідБудТранс», ПП «Будівельно -проетна компанія Форсайл», ТОВ «Слобожанська будівельна компанія Саргон», ТОВ «ББ Україна», перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів Харківської області , ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему,направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів , в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, тобто місцем можливого вчинення кримінальних правопорушень є м.Харків та Харківська область.

Вказана заява розглянута у встановлені чинним законодавством терміни та надана відповідь від 10.01.2024 року №23.14/3.3/220-24 в якій роз`яснено заявнику, що відповідно до Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28.01.2021 року №1150-ІX створено Бюро економічної безпеки України, яке здійснює свої повноваження через центральний апарат і територіальні управління. Територіальні управління є юридичними особами публічного права та, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності у відповідній області, тобто юрисдикція Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області не поширюється на м.Харків та Харківську область.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , адресована ТУ БЕБ у Полтавській області розглянута у встановлені чинним законодавством терміни та надана відповідь, в якій роз`яснено, що Територіальні управління є юридичними особами публічного права та, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності у відповідній області, тобто юрисдикція Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області не поширюється на мХарків та Харківську область.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1