Справа № 283/1758/23
Провадження №1-в/283/42/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2024 року про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема про роз`яснення чи зараховувати в строк відбування покарання періоду тримання під вартою з 30.05.2023 по 09.08.2023.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність роз`яснити органу виконання покарання чи потрібно зараховувати в строк покарання за вироком суду період тримання під вартою з 30.05.2023 по 09.08.2023 у державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)».

Так, згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що вироком суду від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 05 березня 2024 року.

30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 09.08.2023.

Таким чином, органу виконання покарання слід роз`яснити, що ОСОБА_4 слід зараховувати в строк покарання за вироком суду період тримання під вартою у державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» з 30.05.2023 по 09.08.2023.

Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що в строк покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року слід зарахувати період тримання під вартою з 30 травня 2023 року по 09 серпня 2023 року у державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)».

Ухвала може бути оскаржена Малинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим який відбуває покарання - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1