пр. № 1-кс/759/2886/24
ун. № 759/8270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 28.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 28.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час особи за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, Шляхом шахрайства та користуючись дружніми відносинами із власницею майна - ОСОБА_6 - заволоділи правовстановлюючими документами на належне їй нерухоме майно у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :38:025:0057 та дачного будинку 2/19/д, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (зареєстрованого за власницею ОСОБА_6 ) автомобіля марки MERCEDES - BENZ GL 350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , після чого намагаються перереєструвати зазначене майно на підконтрольну особу.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об?єктом спільної сумісної власності та поділ майна. Позивач у позовній заяві зазначає, що у період з 2016 року по лютий 2022 року проживав з відповідачем однією сім?єю без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім?єю було придбано за його кошти нерухоме майно, а саме: дачний будинок номер НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею - 47,9 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101) та земельна ділянка площею 0,0149 га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку 0,0149га, з реєстраційним номером 000, які за договором купівлі-продажу від 24.10.2018 належить ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевказане, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про:

- переведення прав та обов?язків покупця за договором купівлі-продажу від 24.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за Мо 412, з ОСОБА_6 на ОСОБА_4

- переведення прав та обов?язків покупця за договором купівлі-продажу від 24.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за Мо415, з ОСОБА_6 на ОСОБА_4

- визнаня права власності ОСОБА_4 на дачний будинок номер 2/19/д, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею - 47,9 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101).

- визнання права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0149га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (колишня назва Бабушкіна) (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , присвоєно номер № 947/20577/22.

У подальшому, за результатами судового розгляду, вивченням всіх матеріалів судового провадження в повному обсязі, наданих сторонами доказів у їх сукупності, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , у справі № 947/20577/22, 17.03.2023 винесено рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги ОСОБА_4 , тобто фактично визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості (дачний будинок та земельну ділянку) на користь ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_6 , про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля. Підставою для звернення з позовом стало те, що між сторонами 23.10.2021 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким відповідач набула право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, 2015 року випуску, проте обумовлені договором грошові кошти за вказаний автомобіль відповідачем позивачу не сплачено. У зв?язку з такими обставинами позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнати за ним право власності на транспортний засіб, зобов?язати відповідача повернути транспортний засіб.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , присвоєно номер № 947/20590/22.

У подальшому, за результатами судового розгляду, вивченням всіх матеріалів судового провадження в повному обсязі, наданих сторонами доказів у їх сукупності, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , у справі № 947/20590/22, 24.01.2023 винесено рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги ОСОБА_5 , тобто фактично визнано право власності на вказаний транспортний засіб та зобов?язано відповідача ОСОБА_11 повернути його на користь ОСОБА_5 .

Так, відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_6 з метою досягнення позитивного результату під час розгляду позовних заяв, ОСОБА_4 неодноразово подавав до суду завідомо підроблені документи, зокрема:

-акт щодо підтвердження місця фактичного проживання громадян від 11.08.2022, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-довіреність від 27.09.2018 №1604, видана головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ;

-довідку від 25.11.2022 №1439, видана в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 .

Крім того, у своїх показах зазначає, що грошові кошти у сумі 3 250 000 гривень ОСОБА_4 їй не передавав, і довіреності від 27.09.2018 № 1604 вона не отримувала

Стосовно придбаного автомобіля потерпіла зазначає, що 23.10.2021 придбала автомобіль марки MERCEDES - BENZ GL 350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_4 за договором куплі-продажу 8047/2021/2874711 у ОСОБА_14 . Своїм підписом та п.п. 2.1. даного Договору «Передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної сплати вартості майна», ОСОБА_15 підтвердив отримання грошей в сумі 800000 грн. Умови договору були виконані, сторони в момент передачі транспортного засобу не мали один до одного претензій, право власності на транспортний засіб перейшов до мене, а ОСОБА_16 передав мені зазначений автомобіль та два комплекти ключів від нього, після чого я користувалась зазначеним автомобілем на протязі більш півтора року, обслуговувала та ремонтувала його, при цьому будь-яких претензій з боку сторонніх осіб щодо права власності на зазначене авто не було.

Однак, приблизно 26.09.2022 ОСОБА_16 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із завідомо неправдивим позовом про розірвання договору купівлі-продажу та повернення даного автомобіля саме йому.

3 огляду на владний вилив його батька, ОСОБА_4 , суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 було ухвалено завідомо незаконне рішення у справі № 947/20590/22 на користь ОСОБА_17 , яке на даний час оскаржено й не набрало законної сили.

07.07.2023 отримано відповідь з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої ОСОБА_4 проходив лікування в терапевтичному відділенні з 24.09.2018 по 28.09.2018, йому було видано довіреність №1604 від 27.09.2018 та надано копію журналу реєстрації довіреності та копію довіреності.

Однак при детальному огляді вказаної копії з журналу вихідної кореспонденції видно, що під текстом де міститься запис про реєстрацію довіреності міститься інший текст який підчищено.

Крім того, у своїх допитах ОСОБА_4 зазначає, що оригінал довіреності № 1604 від 27.09.2018 того ж дня було передано у м. Бориспіль Київської області ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_6 в своїх показах зазначає, що в той час м. Бориспіль вона не відвідувала і ніякої довіреності не отримувала. Крім того, остання зазначила що ОСОБА_4 був присутнім під-час укладання договору купівлі продажу нерухомого майна та земельної ділянки у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

На виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.11.2023 про тимчасовий доступ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надала журнал вихідної кореспонденції, а зазначили лише, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 578/5 від 12.04.2012 вказаний журнал зберігається 3 роки. При цьому, жодних відомостей про знищення журналу вихідної кореспонденції не зазначено. Більш того, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надала копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за вересень 2018 року «№ 6», при детальному огляді вказаного журналу помітно, що під записом про звернення ОСОБА_4 до лікарні міститься інший текст, який змінено.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у призначенні судової технічної експертизи документів, щодо журналу вихідної кореспонденції розпочатого 01.01.2016 по 31.12.2018 та журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за вересень 2018 року «№ 6», а також з метою встановлення дати створення довіреності №1604 від 27.09.2018.

Однак, відповідно до відповіді з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний лікар ОСОБА_12 посвідчив документ, який не міг бути посвідченим головним лікарем, а також був зареєстрований у журналі вихідної кореспонденції.

На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: оригіналу журналу вихідної кореспонденції розпочатого 01.01.2016 по 31.12.2018; оригінал журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за вересень 2018 року «№ 6»; оригінал журналу реєстрації відвідувачів лікарні з 24.09.2018 по 28.09.2018; оригіналів реєстрів заповітів та довіреностей виданих головним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2017 - 2020 років, наказів головного лікаря про створення комісії для знищення документів за 2018 рік, актів знищення документів, відповідно до яких вказаний журнал було знищено, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 28.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000934, а саме: прокурорам відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: журналу вихідної кореспонденції розпочатого 01.01.2016 по 31.12.2018; журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за вересень 2018 року «№ 6»; журналу реєстрації відвідувачів лікарні з 24.09.2018 по 28.09.2018; реєстрів заповітів та довіреностей виданих головним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2017 - 2020 років, наказів головного лікаря про створення комісії для знищення документів за 2018 рік, актів знищення документів, відповідно до яких вказаний журнал було знищено.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1