Справа № 946/4049/24
Провадження № 1-кп/946/443/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня. не одруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Ізмаїльським міськрайонним судом:

?30 листопада 2018 року за ст. 289 ч.2, 185 ч.1,2,3 до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

?17 квітня 2020 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року та остаточне покарання шість років позбавлення волі;

звільнений умовно-достроково за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року на невідбуті один рік одинадцять місяців дев`ятнадцять днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2, 186 ч.4 КК України

встановив:

18 лютого 2024 року близько о 00:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, попросив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Теспо Spark 7» під приводом здійснити телефонний дзвінок, після чого вийшов із кімнати, де перебував потерпілий та в подальшому покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , направився у невідомому напрямку, залишивши при цьому мобільний телефон «Теспо Spark 7» при собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1626,08 гривень.

Своїми діями вчинив заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, під час воєнного стану 24 лютого 2024 року, близько 01 години ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_5 , навпроти ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, розуміючи злочинний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, вдарив потерпілу по руці у якій остання тримала мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «G21», в результаті чого телефон впав не землю. Після цього, ОСОБА_5 підібрав з землі мобільний телефон та різким рухом руки, зірвав з тіла потерпілої сумку, в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 550 грн., таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nокіа» моделі «G21», вартістю 3742 грн., жіночою сумкою, вартістю 450 грн. та грошовими коштами на суму 550 грн. Після цього покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4742 грн.

Своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема спосіб, яким здійснено шахрайство та грабіж.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила вказані обставини та заявила про повернення телефону і відсутність матеріальної шкоди.

З урахуванням вказаного суд вважає доведеною провину підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, 186 ч.4 КК України.

Під час призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує щире каяття та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, вказані злочини вчинені під час умовно-дострокового звільнення за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року на невідбуті один рік одинадцять місяців дев`ятнадцять днів, що у відповідності до вимог ст. 81 ч.4 КК України є підставою для часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у порядку, передбаченому ст. 71 ч.1 КК України.

Строк відбування покарання визначається з дати 01 березня 2024 року за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних досліджень №СЕ-19/116-24/3344-ТВ та №СЕ-19/116-24/3349-ТВ від 28 лютого 2024 року на загальну суму 2271,84 грн.

Арешт, накладений на мобільний телефон «Nокіа» моделі «G21» за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року та «Теспо Spark 7» за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2024 року з урахуванням видачі потерпілим, підлягає скасуванню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 186 ч.4 КК України та призначити покарання:

?за ст. 190 ч.2 - два роки позбавлення волі;

?за ст. 186 ч.4 - сім років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання сім років позбавлення волі.

у відповідності до вимог ст. 71 ч.1 КК України приєднати частково шість місяців невідбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2020 року за ст. 186 ч.2 КК України та остаточним покаранням вважати сім років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначити з 01 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 2271,84 грн.(дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.).

Арешт, накладений на мобільний телефон «Nокіа» моделі «G21» за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року та «Теспо Spark 7» за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2024 року з урахуванням видачі потерпілим,скасувати.

Вказане майно вважати таким, що повернуті належним особам.

Інші речові докази залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1