Номер провадження 1-кс/754/851/24
Справа № 754/3819/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 16.03.2024 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 18.03.2024 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 16.03.2024 про накладення арешту на майно, а саме на майно, яке вилучене під час огляду місця події 16.03.2024 за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького (колишня назва Академіка Курчатова), 5, а саме: упакування (пакет) «Нової пошти» з наліпкою накладної № 20 4508 8796 2949 (відправник ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення нової пошти №26, номер телефону НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , м. Київ, відділення нової пошти №408, номер телефону НОМЕР_2 ), мобільний телефон ОРРО А5 2020, білого кольору, в чохлі червоного кольору у виді «книги», з сім карткою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання подане прокурором в рамках кримінального провадження №0000263 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях. Клопотання підтримав в повному обсязі. Просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000263 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в якому досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., працівники поліції, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 5 зупинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала посилку «Нової пошти», в якій виявлено один прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору.

16.03.2024 за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 5 (колишня назва Академіка Курчатова) було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно розпакувала посилку «Нової пошти» (пакет) з наліпкою накладної № 20 4508 8796 2949 (відправник ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення нової пошти №26, номер телефону НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , м. Київ, відділення нової пошти №408, номер телефону НОМЕР_2 ). При розпакуванні посилки, всередині виявлено паперовий конверт на ліпкій стрічці, при його відкритті виявлено паперовий пакет із зіп-застібкою, при його відкритті виявлено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору.

В подальшому прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ INZ2001941, упакування(пакет) «Нової пошти» із наліпкою накладної № 20 4508 8796 2949, вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ INZ2001944.

Також, ОСОБА_6 добровільно надала для вилучення мобільний телефон ОРРО А5 2020, білого кольору, в чохлі червоного кольору у виді «книги», з сім карткою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який запаковано доспеціального пакету НПУ INZ2001943.

16.03.2024тимчасово вилучене майно, а саме: упакування (пакет) «Нової пошти» з наліпкою накладної № 20 4508 8796 2949 (відправник ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення нової пошти №26, номер телефону НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , м. Київ, відділення «Нової пошти» №408, номер телефону НОМЕР_2 ), мобільний телефон ОРРО А5 2020, білого кольору, в чохлі червоного кольору у виді «книги», з сім карткою мобільного оператору Vodafone НОМЕР_2 , ІМЕН: НОМЕР_3 ,ІМЕІ2: НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263 від 16.03.2024.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для досудового розслідування є необхідність провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речових доказів 1, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вилучене 16.03.2024 майно у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовими доказами.

Нормою ст. 167 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ст.167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 16.03.2024 за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 5, майно є його збереження, як речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні №0000263 від 16.03.2024.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000263 від 16.03.2024 у виді накладення арешту на майно, яке 16.03.2024 було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час огляду місця події16.03.2024 за адресою: м.Київ, вул. Ореста Левицького (колишня назва Академіка Курчатова), 5, з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, в кримінальному провадженні №0000263 від 16.03.2024, на майно, яке вилучене під час огляду місця події 16.03.2024 за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького (колишня назва Академіка Курчатова), 5, а саме: упакування (пакет) «Нової пошти» з наліпкою накладної № 20 4508 8796 2949 (відправник ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення нової пошти №26, номер телефону НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , м. Київ, відділення нової пошти №408, номер телефону НОМЕР_2 ), мобільний телефон ОРРО А5 2020, білого кольору, в чохлі червоного кольору у виді «книги», з сім карткою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1