Справа № 953/3536/23
н/п 1-кс/953/5173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006150 від 08.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану м. Баку, громадянина В`єтнаму, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

12.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0006150 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області.

Позиції учасників

12.07.2024 року слідчий ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0006150 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0006150 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1