Справа № 167/95/24
Номер провадження 1-кп/167/35/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:

30 січня 2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні 06 березня 2024 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту майна. В обгрунтування своїх вимог вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volvo XC90» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є батьки ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 35350,00 гривень, які не є предметом кримінального правопорушення, так як це є підзвітні, які є власністю підприємства і бралися під звіт. В зв`язку з цим, просить скасувати арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18 липня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року накладено арешт на майно, а саме на: грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 15000 гривень, мобільний телефон марки «Айфон XR», грошові кошти в сумі 23000 гривень, акт №24 прийому передачі послуг та договір №214 про надання послуг, світлокопію паспорта громадянина України ОСОБА_6 з ідентифікаційним кодом, світлокопію наказу НААНУ про призначення ОСОБА_5 на посаду, світлокопію листа Національної академії аграрних наук України від. 20.03.2023 №10.2.21/206, світлокопію рішення Копачівської сільської ради №288 від 20.11 2019 про присвоєння поштової адреси, світлокопію статуту ДП «Дослідного господарства» «Перше Травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за січень-липень 2023 року, довідку Копачівської сільської ради №304 від 31.08.2023 та довідку ДП «Дослідного господарства «Перше Травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту №67 від 04.09.2023, грошові кошти в сумі 11500 гривень, заборонено відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт. Крім того, накладено арешт на легковий автомобіль марки «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено відчуження транспортного засобу.

Беручи до уваги, що судовий розгляд триває, і надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального провадження ще у повному обсязі не досліджені, суд дійшов висновку, що потреба в арешті грошових коштів не відпала. Тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає. Крім того, з огляду на вищезазначене, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно скасувати, так як власником даного автомобіля є батьки ОСОБА_5 .

Разом з тим, кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Ураховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.170-174, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року на автомобіль марки «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18 липня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 19 березня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул.Грушевского, 4, м. Рожище Волинська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1