Провадження № 1-кс/638/2370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000590 від 06.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.07.2024 близько 11:58, за адресою м. Харків, провулок Отака Яроша 11, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерний згорток з речовиною білого порошкоподібного походження, схожу на наркотичну. 05.07.2024 року у період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 32 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого присутній гр. ОСОБА_5 24.03.1996 добровільно видав полімерний згорток з порошкоподібної речовиною білого кольору. На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені, під час огляду місця події, речі.

Дізнавач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000590 від 06.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.07.2024 близько 11:58, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерний згорток з речовиною білого порошкоподібного походження, схожу на наркотичну.

05.07.2024 у період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 32 хв. дізнавачем було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого присутній гр. ОСОБА_5 24.03.1996 добровільно видав полімерний згорток з порошкоподібної речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету PSP 1276605.

Постановою дізнавача від 08.07.2024 вилучені речі визнано речовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000590 від 06.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi», модель «Redmi 12S», чорного кольору, у прозорому цохлі з ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду місця події 05.07.2024 у період часу з 12-27 год. до 12-32 год. на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, 11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1