Справа № 191/1824/24
Провадження № 1-кс/191/403/24
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000319 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 приблизно о 22:20 годин невстановлена особа, перебуваючи поблизу приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу здійснила замах на умисне пошкодження майна, яке належить ОСОБА_4 (ЄО № 4553 від 17.04.2024).

Крім того, 22.04.2024 приблизно в 01:52 години від диспетчера ДСНС надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить будинок. (ЄО № 4892 від 22.04.2024).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться дача, яка на даний момент фактично перебуває у власності покійних батьків потерпілої та на теперішній час остання вступає у спадщину, офіційно підтверджуючі документи власність потерпілої будуть отримані в червні місяці 2024 року. Проте, остання має внутрішні документи товариства, які підтверджують її право власності та які остання може долучити до матеріалів кримінального провадження пізніше.

ОСОБА_4 зазначає, що в період часу з кінця 2014 року по 14.02.2023 перебувала у стосунках з громадянином ОСОБА_5 , який на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ). З ОСОБА_5 остання розійшлась по причині того, що з 2021 року останній знущався над потерпілою та причиняв фізичне насильство, у зв`язку з чим вона потрапила до лікарні. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до поліції з заявами, проте, ОСОБА_6 кожного разу вдавалось уникнути відповідальності. Проте, останній набридло терпіти знущання та 14.02.2023 вона розірвала їх стосунки. Після цього, останній раз ОСОБА_5 зв`язувався з ОСОБА_4 на її День народження 08.03.2023, написавши смс-повідомлення з привітанням та після цього зв`язок не підтримували.

16.04.2024 потерпіла на електропотязі прибула на свою дачу, щоб відпочити та навести лад по господарству. Наступного дня (17.04.2024) приблизно о 22:20 годині остання перебувала в будинку та почула звук, наче хтось кинув щось важке на ділянку її домоволодіння, проте, уваги не звернула. Але, через декілька секунд потерпіла у вікні побачила велику полум`яну кулю та вогняну доріжку по траві на її подвір`ї, а в кінці доріжки наче щось кругле під деревом почало палати. Остання злякалась та одразу зателефонувала о 22:24 до пожежної служби, на лінію «101». Після цього, зателефонувала своєму сусіду ОСОБА_7 та розповіла, про те, що в неї пожежа, через хвилину сусід прийшов до подвір`я потерпілої та разом почали тушити пожежу. За 2-3 хвилини їм удалось затушити пожежу, у зв`язку з чим потерпіла повторно зателефонувала на лінію « НОМЕР_4 » та попрохала зробити відміну попереднього виклику. Після цього остання зателефонувала до поліції, на лінію « НОМЕР_5 », з метою документування вказаної події. По приїзду поліції, на подвір`ї потерпілої знайшли розбиту скляну пляшку та ще одну пусту скляну пляшку, біля подвір`я знайшли ліхтарик та кришку з однієї із пляшок.

Остання продовжувала перебувати на дачі до неділі, а саме 21.04.2024 та поїхала додому того ж дня приблизно о 17:30 годині. Проте, вночі з 21.04.2024 на 22.04.2024 о 01:44 ОСОБА_4 зателефонувала сусідка з дачі ОСОБА_8 та повідомила, що горить дача потерпілої. Поклавши слухавку, остання одразу почала телефонувати на лінію « НОМЕР_4 ». Дочекавшись ранку, потерпіла поїхала на місце події, де зустрілась з інспектором ДСНС та ним було складено акт про пожежу. Інспектор зазначив, що причиною пожежі стало не замикання електропроводки та додав, що точну причину пожежі встановить орган досудового розслідування. Потерпіла зазначила, що її дача повністю згоріла та вона підозрює свого колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та разом з нею, у вказаному ТЦ працює ОСОБА_10 , який користується наступними мобільними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Свідок зазначила, що у ОСОБА_11 є дружина на ім`я ОСОБА_12 , яка користується номером телефону НОМЕР_11 . Також, свідок ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_10 підтримує близькі дружні відносини з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_12 . Свідок додала, що ОСОБА_10 розповідав їй про свого кума ОСОБА_14 , який використовує номер телефону НОМЕР_13 та своїх друзів по роботі ОСОБА_15 , який використовує номер НОМЕР_14 та ОСОБА_16 , який користується номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , з якими він підтримує дружні відносини. Також, дружні стосунки ОСОБА_10 підтримує з власником ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_17 , який використовує номер НОМЕР_17 .

Свідок додала, що про спробу підпалу та підпал дачного будинку в с-щі Первомайське Синельниківського району дізналась від потерпілої ОСОБА_4 та додала, що нікого не підозрює, проте, зазначила, що з кінця 2023 року у ОСОБА_18 та ОСОБА_11 неприязні відносини.

Слідчий зазначає, що для встановлення інформації про те, чи працювали у період часу з 01.04.2024 по теперішній час абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_19 , а також у якому мобільному телефоні працювали вказані абонентські номери, виникла обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_18 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з метою вилучення документів,які містять технічну інформацію стосовно абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (у період часу з 01.04.2024 по теперішній час)

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_20 надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

18.04.2024 до ЄРДР за №0000319 були внесені відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та притягнення винних осіб до відповідальності, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим. Але слідчим не доведено факт причетності ОСОБА_19 , який користується абонентським номером НОМЕР_12 , до вчинення даних кримінальних правопорушень, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000319 від 18.04.2024.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_22 , а також оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , які, у разі наявності доручення слідчого в порядку ч.2 ст. 40 КПК України, матимуть право та здійснення тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_18 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період часу з 01.04.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу та містять технічну інформацію стосовно абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_8 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1