Справа № 211/810/24
Провадження № 1-кс/211/665/24
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000172 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не працевлаштований, з середньою освітою, розлучений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив:

старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2024, в денний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за адресою свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої. В процесі розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 , посилена станом алкогольного сп`яніння, та за вказаних мотивів виник намір на заподіяння їй смерті.

Відразу ж після цього, 04.02.2024 приблизно о 15:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 смерті з мотивів гострої неприязні до неї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, взяв зі столу ніж, та утримуючи його в руці, наніс вказаним ножем не менше 1 удару в область грудної клітини ОСОБА_7 ліворуч, яка знаходилася в положенні обличчям до нього, місце розташування життєво-важливих органів людини. Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №293 від 05.02.2024 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки, гострого загального малокрів`я внутрішніх органів, що призвело через деякий час до смерті останньої на місці вчинення злочину.

05 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

06 лютого 2024 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2024 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 04.02.2024 квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями. Крім того, під час огляду виявлено та вилучено кухонні ножі з приміщення кухні; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив свою причетність до смерті ОСОБА_7 , пояснивши, що саме він наніс їй удар ножем; протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 показав спосіб нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та місце, в яке він поклав після цього ніж; висновком експерта № 293 від 29.02.2024, виданого Криворізьким районним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала колючо-ріжуча рана грудної клітини ліворуч, що проникає до лівої плевральної порожнини з пошкодженням верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки та легеневої артерії, яка ускладнилася кровотечею у ліву плевральну порожнину та розвитком гострого загального малокрів`я внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п.2.1.3 «й,о,п», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення злочину відносно ОСОБА_7 .

Строки досудового розслідування 25.03.2024 року продовжено керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - до 3-х місяців (до 05.05.2024 року).

Внаслідок складності провадження не можливо закінчити досудове розслідування злочину у строк визначений п.2 ч.1 ст.294 КПК України (необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-медичної експертизи за експертною спеціальністю цитологічного дослідження по вилучених з місця події речей та предметів; призначити медико-криміналістичну експертизу по вилученим з проведення огляду місця події ножам; провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про нову підозру; виконати вимоги із потерпілим, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК України).

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбачена п.1 ст. 177 КПК України, яка має місце до теперішнього часу, а тому у слідчого виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Строки досудового розслідування 25.03.2024 року продовжено керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - до 3-х місяців (до 05.05.2024 року), так як завершити досудове розслідування неможливо, існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії, а саме:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-медичної експертизи за експертною спеціальністю цитологічного дослідження по вилучених з місця події речей та предметів;

-призначити медико-криміналістичну експертизу по вилученим з проведення огляду місця події ножам;

-провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

-на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про нову підозру;

-виконати вимоги із потерпілим, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК України.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

06.02.2024 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 03.04.2024 року.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджено наступними обставинами: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, міцних соціальних зв`язків не має, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, спосіб життя останнього, а також характер вчиненого злочину, який вчинено із застосуванням насильства, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, є достатні підстави вважати про можливе виникнення у обвинуваченого бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумні строки судового розгляду.

Наразі слідчий суддя вважає, що не має підстав відступати від раніше зроблених висновків, так як підозрюваний, залишаючись на свободі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не доцільним у даному випадку визначення розміру застави, враховуючи загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000172 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1