Справа № 128/3722/23
Провадження №1-кп/145/79/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171 (об`єднанні №0000171, №0000503, № 0000386) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

27 травня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

15 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч. 4,5 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

27 травня 2016 року Вінницьким судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 27 травня 2019 року по відбуттю строку покарання,

увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, близько 12 год. 00 хв. 15 липня 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, незаконно придбав, а саме - знайшов на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі дороги по вулиці Центральній поблизу озера в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилось п`ять поліетиленових зіп-пакетів та один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому незаконно зберігав при собі в кишені шортів, в які був одягнений, для особистих потреб без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, зберігаючи її при собі, рухаючись по вулиці Центральній в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області, був помічений та зупинений працівниками СКП Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

В подальшому, в період часу з 17 год. 35 хв. по 17 год. 41 хв. 15 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу місцевого магазину «Домовичок» по вулиці Центральній, 97 в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 добровільно видав з лівої кишені шортів поліетиленовий пакетик, всередині якого містилися п`ять поліетиленових зіп-пакетів та один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта від 23 серпня 2023 року № СЕ-19/102-23/12990-НЗПРАП в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, що знаходились в середині трьох полімерних пакетів з пазовими замками та стрічками фіолетового кольору, масами відповідно: 0,7446 г, 0,2316 г, 0,1450 г, виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масами відповідно: 0,1730 г., 0,0540 г., 0,0250 г., а також пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

B нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась у внутрішній поверхні 1 полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0220 г.

В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась у внутрішній поверхні 1 полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0065 г.

В порошкоподібній речовині, що знаходилась в середині паперового згортка, масою 0,8091 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5832 г. Загальна маса амфетаміну склала 0,8637 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин.

Так, 24.09.2023 року близько 19 год. 07 хв., ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо, для чого прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілої, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, повторно, з корисливих мотивів і корисливою метою, достовірно знаючи про введений воєнний стан на всій території України, таємно проник на територію домоволодіння за вищезазначеною адресою, після чого, підійшовши до цегельного будинку та вибивши ногою металопластикове вікно, проник у його середину, звідки, з однієї із кімнат вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 5 000 грн., купюрами номіналом 200, 50, 20 та 5 гривень, які знаходились на підвіконні однієї з кімнат даного будинку.

Таємно вилучивши майно потерпілої, ОСОБА_3 не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати будь-яким еквівалентом, непомітно покинув з ним територію домоволодіння та згодом розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 0000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за майнові злочини, вступивши у попередню змову з ОСОБА_3 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у тому числі, щодо місця, часу та способу, 08 липня 2023 року близько 17 год. 00 хв. реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син попрямував на місцевий стадіон, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

З цією метою, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 попрямував до місцевого футбольного стадіону, розташованого по вулиці Центральній в селі Яришівка з метою здійснення контролю за місцем перебування сина потерпілої ОСОБА_11 , який грав у футбол, таким чином створював реальну можливість вчинення злочину ОСОБА_4 , спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити про небезпеку викриття, в тому числі і повернення сина господарів до будинку.

ОСОБА_4 , на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у середину будинку, звідки з різних кімнат вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 310 тисяч гривень, 44 тисячі доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 1 608 640 гривень 40 копійок), а також золотих виробів загальною вагою 105,72 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта, з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки, склала 280 738,04 грн.

Залишивши будинок ОСОБА_6 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_3 , із яким вони згодом зустрілись у цьому ж населеному пункті та спільно попрямували за його межі задля розподілу викраденого.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм, частину витративши на власні потреби, а частину сховали у різних схованках.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 199 378, 04 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, поєднану з проникненням у житло.

Крім того, раніше судимий за майнові злочини ОСОБА_4 вступивши у попередню змову з ОСОБА_3 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема, Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у тому числі щодо місця, часу та способу, 12 липня 2023 року, близько 07 год. 00 хв., реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син перебував на навчанні в м. Вінниця, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби.

З цією метою, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 попрямував до місцевого продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , де спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити про небезпеку викриття, чи повернення господарів до будинку.

ОСОБА_4 , на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за вищезазначеною адресою, реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у середину будинку, звідки з однієї з кімнат будинку вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 140 000 грн.

Залишивши будинок ОСОБА_6 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_3 , із яким вони згодом зустрілись поблизу місцевого ставку задля розподілу викраденого.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не маючи на меті повертати викрадене чи відшкодовувати його будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм, витративши на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 140 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за майнові злочини, вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у тому числі Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у тому числі, щодо місця, часу та способу, 08 липня 2023 року, близько 17 год. 00 хв., реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син попрямував на місцевий стадіон, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

З цією метою, ОСОБА_3 , перебуваючи на місцевому футбольному стадіоні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел про спільне вчинення злочину, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого та підстав для проникнення ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, контролюючи місцеперебування сина потерпілої ОСОБА_11 , який грав у футбол, створював реальну можливість вчинення злочину ОСОБА_4 , а саме, спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити останнього про небезпеку викриття, у тому числі, повернення сина господарів до будинку.

У цей час ОСОБА_4 , на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна проник у середину будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 310 тисяч гривень, 44 тисячі доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 1 608 640 гривень 40 копійок), а також золотих виробів загальною вагою 105,72 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта, з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки склала 280 738,04 грн.

Залишивши будинок ОСОБА_6 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_3 , із яким вони згодом зустрілись у цьому ж населеному пункті та спільно попрямували за його межі задля розподілу викраденого.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм власним, у т.ч. частину витративши на власні потреби, а частину заховали у різних схованках.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 199 378, 04 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, поєднану з проникненням у житло.

Крім того, раніше судимий за майновий злочин ОСОБА_3 вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, 12.07.2023 року близько 07 год. 00 хв., реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син перебував на навчанні в м. Вінниця, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

З цією метою, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу продуктового магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел про спільне вчинення злочину, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого та підстав для проникнення ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, створював реальну можливість вчинення злочину останнім, а саме спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити його про небезпеку викриття, у т.ч. повернення господарів до будинку.

У цей час ОСОБА_4 на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна проник у середину будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 140 тисяч гривень.

Залишивши будинок ОСОБА_6 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_3 , із яким вони згодом зустрілись у цьому ж населеному пункті поблизу місцевого ставка задля розподілу викраденого.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати викрадене, чи відшкодовувати його будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм, витративши на власні потреби

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 140 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнає повністю. Точної дати коли саме він не пам`ятає проходив повз ставок в селі Яришівка, там знайшов згортки з наркотичною речовиною. Взяв трохи та викурив, а потім пішов далі. По дорозі додому був затриманий працівниками поліції, видав їм добровільно усе. Наміру збуту не мав. Підібрав наркотичний засіб для власного споживання.

Вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.185 КК України визнає частково та пояснив, що приятелював із сином потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13 . Часто бував у них вдома і бачив, що там є гроші, знав де вони лежали. 08 липня 2023 року він розказав ОСОБА_4 про ці гроші. Раптово вони спільно надумали вчинити крадіжку грошей. ОСОБА_4 пішов на крадіжку, а він стояв і чекав його біля ставка. Повернувшись ОСОБА_4 сказав йому, що взяв 20 000 грн., 10 000 грн. з яких віддав йому. Решту залишив собі. Ці гроші він особисто витратив в магазинах.

12 липня 2023 року він був на футболі з ОСОБА_13 , зателефонував ОСОБА_4 і повідомив про це та додав, що вдома у потерпілої нікого немає. Ідея знову викрасти гроші виникла раптово. Про конкретну суму вони не домовлялися. А близько через дві години йому зателефонував ОСОБА_4 і вони зустрілися. ОСОБА_4 сказав, що викрав 100 000 грн., а передав йому 50 000 грн. та сказав, що взяв там же. Однак скільки саме та що взяв ОСОБА_4 йому невідомо. На наступний день у магазині від ОСОБА_11 він почув, що у них з будинку викрали велику суму грошей і золоті прикраси.

На третій раз він вже сам пішов по гроші, однак їх там не було. Потім приїхали працівники поліції, показали відео. У вчиненні цих правопорушень розкаюється, йому соромно, так як він товаришував із сином потерпілої ОСОБА_13 тривалий час.

Цивільний позов потерпілої визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив суду, ні з ким ні про що він не домовлявся, умислу на вчинення крадіжок у нього не було. ОСОБА_3 випадково розповів йому про гроші. У будинку потерпілої був два рази. Перший раз 08 липня 2023 року він пішов до подвір`я потерпілої, проліз через вікно до будинку і побачив гроші в ящику з під бананів. Перший раз взяв близько 280 000 -270 000 грн. і золото. ОСОБА_3 віддав 20 000 грн. Скільки брав грошей другого разу не пам`ятає. Однак доларових купюр там не було. ОСОБА_3 давав 50 000 грн.

Цивільний позов потерпілої не визнав.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що її син ОСОБА_14 товаришував з ОСОБА_3 . Останній досить часто бував у них вдома. 08 липня 2023 року вона повернувшись додому побачила в будинку безлад, в одній із кімнат було вибите вікно. В кімнаті в коробці з-під банананів лежали гроші в сумі близько 310 000 грн., там же лежали і золоті прикраси. Вона зателефонувала до поліції, однак працівники приїхали тільки увечері. На місці нічого не знайшли, казали, що крадії працювали у перчатках. Однак в одній із кімнат знайшли відбиток кросівок. 08 липня 2023 року у неї було викрадено 44 000 грн., 20 тис. дол. та 310 000 грн., а також золоті прикраси. 12 липня 2023 року викрали гроші в сумі 140 000 грн. Потім вона поставила відеокамеру біля вікна, на підвіконня поклала гроші. 24 вересня 2023 року втретє все ж таки ОСОБА_3 знову заліз до її будинку, цього разу зникло 5 000 грн. Про гроші в дол.США знав тільки її чоловік, бо вони збирали гроші сину на квартиру.

В ході досудового слідства їй повернуто гроші в сумі 210 000 грн. та золото, дол. США не повернули.

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 , який є чоловіком потерпілої пояснив суду, що влітку до їхнього будинку проникли злодії та викрали велику суму грошей, а також золоті прикраси.

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що є сином потерпілої. З ОСОБА_3 вони дружили. 08 липня 2023 року разом пішли на футбол. А повернувшись увечері додому він побачив, що хтось був у будинку, бо був безлад. Він зателефонував матері. Більше йому нічого невідомо.

Допитана судом свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 10 липня 2023 року вона на прохання потерпілої надала їй у позику на декілька днів гроші в сумі 140 000 грн. Однак повернула їх потерпіла їй лише через декілька місяців, повідомивши, що їх обікрали.

Допитаний судом свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що влітку 2023 року він на пропозицію працівників поліції був понятим при тому, як ОСОБА_3 добровільно видавав працівникам поліції наркотичні засоби. Примусу на нього не чинилося. Він говорив, що знайшов наркотичні засоби біля ставку.

Допитаний судом свідок ОСОБА_19 пояснивя, що влітку 2023 року був понятим при тому, як ОСОБА_3 добровільно та без примусу видавав працівникам поліції наркотичні засоби.

На підтвердження вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень судом досліджені також надані стороною обвинувачення письмові, відеодокази та висновки судових експертиз.

15 липня 2023 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000171 за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до яких до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в селі Яришівка по вулиці Центральній неподалік магазину «Домовичок» працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену в обігу психотропну речовину, а саме: амфетамін для власного вживання.

Письмова заява ОСОБА_3 від 15 липня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий та паперовий згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Протокол огляду місця події від 15 липня 2023 року та фототаблиці до нього, в ході якого було оглянуто поліетиленові та паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 15 липня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні п`ять поліетиленових згортків та один паперовий з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку № СЕ-19/102-23/12993 - НЗПРАП від 26 липня 2023 року судової криміналістичної експертизи, на поверхні серветки з нашаруванням речовини сірого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні серветки, яка надана в якості контрольного зразку, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Згідно висновку № СЕ-19/102-23/12990-НЗПРАП від 23 серпня 2023 року судової криміналістичної експертизи, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, що знаходились в середині трьох полімерних пакетів з пазовими замками та стрічками фіолетового кольору масами відповідно: 0,7446 г, 0,2316 г, 0,1450 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами відповідно 0,1730 г, 0,0540 г, 0,0250 г, а також пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась на внутрішній поверхні одного полімерного пакету з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0220 г.

В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась на внутрішній поверхні одного полімерного пакету з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0065 г.

В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась в середині паперового згортка масою 0,8091 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5832 г.

15 липня 2023 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000386 за ч.5 ст.185 КК України, відповідно до яких цього ж дня ОСОБА_6 звернулася до поліції із заявою, в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 260 000 грн. та золотих прикрас різних видів за місцем її проживання в АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу, 15 липня 2023 року прийнято заяву від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

19 січня 2024 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000386 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 змовившись до початку злочину про його спільне вчинення щодо місця та часу, 12 липня 2023 року вчинили таємне викрадення чужого майна, викравши гроші в сумі 140 000 грн.

В ході огляду місця події від 15 липня 2023 року оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , розташування житлових кімнат, в яких був безлад, речі порозкидані, усе перевернуто, що зафіксовано у протоколі та фототаблицях до нього.

Письмова заява ОСОБА_3 від 15 липня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 43 050 грн., які викрав його знайомий ОСОБА_4 у ОСОБА_6 .

Протокол огляду від 15 липня 2023 року та фототаблиці додані до нього, в ході якого було оглянуто видані ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 43 050 грн., купюрами номіналом 1000 грн. 5 штук, 500 грн. 27 штук, 200 грн. -102 штуки, 100 грн. -24 штуки, 50 грн. 50 штук.

Письмова заява ОСОБА_4 від 15 липня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції золоту сережку та грошові кошти в сумі 17 600 грн., які він викрав за місцем проживання ОСОБА_11 .

Протокол огляду місця події від 15 липня 2023 року та фототаблиці додані до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 Були оглянуті виявлені гроші, а також схованку, де він зберігав викрадені золоті вироби.

Постановою слідчого від 16 липня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні грошові купюри номіналом 1000 грн. - у кількості 5 шт., 500 грн.- у кількості 27 шт., номіналом 200 грн. 102 шт., номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. у кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3103603, грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 6 шт., номіналом 200 грн. 71 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113582, жіночу сережку із металу жовтого кольору у вигляді двох куль, яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010942, ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184635, дві сережки із металу білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184636, ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004415, жіночу сумочку чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004417, купюри номіналом 1000 грн. у кількості 15 шт., 500 грн. у кількості 190 шт., номіналом 200 грн. - 200 шт.

Протокол огляду речових доказів від 01 серпня 2023 року, відповідно до якого при перегляді вмісту спеціального пакету НПУ СУ PSP 3103603 було оглянуто купюри номіналом 50 грн. у кількості 35 штук, номіналом 200 грн. у кількості 102 штуки, номіналом 1000 грн. у кількості 5 штук, номіналом 500 грн. у кількості 27 штук, номіналом 100 грн. у кількості 24 штуки, при перегляді вмісту спеціального пакету НПУ СУ PSP 3113582 було оглянуто купюри номіналом 200 грн. у кількості 71 штука, номіналом 500 грн. у кількості 6 штук, також при перегляді вмісту спеціального пакету НПУ СУ PSP 6004401 було оглянуто купюри номіналом 200 грн. у кількості 200 штук, номіналом 500 грн. у кількості 190 штук, номіналом 1000 грн. у кількості 15 штук. Усі з відповідними серійними номерами відображеними у протоколі.

На підставі письмової розписки від 28 серпня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 отримала від працівників поліції грошові кошти в загальній сумі 210 250 грн. та зобов`язалась зберігати до ухвалення судом рішення у справі.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-23/13101-Д від 25 липня 2023 року слід пальця руки розміром 22х43 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; слід пальця руки розміром 17х30 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі письмової заяви ОСОБА_6 10 серпня 2023 року отримала від працівників поліції золоті вироби та вироби з недорогоцінних металів і зобов`язалася їх зберігати до прийняття рішення у справі.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4951/23-21 від 14 серпня 2023 року загальна вартість наданих на дослідження золотих виробів з урахуванням зносу станом на 12 липня 2023 року склала 280 738 грн. 04 коп., а саме: браслету золотого 585 проби вагою 8,33 г. 21 863 грн. 86 коп., підвісу золотого 585 проби вагою 3,11 г. -9 540 грн. 43 коп., однієї сережки золотої 585 проби вагою 0,30 г., -866 грн. 57 коп., перстня золотого 585 проби вагою 0,95 г. -2 719 грн. 15 коп., брухту дорогоцінного металу золотого 585 проби вагою 0,51 г. 645 грн. 73 коп., перстня золотого 500*585 проби вагою 4,48 г. - вартість не визначалась, ланцюжка золотого 585 проби вагою 14,28 г. 42 020 грн.21 коп., ланцюжка золотого 585 проби вагою 10,02 г. 29 484 грн. 77 коп., підвісу золотого 585 проби вагою 1,87 г. 5 736 грн. 53 коп., підвісу золотого 583 проби вагою 2,4 г. 7 288 грн. 76 коп., однієї сережки золотої 585 проби вагою 1,00 г. 2 888 грн. 56 коп., браслету золотого 585 проби вагою 16,76 г. 43 990 грн. 19 коп., браслету золотого 583 проби вагою 19,47 г. 50 592 грн. 12 коп., обручки золотої 583 проби вагою 1,15 г. 3 258 грн. 69 коп., однієї пари жіночих сережок золотих 585 проби вагою 10,46 г. 30 214 грн. 37 коп., перстня золотого 585 проби вагою 7,01 г. 20 064 грн. 49 коп., жіночих сережок золотих 585 проби вагою 3,29 г. -9 503 грн. 37 коп., сережки срібної 925 проби вагою 0,33 г. 60 грн. 24 коп.

Протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року та відеозапис, в ході якого він відтворив та розказаяв як 08 липня 2023 року близько 07 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном біля продуктового магазину в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області вони розподіляли між собою ролі. Таким чином, що ОСОБА_4 пішов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , а він залишився на дорозі і спостерігав за обстановкою, а при виникненні небезпеки мав одразу сповістити про це ОСОБА_4 . Через годину до нього зателефонував ОСОБА_4 і запропонував зустрітися біля місцевого ставку. Прийшовши до ставку він побачив ОСОБА_4 , який сказав йому, що викрав 20 000 грн. у будинку ОСОБА_6 . Після чого передав гроші в сумі 10 000 грн. йому. Він розпорядився цими грошима на власний розсуд. В подальшому аналогічним чином вони з ОСОБА_4 вчинили крадіжку грошей у ОСОБА_6 12 липня 2023 року.

24 вересня 2023 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000503 за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до яких цього ж дня ОСОБА_6 звернулася до поліції з повідомленням про те, що до її будинку в АДРЕСА_2 протягом дня проник ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна, звідки викрав гроші в сумі 5 000 грн.

Протокол від 24 вересня 2023 року прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події від 24 вересня 2023 року було оглянуто прибудинкову територію по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , оглянуто подвір`я, загальний вигляд будинку, вікна через яке проникали крадії до будинку, біля будинку на землі лежала купюра номіналом 20 грн. із серійним номером ЮЕ 9441398. Також оглянуто будинок зсередини, розташування кімнат в ньому, кімнат №№1-5. На підлозі в кімнаті № 3 виявлено слід взуття. На внутрішній стороні рами вікна виявлено та зроблено детальний знімок сліду руки.

На підставі письмової заяви потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції відео із камери спостереження за місцем свого проживання.

Згідно протоколу від 25 вересня 2023 року було переглянуто відеозапис з камери відео спостереження в домоволодінні по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 о 18 год.59 хв.59 сек. початок відеозапису. На відео відображено ліву частину будинку, паркан. О 19 год.07 хв.38 сек. камера фіксує силует людини. З-за вугла виходить ОСОБА_3 , оглядає вікно та заглядає в середину будинку. Потім ОСОБА_3 залазить на підвіконня ногами і руками тримається за грати. Ногою вибиває рухому частину метало пластикового вікна і залазить в середину будинку, зникає з поля зору відеокамери. О 19 год. 17 хв. 25 сек. ОСОБА_3 знову з`являється на відео та вилазить із будинку. Потім прямує у напрямку відеокамери і зникає.

Постановою слідчого від 25 вересня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні диск СД-Р з відеозаписом камери спостереження за місцем проживання ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 25 вересня 2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні кросівки синього кольору із підошвою білого кольору з написом «ZOEGOR», мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , а також одну купюру номіналом 20 грн. серії ЮЕ № 9441398.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 28 вересня 2023 року № СЕ-19/102-23/17122-Д слід пальця руки розміром 30 х22, який був вилучений 24 вересня 2023 року під час огляду будинку по АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації за ним особи, однак залишений не пальцями рук осіб, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової одорологічної експертизи від 27 жовтня 2023 року № СЕ-19/102-23/18212 Д зразки запаху, вилучені з поверхні рами вікна, поверхні тумбочки № 2 спальної кімнати та поверхні купюри номіналом 20 грн. під час огляду будинку по АДРЕСА_2 наявні та непридатні для ідентифікації особи.

Зразок запаху, вилучений з поверхні ручки тумбочки № 1 спальної кімнати наявний та придатний для ідентифікації. Зразок запаху вилучений з крові ОСОБА_3 збігається із запахом, вилученим із поверхні ручки тумбочки № 1 спальної кімнати з імовірністю 99,9996%

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Суд не погоджується з доводами захисників про те, що в ході судового розгляду не підтверджено розміру викраденої суми грошей у потерпілої ОСОБА_6 та недоведеність попередньої змови групи осіб обвинувачених між собою. Так, показання потерпілої ОСОБА_6 щодо розміру викрадених у неї грошей є логічними, послідовними, сумніву у суду не викликають та повністю узгоджуються із письмовими доказами та показами свідка ОСОБА_17 та її чоловіка.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який залишив без задоволення касаційні скарги захисників двох засуджених, які вчинили кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, на вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів.

ККС ВС вказав, що положеннями ч.2 ст.28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони Постанова ККС ВС у справі № 464/710/18 (провадження № 51-3805км20).

Як видно з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у дружіх відносинах, раніше неодноразові судимі. Кожен із них окремо, але з урахуванням обізнаності іншого та за спільним корисливим умислом, вчинили крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 .

З огляду на це на підставі аналізу доказів, детально наведених у вироку, виходячи з конкретних обставин провадження, суд доходить до висновку про підтвердження вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими за попередньої змовою групою осіб у потерпілої ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, за місцем свого проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, скарг не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, за місцем свого проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, скарг не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень вину свою визнав частково.

Обставиною, яка пом"якшує призначення покарання обвинуваченому є активне сприяння у розслідуванні кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують призначення йому покарання є рецидив злочинів та тяжкі наслідки, завдані кримінальними правопорушеннями.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 24 січня 2023 року ризик повторного вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства також високий.Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень вину свою визнав частково.

Обставин, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують призначення йому покарання є рецидив злочинів, а також тяжкі наслідки, завдані кримінальними правопорушеннями.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обтяжуючих та пом"якшуючої обставини, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону, який передбачає покарання за вчиненні зочини у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства.

При цьому, враховуюч вчинення обвинуваченим кількох злочинів, а також в період іспитового строку, покарання йому слід призначати з урахуванням вимог ст.ст.70,71 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих обставин, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону, який передбачає покарання за вчинені кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання 24 вересня 2023 року о 23 год. 50 хв. до 22 листопада 2023 року 23 год. 50 хв.

Одночасно визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі повідомлення Вінницької установи виконання покарань № 1 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_3 03 жовтня 2023 року звільнений з -під варти під заставу внесену заставодавцем.

Таким чином у строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою в період з 24 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної не змінювати, а після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження відомостей щодо заставодавця та дати внесення застави і відповідних реквізитів, суд не вирішує питання повернення застави заставодавцю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання до 10 лютого 2024 року.

Затримано ОСОБА_4 в залі суду, одразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Таким чином у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою в період з 13 грудня 2023 року по день набрання вироком суду законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили не змінювати.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шоди

Обгрунтовуючи подані позовні вимоги потерпіла посилалася на те, що вони викрали у неї гроші та золоті прикраси на загальну суму 2 339 378 грн. 04 коп., які не повернули їй в повному обсязі. В результаті дій обвинувачених їй заподіяна моральна шкода, так як вона перенесла значний стрес і сильні душевні хвилювання внаслідок подій, які відбулися так підступно в її домі. Вона витратила значний час для належної участі у проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій. На даний час знаходиться у стресовому стані, замкнута в собі, відсторонена від суспільства.

У зв`язку з цим просить суд стягнути з обвинувачених на її користь матеріальну шкоду в сумі 2 339 378 грн. 04 коп. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

При вирішенні цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода, то така шкода підлягає стягненню з обвинувачених на її користь.

Водночас визначаючи розмір заподіяної шкоди потерпілій суд виходить з наступного.

24 вересня 2023 року ОСОБА_3 заподіяно потерпілій матеріальної шкоди на суму 5 000 грн. На підставі розписки від 28 червня 2024 р. обвинувачений відшкодував потерпілій 10 000 грн.

08 липня 2023 року спільними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за розрахунком потерпілій заподіяно матеріальної шкоди в сумі 2 199 378 грн. 04 коп. При цьому, було викрадено 310 тисяч гривень, 44 тисячі доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 1 608 640 гривень 40 копійок), а також золоті вироби загальною вагою 105,72 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта, з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки, склала 280 738,04 грн.

12 липня 2023 року спільними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за розрахунком потерпілої їй заподіяно матеріальної шкоди в сумі 140 000 грн.

При цьому, в позовній заяві викрадені кошти в іноземній валюті потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути в гривневому еквіваленті.

З цього приводу суд зазначає, що оскільки засуджені заволоділи коштами потерпілої у доларах США, то ця сума має бути їй відшкодована саме у вказаній іноземній валюті, а не в її гривневому еквіваленті на час вчинення злочинів, інакше буде порушено принципи законності та справедливості в кримінальному провадженні, а вартість майна в гривневому еквіваленті на час вчинення злочину впливає лише на кваліфікацію дій засудженого залежно від розміру завданої шкоди.

Такий висновок зробив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, скасовуючи ухвалу апеляційного суду та призначаючи новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова ККС ВС від 9 травня 2024 року у справі № 759/4769/14 (провадження № 51-4574км23).

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої матеріальної шкоди в сумі 4 000 грн. та стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальної шкоди в сумі 730 738 грн. 04 коп. (310 000 грн. + 280 738 грн. 04 коп. + 140 000 грн.).

Так як потерпіла у позовній заяві просить стягнути 1 608 640 грн.40 коп., як еквівалент викрадених грошей в сумі 44 тис. дол. США, суд з урахуванням наведеного вище, відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

З приводу позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права.

Відповідно до змісту ч.ч.3-5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.9 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_6 , суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинувачених їй були спричинені душевні та фізичні страждання, оскільки користуючись довірою її сина обвинувачені неодноразово проникали до її домоволодіння, звідки викрали у неї значну суму грошових коштів, таким чином були порушені її нормальні життєві зв`язки, внаслідок чого вона зазнала душевних страждань.

Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, глибину і обсяг моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та відповідно стягнути солідарно з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_6 в порядку відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешти, накладені на тимчасово вилучене майно, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.ч. 4,5 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15 листопада 2021 року Вінницького міського суду Вінницької областіта остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою в період з 24 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком суду законної не змінювати, а після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК Ураїни у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

за ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 13 грудня 2023 року по день набрання вироком суду законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили не змінювати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 339 378 грн. 04 коп. та моральної шкоди в сумі 50 0000 грн., задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 730 738 (сімсот тридцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень) 04 копійки.

Стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, а саме:

за проведення судової криміналістичної експертизи № СЕ-19/102-23/12993 НЗПРАП від 26 липня 2023 року в сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень;

за проведення судової криміналістичної експертизи від 23 серпня 2023 року № СЕ -19/102-23/12990 НЗПРАП в сумі 4 302 (чотири тисячі триста дві) гривні;

за проведення судової одорологічної експертизи від 27 жовтня 2023 року № СЕ-19/102-23/18212 Д в сумі 2 761 (дві тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-23/13101-Д від 25 липня 2023 року в сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази:

п`ять поліетиленових згортків та один паперовий з порошкоподібною речовиною білого кольору, знищити;

диск СД-Р з відеозаписом камери спостереження за місцем проживання ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

кросівки синього кольору із підошвою білого кольору з написом «ZOEGOR», мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;

одну купюру номіналом 20 грн. серії ЮЕ № 9441398, повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.;

грошові купюри номіналом 1000 грн. - у кількості 5 шт., 500 грн.- у кількості 27 шт., номіналом 200 грн. 102 шт., номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. у кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3103603, грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 6 шт., номіналом 200 грн. 71 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113582, жіночу сережку із металу жовтого кольору у вигляді двох куль, яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010942, ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184635, дві сережки із металу білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184636, ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004415, жіночу сумочку чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004417, купюри номіналом 1000 грн. у кількості 15 шт., 500 грн. у кількості 190 шт., номіналом 200 грн. - 200 шт., повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Арешти, накладені:

ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року накладено арешт на п`ять поліетиленових згортків та один паперовий з порошкоподібною речовиною білого кольору, скасувати.

ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року арешт на кросівки синього кольору із підошвою білого кольору з написом «ZOEGOR», мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1