22.04.2024
Справа № 331/2564/23
Провадження № 1-кс/331/778/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування під час санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ 217030 НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , було вилучено спирт, який було розфасовано по пластиковій тарі.

Зокрема після проведення слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 , 1960 р.н. не зупинив свою протиправну діяльність, а і в подальшому реалізовує недоброякісну підакцизну продукцію у зв`язку з чим до слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов ініціативний рапорт щодо реалізації недоброякісної алкогольної продукції яка зберігається на території гаражного приміщення № НОМЕР_2 розташованого на території ОГК «Авіатор АДРЕСА_2 , яке використовується ОСОБА_5 , 1960 р.н., куди перевозить вказану продукцію на належному йому автомобілі ВАЗ 217030 д/з НОМЕР_1 .

Так, автомобіль ВАЗ 217030 д/з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані відомості підтверджуються допитами свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7

17.04.2024 року працівниками поліції було проведено обшук автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 НОМЕР_1 , було вилучено спирт, який було розфасовано по пластиковій тарі.

Було виявлено та вилучені:

- Шість ємкостей об`ємом 5 літрів;

- Шість ємкостей об`ємом 1 літр;

- Дві ємкості об`ємом 0.5 літра;

- Дві ємкості об`ємом 1.5 літрів;

- Чотири ємкості об`ємом 2 літри;

- Грошові кошти в сумі 9380 гривень.

Що поміщенні до сейф-пакетів номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені тимчасово вилучені об`єкти мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження, та є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля ВАЗ 217030 НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , а сааме на:

- Шість ємкостей об`ємом 5 літрів;

- Шість ємкостей об`ємом 1 літр;

- Дві ємкості об`ємом 0.5 літра;

- Дві ємкості об`ємом 1.5 літрів;

- Чотири ємкості об`ємом 2 літри;

- Грошові кошти в сумі 9380 гривень.

Що поміщенні до сейф-пакетів номер НОМЕР_5 . Заборонити будь-кому розпоряджатися вказаним майном до відповідного рішення суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, зваживши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-її). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А « 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу).

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля ВАЗ 217030 НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , а сааме на:

- Шість ємкостей об`ємом 5 літрів;

- Шість ємкостей об`ємом 1 літр;

- Дві ємкості об`ємом 0.5 літра;

- Дві ємкості об`ємом 1.5 літрів;

- Чотири ємкості об`ємом 2 літри;

- Грошові кошти в сумі 9380 гривень, які поміщенні до сейф-пакетів номер НОМЕР_5 з забороною розпоряджатися вказаним майном до відповідного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1