overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із клопотаннямпро скасування арешту майна.

19.02.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/2060/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із завою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 30 хв 15 березня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 554/10185/22

Провадження № 51 - 3869 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду тричі надсилалась потерпілій рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену нею в касаційній скарзі, проте листи поверталися з причин закінчення терміну зберігання.

На телефонний запит, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що не має можливості отримати копію ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року поштою та просила надіслати її на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалів провадження 01 грудня 2023 року ухвала Верховного Суду від 29 червня 2023 року була направлена на вказану електронну адресу та отримана потерпілою, що підтверджується відповідним повідомленням.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 червня 2023 року до Верховного Суду від потерпілої ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

5 березня 2024 року

м. Київ

справа № 210/4701/23

провадження № 51-803км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 210/4701/23) за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 травня 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 991/10945/23

провадження № 51-902 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2023 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000862,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000862.

21 лютого 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000862 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2023 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000862 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 20 серпня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків у кримінальному провадження № 0010623 від 18.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010623, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

У судовому засіданні обвинувачені, захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, на 10:00 год. 28 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

5 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012707 від 02.11.2017 р., № 0004211 від 18.04.2018 р., № 0005413 від 17.05.2018 р., № 0001483 від 08.02.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 21 березня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002565,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України суд ухвалив покарання, призначене за вказаним вироком, виконувати самостійно від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020.

14.02.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді арешту на строк 5 місяців; на підставі ст.71, п.п.«а» п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у виді позбавлення волі на строк 7 місяців та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Також прокурор просить змінити вирок в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_2 і вважати його засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 29 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/4682/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

29 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0007245 від 25.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0007245 від 25.05.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0007245 від 25.05.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1131/24
Провадження № 1-кс/0203/930/2024
УХВАЛА

05 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 05 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через електронну підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 05 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 березня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 05 березня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 05 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на 06 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1