Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1328/20
Провадження № 1-в/673/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та на підставі письмових заяв засудженого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражні заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в кримінальному провадженні № 0000219 від 30.04.2020 року у справі № 673/1328/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 14.12.2023, у якій він просив розстрочити виконання зазначеного вище вироку суду про відшкодування моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_4 обґрунтував тим, що розмір щомісячного отримання заробітної плати під час відбування покарання становить 5 000 грн. на місяць, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки відбуває покарання реально, стан здоров?я боржника, відсутність на праві власності нерухомого майна та введення в України воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про розстрочку заперечив, вважаючи його необґрунтованим.

Інші учасники справи, зокрема, засуджений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви про розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Участь потерпілих та засудженого не визнана судом обов`язковою, тому суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року ухвалено визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

Крім того було ухвалено: строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку; в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період попереднього ув`язнення з 13 год. 30.04.2020 року по 01.05.2020 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі; Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирався;и речові докази в справі, згідно постанови слідчого від 01.05.2020 року (вилучені предмети з автомобіля «Mercedes-Benz ML350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) знищити; речові докази в справі, згідно постанови слідчого від 04.05.2020 року (одяг потерпілого ОСОБА_8 ) знищити; речові докази в справі, згідно постанови слідчого від 30.04.2020 року (автомобіль «Mercedes-Benz ML350», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «JAWA 350/634» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) повернути їх власникам (спадкоємцям); речові докази в справі, згідно постанови слідчого від 12.05.2020 року (CDR диск з відеозаписами) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2020 арешт на майно (автомобіль «Mercedes-Benz ML350», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «JAWA 350/634» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) - скасувати.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на їх корить по 150 000 грн. компенсації моральної шкоди кожному.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна в державний бюджет судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 11 415 грн. 74 коп.

Після розгляду справи апеляційним судом вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, про відстрочку виконання вироку;

Разом з тим, згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Водночас, суд звертає увагу, що заявником ОСОБА_4 в обґрунтування його заяви про розстрочку вироку на надано жодних письмових доказів наявності щомісячного отримання заробітної плати під час відбування покарання в розмірі лише 5 000 грн. на місяць, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, що стан його здоров?я не є в межах норми, та щодо відсутності в нього на праві власності нерухомого майна, не зазначено строку застосування розстрочки та розміру запропонованих ним щомісячних платежів, що позбавляє суд з`ясувати питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, оскільки в такому випадку повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, що, в свою чергу, відображено у висновку Верховного суду в Постанові від 14.07.2020 року в справі № 908/1884/19.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 537 та 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в кримінальному провадженні № 0000219 від 30.04.2020 року у справі № 673/1328/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1