Справа № 450/1866/24 Провадження № 1-кп/450/380/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2023 року у справі № 461/9721/23 на фургон марки «Renault Premium 450.19» д.р.н. НОМЕР_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ТзОВ «Транспортні системи» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001178 від 12.11.2023 р. стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001178 від 23.11.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

В матеріалах справи перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 01.05.2024 року про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2023 року.

В обґрунтування вимог вказує на те, 15.11.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/9721/23 постановлено ухвалу про накладення арешту з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автомобіль марки «CitroenC4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ТзОВ «Транспортні системи», розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, також є ТзОВ «Транспортні системи».

Так, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення ряду судових експертиз, предметом дослідження яких є вищевказаний фургон в складі причепу. Станом на момент зверненням із заявою про повернення фургону марки «Renault Premium 450.19» д.р.н. НОМЕР_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 експертами - автотехніком та трасологом оглянуто вказаний транспортний засіб, здійснено фотографування технічних ушкоджень вказаного автомобіля, проведено судові автотехнічну та трасологічні експертизи.

З огляду на вищенаведене, мети арешту транспортного засобу марки «Renault Premium 450.19» д.р.н. НОМЕР_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 досягнуто, тому в подальшому в його застосуванні відпала необхідність. В умовах збройної агресії росії ТзОВ «Транспортні системи» надають свої транспортні засоби для перевезення вантажів для потреб армії, адже відсутність транспортного засобу значно впливає на роботу підприємства, в тому числі з приводу робіт, які надаються підприємством Збройним силам України.

На теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту фургону марки «Renault Premium 450.19» д.р.н. НОМЕР_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, також є ТзОВ «Транспортні системи».

Прокурор заявлене клопотання заперечив, вказав, що даний автомобіль є речовим доказом та може виникнути необхідність у проведенні експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2023 року у справі № 461/9721/23 накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автомобіль марки «CitroenC4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ТзОВ «Транспортні системи», розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, також є ТзОВ «Транспортні системи».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя бере до уваги висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18, згідно з яким арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України. Особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 1 Першого протоколу до ЄКПЛ передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з абзацом другим ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відтак, потреба у накладенні арешту на майно ТзОВ «Транспортні системи» в межах даного кримінального провадження відпала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, потреба в арешті майна в частині позбавлення права користування автомобілем відпала, та беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, суддя вважає, за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задоволити частково, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді в частині користування фургоном марки «Renault Premium 450.19» д.р.н. НОМЕР_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 , слід скасувати.

В частині клопотання щодо повернення вказаного майна на відповідальне зберігання, суд зазначає, що станом на момент винесення даної ухвали бездіяльність уповноважених осіб щодо невидачі транспортного засобу власнику відсутня, а право власника майна не порушене, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту, - задоволити частково.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2023 року у справі № 461/9721/23 на фургон марки «Renault Premium 450.19» д.р.н. НОМЕР_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію є ТзОВ «Транспортні системи» скасувати в частині позбавлення права користування.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації чи перереєстрації фургону марки «Renault Premium 450.19» д.р.н. НОМЕР_1 , в складі причепа марки «Samro CD 19PJPE» р.н. НОМЕР_2 та змінювати технічний стан транспортного засобу.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1