Справа № 439/263/24 Провадження № 1-кп/439/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, військовослужбовця пожежника пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

19 серпня 2023 року приблизно о 20.00 год. у с. Гаї-Смоленські Золочівського району на вул. Казміри ОСОБА_8 , в порушення п.п. 1.5, 1.7, 2.1., 2.3. «б», 10.1 ПДР України, керуючи технічно несправним мотоциклом марки Senke 250 (без реєстраційного номеру), здійснюючи рух по стежці на прибудинковій території неподалік від будинку АДРЕСА_2 , діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, проявив самовпевненість у своїх діях та перед з`їздом на трав`яне покриття не був особливо уважним та не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, зокрема не утримався від такого руху в умовах наявності на трав`яному покритті малолітніх, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_9 .

Внаслідок зазначених порушень ОСОБА_10 правил дорожнього руху потерпілому малолітньому ОСОБА_9 завдано тяжких тілесних ушкоджень у виді відкритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням.

Указаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в учиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Пояснив, що 19 серпня 2023 року в вечірній час в с. Гаї-Смоленські Золочівського району він керував мотоциклом та на прибудинковій території, виїжджаючи зі стежки на трав`яну ділянку, був недостатньо уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на хлопчика ОСОБА_11 , чим травмував дитину.

У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів (окрім показань обвинуваченого та даних, які характеризують його особу) суд визнав недоцільним, так як фактичні обставини (зокрема подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, наслідки злочину) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного (який до кримінальної відповідальності притягнений вперше (а.с. 78), його молодий вік, сімейний стан, позитивні характеристики як за місцем проживання, так і за місцем військової служби (а.с. 79, 81); обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Також суд, враховує висловлену під час судових дебатів та викладену в заяві (а.с. 75) позицію законного представника потерпілого про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного із реальним відбуванням в ізоляції від суспільства, та про відсутність в неї матеріальних вимог до обвинуваченого через їх задоволення ОСОБА_8 в частині, що не охоплюється страховим відшкодуванням, яке вона вправі вимагати від Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_8 повинне бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах цього виду покарання, наближених до мінімальних, встановлених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи данні про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_8 без відбування покарання в умовах випробування.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами застосуванню до обвинуваченого не підлягає у зв`язку із відсутністю в останнього відповідного права. Під час досудового розслідування встановлено, що національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами будь-якої категорії ОСОБА_8 не отримував. Даних про набуття такого права обвинуваченим на день закінчення судового розгляду суду не надано.

Законним представником малолітнього потерпілого в інтересах останнього пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 300 000 грн. (а.с. 29 32), що полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку із протиправної поведінкою щодо нього та ушкодженням здоров`я.

Під час судового розгляду законним представником потерпілого ОСОБА_4 подано та в судовому засіданні підтримано заяву про відмову від позову до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди (а.с. 75) у зв`язку із добровільним задоволенням цих вимог останнім.

Відмова від позову підлягає прийняттю судом, як така, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін це є передбаченою ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 3 ст. 206 ЦПК України підставою для закриття судового провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_8 , як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

У разі звільнення ОСОБА_8 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2023 року (а.с. 88 89), скасувати.

Речові докази (а.с. 87, 92) мотоцикл марки Senke 250 (без реєстраційного номеру), медичну карту стаціонарного хворого від 20 серпня 2023 року № 6487 повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в цьому кримінальному провадженні (а.с. 90, 91) в сумі 4 780 грн.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від цивільного позову, в інтересах ОСОБА_9 , до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 300 000 грн., закривши судове провадження в цій частині.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1