ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/878/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002506 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щасливе, Олександрівського р-ну, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої директором ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої., обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.11.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. перебувала за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у неї виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Телеграм» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовилася щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перерахувала грошові кошти в сумі 900 гривень на попередньо повідомлений їй номер електронного гаманця, та в подальшому 04.11.2022 близько о 07:43 год. отримала смс-повідомлення з номером ТТН 2882, та зазначеним відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 5, де необхідно забрати посилку з психотропною речовиною.

Надалі, того ж дня, 04.11.2023, близько о 08:00 год., ОСОБА_4 направилася до відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 5, де забрала посилку з поліетиленовим вакуумним пакетом з речовиною рослинного походження, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин. Забравши посилку з психотропною речовиною, ОСОБА_4 , тримаючи її при собі, покинула місце, тим самим придбала та розпочала зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Після чого, 04.11.2022, о 08 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 3-А, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якої було виявлено та в подальшому вилучено посилку з поліетиленовим вакуумним пакетом з речовиною рослинного походження, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин, масою 5,129 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Плодові тіла грибів, що містять псилоцин, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначила, що дійсно замовила через мобільний додаток «Телеграм» у незнайомої особи плодові тіла грибів, що містять псилоцин, які почала зберігати для власного вживання. Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що не оспорює масу психотропної речовини, вказану в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась, пояснила, що розуміє, що вчинила неправильно, просила не призначати суворого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше є не судимою, заміжня, з вищою освітою, працює директором ФОП « ОСОБА_4 » на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також її ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією закону, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для обвинуваченої з метою її виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд, відповідно до ч .4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на 10 місяців рівними частинами.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 34000 грн. рівними частинами строком на 10 місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3400 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Речові докази: психотропну речовину - плодове тіло грибів, що містить псилоцин, загальною масою 5,129 г, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція № 0002120 - знищити; експертний пакт Національна поліція України WAR 1472219в середині з паперовим конвертом та одягом, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція № 011563 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя