Справа № 317/3668/23
№/п 1-кп/317/127/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженгого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.12.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.70 ч.1, ст. 75, 104, 76 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

- 21.01.2020 Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду, Запорізької області, від 27.12.2016 року остаточно до відбуття покарання визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2020 за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70, 72 71 ч.1 КК України визначено покарання у вигляді 5 років і 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2023 з Божковської виправної колонії №16 Полтавської області по відбиттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023, у період часу приблизно з 11 години 30 хвилин до 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ - 21061, в кузові білого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_6 , пройшов у вказаний будинок до кімнати спальні, де зі столу без відома потерпілого ОСОБА_6 взяв ключі від замку дверей та запалення вказаного автомобіля, далі, підійшовши до автомобіля відчинив двері, сів на водійське сидіння вказаного автомобіля, та за допомогою ключа-запалення привів у роботу двигун, та поїхав до м. Запоріжжя, тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем.

Крім того, 25 травня 2023 року ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», приблизно в період часу з 11 годині 30 хвилин до 11 години 40 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , пройшов до кімнати спальні вказаного будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу викрав: мобільний телефон «Хуавей» вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 9000 гривень, золотий перстень з камінцем рожевого кольору 583 проби вагою 5 г., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2682/23 від 15.06.2023 року становить 5333,10 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15333,10 гривень.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що після звільнення з місць позбавлення волі він зареєструвався як ВПО в АДРЕСА_3 , в будинку потерпілого. 24.05.2023 вони з потерпілим приїхали до села. 25.05.2023 на автомобілі потерпілого їздили до с. Біленьке в магазин. За кермом перебував ОСОБА_4 . В магазині купили алкогольні напої та їжу, повернулись, сіли за стіл, та почали вживати спиртні напої. Потерпілий та особа ні ім`я ОСОБА_7 , який також мешкав в будинку потерпілого, почали пити горілку, а обвинувачений пив пиво. В ході розпиття спритних напоїв між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт який згодом було залагоджено. Після чого обвинувачений спитав у потерпілого дозволу взяти належний йому автомобіль, та з`їздити до м. Запоріжжі, на що потерпілий погодився. Потім потерпілий ліг спати, а обвинувачений на автомобілі ВАЗ-21061 поїхав до м. Запоріжжя. У вечорі того ж дня обвинуваченого затримали працівники поліції за адресою: АДРЕСА_4 . Працівники поліції стали питати де знаходиться автомобіль, мобільний телефон та барсетка. Обвинувачений вказав на місце розташування автомобілю, у нього були відчинені дверцята, був відсутній акумулятор, а під заднім сидінням знайшли барсетку потерпілого.

На питання учасників судового розгляду обвинувачений повідомив, що після того, як він з потерпілим повернулись з с. Біленьке до с. Червонодніпровка ключі від автомобілю залишились у замку запалення. Потерпілий повідомив, що ОСОБА_4 може взяти автомобіль, тільки треба було повернутись наступного дня, оскільки потерпілому треба їхати на роботу. Мобільний телефон потерпілого обвинувачений не бачив та його не брав, так само грошові кошти потерпілого він також не викрадав та їх не витрачав. Золотий перстень вилучили у вечорі 26.05.2023 з спортивної сумки обвинуваченого. У будинку потерпілого ОСОБА_4 своїх особистих речей не залишав, оскільки вирішив від нього з`їхати.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він визнає провину в інкримінованих правопорушеннях в повному обсязі.

В ході судового розгляду були допитані потерпілий, свідки та досліджені письмові докази.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 25.05.2023 він разом з ОСОБА_4 приїхали до с. Червонодніпровка, випили горілки з пивом та він ліг спати. Через кілька годин того ж дня він прокинувся та побачив, що відсутня машина, гроші та барсетка. Після чого сусідка викликала поліцію.

Відповідаючи на питання учасників судового розгляду повідомив, що з ОСОБА_4 він познайомився через оголошення про прийняття біженців. ОСОБА_4 мешкав кулька днів в квартирі потерпілого у Шевченківському районі, а потім він привіз його на дачу у с. Червонодніпровка. Кілька днів ОСОБА_4 мешкав у будинку в с. Червонодніпровка, та вони з потерпілим спали в одній кімнаті. В один з днів потерпілий разом з іншим переселенцем на ім`я ОСОБА_7 , який також мешкав у потерпілого, та ОСОБА_4 почали вживати спиртні напої, потім поїхали до с. Біленьке у магазин, повернулись та продовжили випивати. ОСОБА_4 також випивав, але не багато. Потім всі полягали спати, прокинулись після обіду. Потерпілий стверджує, що у нього викрали 9000 грн., золотий перстень 585 проби, мобільний телефон ОСОБА_8 , автомобіль. З викрадених коштів повернули лише 6000 грн. ОСОБА_9 один за кермом ніколи не сидів, потерпілий завжди перебував поряд. ОСОБА_10 з грошима в той день лежала на столі в кімнаті будинку. Автомобіль стояв у дворі за воротами. Потерпілий не надавав ОСОБА_4 дозволу взяти автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він мешкає разом з ОСОБА_6 у с. Червонодніпровка. В один з днів травня 2023 року у село приїхав потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 і привезли горілку з пивом. ОСОБА_4 потерпілий взяв до себе як тимчасового переселенця. Алкогольні напої вони вживали протягом двох днів. На другий день усі їздили до магазину, при цьому ОСОБА_4 сидів за кермом. Після повернення свідок особисто зачиняв ворота. Потім вони у трьох почали вживати алкоголь, після чого лягли спати. ОСОБА_4 горілку не пив, а пив лише пиво. В присутності свідка, ОСОБА_6 не давав ОСОБА_4 дозвіл на керування автомобілем, а так само не передавав ключі від автомобілю. Того ж дня свідок прокинувся разом з потерпілим та виявили, що зник автомобіль потерпілого, який був припаркований у дворі, при цьому ворота були відкриті, також зникла барсетка потерпілого. Спочатку вони почекали пів години, після чого намагались зв`язатись з ОСОБА_4 однак у нього був відсутній зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він є сусідом ОСОБА_6 у с. Червонодніпровка. В один з днів травня 2023 року до нього прийшов ОСОБА_6 та сусідка ОСОБА_13 та попросили відвезти ОСОБА_6 у місто, так як у нього угнали автомобіль. Свідок не зміг відвезти потерпілого у місто, однак зателефонував дружині та попросив викликати поліцію. Також свідок повідомив, що ОСОБА_6 розповідаючи йому про те, що трапилось сказав, що він пустив пожити хлопця, а той вкрав машину та барсетку. Обвинуваченого свідок раніше бачив, оскільки до цього йому сказав потерпілий, що цей хлопець буде у нього мешкати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_6 у с. Червонодніпровка. 25.05.2023 біля обіду вона прийшла до ОСОБА_6 , розбудила його та вони виявили пропажу автомобілю. Їй відомо про те, що ОСОБА_6 привіз ОСОБА_4 до себе у будинок як переселенця і сказав, що він буде допомагати по господарству. Свідок декілька днів спілкувалась з ОСОБА_4 та він зарекомендував себе з позитивної сторони. Також свідок повідомила, що за кермом автомобіля потерпілого ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, а так само ніколи не чула щоб потерпілий давав дозвіл обвинуваченому керувати належним йому автомобілем. ОСОБА_6 також повідомляв їй, що окрім автомобілю у нього пропала барсетка. Вони пішли до сусіда ОСОБА_12 , оскільки у нього був мобільний зв`язок, та вони спочатку дзвонили ОСОБА_4 , однак з ним зв`язку не було, і тоді вони подзвонили у поліцію.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази та встановлені відповідні обставини:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 , повідомив органи поліції про те, що в період часу з 09-00 год. по 15-00 год. 25.05.2023 з території домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 та особистими речами (т. 1 а.с. 92);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 , повідомив органи поліції про те, що в період часу з 09-00 год. по 15-00 год. 25.05.2023 ОСОБА_4 з території домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав чоловічу барсетку з документами на ім`я ОСОБА_6 , грошовими коштами в сумі 9000 грн., мобільний телефон Хуавей та золотий перстень «Маркіз» вагою 5 г. з каменем опал вартістю 5900 грн.(т. 1 а.с. 96);

- протокол огляду місця події від 26.05.2023 разом з фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , на якій було виявлено транспортний засіб ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовані сліди вчиненого правопорушення, вилучено відповідні змиви, мікрочастини, чоловічу барсетку, та килимки для ніг (т. 1 а.с. 99-114);

- протокол огляду місця події від 26.05.2023 відповідно до якого слідчим у приміщенні службового кабінету було проведено огляд та вилучення грошових коштів в сумі 3000 грн., які видала громадянка ОСОБА_14 , які залишив за місцем її мешкання ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 143-147);

- протокол огляду місця події від 31.05.2023 предметом якого є картонна коробка опечатана біркою, в якій знаходиться чоловіча барсетка в якій виявлено: гаманець в якому знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , талон до водійського посвідчення на його ім`я, довіреність на автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю ВАЗ-2106, паспорт на ім`я ОСОБА_15 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІПН на ім`я ОСОБА_6 , квиток члена профспілки № НОМЕР_2 , зарядний пристрій на телефон, три банківськи картки: «ПриватБанк», «Ощадбанк», «ПУМБ», зв`язка ключів (т. 1 а.с. 143-155);

- висновок судової-товарознавчої експертизи № 2682/23 від 15.06.2023 відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість золотого перстня вагою 5,0 грам, 583 проби, бувшого у використанні, як брухт жовтого золота, станом на 25.05.2023, становить 5333,10 грн. (т. 1 а.с. 158-161);

- висновок судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/8823-АВ від 22.06.2023 відповідно до якого встановлено, що середня ринкова довідникова вартість автомобілю марки ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, станом на 25.05.2023, може складати 28625,92 грн. (т. 1 а.с. 181-184);

- протокол огляду місця події від 25.05.2023 разом з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 та зафіксовано наслідки вчиненого кримінального правопорушення, при цьому жодних об`єктів або речей вилучено не було (т. 2 а.с. 1-13)

Дослідивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, та в своїй сукупності, поза розумним сумнівом, достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого наявний склад інкримінованих йому злочину, тож суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у нього не було наміру на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він керував автомобілем з дозволу ОСОБА_6 то вказані доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, зокрема про це на зазначали а ні свідки, зокрема свідок ОСОБА_11 який був присутній під час розмови ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 , а ні потерпілий ОСОБА_6 , який неодноразово наполягав на тому, що він не надавав ОСОБА_4 дозволу на керування автомобілем ВАЗ-21061.

Так само суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що у нього не було умислу на викрадення речей обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема барсетки, грошових коштів, золотого перстня та мобільного телефона, а вказані речі просто лежали під сидінням автомобіля, на якому обвинувачений поїхав до м. Запоріжжя, і він не знав про їх наявність в салоні, оскільки вказані доводи спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , які узгоджуються між собою, відповідно до яких барсетка перед зникненням перебувала в будинку. А так само суд звертає увагу на те, що при затриманні ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено кільце жовтого кольору з червоним каменем, а відтак суд сприймає вказані доводи обвинуваченого як спосіб захисту від висунутого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які згідно до статей 12, 24 КК України є умисними, та відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановив. Визнання обвинуваченим провини, яке відбулось після повного дослідження усіх доказів по справі, суд сприймає як спосіб пом`якшити покарання, у зв`язку з чим у даному випадку це не може бути розцінене як пом`якшуюча обставина.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на думку прокурора та потерпілого для досягнення цілей, встановлених статтею 50 Кримінального кодексу України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не вбачається.

Розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням складає 15333,10 грн. Цивільний позов по справі не заявлявся, викрадене майно частково повернуто власнику.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді застави залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні з 26.05.2023 по 31.08.2023 включно.

Речові докази по справі:

грошові кошти в загальній сумі 3000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн, 2 купюри номіналом 500 грн.), банківська картка «ПриватБанк Універсальна» № НОМЕР_3 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 , зарядний пристрій зі шнуром для мобільного телефону «Хуавей», які перебувають на зберіганні у СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_16 ;

перстень (обручка) жовтого кольору з червоним вставним каменем; чоловіча барсетка в якій виявлено гаманець в якому знаходяться: водійське посвідчення НОМЕР_6 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . ЯТА 472023, довіреність від ОСОБА_17 на автомобіль ВАЗ 2106, пігулки «Гутаргін» 3 блістера, 2 фрагменти аркушів з записами, 1 блістер з пігулками, медичний флакон «Беродуал», трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНН на ім`я ОСОБА_6 , квиток чека профспілки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_18 , які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому за належністю;

паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 ;

змиви та контроль до них, які поміщені до 10 паперових конвертів; мікрочастини які поміщені до паперового конверту, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

4 автомобільних килимки, які поміщені до 4-х полімерних пакетів Експертної служби, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 1988 року випуску, 6 штук ключів з брелоком, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі № 317/2775/23 (провадження №1-кс/317/423/2023, 1-кс/317/421/2023) скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1