Справа №760/923/24 1-кс/760/2514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Київській області (на правах Управління) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ряд громадян на території Київської області здійснюють незаконне зберігання, переміщення та збут підакцизних тютюнових виробів - тютюнових сумішей для кальяну.

Зокрема, до вказаної протиправної діяльності причетні службові особи ТОВ «ХУКА ФЕМЕЛІ» (), службові особи ТОВ «Д.С.К. ТРЕЙДІНГ» (), службові особи ТОВ «ДАРКСАЙД УКРАЇНА» (), ТОВ «Імперія МД» () та ФОП ОСОБА_5 .

Так, вказані особи всупереч повного ембарго щодо імпорту всіх товарів походження з Росії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 09 квітня 2022 року, за попередньою змовою з службовими особами заводів-виробників ТОВ «СМОКИШАФТ» (РФ, Республіка Татарстан, м. Казань, вул. Технічна, 17 В), ТОВ «Преміум тобако» (РФ, м. Нижній Новгород, вул. Кащенко, 9 пом. 6) здійснюють незаконне ввезення продукції «табак для кальяну» TM «ELEMENT» і ТМ «DARKSIDE», та оптову торгівлю тютюновими виробами, які потрапляють до України контрабандним шляхом.

Незаконне зберігання та збут незаконно ввезених тютюнових виробів російського виробництва TM «ELEMENT», ТМ «DARKSIDE», а також ТМ «D?Gastro», ТМ «D-mini», ТМ «Satir», ТМ «Just Smoke», ТМ «Spectrum», ТМ «Сєвєрний», ТМ «Hype Tobacco» та інших тютюнових виробів відбувається на території Київської області з використанням інтернет магазинів ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8

Встановлено, що вищевказані інтернет магазини здійснюють зберігання та реалізацію підакцизних тютюнових та інших нікотиновмістних виробів без відповідних, встановлених законодавством України, ліцензій.

Крім того, більшість тютюнової продукції, реалізовуються без нанесення марок акцизного податку України.

Отже, вказана контрафактна тютюнова продукція та нікотиновмістні вироби можуть містити потенційно небезпечні (отруйні) речовини (хімічні речовини, ароматизатори, концерогени, консерванти, нітрозаміни тютюнового диму), вживання яких може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я людей.

Враховуючи вищевикладене, 10 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук торгового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер НОМЕР_1 ); додаток до ліцензії за реєстраційним номером НОМЕР_1 ; додаткову угода № 01 до договору № 18-12/19 оренди нежитлового приміщення від 18 грудня 2019 року; додаткову угода № 2 до договору постачання № 13-07-20 від 13 липня 2020 року; додаткову угоду № 3 до договору постачання № 13-07-20 від 13 липня 2020 року; копію паспорта іноземної держави № 4819031 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ); видаткову накладну № РН-0000016 від 03 березня 2023 року; видаткову накладну № РН-0011163 від 25 жовтня 2021 року; видаткову накладну № РН-0011179 від 19 листопада 2021 року; видаткову накладну № РН-0011186 від 21 грудня 2021 року; видаткову накладну № РН-0011159 від 13 вересня 2021 року; мобільний телефон Самсунг GALAXY S9 + , серійний номер НОМЕР_4 , Imeil 1: НОМЕР_5 (власник ОСОБА_7 ); мобільний телефон Айфон - власник ОСОБА_7 (модель, серійний номер не встановлений, у зв`язку з захищенням доступу цифровим паролем); ноутбук DELL № 0 з зарядним пристроєм (власник ОСОБА_8 ); ноутбук НР № 584037-001 з зарядним пристроєм (власник Мохамед Джадала); тютюн для кальяну «Chaos» без марок акцизного податку, у кількості: пластикові ємності, об`ємом 200 грам кожна, у кількості 9 одиниць; пластикові ємності, об`ємом 100 грам кожна, у кількості 3 одиниць; паперові (картонні) пачки, об`ємом 50 грам кожна, у кількості 37 одиниць; тютюн для кальяну «Space Tea» (суміш на основі чайного листа) без марок акцизного податку, у кількості: пластикові ємності, об`ємом 250 грам кожна, у кількості 8 одиниць; пластикові ємності, об`ємом 100 грам кожна, у кількості 8 одиниць; пластикові ємності, об`ємом 50 грам кожна, у кількості 13 одиниць; паперові (картоні) пачки, об`ємом 40 грам, у кількості 6 одиниць; експертні зразки тютюну: тютюн для кальяну «Chaos» без марки акцизного податку, який упакований в одну пластикову ємність, об`ємом 200 грам; тютюн для кальяну «Chaos» без марки акцизного податку, який упакований в одну паперову (картону) пачку, об`ємом 50 грам; тютюн для кальяну «Space Tea» (суміш на основі чайного листа) без марки акцизного податку, який упакований в одну пластикову ємність, об`ємом 100 грам.

Вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення важливих обставин у провадженні, зокрема, для встановлення та доведення винуватості осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Крім того, наявність вказаних речей дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі із особами, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Детективом ТУ БЕБ у Київській області 10 січня 2024 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно, тому прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що необхідності в накладенні арешту на ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), додаток до ліцензії за реєстраційним номером НОМЕР_1 та копію свідоцтва про шлюб немає.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував в частині накладення арешту на документи, мобільні телефони та ноутбуки, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено, що зазначені речі відповідають критеріям речового доказу, визначених статтею 98 КПК України. Зокрема, в клопотанні не зазначено про те, які сліди кримінального правопорушення могли зберегтися на вилучених документах, телефонах та ноутбуках, не надано будь-яких доказів що вищевказані вилучені носії інформації містять відомості, що мають значення для кримінального правопорушення. Водночас, у період з 10 січня 2024 року по 15 травня 2024 року сторона обвинувачення мала достатньо часу для огляду документів, телефонів та ноутбуків, однак станом на момент розгляду клопотання будь-яких протоколів огляду стороною обвинувачення надано не було.

Крім того, станом на 15 травня 2024 року жодній особі, яка здійснює управління ТОВ «Імперія МД» не повідомлено про підозру. До того ж, 30 квітня 2024 року, вже після подання клопотання про арешт майна, було підтверджено обставини, що саме робітник ТОВ «Імперія МД» ОСОБА_9 , самочинно здійснював придбання, зберігання у приміщеннях ТОВ «Імперія МД» і збут непідакцизних тютюнових виробів.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на документи, мобільні телефони та ноутбуки, тому просив відмовити в задоволенні частини клопотання щодо накладення арешту на вказані речі.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Київській області (на правах Управління) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ряд громадян на території Київської області здійснюють незаконне зберігання, переміщення та збут підакцизних тютюнових виробів - тютюнових сумішей для кальяну.

Зокрема, до вказаної протиправної діяльності причетні службові особи ТОВ «ХУКА ФЕМЕЛІ» (), службові особи ТОВ «Д.С.К. ТРЕЙДІНГ» (), службові особи ТОВ «ДАРКСАЙД УКРАЇНА» (), ТОВ «Імперія МД» () та ФОП ОСОБА_5 .

10 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук торгового приміщення магазину «Shisha store», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська 10, підвал літера «А» (нежитлове приміщення № 40) в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи на які прокурор просить накласти арешт.

Постановою детектива відділу детективів Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Київській області (на правах Управління) ОСОБА_10 від 10 січня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурор зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки мають суттєве значення для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідними для забезпечення проведення подальших слідчих дій.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Однак, що стосується вимог накладення арешту на ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер НОМЕР_1 ); додаток до ліцензії за реєстраційним номером НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ); мобільні телефони та ноутбуки, то слідчим суддею в ході судового розгляду не встановлено підстав для задоволення зазначених вимог, оскільки у клопотанні не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту на зазначене майно, не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вказані речі мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткове задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 10 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення № 40), що належить ТОВ «Імперія МД», а саме:

- додаткова угода № 01 до договору № 18-12/19 оренди нежитлового приміщення від 18 грудня 2019 року;

- додаткова угода № 2 до договору постачання № 13-07-20 від 13 липня 2020 року;

- додаткова угода № 3 до договору постачання № 13-07-20 від 13 липня 2020 року;

- копія паспорта іноземної держави № 4819031 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- видаткова накладна № РН-0000016 від 03 березня 2023 року;

- видаткова накладна № РН-0011163 від 25 жовтня 2021 року;

- видаткова накладна № РН-0011179 від 19 листопада 2021 року;

- видаткова накладна № РН-0011186 від 21 грудня 2021 року;

- видаткова накладна № РН-0011159 від 13 вересня 2021 року;

Тютюн для кальяну «Chaos» без марок акцизного податку, у кількості:

- пластикові ємності, об`ємом 200 грам кожна, у кількості 9 одиниць;

- пластикові ємності, об`ємом 100 грам кожна, у кількості 3 одиниць;

- паперові (картонні) пачки, об`ємом 50 грам кожна, у кількості 37 одиниць.

Тютюн для кальяну «Space Tea» (суміш на основі чайного листа) без марок акцизного податку, у кількості:

-пластикові ємності, об`ємом 250 грам кожна, у кількості 8 одиниць;

-пластикові ємності, об`ємом 100 грам кожна, у кількості 8 одиниць;

-пластикові ємності, об`ємом 50 грам кожна, у кількості 13 одиниць;

- паперові (картоні) пачки, об`ємом 40 грам, у кількості 6 одиниць.

Експертні зразки тютюну:

- тютюн для кальяну «Chaos» без марки акцизного податку, який упакований в одну пластикову ємності, об`ємом 200 грам;

- тютюн для кальяну «Chaos» без марки акцизного податку, який упакований в одну паперову (картону) пачку, об`ємом 50 грам;

- тютюн для кальяну «Space Tea» (суміш на основі чайного листа) без марки акцизного податку, який упакований в одну пластикову ємність, об`ємом 100 грам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1