ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2554/24 Провадження № 1-кп/636/894/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене 06.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №00000486, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо - технічної освітою, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонер (на момент вчинення кримінального правопорушення був водієм розвідувального відділення взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ЗСУ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб.тел. НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2023 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Харківської області, точного місця встановити не вдалось, добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, отримав інформацію в мережі інтернет про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через мобільний додаток «Vіbег» останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , на вимогу невстановленої особи, надав фотокопію свого паспорту громадянина України та фото особистого підпису на білому аркуші паперу для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи у одному з відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав два бланка підроблених пластикових водійських посвідчень серії НОМЕР_3 , категорії: «В1,В,С1,С,С1Е,СЕ», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 та серії НОМЕР_4 , категорії: «В» , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121- 24/3350-ДД від 13.02.2024 встановлено, що: 1. бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 21.06.2023 ТСЦ 0541, на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. 2. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданий

- ТСЦ 0541, на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, ОСОБА_3 , після отримання підроблених бланків посвідчень водія серій НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на власне ім`я, та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблені документи - посвідчення водія серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

Так. 05.02.2024 року о 10:30 годині, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «ВАЗ 21099, д.н.з: НОМЕР_5 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, блокпост «Джерело» був зупинений співробітниками поліції, згідно з п.5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблені документи - посвідчення водія серій НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на власне ім`я.

Відповідно до висновку Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121- 24/3350-ДД від 13.02.2024 встановлено, що: 1. бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 21.06.2023 ТСЦ 0541, на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. 2. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданий

- ТСЦ 0541, на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання;

- другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем служби, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 3786,40 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/33 50-ДД від 13.02.2024 року, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України - 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000 грн),

-ч.4 ст.358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати у сумі 3786,40 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/33 50-ДД від 13.02.2024 року, код доходів: 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) підроблене посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 -яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000046 від 05.02.2024;

2) CD-R диск на якому знаходиться один фрагмент відеозапису, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1