Справа № 671/783/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Як зазначено в клопотанні, 18.04.2024 року до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що 18.04.2024 біля 16 год. 30 хв. під час патрулювання на автодорозі неподалік житлового будинку по АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки «Рено Дачія», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який зберігав при собі заборонені в обігу психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якої знаходився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору схожої на психотропну речовину, яку він зберігав при собі без мети збуту.
Дізнавач зазначає, що 18.04.2024 року під час проведення огляду місця події із використанням безперервної відео зйомки, неподалік житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну речовину, який було поміщено у сейф пакет НПУ CRI 1208689, та мобільний телефон (смартфон) «Самсунг Гелексі», моделі НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено у сейф пакет НПУ CRI 1208688.
Дізнавач вказує, що опитаний по даному факту ОСОБА_6 вказав, що 18.04.2024 року із власного мобільного телефона марки «Самсунг Гелексі», моделі НОМЕР_2 , в мережі «Інтернет», у месенджері «Телеграм», зайшов на сайт «Las Vegas 24/7», де обрав м. Волочиськ та замовив психотропні речовини «Солі» у кількості 10 грам, після чого здійснив оплату в сумі 4600 гривень. Після здійснення оплати у месенджері «Телеграм» на сайті «Las Vegas 24/7» ОСОБА_6 отримав координати місця закладки в м. Волочиськ. Близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїхав в м. Волочиськ, де неподалік філії ТзОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Чайковського, 2, в м. Волочиськ Хмельницької області у лісозахисній смузі, яка знаходиться поруч із залізничною колією, по отриманих координатах в землі викопав згорток ізоляційної стрічки синього кольору із замовленою психотропною речовиною, який поклав собі у лівий карман штанів. В подальшому 18.04.2024 року близько 16 год 30 хв. він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, та власний мобільний телефон (смартфон) «Самсунг Гелексі», моделі НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , у якому зберігається інформація у вигляді переписки у месенджері «Телеграм» на сайті «Las Vegas 24/7», та фотозображення у вигляді геолокації місця закладки замовленої психотропної речовини.
Вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначений вище мобільний телефон (смартфон), що має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (проступку), інформація яка міститься у ньому, зокрема, історія переписки між відправником та отримувачем, фотозображення та геолокація місця закладки психотропних речовин, мають важливе значення, отримання її є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, та для подальшого експертного дослідження.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на вилучений в ході огляду місця події, який проводився 18.04.2024 року, мобільний телефон «Самсунг Гелексі», моделі - НОМЕР_2 , чорного кольору, у чорному чохлі, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: