Номер провадження: 11-сс/813/942/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року в кримінальному провадженні №0008269 від 22.12.2018 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0008269 від 22.12.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги, не врахував, що уповноваженими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області допущена протиправна бездіяльність, яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0008269 від 22.12.2018 року за ч.1 ст.388 КК України, а саме не відновлення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, та не проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по ньому.

Щодо процесуальних строків прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, слід зазначити наступне.

04.06.2024 року апеляційна скарга АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 надійшла на адресу Одеського апеляційного суду та розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 .

Того ж дня головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян направлено запит до суду першої інстанції з вимогою про надання суду апеляційної інстанції матеріалів судової справи. Однак матеріали судової справи протягом встановленого ч.1 ст.398 КПК України строку не надійшли на адресу апеляційного суду, тому розгляд справи призначено на 07.06.2024 року.

07.06.2024 року розгляд апеляційної скарги було відкладено, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшли матеріали судового провадження суду першої інстанції.

13.06.2024 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, а також матеріали судового провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12.06.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невиконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року у справі №522/21483/21 щодо скасування постанови СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0008269 від 22.12.2018 року. Адвокат зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування вказаного кримінального провадження та провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення винних осіб.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0008269 від 22.12.2018 року.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи положення ст.309 КПК, якими визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи, слід відмовити, оскільки таке рішення слідчого судді, відповідно до положень ст.309 КПК, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0008269 від 22.12.2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2