Номер провадження:1-кп/521/1024/24
12 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор під час судового засідання заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Свою позицію мотивувала існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник під час судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали його необґрунтованим.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
На підставі викладеного, прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 .
Положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, слідчий суддя/суд зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним/обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного/обвинуваченого винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного (обвинуваченого); міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування (продовження) певного запобіжного заходу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданому та дослідженому в судовому засіданні клопотанні та наявних матеріалах судового провадження, суд переконався в тому, що аналіз наявних матеріалів пов`язує ОСОБА_5 з даним кримінальним провадженням, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше судове провадження для встановлення істини, а тому суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження. (Європейський суд з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», зазначає, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення).
Під час розгляду клопотання судом встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вдатись до спроб переховуватися від суду свідчить те, що останній обвинувачується кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання в тому числі й у виді обмеження волі. Зазначені обставини само по собі можуть бути мотивом та підставою для ОСОБА_5 переховуватися від суду.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області, є громадянином України, фізичних та психічних вад здоров`я не має (інших відомостей суду не надано), працездатний та працює барменом в ТОВ «Восток», має місце проживання на території м. Одеси та раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувався (інших відомостей суду не надано).
Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що в даному випадку є виправданим застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Доводи захисника у судовому засіданні не спростовують висновків суду щодо існування у даному провадженні ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, відносно якого встановлено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 12.03.2024 року та припиняє свою дію 12.05.2024 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1