УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/25749/23

провадження №51-882 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконними та протиправними дій старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, визнання незаконною та протиправною постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26 травня 2022 року та зобов`язання слідчого повернути майно у кримінальному провадженні № 0000897.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду

і призначити новий розгляд у цьому суді.

Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 та

ст. 307 КПК.

Положеннями ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову

у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову

у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, а також ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто кримінальним процесуальним законом визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених в порядку

ст. 303 КПК, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Разом із тим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про визнання незаконними та протиправними дій старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, визнання незаконною та протиправною постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого повернути майно, подану в порядку ст. 303 КПК, у зазначеному переліку відсутня, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що згідно

з положеннями ст. 307 КПК ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв вмотивоване рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада

2023 року, оскільки апеляційне оскарження такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законом.

При цьому посилання заявника в касаційній скарзі на правову позицію викладену в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 569/19829/21

є нерелевантним, оскільки у даному провадженні ухвала слідчого була постановлена в порядку визначеному законом.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3