Номер провадження: 11-кп/813/122/24
Справа № 523/8162/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від його апеляційної скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001224 від 17 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шверін Німеччина, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2013 по відбуттю строку покарання;

- 04.06.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; - відносно якого 30.10.2018 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України до Суворовського районного суду;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирішені питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржував правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте вважав, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не застосував ст.71 КК України, оскільки злочин у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком.

За таких обставин прокурор просив оскаржений вирок скасувати в частині призначення ОСОБА_8 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року у виді 5 років позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судові засідання апеляційного суду призначені на 20.01.2022 року, 12.04.2022 року, 20.10.2022, 01.12.2022, 02.02.2023 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Про час та місце апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 особисто повідомлявся за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується телефонограмою.

Крім того, судові виклики направлялися поштовими відправленнями на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , однак повернулися до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин за клопотанням прокурора, ухвалами Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, 02 лютого 2023 року до ОСОБА_8 був застосований привід.

Вказана ухвала виконана не була, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

Після цього ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 був оголошений у розшук та був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченого було зупинено.

Станом на теперішній час розшукати обвинуваченого ОСОБА_8 не виявилось можливим, місце його знаходження встановлено не було.

21 лютого 2024 року прокурор Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав клопотання, в якому просив залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_10 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_11 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

У зв`язку з закриттям апеляційного провадження колегія суддів скасовує розшук ОСОБА_8 оголошений ухвалою Одеського апеляційного суду 24 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження.

Задовольнити клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001224 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 .

Скасувати розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був оголошений ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3