Провадження № 1-кс/761/7465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001269 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 приблизно о 14 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом дії воєнного стану викрала мобільний телефон марки "Самсунг А5", чорного кольору з номером телефону - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та готівкові кошти у загальному розмірі 1500 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що вчинення кримінального правопорушення має відношення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього було вилучено одну купюру номіналом 500 гривень з номером «ФЖ5670747», яку було поміщено до пакету НПУ WAR 1145968.

Прокурор зазначає, що вказана купюра, яка була вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважається речовими доказами у кримінальному провадженні №0001269 від 22.03.2024, у зв`язку із чим 23.03.2024 слідчим було винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

А тому, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду, а тому з огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання, вказують, що вилучена в ході затримання ОСОБА_5 купюра номіналом 500 гривень з номером «ФЖ5670747», яку було поміщено до пакету НПУ WAR 1145968., відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП к м. Києві від 22.03.2024 у відповідності до ст. 98 КПК України вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001269 від 22.03.2024.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 22 березня 2024 року в ході затримання підозрюваного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одну купюру номіналом 500 гривень з номером «ФЖ5670747», яку було поміщено до пакету НПУ WAR 1145968.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя ОСОБА_1