ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №171/2037/17
Провадження № 1-кп/211/187/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу криміналье провадження №0001209 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює водієм, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме вагоні № 8 рухомого електричного потягу № 6479 сполученням «Нікополь-Кривий Ріг-Головний» на перегоні 42 км між залізничними станціями Тік і Апостолове в Апостолівському районі Дніпропетровської області, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, етики, не дотримуючись Правил поведінки громадян на залізничному транспорті, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 10.11.1995 року, які виразилися у палінні цигарки всередині вагону, перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, порушення спокою інших громадян, та не звертаючи уваги з цього приводу на зауваження ОСОБА_6 , почав створювати конфліктну ситуацію у вагоні, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу осіб, які робили йому зауваження, а також намагався вчинити бійку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, які полягали у грубому порушені громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав із сумки для документів, яка знаходилась при ньому, ніж предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, яким почав розмахувати в бік ОСОБА_7 з метою заподіяти тілесні ушкодження. Після того, як ОСОБА_7 увернувся від удару ножем, ОСОБА_4 , безпричинно, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи ніж - предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який знаходився у нього в правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс три удари в область грудної клітини ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 168 від 10.11.2017, спричинено тілесні ушкодження, а саме: три проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням лівої легені, діафрагми, шлунку, лівобічний гемопневмоторакс, гемоперитонеум, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя.

Крім того, 19 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись У вагоні № 8 рухомого електричного потягу № 6479 сполученням «Нікополь- Кривий Ріг-Головний» на перегоні 42 км між залізничними станціями Тік і Апостолове в Апостолівському районі, Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав із сумки для Документів, яка знаходилась при ньому, ніж, яким тримаючи у правій руці наніс знизу-вверх три удари в область грудної клітини ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 168 від 10.11.2017, спричинено тілесні ушкодження, а саме: три проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням лівої легені, діафрагми, шлунку, лівобічний гемопневмоторакс, гемоперитонеум, які за своїм характером відносяться до ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 19.09.2017 року повертався з командировки потягом Нікополь-Кривий Ріг-Головний. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та поводився зухвало, намагався створити конфлікту ситуацію, внаслідок чого виникла потасовка. Хлопці їли тормозок, різали ковбасу ножем, він взяв ніж, та під час бійки наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_8 . В скоєному щиро розкаюється, зробив висновки, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, суду показав, що він зі своїми знайомими 19.09.2017 року рухався в електричці Нікополь-Кривий Ріг-Головний. Знайомий ОСОБА_9 забіг, та попросив допомогти, він пішов, побачив, що там потасовка, де він і отримав тілесні ушкодження, коли відтягував. Зараз він вже не пам`ятає від кого він отримав тілесні ушкодження. Просив обвинуваченого суворо не карати, претензій до нього не має. Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого. дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються судових витрат, речових доказів, судові експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, одружений, має хронічні захворювання.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі, однак вважає можливим звільнити від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст..75 КК України, та покладанням обов`язків, у відповідності до ст.. 76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_8 про залишення поданого ним цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст.121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

За ч.4 ст.296 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази зразки крові та зрізи нігтьових пластин обвинуваченого ОСОБА_4 , зразки крові потерпілого ОСОБА_8 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №8, знищити.

Шорти джинсові, футболку, ремінь, босоніжки, сумку для документів, належні ОСОБА_4 повернути за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1