Справа № 713/1408/24
Провадження №1-кп/713/116/24
Вирок

Іменем України

02.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 26.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.02.2024 року близько 23-30 год., разом з ОСОБА_5 перебував на тротуарі біля проїжджої частини дороги в центрі АДРЕСА_1 , неподалік будинку культури.

В цей час, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс раптово один удар кулаком правої руки в область обличчя останньому. Після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулася шарпанина, під час якої обидва впали, де ОСОБА_3 продовжував боротьбу з потерпілим.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садна: в кількості 2-х на лівій виличній ділянці; на передній поверхні лівого колінного згину; синці: на передній поверхні у верхній третині правого плеча; на передній поверхні у верхній третині лівого плеча, в кількості 2-х, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 , 24.02.2024 року близько 23-35 год., разом з ОСОБА_5 перебував на тротуарі біля проїжджої частини дороги в центрі АДРЕСА_1 , неподалік будинку культури, де також перебував ОСОБА_5 . В цей час, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , раптово наніс близько 3-х ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: рана на слизовій оболонці нижньої губи справа; синець на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_7 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , у присутності законного представника ОСОБА_8 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 згідно з поданою заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно обвинувачених у спрощеному провадженні, згідний з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, наведені дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання повинна бути достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, наведені дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання повинна бути достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.100, 107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (Шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (Одну тисячу двадцять) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази: DVD-R диск із записами двох відеофайлів, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 26.02.2024 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000051 від 26.02.2024 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_11