ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5234/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/745/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000167 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України, до 14 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2024 року задоволено клопотанняслідчого. Продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування до 14.07.2024 року(включно).

Визначено розмір застави у сумі 151400 грн. грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави вирішено ОСОБА_9 з-під варти звільнити з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з місця свого перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками.

Захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подала до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що така відмова від апеляційної скарги погоджена з підозрюваним ОСОБА_9 .

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги, оскільки вона скористалась наданим їй ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000167 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України, до 14 липня 2024 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4