Провадження № 1-в/734/14/24 Справа № 734/3517/21
У х в а л а

іменем України

31 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання.

У судове засідання, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про привід засудженого у зв`язку з тим, що судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Представник Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування приводу до засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проаналізувавши ст. 21, 42, 43 та 539 КПК України слід зазначити, що розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинно здійснюватися за його участю, оскільки:

- це стосується його конституційного права на волю (ст. 29 Конституції України);

- проведення судового розгляду за відсутністю засудженого, позбавляє його можливості використовувати своє право на захист, зокрема, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримувати їх роз`яснення тощо.

Так, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 323 КПК України, згідно з якою якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що засуджений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання за адресою, зазначеною в матеріалах справи та за відомим телефонним номером шляхом надіслання смс-повісток про виклик до суду. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Таким чином, оскільки розгляд справи за відсутності засудженого не є можливим, крім того, ставиться питання про погіршення становища особи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід за адресою проживання засудженого.

Виконання ухвали, суд вважає за необхідне доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали, необхідно покласти на прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 21, 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

застосувати до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівсько області від 17 травня 2023 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 4 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, відповідальним за виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6