Справа № 574/346/24
Провадження № 1-кс/584/178/24
УХВАЛА

20.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 574/346/24 (провадження № 1-кс/574/5/24),

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.05.2024 матеріали кримінального провадження (справа № 574/346/24) за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність посадової особи Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2024 від головуючого у справі - судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 574/346/24, провадження № 1-кс/574/5/24) за скаргою ОСОБА_4 , який засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 та перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", на бездіяльність посадової особи Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.05.2024 канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд поданої ним заяви про самовідвід без його участі.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні також не з`явилися, при цьому прокурор направив на адресу суду письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівником Буринського районного суду Сумської області, у якому ОСОБА_3 є єдиним суддею, який здійснює правосуддя, а також виконує обов`язки голови цього суду, тому вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості вказаного судді, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по справі № 574/346/24.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по справі № 574/346/24 (провадження № 1-кс/574/5/2024) за скаргою ОСОБА_4 на безіяльність посадової особи Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Кримінальне провадження по справі № 574/346/24 (провадження № 1-кс/574/5/2024) за скаргою ОСОБА_4 на безіяльність посадової особи Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1