Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1681/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого- Виноградівської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 12.01.2024р. до ЄРДР за №0000049 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше в силу ст.89 КК України судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 11 січня 2024 року, близько 09.00 години, діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, породи «Верба», знаходячись в міждамбовому просторі русла річки Тиса, в межах с.Дротинці за GOOGLE координатами 48.0960610 22.9921150, Берегівського району, Закарпатської області, що згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009р. «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до земель природно-заповідного фонду, де всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою власної бензопили марки «Stihl», здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Верба» діаметром пня у корні 23 см, 25 см та 48 см, шляхом відділення стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, чим допустив порушення сприятливого мікроклімату в навколишньому середовищі, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, з метою подальшого перевезення за межі вказаної ділянки на дерев`яній повозці з кіньми, але був викритий працівниками поліції в місці незаконної порубки, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду у сумі 253627 гривень 32 копійки, що підтверджується висновком судової економічної експертизи НДЕКЦ №СЕ-19/107-24/1465-ЕК від 21.02.2024 року.

В результаті незаконних дій ОСОБА_6 , здійснено незаконну порубку дерев на землях (територіях) природно-заповідного фонду України, що спричинило тяжкі наслідки, згідно ч.2 примітки до ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив та визнав факт порубки трьох дерев породи Верба на березі річки Тиса без відповідного дозволу за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся, а також повністю визнав заявлений до нього цивільний позов.

Отже, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та кількість і характер порубаної деревини, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження та доказів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, а саме: незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.

Зокрема під час розгляду кримінального провадження прокурором доведено, що ОСОБА_6 11 січня 2024 року, близько 09.00 години, діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, породи «Верба», знаходячись в міждамбовому просторі русла річки Тиса, в межах с.Дротинці за GOOGLE координатами 48.0960610 22.9921150, Берегівського району, Закарпатської області, що згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009р. «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до земель природно-заповідного фонду, де всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою власної бензопили марки «Stihl», здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Верба» діаметром пня у корні 23 см, 25 см та 48 см, чим допустив порушення сприятливого мікроклімату в навколишньому середовищі, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, з метою подальшого перевезення за межі вказаної ділянки на дерев`яній повозці з кіньми, але був викритий працівниками поліції в місці незаконної порубки, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду у сумі 253627 гривень 32 копійки, що підтверджується висновком судової економічної експертизи НДЕКЦ №СЕ-19/107-24/1465-ЕК від 21.02.2024 року.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.1996р. Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.122-124).

Згідно характеристики, виданої Міським головою м. ОСОБА_7 від 08.02.2024р. за №20.5-07/69 В.Т.Тесличко проживає з батьками в АДРЕСА_1 , не одружений. Постійної роботи не має. По місцю прживання характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає, шкідливих звичок немає. (а.с.132).

Відповдіно до повідомлення КНП «Виноградівська районна лікарня» за №145/2024 від 24.01.2024р. ОСОБА_6 на обліку лікарів нарколога та фтізіатра не перебуває (а.п.128)

Відповідно до досудової доповіді Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області, виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства не становить високої небезпеки. На думку органу пробації виконання покарання можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 93-97).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст.36-49 КК України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст.44-49 КК України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст.ст.65,66 КК України суд вважає за необхідне врахувати щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, також те, що він у відповідності до досудової доповіді органу пробації не потребує ізоляції від суспільства, так як не становить високої небезпеки.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України та ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню, в зв`язку із його визнанням обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 3029,12 грн., які слід покласти на обвинуваченого.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст.349, ст.ст.368,371,373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у один рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 3029,12 грн. вартість проведення судової економічної експертизи №НДЕКЦ №СЕ-19/107-24/1465-ЕК від 21.02.2024р. на рахунок: код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 Казначейство України, одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/ 24060300, р/рахунок: НОМЕР_3 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт бензопили марки «Stihl», накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024р., та на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України, конфіскувати її у дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт зрубаних дерев породи «Верба» загальною кількістю 2,5 кубічних метра, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024р., повернувши їх Виноградівській міській раді, , юридична адреса: м.Виноградів, вул.Площа миру-5, Берегівського району, Закарпатської області.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт дерев`яної повозки, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024р. та повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі: Виноградівської міської ради до ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави шкоду завдану внаслідок незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду, в розмірі 253627,32 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі шісот двадцять сім гривень тридцять дві копійки), яку перерахувати на користь місцевого бюджету- Виноградівської міської ради, , юридична адреса: м.Виноградів, вул.Площа миру-5, Берегівського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3804,42 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1