Провадження №1-кп/761/1178/2024
В И Р О К

іменем України

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0000692 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, номер обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2020 Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 07.12.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 05.11.2020, більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 08.01.2021;

- 06.10.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в порядку ч.1 ст.78 КК України не звільнявся,

- 09.02.2024 року Придніпровським районним судом м.Черкас за ч.4ст.185 КК України, на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021, у невстановлений час ОСОБА_4 , заселився до хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомився з ОСОБА_6 , з яким вподальшому почав вживати спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J320H». Так водальшому 19.02.2021 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_6 поклав свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 320H» під подушку, після чого вийшов з кімнати.

Пізніше, ОСОБА_4 , 19.02.2021 приблизно о 07 год. 00 хв. перебуваючи в приміщені кімнати № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J320H», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1302 (одна тисяча триста дві) гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно повторно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки Samsung» моделі «Galaxy J320H», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1302 ( одна тисяча триста дві) гривні 33 копійки.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_4 , суду надав показання про те, що точної дати не пам`ятає, однак взимку 2021 року проживав в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 де познайомився з ОСОБА_6 . Так, під час розпивання алкогольних напоїв помітив у потерпілого мобільний телефон. Пізніше коли останній заснув, ОСОБА_4 , викрав телефон та пішов на прогулянку. Згодом обвинувачений був затриманий працівниками поліції, та викрадений телефон у нього вилучено. Обвинувачений, зазначену у обвинувальному акті суму шкоди, підтвердив в повному обсязі, у вчиненому покаявся.

Потерпілий будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, зважаючи на визнання обвинуваченим вини, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що обвинувачений також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти подальшого розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним повного дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а також допит свідків та потерпілого.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого та надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати, як таємне викладення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, даний про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за 2023 рік суду не надано, згідно довідки-характеристики, характеризується посередньо, військовослужбовець, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря не одержує, характеристики за місцем проживання суду не надано, завданий потерпілому збиток відшкодований, шляхом повернення майна.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь, тяжкість скоєного, що вчиненні ним кримінального правопорушення, відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Між тим, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України при призначенні покарання.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , 09.02.2024 року був засудженим Придніпровським районним судом м.Черкас за ч.4ст.185 КК України, на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком із покаранням, призначеним ОСОБА_4 вказаним вироком.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та вироком від 09.02.2024 року Придніпровського районного суду м.Черкас, остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років, 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 20.11.2023 року після набрання даним вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи - 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази :

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J320H» - залишити у володінні власника.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7