Справа № 629/1939/24
Провадження № 1-кс/629/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,в порядку ст. 303,304 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2024 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження за № 0000310, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що старший дізнавач ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження діяв односторонньо, взяв лише до уваги покази ОСОБА_6 , при цьому не приділяючи належної уваги поясненням потерпілого ОСОБА_7 з урахування висновку експерта, а також протиправних дій ОСОБА_6 , який після подій щодо висловлення погроз в бік потерпілого в подальшому вчинив злочинні дії відносно потерпілого, а також не полишає його в спокою, що свідчить про реальність таких погроз вбивством. Крім того, відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ні потерпілий, ні представник потерпілого не надавали. Таким чином, старшим дізнавачем ОСОБА_5 не було дотримано та забезпечено повного, всебічного й неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, та оцінено сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор, дізнавач до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх відсутність, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за № 0000310 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На початок досудового розслідування було встановлено, що 30.12.2022 надійшов рапорт заступника начальника сектору моніторингу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про те, що в матеріалі № 4210 від 26.12.2022 про списання ЄО № 9914 від 11.12.2022 за фактом по заяві ОСОБА_4 про те, що події, які відбувались 11.12.2022 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2024 року кримінальне провадження за № 0000310 від 30.12.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, крім допиту потерпілого та ОСОБА_6 , а також проведення експертизи, не вчинено інших заходів.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 30.12.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9