Справа № 686/5632/24
Провадження № 1-кп/686/812/24
04 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 27.04.2023 року, орган що видав № 6801, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою вирішив незаконно підробити посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Так, у червні 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 2, згідно якого посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання у АДРЕСА_2 , скориставшись знакодрукуючим пристроєм, а саме принтером марки «Epson L800», термосублімаційним способом нанесення зображення, незаконно виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В» видане ТСЦ 0541 від 19.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
Після цього, ОСОБА_4 почав зберігати при собі підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 України від 19.06.2023.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, умисних протиправних діяї, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Окрім цього, 27 січня 2024 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись на автодорозі сполученням «Стрий Ізварине» М 30, відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення швидкісного режиму був зупинений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху.
Тоді ж, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, останній діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та можливого уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи що його посвідчення водія є підробленим, пред`явив та надав для перевірки інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенантом поліції ОСОБА_6 , завідомо підроблене посвідчення - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.06.2023 видане ТСЦ 0541 України із відкритою категорією на право керування легковим транспортним засобом «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, умисних діях, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
22 лютого 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаних правопорушень на таких умовах:
ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, що виразилось у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_4 , його співпрацю зі слідством, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України
у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.(десять тисяч двісті) гривень. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.(десять тисяч двісті) гривень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованих йому правопорушень, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, також він раніше не судимий. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.(десять тисяч двісті) гривень. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.(десять тисяч двісті) гривень.
Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В» видане ТСЦ 0541 від 19.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 знищити.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1514, 56 грн. у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368,374,468- 475 КПК України, суд,
Укладену 22 лютого 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, 4 ст.358 КК України призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.(десять тисяч двісті) гривень.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.(десять тисяч двісті) гривень.
Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В» видане ТСЦ 0541 від 19.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 знищити.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1514, 56 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1