Справа № 629/3616/23
провадження № 1-кп/632/43/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

01 квітня 2024 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хв. 01 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі, що пов`язано із віддаленістю місця перебування та завантаженістю по роботі.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 13 травня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_6 перебуває у місті Лозова, тобто поза межами міста Первомайський Лозівського району Харківської області, в Україні введений воєнний стан у зв`язку із чим та завантаженістю по роботі прокурора ОСОБА_6 , його безпосередня участь в справі ускладнена.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, наявні достатні підстави для здійснення судового розгляду у даному кримінальному провадженні з прокурором, який не зможе безпосередньо прибути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання призначене на 01 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1