В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1104/24

Провадження № 1-кп/348/279/24

27 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 за обвинувальним актом від 10.05.2024 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій

ОСОБА_5 ним вчинено при наступних обставинах:

20 серпня 2016 року біля о 18 год. 20 хв. у світлу пору доби, суху погоду, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ИЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїдзною частиною автодороги Н-09, сполученням «Львів -Мукачево», що по вулиці І.Франка, у селі Гвізд Надвірнянського району у напрямку до м. Львів.

Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, які поділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

Під`їхавши до території свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 , зупинивши свій автомобіль на правому узбіччі дороги, маючи намір виконати маневр заїзду на територію свого господарства заднім ходом, розташував автомобіль марки ИЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 перпендикулярно осі дороги на смузі руху у напрямку до м. Мукачево.

У цей час, смугою руху у напрямку до м. Львів рухався мотоцикл марки УАМАНА реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 з пасажиркою ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому сидінні мотоцикла.

Обвинувачений ОСОБА_4 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити мотоцикл марки УАМАНА не надав йому перевагу в русі та допустив з ним зіткнення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,' відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9., під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_4 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом стінки сечового міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 20 серпня 2016 року біля о 18 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем марки ИЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїздною частиною авто дороги Н-09, сполученням «Львів-Мукачево», що по вулиці І.Франка, у селі Гвізд Надвірнянського району у напрямку до м. Львів.

Під`їхавши до території свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 він, зупинивши свій автомобіль на правому узбіччі дороги, маючи намір виконати маневр заїзду на територію свого господарства заднім ходом розташував автомобіль марки ИЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 перпендикулярно осі дороги на смузі руху у напрямку до м. Мукачево.

У цей час, смугою руху у напрямку до м. Львів рухався мотоцикл марки УАМАНА під керуванням ОСОБА_6 з пасажиркою ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому сидінні мотоцикла.

Однак початком руху заднім ходом він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити мотоцикл марки УАМАНА не надав йому перевагу в русі та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок порушення ним ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати та обрати покарання без позбавлення водійських прав .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, також зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду їй повністю відшкодовано. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, неумисну форму вини обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, вдівець та виховує неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, працює по тимчасовим заробіткам, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про прагнення винного згладити наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілої, яка не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях а також добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України, у виді позбавлення волі.

З огляду на обставини та характер допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, а також враховуючи, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, працює по тимчасовим заробіткам, зокрема доставляє продукти харчування в дошкільні заклади, а також займається волонтерською діяльністю та право керуванням транспортним засобом є життєвєво необхідним в тому числі і для задоволення потреб та забепечення його сім`ї, суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім`ю в скрутне матеріалне становище.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, те що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільний стан здоров`я потерпілої, думку потерпілої щодо відсутності претензій до обвинуваченого та щодо несуворого покарання, поведінку обвинуваченого, яка свідчить про його дійсне розкаяння, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, а також, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: експертиз на загальну суму 4443,64 відшкодовано обвинуваченим в добровільному порядк.у

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: автомобіль марки ИЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1