Справа № 462/6896/23
провадження 1-в/462/77/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000633 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, мотивуючи це тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2024 року неповнолітнього ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, та застосовано щодо нього примусові заходи виховного характеру, кримінальне провадження № 0000633 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, однак не вирішено питання про зняття арешту із належного їй автомобіля.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, заявниця подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. З огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2023 року було задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.

Автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.07.2023 року скасовано арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2023 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти зазначеним майном.

13.02.2024 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2024 року неповнолітнього ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру, кримінальне провадження № 0000633 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито.

Частиною 14 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0000633 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, а тому відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 174, 357-359 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арештна автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1