overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5479/23
Провадження № 1-кп/314/254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

Кримінальне провадження № 0000222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, у розмірі 956,00 гривень, віднести на рахунок держави.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною вагою в перерахунку на основу 1,0462 г, передану до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду місця події, що мав місце 31.08.2023, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/364/24 1-кс/335/1975/2024
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою слідчого судді від 10.05.2024 року слідчим суддею відкрито провадження по скарзі і вона призначена до розгляду на 13 годину 40 хвилин 13 травня 2024 року.
13.05.2024 року засобами електронного зв`язку, з застосуванням електронного цифрового підпису, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкликання скарги в зв`язку з отриманням відповіді слідчого на заявлене клопотання.
В судове засідання учасники не з`явились.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, його представника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, але в подальшому подала письмову заяву, в якій відмовилася від підтримання вимог викладених в ній.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, аналізуючи вказані норми КПК України, та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , в якій вона відмовилася від підтримання вимог викладених в раніше поданій нею скарзі, слідчий суддя доходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/872/24
Провадження № 1-кс/448/140/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13.05.2024 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники справи:

представниця скаржниці адвокат ОСОБА_4 ,

представник ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 07 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 16.05.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/592/209/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 14 год 13.05.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год 00 хв 28 травня 2024 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду міста Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження строку дії, покладених на підозрювану обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 14-00 год. 05.02.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193-197, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України - задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни підозрюваній ОСОБА_4 розміру застави - залишити без задоволення.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків строком до 30 березня 2024 року, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням відвідування м. Харкова та Харківської області;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а останнім днем строку дії обов`язків є 30.03.2024.

Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування кримінального провадження, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 05.02.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 Справа №607/10355/24 Провадження №1-в/607/159/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернопіль подання начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу Національної поліції ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

...,

постановив:

подання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши наступні обмеження:

1.заборона виходу з житлового будинку за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;

2.заборона перебувати у місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються алкогольні напої на розлив;

3.з`являтись на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції чотири рази на місяць: (1, 2, 3, 4 четвер місяця) із 19:00 до 20:00;

4.Заборона виїзду за межі м. Тернопіль без дозволу працівників поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 о 13:50.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 153/85/24
Провадження №11-кп/801/707/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25267/23

Провадження № 11-кп/4820/409/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком 5 років.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 20 травня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5926/24
Провадження № 1-кп/161/681/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2024 року, який надійшов до суду26.03.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 21.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 год. 00 хв. 13 травня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 361/4260/24
Провадження № 1-кп/361/923/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.05.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000998 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 19.06.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"08" травня 2024 р. Справа № 370/1710/23

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 62-А) медичну документацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває під спостереженням психіатра з 1988 року.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 62-А).

Строк виконання ухвали до 30.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 10.05.2024 о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_2