Справа № 186/524/24
Провадження № 1-кс/0186/103/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділу поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000049 від 03.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Громадянка ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом психотропних речовин.

У період часу з 19 год. 55 хв. 08.04.2024 року по 01 год. 26 хв. 09.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, справа №186/524/24 провадження №1-кс/0186/92/24 від 04.04.2024 року, було проведено обшук, під час якого у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , моб. номер: НОМЕР_3 ; металеві електронні ваги у справному стані; один пакет з речовиною білого кольору; лезо на якому наявна речовина білого кольору; аркуші паперу та записники з нотатками; один пакет з кристалічною речовиною білого кольору; дев`ять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; один порожній пакет та упакування від пакетика чаю «Greenfield»; планшетний пристрій марки «Huawei» модель KOB2-L09, IMEI НОМЕР_4 ; ампулу з рідиною прозорого кольору та етикеткою з маркуванням «Morphin-hameln 10 mg».

09.04.2024 року вилучені під час обшуку речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , моб. номер НОМЕР_3 ; металеві електронні ваги у справному стані; лезо на якому наявна речовина білого кольору; аркуші паперу та записники з нотатками; один порожній пакет та упакування від пакетика чаю «Greenfield»; планшетний пристрій марки «Huawei» модель KOB2-L09, ІМЕІ: НОМЕР_4 , із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, з метою унеможливлення його знищення, відчуження.

У судовому засіданні слідча СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчої, у слідчому відділенні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 03 лютого 2024 року про те, що громадянка ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом психотропних речовин.

Відповідно до протоколу обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 від 08.04.2024 року, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , моб. номер: НОМЕР_3 ; металеві електронні ваги у справному стані; один пакет з речовиною білого кольору; лезо на якому наявна речовина білого кольору; аркуші паперу та записники з нотатками; один пакет з кристалічною речовиною білого кольору; дев`ять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; один порожній пакет та упакування від пакетика чаю «Greenfield»; планшетний пристрій марки «Huawei» модель KOB2-L09, IMEI НОМЕР_4 ; ампулу з рідиною прозорого кольору та етикеткою з маркуванням «Morphin-hameln 10 mg».

Постановою слідчої СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , моб. номер: НОМЕР_3 , металеві електронні ваги у справному стані, один пакет з речовиною білого кольору, лезо на якому наявна речовина білого кольору, аркуші паперу та записники з нотатками, один пакет з кристалічною речовиною білого кольору, дев`ять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, один порожній пакет та упакування від пакетика чаю «Greenfield», планшетний пристрій марки «Huawei» модель KOB2-L09, IMEI НОМЕР_4 , ампула з рідиною прозорого кольору та етикеткою з маркуванням «Morphin-hameln 10 mg»., було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049, та передано їх на зберігання до камери речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно на яке слідча прохає накласти арешт у клопотання, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення які внесені до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть у подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявленими нові епізоди протиправної діяльності певних фізичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи доводи клопотання слідчої, слідчий суддя дійшла висновку про те, що існує потреба в перевірці чи має вилучене майно відношення до даного кримінального провадження, чи може воно бути доказом у кримінальному провадженні, містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи, обраної органом досудового розслідування правової кваліфікації протиправної діяльності, а також того, що власник майна не оспорювала факту вилучення майна 09 квітня 2024 року, слідчий суддя дійшла висновку, про задоволення клопотання з накладанням арешту на вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , моб. номер: НОМЕР_3 ; металеві електронні ваги у справному стані; один пакет з речовиною білого кольору; лезо на якому наявна речовина білого кольору; аркуші паперу та записники з нотатками; один пакет з кристалічною речовиною білого кольору; дев`ять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; один порожній пакет та упакування від пакетика чаю «Greenfield»; планшетний пристрій марки «Huawei» модель KOB2-L09, IMEI НОМЕР_4 ; ампулу з рідиною прозорого кольору та етикеткою з маркуванням «Morphin-hameln 10 mg».

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку з 19 год. 55 хв. 08 квітня 2024 року по 01 год. 26 хв. 09 квітня 2024 року майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , моб. номер: НОМЕР_3 ; металеві електронні ваги у справному стані; один пакет з речовиною білого кольору; лезо на якому наявна речовина білого кольору; аркуші паперу та записники з нотатками; один пакет з кристалічною речовиною білого кольору; дев`ять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; один порожній пакет та упакування від пакетика чаю «Greenfield»; планшетний пристрій марки «Huawei» модель KOB2-L09, IMEI НОМЕР_4 ; ампулу з рідиною прозорого кольору та етикеткою з маркуванням «Morphin-hameln 10 mg».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .