Провадження №11-сс/801/492/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2024, за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2024 про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до по 13.08.2024 включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 23.04.2024 у ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_10 та невстановленою на даний час слідством особою, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру, з метою збуту, шляхом створення каналу в соціальній мережі «Telegram».

З цією метою, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена на даний час слідством особа, при невстановлених обставинах, за допомогою невстановленого на даний час слідством пристрою, та місці, виготовили відеофайли із зображеннями порнографічного характеру.

В подальшому, у невстановлені дату та час, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 23.04.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут зображень порнографічного характеру, ОСОБА_10 шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі в «Telegram» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 virtchatukraine1, від користувача на ім?я « ОСОБА_11 », використовуючи аккаунт «Darrkest777», з прикріпленим абонентським номером « НОМЕР_1 », розмістив оголошення з пропозицією про надання доступу до порнографічного контенту.

3 метою реалізації свого злочинного умислу направленого на збут відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_10 23.04.2024, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», здійснив переписку текстовими повідомленнями із ОСОБА_12 (особа залучена до конфіденційного співробітництва) з приводу умов та можливості збуту відеопродукції порнографічного характеру. В подальшому, 23.04.2024 в період часу з 15 год. 48 хв. по 17:00 год., ОСОБА_12 здійснив грошовий переказ декількома трансакціями на загальну суму 300 гривень на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , для отримання відеопродукції порнографічного характеру від ОСОБА_10 .

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, 23.04.2024 в період часу з 15 год. 50 хв. по 17:04 год., у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст фото та відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 1 i 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», через особистий чат надіслав ОСОБА_12 матеріали порнографічного характеру, а саме відеофайли: «video 435198276»,«video 146288430», «video НОМЕР_3 », які згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № CE-19/102-24/7892-М3 від 07.05.2024, мають порнографічний характер, тим самим ОСОБА_10 здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, на яких зображена ОСОБА_8 .

Крім того, у ОСОБА_8 у невстановлені дату та час, однак не пізніше 04.04.2024, при невстановлених обставинах, виник злочинний умисел, направлений на збут зображень порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії. ОСОБА_8 шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі в «Telegram» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 від користувача на ім?я « ОСОБА_13 », використовуючи аккаунт « ОСОБА_14 », з прикріпленим абонентським номером « НОМЕР_4 », розмістила оголошення з пропозицією про надання доступу до порнографічного контенту.

3 метою реалізації свого злочинного умислу направленого на збут відеопродукції порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії. ОСОБА_8 04.04.2024, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», здійснила переписку текстовими повідомленнями із ОСОБА_15 (особа залучена до конфіденційного співробітництва) з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру. В подальшому, в період часу з 04.04.2024 по 07.04.2024, ОСОБА_16 здійснив грошовий переказ декількома трансакціями, на загальну суму 650 гривень на банківську картку «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 , для отримання фото та відеопродукції порнографічного характеру від ОСОБА_8 .

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії, в період часу з 04.04.2024 по 07.04.2024, у невстановленому місці, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», через особистий чат надіслала ОСОБА_15 матеріали порнографічного характеру, а саме відеофайли «WhatsApp Video 2024-04-08 at 08.46.51(2)», «WhatsApp Video 2024-04-08 at 08.46.51(3)», «WhatsApp Video 2024-04-08 at 08.46.52(1)», які згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/6899-М3 від 19.04.2024, відносяться до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_8 , здійснила збут дитячої порнографії.

За результатами розслідування ОСОБА_8 14.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто збут дитячої порнографії.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України ОСОБА_8 запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2024 клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до по 13.08.2024 включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_17 , перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , особу підозрюваної, яка раніше не судима, її майновий стан, те, що має на утриманні малолітню дитину.

Захисник підозрюваної ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою - АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 є не судимою особою, жодних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Також суд в оскаржуваній ухвалі прийшов до помилкового висновку, що у ОСОБА_8 відсутні стійкі соціальні зв`язки. Так, в судовому засіданні стороною захисту було подано документи, які підтверджують наявність місця проживання та утриманця. ОСОБА_8 немає інших кримінальних проваджень, де їй пред`явлена підозра, має постійне місце проживання та реєстрації, має сім`ю - неповнолітню дитину ОСОБА_18 2016 року народження. Утримання доньки здійснює лише матір оскільки з батьком шлюб розірвано.

Заслухавши головуючого суддю, підозрювану ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Слідчий звернувся до місцевого суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було задоволено оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та про існування ризиків, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а застосований до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень доведена слідчим та не викликає сумнівів.

Також слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, підозрювана ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому суд першої інстанції врахував особу підозрюваної ОСОБА_8 , яка раніше не судима, не працює, матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Врахував і наявність на утриманні малолітньої дитини.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законом, підстав для зменшення якого колегія суддів не вбачає.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст.182 КК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку суду апеляційної інстанції, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , характеру кримінального правопорушення, суд при визначенні розміру застави прийшов до вірного висновку, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підстав вважати вказаний розмір застави непомірним, як про це зазначає адвокат в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим степенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, розмір застави повинен бути помірним та пропорційним щодо конкретної людини та обставин, вчиненого ним кримінального правопорушення, тому суддя дійшов правильного висновку щодо розміру застави.

Пояснення захисту, що підозрювана раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, є переконливими при призначенні покарання підозрюваній, у випадку доведення її провини, однак дані факти самі по собі не є достатніми обставинами, згідно ст. 178 КПК України, що зможуть запобігти ризикам, зазначеним вище, при обранні останній запобіжного заходу.

Наведені захисником доводи, що стороною обвинувачення не підтверджено жодного доказу наявності ризиків від органу досудового розслідування та суду, нічим не підкріплено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, з матеріалів провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2024 про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до по 13.08.2024 включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4