Провадження № 1-кс/537/336/2024
Справа № 537/1723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000227 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке 04.04.2024 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia», який було упаковано до сейф-пакету, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Встановлено, що до ВП № 1 Кременчуцького РУП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 04.04.2024 о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_4 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, відкрито заволоділа грошима в сумі 100 доларів США та близько 500 гривень. В ході огляду місця події 04.04.2024 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», який було упаковано до сейф-пакету.04.04.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Nokia», який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, до вирішення питання по суті. Враховуючи дані обставини та те, що вилучений мобільний телефон марки «Nokia», являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на нього арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000227 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.04.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення про те, що 04.04.2024 о 13 год 00 хв у ОСОБА_4 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, відкрито заволоділа грошима в сумі 100 доларів США»

За описаним вище фактом 05.04.2024 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2024 вбачається, що останній 04.04.2024 приїхав в м. Кременчук до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що б дати гроші на утримання їх спільних дітей. Коли потерпілий приїхав до міста Кременчука, то в нього було 400 доларів та якась сума в гривнях, яка саме не пам?ятає. Валентині ОСОБА_4 віддав 200 доларів та 2000 гривень. В подальшому вони разом пішли відпочивати в бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Відпочиваючи там, до них підійшла ще подруга колишньої дружини ОСОБА_8 . Потерпілий дав якусь суму коштів ОСОБА_8 , щоб вона купила пляшку горілки, після чого гроші він тримав в руках. В цей час до нього підійшов чоловік та нібито обійняв за плече й почав про щось розпитувати. Останній пропонував вийти на вулицю, на що ОСОБА_4 йому відмовив. Після чого незнайомий чоловік різко вихопив з рук грошові кошти та почав тікати. Вибігаючи з закладу, в нього випав мобільний телефон. Останньому на вигляд було близько 30-35 років він був одягнений у куртку сірогокольору, джинси синього кольору, мав худорляву статуру, з бородою, волосся темного кольору. ОСОБА_4 зазначив, що невідомий забрав в нього грошову купюру в сумі 100 доларів та ще якусь суму в гривнях, яку саме сказати не може.

З протоколу огляду місця події від 04.04.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 було проведено огляд у барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, який поміщено до сейф пакету.

Згідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.04.2024 встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia», який упаковано до сейф-пакету визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000227 від 04.04.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000227 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме мобільний телефон марки «Nokia», який упаковано до сейф-пакету та який 04.04.2024 було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у барі «У Тещі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1