Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № № 0001305 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Катерини БІЛОДІД, захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2023 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:

Захисник адвокат ОСОБА_12 , подав до початку судового розгляду по суті, заяву (клопотання) про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки, на його думку, у судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 відсутня на сьогоднішній день спеціалізація та відповідно можливість розгляду справ щодо неповнолітніх, оскільки минув максимально можливий трьохрічний строк визначення цієї спеціалізації.

Свої доводи захисник мотивує тим, що рішеннями загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 02.10.2018 суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визначено спеціалізацію цивільні справи, а рішенням від 13.06.2019 судді ОСОБА_2 визначено спеціалізацію кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення та справи щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя) уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше 3 років і можуть бути переобрані повторно.

Відтак суддя ОСОБА_2 не може брати участь в розгляді даної справи на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто на підставі інших обставин, які викликають сумнів упередженості.

Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника - адвоката ОСОБА_12 , підтриману захисником ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції), обвинуваченим ОСОБА_6 , про задоволення клопотання про відвід головуючого судді, міркування прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , які, кожен окремо, заперечили проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами що виключають участь судді серед інших є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості в адвоката ОСОБА_12 , але на думку колегії суддів, згідно п.4 ст. 75 КПК України, такі не відносяться до обставин, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді оскільки у рішенні зборів суддів Львівського апеляційного суду від 03.02.2023 розділі 1 п.2, зазначені у засадах використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Львівського апеляційного суду від 03 березня 2023 року, від 04 серпня 2023 року ) визначено особливості розподілу справ між суддями, порядок формування колегій суддів, підстави для передачі судової справи раніше визначеному судді, підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ та інші правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Автоматизований розподіл справ здійснюється на засадах об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

З огляду на це колегія суддів вважає, що слід відмовити захиснику у задоволені клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити у задоволені клопотання захисника - адвоката ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :