Справа № 545/1687/24
Провадження № 1-кп/545/691/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавськогорайону та області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-27.04.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-24.05.2017 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-21.07.2017 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-05.10.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано до вироку Київського районного суду м. Полтава від 21.07.2017 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-12.12.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2017року та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-23.01.2020 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

- 26.12.2022 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, який скасований вироком Полтавського апеляційного суду від 29.11.2023 року в частині призначеного покарання та призначено покарання 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.03.2024 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309,ч.1 ст.71КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.02.2024 близько 18 год 15 хв, в період дії запровадженого на території України воєнного стану (згідно Закону України « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-XI), знаходився в торгівельній залі аптеки «подорожник», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у торгівельній залі вказаноїаптеки «Подорожник», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , 25.02.2024 близько 18 год 15 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з полиці аптеки, тонометр «Парамед-Експерт-Х» з адаптером вартістю 1350 грн. та направився до виходу із аптеки.

В цей час його злочинні дії були помічені працівниками аптеки, які зробили зауваження ОСОБА_4 .Усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, у процесі вчинення правопорушення стали викриті працівниками аптеки, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ігноруючи зауваження працівників аптеки, відкрито викрав тонометр «Парамед-Експерт-Х» з адаптером вартістю 1350 грн, що належить ТОВ «Подорожник-Полтава» та почав тікати з викраденим майном, пробігши торгівельну залу з неоплаченим товаром і покинувши приміщення аптечного закладу.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Подорожник-Полтава» матеріального збитку в розмірі 1350 грн.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, погодився з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 186 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочину. Вказав, що викрав із аптеки тонометр, його дії помітила співробітниця аптеки, проте він не повернув викрадену річ, покинув приміщення аптеки та в подальшому розпорядився тонометром на власний розсуд. Спричинену потерпілому матеріальну шкоду відшкодував.

В судове засіданні представник потерпілогоне з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи згідно вимог ст.349 КК України, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбаченийза ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ст.61 Конституції України проте, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєногозлочину, ступінь його тяжкості,який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень,має непогашену судимість, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що в даному випадку тільки покарання у виді позбавлення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому та в добровільному порядку відшкодував шкоду завдану його діями, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі2269,68 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КК України

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 7 ( семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання час йогоперебування під вартою з 26.02.2024 по день набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП №23».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2269,68 грн. (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 68 копійок)

Речові докази два DVD диски із відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого та відеозаписом камер спостереження в аптеці « Подорожник» зберігати в матеріалах кримінального провадження, чоловічі штани чорного кольору та чоловічу куртку синього кольоруз чорними вставками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути їх власнику ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.02.2024 зняти після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1