Справа № 369/9374/23
Провадження № 1-кп/369/1164/24
В И Р О К

іменем України

07.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000084 від 11.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Черкаської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий вирком від 23.01.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, -

встановив:

ОЧЕРЕТЯНИЙ ОСОБА_7 у невстановлений час та у невстановленому місці знайшов та підібрав два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, достовірно знаючи, що знайдене ним являється психотропною речовиною, які поклав у ліву кишеню своєю сорочки та зберігав у такий спосіб допоки не був зупинений 11.04.2023 року близько 19.30 по АДРЕСА_1 працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та виучили в ОСОБА_5 вказані фольговані згортки.

Відповідно до висновка експерта № СЕ-19/111-23/19127-НЗПРАП від 26.04.2023 року в дослідженій порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою в речовині 0,252 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинувачені визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання має посередні характеристики.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, вислухавши доводи прокурора та захисника, думку обвинуваченого, який визнав та розумів, що буде покараний за вчинене, суд робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України вчинене ОСОБА_5 в період іспитового строку, визначеного вироком від 23.01.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у справі № 369/741/23, суд на підставі ч. 3 ст. 78 КК України до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими статтею 71 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України частково приєднати покарання за вироком від 23.01.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у справі № 369/741/23 у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що згідно п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», взявши його під варту в залі негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з 07.03.2024 року.

Речові докази у справі: амфетамін та металеву трубку з нашаруванням екстракту канабісу, які передані в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000084.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КК України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10