20.03.2024 Справа № 756/3649/24
Справа № 756/3649/24
№ 1-кп/756/1114/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 20.03.2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 10.03.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 12, де біля магазину «Сільпо» побачив паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Оскільки ОСОБА_2 , неодноразово вживав психотропні речовини, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного паперового згортка є психотропна речовина - амфетамін.

Внаслідок чого у останнього відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_2 , поклав його до лівої бокової кишені штанів, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 сів у транспортний засіб Skoda Octavia, сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 та поїхав в напрямку свого місця проживання, тим самим розпочав перевозити психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Цього ж дня, тобто 10.03.2024, близько 15 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_2 , повідомив, що таких речовин при собі не має. Після чого, ОСОБА_2 , починаючи діставати рукавиці із лівої бокової кишені штанів, на землю впав паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 10.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих поряд із ОСОБА_2 , із землі було вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 203 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшуєпокарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3 029 гривень 12 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: амфетамін масою в речовині 0, 203 г. - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 029, 12 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: амфетамін масою в речовині 0, 203 г. - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1