Провадження № 1-во/127/35/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №127/11617/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувала справа №127/11617/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 по справі №127/11617/24 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №127/11617/24.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 по справі №127/11617/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 року про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції..

ОСОБА_3 в судовому засіданні при ухваленні судового рішення поклався на розсуд суду.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили виправити описку допущено судом в ухвалі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення допущеної описки, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувала справа №127/11617/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 по справі №127/11617/24, з власної ініціативи, виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №127/11617/24 та резолютивну частину ухвали викладено в наступній редакції:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №127/11617/24, та рахувати вірною резолютивну частину ухвалу в наступній редакції:

"Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , щодо подій які відбувались 16.03.2024 під час затримання ОСОБА_3 , складання адміністративних матеріалів та інших питань (лист за вих. 20-2855-24 від 19.03.2024), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань."

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 по справі №127/11617/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2024 вказана справа розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 по справі №127/11716/24, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.06.2024, задоволено заяву Вінницької обласної прокуратури та роз`яснено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 в частині виконання вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зазначивши, що уповноважена особа Вінницької обласної прокуратури зобов`язана внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , щодо подій які відбувались 16.03.2024 під час затримання ОСОБА_3 , складання адміністративних матеріалів та інших питань (лист Вінницької обласної прокуратури за вих. 20-2855-24 від 19.03.2024), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, недоліки ухвали слідчого судді від 09 квітня 2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР усунуто шляхом винесення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.05.2024 про роз`яснення ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ухвалою слідчого судді від 22.04.2024 виправлено описку в попередній ухвалі саме за ініціативою суду, однак така ухвала скасована ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024, а також враховуючи те, що недоліки ухвали слідчого судді від 09 квітня 2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР усунуто шляхом винесення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.05.2024 про роз`яснення ухвали суду, правові підстави та необхідність у виправленні описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2024 відсутні.

Керуючись ст.ст. 164, 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №127/11617/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя