01.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2157/24
Провадження № 1-кп/205/715/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, має середньо - спеціальну освіту, неодруженої, працевлаштована в магазині «Сладкоєжка», на посаді продавця, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановлений спосіб, придбала у невстановленої особи, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку: серії 10ЯЯЩ №607686 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

01 лютого 2024 року, близько 13 год. 46 хв., під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, дільничним офіцером поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в закладі громадського харчування «Сладкоєжка», де остання працевлаштована на посаді продавця, ОСОБА_3 , пред`явила дільничному офіцеру поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку: серії 10ЯЯЩ №607686 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, тобто таким чином використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку що вказана заява обвинуваченої є усвідомленою та відповідають її внутрішній волі, без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Отже, дослідивши встановлені в кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, неодружена, працевлаштована в магазині «Сладкоєжка», на посаді продавця, на утриманні малолітніх дітей не має.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень застосувати до неї покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено технічну експертизу документів № СЕ-19/104-24/6056ДД від 14.02.2024 року, витрати на яку складають 3786 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 3786 грн. 40 коп витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/6056ДД від 14.02.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

- особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ №607686 на ім`я « ОСОБА_3 », медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, яка проходила медичне обстеження, та порівняльний зразок - експериментальні разки відбитків прямокутного штампу з реквізитами «МОЗ УКРАЇНИ* КОМУНАЛЬНЕ ПРЙЄМСТВО* «СЛОБОЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» СЛОБОЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 72» на 10 аркушах та порівняльний зразок експериментальні разки відбитків круглої печатки з реквізитами «МОЗ УКРАЇНИ* КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО* «СЛОБОЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» СЛОБОЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ * І.К. 0329620 Консультативно діагностична поліклініка» на 10 аркушах, яка зберігаються в матеріалах кримінального провадження № № 0000082 від 02.02.2024 року, яку поміщено у конверт зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1