УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа № 608/1305/24

Провадження № 1-кп/596/172/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000084, внесене до ЄРДР від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що спливає 08 липня 2024 року. У клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи. Метою продовження застосовуваного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинувачуваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України. Окрім того, запобігання спробам переховуватись від суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки усвідомлюючи міру покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до десяти років, обвинувачений може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. В нього відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, на утриманні неповнолітніх, малолітніх осіб та/або осіб похилого віку, сім`ї не має. Наявний також ризик незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, які безпосередньо судом ще не допитувалися (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як проживає в тому ж населеному пункті. У зв`язку із наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніх доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб. Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вище вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , що спливає 08 липня 2024 року. Доповнив, що наведені ризики продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили. Вважають, що слід змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений не ухилявся та на даний час не збирається переховуватися та уникати суду. Його мати похилого віку, тому потребує допомоги, соціальні зв`язки міцні, є постійне місце проживання. Очевидців не було. Наведені прокурором ризики є необгрунтовані. Тяжкість покарання не може бути обов`язковою підставою для продовження тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 судом встановлено, що 16 лютого 2024 року о 13.05 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (до 15.04.2024 року), без визначення розміру застави.

11 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 10 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

09 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 08 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Також суд керується положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та подальшому продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, можливість обвинувачуваного переховуватися від суду у кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілого та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2024 року.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, суд не вбачає.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не спростовують вищенаведених висновків суду.

Також відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197,331,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гадинківці, Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 30 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складений і оголошений 04 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_10