overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/9544/23
Провадження № 1-кп/201/387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000309 від 20.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Європейська, 15), заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-190,318, 335, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження № 0000309 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - зупинити.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2024 о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/540/22
№ 1-кп/202/84/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000197 від 12.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення захисника, задля належного захисту.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучати самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 15 години 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 15 години 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 1-в/193/1/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою,

Керуючись ч.2 ст.84 КК України, ч.2 ст.376, п.6 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2024 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4526/22
провадження №: 1-кп/398/117/24
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0001599 від 13.11.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Захисник проти застосування примусового приводу до обвинуваченого не заперечувала.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2024 року об 11:30 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2073/24
"20" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.03.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 накладено арешт на автомобіль «Kia Rio», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , а користувачем на момент дорожньо-транспортної події був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ремонтування та відчуження майном. Автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити..
Ухвалю слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 накладено арешт в тому числі, на автомобіль «Kia Rio», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а користувачем на момент дорожньо-транспортної події був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ремонтування та відчуження майном. Арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Також, вказаним вироком скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року на автомобіль «Kia Rio», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та залишено його власнику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки арешт автомобілю «Kia Rio», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 скасовано вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023, який набув законної сили 16.05.2023.
Керуючись ст. ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1269/23
Провадження № 1-кс/629/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України -

встановив:

28.03.2024 адвокат ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 ,винесену 11.03.2024.

Поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки її копію було отримано лише 25.03.2024.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК Українита призначити її розгляд на 10-00 год. 29.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5434/21
Провадження № 1-кп/644/352/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000114 від 28.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 02.04.2024 року о 13 годині .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового провадження в частині його участі в ньому дистанційно в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження в частині участі захисника ОСОБА_4 проводити дистанційно в режимі відеоконференції зі застосуванням власних технічних засобів захисника поза межами суду.

У задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового провадження в частині її участі в ньому дистанційно в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити до відома захиснику та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3337/24
Провадження по справі 1-кс/635/888/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000314 від 19.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 28.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000314 від 19.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000314 від 19.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Судове засідання призначити на 29.03.2024 о 14 год. 10 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000314 від 19.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/181/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/424/24
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволено та накладено арешт, окрім іншого, на вилучений 14 березня 2024 року під час обшуку транспортний засіб Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон Redmi Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 з сім картками операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 березня 2024 року закінчився 23 березня 2024 року, а з урахуванням вихідного дня, 25 березня 2024 року.

Разом з цим, власник майна ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 26 березня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 березня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 березня 2024 року про арешт майна - повернути власнику майна ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/7094/22
Провадження №1-кс/127/4223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 100 КПК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/1064/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження, що внесене 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Речовий доказ:

- CD-диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000076 від 15.03.2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1834/24
Провадження № 1-кп/332/316/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченого надіслати за останнім відомим його місцем проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченого в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Заводського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 16.05.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1