Справа № 588/883/16-к
Провадження № 1-кс/588/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 20.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.05.2024 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи вимоги тим, що у березні 2022 року в с. Боромля Охтирського району помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, у тому числі на належну йому частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є його мати ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла заявниця та звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з питання оформлення своїх спадкових прав. Однак приватний нотаріус повідомив про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на частину вказаної квартири у зв`язку з реєстрацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень арешту вказаного нерухомого майна. Державним виконавцем зареєстровано вказаний вид обтяження на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2016.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22.12.2016 у справі №588/883/16-к ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Також суд задовольнив частково цивільні позови.

Всі виконавчі провадження пов`язані з виконанням зазначеного вироку завершені у зв`язку зі смертю спадкодавця.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_3 просить скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: частини квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , запис про який був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 15534292 (спеціальний розділ) 21.07.2016 на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2016 у справі № 591/3578/16-к, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30574251 від 21.07.2016 у кримінальному провадженні №0000185 від 20.04.2016.

У судове засідання заявниця ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявниці подав заяву в якій просить залишити без розгляду заявлене клопотання про скасування арешту майна, судове засідання провести без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Прокурор, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також не з`явилися у судове засідання.

Потерпілі подали заяви в яких зазначили, що просять суд розглянути клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання заперечують.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що представник заявниці подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 7, 26, 170 - 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 20.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1