Дело № 523/3293/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2013 Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 .
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Закарпатської області, Тячевського району, с.Новоселиці, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Вдень 10.06.2012 року, більш точний час у ході досудового та судового слідства встановити не надалось можливе, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан, проник у двір будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: автомобільний диск, діаметром 18 дюймів, фірми «Мерседес» вартістю 1600 гривень, автомобільні диски, діаметром 16 дюймів, фірми «Фольцваген-Тоурек» вартістю 1600 гривень, а також 2 диски загальною вартістю 1000 гривень, крім того автомобільний диск, діаметром 17 дюймів, фірми «БМВ» вартістю 500 гривень та автомобільні диски, діаметром 15 дюймів фірми «МО-МО» та «БМВ» вартістю по 500 гривень кожен, які належали ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєного злочину, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що вдень зазначеного числа він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, скористався тим, що потерпілий поїхав на роботу, таємно пробрався на територію його домогосподарства, звідки викрав сім автомобільних дисків, та перевіз їх неподалік до своїх знайомих, звідки вони були повернуті потерпілому. У скоєному розкаюється, просить надати йому ще один шанс та не позбавляти свободи.

Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного їм злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої раз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому допитав потерпілого ОСОБА_6 щодо матеріальних претензій та міри покарання. Потерпілий пояснив суду, що сім автомобільних дисків були йому повернуті, та просив наказати обвинуваченого за всією суворістю закону.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ст.185 ч3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, винуватість у скоєному злочині доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність матеріальної шкоди (а/п 40), те , що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно ст..67 КК України скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, згідно ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також враховується думка потерпілого ОСОБА_6 , який вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 5700 гривень матеріальних збитків, суд вважає необхідним залишити без задоволення, так як він був складений із порушенням чинного законодавства та не відповідає вимогам ст.128 КПК України, при цьому позивач не наполягав на задоволені позову та підтвердив факт повернення йому автомобільних дисків.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, випустивши його з під варти у залі суду.

Речові докази (сім автомобільних дисків, а.п.40) вважати повернутими за належністю.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Судья: