Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2273/24

Номер провадження: 1-кс/511/558/24

13.06.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000410 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 03.06.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, зберігає патрони до автоматичної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.06.2024 року внесено СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того 12.06.2024 до ЧЧ ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 04.06.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2024 справа №511/2273/24 провадження №1-кс/511/541/24 за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, візуально схожу на рослину коноплі, а також саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин, у звязку з чим в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.06.2024 внесено СВ № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

12.06.2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області було об`єднано матеріали кримінального провадження №0000410 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та матеріали кримінального провадження №0000433 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в одне кримінальне провадження та присвоїти № 0000410.

12.06.2024 під час проведення обшуку домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2024 справа №511/2273/24 провадження №1-кс/511/541/24 за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08 год 38 хв по 11 год 27 хв, який здійснювався за участю двох понятих, фото та відео-фіксації було виявлено та вилучено: одноствольну мисливську рушницю «ІЖ-К (ЗК)» 16-го калібру серії «Л» № НОМЕР_1 , яку було упаковано до шкіряного чохла коричневого кольору та опечатано пояснювальною биркою з відповідними написами та підписами учасників СД та печаткою підрозділу, предмети, візуально схожі на набої до мисливської зброї 16 калібру у кількості 20 шт., з них 9 шт. марки «Zuber» білого кольору, 8 шт. марки «RLO» червоного кольору, 2 шт. марки «ТАХО» червоного кольору, 1 шт. марки «ТАХО» білого кольору, які було упаковано до сейф-пакету ЕХРТ 0203406, саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин, який являє собою три обрізані пластикові пляшки меншого та більшого діаметрів з лед-лампочкою для освітлення в середині, який було упаковано до сейф-пакету PSP8104784, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження жовтого кольору у висушеному стані, яка візуально схожа на рослину коноплі, який було упаковано до сейф-пакету INP1012874, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження cіро-зеленого кольору у напіввисушеному стані, яка візуально схожа на рослину коноплі, який було упаковано до сейф-пакету INP1012872, насіння від рослини, візуально схоже на насіння коноплі, яке було упаковано до сейф-пакету INP1012873, чотири гілки від рослини, які візуально схожі на рослини коноплі у напіввисушеному стані, які було упаковано до сейф-пакету INP1012871, інформаційну брошуру на 2 аркушах з інформацією про продаж насіння коноплі в мережі Інтернет, із зазначенням сайту «rasta-seeds.com.ua» та номеру телефону « НОМЕР_2 », яку було упаковано до сейф-пакету INP1012870, поліетиленовий пакет від ліків білого кольору з речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору у висушеному стані, яка візуально схожа на рослину коноплі, який було упаковано до сейф-пакету ЕХРТ 0203411на яких збереглися сліди кримінального правопорушення.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Інші учаники процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000410 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_7 від 12.06.2024 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відносно розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, використання та розпорядження наступним майном, а саме: одноствольною мисливською рушницю «ІЖ-К (ЗК)» 16-го калібру серії «Л» № НОМЕР_1 , яку було упаковано до шкіряного чохла коричневого кольору та опечатано пояснювальною биркою з відповідними написами та підписами учасників СД та печаткою підрозділу, предметами, візуально схожими на набої до мисливської зброї 16 калібру у кількості 20 шт., з них 9 шт. марки «Zuber» білого кольору, 8 шт. марки «RLO» червоного кольору, 2 шт. марки «ТАХО» червоного кольору, 1 шт. марки «ТАХО» білого кольору, які було упаковано до сейф-пакету ЕХРТ 0203406, саморобним пристроєм для куріння наркотичних речовин, який являє собою три обрізані пластикові пляшки меншого та більшого діаметрів з лед-лампочкою для освітлення в середині, який було упаковано до сейф-пакету PSP8104784, паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження жовтого кольору у висушеному стані, яка візуально схожа на рослину коноплі, який було упаковано до сейф-пакету INP1012874, паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження cіро-зеленого кольору у напіввисушеному стані, яка візуально схожа на рослину коноплі, який було упаковано до сейф-пакету INP1012872, насінням від рослини, візуально схоже на насіння коноплі, яке було упаковано до сейф-пакету INP1012873, чотирма гілками від рослини, які візуально схожі на рослини коноплі у напіввисушеному стані, які було упаковано до сейф-пакету INP1012871, інформаційною брошурою на 2 аркушах з інформацією про продаж насіння коноплі в мережі Інтернет, із зазначенням сайту «rasta-seeds.com.ua» та номеру телефону « НОМЕР_2 », яку було упаковано до сейф-пакету INP1012870, поліетиленовим пакетом від ліків білого кольору з речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору у висушеному стані, яка візуально схожа на рослину коноплі, який було упаковано до сейф-пакету ЕХРТ 0203411.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1