Справа№ 309/3014/24
Провадження № 1-кп/309/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000243 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його спливом в найближчий час 23.06.2024 року. Клопотання мотивував тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - існують та не зменшилися.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на м`якший - у виді домашнього арешту у нічний час доби або скасувати його повністю. Вказують на те, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, впливати на учасників провадження, іншим чином перешкоджати судовому розгляду, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, виконуватиме усі процесуальні обов`язки; також звернули увагу, що обвинувачений мусить працювати, щоб утримувати сім`ю, працює він неофіційно у Хустському лісгоспі на зачистці лісу; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником АТО, має позитивну характеристику за місцем проживання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, суд вирішив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали спливає 23.06.2024 року.

Згідно з ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, разом з тим, не доведено той факт, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Відтак, суд вирішив, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, оскільки прокурором не доведено наявності обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної поведінки підозрюваної можливе виключно в умовах його цілодобового домашнього арешту.

При цьому, підстави для скасування запобіжного заходу відсутні, а відтак відповідне клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого слід покласти ряд визначених цією нормою обов`язків.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000243 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - змінити застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який застосувати на 35 діб.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби - до 25.08.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- Заборонити залишати житло з 22-00 год вечора до 06-00 год ранку - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до суду за першою вимогою;

- Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Хустського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для взяття на облік обвинуваченого.

Працівникам Хустського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2024.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1