Справа № 199/5233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000665 від 30.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000665 від 30.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.05.2024 року за №0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 року за №0000665 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2024 року, близько 18-00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на 6 поверсі балкону загального користування одно під`їзного будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у цей день та вказаний час ОСОБА_4 діючи злочинно, посягаючи на здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , не передбачивши можливості настання шкоди для здоров`я потерпілого та суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, а саме, що ОСОБА_5 може впасти і одержати травму внаслідок удару об захисну конструкцію балкону, хоча повинен був та міг це передбачити та діяти з більшою обачністю, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від вказаного удару потерпілий не втримав рівновагу та впав на бетонну підлогу, вдарившись при цьому лобно-тім`яною ділянкою зліва об захисну конструкцію балкону.

Внаслідок падіння та удару лівою лобною частини голови об конструкцію балкону, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із протиправними діями ОСОБА_4 , які мають характер злочинної недбалості відносно наслідків, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобно-тім`яної ділянки зліва, відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

31.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до довідки, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради, пацієнт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобно-тім`яної ділянки зліва.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_5 , є потреба у призначенні судово-медичної експертизи, яка була призначена постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.07.2024 року.

У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан (історії хвороби) потерпілого ОСОБА_5 , як на момент стаціонарного лікування (перебування у лікарні), так і в подальшому.

Посилаючись на вказані обставини та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, у якій клопотання підтримав та просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, поряд з іншим, підлягає доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити та тимчасовий доступ, метою вилучення (виїмки) історії хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000665 від 30.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які входять до складу групи прокурорів, тимчасовий доступ, метою вилучення (виїмки) історії хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1