Справа № 177/973/21
Провадження № 1-кп/177/80/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 12.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директор ТОВ «Юн Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

представників потерпілої особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 1 від 18 грудня 2013 року, в період часу з 18 грудня 2013 року та станом на день вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді голови фермерського господарства «ПІНК АГРО» (код ЄРДПОУ 39027695, юридична адреса: Україна, 53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Веселе, вулиця Шкільна, будинок 12А, скорочена назва ФГ «ПІНК АГРО»).

У своїй діяльності на посаді голови господарства ОСОБА_3 керувався Статутом ФГ «ПІНК АГРО», затвердженого загальними зборами учасників господарства (протокол від 10 травня 2017 року №9).

Перебуваючи на посаді голови ФГ «ПІНК АГРО», ОСОБА_3 постійно здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Відповідно до п.9.1 Статуту в редакції від 10 травня 2017 року, управління господарством здійснюється Головою або особою, яка є його правонаступником, головою господарства є громадянин ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідно до п. 9.2 Статуту в редакції від 10 травня 2017 року, голова господарства має наступні повноваження, а саме:

- без доручення діяти від імені господарства;

- здійснювати оперативне управління, укладати договори, накази, інші документи та вчиняти юридично значущі дії відповідно до законодавства України;

- відкривати поточні та інші рахунки;

- представляти господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до законодавства України;

- визначати структуру, штатний розклад, форми організації та оплати праці;

- накладати стягнення на порушників трудової та виробничої дисципліни, вживати заходів заохочення;

Відповідно до п. 9.3 Статуту в редакції від 10 травня 2017 року, голова господарства має право письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів Господарства або особі, яка працює за контрактом або трудовим договором.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови директора ФГ «ПІНК АГРО», в розумінні ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у дипозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та зберігаються у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року у господарській справі № 904/2080/20 задоволено позовні вимоги ТОВ «Взаємодія Гарант» ( , АДРЕСА_4 ) до ФГ «ПІНК АГРО» (код ЄРДПОУ 39027695, юридична адреса: Україна, 53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Веселе, вулиця Шкільна, будинок 12А), про стягнення з ФГ «ПІНК АГРО» на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованості в розмірі 840695,02 грн, з яких: 593829,81 грн сума основного боргу, 95755,67 грн загальна сума пені, 12244,41 грн загальна сума 3% річних, 8633,62 грн. загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020. Наказом зобов`язано службових осіб ФГ «ПІНК АГРО» сплатити на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованість в розмірі 840695,02 грн, з яких: 593829,81 грн сума основного боргу, 95755,67 грн загальна сума пені, 12244,41 грн загальна сума 3% річних, 8633,62 грн загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн судового збору.

10.08.2020 на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 розпочато примусове виконання вимог вказаного виконавчого документу, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62778617.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 62778617 від 10.08.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 супровідним листом за вих. № 2277 від 10.08.2020, направлено рекомендованим листом АТ «Укрпошта» за 838 на адресу боржника ФГ «ПІНК АГРО» для виконання.

Таким чином, ОСОБА_3 , як голова фермерського господарства «ПІНК АГРО» повідомлений про відкрите виконавче провадження № 62778617.

Відповідно до відповіді наданої Державною фіскальною службою від 17.02.2021 року приватним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровані розрахункові рахунки відкритті в банківських установах. У зв`язку з чим, приватним виконавцем 15.09.2020 винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника:

- р/р № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК";

- р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , Філія - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

- р/р № НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО";

- р/р № НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_7 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО";

- р/р № НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК";

- р/р № НОМЕР_11 , МФО НОМЕР_10 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК";

- р/р № НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_13 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

- р/р № НОМЕР_14 , МФО НОМЕР_13 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

- р/р № НОМЕР_15 , МФО НОМЕР_13 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження на суму 840695,02 гривень, копії якої за вих. № 2286 від 10.08.2020 направлені сторонам виконавчого провадження та в подальшому до відповідних банківських установ для виконання.

Крім того, в постанові про арешт коштів боржника від 10 серпня 2020 року фермерське господарство «ПІНК АГРО» попереджено, що статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що за відкриття нових рахунків боржниками - юридичними особами після накладання арешту на їх кошти, настає кримінальна відповідальність.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови ФГ «ПІНК АГРО», будучи службовою особою, достовірно знаючи про наявність заборгованості ФГ «ПІНК АГРО», перед ТОВ «Взаємодія Гарант» за виконавчим провадженням по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2080/20 виданого 07.08.2020 року та про необхідність його виконання, з метою ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили та перебувало на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , керуючись злочинним умислом, в порушення вимог ч.ч. 2,3,4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», та в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 05 жовтня 2020 року без погодження з приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 відкрив розрахунковий рахунок № 7750 IBAN НОМЕР_16 в АТ «ОТП БАНК», який був використаний у господарських потребах підприємствах.

У період часу з 05.10.2020 року по 14.04.2021 року по рахунку НОМЕР_16 ФГ «ПІНК АГРО» , здійснено операцій на загальну суму 6 651 106,29 грн., серед яких 7 операції щодо надання фінансової безвідсоткової зворотної допомоги на загальну суму 3 145 890 гривень.

У свою чергу вказаний факт був виявлений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та у відповідності до ст.ст. 47, 52, 56 ЗУ «Про виконавче провадження» став підставою для винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на розрахунковому рахунку ФГ «ПІНК АГРО» № НОМЕР_17 IBAN НОМЕР_16 в АТ «ОТП БАНК» з примусовим перерахуванням коштів з вказаного банківського рахунку на користь стягувача, але кошти не були перераховані, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку ФГ «ПІНК АГРО».

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді голови ФГ «ПІНК АГРО» , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року у господарській справі № 904/2080/20 про стягнення з ФГ «ПІНК АГРО» на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованості в розмірі 840695,02 грн, з яких: 593829,81 грн сума основного боргу, 95755,67 грн загальна сума пені, 12244,41 грн загальна сума 3% річних, 8633,62 грн загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн судового збору, достовірно знаючи про відкриття виконавчого провадження № 62778617 щодо примусового виконання вказаного рішення суду, маючи реальну та об`єктивну можливість виконати рішення суду та виплатити на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованості в розмірі 840695,02 грн, з яких: 593829,81 грн сума основного боргу, 95755,67 грн загальна сума пені, 12244,41 грн загальна сума 3% річних, 8633,62 грн загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн судового збору, рішення суду умисно не виконав.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на посаді голови ФГ «ПІНК АГРО», будучи службовою особою, достовірно знаючи про наявність заборгованості ФГ «ПІНК АГРО», перед ТОВ «Взаємодія Гарант» за виконавчим провадженням по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2080/20 виданого 07.08.2020 року та про необхідність його виконання, з метою ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили та перебувало на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , керуючись злочинним умислом, в порушення вимог ч.ч. 2,3,4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», та в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 19 листопада 2020 року без погодження з приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 відкрив розрахункові рахунки № 3590 IBAN НОМЕР_18 та № 7528 IBAN НОМЕР_19 в Акціонерному банк «Південний», один з яких, а саме № 3590 IBAN НОМЕР_18 був використаний у господарських потребах підприємствах.

У період часу з 19.11.2020 року по 29.01.2021 року по рахунку НОМЕР_18 ФГ « ОСОБА_11 » , здійснено операцій на загальну суму 2 183 835, 88 грн., серед яких 7 операції щодо надання фінансової безвідсоткової зворотної допомоги на загальну суму 1 786 310 гривень.

У свою чергу вказаний факт був виявлений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та у відповідності до ст.ст. 47, 52, 56 ЗУ «Про виконавче провадження» став підставою для винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на розрахунковому рахунку ФГ «ПІНК АГРО» № НОМЕР_20 IBAN НОМЕР_18 в Акціонерному банк «Південний» з примусовим перерахуванням коштів з вказаного банківського рахунку на користь стягувача, але кошти не були перераховані, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку ФГ «ПІНК АГРО».

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді голови ФГ «ПІНК АГРО» , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року у господарській справі № 904/2080/20 про стягнення з ФГ «ПІНК АГРО» на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованості в розмірі 840695,02 грн, з яких: 593829,81 грн сума основного боргу, 95755,67 грн загальна сума пені, 12244,41 грн загальна сума 3% річних, 8633,62 грн загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн судового збору, достовірно знаючи про відкриття виконавчого провадження № 62778617 щодо примусового виконання вказаного рішення суду, маючи реальну та об`єктивну можливість виконати рішення суду та виплатити на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованості в розмірі 840695,02 грн, з яких: 593829,81 грн сума основного боргу, 95755,67 грн загальна сума пені, 12244,41 грн загальна сума 3% річних, 8633,62 грн загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн судового збору, рішення суду умисно не виконав.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 382 КК України, тобто, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав, та пояснив, що з 2016 по 21.10.2021 року працював на посаді директора ФГ « ОСОБА_11 ». 17.10.2016 з менеджером компанії ТОВ «Взаємодія Гарант» уклали договір про придбання телескопічного навантажувача, за який був виставлений рахунок, який частково оплачений, проте документів для постановлення його на облік не було. Пізніше йому стало відомо, що цей навантажувач був викрадений у іншого підприємства. У квітні 2021 року до них на базу приїхав приватний виконавець з техпаспортом та забрав навантажувач. Про рішення господарського суду він був обізнаний, його повідомляли юристи, чи оскаржувалося вказане рішення він не знає, про відкрите виконавче провадження він дізнався від слідчого влітку 2021, коли було відкрито кримінальне провадження. Коштів для виконання рішення суду у підприємства не було, тому він віддав ОСОБА_12 свої особисті кошти, після цього останній дав команду ОСОБА_13 зняти арешт, у них з ОСОБА_12 була усна домовленість. Після того, як зателефонували з банку і повідомили про арешт рахунків, ним не здійснювалося будь яких операцій. У зв`язку з арештом рахунків підприємство не мало можливості здійснювати діяльність. Документів від виконавців він не отримував, його, як директора суд нічого не зобов`язував, умислу на невиконання рішення суду він не мав.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 суду пояснив, що він є директором ТОВ «Взаємодія Гарант», 26.05.2016 між ТОВ «Взаємодія Гарант» та ФГ «Пінк Агро» укладений договір, на підставі якого 18.10.2016 відвантажено товар по довіреності на ОСОБА_3 , товар повинні були оплатити відповідно умов договору. Після несплати товару підприємство звернулось до суду та рішенням Дніпропетровського господарського суду від 30.06.2020 позовні вимоги задоволені повністю. 06.09.2020 ФГ «Пінк Агро» реалізувало вивантажувач іншому підприємству, хоча в повному обсязі за нього не розрахувалися та про рішення суду було обізнано, як і про можливість накладення стягнення на майно. 10.08.2020 стягувачем подана заява про примусове виконання рішення до приватного виконавця. З 05.10.2020 по 14.06.2021 «Пінк Агро» відкрито декілька розрахункових рахунків, по яким здійснювались фінансові операції. 30.06.2021 ТОВ «Взаємодія Гарант» звернулось з листом про відзив у приватного виконавця судового наказу. Особисто ОСОБА_3 він не вручав судовий наказ чи постанову про відкриття виконавчого провадження, проте спілкувався з ним по телефону особисто і повідомляв його про необхідність сплати боргу за рішенням суду. Після підписання акта про заборгованість, ОСОБА_3 став уникати з ним спілкування.

З урахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок у даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності докази, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними безпосередньо під час судового розгляду, доказами.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області. У нього на виконанні перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 про стягнення заборгованості з ТОВ «Пінк Агро» на користь ТОВ «Взаємодія Гарант». 10.08.2020 ним винесена постанова про накладення на рахунки підприємства «Пінк Агро» арешту. Боржник перешкоджав виконанню рішення суду, 04.10.2020 відкривав нові рахунки, незважаючи на заборону закону та постанову про накладення арешту. Він особисто з ОСОБА_3 не спілкувався, однак на юридичну адресу підприємства боржника направлялася у встановленому законом порядку постанова про відкриття виконавчого провадження. Крім того, дані про боржника були внесені до реєстру боржників та реєстру обтяжень рухомого майна. Виконавче провадження було завершено за заявою стягувача.

Крім свідчень потерпілого та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом наступними доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 12.03.2021, до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання рішення суду службовими особами ФГ «Пінк Агро» (т.2 а.с. 2).

12.03.2021 Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному проваджені, про що повідомлено прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 (т.2 а.с. 4).

Постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 від 12.03.2021 створено групу прокурорів, де старшим групи призначено ОСОБА_6 (т.1 а.с.5).

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заявник - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 382 КК України щодо невиконання керівником ФГ «Пінк Агро» ОСОБА_3 рішення Господарського суду Дніпропетровської області, на виконання якого видано наказ №904/2080/20 від 07.08.2020 (т.2 а.с.9-13).

Відповідно до наказу № 1 від 18 грудня 2013 року, ОСОБА_3 з 18 грудня 2013 року перебував на посаді голови фермерського господарства «ПІНК АГРО» (код ЄРДПОУ 39027695, юридична адреса: Україна, 53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Веселе, вулиця Шкільна, будинок 12А, скорочена назва ФГ «ПІНК АГРО») (т.3 а.п. 200).

Перебуваючи на посаді голови ФГ «ПІНК АГРО», ОСОБА_3 постійно здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків відповідно до Статуту ФГ «ПІНК АГРО», затвердженого загальними зборами учасників господарства(протокол від 10 травня 2017 року №9).

Відповідно до п.9.1 Статуту в редакції від 10 травня 2017 року, управління господарством здійснюється Головою або особою, яка є його правонаступником, головою господарства є громадянин ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідно до п. 9.2 Статуту в редакції від 10 травня 2017 року, голова господарства має наступні повноваження, а саме: без доручення діяти від імені господарства; здійснювати оперативне управління, укладати договори, накази, інші документи та вчиняти юридично значущі дії відповідно до законодавства України; відкривати поточні та інші рахунки; представляти господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до законодавства України; визначати структуру, штатний розклад, форми організації та оплати праці; накладати стягнення на порушників трудової та виробничої дисципліни, вживати заходів заохочення;

Відповідно до п. 9.3 Статуту в редакції від 10 травня 2017 року, голова господарства має право письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів Господарства або особі, яка працює за контрактом або трудовим договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року у господарській справі № 904/2080/20 задоволено позовні вимоги ТОВ «Взаємодія Гарант» ( , м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменко, буд. 15 кв. 72) до ФГ «ПІНК АГРО» (код ЄРДПОУ 39027695, юридична адреса: Україна, 53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Веселе, вулиця Шкільна, будинок 12А), про стягнення з ФГ «ПІНК АГРО» на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованості в розмірі 840695,02 грн., з яких: 593829,81 грн. сума основного боргу, 95755,67 грн. загальна сума пені, 12244,41 грн. загальна сума 3% річних, 8633,62 грн. загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн. загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року (т.2 а.с. 143-150)

07 серпня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020. Наказом зобов`язано службових осіб ФГ «ПІНК АГРО» сплатити на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованість в розмірі 840695,02 грн., з яких: 593829,81 грн. сума основного боргу, 95755,67 грн. загальна сума пені, 12244,41 грн. загальна сума 3% річних, 8633,62 грн. загальна сума інфляційних втрат, 130231,51 грн. загальна сума курсової різниці та 12610,42 грн. судового збору (т.2 а.с. 65).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Взаємодія Гарант» в особі його керівника ОСОБА_8 звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження (т.2 а.с. 151).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62778617 від 10.08.2020 на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 розпочато примусове виконання вимог вказаного виконавчого документу (т.2 а.с.15).

Відповідно до копії фіскальних чеків, постанову про відкриття виконавчого провадження № 62778617 від 10.09.2020, направлено рекомендованим листом АТ «Укрпошта» за 838 на адресу боржника ФГ «ПІНК АГРО» для виконання (т.2 а.с.16).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_10 від 10.08.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ФГ «Пінк Агро»: р/р № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"; р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , Філія - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; р/р № НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"; р/р № НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_7 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"; р/р № НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК"; р/р № НОМЕР_11 , МФО НОМЕР_10 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК"; р/р № НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_13 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; р/р № НОМЕР_14 , МФО НОМЕР_13 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; р/р № НОМЕР_15 , МФО 334851, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження на суму 840695,02 гривень, копії якої за вих. № 2286 від 10.08.2020 направлені сторонам виконавчого провадження та в подальшому до відповідних банківських установ для виконання. Крім того, в постанові про арешт коштів боржника від 10 серпня 2020 року фермерського господарства «ПІНК АГРО» попереджено, що статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що за відкриття нових рахунків боржниками - юридичними особами після накладання арешту на їх кошти, настає кримінальна відповідальність. (т. 2 а.с. 17-19).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 10.08.2020 на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_10 та відповідно до його заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна, внесені відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про арешт всіх грошових коштів у межах суми звернення стягнення у розмірі 938791,48 грн. боржника ФГ «Пінк Агро» (т.2 а.с. 20, 21).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_10 від 10.08.2020 накладено арешт на усе майно, що належить боржнику ФГ «Пінк Агро» (код ЄДРПО 39027695, АДРЕСА_5 ) в тому рахунку, але не виключно: обприскувач самохідний, марка +модель НОМЕР_21 , заводський номер НОМЕР_22 , № двигуна НОМЕР_23 , номерний НОМЕР_24 , рік випуску 2017 (т.2 а.с. 23).

Вказані відомості внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 10.08.2020 на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_10 та відповідно до його заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна (т.2 а.с. 25, 26).

Рішенням приватного виконавця ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53543381 від 10.08.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесені відомості про арешт всього нерухомого майна ФГ «Пінк Агро» (код ЄДРПО 39027695, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, 12-А) в межах суми стягнення у розмірі 938791,48 грн., що підтверджується витягом із вищевказаного реєстру (т.2 а.с. 27, 28, 29).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Пінк Агро» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2080/20 та зупинено дію вищевказаного рішення на час апеляційного перегляду (т. 2 а.с.237-238).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_10 , 24.09.2020 виконавче провадження №62778617 зупинено (т. 2 а.с.242).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу ФГ «Пінк Агро» задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2080/20 скасовано в частині стягнення 8 633,62 грн. інфляційних втрат і в стягненні 8 633,62 грн. інфляційних втрат відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін (т. 2 а.с.248-251).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_10 , 20.11.2020 виконавче провадження №62778617 поновлено (т. 2 а.с.260).

Відповідно до заяви про надання банківських послуг №305/007828/20 від 05.10.2020, голова ФГ «ПІНК АГРО» звернувся до акціонерного товариства «ОТП Банк» для відкриття поточного рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування. Відповідно до відмітки банку у вказаній заяві, 05.10.2020 рахунок НОМЕР_16 відкрито (т.3 а.с.228, 232-233).

Відповідно до виписки з особового рахунку, у період з 05.10.2020 року по 14.04.2021 року по рахунку НОМЕР_16 ФГ « ОСОБА_11 » , здійснено операцій на загальну суму 6 651 106,29 грн., серед яких 7 операції щодо надання фінансової безвідсоткової зворотної допомоги на загальну суму 3 145 890 гривень (т.3 а.с.234 -238).

На підставі заяви про відкриття поточного рахунку від 19.11.2020 між ФГ « ОСОБА_11 » та АТ АБ «Південний» укладений договір банківського рахунку № НОМЕР_25 , відповідно до якого ФГ « ОСОБА_14 » відкрило розрахункові рахунки № 3590 IBAN НОМЕР_18 та № 7528 IBAN НОМЕР_19 в Акціонерному банк «Південний» ( т.3 а.с. 187-192)

Відповідно до виписки з особового рахунку, у період з 19.11.2020 по 01.04.2021 по рахунку НОМЕР_18 ФГ « ОСОБА_11 » здійснено операцій на загальну суму 2 183 835,88 грн., серед яких 7 операції щодо надання фінансової безвідсоткової зворотної допомоги на загальну суму 1 786 310 грн. (т.3 а.с. 212-216).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у п.65 рішення по справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Суд не посилається на письмові матеріали справи, які досліджувались судом в ході судового розгляду, проте доказового значення не мають.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину за пред`явленим йому обвинуваченням не визнав, вказував на відсутність в його діях умислу, підтримав позицію свого захисника та просив виправдати його.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 просив виправдати ОСОБА_3 вказував на відсутність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В обґрунтування доводів зазначив, що обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 382 КК України є прямий умисел та обізнаність про існування виконавчого провадження, крім того, вказував, що в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2080/20, яке покладено в основу інкримінованого ОСОБА_3 обвинувачення, є єдине зобов`язання «стягнути», причому зобов`язуваним суб`єктом не є обвинувачений, посилаючись на постанову ККС ВС від 26.02.2019 по справі №554/10478/15-к.

Сторона захисту також посилалась на відсутність у відповідних реєстрах боржників відомостей про арешт коштів боржника, в зв`язку з чим ОСОБА_3 мав реальну можливість не обмежену законом відкривати розрахункові рахунки, на підтвердження чого допитані свідки сторони захисту ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що має вищу економічну освіту, в банківській сфері працює з 2006 року начальником відділення АБ «Укргазбанк». Банк як суб`єкт первинного фінансового моніторингу здійснює ідентифікацію та верифікацію клієнта, і якщо є арешт, то у відкритті рахунків відмовляють. При цьому, при зверненні клієнта з питанням відкриття рахунку, уповноважена особа банка направляє запит до спеціального відділу, який здійснює перевірку первинних документів та наявність або відсутність інформації про накладення арештів та, якщо підприємство включено до реєстру боржників, цей відділ надсилає повідомлення про відмову у відкритті рахунку. У 2020 році ОСОБА_3 , як керівник « ОСОБА_14 » звернувся до банківської установи, після перевірки вказаним відділом, рахунок було відкрито, пакет документів збирала вона.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що у листопаді 2020 року вона працювала начальником відділення 0315 АТ «Південний», відділення відкривало рахунки юридичним особам, вони залучали клієнтів, збирали документи та відправляли у «відділ рахунків» головного офісу, де відкривались рахунки. В її обов`язки входило залучення клієнтів та ділові відносини з ними. 19.11.2020 ними був відкритий рахунок « ОСОБА_14 ». Всі рахунки відкриваються на підставі положення, згідно якого перевірка клієнтів проводиться в головному офісі. Якщо приходить повідомлення про накладення арешту рахунок також закривається в головному офісі. ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки підприємства не повідомляв.

Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Предметом злочину за частиною ст. 382 КК є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої), будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної), із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і набрав законної сили.

Суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України виступає службова особа.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Тобто, за частиною 2 ст. 382 КК України склад злочину є формальним, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.

Однією з форм (способу) невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати.

Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Злочин, передбачений ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК України характеризується наявністю вини у формі прямого умислу (постанова ККС ВС від 26.02.2019 року по справі №554/10478/15-к, провадження № 51-9155км18).

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу № 1 від 18 грудня 2013 року, в період часу з 18 грудня 2013 року та на момент вчинення інкримінованого діяння перебував на посаді голови фермерського господарства «ПІНК АГРО» та в розумінні ч. 3 ст.18 КК України являвся службовою особою юридичної особи приватного права, а отже, і суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Предметом інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року у господарській справі № 904/2080/20, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, на підставі якого, 07 серпня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року, яким зобов`язано службових осіб ФГ «ПІНК АГРО» сплатити на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованість в розмірі 840695,02 грн.

Таким чином версія сторони захисту щодо того, що в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, є єдине зобов`язання «стягнути», причому зобов`язуваним суб`єктом не є обвинувачений ОСОБА_3 , є неспроможною, оскільки вищевказаним наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 зобов`язано саме службових осіб ФГ «ПІНК АГРО», яким в даному випадку являється обвинувачений, сплатити на користь ТОВ «Взаємодія Гарант» заборгованість.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що хоча особистої участі в судових засіданнях у господарській справі № 904/2080/20 не приймав, проте, про хід та результати розгляду справи був проінформований юристами, які приймали участь у розгляді справи, що на переконання суду однозначно свідчить про його достеменну обізнаність про наявність заборгованості ФГ «ПІНК АГРО» перед ТОВ «Взаємодія Гарант» та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у вищевказаній справі № 904/2080/20, разом з тим, жодних дій на виконання вказаного рішення не вчинив.

Більш того, ОСОБА_3 , як головою ФГ «ПІНК АГРО» 05.10.2020 відкрито рахунок НОМЕР_16 в АТ «ОТП Банк», по якому у період з 05.10.2020 року по 14.04.2021 року ФГ «ПІНК АГРО» здійснено операцій на загальну суму 6 651 106,29 грн., серед яких 7 операції щодо надання фінансової безвідсоткової зворотної допомоги на загальну суму 3 145 890 гривень, та 19.11.2020 відкрито рахунок НОМЕР_18 в АТ АБ «Південний, по якому у період з 19.11.2020 по 01.04.2021 ФГ «ПІНК АГРО» здійснено операцій на загальну суму 2 183 835,88 грн., серед яких 7 операції щодо надання фінансової безвідсоткової зворотної допомоги на загальну суму 1 786 310 грн.

Ці обставини явно свідчить про умисну бездіяльність (невиконання) ОСОБА_3 , як головою ФГ «ПІНК АГРО» рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року у справі № 904/2080/20, яке набрало законної сили, хоча він мав об`єктивну можливість виконати рішення в повному обсязі..

Факт відкриття зазначених рахунків мав місце після подання апеляційної скарги ФГ «Пінк Агро».

Показання свідків сторони захисту ОСОБА_15 та ОСОБА_17 не спростовують умисного ухилення ОСОБА_3 як службової особи ФГ « ОСОБА_14 » від виконання рішення суду.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, оскільки вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення по даному кримінальному провадженню та вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 КК України, за ознаками: умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, раніше не судимий, вину не визнав, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.с. 247,248,249), працює директором ТОВ «Юн Плюс».

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, призначеної ухвалою суду, орган пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню імовірність вчинення повторного правопорушення, дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства. Орган пробації зауважив, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням доцільне покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, обставини справи, думку потерпілого, а також ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, який своєї винуватості не визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

На переконання суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один ) рік.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1