г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/764/24
Номер провадження 1-кс/213/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту рухомого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року на автомобіль ЗАЗ 1103, червоного кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 грудня 1999 року, виданого ТСЦ 1245, належить ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, та забороною права використання транспортного засобу до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, оскільки кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000098 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в межах якого накладено вказаний арешт закрито 29 березня 2024 року, потреба в застосуванні арешту відпала. ОСОБА_3 не має можливості вільно користуватись та розпоряджатись транспортним засобом, що обмежує його права.

Особи, які викликались в судове засідання, не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Власник арештованого майна ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи без її участі, просить скасувати арешт. Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ЗАЗ 1103, червоного кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 грудня 1999 року, виданого ТСЦ 1245, є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 1103, червоного кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 грудня 1999 року, виданого ТСЦ 1245, власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, та забороною права використання транспортного засобу до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000098 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 березня 2024 року кримінальне провадження №0000098 від 12 лютого 2024 року закрито, на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна, а саме автомобіля ЗАЗ 1103, червоного кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 173, 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року на автомобіль марки ЗАЗ 1103, червоного кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 грудня 1999 року, виданого ТСЦ 1245, належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1