Дата документу 06.03.2024Справа № 554/842/24
Провадження № 1-кп/554/870/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001400 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001400 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та до категорії проступку, відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, класифікація кримінальних правопорушень з моменту вчинення до часу розгляду клопотання змінилася, але строк звільнення від кримінальної відповідальності 3 роки, не змінився.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 09.06.2020 року до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Rimera» д.н.з. НОМЕР_1 .

09 червня 2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів долучених до клопотання прокурора, а саме: протоколу огляду від 09.06.2020 року, постанов про визнання речовими доказами від 10.06.2020 року, висновків експертів від 02.07.2020р. та 15.09.2020р., об`єктом досудового розслідування був бланк свідоцтва про реєстрацію зовсім іншого транспортного засобу, а саме: « ОСОБА_5 ».

Крім того, відсутні відомості про те, чи було встановлено особу власника транспортного засобу, не ідентифіковано та не допитано ОСОБА_6 , який зазначений власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який має ознаки підробки.

Долучені до клопотання матеріали взагалі не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій в період з вересня 2020 року по червень 2023 року.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а прокурором у клопотанні в достатній мірі не обґрунтовано наявність висновків щодо вжиття вичерпних можливостей, спрямованих на встановлення особи, яка причетна до кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001400 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1