Справа № 130/1764/23
Провадження №11-сс/801/129/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 із скаргою на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, мотивуючи своє рішення, в ухвалі послався на те, що питання, які піднімає ОСОБА_7 у своїй заяві про вчинення злочину, вже були предметом досудового розслідування, яке закрите ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити кримінальне провадження № 000197 від 26 травня 2023 року для подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга -не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як убачається з наданих матеріалів, в провадженні Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року кримінальне провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито.

Обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження, прокурор зазначив про те, що 24.03.2023 вище вказане кримінальне провадження закрито прокурором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню. В подальшому таке рішення прокурора про закриття залишено в силі ухвалами Жмеринського міськрайонного та Вінницького апеляційного судів від 09.05.2023 та 18.05.2023 відповідно. Тобто фактично викладені обставини в заяві ОСОБА_7 були підставою для досудового розслідування уже 2 кримінальних проваджень, рішення по яким було прийнято законно та обґрунтовано.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Натомість, у даному кримінальному провадження, ці вимоги закону як прокурором так і слідчим суддею не виконані, а відтак їх рішення,відповідно, постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2023 року та ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування цієї постанови слідчого не можуть залишатися чинними і підлягають скасуванню.

Так, прокурор та слідчий суддя посилаються на наявність ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.01.2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000475 від 23 травня 2016 року за частиною четвертою статті 358 КК України по факту підроблення та використання документів по оцінці житлового будинку ОСОБА_7 , зазначаючи, що скарга ОСОБА_7 містить ті ж самі факти, які вже бути предметом досудового слідства. Проте , саме по даному кримінальному провадженню не проведено жодних слідчих дій, не допитано ОСОБА_9 , тобто прокурором винесено постанову про закриття провадження без перевірки доводів заявника ОСОБА_7 , лише з посиланням на встановлені обставини у інших провадженнях за заявами ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_7 , бажає долучити певні докази на обґрунтування позиції.

При перевірці матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що органи досудового розслідування прийняли передчасне процесуальне рішення, про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_7 .

Згідно з приписами п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, при ухваленні судового рішення, не звернув увагу на порушення кримінального процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і сам допустив їх, належним чином не перевіривши доводи ОСОБА_7 , про незаконність та необґрунтованість постанови прокурора про закриття кримінального провадження. Крім того, вказана постанова слідчого не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування та допущених порушень кримінального процесуального Закону після скасування постанови про закриття кримінального провадження, всупереч вимогам КПК.

Зазначені обставини дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 не звернув уваги на вказані порушення, тому ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Під час здійснення досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії, за результатами яких прийняти законне, обґрунтоване рішення.

З огляду на вказане, апеляційна скарга ОСОБА_7 - підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року, - задовольнити, а постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року,- повернути прокурору Жмеринської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4