overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/599/24
Провадження № 1-кс/159/428/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 від 29 січня 2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 20 лютого 2024 року.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: три частини гаманця, які були добровільно видані 19.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2024 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи всередині металевого контейнеру "Чиста подушка", що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно виклав гаманець який лежав на стелажі в якому знаходилися кошти в сумі 11155 гривень, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

19.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала знайдені нею 3 частини гаманця, викраденого у останньої 29.01.2024 року.

20.02.2024 року на підставі постанови слідчого вищевказані частини гаманця визнано речовими доказами.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: три частини гаманця, які були добровільно видані 19.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/3313/24
Провадження № 1-кс/161/1102/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 23 лютого 2024 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/7/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000017 від 01.02.2021 року передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 05 хв 26.02.2024 року.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 212/1649/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України на 14-30 годину 26 лютого 2024 року, в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/486/24
Номер провадження 1-кп/213/142/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000342, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 05.03.2024 року в 15:20 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2673/24
Провадження № 1-кс/202/1490/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на:

- На підлозі у коридорі при вході слід речовини бурого кольору, яку перенесено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами;

- На підлозі під ліжком у спальній кімнаті ніж складний зеленого кольору зі слідами РБК на лезі, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.

- штани зеленого кольору типу «піксель», які вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 в ході особистого обшуку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2585/23
Провадження № 1-кп/177/51/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.02.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження№ 0001891 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання цілодобово, до 20.04.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на першу вимогу;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку з отриманням медичної допомоги;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу поліції за визначеним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Криворізьке РУП ГУНП у Дніпропетровській області та на прокурора в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 20.04.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2024 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2484/24
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000100 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються проведеної перевірки дотримання законодавства України апаратом Фонду та ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приватизації та припинення Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів що підтверджують направлення результатів перевірки (акту № 23-4/2 від 09.07.2021 р.) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оскарження вказаного акту (висновків перевірки), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.02.2024 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що слідчим подано заяву про повернення клопотання, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 7. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000100 від 22.08.2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/301/24 Номер провадження №1-в/351/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023за ст. 198 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 за ст. 198 КК України, на 28 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати представника органу з питань пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/362/256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року за № 0000121, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 410, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 263 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повідомив по телефону про зайнятість.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду про відмову від захисника ОСОБА_5 , залученого Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у місті Києві, та бажання залучити іншого захисника за договором.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За правилом статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов`язковою.

Відповідно до постанови слідчого від 06 червня 2022 року Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у місті Києві на підставі доручення від 07 червня 2022 року за № 026-0003427 залучено адвоката ОСОБА_5 для захисту ОСОБА_3 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання залучити іншого адвоката для його захисту, а участь захисника у даній категорії не є обов`язковою, то задля захисту інтересів обвинуваченого, реалізації гарантованого йому права на захист, яке є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не вбачає підстав для прийняття його відмови від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 47, 49, 54, 369-372 КПК України, суд

постановив:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , про що невідкладно повідомити Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1208/24
Провадження №1-кп/367/620/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001840 від 22.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 22.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 01.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1