overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 490/2456/21
номер провадження 1-в/695/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно засудженого примусового приводу.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є клопотання, в якому просили розгляд подання проводити без участі представника.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати привід у судове засідання на 11.30 год. 07.06.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000358 від 14.05.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000358 від 14.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 57 хв. 22.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 22.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000979 від 04.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 22.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000979 від 04.10.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 22.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000979 від 04.10.2023.

Разом з тим, 14.05.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 22.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000979 від 04.10.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9862/24 1-кс/760/4582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000430 від 12.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000430 від 12.02.2024.

13.05.2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила залишити клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000430 від 12.02.2024 без розгляду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення скарги без розгляду та повернення її адвокату.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000430 від 12.02.2024 - залишити без розгляду та повернути адвокату.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1678/24
Провадження по справі № 1-кс/129/379/2024
У Х В А Л А

17.05.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

16.05.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, посилаючись на те, що дізнавачем не проведено відповідних слідчих дій для повного та всебічного розслідування цього кримінального провадження, копію постанови отримав 11.03.2024 р., про що зазначив у скарзі.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження необхідно повернути скаржнику з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 16.05.2024 р. звернувся до суду зі скаргою від 15.05.2024 р. про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження, встановлений законом десятиденний строк оскарження закінчився 10.07.2023 р. з дня винесення та 21.03.2024 р. з дня отриманні її копії, поважності причин пропуску строку звернення до суду не навів, доказів отримання її саме 11.03.2024 р. не надав, то скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
137/606/24
У Х В А Л А

17.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, розгляд якого призначено на 27.05.2024.

Судом задоволено клопотання захисника засудженого та розгляд клопотання відкладено на 27.05.2024 о 12год 00хв.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в судовому засіданні 27.05.2024 року о 12год 00хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 488/949/23
Провадження № 1-в/488/61/24 р.
УХВАЛА

17.05.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язану повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала у повному обсязі, іспитовий строк закінчився 12.05.2024 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000904 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000904 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000904 від 12.04.2024, дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у всіх прибудинкових приміщеннях вказаного дворогосподарства, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, предметів одягу, в який був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: камуфляжного окрасу панамку, фіолетову кофту, штани з накладними кишенями зеленого кольору, мобільних телефонів, якими користувався

ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення та інших предметів, які за своїми властивостями були знаряддям вчинення злочину чи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 року о 15-40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2071/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 року о 09 год.15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4055/24
Провадження № 1-кп/461/485/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надійшов до Галицького районного суду м.Львова 14.05.2024 року.

Відповідно до розписки захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 14.05.2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000071 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 21.05.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-261/2007
1-в/465/345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.194 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1