05.06.2024 Справа № 756/5439/24
Провадження № 1-в/756/165/24
Справа № 756/5439/24
У Х В А Л А

5 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку та скасування арешту майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вироком Оболонського районного суду міста Києва по справі № 1-921/2003 від 17.12.2003 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.393 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з забороню займати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах строком на 3 роки та конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. Вирок набрав законної сили 02.01.2004 року. В частині конфіскації майна засудженого вирок виконано не було з незалежних від нього обставин. На підставі викладеного просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку; зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 від 20.10.2003 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від його захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши клопотання та документи додані в його обґрунтування, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 від 20.10.2003 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2003 у справі № 1-921/2003 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.393 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з забороню займати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах строком на 3 роки та конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_4 на території України станом на 08.11.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

У листі Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № 162137 від 19.10.2023 року зазначено, що станом на 19.10.2023 року у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_4 .

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, за вказаним вище вироком, не було виконано до цього часу.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Частиною 2 ст. 80 КК України передбачено, що строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Системний аналіз ст. 80 КК України свідчать про те, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після відбуття покарання у виді позбавлення волі, не переховується, не вчинив нового злочину, з моменту набрання чинності вироком суду минуло більше 10 років, вирок суду в частині конфіскації майна не було виконано у визначені ст. 80 КК України строки, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту майна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна в дохід держави, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва по справі № 1-921/2003 від 17.12.2003 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений постановою слідчого прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 від 20.10.2003 року в межах кримінальної справи № 55-712 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя