Провадження № 1-кп/750/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683 від 28.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненому за наступних обставин:

в період часу з 08.09.2023 по 17.09.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у денний час доби ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перелізши через паркан, проник на територію дачного господарства АДРЕСА_1 , де через незасклене вікно проник до гаражу, звідки таємно викрав Wi-Fi роутер Xiaomi F490 4G LTE, black, вартість якого становить 1648,03 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судові засідання, призначене на 13.03.2024 не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який не виконаний співробітниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до повідомлення прокурора в судовому засіданні 17.05.2024, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час невідоме, в зв`язку з чим доставити його в судове засідання не представляється можливим.

У зв`язку з цим, прокурором подане письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення його у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила їх задовольнити, з наведених у них підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно наданого прокурором рапорту здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, не видалося можливим, через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Згідно рапорту за вказаною адресою останній не мешкає, його місце знаходження не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від суду, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується рапортом оперативного підрозділу про неможливість встановити місцезнаходження обвинуваченого. Крім того, встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від суду.

Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Крім того, суд приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду та прокурора, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Так, як прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.182, 188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Городнянського району, с. Моложава, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683 від 28.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвалу для виконання надіслати співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1