ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт - адвоката

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358.

Накладено арешт на рухоме майно, яке згідно реєстраційних карток транспортних засобів, належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження, а саме:

-напівпричіп-цистерна AUREPA TSA-36-SPK, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 (право користування - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-напівпричіп-цистерна GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 ;

-напівпричіп-цистерна MERCERON M-343RD, державний номерний знак НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 ;

-напівпричіп-цистерна ППЦ 28, державний номерний знак НОМЕР_7 VIN НОМЕР_8 ;

-напівпричіп-цистерна STADLER TSA-30, державний номерний знак НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 ;

-напівпричіп-цистерна ZREMB ENERCO NC-38/RDA 03, державний номерний знак НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 ;

- напівпричіп-цистерна MERCERON M-343RD, державний номерний знак НОМЕР_13 VIN НОМЕР_14 ;

-напівпричіп-цистерна ZREMB NC 38, державний номерний знак НОМЕР_15 VIN НОМЕР_16 .

Накладено арешт на рухоме майно, яке згідно реєстраційних карток транспортних засобів, належить на праві власності ТОВ «Укрінформтрейд» (), шляхом заборони права на відчуження та розпорядження, а саме:

-напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY 3CX, державний номерний знак НОМЕР_17 VIN НОМЕР_18 ;

-напівпричіп-цистерна TRAILOR НОМЕР_30, державний номерний знак НОМЕР_19 VIN НОМЕР_20 ;

-напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY 3CX, державний номерний знак НОМЕР_21 VIN НОМЕР_22 ;

-напівпричіп-цистерна AUREPA TSA-36-SPK, державний номерний знак НОМЕР_23 VIN НОМЕР_24 ;

-напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY НОМЕР_31, державний номерний знак НОМЕР_25 VIN НОМЕР_26 ;

-напівпричіп-цистерна MERCERON M-343SRRPO, державний номерний знак НОМЕР_27 VIN НОМЕР_29.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. На переконання слідчого судді на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майном, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів. Зазначив, що не вбачав необхідності заборони користування транспортними засобами, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 29 лютого 2024 року, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт транспортних засобів, які належать на праві власності ФОП ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі не наводяться докази використання арештованих причепів-цистерн в протиправній діяльності посадових осіб, яким повідомлено про підозру, не наведено час та місце перевезення, яке має відношення до кримінального провадження. Вказує на те, що ОСОБА_9 не має ніякого відношення до ФОП ОСОБА_7 та останній підозра у вчиненні кримінальних правопорушень не повідомлялася. Наголошує на тому, що ОСОБА_9 починаючи з 2017 року не є керівником ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" та не має права користування напівпричепом-цистерною, д.н.з НОМЕР_1 , що вбачається із копії технічного паспорту на вказаний транспортний засіб. Слідчим суддею не було враховано, що арешт майна повинен бути співрозмірним із заподіяними збитками, однак у клопотанні прокурора не визначено їх розмір.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 29 лютого 2024 року, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт транспортних засобів, які належать на праві власності ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД".

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що посадовим особам ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" не повідомлялося про підозру та відносно них не проводилося жодних слідчих дій. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не наводяться докази використання арештованих причепів-цистерн в протиправній діяльності посадових осіб, яким повідомлено про підозру, не вказано у чому саме полягала протиправність перевезення та яке відношення до цього має власник транспорту ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД". Вказує на те, що ОСОБА_9 не має ніякого відношення до ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" та не перебуває з ними у трудових відносинах. На переконання сторони слідчим суддею не було враховано співрозмірність вартості арештованого майна із сумою заподіяних збитків внаслідок дій ОСОБА_9 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим розгляд провадження здійснено за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційних скарг та просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а отже, за правилами ч. 3 ст.395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді від 16 лютого 2024 року апелянт отримав 29 лютого 2024 року та 05 березня 2024 року було подано апеляційну скаргу, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.3 ст.209, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Лерсен ЛТД» , ТОВ «Мото Трейдінг» , ТОВ «Мото Рентал» , ТОВ «Тімакс Інвест» , ТОВ «Колотрейдінг» , ТОВ «Кард Сервіс Плюс» , ТОВ «Мотто Рітейл» , ТОВ «Південь Оіл Груп» , ТОВ «Бізнес Консалт ВНГ» , ТОВ «АГРІ ЛТД» , ТОВ «Імпекс ойл» , ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» , ТОВ «ЕСК» та ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_28 , діючи з прямим умислом, направленим на маскування незаконного походження підакцизних товарів та послідуючу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, вчиняють підробку товарно-транспортних та акцизних накладних, тим самим маскуючи місце виготовлення та фактичного придбання не облікованих, незаконно виготовлених акцизних товарів, які в послідуючому збуваються через мережу АЗС, внесення відомостей до ЄРАН, спрямованих на легалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, введення їх в реальний сектор економіки та необхідності у збільшенні документальних офіційних об`ємів пального з метою створення ззовні вигляду проведення законної господарської діяльності.

Також встановлено, що посадовими особами ТОВ «Прайм Групп Нафта» () з метою приховування походження незаконно виготовленого палива використовувався наступний автотранспорт (рухомі акцизні склади): напівпричіп-цистерна AUREPA TSA-36-SPK, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 ; напівпричіп-цистерна GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 ; напівпричіп-цистерна MERCERON M-343RD, державний номерний знак НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 ; напівпричіп-цистерна ППЦ 28, державний номерний знак НОМЕР_7 VIN НОМЕР_8 ; напівпричіп-цистерна STADLER TSA-30, державний номерний знак НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 ; напівпричіп-цистерна ZREMB ENERCO NC-38/RDA 03, державний номерний знак НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 ; напівпричіп-цистерна MERCERON M-343RD, державний номерний знак НОМЕР_13 VIN НОМЕР_14 ; напівпричіп-цистерна ZREMB NC 38, державний номерний знак НОМЕР_15 VIN НОМЕР_16 ; напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY 3CX, державний номерний знак НОМЕР_17 VIN НОМЕР_18 ; напівпричіп-цистерна TRAILOR НОМЕР_30, державний номерний знак НОМЕР_19 VIN НОМЕР_20 ; напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY 3CX, державний номерний знак НОМЕР_21 VIN НОМЕР_22 ; напівпричіп-цистерна AUREPA TSA-36-SPK, державний номерний знак НОМЕР_23 VIN НОМЕР_24 ; напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY НОМЕР_31, державний номерний знак НОМЕР_25 VIN НОМЕР_26 ; напівпричіп-цистерна MERCERON M-343SRRPO, державний номерний знак НОМЕР_27 VIN НОМЕР_29.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів: напівпричіп-цистерна AUREPA TSA-36-SPK, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 (право користування належить ОСОБА_9 ); напівпричіп-цистерна GORICA PC-340Z01, державний номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 ; напівпричіп-цистерна MERCERON M-343RD, державний номерний знак НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 ; напівпричіп-цистерна ППЦ 28, державний номерний знак НОМЕР_7 VIN НОМЕР_8 ; напівпричіп-цистерна STADLER TSA-30, державний номерний знак НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 ; напівпричіп-цистерна ZREMB ENERCO NC-38/RDA 03, державний номерний знак НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 ; напівпричіп-цистерна MERCERON M-343RD, державний номерний знак НОМЕР_13 VIN НОМЕР_14 ; напівпричіп-цистерна ZREMB NC 38, державний номерний знак НОМЕР_15 VIN НОМЕР_16 , належать на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів: напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY 3CX, державний номерний знак НОМЕР_17 VIN НОМЕР_18 ; напівпричіп-цистерна TRAILOR НОМЕР_30, державний номерний знак НОМЕР_19 VIN НОМЕР_20 ; напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY 3CX, державний номерний знак НОМЕР_21 VIN НОМЕР_22 ; напівпричіп-цистерна AUREPA TSA-36-SPK, державний номерний знак НОМЕР_23 VIN НОМЕР_24 ; напівпричіп-цистерна TRAILOR SYY НОМЕР_31, державний номерний знак НОМЕР_25 VIN НОМЕР_26 ; напівпричіп-цистерна MERCERON M-343SRRPO, державний номерний знак НОМЕР_27 VIN НОМЕР_29 , належать на праві власності ТОВ «Укрінформтрейд» ().

Керівником транспортного відділу групи компаній «Прайм Групп Нафта», а також керівником транспортної компанії, яка входить до цієї групи, а саме ТОВ «Укрінформтрейдсервіс» () є ОСОБА_9 . Крім того, ще одним підприємством, яке входить до групи компаній «Прайм», є ТОВ «Укрінформтрейд» (), засновником та бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 14 лютого 2024 року вищевказані напівпричіпи-цистерни визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000358.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя зазначив, що вказане у клопотанні майно використовувалося з метою приховування походження незаконно виготовленого палива, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а тому дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження майна, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, та можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що є підставою для накладення арешту на майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, у зв`язку з чим в цій частині доводи апеляційної скарги представника є безпідставними.

Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме врахована правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту. З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для службових осіб ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" і не порушує їх право на здійснення підприємницькою діяльностю.

Крім того, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється, в тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладення арешту майно і на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою конфіскації майна як виду покарання.

Також апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді з підстав визначеного ним способу обтяження майна, оскільки застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на зазначене майно шляхом заборони відчудження та розпорядження запобігає порушенню прав та законних інтересів сторін кримінального провадження.

Всупереч доводам апеляційної скарги про те, що підозра за ст. 209 КК України у межах кримінального провадження №0000358 службовим особам ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" не була повідомлена, повністю нівелюються правилами ч.3 ст.170 КПК України, згідно яких арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованими речами та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на речі та документи, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ФОП ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року про накладення арешту на майно, яке згідно реєстраційних карток транспортних засобів належить на праві власності ОСОБА_7 та ТОВ «Укрінформтрейд» (), шляхом заборони права на відчуження та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4