Справа № 204/3391/24
Провадження № 1-кс/204/941/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 о 08:56 год. до чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2024 о 08:56 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , вказує, що у дворі вказаного будинку біля транспортного засобу «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться підозрілий предмет, а саме рюкзак у якому є пляшки з рідиною жовтого кольору, поруч коробка з телефоном та проводами. За вказаним фактом на місце події було викликано слідчо-оперативну групу для проведення огляду. Проведеним оглядом місця події встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 біля автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться підозрілий предмет - рюкзак чорного кольору із наступним вмістом всередині:6 пляшок ємністю 0.5л з рідиною жовтого кольору, які скріплені між собою монтажною стрічкою сірого кольору; 1 пляшка ємністю 1.5л з рідиною жовтого кольору, яка містить осад; 1 пляшка ємністю 0.75л з рідиною жовтого кольору, яка містить осад; невстановлений саморобний пристрій, що може мати вибухові та запальні властивості, який складався з наступних елементів: фрагмент коктейльної трубки з вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, край якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та з фрагментом копії ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використаний як прокладка, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини; порошкоподібна речовина сірого кольору; мобільний телефон, кнопковий «Самсунг», з сім-картою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ; дроти та електроспалювачі (2 одиниці); електрична плата з дротами та 2 елементи живлення; три сліди пальців рук, перекопійовані на 3 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, шляхом вилучення у порядку, передбаченому ст. ст. 93, 245-1 КПК України, вивчено відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , за результатом чого встановлено, що 16.01.2024 року близько о 05:50 год., до території вказаного домоволодіння проникли дві невідомі особи, одна з яких тримала предмет схожий на рюкзак та поклала його біля автомобіля марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , а інша спостерігала за діями першого, після чого обидва чоловіки зникли з поля зору камери відеоспостереження. Проведеним оглядом місця події встановлено, що у вищевказаному рюкзаку перебував саморобний пристрій, що попередньо може мати вибухові та запальні властивості, який складався у тому числі із елементу приведення його у дію, а саме мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 . З метою перевірки слідчої версії, слідчим шляхом було встановлено, що даний номер телефону НОМЕР_3 , напередодні вчинення кримінального правопорушення, 14.01.2024 поповнювався о 13:31:06 год., шляхом використання терміналу самообслуговування «CityPay», що розташований у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б. У зв`язку із отриманою інформацією, слідчим у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місцезнаходження зазначеного вище терміналу самообслуговування та визначення наявності камер відеоспостереження в зоні обслуговування терміналу, з метою встановлення осіб, які здійснювали поповнення рахунку, а також перевірки їх причетності до вчиненого злочину. Виїздом на місце за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б , встановлено, що у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет» перебуває термінал самообслуговування «CityPay». У подальшому, слідчим, у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України вилучено фрагмент відеозапису на якому зображено дві особи у куртках темного кольору, які перебувають разом, одна з яких 14.01.2024 о 13:31:06 год. здійснює операцію з поповнення рахунку через термінал самообслуговування «CityPay», а інша здійснює покупки у зазначеному магазині. При цьому, на камерах відеоспостереження чітко фіксуються обличчя вказаних осіб. У подальшому, вивченням відеозаписів із камер відеоспостереження ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б, які вилучені у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України, встановлено, що вказані вище особи, прибули 14.01.2024 в районі 13.30 год. до зазначеної адреси на автотранспортному засобі Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_5 та у подальшому пересувались автодорогами міста Дніпра, що фіксується камерами комплексної системи ситуаційного відеоспостереження «Безпечне місто». З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримано інформацію з Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі», відповідно до якої власником автотранспортного засобу Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_5 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою та співставленням фотокарток та інших зображень, які містяться у вказаній базі даних, встановлено, що власник зазначеного транспортного засобу є особою, яка здійснювала, у приміщенні ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б., 14.01.2024 о 13:31:06 год. через термінал самообслуговування «CityPay», поповнення рахунку абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , сім-картка до якого була вилучена 16.01.2024 у ході проведення слідчим огляду місця події, з мобільного телефону «Самсунг», IMEI НОМЕР_4 , який є фрагментом саморобного пристрою, що попередньо може мати вибухові та запальні властивості. Перевіркою та співставленням фотокарток та інших зображень, які містяться у базі даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі», встановлено, що іншою особою, яка перебувала поряд з ОСОБА_6 14.01.2024 близько 13:31 год. у приміщенні ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б та у подальшому здійснювала покупки є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведеним додатковим оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що 16.01.2024 року близько о 05:50 год. до території вказаного домоволодіння проникли два невідомі чоловіки, один з яких, за візуальними ознаками схожий на особу, яка ідентифікована як ОСОБА_6 який тримав в руках предмет схожий на рюкзак та поклав його біля автомобіля марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , іншим чоловіком який спостерігав за діями першого, за візуальними ознаками схожий на особу, яка ідентифікована як ОСОБА_10 . Окрім вказаного, з метою встановлення особи, що могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного пристрою, що попередньо має вибухові властивості, було додатково оглянуто, попередньо вилучений 16.01.2024 в ході проведення огляду місця події, фрагмент коктейльної трубки з вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, край якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та з фрагментом аркушу паперу, який виконував роль прокладки, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини, якою може бути пороховий заряд, та встановлено, що на вказаному фрагменті аркушу міститься фрагмент копії ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою перевірки слідчої версії щодо причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, було проведено моніторинг бази даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі» та встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою громадянкою України ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Так, з метою відпрацювання слідчої версії щодо причетності особи, яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою, було взято за основу версію, що вказана особа може мешкати в районі будинку АДРЕСА_3 , та яка могла знайти фрагмент аркушу паперу на якій міститься копія ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був використаний як прокладка, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини. З цією метою, на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були відпрацьовані мешканці міста Дніпра, які зареєстровані та проживають по вул. Солов`їній та перевірені їх номери мобільних телефонів за допомогою застосунку «GetContact». За результатом вказаного моніторингу відкритих даних вказаного застосунку, а також інформації, що міститься в базі даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрований та проживає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , останній з яких за пошуком у вищевказаному застосунку «GetContact» ідентифікується як « ОСОБА_15 ». У зв`язку із чим, дані про вказану особу були взяті за основу, як про особу, що могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою, оскільки інших осіб, що проживають та зареєстровані у вищевказаному районі, які б викликали оперативний інтерес не встановлено. Таким чином, є всі підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення дійшла висновку про необхідність проведення подальших слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на пошук, фіксацію та вилучення речових доказів причетності вказаних вище та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, з метою встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, що передбачено ст. 84 КПК України. Також, оскільки, безумовним обов`язком прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України є неупереджене дослідження усіх без виключення обставин кримінального провадження, а також виявлення, як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по дослідженню вилучених слідів рук. Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків слідів обох рук у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження). 20.02.2024 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою 20.02.2024 року гр. ОСОБА_6 був ознайомлений, та який в подальшому відмовився від надання експериментальних слідів рук, що зафіксовано написом на постанові прокурора. Слід зазначити, що судова практика відносить сліди рук до біологічних зразків. Так, під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразки відбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч.3 ст. 245 КПК (ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, справа 1-кс/760/8561/19, https://reyestr.court.gov.ua/Review/83366450). Таким чином, експериментальні зразки слідів обох рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід вважати біологічними зразками. У зв`язку з тим. що в ході проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по дослідженню вилучених слідів рук, для проведення якої у розпорядження експертів необхідно надати біологічні зразки - експериментальні зразки слідів обох рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який будучи ознайомлений з відповідною постановою прокурора про відібрання біологічних зразків від надання таких відмовився. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 245 КПК України примусове відібрання образців здійснюється у разі призначення по справі експертизи, а слідчим вона не була призначена.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий зазначає, що наразі є всі підстави вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , причетним до вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у відібранні біологічних зразків особи для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), про що прокурором 20 лютого 2024 року було винесено постанову.

Однак, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про вказану вище постанову, відмовився надавати біологічні зразки.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку слідим не були дотримані умови визначені ст. 245 КПК України, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки слідчим взагалі не було призначено експертизу по даному провадженню.

Враховуючи те, що наразі в кримінальному провадженні № 0000060 від 16 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, не призначено судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), то слідчий суддя вважає, що жодної необхідності у відібранні зразків для експертного дослідження немає, а тому клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1