Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/143/24
Єдиний унікальний №733/1211/24
Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно

03 червня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі дізнавача - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні начальник сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 21.01.2024 до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП надійшло повідомлення від співробітника про те, що 01.06.2024 на ставку "Мисливський", який розташований в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, поблизу вулиць Героїв Крут та Піщана, виявлено незаконний вилов риби сітками гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

За даним фактом ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 01.06.2024 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчим СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального проступку 01.06.2024 невідкладно проведено огляд місця події за адресою: м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, поблизу вулиць Героїв Крут та Піщана. Де, на ставку «Мисливський», виявлено та вилучено 51 одиницю риби виду «карась сріблястий», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1858992, 3 одиниці риби виду «окунь звичайний», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1562549 та чотири рибальські сітки розмірами 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 28мм, які поміщено по дві сітки до пакетів спеціального призначення WAR1858993 та WAR1858994.

Виявлені та вилучені під час огляду місця події 51 одиниця риби виду «карась сріблястий», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1858992, 3 одиниці риби виду «окунь звичайний», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1562549 та чотири рибальські сітки розмірами 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 28мм, які поміщено по дві сітки до пакетів спеціального призначення WAR1858993 та WAR1858994, визнано постановою дізнавача від 01.06.2024 речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З об`єктивної сторони для наявності розглядуваного злочину необхідно встановити сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Згідно ст. 98 КПК України речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою накладення арешту є те, що 51 одиниця риби виду «карась сріблястий», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1858992, 3 одиниці риби виду «окунь звичайний», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1562549 та чотири рибальські сітки розмірами 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 28мм, які поміщено по дві сітки до пакетів спеціального призначення WAR1858993 та WAR1858994, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, зокрема встановити і розмір завданих збитків, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме: 51 одиниці риби виду «карась сріблястий», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1858992, 3 одиниці риби виду «окунь звичайний», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1562549 та чотири рибальські сітки розмірами 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 30мм, 50мх1,2м вічко 28мм, які поміщено по дві сітки до пакетів спеціального призначення WAR1858993 та WAR1858994, в тому стані в якому вони знаходились на момент виявлення та вилучення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначені предмети.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 51 одиницю риби виду «карась сріблястий», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1858992, 3 одиниці риби виду «окунь звичайний», які поміщено до пакету спеціального призначення WAR1562549 та чотири рибальські сітки , які поміщено по дві сітки до пакетів спеціального призначення WAR1858993 та WAR1858994, в тому стані в якому вони знаходились на момент виявлення та вилучення є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу та в подальшому можливості проведення відповідних експертиз (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї

статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження втрати або настання інших наслідків, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись ним.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заборонене знаряддя лову риби чотири рибальські сітки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба, а саме: карась сріблястий - 51один.., окунь звичайний -3 один., є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої конфіскації майна, просить суд накласти арешт на заборонені знаряддя лову риби - сітку в кількості 4 шт., які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації; накласти арешт на свіжовиловлену рибу, а саме: карась сріблястий - 51 один., окунь звичайний 3 один. , які є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_2 .

В судовому засідання дізнавач своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор, в заяві просив суд розглянути зазначене клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2024 року він риби не ловив, сітки не його і риба також, він знайшов їх випадково. Риба вже була нежива.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, з урахуванням доводів учасників судового засідання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06. 2024 року за №0000068 розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять

інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються

під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

На підставі наведених обставин, враховуючи, що сіткоснастеві засоби усіх видів і найменувань є забороненим знаряддям лову та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а виловлена риба, в свою чергу, є безпосереднім об`єктом злочину, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на 51 одиницю риби виду «карась сріблястий» та 3 одиниці риби виду «окунь звичайний », чотири рибальські сітки, які вилучені під час проведення огляду місця події 01.06.2024.

З метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, місцем зберігання чотирьох рибальських сіток , 51 одиниць риби виду «карась сріблястий » та 3 одиниці риби виду «окунь звичайний» визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Cлідчий суддя ОСОБА_1