Справа № 752/5962/24
Провадження № 1-кс/752/2442/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування озлочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000436 від 08.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади голови Васильківського міжрайонного Київського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000436 від 08.09.2023р.

Клопотання обгрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно положення про Васильківську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію, Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, затвердженого 27.12.2013, серед іншого зазначено:

- Медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя.

- Медико-соціальній експертизі підлягають особи, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, а також особи, які за чинним законодавством мають право на

соціальну допомогу, компенсацію втраченого заробітку або звільнення від виконання відповідних обов`язків тощо.

- Залежно від ступеня втрати здоров`я інвалідність поділяється на три групи, причинами є: загальне захворювання, трудове каліцтво, професійне захворювання, інвалідність з дитинства; військовослужбовців - поранення, контузія, каліцтво, одержані при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби, чи захворювання пов`язане з перебуванням на фронті, або каліцтво, одержано внаслідок нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, чи захворювання, не пов`язаного з перебуванням на фронті, а в спеціально передбачених законодавством випадках - захворювання, одержане при виконанні обов`язків військової служби. Законодавством України можуть бути встановлені й інші причини інвалідності.

- Органом, який здійснює медико-соціальну експертизу в Васильківському і Обухівському районах є медико-соціальна експертна комісія (Далі - МСЕК), що організується в самостійний центр при обласних відділах охорони здоров`я.

- МСЕК у своїй роботі керується Законами України, Постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, інструкціями, вказівками Міністерства охорони здоров`я України та іншими нормативними актами.

- Висновки МСЕК про умови і характер праці інвалідів є обов`язковими для підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності і видів діяльності.

- МСЕК проводить роботу на базі лікувально-профілактичних закладів, які надають їй приміщення, медичне і господарське обладнання, необхідне для проведення експертизи хворих та зберігання документів, а також забезпечують їх санітарним автотранспортом для огляду хворих вдома та здійснення контролю за виконанням індивідуальних програм реабілітації. Перелік необхідного обладнання й інвентаря затверджується Міністерством охорони здоров`я України.

- Васильківська м/р МСЕК визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причини і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у процентах) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків.

- Васильківська м/р МСЕК має право одержувати від органів і закладів охорони здоров`я, підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності і видів їх діяльності, відомості, необхідні для роботи комісії, направляти осіб, які проходять огляд, до лікувально-профілактичних закладів для уточнення діагнозу і відповідного лікування.

- МСЕК при встановленні інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України за погодженням з Радою Федерації Незалежних Профспілок України.

- МСЕК видає особам, визнаним інвалідами, довідки МСЕК та індивідуальні реабілітаційні програми і в триденний строк надсилають копії цих документів відділу соціального забезпечення рай(міськ) виконкому, на території якого проживає інвалід. Копія програми надсилається також підприємству, організації, установі, яка зобов`язана надавати соціальну допомогу і здійснювати реабілітацію інваліда.

- Голова або працівники МСЕК, винні у прийнятті навмисно неправильного

рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Згідно посадової інструкції Голови Васильківська м/р МСЕК ОСОБА_5 , затвердженої 06.10.2023, серед іншого зазначено:

- Призначення на посаду голови Васильківська м/р МСЕК та звільнення з неї здійснюється наказом директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико- соціальної експертизи».

- Голова Васильківська м/р МСЕК підпорядковується безпосередньо директору та заступнику директора з медичних питань Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи».

- Керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, які визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами, розпорядженнями директора, інструкціями з охорони праці та цією посадовою інструкцією.

- Голові Васильківської м/р МСЕК підпорядковуються члени МСЕК - лікарі-експерти, лікар з медико-соціальної реабілітації, психолог, сестра медична старша та реєстратор медичний.

- Здійснює керівництво Васильківської м/р МСЕК відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я, а саме медико-соціальних експертних комісій.

- Організовує роботу Васильківської м/р МСЕК з медико-соціальної експертизи та реабілітації осіб з інвалідністю з числа дорослого населення регіону та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацює з іншими підрозділами закладу та при потребі - закладів іншої підпорядкованості.

- Забезпечує надання якісної медико-експертної та експертно- реабілітаційної допомоги населенню.

- Організовує проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеня обмеження життєдіяльності людини, в тому числі: стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреб осіб з інвалідністю у соціальній допомозі, а працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво, чи інше погіршення здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків у регіоні діяльності Васильківської м/р МСЕК.

Відповідно до наказу Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» №38 від 03.03.2008 ОСОБА_5 призначено Головою Васильківської м/р МСЕК з 03.03.2008.

Згідно примітки ч. 1 ст. 364 КК України та ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом,

повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Голови Васильківської м/р МСЕК, виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 КК України є службовою особою.

На початку серпня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до Голови Васильківської м/р МСЕК ОСОБА_5 , з приводу можливості отримання групи інвалідності. За результатами спілкування, ОСОБА_5 без проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів відносно ОСОБА_7 , усвідомлюючи відсутність стійких порушень функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я у останнього, запевнила про можливість за грошову винагороду визнати його особою з інвалідністю та направила до лікаря-ендокринолога Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, яка за її вказівкою та додаткову грошову винагороду, виготовить медичні документи із недостовірними відомостями для МСЕК, що підтверджуватимуть стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності у ОСОБА_7 .

У подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, лікар-ендокринолог КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, повідомила ОСОБА_7 , що для формування нею негативних результатів медичного обстеження, що будуть слугувати підставою для прийняття рішення МСЕК про присвоєння йому інвалідності певної групи, йому необхідно пройти особливу форму терапії і певний час формально перебувати на стаціонарному лікуванні у даному закладі охорони здоров`я, повертати лікарські засоби, які працівники медичного закладу будуть йому видавати, і за результатом виготовлення документів із недостовірними відомостями, надати їй грошову винагороду.

Відтак, ОСОБА_7 за вказівкою лікаря-ендокринолога КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, перебував на формальному обстеженні та стаціонарному лікуванні у КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР у період з 02.10.2023 по 12.10.2023, а також у період з 20.10.2023 по 30.10.2023 у Київській обласній клінічній лікарні. За їх результатом лікар-ендокринолог КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, виготовила перелік медичних документів із недостовірними відомостями щодо стану здоров`я ОСОБА_7

17.11.2023 о 08 год 20 хв ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про необхідність прибути 20.11.2023 на проходження МСЕК де він отримує довідку про присвоєння інвалідності 3-ої групи.

20.11.2023 приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_7 прибув за адресою:

АДРЕСА_1 , для проходження МСЕК, за результатами якої останньому надано довідку про присвоєння 3-ої групи інвалідності строком на 1 рік, при цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_7 , що пізніше йому зможуть зробити довідку про присвоєння 2-ої групи інвалідності.

У подальшому 21.11.2023 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_7 довідки МСЕК про встановлення інвалідності 3-ої групи строком на 1 рік, отримала від останнього 200 доларів США.

Надалі ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 та лікаря-ендокринолога КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, перебував на формальному обстеженні та стаціонарному лікуванні у КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР у період з 07.02.2024 по 19.02.2024. За їх результатом лікар-ендокринолог КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, виготовила перелік медичних документів із недостовірними відомостями щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 .

У подальшому, 14.03.2024 ОСОБА_7 записався у Комунальному некомерційному підприємстві «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на проходження МСЕК на 18.03.2024.

18.03.2024 о 12 год 00 хв ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження МСЕК, за результатами якої прийнято рішення про встановлення ОСОБА_7 2-ої групи інвалідності строком пожиттєво, при цьому ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_7 , про необхідність усунення певних недоліків в документах та прибуття 19.03.2024 для фактичного отримання довідки МСЕК та передачі їй неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США.

У подальшому 19.03.2024 приблизно о 14 год 32 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кабінету розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_7 довідки МСЕК про встановлення інвалідності 2-ої групи строком пожиттєво, отримала від останнього 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2024 о 16 годині 55 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що підозрювана, перебуваючи на посаді, використовуючи

своє службове становище, може продовжувати свою протиправну поведінку, направлену на систематичне одержання неправомірної вигоди за безперешкодне та швидке оформлення митних товарів, а також мати можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання та відсторонити її від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2024р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення злочину; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами обшуків;п ротоколи допитів свідків; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності; речовими доказами: актом № 495 огляд медико-соціальною експертною комісією від 18.03.2024, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ 1112482, медичною документацією, актом 1519 медико-соціальною експертною комісією від 20.11.2023, грошовими коштами.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення, а саме відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади, просив задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваної заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто протиправна поведінка особи та/або наслідки такої поведінки повинні бути нерозривно пов`язані із обійманням певної посади, а перебування особи саме на цій посаді має бути передумовою вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, відідлом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Васильківського міжрайонного Київського обласного центру медико-соціальної експертизи, отримала неправомірну вигоду для себе за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди , тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яка йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Мотиви відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , має керівний вплив на службових осіб та інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому може впливати на свідків, мотивуючи їх давати інші покази, виробляти спільну узгоджену позицію, приховувати обставини реалізації злочину, що може в кінцевому випадку негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування. Також, будучи головою Васильківського міжрайонного Київського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_5 , має необмежений доступ до усіх документів закладу, відповідно, має можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з метою запобігання вказаним вище ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності в підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

На думку слідчого судді, ризик знищити документи є також досить імовірним.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не було надано належних документів, які б нівелювали ризики, якими прокурор обґрунтовував своє клопотання.

Відтак слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади голови ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2024р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1