провадження №1-кс/947/7657/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 03.05.2024 року ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області була зареєстрована заява ОСОБА_3 про вчинення шахрайських дій, але відомості по вказаній заяві відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР не вносилися.

Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю, зокрема: зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_2 від 20.05.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно із загальнодоступною інформацією, територіальна юрисдикція Київського районного суду міста Одеси поширюється на Київський район міста Одеси.

В той же час, з матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує рішення слідчого ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, тобто слідчого органу досудового розслідування, який розташований у Хаджибейському районі м.Одеси та перебуває в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга підлягає поверненню, оскільки скарга на рішення дізнавача ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого й знаходиться вищевказаний орган досудового розслідування, тобто до Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1