Справа № 204/885/24
Провадження № 1-кс/204/252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000941 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000941 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадження слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали кримінального провадження за наступним фактом: до ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, протягом липня 2022 року, по АДРЕСА_3 , з внутрішнього двору багатоквартирного житлового будинку незаконно заволоділа її транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на суму близько 50 000 гривень. Відомості щодо вказаного факту 01.11.2023 на підставі ст. 214 КПК України зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 за попередньою правовою кваліфікацією: незаконне заволодіння транспортним засобом. Наразі досудове розслідування проводиться слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Волноваської окружної прокуратури у складі прокурорів прокуратури: ОСОБА_4 (старший групи прокурорів), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 01 листопада 2023 року, постановою слідчого, автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, оголошений у розшук. У зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також правовій оцінці діянню особи, яка заволоділа цим транспортним засобом, відшкодування шкоди, завданої потерпілій особі та належного збереження та вилучення цього транспортного засобу, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, що сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 170 КПК України). Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання, розпорядження та незаконного володіння автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, може призвести до незаконного безперешкодного володіння ними, користування та розпорядження чужим майном, його розукомплектування, пошкодження або знищення. Накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, який перебуває у розшуку, необхідне для недопущення незаконного відчуження користувачем чи третіми особами, в тому числі, з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, а також у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. У зв`язку з наведеним, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, враховуючи положення ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав та також, те що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000941 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1