Справа № 175/8878/24
Провадження № 1-кс/175/2785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0004341 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, справа №175/8878/24 (провадження 1-кс/175/2660/24).

19.06.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є суддями, які виконують функції суддів на тимчасово окупованій території України терористичним утворенням «днр», а в судді ОСОБА_3 на вказаній окупованій території проживають троє повнолітніх дітей віком від 25 до 40 років. На думку слідчого судді ОСОБА_3 , розгляд цих клопотань по суті може бути небезпечним для подальшого проживання його рідних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року, заява про самовідвід була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Прокурор ОСОБА_8 надіслала заяву про розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву про самовідвід та її обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що на тимчасово окупованій території України знаходяться повнолітні діти слідчого судді ОСОБА_3 , а тому розгляд клопотання про проведення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні може призвести до негативних наслідків відносно його дітей.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що жодних обставин на підтвердження вказаного не наведено. Крім того, зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді, не вбачається, що останній має сумніви щодо своєї неупередженості та безсторонності. У заяві не наведені обставини, які могли б свідчити про неможливість всебічного, повного та об`єктивного розгляду ним даного клопотання або про наявність сумнівів в об`єктивності, незалежності та неупередженості.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що відсутні законні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 75-81, 372, 532 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від 19.06.2024 року від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0004341 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1