У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

Справа № 936/71/24

Провадження № 1-кп/936/42/2024

25.04.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 27 жовтня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новиця, Калуського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, водія міжнародних перевезень ТЗОВ «ГЕОСАН», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання було призначено на 24.04.2024 р. на 11.00 год. з викликом всіх учасників судового провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Ствердив, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, з огляду на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Інші учасники судового провадження, заперечень щодо клопотання не висловлювали.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

30.10.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 25.12.2023 року включно, а ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2023 №308/18579/23 продовжено його дію на 60 днів - до 27.01.2024р. Надалі, 23.01.2024 р. ухвалою Воловецького районного суду по справі 936/71/24, за клопотанням прокурора, обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу до 23.03.2024 р. У подальшому, 04.03.2024 р. ухвалою Воловецького районного суду по справі936/71/24, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 діб, тобто до 03.05.2024 р. включно.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Положеннями ч.3 ст. 331 КПК України, передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно із п. 4) ч. 1ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023 та схемою до нього; протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_7 , від 27.10.2023; протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_8 , від 27.10.2023; поясненням водія ОСОБА_5 від 27.10.2023; протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 27.10.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2023; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 27.10.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , від 27.10.2023; пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , 27.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновком судово-медичного експерта №39/в від 27.11.2023 трупа ОСОБА_8 ; висновком судово-медичного експерта №38/в від 27.11.2023 трупа ОСОБА_7 ; висновком судово-медичного експерта №46/в від 22.11.2023 ОСОБА_10 ; висновком судово-медичного експерта №43/в від 16.11.2023 трупа ОСОБА_11 ; висновком судово-медичного експерта №45/в від 22.11.2023 ОСОБА_14 ; висновком судово-медичного експерта №44/в від 22.11.2023 ОСОБА_15 ; висновком судово-медичного експерта №51/в від 23.11.2023 ОСОБА_12 ; висновком судово-медичного експерта №50/в від 23.11.2023 ОСОБА_16 .

У відповідності до ухвали Воловецького районного суду від 04.03.2024 р. підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 є наявність ризику передбаченого п.п. 1 ч.1ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений перебуваючи на волі може здійснити спроби переховування від суду.

Наразі, під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження домашнього арешту, суд враховує, що злочин, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_5 , а саме ч. 3 ст.286 КК України - є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Наявність цієї обставини та усвідомлення обвинуваченим можливості реального настання такої кримінальної відповідальності є достатнім обгрунтуванням вважати, що ОСОБА_5 може вжити дії, спрямовані на переховування від суду. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а, отже, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приймає до уваги, що в разі переховування обвинуваченого стане неможливим подальше судове провадження та реалізація принципу змагальності сторін під час судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що ризик визначений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, заявлений стороною обвинувачення, зокрема що обвинувачений перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста в даному кримінальному провадженні перестав існувати. Оскільки, всі наявні свідки під час допитів дали показання, що під час ДТП вони спали або були зайняті в телефоні та покинули межі території України, про що свідчать їх допити. Що ж до впливу на експертів і спеціалістів: експертизи вже призначені, проведені, а їх висновки містяться в матеріалах справи, про що вказано в реєстрі матеріалів до обвинувального акту.

Враховуючи наведене, а також те, що строк дії ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 р, якою змінено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби закінчується 03.05.2024 р., судовий розгляд кримінального провадження триває, заявлений стороною обвинувачення ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати та не зменшився на даний час, суд приходить висновку щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись статтями 176, 177,178,183,372,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, тобто до 24.06.2024 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання своєї матері ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_2 , у період вечірньої пори доби з 22.00 години до 06.00 години ранку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 24.06.2024 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1