Справа № 932/962/24
Провадження № 1-кс/932/348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000412 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000412 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, вагів, порожніх сліп-пакетів, нотаток, чорнових записів.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначає, в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - «канабіс» на території міста Дніпро, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день 2024 року у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленій кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» з метою розфасування та подальшого передання невстановленим у ході досудового розслідування особам для здійснення збуту.

Далі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою BP № 61/95-ВР від 15.02.95), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи, діючі умисно, за невстановлену суму, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», у не встановленій в ході досудового розслідуваний кількості, який в подальшому з метою збуту та особистого збагачення, розфасував у 30 сліп пакетів, з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів мешканцям міста Дніпра) та продовжив їх незаконно зберігати, з метою подальшого збуту до 05.02.2024.

05.02.2024 року у ході особистого обшуку ОСОБА_6 слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, біля буд. №55, у ході проведення якого виявлено та вилучено: 30 сліп-пакетів, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, в 1 з яких відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, а саме - «канабіс»: Маса канабісу становить 1,3690 г.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який в подальшому розпочав незаконно зберігати при-собі з метою подальшого збуту зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, розфасованого у 30 сліп-пакетів, в одному з яких відповідаю до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 1,3690 г.

05.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення огляду вилученого у ході обшуку затриманого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 було виявлено листування з контактом «ОСОБА_5» у додатку «Телеграм» та, зокрема, діалог, в якому йдеться про незаконний збут наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку- КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу карного розшуку Дніпровського РУП, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зокрема має у своєму користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_5 та користується телеграм-акаунтом з нік-неймом «ОСОБА_5».

Крім того, допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», свою незаконну діяльність здійснює спільно з ОСОБА_6 . У

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Таким чином, підставою для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вказані відомості у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», вагів, які використовуються для зважування та розфасування вказаного наркотичного засобу, сліп-пакетів; мобільних телефонів, комп`ютерів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків, на яких може міститись інформація з приводу каналів постачання особливо небезпечного наркотичного засобу, способів та методів незаконного збуту «канабісу», а також чорнові записи, нотатки стосовно продажу особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» можуть перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав викладені в клопотанні обставини та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 05.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.02.2024 року вбачається, що разом з ОСОБА_6 до зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за зазначеною адресою займається незаконним збутом наркотичної речовини «канабіс» за допомогою мобільного номеру телефона НОМЕР_5 на який зареєстрована сторінка в мережі «Telegram» під ніком « ОСОБА_5 ».

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання містить об`єктивні дані, що особи, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000412 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, вагів, порожніх сліп-пакетів, нотаток, чорнових записів

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 07 березня 2024 року включно.

Ухвала надає дозвіл на проникнення до домоволодіння лише один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1