КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/894/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирокДніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2014 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст.313, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, із застосуванням статей 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 24.12.2014 року вироком Апеляційного суду м. Києва вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2014 року скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2019 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 3 дні,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі статей 75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не погоджуючись з вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Разом з апеляційною скаргою захисник подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку суду, вказуючи про те, що між адвокатським об`єднанням «Колохорт» та ОСОБА_6 21 лютого 2024 року укладено договір про надання правової допомоги. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороні захисту стало відомо про зміст вироку суду від 24.10.2023 року відносно обвинуваченого, лише 26 лютого 2024 року, тому був пропущений 30- денний строк на апеляційне оскарження судового рішення. Оскільки вирок було ухвалено без виклику учасників провадження, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Про дату, час та місце розгляду клопотання захисник повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. Неявка сторін або інших учасників провадження в судове засідання не перешкоджає його розгляду за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного. Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

За правилами ч.3 ст. 395 КПК України якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розглянуто судом в порядку спрощеного провадження на підставі статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження.

Відповдіно до ч.4 ст. 383 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання стороною захисту копії вироку суду від 24.10.2023 року. Наявний у матеріалах провадження супровідний лист від 09.11.2023 року про направлення копії вироку обвинуваченому та захиснику, не містить підпису та кількості аркушів копії судового рішення, відсутній штемпель з вихідним номером і датою направлення листа, тому не може свідчити про належне оформлення направлення копії судового рішення (а.п. 95). Крім того, у матеріалах провадження відсутні рекомендовані повідомлення про отримання стороною захисту направленої поштової кореспонденції від суду.

У клопотанні захисник посилається як на поважні причини пропуску строку, а саме на те, щопісля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороні захисту стало відомо про зміст вироку суду лише 26 лютого 2024 року, тому було пропущено 30- денний строк на апеляційне оскарження судового рішення (а.п.117). 21 лютого 2024 року між адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги № 21/02/2024-к, що підтверджується наданим захисником ордером від 21.02.2024 року (а.п.110).

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення принципу змагальності, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання сторони захисту про поновлення апеляційного строку оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399, ст. 534 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

______________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4