єдиний унікальний номер справи 546/470/24
номер провадження 1-кп/546/84/24
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.05.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році у ОСОБА_5 , який мав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.03.2003 ВРЕР м. Кобиляки ДАІ ГУ УМВС України з дозволом на керування транспортними засобами категорії «А», «В» та яке загубив, з метою уникнення необхідності складання теоретичного та практичного екзаменів, встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбачуваного законом дозволу (посвідчення водія) та отримання можливості керування транспортними засобами категорії «А» та «В», у спосіб, що не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції від 26.04.2014), яка визначає основні положення допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами» (у редакції від 17.01.2014), виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія на своє ім`я з дозволом на керування транспортними засобами категорії «А» та «В» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, на початку червня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє в порушення встановленого законом порядку отримання права керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , у міжнародній комп`ютерній мережі «Інтернет» знайшов публікацію про надання послуг з виготовлення посвідчення водія та познайомився з невстановленим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з якою вступив в усну домовленість з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, для чого надіслав з використання послуг компанії «Нова пошта» невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, копію сторінок власного паспорта громадянина України, фотокартку із зображенням свого обличчя для подальшого їх внесення до підробленого документу та гроші в сумі 1500 грн, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання дублікату посвідчення водія, яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до вимог законодавства.

Невстановлений слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому досудовим розслідування місці, у червні 2014 року, використовуючи надані ОСОБА_5 анкетні дані та фотокартку із зображенням його обличчя, шляхом використання кольорового струменевого принтера, який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту 04.03.2005 МРЕР м. Кобиляки ДАІ ГУ УМВС України, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має права на керування транспортними засобами категорії «А» та «В».

У подальшому ОСОБА_5 , у кінці червня 2014 року, у м. Київ, поштою отримав від невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме проваджения, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видано, згідно його змісту, 04.03.2005 ВРЕР м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України на своє ім`я з дозволом на керування транспортними засобами категорії «А» та «В», бланк якого, з вихідними типографськими даними «Держзнак. ПК «Україна». Зам. 2-3036.202», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, у посвідченні водія сеpiї НОМЕР_2 зображення реквізитних, внесених та вихідних типографських даних, захисної сітки, серії, номеру та зображення відбитків круглих печаток, нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуюючого пристрою (кольорового струменевото принтера), за виготовлення якого попередньо сплатив 1500 грн.

Згідно інформації Територіального сервісного центру № 5346 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) від 23.05.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом на керування транспортними засобами категорії «В» видане 28.12.2002 Кобеляцьким ВРЕР на ім`я іншої особи ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_5 , но видавалося.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав. Зазначив, що винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти закриття справи з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що клопотання є обгрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини зупинення або переривання строків давності відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено у червні 2014 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Крім того у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 17.05.2024, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000194 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1 ко