Справа № 367/1075/24
Провадження по справі № 1-кп/367/611/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 26.04.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останій раз Святошинський районний суд Київської області від 15.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану В Україні» в Україні введено воєнний стан із, 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

Встановлено, що 25.04.2023 близько 07 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився поряд з котельнею, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , в якій здійснює свою господарську діяльність КП «Теплоенергопостач», та у приміщенні якої зберігалося майно ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непомічений, шляхом віджиму металевої сітки на вікні котельні, через вказане вікно проник до приміщення котельні, звідки в подальшому таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: болгарка «Makita GA5030» вартістю 2352 грн., шурупокрут «Сталь ДІІІС 550 РР» вартістю 1240 грн., гайковий ключ з написом «Хром-Навадий Новосибирский инструмент» вартістю 182 грн., перукарська машинка «ЕІbее» модель №14421 вартістю 400 грн., газоаналізатор «Страж» вартістю 460 грн., після чого вищевказане майно поклав до двох сумок, які були при ньому.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинув приміщення вказаної вище котельні, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4634 грн.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяви в якій просили кримінальну справу відносно ОСОБА_4 слухати без їхньої участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не порушувати закон. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать: довідки лікарів, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінально відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання за злочини викладені у вироку суду слід призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Разом із тим, будь-яких відомостей про речові докази в даному кримінальному провадженні суду не надані, тому суд позбавлений можливості вирішити питання речових доказів у відповіності до КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі, у вчиненні злочину, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази а саме:

- болгарка «Makita GA5030» з маркуванням «1942266R», шуруповерт «Сталь ДШС 550 РР» з серійним номером №2000894, гайковий ключ з написом «Хром-Навадий Новосибирский инструмент», перукарська машинка «ЕІbее» модель № НОМЕР_1 , газосигналізатор «Страж» з номером № НОМЕР_2 , плащ-дощовик №037 блакитного кольору, USB-колонка «Selecline», ліхтарик «HOROZ» з номером № НОМЕР_3 які повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника;

- будівельні перчатки в кількості 7 штук передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області в м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88. повернути власникам;

- DVD-R диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1