Справа№751/1311/22
Провадження №1-кп/751/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А H О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

22.05.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області або Перечинського районного суду Закарпатської області, оскільки на даний час він знаходиться у м. Ужгороді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане вище вказує на те, що клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й мають бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 цього Кодексу. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Отже рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вказаної норми обвинувачений надіслав клопотання без доказів його направлення іншим учасникам кримінального провадження, а також не надав доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Наразі судовий розгляд зазначеного кримінального провадження перебуває на стадії дослідження доказів і трансляція їх в режимі відеоконференції є технічно неможливою. Крім того, у судовому засіданні не допитаний обвинувачений, і його участь у судовому процесі через ВКЗ ускладнить зв`язок із захисником , який бере участь у справі у залі суду, який розглядає справу.

Системний аналіз положень ст. 318, ст. 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за даних обставин не відповідає вимогам ч. 3 ст. 336 КПК України, якою передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Задоволення поданого клопотання може призвести до фактичної неможливості для обвинуваченого повноцінно приймати участь у дослідженні доказів, що буде порушенням вимог ч. 3 ст. 21 КПК України, яка передбачає, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом, та ч. 6 ст. 22 КПК України, яка передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 31.05.2024 року із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Перечинським районним судом Закарпатської області виявлено, що зазначені майданчики заблоковано для бронювання, а отже провести судове засідання у режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статями 21, 22, 336, 358, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1