Справа №: 272/334/24
Провадження № 1-кп/272/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cудового засідання № 4 в місті Андрушівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 08.10.2002, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Василівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 13 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 березня 2024 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні кімнати житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_5 , яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 12.03.2024 близько 22 год. 00 хв. у приміщенні веранди житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ножом, тримаючи його у правій руці, в ділянку правої молочної залози ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої молочної залози, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Шкоди вказаним кримінальним проступком не завдано.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000113 від 13 березня 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: кухонний ніж з чорною ручкою, який знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1