12.06.2024
Справа № 642/3192/24
Провадження № 1-кс/642/1807/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Харкові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом повідомлення повідомлення 1482/1444 вих.від 27.05.2024 року тво. командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_5

Скаржник ОСОБА_6 10.06.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі .

Уповноважена особа другого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду витяг з ЄРДР за №0004191, з якого вбачається, що 10.06.2024 року ним були внесені відомості до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя, вважає, що дана скарга може бути розглянута без участі заявника та слідчого, оскільки відсутність даних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду від слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 надійшла копія витягу з ЄРДР , з якого вбачається, що 16.10.2023 року ним були внесені відомості до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується .

Керуючись ст.ст.303, 305, 371-372,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1