Справа №: 398/3265/24
провадження №: 1-кс/398/1210/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 за №0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

21 червня 2024 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в ніч із 20 на 21 червня 2024 року, невстановлена особа, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 мопедом марки Viper, модель Storm, рама № НОМЕР_1 , не зареєстрований в органах державної реєстрації транспортних засобів, 2007 року випуску, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 6 000 грн.

По даному факту 22.06.2024 року СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , разом зі своєю знайомою 20.06.2024 року прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом марки Viper, модель Storm, рама № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. В подальшому, встановлено, що ОСОБА_7 проживає періодично в матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

22.06.2024 року працівниками СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участі користувача домоволодіння ОСОБА_8 , в ході якого на території домоволодіння виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Viper, рама № НОМЕР_1 , який має пошкодження у вигляді відсутності пластикових частин корпусу, даний транспортний засіб опломбовано бирко-пломбою: № G17-0425600 та № НОМЕР_2 ; пластикові частини корпусу транспортного засобу в кількості 5 (п`яти) шт., до яких прикріплено бирку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучені 22.06.2024 в ході проведення обшуку майно може мати сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, отже повернення зазначеного майна може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001179, 21.06.2024 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в ніч з 20 на 21 червня 2024 року невстановлена особа, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому майном, а саме, мопедом марки Viper, модель Storm, рама № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який не зареєстрований в органах державної реєстрації транспортних засобів, чим спричинила йому матеріальні шкоду в сумі близько 6000грн.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.06.2024 року, він, приблизно 14.06.2024 року придбав мопед марки Viper, модель Storm, рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, який не був зареєстрований в органах державної реєстрації транспортних засобів. 20.06.2024 року близько 05год 00хв він залишив вказаний мопед у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , біля торгівельних ларьків. Наступного дня близько 09год 30хв коли він повернувся до місця, де залишив мопед, то виявив, що останній зник. Після цього він став розпитувати у перехожих про те, чи не бачив ніхто його мопед, і працівники СТО, яка розташована поруч, сказали йому, що 20.06.2024 року близько 17год хтось із них перекотив його мопед у інше місце в цьому ж дворі, оскільки той заважав їм асфальтувати прилеглу до СТО ділянку. Однак, у вказаному чоловіками місці мопеду теж не виявилось, тому він повідомив про вказану подію до поліції. Брати мопед він особисто нікому не дозволяв, хто міг його взяти йому невідомо.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2024 року, вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 20.06.2024 року зателефонував їх зі співмешканцем спільний знайомий ОСОБА_7 , 1996 року народження, та повідомив, що прийде до них в гості. Близько 15год того ж дня, можливо пізніше, ОСОБА_7 прийшов до них та приніс з собою пиво. Коли вони випили вказане пиво ОСОБА_7 сказав, що напередодні вживав десь алкогольні напої і залишив свій мопед на проспекту Соборний в районі «Райпобуткомбінату», та запитав, чи не підуть вони разом з ним щоб запрати вказаний мопед. Її співмешканець відмовився, сказав, що йому треба йти до бабусі, а вона погодилась. Вони всі втрьох вийшли з будинку та пішли в різні боки, вона з ОСОБА_11 до місця, де той нібито залишив свій мопед, а ОСОБА_10 пішов в напрямку вул.Першотравнева. ОСОБА_7 привів її до двору будинку АДРЕСА_1 , де за ларьком «Слав`яночка» стояв мопед чорного кольору, на якому посередині не було фари. ОСОБА_7 підійшов до мопеда та став його заводити, а коли в нього нічого не вийшло він підійняв сидіння мопеду, а потім сказав, що мабуть забув його заправити тому доведеться котити мопед до їхнього під`їзду. Коли ОСОБА_7 перекотив мопед через проспект Соборний біля будинку АДРЕСА_3 , вона сказала, щоб він спробував його ще раз завести, ОСОБА_7 послухався, спробував і в нього це вийшло. Вони разом сіли на мопед, ОСОБА_7 за кермо а вона ззаду і поїхали по місту, потім під`їхали до будинку, де вона живе, там їх чекав її співмешканець, якому вона віддала ключі від квартири, а сама поїхала з ОСОБА_7 щоб останній поставив мопед вдома. Вони приїхала здається до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , заїхали на подвір`я будинку. Згодом вона запитала, де у них туалет, але туалету на території домоволодіння не було, тому вона вирішила це зробити за територією двору. В цей час ОСОБА_7 залишив мопед в дворі, де саме вона не бачила, і вийшов на вулицю. Після цього вони пішли до квартири, де вона проживає разом з ОСОБА_12 . ОСОБА_7 пробув у них ще близько години, а потім сів на свій велосипед та поїхав, куди саме вона не знає. Крім того, свідок додала, що у ОСОБА_7 були ключі від мопеду, на яких був ще якийсь брелок, тому вона навіть не подумала, що останній міг його викрасти. Як їй відомо ОСОБА_7 десь працює охоронцем. Колись у нього був скутер. Коли ОСОБА_7 йшов від них, то сказав, що збирається до своєї матері, де остання проживає їй не відомо, більше вона ОСОБА_7 не бачила.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2024 року, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_13 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У неї є син ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.06.2024 року близько 21год вона перебувала вдома, в цей час до неї на скутері чорного кольору приїхав син ОСОБА_7 . Скутера раніше у сина не булою. Скутер син закотив до її двору, звідки взяв скутер син їй не сказав. 22.06.2024 року у вечірній час від працівників поліції вона дізналась, що скутер, який у неї поставив син, було викрадено, тому проти проведення огляду та вилучення скутера вона не заперечувала.

Відповідно до копії протоколу обшуку проведеного 22.06.2024 року в період часу з 20год 13 хв по 20 год 32 хв слідчим слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та проживає є ОСОБА_8 , під час огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Viper, рама № НОМЕР_1 , який має пошкодженняу вигляді відсутності пластикових частин корпусу, даний транспортний засіб опломбовано бирко-пломбою: № G17-0425600 та № НОМЕР_2 , та пластикові частини корпусу транспортного засобу в кількості 5 (п`яти) шт., до яких прикріплено бирку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії.

Згідно постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.06.2024 року транспортний засіб марки Viper, рама № НОМЕР_1 , який має пошкодження у вигляді відсутності пластикових частин корпусу, даний транспортний засіб опломбовано бирко-пломбою: № G17-0425600 та № НОМЕР_2 , та пластикові частини корпусу транспортного засобу в кількості 5 (п`яти) шт., до яких прикріплено бирку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001179 від 22.06.2024 року, та визначено місцем їх зберігання територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно копії домової книги стосовно реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_8 .

Відповідно до копії довідки-характеристики, виданої 24.06.2024 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії витягу №579 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 за №0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 22.06.2024 року в період часу з 20год 13 хв по 20 год 32 хв слідчим слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та проживає є ОСОБА_8 , а саме: транспортний засіб марки Viper, рама № НОМЕР_1 , який має пошкодження у вигляді відсутності пластикових частин корпусу, даний транспортний засіб опломбовано бирко-пломбою: № G17-0425600 та № НОМЕР_2 ; пластикові частини корпусу транспортного засобу в кількості 5 (п`яти) шт., до яких прикріплено бирку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії, шляхом заборони власнику користуватись та розпоряджатися ними.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1