Справа № 462/2221/24
провадження 1-кс/462/589/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки мобільних терміналівIMEI:НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 18.02.2024 року по час винесення ухвали без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.02.2024 року близько 05.00 годин в потязі сполученням «Київ-Ужгород» у вагоні 3, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple» 11 PRO MAX imei: НОМЕР_1 з встановленими сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму близько 20 000 гривень. 19 лютого 2024 року в ході проведення допиту потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що у його власності є мобільний телефон марки «Apple 11 PRO МАХ» темно-сірого кольору з чохлом оливкового кольору з 2020 року. Так, 17.02.2024 о 18.35 годин він відправилася на потязі сполученням «Київ-Ужгород» у смт. Славсько. Рухався він потягом у вагоні №3 місце №7 (плацкарт) -нижня полка. У його блоці перебували невідомий йому хлопець віком близько 25-30 років на ім?я ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_4 , який він йому надав), який знаходився на верхній полці та ще один хлопець ім?я якого потерпілий не пригадує. При собі в цей час він мав мобільний телефон з встановленими сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_1 . До 02:00 год 18.02.2024 він користувався вказаним мобільним телефоном. Тоді він відпочивав та слухав музику, а мобільний телефон поставив на столик. Коли він проснувся, орієнтовно 04:25 год.,18.02.2024, то потяг знаходився на станції Львів, у цей час він виявив відсутність свого мобільного телефону та почав його шукати. Також він попросив хлопця на ім?я ОСОБА_6 , щоб він йому зателефонував з свого номеру, який попередньо продиктував, однак зв?язок вже був відсутній. Окрім цього, ОСОБА_6 вийшов на станції м. Львів, однак перед цим він йому ще надав мережу на ноутбук, щоб потерпілий зміг заблокувати телефон. Потяг у м.Львів перебував 30 хвилин. Ще один чоловік також допомагав у пошуках, однак телефон вони так і не знайшли. Потерпілий за допомогою свого ноутбука намагався встановити місцезнаходження мобільного телефону, а саме за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті було встановлено, що його телефон востаннє був активний у АДРЕСА_2 , 18.02.2024 року о 17:11 год., що потерпілий з`ясував у смт. Славсько. 18.02.2024 року близько 16.00 годин він зателефонував на лінію « НОМЕР_6 » та повідомив про даний факт, після чого зі ним зв?язався працівник поліції м. Львова. В цей час він знаходився у смт. Славсько Стрийського району Львівської області. До начальника потягу та провідника він не звертався, оскільки не знав, та вважав, що це є компетенцією поліції. Потерпілим додано до матеріалів кримінального провадження фото скріншотів з ноутбука. Внаслідок вчиненого правопорушення йому завдано збитків на загальну суму 20 000 гривень. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний термінал марки iPhone 11 Pro Max, imei: НОМЕР_1 , що належав потерпілому, став предметом злочинного посягання. Водночас вказані відомості про зв`язок абоненту мобільного зв`язку перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відносяться відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 19.02.2024 року, рапорт від 18.02.2024 року, заява ОСОБА_5 від 18.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.02.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.02.2024 року, протоколом огляду наданих документів від 19.02.2024 року, протоколом огляду вебсайту від 20.02.2024 року, постанова про визначення підслідності, рапорт від 11.03.2024 року, дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ з можливістю копіювання інформації про зв`язки мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 18.02.2024 року по час винесення ухвали без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1