Провадження № 1-кп/592/252/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за №0001208 від 24.10.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 близько 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі свого знайомого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон realme 8і, чорного кольору, пам`ять 4 ГБ 64 ГБ, модель RMX 3151, версія Android 11, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у користування на декілька годин. В подальшому, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 та маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків у визначений термін телефон не повернув. 06.10.2023 близько 10 год. 40 хв. року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, здав даний мобільний телефон вартістю 3933,00 грн. до ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, після чого отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив шахрайство відносно майна потерпілого, якого знав раніше за обставин вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Від потерпілого до суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати провадження без його участі, матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення грошових коштів. (а.с. 22)

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлено), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: - ч.1 ст.190 КК України, т.я. він незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше не судимий, майнова шкода відшкодована шляхом повернення грошей потерпілому ОСОБА_6 , про що останній і зазначив у своїй заяві, претензій до обвинуваченого немає. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт, так як обвинувачений немає постійного та достатнього доходу для сплати штрафу, в разі його призначення як виду покарання.

У відповідності до ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.

На підставі ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час судового розгляду не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази вважає за необхідне:

-картонну коробку, та гарантійний талон на мобільний телефон мобільний телефон realme 8і, чорного кольору, пам`ять 4 ГБ 64 ГБ, модель RMX 3151, версія Android 11, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 -залишити у власність ОСОБА_6 ;

-оптичний диск DVD-R, марки «Smart Disk Pro by Verbatim», 4,7 GB, 16x з відеозаписом з внутрішніх камер відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1