ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1812/24

10 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Омської області, росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, в один із днів першої декади березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у лісовому масиві неподалік стадіону «Колос» в м. Костопіль, Рівненської області, знайшов закритий на застібку пакетик з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку зберігав при собі без мети збуту до моменту його вилучення.

В подальшому, 17.03.2024 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві мікрорайону «Дубки», неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , добровільно надав працівникам відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для огляду та вилучення пакетик з полімерного матеріалу (закритий на застібку) з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта у своєму складі містить психотропну речовину - РУР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3605 г., та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , останній подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у спрощенному провадженні підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Оскільки, прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і обвинувачений проти цього не заперечує, про що подано відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.03.2024 та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встанолено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який має на утриманні неповнолітніх дітей, характеристику та те, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, оскільки саме цей вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопрушень.

У матеріалах справи міститься заява, у якій обвинувачений ОСОБА_3 просить у разі застосування до нього покаряння у виді штрафу призначити йому розстрочку виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання про розстрочку виплати штрафу на один рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов - відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з розстрочкою виплати в розмірі:

- по 1500 гривень на місяць упродовж десяти місяців;

- по 1000 гривень упродовж двох місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7572 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

- пакетик з полімерного матеріалу (закритий на застібку) з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта у своєму складі містить психотропну речовину - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 0,3605 г, та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (поміщено до спецпакету «Експертна служба» №2810583), який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- паперову серветку білого кольору, зелений футляр видовженої форми, у якому зберігається трубка зі зрізаними краєм, частина лампочки (з пошкодженим цоколем), на яких наявні нашарування які у своєму складі містять психотропну речовину -РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,0135 г (поміщено до спецпакету «Експертна служба» №1546701), яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1