Номер справи 703/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09 лютого 2024 року до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 09 лютого 2024 року близько 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв йому тілесні ушкодження.

10 лютого 2024 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125КК України.

09 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 було вилучено предмет схожий на ніж з пластмасовою ручкою.

Прокурор стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим прокурор просила накласти арешт на це майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.

09 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема, предмет зовні схожий на ніж.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 10 лютого 2024 року предмет схожий на ніж з пластмасовою ручкою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 09 лютого 2024 року у ОСОБА_5 та на які прокурор просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09 лютого 2024 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, що схожий на ніж з пластмасовою ручкою.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1