Провадження №1-кп/761/1160/2024
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000762, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий

?06 жовтня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

?22 грудня 2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

?06 жовтня 2006 року Донецьким апеляційним судом за п.п. 4,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до покарання у виді 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25 жовтня 2019 року по відбуттю строку покарання;

?14 квітня 2023 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, 70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

24 лютого 2021 року приблизно о 06 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 звернув свою увагу на відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на четвертому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вважаючи, що в квартирі можуть бути цінні речі та майно, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24 лютого 2021 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, через незакриті вхідні двері, проник до приміщення квартири 15, в якій разом з малолітньою дитиною проживала ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_5 зайшовши в приміщення кухні, де звернув свою увагу на ноутбук марки «НР», вартістю 7021 гривень 33 копійки та мобільний телефон марки «Redmi» модель «4А», вартістю 1524 гривні 66 копійки, які належать ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що в цей момент ОСОБА_6 та її малолітня дитина спали та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв із столу ноутбук марки «НР» та мобільний телефон марки «Redmi» модель «4А», які заховав під свою куртку, в яку був одягнутий, після чого залишив приміщення квартири.

ОСОБА_5 з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, направився до вхідних дверей через які проник до приміщення квартири 15, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим не власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення кримінального правопорушення та мотиву, розміру шкоди, завданому внаслідок крадіжки, пояснив, причини свого вчинку, що після крадіжки ноутбук та мобільний телефон заклав у ломбард, а грошові кошти витратив на власний розсуд. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати часткове відшкодування шкоди потерпілій, її позицію щодо покарання, складне матеріальне становище.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, і за майнові злочини.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, частковому відшкодуванні завданої крадіжкою шкоди, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Водночас, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_5 призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023, у зв`язку із чим у строк відбуття покарання за даним вироком необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та строк відбуття за вироком Деснянського районного суду м. Києва.

Підстав для його обрання запобіжного заходу судом не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються зокрема із витрат пов`язаних із залученням експертів.

З наявного у матеріалах кримінального провадження повідомлення про витрати на проведення експертиз, їх загальна вартість склала 1471,05 грн. (висновки експертів № СЕ-19/111-21/14181-Д, СЕ-19/111-21/18945-ТВ, СЕ-19/111-21/18945-ТВ).

Вказані витрати документально підтверджені, а тому, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням призначеного покарання вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 квітня 2024, на підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення та строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023.

Речові докази: DVD-R диски залишити у матеріалах провадження прокурора.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 1471 (п`ять тисяч п`ятдесят сім ) грн. 05 коп. стягнути з ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_7