Провадження № 1-кс/686/5442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про завершення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на рішення прокурора про завершення досудового розслідування та просив зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування та зобов`язати слідчого провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 із підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником .

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Зі змісту клопотання слідує, що скаржник просить скасувати рішення прокурора про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваним.

Завершення досудового розслідування врегульоване ч.1 ст. 290 КПК України.

При цьому, передбачене ч.1 ст. 290 КПК України повідомлення прокурора, слідчого про завершення досудового розслідування не входить до вичерпного переліку дій, бездіяльності, повідомлень та рішень слідчого, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, тому вказане повідомлення про завершення досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ч.1 ст. 303 КПК України.

Натомість такі дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені виключно на стадії підготовчого провадження в суді відповідно до ст. 314-316 КПК України.

У зв`язку з цим, вказане в скарзі повідомлення про завершення досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і, як наслідок цього, питання правомірності чи неправомірності вказаного повідомлення не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Посилання скаржника, що рішення про завершення досудового розслідування фактично є рішенням про зміну порядку досудового розслідування не відповідає дійсності, оскільки дані поняття не є тотожними і мають різні процесуальні наслідки.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 із підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на рішення прокурора про завершення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000083, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про завершення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000083.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя