Справа № 367/1361/23
Провадження №1-в/367/78/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання фахівця відділу Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання фахівця відділу Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У подальшому 12.03.2024 року від фахівця відділу Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, у зв`язку з вчиненням засудженим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення.

Прокурор, представник органу пробації, засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, суд приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).

У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, фахівець відділу пробації скористалась своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого нею подання, то суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання фахівця відділу Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Залишити без розгляду подання фахівця відділу Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1