Справа № 165/3799/23
Провадження № 1-кп/165/239/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000625 від 24.07.2023 та 0000775 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361 КК України, частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та частиною 4 статті 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 28.11.2021 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, отримавши від ОСОБА_9 відомості, а саме пароль для розблокування його мобільного телефону марки «POCOPHONE», шляхом підбору та вводу пароля який являється аналогічним паролю для розблокування телефону,без дозволу власника, несанкціоновано здійснив вхід в його мобільний додаток банкінгу « А-БАНК » з прив`язкою до банківських карток: А-БАНК» № НОМЕР_1 та «MONOBANK» № НОМЕР_2 , що призвело до витоку інформації, а саме, незаконно, без дозволу власника отримав доступ до банківських карток. Після цього, ОСОБА_8 , маючи доступ до банківських рахунків належних ОСОБА_9 , діючи умисно, без дозволу власника, не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації, після чого, здійснив транзакції з рахунків потерпілого на інші рахунки, а саме: 28.11.2021 о 22.20 год. з карткового рахунку «А-БАНК» № НОМЕР_1 на картковий рахунок «А-БАНК» № НОМЕР_3 у сумі 6900 грн. 00 коп. та 28.11.2021 о 22.35 год. з карткового рахунку «MONOBANK» № НОМЕР_2 на електронний гаманець інтернет сайту «GIOCHI» у сумі 6900 грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 28.11.2021 о 22 год. 20 хв., керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «POCOPHONE», належний ОСОБА_9 , шляхом підбору пароля, здійснив вхід в мобільний додаток банкінгу « А-БАНК » з прив`язкою до банківських карток: «А-БАНК» № НОМЕР_1 , «MONOBANK» № НОМЕР_2 . В подальшому виконуючи свої злочинні дії із карткового рахунка ОСОБА_9 , А-БАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 6900 грн., котрі перерахував на картковий рахунок «А-БАНК» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 . Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не зміг закінчити з причин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 одразу повернув грошові кошти в сумі 6900, перерахувавши їх назад на рахунок «А-БАНК» № НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_8 , 28.11.2021 о 22 год. 35 хв., керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «POCOPHONE», належний ОСОБА_9 , шляхом вводу пароля, здійснив вхід в його мобільний додаток банкінгу « А-БАНК » з прив`язкою до банківських карток «А-БАНК» № НОМЕР_1 , «MONOBANK» № НОМЕР_2 . Після чого із карткового рахунку ОСОБА_9 «MONOBANK» № НОМЕР_2 таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 6900 грн., шляхом їх перерахування на інтернет сайт «GIOCHI», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 23 липня 2023 року близько 04 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «PROFI», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9317-ТВ від 22.08.2023 - 5800 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 26 липня 2023 року близько 18 години 30 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «TREK», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9299-ТВ від 21.08.2023 - 3866 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_8 , 06 серпня 2023 року близько 04 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Lapierre», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9315-ТВ від 17.08.2023 - 11000 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_8 , 06 серпня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із під`їзду №1 повторно таємно викрав велосипед марки «Bergamont» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9107-ТВ від 17.08.2023 - 16600 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_8 , 07 серпня 2023 року близько 03 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із під`їзду №1 повторно таємно викрав велосипед марки «BOXTER», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9436-ТВ від 29.08.2023 - 2266 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_8 , 09 серпня 2023 року близько 04 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із під`їзду №3 повторно таємно викрав велосипед марки «FOCUS», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9300-ТВ від 21.08.2023 - 6900 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнавав повністю та суду показав, що він 28.11.2021 близько 22 год. 00 хв., перебував у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , та користуючись мобільним телефоном ОСОБА_9 без його дозволу перерахував із його банківських карток грошові кошти в розмірі 6900грн. на інший картковий рахунок, а пізніше ще раз без дозволу ОСОБА_9 перерахував з його банківської картки грошові кошти в розмір 6900грн. на електронний гаманець.

Крім того, ОСОБА_8 суду показав, що він 23 липня 2023 року близько 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «PROFI».

Крім того, ОСОБА_8 суду показав, що він 26 липня 2023 року близько 18 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «TREK».

Крім того, ОСОБА_8 суду показав, що він 06 серпня 2023 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «Lapierre».

Крім того, ОСОБА_8 суду показав, що він 06 серпня 2023 року близько 18 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , із під`їзду №1 викрав велосипед марки «Bergamont».

Також, ОСОБА_8 суду показав, що він 07 серпня 2023 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , із під`їзду №1 таємно викрав велосипед марки «BOXTER».

Крім того, ОСОБА_8 суду показав, що він 09 серпня 2023 року близько 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 із під`їзду №3 викрав велосипед марки «FOCUS». У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в серпні 2023 року він приїхав додому на велосипеді, який залишив прив`язаним біля під`їзду, а коли через 10 хв. вийшов на вулицю то велосипеду вже не було. На даний час велосипед знаходиться в поліції на зберіганні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він зберігав велосипед своєї дитини у під`їзді на третьому поверсі, де було зроблено спеціальне кріплення, щоб його прив`язувати. В серпні 2023р. він залишив велосипед у під`їзді на ніч, а зранку велосипед зник.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в серпні 2023р. з під`їзду її будинку було викрадено велосипед її сина, який на даний час не повернуто.

Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила до обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок кримінального правопорушення їй було заподіяно майнову шкоду, яка полягає у тому, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 їй заподіяно майнову шкоду в розмірі 6900грн. Також даним кримінальним правопорушенням їй було завдано моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 5000гривень, яку просить стягнути з обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , пред`явлений до нього потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов визнав повністю, не заперечив щодо стягнення з нього майнової та моральної шкоди в користь потерпілої, в розмірі, визначеному в позовній заяві.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільного позову, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 цивільного позову, суд приходить до висновку, що до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 підлягає 6900грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, керуючись статтею 1167 ЦК України суд приходить до висновку, що до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 підлягає 5000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 підлягає 2000грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є не судимим (т. 2 а.м.п. 279-280, т. 3 а.м.п. 63), не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра (т. 3 а.м.п. 60-61), приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361 КК України, частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та частиною 4 статті 185 КК України, призначивши покарання:

- за частиною 1 статті 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 за даним вироком рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 вересня 2023р., зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 18 вересня 2023р. по день вступу даного вироку в закону силу, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_8 без змін - у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 (шість тисяч дев`ятсот)грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 5000 (п`ять тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 2000 (дві тисячі)грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 5975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять)грн. 00 коп.

Речові докази - частину запірного механізму, спецпакет НПУ зі слідами пальців рук, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Речові докази - велосипед марки «Lapierre», який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Речові докази - велосипед марки «Bergamont», який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Речові докази - велосипед марки «BOXTER», який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_13 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Речові докази - фото велосипеду, оптичний компакт-диск з відеозаписом, виписки по банківських рахунках, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки «POCOPHONE», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1