Справа № 296/2554/24
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно рамках кримінального провадження №0000028 від 03.02.2023р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч.ч.1,2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 05.04.2024р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту на майно, а саме мобільний телефон iPhoneXS із механічними пошкодженнями з номером НОМЕР_1 в порядку ст.ст.314, 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 є власником вказаного майна, не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні, а вилучене в ході обшуку за місцем їх спільного проживання із ОСОБА_4 майно є її особистою власністю і не має відношення до кримінального провадження. Під час вирішення клопотання про накладення арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 присутні не були.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити з викладених підстав.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, підтвердив, що вказаний речовий доказ в ході досудового розслідування досліджено і він не має доказового значення у провадженні, оскільки не містить слідів злочинів або іншої належної інформації, що може бути використана стороною обвинувачення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2024р. було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 09.01.2024р. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зокрема і мобільний телефон iPhone XS із механічними пошкодженнями імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_6 або її представник не були присутні під час розгляду судом клопотання про арешт майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2024р. по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право мирного володіння майном має бути законним, позбавлення права власності можливо на умовах, передбачених законом, при цьому визнається право держав, серед іншого, здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів шляхом ведення законів, крім того, втручання в право мирного володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального суспільного інтересу та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Ян та інші проти Німеччини», Холдинг «Совтрансавто» проти України», «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи відсутність необхідності подальшого застосування арешту майна та обмеження у праві володіння, користування та розпорядження ним, враховуючи думку прокурора, суд з урахуванням завершення стадії досудового розслідування, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності і дотримання суспільних інтересів приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, отже клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 171-174, 314, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023р., а саме - мобільний телефон iPhone XS із механічними пошкодженнями імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арешт на вказаний мобільний телефон iPhone XS, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2024р., скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1