Провадження № 1-кс/127/9128/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карт, в яких міститься інформація про обставини замовлення та продажу транспортних засобів, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, банківських карток, чеків про зняття готівкових коштів, оригіналів договорів про надання ексклюзивних консультаційних послуг та формулярів (заявок) до даних договорів, документів про купівлю-продаж автомобілів, які мали бути передані вказаним потерпілим, блокнотів та інших записників з чорновими записами щодо замовлення, продажу та отримання коштів за транспортні засоби, а також іншого майна, яке має відношення до вчинених кримінальних правопорушень.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000512 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000512 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що представники компанії ForsageCars під виглядом надання послуг по придбанню авто з США незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілої, які перерахували на банківські карти № НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), № НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), що завдало значної шкоди.

Крім того, до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 18.08.2022 надійшло звернення від ОСОБА_8 по факту вчинення відносно нього шахрайських дій особами під приводом продажу автомобіля із - за кордону марки «Opel», що завдало йому матеріальної шкоди.

Крім того, до Вінницької окружної прокуратури 23.08.2022 надійшла заява ОСОБА_9 , у якій він повідомляє про те, що невідомі особи шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля, заволоділи його грошовими коштами.

Крім того, до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 у якій просить прийняти міри до представників компанії «ForsageCars», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які шляхом обману, зловживаючи довірою під приводом надання послуг по придбанню авто із-за кордону незаконно заволоділи грошовими коштами, у сумі 416,696 грн. Перерахування вказаних грошових коштів здійснювалось на картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, 14.02.2023 до відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.11.2022, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 . Дані грошові кошти було перераховано на банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку становить 185 200 грн.

Крім того, 08.02.2024 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,. проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , який повідомив, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом липня 2023 року, під приводом пригону автомобіля із Норвегії, шляхом обману, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_12 в сумі 7900 доларів США, чим завдав останньому значної майнової шкоди.

Крім того, 15.04.2024 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_14 про те, що невідома особа., під приводом пригону автомобіля з-за кордону, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 251 400 грн., які заявник перерахував на банківські картки № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Крім того, 07.08.2024 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що невідома особа, під приводом пригону автомобіля з-за кордону, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 211 969 грн., які заявник перерахував на банківські картки, номера яких встановлюються.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_16 повідомила, що наприкінці листопада 2021 року, вона вирішила придбати автомобіль та через соціальну мережу «Instagram» знайшла компанію ForsageCars (м. Вінниця) ( ІНФОРМАЦІЯ_7 Директором компанії є ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_11 ).

Співпрацю з даною компанією вона почала 01.12.2021, коли і було зроблено за домовленістю перший платіж у сумі 11 075 грн. (еквівалент 400$) як завдаток для початку співпраці. Кошти були переведені з картки «Монобанку» ОСОБА_17 НОМЕР_12 на картку «ПриватБанку» ОСОБА_6 НОМЕР_1 . Після чого, менеджером даної компанії була створена група у «Вайбері», де продовжувалось листування з підбору авто. Договір про співпрацю їй надіслали поштою.

06.12.2021 у відділенні Приватбанку по АДРЕСА_6 , вона здійснила SWIFT переказ у розмірі 13638 (37 735 грн.) по інвойс рахунку № НОМЕР_13 , щоб викупити авто з аукціону. Доставити авто обіцяли їм протягом 2 місяців.

Потім, у месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення від компанії про необхідність додаткової оплати у загальній сумі 2400$ (в суму входить: дорога із США до Одеси 1300$, експедиція і брокер - 600$, запчастини - 500$).

07.12.2021 знаходячись в м. Одесі, через мобільний додаток «Монобанк», вона перевела 33 120 грн. зі своєї картки № НОМЕР_14 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , а її хлопець ОСОБА_18 зі своєї картки «Монобанк» № НОМЕР_12 перевів 33 286 грн. на картку «ПриватБанку» ОСОБА_6 № НОМЕР_1 .

05.01.2022, знаходячись в м. Одесі, через мобільний додаток «Монобанк», ОСОБА_16 перевела 30 000 грн. зі своєї картки № НОМЕР_14 на картку «ПриватБанку» ОСОБА_19 № НОМЕР_3 , а її хлопець ОСОБА_18 зі своєї картки «Монобанк» № НОМЕР_12 перевів 34 625 грн. також на картку «ПриватБанку» ОСОБА_19 № НОМЕР_3 .

Надалі, після отримання грошових коштів ОСОБА_13 почав затягувати строки доставки автомобіля. Потерпілою ОСОБА_16 неодноразово були відправлені повідомлення з приводу отримання придбаного автомобіля, проте жодного результату вони не дали та автомобіль доставлено не було.

В ході проведення слідчих (розшукових) встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_15 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 , які отримували від клієнтів грошові кошти на придбання автомобілів, в тому числі шляхом переказу грошових коштів на їхні банківські картки.

В ході розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карт, в яких міститься інформація про обставини замовлення та продажу транспортних засобів, банківських карток, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, чеків про зняття готівкових коштів, оригіналів договорів про надання ексклюзивних консультаційних послуг та формулярів (заявок) до даних договорів, документів про купівлю-продаж автомобілів, які мали бути передані потерпілим, блокнотів та інших записників з чорновими записами щодо замовлення, продажу та отримання коштів за транспортні засоби, а також іншого майна, яке має відношення до вчинених кримінальних правопорушень, які можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_14 . В інший спосіб довести вину останніх у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та притягнути до кримінальної відповідальності в установленому законом порядку немає можливості.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

До клопотання слідчим додано рапорт працівника поліції, в якому зазначається, про можливу причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення зберігаються за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: