Справа №718/1517/24
Провадження №1-кс/718/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.05.2024, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 06.12.2021 вироком Кіцманського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурорки Катерини Кузнєцової

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

29.05.2024 на адресу суду надійшло зазначене вище клопотання.

На початку квітня 2024 ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 08.05.2024 № 3684- IX з 09.05.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету особистого збагачення, проник на територію господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , впевнившись, що навколо нього немає сторонніх осіб, застосував фізичну силу та відчинив ворота до гаражного приміщення, через яке проник до будинку, в якому ОСОБА_8 зберігав побутові речі.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище будинку, розуміючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав вказівник напруги марки «Контакс» модель 53ЄМ вартістю 129,30 грн; налобний ліхтарик марки «BORUIT» модель RJ-2157 521 грн; кувалду марки « SIGMA» вагою 2 кг 323,33 грн; дверцята пічні подвійні ( радянського виробництва) 590 грн, перенісши їх до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри і наразі виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, вказували на актуальність заявлених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.05.2024, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2024, встановлено, що ОСОБА_8 звернувся у відділ поліції з приводу того, що у період часу з 13.04.2024 по 01.05.2024 з його будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , викрадено вказівник напруги марки «Контакс» модель 53ЄМ, налобний ліхтарик марки «BORUIT» модель RJ-2157, кувалду марки « SIGMA» вагою 2 кг, дверцята пічні подвійні (радянського виробництва), загальною вартістю 20 000 грн.

Також суду надані протокол огляду місця події від 01.05.2024, протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 01.05.2024.

23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За інформацією з державних реєстру речових прав відомості щодо об`єкту нерухомості АДРЕСА_1 відсутні.

Витяг № 5-250 від 01.05.2024 та довідка № 5-252 від 01.05.2024 підтверджують, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З протоколу обшуку від 09.05.2024 встановлено, що за результатами санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено двері топки пічки, тестер, кувалду та налобний ліхтарик.

За даними ІАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання відбув.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно з ч. 2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки умисел на вчинення цього правопорушення у підозрюваного виник спонтанно, із зізнанням він не з`явився, а потрапив в поле зоре поліції завдяки інформації потерпілого, при цьому ОСОБА_5 є фізично здоровим, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий є його сусідом, що свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Описані вище обставини в їхній сукупності доводять недостатність застосування більш м`яких видів запобіжних заходів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний фактично визнав, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю (за виключенням необхідності переходити в укриття під час повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури та суду за першим викликом за необхідності;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання/роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 28.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15