Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/79/2024
У Х В А Л А

22.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

її представника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявила підтримане обвинуваченим та захисником ОСОБА_5 клопотання про витребування у КНП Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» інформацію, що стосується анкетних даних, посад та адрес проживання працівників бригад екстреної швидкої медичної допомоги, що 05.01.2021, близько 04:00 год. ранку, у м. Гайсин, Вінницької області, здійснювали виїзд на виклики до потерпілого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 , а також про виклик даних працівників для допиту в якості свідків у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2021 р., з огляду на необхідність встановити таке: в матеріалах кримінального провадження містяться рапорти оперативногочергового Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та відповідь КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» №06/134 від 19.01.2021, відповідно до яких: з рапорту: о 05:49 год 05.01.2021 на спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що бригадою ШМД АДРЕСА_1 , біля магазину «Оазис», був доставлений ОСОБА_11 з ножовими пораненнями лівого стегна; з відповіді КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» №06/134 від 19.01.2021: згідно аудіозаписів, зафіксованих системою архівації мовної інформації оперативно-диспетчерської служби 05.01.2021 о 03:36 год. в центральну оперативну диспетчерську надійшов виклик з телефонного номеру НОМЕР_1 від перехожого до невідомого, яким після приїзду бригади ШМД виявився ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , з приводу травматичних пошкоджень, тобто за зазначеними документами об`єктивно встановлено, що до потерпілих виїжджало дві бригади екстреної швидкої медичної допомоги на різні адреси, працівники даних бригад володіють інформацією, за яких обставин були госпіталізовані потерпілі, що на думку сторони захисту є важливим для встановлення істини та повноти судового розгляду, послідовного підтримання позиції сторони захисту про неправдиві показання потерпілого ОСОБА_11 під час його допиту в судовому засіданні, які не узгоджуються із матеріалами кримінального провадження і допит працівників медичної допомоги може буде слугувати ще одним доказом неправдивості його показань ОСОБА_11 ; крім того, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказували, що по приїзду швидкої допомоги ОСОБА_14 допомагав покласти потерпілого ОСОБА_10 до автомобіля та надавав допомогу лікарям, які прибули за викликом, що на думку сторони захисту свідчить про відсутність у ОСОБА_4 умислу на навмисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки він з моменту отримання потерпілим тілесних ушкоджень надавав йому посильну допомогу, зазначена обставина може бути підтверджена лікарями, які чергували в бригаді екстреної швидкої медичної допомоги.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважала клопотання сторони захисту безпідставним, стороною обвинувачення не оспорюють ся обставини місця госпіталізації потерпілого ОСОБА_11 , про дії ОСОБА_4 після отримання потерпілими тілесних ушкоджень суду невідомо, оскільки обвинувачений не давав суду своїх показань; крім того, з відповіді на адвокатський запит захисника ОСОБА_15 з приводу анкетних даних медичних працівників, що чергували на зміні 05.01.2021 р. в бригадах №211 та №212 та здійснювали виїзд на виклики до потерпілого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 ,термін зберігання форми первинної облікової медичної документації №110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» становить один рік, що ставить під сумнів можливість отримання такої інформації навіть у разі обґрунтованості клопотання та його задоволення судом.

Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 , її представник адвокат ОСОБА_8 вважали клопотання захисника ОСОБА_6 необґрунтованим, направленим на затягування розгляду справи, просили у його задоволенні відмовити.

З`ясувавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огяду на його безпідставність з таких міркувань.

Пунктом 2 ч.3 ст.42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Частиною 3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частинами 2, 6 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні 22.05.2024 р. судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , постановлено ухвалу про додатковий допит потерпілого ОСОБА_11 .

Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність фактично проведення такої слідчої дії, як встановлення свідків - працівників бригад екстреної швидкої медичної допомоги КНП Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»,що 05.01.2021 близько 04:00 год. ранку у м. Гайсині Вінницької області здійснювали виїзд на виклики до потерпілого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 , а також в подальшому їх допит в якості свідків з приводу обставин, які зокрема не оспорює сторона обвинувачення, для підтвердження неправдивості показань потерпілого ОСОБА_11 , якого суд ухвалив допитати повторно, а показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд ще не отримав, - не містять обґрунтування для задоволення такого клопотання за відсутності на те законних підстав; обставини, на які посилається сторона захисту, не оспорюються, а суперечності у показаннях потерпілого ОСОБА_11 можливо усунути під час його додаткового допиту, який судом ухвалено провести, крім того, рапорт чергового працівника поліції не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, під час досудового розслідування таких слідчих дій за клопотанням сторони захисту не проводилося і такого клопотання не заявлялося, а строк зберігання форми первинної облікової медичної документації №110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» становить один рік, що ставить під сумнів можливість отримання такої інформації через три роки після подій, зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись статтями 350, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування у КНП Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» інформації, що стосується анкетних даних, посад та адрес проживання працівників бригад екстреної швидкої медичної допомоги, що 05.01.2021, близько 04:00 год ранку, у м. Гайсин, Вінницької області, здійснювали виїзд на виклики до потерпілого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 та виклик працівників для допиту в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя: