Провадження № 1-кп-760/855/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 за № 0000316, затвердженого 22.12.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з холодною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з холодною зброєю, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, носив при собі кортик, що відноситься до військової контактної клинкової холодної зброї колючої дії, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 26.11.2022 року, на стихійному ринку біля ст. метро «Почайна» у м. Києві, при обставинах, які встановити під час досудового слідства наразі не виявилося можливим, придбав холодну зброю - кортик, що відноситься до військової контактної клинкової холодної зброї колючої дії.

Достовірно усвідомивши, що придбаний ним кортик є холодною зброєю, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, носив кортик при собі, а саме у власному рюкзаку, без передбаченого на те законом дозволу.

26.11.2022 р. о 12 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні Центрального залізничного вокзалу, ОСОБА_4 було зупинено при проходження рентгено-телевізійного інтерскопу та виявлено при ньому холодну зброю - кортик.

Відповідно до висновку експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/52080-ХЗ від 05.12.2022, наданий на дослідження предмет є кортиком, що відноситься до холодної зброї та відноситься до військової контактної клинкової холодної зброї колючої дії.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що у листопаді 2022 року він на стихійному ринку біля ст. метро «Почайна» у м. Києві придбав кортик, усвідомлюючи, що дана річ є холодною зброєю, носіння якої потребує відповідного дозволу. У подальшому, коли він 26.11.2022 року перебував у приміщенні Центрального залізничного вокзалу у м. Києві, при проходженні ним перевірочних процедур при вході до колій вокзалу, в нього було виявлено даний кортик. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати та призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки він ніде не працевлаштований та не має змоги сплатити штраф.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване та постійне місце проживання у м. Миколаєві, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи, та наявністю обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 1510 грн. 24 коп. на проведення судової експертизи холодної зброї відповідно до висновку експерта № СЕ/19/111-22/52080-ХЗ від 05.12.2022 р., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді громадських робіт рахувати у відповідності до положень глави 8 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення судових експертів у сумі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Лазерний диск із зображенням із архіву рентгено-телевізійного інтерскопу, визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 09.12.2022 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

-Військовий кортик, визначений речовим доказом на підставі постанови слідчого від 26.11.2022 р., переданий до зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 000418 від 20.12.2022 р., порядковий номер 392, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не застосовується.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1