Провадження №1-кп/447/106/24
Справа №447/4243/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

19 грудня 2023 року, близько 12:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи у кабінеті лікаря рентгенолога КНП «Миколаївська міська лікарня», що за адресою с. Дроговиж, вул. Федьковича, 1 а, Стрийського району, Львівської області ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт.

В подальшому, ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-нєбезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи перевагу в силі і мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, прикладаючи фізичну силу, спричинив потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме лівого ока, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці внутрішніх кутів обох повік лівого ока та крововилив і синець лівої виличної ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. В судовому засіданні пояснив, що 19.12.2023 близько обіду він прийшов до лікарні для того, щоб зробити ренген. Після цього він попросив лікаря ОСОБА_5 дати висновок щодо вказаного ренгену, однак він відмовився його давати та почав виражатися в його сторону нецензурною лексикою, підходив до нього та був агресивно налаштований. Між ними виник конфлікт, під час якого він вдарив лікаря в ліву сторону голови та пішов. Згодом повернувся та конфлікт припинився.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілого, дослідивши інші докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до переконання, що незважаючи на не визнання обвинуваченим вини в інкримінованих йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, його вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.12.2023 він перебув на своєму робочому місці в ренген кабінеті. Близько 12:00 год. в кабінет прийшов ОСОБА_3 , щоб забрати свої документи, а саме обстеження, опис та ренген, який він робив напередодні. Через 30-40 хв. ОСОБА_3 повернувся і сказав, що він йому неправильно написав та просив, щоб той переписав знімок, так як він скаже, однак потерпілий відмовився. Даний знімок був зроблений за направленням з військомату. ОСОБА_3 відразу вдарив його кулаком в обличчя під око з лівої сторони та вибіг з кабінету. За деякий час він вийшов в коридор і побачив , що ОСОБА_3 сидить на кріслі. Обвинувачений запитав його, чи він все написав, так як він хотів, на що він відповів, що переписувати не буде і на цьому конфлікт завершився;

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.12.2023, згідно якого 19.12.2023 близько 12:30 год. у Миколаївській лікарні, що в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 завдав удар у ділянку обличчя заявнику ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження;

рапортом старшого інспектор-чергового ЧЧ ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , згідно якого 19.12.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.12.2023 о 12:34 год. у ренген кабінет прийшов невідомий чоловік, який поводився агресивно по відношенню до лікаря рентгенолога КНП «Миколаївська міська лікарня», кричав, вимагав опис ренгену, який підходить чоловіку, після чого вдарив лікаря та погрожував, що лікар з кабінету не вийде;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2023, згідно якого ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 , який в приміщенні Миколаївської міської лікарні наніс йому тілесні ушкодження, а саме вдарив кулаком в область обличчя;

висновком експерта № 89 від 20.12.2023 відповідно, до якого у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені ушкодження: синець в ділянці внутрішніх кутів обох повік лівого ока та крововилив і синець лівої виличної ділянки. Вказані ушкодження утворилися від дії твердого предмету, по давності утворення можуть відповідати часу 19.12.2023 та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2023, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав за яких умов йому було завдано тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 . До протоколу долучено відеозапис на CD-R диску;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2023, згідно якого свідок ОСОБА_7 розповів та показав за яких умов було завдано тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 . До протоколу долучено відеозапис на CD-R диску;

протоколом огляду речей від 22.12.2023, а саме диску, у якому міститься відео з нагрудної камери працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які 19.12.2023 виїжджали на виклик за зверненням лікаря ренгенолога КНП "Миколаївська міська лікарня" ОСОБА_5 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 ;

постановою про визнання предметів та речей речовими доказами та визначення місця зберігання від 22.12.2023, а саме диску із відеозаписом з нагрудної камери по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав за яких умов було завдано тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 . До протоколу долучено відеозапис на CD-R диску.

Дослідивши докази, долучені стороною обвинувачення, які наведені вище, покази потерпілого, які є логічними та послідовними, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, в сукупності між собою підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, такі зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Оцінюючи здобуті у справі органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними й допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ними, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, типово характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: один диск із відеозаписом з нагрудної камери працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1