Провадження № 1-кс/686/1821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Епіцентр К» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ТОВ «Епіцентр К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003470,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Епіцентр К» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003470 на автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 та повернення автомобіля ТОВ «Епіцентр К».

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №Р003470 та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 ; накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003470, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Згіно із фабулою витягу з ЄРДР, 30 вересня 2023 року, близько 10 год. 50 хв. в смт. Летичів Хмельницького району на перехресті вулиць Героїв Крут - Кармелюка водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку вул. Свободи не надала перевагу в русі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра справа, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра зліва.

30.09.2023 після огляду місця події, автомобілі марки «ВАЗ - 21099», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів по вул. Романа Шухевича 120-д м. Хмельницький.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 01 жовтня 2023 року автомобіль марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003470 слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 вжито заходів для проведення експертиз, за результатами яких складно експертний висновок судово- технічної експертизи транспортних засобів від 08 грудня 2023 року та експертний висновок судової інженерно-технічної експертизи транспортних засобів від 30 січня 2024 року, у зв`язку з чим потреби в його подальшому дослідженні немає.

Зважаючи на арешт автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «Епіцентр К» не може використовувати його в господарській діяльності. При цьому пошкоджений транспортний засіб перебуває на відкритому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів по вул. Романа Шухевича 120-д м. Хмельницький, внаслідок чого відбувається природне псування відкритих ділянок після дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із цим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив у частині користування.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003470, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт, слідча суддя зазначила підставу, мотивувавши своє рішення: збереженням указаного транспортного засобу, як речового доказу.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідчою суддею установлено, що у кримінальному провадженні було оглянуто автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 та результати огляду зафіксовані у протоколі огляду місця події від 30.09.2023.

Окрім того, у ході досудового розслідування було призначено та проведено судову автотехнічну ескпертизу (здобуто висновок експерта від 30.01.2024).

Підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України пред`явлено ОСОБА_5 , яка під час ДТП керувала автомобілем марки «ВАЗ - 21099», д.н.з. НОМЕР_2 .

А тому подальше збереження накладеного арешту у частині користування автомобілем марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 . порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, яка ураховує позицію сторони обвинувачення, скасування арешту із указаного майна у частині заборони права користування автомобілем марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , не створить перешкод у досягненні завдань кримінального провадження, оскільки із указаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії.

За таких обставин, слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час можливо скасувати арешт у частині користування автомобілем марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження ним.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання ТОВ «Епіцентр К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003470 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003470 у частині заборони права користування автомобілем марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя