Справа № 754/5101/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003275 від 12 листопада 2023 року, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Києва, українці, громадянці України, офіційно непрацевлаштованій, незаміжній, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження № 0003275 від 12 листопада 2023 року.

Згідно клопотання прокурора, 12 листопада 2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в загальному коридорі біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесний конфлікт із сусідом ОСОБА_6 , під час якого між ними виникла бійка, в ході розвитку якої ОСОБА_5 з приміщення своєї квартири взяла до рук предмет, якому притаманні колючо-рублячі властивості, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в обох руках сокиру, нанесла ОСОБА_6 один удар в область голови, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого імерсійного перелому правої лобно-скроневої ділянки.

13 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, строком до 13 квітня 2024 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню здійснено відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, у зв`язку з великим об`ємом матеріалів кримінального провадження сторона захисту не ознайомилась з доказами в повному обсязі.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може ухилятись від покладених на неї процесуальних обов`язків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності ризиків.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 від 12 листопада 2023 року, в рамках якого ОСОБА_5 13 листопада 2023 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце її проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 січня 2024 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 04 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 від 12 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 08 січня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 13 квітня 2024 року.

09 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, строком до 13 квітня 2024 року.

08 квітня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

08 квітня 2024 року слідчим у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній у кримінальному провадженні, її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

На даний час підозрювана та її захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Таким чином, в силу норм п.5 ч.1 ст.3 та ст.219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст.290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

При вирішенні клопотання прокурора слідчий суддя виходить з наступного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак наявний ризик того, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, а тому існують підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими.

Під час розгляду клопотання прокурором також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, її майновий стан та стан здоров`я, обставини кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло в певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003275 від 12 листопада 2023 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, із забороною залишати в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 , строком на один місяць, тобто до 10 травня 2024 року.

Продовжити до 10 травня 2024 року (включно) строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3/ не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора;

4/ не спілкуватись з потерпілим по даному кримінальному провадженню, окрім як в присутності слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 10 травня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -