Cправа № 127/9231/24
Провадження № 1-кс/127/4000/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 15.03.2024, в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що згідно з попередньою домовленістю про зустріч, ОСОБА_4 , 15.03.2024, о 11 год 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був припаркований на території АЗС «ОККО» у АДРЕСА_1 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, діючи протиправно, з прямим умислом та з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір, спрямований на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_5 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 300000 грн, за вчинення технічним директором АТ «Вінницяобленерго» в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за безперешкодне погодження з боку технічного директора АТ «Вінницяобленерго» «Технічних умови підключення об`єкту до електромережі».

В ході документування, 15.03.2024, об 11 годині 52 хвилин, на території АЗС «ОККО», по вул. 600-річчя у м. Вінниці, ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 залишив пакет з грошовими коштами предметом неправомірної вигоди в салоні автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевказаним, на підставі заяви про надання дозволу на огляд від ОСОБА_5 , 15.03.2024 в період з 12:37 год по 13:17 год, проведено огляд автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 16.03.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 15.03.2024, транспортного засобу марки «Scoda Fabia», р/н НОМЕР_1 , а саме:

Грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень України, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень України у кількості 20 (двадцять) штук, мають наступні серії та номера:

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЕД6536920;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЗГ3207215;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ГБ5311943;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії АЖ1799251;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії АР3675053;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ХД3044284;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЄЕ4224943;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії АН3198190;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії БГ1136150;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ВЄ8816320;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЄГ0725673;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЗВ0736466;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ХЖ7313942;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЕЕ4521709;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ГА5826727;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії АВ8314914;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії АЖ2868074;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЗБ5186324;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ХВ1405670;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень України серії ЕВ7175265,

та кошти в сумі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень України, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень України в кількості 580 (п`ятсот вісімдесят) штук мають серію ГК 7784501;

поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому були вказані грошові кошти;

технічні умови до приєднання до електричних мереж від 19.12.2023 з підписом ОСОБА_6 на 4 арк.;

договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 05.98-19918 від 07.12.2023 на 3-ох арк., з підписом ОСОБА_6 ;

договір про надання послуг № 16/23 від 15.03.2024 на 2-ох арк., з підписом лише ОСОБА_4 , без підпису ОСОБА_5 ;

договір про надання послуг № 16/23 від 15.03.2024 на 2-ох арк., з підписом лише ОСОБА_4 , та з відтиском печатки ПП «Віненергосервіс».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7