Справа №: 398/1203/24
провадження №: 1-кс/398/506/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 від 05.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської область, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не маючому на утриманні малолтініх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, які відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що в 2024 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 в невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_6 переніс придбаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 де незаконного його зберігав з метою збуту.

Так, 18 лютого 2024 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 15 годину 50 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів і як наслідок отримання джерела доходу, свідомо порушуючи вимоги зазначених Законів України, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними маючи умисел на збут наркотичного засобу - метадону домовився зустрітися під балконом на першому поверсі будинку 22 по вулиці Ярмаркова в місті Олександрія Кіровоградської області з особою, із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, де відповідно до попередньої домовленості діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив здійснив за заздалегідь обумовлену суму 550 гривень продаж метадону, який був упакований у згорток. Після незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 550 гривень, а саме купюрою 500 гривень з серійним номером ЗГ7949025, купюрою 50 гривень з серійним номером АР3163655, покинув місце злочину.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/2310-НЗПРАП від 05.03.2024 року вилучений у особи, із легендованими установчими даними, ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, згорток містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,1 грама.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

В 2024 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 в невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_6 переніс придбаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 де незаконного його зберігав з метою збуту.

Так, 13 березня 2024 року в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 години 28 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів і як наслідок отримання джерела доходу, свідомо порушуючи вимоги зазначених Законів України, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними маючи умисел на збут наркотичного засобу - метадону домовився зустрітися під балконом на першому поверсі будинку 22 по вулиці Ярмаркова в місті Олександрія Кіровоградської області з особою, із легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, де відповідно до попередньої домовленості діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив здійснив за заздалегідь обумовлену суму 550 гривень продаж метадону, який був упакований у згорток. Після незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 550 гривень, а саме купюрою 50 гривень з серійним номером АР4701095, купюрою 100гривень з серійним номером ЄД8944343, купюрою 100гривень з серійним номером ЄД6942172, купюрою 100 гривень з серійним номером УЧ2542805, купюрою 100 гривень з серійним номером АЄ1686997,купюрою 100 гривень з серійним номером ЄИ7466352, покинув місце злочину.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3543НЗПРАП від 14.03.2024 року вилучений у особи, із легендованими установчими даними, ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, згорток містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,095 грама.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2024 році, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 діючи умисно, у невстановленої особи, за невстановлених обставин в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно придбав та почав зберігати з метою його подальшого збуту наркотичний засіб- метадон, обіг якого обмежено.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи повторно, переніс незаконно придбаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконного його зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 13 березня 2024 року в період часу з 16 години 34 хвилини по 18 годину 04 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 , працівниками Олександрійського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в ході якого вилучено: 1 пакет з зіп-застібкою з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, 1 згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожою на наркотичну, 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною, 1 поліетиленовий згорток з 7 пігулками невідомого походження та 1 пакет з зіп-застібками з невідомою речовиною рослинного походження та 1 пакет з зіп-застібкою всередині якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3542-НЗПРАП від 14.03.2024 року знаходилась наркотичний засіб метадон, масою 1,378 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Під час судового провадження слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 вільно пересуваючись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації. Крім того зазначив, що його батько та мати потребують допомоги, мають хронічні захворювання. Щодо себе також вказав на хворобливий стан, наявність інвалідності ІІІ групи.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу та застосувати більш м`який запобіжний захід, надав медичні документи щодо стану здоров`я його та його батьків, у разі задоволення клопотання просив визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 05.01.2024 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якого 14.03.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 19.02.2024; висновком експерта № СЕ-19/112-23/2310-НЗПРАП від 05.03.204; ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.03.2024; протоколом обшуку від 13.03.2024; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 13.03.2024 р.; протокол проведення обшуку від 13.03.2024; постанова про визнання та приєднання кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 13.03.2024; протокол допиту підозрюваного від 13.03.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2024; висновком експерта № СЕ-19/112-24/3542-НЗПРАП від 14.03.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як зазначено в ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, який в силу ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховатися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданнями для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер підозрюваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст. 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки підозрюваного.

Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

На користь реального існування вказаного ризику слід віднести ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Характер та фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

Слідчий суддя вважає, що небезпека переховування підозрюваного ОСОБА_6 здається явно переконливою, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер та згідно з ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не маючи постійного джерела доходів, місця роботи, з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, маючи можливість вільно пересуватися по території України та безперешкодно покинути місто Олександрію і місце свого проживання, знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України доводиться тим, що ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходів, сталого, навіть неофіційного місця роботи, виходячи з наведеного наявні підстави об`єктивно вважати, що останній, перебуваючи на волі може вчинити новий злочини або продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме впливати на свідків, доводиться тим, що ОСОБА_6 свою вину визнає частково, а отже з метою уникнення можливого покарання, може примушувати свідків до зміни показів, оскільки ОСОБА_6 знає, де останні проживають. Крім того, в ході встановлення його близького оточення, якому може бути відомо про незаконну діяльність підозрюваного в сфері обігу наркотичних засобів, він може впливати на останніх задля уникнення надання відносно нього необхідної для слідства інформації. Вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може чинити на них психологічний та фізичний тиск з метою зміни або надання ними неправдивих показів для уникнення покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 .

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується, оскільки є всі підозри вважати, що підозрюваний може зберігати ще особливо небезпечні наркотичні засоби, які не були вилучені в ході обшуку 13.03.2024, в інших містах, таких як гараж, сарай, інше приміщення або сховище. Маючи вільний доступ до інших наркотичних засобів підозрюваний може їх знищити або сховати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання 13 березня 2024 року по 11 травня 2024 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 220,00 гривень.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 11 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню для утримання до слідчого ізолятора.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1