Справа № 539/909/24
Провадження № 1-кс/539/233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 06.02.2024 по 23.02.2024 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на загальну суму 6000 грн, які належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків останньому на вищевказану суму.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у нього є банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). 06.02.2024, для власних потреб потерпілий вирішив позичити кошти у свого племінника ОСОБА_5 , який постійно проживає у м. Лубни. Перебуваючи вдома у ОСОБА_6 , потерпілий з власного номеру зателефонував до племінника ОСОБА_5 і попросив позичити йому грошей. Останній відповів що позичить і попросив надіслати номер картки через месенджер «Viber» на яку треба переслати кошти. Оскільки у той час у потерпілого була лише одна банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , строк дії якої закінчився в листопаді 2022 року, потерпілий попросив у ОСОБА_7 надіслати його племіннику її банківську картку, а коли він відновить свою картку, щоб вона перерахувала вказані кошти на його відновлену банківську картку, на що остання погодилася. Після цього, ОСОБА_7 надіслала з мобільного телефону потерпілого у месенджері «Viber» племіннику потерпілого номер картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , яка відкрита на її ім`я. Племінник ОСОБА_5 , перерахував на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 7500 грн., і ОСОБА_6 найближчим часом зобов`язалася перерахувати їх потерпілому на його відновлену банківську картку. В подальшому потерпілий попросив ОСОБА_6 допомогти відновити його банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із закінченням терміну її користування. ОСОБА_8 відповіла, що це можна зробити online через мобільний телефон і для цього не потрібно їхати у відділення банку. Потерпілий погодився та передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон. Мирослава на мобільному телефоні, з дозволу потерпілого, використовуючи його особисті персональні дані, завантажила застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі у вказаному програмному забезпеченні відкрила на ім`я ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_1 та повідомила що вказану банківську картку банк надішле йому до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Войниха, Лубенського району. Через кілька днів на ім`я потерпілого до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банк надіслав відновлену банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 . В той же час, ОСОБА_6 грошові кошти які надіслав племінник потерпілого на її банківську картку в загальній сумі 7500 грн., повертати категорично відмовилася, при цьому почала звинувачувати потерпілого у тому, що вказані грошові кошти вона зняла у банкоматі і повернула йому особисто в руки, однак потерпілий зазначив, що ОСОБА_6 йому ніяких грошей не віддавала, як особисто в руки так і шляхом переведення на банківську картку. Окрім того, ОСОБА_6 , самостійно встановила пароль доступу до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на мобільному телефоні потерпілого, і відмовилась повідомляти від нього пароль по причині того, що вона його забула. На відновлену банківську картку потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 його дружина неодноразово перераховувала грошові кошти щоб він міг розрахуватися картою в магазині. Наприкінці лютого 2024 року знаходячись у магазині в с. Войниха, потерпілий спробував розрахуватися за продукти картою. У той час продавці магазину повідомили йому, що на його карті не достатньо коштів. Потерпілий повернувся додому та користуючись інтернет мережою, на власному мобільному телефоні самостійно змінив пароль доступу в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зайшовши у свій особистий обліковий запис застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 помітив, що з його банківської картки № НОМЕР_1 неодноразово були перераховані грошові кошти у різних сумах на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , а саме 13.02.2024 на суму 995 грн., 15.02.2024 на суму 595 грн., 19.02.2024 на суму 1959 грн. 75 коп. та 23.02.2024 на суму 3969 грн. 75 коп. При спілкуванні з ОСОБА_6 потерпілий став задавати їй запитання з приводу того, де поділися його грошові кошти. Мирослава у грубій формі відповіла потерпілому, що нічого не брала і сказала, що він нічого та нікому не доведе. Коли потерпілий став розбиратися у тому, чи не відкриті на його ім`я кредитні зобов`язання, йому стало відомо, що 19.02.2024 на його ім`я у споживчому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкритий кредит на суму 2000 грн.; 15.02.2024 на його ім`я у споживчому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відкритий кредит на суму 600 грн.; 13.02.2024 на його ім`я у споживчому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкритий кредит на суму 1000 грн.; 04.02.2024 на його ім`я у споживчому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відкритий кредит на суму 1500 грн.; 02.02.2024 на його ім`я у банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відкритий кредит на суму 10000 грн.; 04.02.2024 на його ім`я у споживчому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відкритий кредит на суму 4000 грн.

У зв`язку з викладеним, з метою перевірки отриманої інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 05.02.2024 по 00 год. 00 хв. 05.03.2024 необхідно отримати документи, що стосуються банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) емітовану на ОСОБА_4 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх.

Слідча ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, причини не явки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом банківську інформацію, та перебувають у володінні тазберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- документів, що стосуються відкриття та використання банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

- руху коштів по вищевказаній банківській картці, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

- інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки, за період часу з 00 год. 00 хв. 05.02.2024 по 00 год. 00 хв. 05.03.2024.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1