1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4730/24 1-кс/335/1802/2024
26 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінськ, Краснодарського краю, російська федерація, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, ВПО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 1) 12.10.1987 Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 2) 03.03.1997 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст. 44, ч. 2 ст. 229-6 КК України, покарання у вигляді 2 роки 3 місяці; 3) 31.12.1998 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 206 КК України, к/п закрито; 4) 13.02.2001 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ст. 42 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 5) 07.06.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 6) 21.11.2011 Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 7) 11.02.2019 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, к/п закрито; 8) 20.12.2019 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 9) 05.07.2021 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 20.12.2019 року та визначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнений 29.09.2023.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 03 квітня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Poco X3 pro 8/256 Gb, в корпусі синього кольору, об`ємом пам`яті 8/256 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта складає 4425 гривень 00 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_4 в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4425 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
16.04.2024 року за фактом вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета від 08.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з свідком від 09.04.2024; речовими доказами по кримінальному провадженню;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України під час дії воєнного стану в Україні, санкція цієї статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Таким чином, є підстави вважати, що розуміючи суворість та невідворотність покарання, обвинувачений буде ухилятись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією про місце проживання потерпілого по кримінальному провадженню та своїми свідченнями підтверджує причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може намагатися незаконно впливати на потерпілу, що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштований, не має жодного джерела доходів, у зв`язку з чим є ймовірність того, що підозрюваний може вчинити новий злочин з метою здобуття «легких» грошових коштів.
Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 ,до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ІНФОРМАЦІЯ_3 " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 177 КПК України, слідчийсуддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, відсутність соціальних зв`язків: офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, неодружений, має постійне місце проживання, раніше судимого.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,3,5 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 16.06.2024 року.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16 червня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1