overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1207/24
Провадження № 1-кп/438/89/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 11.06.2024, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 липня 2024 року з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000630 від 11.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2024 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000630 від 11.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - на 14 год 30 хв 30 липня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 954/342/24
Номер провадження 1-кп/954/127/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР 05.03.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315, внесеного до ЄРДР 05.03.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР 05.03.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000315, внесеного до ЄРДР 05.03.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1716/21
УХВАЛА

про призначення захисника

11.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002570 від 19.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості через відсутність коштів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26.09.2024 о 10:00 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5555/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 00 хв. 28.06.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2024 №855.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5865/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України

у кримінальному провадженні № 0000045,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про допит свідка в судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 від 18 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України,-

у с т а н о в и в :

10 липня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000672 від 18 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год 30 липня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1607/24 Справа № 192/392/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , подані на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року, про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 12 липня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/517/2024
Справа № 243/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

11 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 134 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовільнити.

Викликати у содове засідання, яке відбудеться 23 липня 2024 о 14 год. 00 хв. в якості свідка старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 17 год. 10 хв., 11 липня 2024 року.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2934/24
Номер провадження 1-кп/473/268/2024
У Х В А Л А

"12" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 12 липня 2024 року у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення суду.

Потерпіла просила клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого призначено на 25 липня 2024 року о 16.00год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5536/24 11.07.2024
н/п 1-кп/490/792/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/5536/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

11 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт, складений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої та її законного представника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 11.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1335/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 75, 80 КПК України, надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо відводу судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує відвід тим, що суддя ОСОБА_3 навмисно не надсилає на її адресу судові повістки про виклик із зазначенням дати та часу судових засідань, тим самим позбавляє її права брати участь у судових засіданнях, що свідчить про неналежне виконання ним своїх обов`язків і порушення її процесуальних прав.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з чисельних ухвал слідчих суддів Малиновського районного суду міста Одеси, постановлених за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 протягом 2014 - 2023 років, зазначені заяви обвинуваченої залишені слідчими суддями без задоволення.

Оцінюючи доводи, викладені ОСОБА_2 в заяві про відвід від 08.03.2024 у сукупності зі змістом інших, вже розглянутих заяв про відвід, які є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя не знаходить у змісті цієї заяви нових фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, та вважає, що знов подана заява про відвід з підстав незгоди з діями головуючого, слід розцінювати як зловживання обвинуваченою правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4