Провадження №1-кс/127/7900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.05.2024 та 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 № 5 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.05.2024 та 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 5 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подала до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому клопотання № 5 про долучення до матеріалів кримінального провадження фотокопій веб-сторінки порталу НАЗК. Однак, постановами від 08.05.2024 та 10.05.2024 винесених слідчим ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Заявник вважає, що постанови незаконні, невмотивовані, а тому підлягають скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з клопотанням № 5 про долучення до матеріалів кримінального провадження фотокопій веб-сторінки порталу НАЗК.

За результатами розгляду вказаного клопотання, постановами слідчого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Постанови мотивовано тим, що вказані фотокопії не мають відношення та значення для вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження №0000243 від 11.05.2023 розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто невиконання рішення суду.

В судовому засіданні заявником не обгрунтовано доцільності долучення фотокопій веб-сторінок порталу НАЗК щодо слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 та їх значення для вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні також встановлено, що слідчим було винесено постанови про відмови у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зміст оскаржуваних постанов свідчить про дотримання слідчим вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятих постанов.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчим було дотримано вимоги ст. 110 та 220 КПК України при винесенні оскаржуваних постанов, заявником в судовому засіданні не доведено значення вказаних документів для належного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.05.2024 та 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 № 5 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя