Провадження № 1-кс/591/1081/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000177,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами розтрати та привласнення, протягом 2022-2023 років, коштів у особливо великих розмірах службовими особами ДП «Вирівське», шляхом укладання фіктивних угод щодо закупівлі товарів за завищеними цінами та необґрунтованої виплати заробітної плати працівникам, які в дійсності не перебували на робочому місці, пов`язаних з службовим підробленням офіційних документів, внаслідок чого завдано матеріальних збитків державному підприємству.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 03 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон та документи мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

В письмовій заяві представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на його думку вилучене майно не має значення для справи та дозвіл на його вилучення не надавався (суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду (ч. 1 ст. 172 КПК України), ними подані заперечення, а по справі повторно заявлено клопотання про відкладення, яке суд розцінює як спробу затягування процесу).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

По-перше, одразу слід зауважити про те, що, оскільки прокурор відмовився від клопотання в частині арешту висновку, договору № 29 та додатку до нього, протоколу засідання кредиторів (п.п. 2-4, п. 12 клопотання слідчого), тому, у відповідності до вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

По-друге, встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 03 квітня 2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наведене майно, що підтверджується відповідними матеріалами, а відшукання зазначеного слідчим майна прямо застережено в ухвалі слідчого судді (що спростовує твердження володільця майна в запереченні) та може містити інформацію для встановлення істини в справі, з огляду на характер внесених відомостей до ЄРДР та характеристики вилучених документів.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого протоколу обшуку, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо може стосуватись предмета розслідування кримінального провадження, може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), листування, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, переміщення, контакти, інформація стосовно чого може міститись у зазначених предметах (телефоні), а документи після їх ретельного вивчення можуть допомогти встановити обставини події.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити частково, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:

1.Телефон iPhone promax 15 з сім карткою.

2.Рішення справи №212/8344/21 2/3926/21 від 02.12.2021 на 8 арк.

3.Запит ДП «Вирівське» до Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської ОДА в 2-х окремих екземплярах кожного на 1арк;

4.Лист з телефонами за адресою АДРЕСА_1 на 1арк

5.Запит ДП «Вирівське» до міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. №17 від 09.03.2023 на 1 арк.

6.Повідомлення КЗ СОР «РЛП «Сеймівський» від 03.02.2023 №01-23/18 на 1 арк.

7.Повідомлення захисту довкілля та енергетики від 03…2023 №01-20/232 на 1 арк.

8.Статут Державного підприємства «Вирівське» від 10.09.2020 на 26арк.

9.Розрахунок невикористаних днів відпустки в копії на 1 арк.

10.Розрахунок січень лютий фактично відпрацьованих днів в копії на 1 арк.

11.Копія аркушу з чорновими записами про з/п за березень на 1 арк.

12.Копія накладної №35 13.03.2023 на 1 арк.

13.Копія акту від 11.03.2023 комісії в складі ветлікаря та ін. від ДП «Вирівське» на 1арк.

14.Копія акту від 11.03.2023 ДП «Вирівське» щодо утримання та лікування тварин на 1 арк.

15.Копія таблиці виплати у лютому 2023 з надписом «Долги по з/п на 01.03.2023 на 1арк.

16.Копія наказу про звільнення з роботи ОСОБА_6 №6 на 1 арк.

17.Заява про звільнення ОСОБА_6 від 14.03.2023 в копії на 1 арк.

18.Копія видаткового касового ордеру від 14.03.2023 на 1арк.

19.Копія таблиці по виплаті на 1арк.

20.Копія відомості на виплату грошей на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 1 арк.

21.Копія відомості на виплату грошей на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1арк.

22.Копія прибуткового касового ордеру №68 від 14.03.2023 на 1 арк.

23.Пояснювальна записка до фінансового плану на 2023 рік ДП «Вирівське» на 4арк.

24.Реєстр накладних за вересень 2021 на 1арк.

25.Реєстр накладних по лісопродукції за квітень 2021 на 1 арк.

26.Реєстр накладних за листопад 2021 на 1 арк.

27.Реєстр накладних за жовтень 2021 на 1 арк.

28.Реєстр накладних по лісопродукції за травень 2021р. на 1 арк.

29.Реєстр накладних по лісопродукції за липень 2021 р. на 1 арк.

30.Реєстр накладних по лісопродукції за серпень 2021 р на 1арк.

31.Реєстр накладних за січень 2022 р. на 1арк.

32.Реєстр накладних по лісопродукції за червень 2021р. на 1арк.

33.Реєстр накладних за грудень 2021 р. на 1арк.

34.Чорнові записи з зазначенням витрат та реалізації на 4 арк.

35.Зошит з записами в ньому та схемами на 40 арк.

В задоволенні інших вимог відмовити

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1