Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 старший слідчий СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, отримав три бойові гранати, переніс їх до свого фактичного місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 25.04.2024, чим порушив вимоги п. 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992.

В подальшому, 25.04.2024 у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка офіційно не працевлаштована, без постійного джерела доходу, виник злочинний умисел незаконно збагатитись шляхом продажу бойових гранат.

Так, 25.04.2024 близько 21.55 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, умисно, не маючи встановленого п. 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, шляхом продажу незаконно збув за 1500 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », гранату типу RG-4 TNT 360/80, яка є промислово виготовленою ручною наступальною осколковою гранатоюRG-4, відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Крім того, 10.05.2024 близько 22.40 год, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, умисно, не маючи встановленого п. 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, шляхом продажу незаконно збув за 3000 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », гранату типу RG-4 TNT 360/80, яка є промислово виготовленою ручною наступальною осколковою гранатоюRG-4, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Також, 24.06.2024 близько 17.20 год, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, умисно, не маючи встановленого п. 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, шляхом продажу незаконно збув за 3000 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », гранату типу РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється; незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як під час проведення обшуку за місцем проживання та перебування ОСОБА_5 , а саме за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які він зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому вважають, що існують ризики наявні у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в пред`явленій підозрі визнав частково, визнав, що 24.06.2024 здійснив продаж бойової гранати, вину в пред`явленій підозрі в іншій частині не визнає. Разом з тим вважає, що ризики на які посилається слідчий відсутні, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що добровільно видав, під час обшуку, працівникам поліції наявні у нього наркотичні засоби.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, вказав, що ризики, викладені у клопотанні не доведені, просив обирати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.06.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25.06.2024 року, документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом вилучення придбаного товару від 25.04.2024; протоколом вилучення придбаного товару від 10.05.2024; висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123-24/6374-ВТХ від 20.06.2024 згідно якої граната типу RG-4 TNT 360/80 є промислово виготовленою ручною наступальною осколковою гранатоюRG-4, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху; висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123-24/6373-ВТХ від 20.06.2024 згідно якої граната типу RG-4 TNT 360/80 є промислово виготовленою ручною наступальною осколковою гранатоюRG-4, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху; протоколом вилучення придбаного товару від 24.06.2024; довідками відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Хмельницькій області; допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, і дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені:

- п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжкий злочин;

- п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою зміни ними своїх показань;

- п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки, встановлені під час розгляду відповідного клопотання обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку із суворістю покарання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними їх показів, вчинити інші кримінальні правопорушення, доходжу висновку що клопотання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

При цьому слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, з матір`ю, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, який є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, його майновий стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на викладене, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України є застава у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внесення якої, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державниій установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на строк до 22.08.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свої паспорти для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 24.06.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє до 22.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1