Провадження №1-кп/389/8/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 12.11.2023, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого ТМ "Королівський смак" жестянщик, одруженого, отриманців не маючого, інвалідом та депутатом будь-якого рівня рад не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

11.11.2023 близько 09.50 год. ОСОБА_6 , керуючи власним технічно-справним автомобілем «BYD F-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з приблизною швидкстю 40 км/год в світлу пору доби по проїжджій частині вул. Михайла Грушевського у м. Знам`янка Кіровоградської області у напрямку вул. Станційної, при цьому попереду нього в попутному напрямку рухався мотороллер «ZHEJLANG EX150F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Рухаючись по вказаній дорозі ОСОБА_6 , в порушення вимоги п.2.3 (б) ПДР України (п.2.3. (б) ПДР України (п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…), проявивши безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, невідповідним чином відгеагував на зміну дорожньої обстановки, а саме наближення транспортних засобів до перехрестя Михайла Грушевського та вул. Станційної, яке він об`єктивно мав змогу виявити та знає де воно знаходиться та, в порушення вимог п.14.6 (а) ПДР України (п.14 б Обгін заборонено: а) на перехресті), розпочав маневр обгону та в межах перехрестя вул. Михайла Грушевського та вул. Станційної попустив зіткнення з мотороллером ZHEJLANG EX150F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та намагався здійснити поворот ліворуч, а саме на вул. Станційну.

Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу 12 грудного хребця та 4 поперекового хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №222 від 28.12.2023, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Згідно висновку судової інженерно-транспорної експертизи по дослідженню обставин ДТП №СЕ-19/112-23/12691-ІТ від 22.12.2023 в причинному зв`язку з виникненням дородньо-транспортної пригоди знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_6 вимогам п.14.6 (а) ПДР України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися. Також ОСОБА_6 визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро кається в скоєному Потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення заявленного клопотання. Підтвердили, що між обвинуваченням та потерпілим відбулося примирення та потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував про заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, оскільки учасники процесу примирилися, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Судом відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд в підготовчому судовому засіданні на підставі ст.314 КПК України має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, те, що обвинувачений який вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, згоден на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні у розмірі 10080,96 грн. слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001002 від 12.11.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -закрити.

Судові витрати, пов"язані на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2023 року на:

- транспортний засіб «BYD F6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зберігається на території відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кіровоградська область).

-транспортний засіб «ZHEJLANG ЕХ150А» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та переданий ОСОБА_4 на зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВYD» F-6, р.н. НОМЕР_1 , вилучений 11.11.2023 в ході проведення огляду місця події ДТП - - повернути ОСОБА_6 власнику, як йому належний;

- моторолер «ZHEJLANG EX150F», р.н. НОМЕР_2 , вилучений 11.11.2023 в ході проведення огляду місця ДТП - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належний.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 09.04.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1