Справа № 498/413/24
Провадження № 1-кс/517/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до Фрунзівського районного суду з Одеського апеляційного суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 07.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 05.04.2024, звернулася із заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність, оскільки через службову завантаженість, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище причини неявки дізнавача в судове засідання є поважними, а тому слідчий суддя вважає доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України неявка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000009 та матеріалів клопотання вбачається, що 06.02.2024 до чергової частини Відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від жителя смт Велика Михалівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 про те, що 31.01.2024 невідома особа по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 102000 грн, які останній самостійно перерахував на рахунки банківських карток AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

За вказаним фактом 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000009 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

З допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 31.01.2024 він через свій мобільний телефон на сайті «Facebook» переглядав оголошення з приводу продажу автомобілів, так як хотів придбати собі автомобіль. Гортаючи оголошення він помітив оголошення від особи, яка була підписана та зареєстрована на вказаному сайті як « ОСОБА_6 » на його сторінці він помітив автомобіль який йому сподобався та був за приємною ціною 1900 доларів, автомобіль марки «Mitsubishi L200». Він вирішив написати вказаній особі в зазначеному додатку, та запитав його номер телефону, на що він йому відповів та надіслав свій номер НОМЕР_4 , після чого він зателефонував на вказаний номер зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 . В ході розмови він представився на ім`я « ОСОБА_7 » та почав розповідати йому про автомобіль, а саме те, що він займається перегоном автомобілів з Польщі та розповів про всі умови доставки. ОСОБА_5 умови підійшли, тому він погодився. « ОСОБА_7 » зазначив та сказав йому, щоб він надіслав перший платіж в розмірі 15 000 грн, для оплати за доставку автомобіля з Польщі до м. Одеси, на що він погодився. Після чого було надіслано в меседжері «Вайбер», куди йому надіслали номер карти, а саме № НОМЕР_2 на яку їй потрібно було здійснити переказ. В 16 год 42 хв. 31.01.2023 він здійснив переказ грошових коштів в сумі 15000 грн зі свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з карти № НОМЕР_6 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в описі платежу біло вказано ім`я отримувача, а саме « ОСОБА_8 ». Після переказу першої суми, ОСОБА_9 в «Вайбер» надіслав квитанцію про переказ коштів. Через деякий час невідома особа знову зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомила, що потрібно надіслати ще 48000 грн, в якості застави для проходження таможні на кордоні, які начеб - то після доставки автомобіля повинні були повернутися йому назад. Тому, він погодився, та в 19 год 07 хв. того ж дня надіслав грошові кошти в розмірі 48000 грн зі свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з карти № НОМЕР_6 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , після чого, знову ж таки надіслав квитанцію про переказ коштів та на цьому їхня розмова того дня закінчилась.

Наступного дня, тобто 01.02.2024 зранку у вайбері ОСОБА_5 написав, та запитав, шо там з автомобілем, після чого йому на мобільний телефон зателефонував « ОСОБА_7 » та сказав, щоб він надіслав йому свій номер карти, ніби для повернення коштів за заставу в розмірі 48000 грн. Тому, ОСОБА_5 надіслав свою карту № НОМЕР_6 , однак кошти не приходили. Після чого, йому знову зателефонувала невідома особа на ім`я « ОСОБА_7 » та повідомила, що потрібно перерахувати кошти, для оплати автомобіля який буде здійснювати перевозку купленого ОСОБА_5 авто та таким чином буде доставляти його на територію України. У вайбер було вже надіслано інший банківський рахунок № НОМЕР_3 , на який йому потрібно було здійснити переказ коштів, на що ОСОБА_5 погодився та в 12 год 30 хв. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, здійснив два перекази грошових коштів в два платежі в розмірі 10000 та 29000 гривень. Ім`я отримувача на цей раз не було вказано. Після чого він надіслав відповідні квитанції особі на ім`я « ОСОБА_7 ». Через деякий час йому зателефонувала особа на ім`я « ОСОБА_7 », та вказала йому, що потрібно скинути ще 20 000 грн, для того, щоб оплатити штраф, який перебуває на автомобілі, на що ОСОБА_5 відповів, що не має більше коштів, та щоб він вирішував питання сам.

Через декілька годин йому знову зателефонував « ОСОБА_7 » та сказав, що всі питання вирішено та автомобіль вже на кордоні. Після вказаної розмови « ОСОБА_7 » на зв`язок не виходив та на його дзвінки не відповідав. Загальна сума збитку становила 102000 грн, тому з даного приводу він вирішив повідомити до поліції.

Роздруківка вказаної вище інформації про рух грошових коштів та анкетні дані власника даної картки можуть бути сформовані та перебувати у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі, Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дізнавачем доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ перебуває у володінні юридичної особи - Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 ; уповноваженій особі на здійснення дізнання - ст. ДОП СП ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , уповноваженій особі на здійснення дізнання - ДОП СП ВП №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є невстановлена особа, коли та де було відкрито вказану картку, повні номери банківських карток, особових рахунків, мобільні телефони на які були здійснені перерахування грошових коштів, деталі проведення банківських операцій, в тому числі транзакцій на інтернет сайтах, з вказанням рахунків (реквізитів) отримувачів за період часу;

- повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даної картки, фотофайли під час зняття грошових коштів з банкоматів, а також повні номери банківських карток, на які здійснювались перерахування коштів, якщо вони емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати їх копію роздруківки про рух коштів та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності) за період часу з 01.01.2024 по 05.04.2024.

Виконання ухвали покласти на начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 ; уповноважену особу на здійснення дізнання - ст. ДОП СП ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 , уповноважену особу на здійснення дізнання - ДОП СП ВП №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: