У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вказує, що в рамках даного кримінального провадження складено протокол допиту підозрюваного від 10.10.2023, де порушено його право на захист.

У зв`язку з цим просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування скасувати даний протокол.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказана у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається цією нормою та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за даною скаргою слідчий суддя дослідив матеріали скарги.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0002773 від 07.12.2022, досудове розслідування у якому здійснює слідчий відділ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

До скарги додано першу сторінку протоколу допиту підозрюваного від 10.10.2023, де, на переконання останнього, порушено його право на захист.

У чому саме полягає таке порушення заявник не зазначає, як і не зазначає в чому саме виявилася бездіяльність уповноважених осіб, яку він оскаржує. Також зі скарги незрозуміло, чи звертався заявник до слідчого або прокурора з клопотанням про вчинення будь-якої процесуальної дії.

У поданій скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчий орган скасувати даний протокол як такий, що незаконний, та посилається, зокрема, на ст. 303 КПК України.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

З аналізу викладених вище норм кримінального процесуального законодавства можна констатувати, що оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність органу досудового розслідування не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, а тому не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо відмови у скасуванні протоколу допиту підозрюваного- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1