Справа № 577/6880/23
Провадження № 1-кп/577/172/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинивши правопорушення протягом року після засудження за цією статтею за наступних обставин.
Так, 21.11.2023 року, близько 19:50 год., ОСОБА_4 , який раніше за вироком Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2023 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи біля залізничного мосту по АДРЕСА_2 , побачив у зарослях трави прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходились три пігулки білого кольору.
Усвідомлюючи, що знайдені пігулки є наркотичним засобом «Метадон» та маючи намір їх вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-BP, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, привласнив знайдене таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, поклавши до кишені куртки, де незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
За визначеннями наведеними у таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 метадону в розмірі 0,0665 г на 0,0465 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у спосіб та за обставин викладених вище. З вагою вилученого наркотичного засобу згоден. У скоєному кається і просить суворо не наказувати.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, має незадовільний стан здоров`я.
Разом з тим урахуванню підлягає небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення про що свідчить попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, наркотична залежність, а також висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З огляду на викладене призначення покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України цілком відповідатиме законодавчо визначеним критеріям необхідності й достатності для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати в розмірі 3029,12 грн. (вартість проведеної експертизи) підлягають стягненню з ОСОБА_4 примусово.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому обраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3029 грн. 12 коп.
Речовий доказ - три пігулки «Метадону» знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1