Справа № 308/4227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільшинки, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, голови Оноківської сільської ради, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотаннмя, у якому зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_8 (на разі ОСОБА_6 ), обіймаючи 2020 року посаду Кам`яницького сільського голови Ужгородського району Закарпатської області, будучи згідно з вимогами ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та розпорядником бюджетних коштів, який використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, таким чином, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою даного органу, яка відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно з п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 цього ж Закону покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», стала на шлях вчинення умисного протиправного діяння проти власності, яке в розумінні ст. 45 КК України віднесене до корупційних, та у сфері службової діяльності.

Зокрема, протягом 2020 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, в яких відображені завищені відомості про обсяги та вартість проведених будівельних робіт по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в

АДРЕСА_2 », за пособництва директора ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» ОСОБА_9 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 , здійснила розтрату грошових коштів в сумі 47 166,59 грн. на користь ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» за наступних обставин.

Згідно ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон), сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

У відповідності до вказаного Закону, ОСОБА_8 (на разі

ОСОБА_6 ) забезпечувала здійснення у межах визначених Законом повноважень органів місцевого самоврядування на території Кам`яницької сільської ради, додержання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови обласної державної адміністрації, рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, здійснювала загальне керівництво діяльністю сільської ради та її виконавчого комітету, очолювала раду та виконавчий комітет, головувала на їх засіданнях та підписувала рішення сільської ради та виконавчого комітету сільської ради, призначала на посади та звільняла з посад в установленому законодавством порядку керівників та інших працівників виконавчих органів сільської ради, керівників підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади. Окрім цього, ОСОБА_8 була розпорядником бюджетних коштів, які повинна була використовувати за призначенням.

Так, 16.04.2020 між Кам`яницькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Квадрат» в особі директора ОСОБА_9 (далі Підрядник) укладено договір підряду за № 3-2020/122, умовами якого передбачено зобов`язання Підрядника своїми силами та засобами, на власний ризик виконати роботи і здати Замовнику об`єкт «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 » (комунальна власність). Капітальний ремонт», що здійснюється у 2020 році та в 2021 році, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в затверджений цим Договором термін.

Також було укладено додаткові угоди, а саме: № 1/180 від 26.06.2020,

№ 2 від 20.07.2020, № 3/260 від 13.12.2020 та № 4/280 від 08.12.2020 до Договору підряду № 3-2020/122 від 16.04.2020, які підписані від обох сторін та скріплені печатками, тобто відповідають вимогам п. 2 статті 207 Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 (далі ЦК України), де встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Проведення розрахунків Кам`яницькою сільською радою Замовником (правонаступником якої є Оноківська сільська рада) за виконані роботи здійснювалось шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні Держказначейської служби України, на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» в АТ "КОМІНВЕСТБАНК", що підтверджено платіжними дорученнями та відповідно виписками банку про рух грошових коштів за період: червень-липень та жовтень-листопад 2020 року.

Отже, за даними первинних облікових документів - актів виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, підписаних обома сторонами, загальна вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» за договором підряду № 3-2020/122 від 16.04.2020 за червень-липень, жовтень-листопад 2020 року складає 747 870,58 грн.

У ході досудового розслідування встановлено розбіжності між проектними, виконавчими та фактичними даними, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт з коригованою кошторисною заробітною платою та обґрунтуванням завищення за видами робіт по об`єкту в період червень-липень та жовтень-листопад 2020 року.

Зокрема, не зважаючи на вимоги договору № 3-2020/122 від 16.04.2020, голова Кам`яницької сільської ради ОСОБА_8 (на разі ОСОБА_6 ), діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з директором ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» ОСОБА_9 , інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 , з метою досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів громади на користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 » виконані з порушеннями та відхиленнями від проектно-кошторисної документації, скріпила власним підписом та відтисками печаток «Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області» в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2020 року, в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року, в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року, засвідчуючи таким чином достовірність вказаних у них відомостей.

А саме, внесені неправдиві відомості в обсяги, види, вартості робіт та будівельних матеріалів по реконструкції, які фактично не були виконані або придбані за завищеними цінами, на виконання договору підряду № 3-2020/122 від 16.04.2020:

-в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2020 року: розбирання кам`яної кладки простих стін та димової труби з цегли; розбирання поясків, сандриків; навантаження сміття вручну; перевезення сміття; готування легкого конструкційно-теплоізоляційного бетону, на загальну суму 19 017,49 грн;

-в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року: навантаження сміття вручну; перевезення сміття до 10 км; готування легкого конструкційно-теплоізоляційного бетону, на загальну суму 9 866,29 грн;

-в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2020 року: мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін з цегли; цегла керамічна; готування важких кладкових ц/в розчинів; поліпшене штукатурення парапетів; готування важких опоряджувальних розчинів; уніфлекс ЕПП 5,3; кронштейн для водостічної труби; з`єднувач для жолоба; улаштування брандмауерів, парапетів; сталь листова,на загальну суму 18 282,81 грн.

Вищезазначені розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт документально підтверджується висновками судової будівельно-технічної та судової економічної експертизами на загальну суму 47 166,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення вимог Договору № 3-2020/122 від 16.04.2020, додаткових угод № 1/180 від 26.06.2020, № 2 від 20.07.2020, № 3/260 від 13.12.2020, № 4/280 від 08.12.2020 до Договору № 3-2020/122 від 16.04.2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи реальну можливість перевірити зазначені у вищевказаних документах роботи на відповідність їх проектно-кошторисній документації, допустила розтрату грошових коштів Кам`яницької сільської ради на загальну суму 47 166,59 гривень, унаслідок чого, територіальній громаді в особі Кам`яницької сільської ради спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_8 (на разі ОСОБА_6 ), обіймаючи в 2021-2022 роках посаду Оноківського сільського голови Ужгородського району Закарпатської області, будучи згідно з вимогами ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та розпорядником бюджетних коштів, який використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, таким чином, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою даного органу, яка відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно з п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 цього ж Закону покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повторно стала на шлях вчинення умисного протиправного діяння проти власності, яке в розумінні ст. 45 КК України віднесено до корупційних, та у сфері службової діяльності.

Зокрема протягом 2021-2022 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, в яких відображені завищені відомості про обсяги та вартість проведених будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 », за пособництва директора ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» ОСОБА_9 та інженерів з технічного нагляду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснила розтрату грошових коштів в сумі 632 777, 86 грн. на користь ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» за наступних обставин.

За результатами проведення публічної закупівлі у формі відкритих торгів 22.09.2021 між Оноківською сільською радою (Замовник), в особі сільського голови ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Квадрат» (далі ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат», (Підрядник)), в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір за № 520.

Укладений договір № 520 від 22.09.2021 та Додаткові угоди № 1 від 30.12.2021, № 2 від 25.01.2022 підписані від обох сторін та скріплені печатками, тобто відповідають вимогам п. 2 статті 207 Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року (далі ЦК України).

Виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян «Плішка», що знаходиться в с. Кам`яниця Ужгородського району, вул. Ужанська, 36» за договором № 520 від 22.09.2021 ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» здійснювалось у період жовтень грудень 2021 року.

На підставі складених та підписаних сторонами первинних облікових документів - актів виконаних будівельних робіт, загальна вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» за договором № 520 від 22.09.2021 за жовтень-грудень 2021 року складає 2 639 036,00 грн, які в подальшому було перераховано Оноківською сільською радою в оплату будівельних робіт за вказаний період.

22.04.2022 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 (на разі ОСОБА_6 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Квадрат» в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір за № 123.

Укладений договір № 123 від 22.04.2022 та Додаткова угода № 1 від 29.04.2022 до нього підписані від обох сторін та скріплені печатками, тобто відповідають вимогам п. 2 статті 207 Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003.

Виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян «Плішка», що знаходиться в с. Кам`яниця Ужгородського району, вул. Ужанська, 36» за договором № 123 від 22.04.2022 ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» здійснювалось у періоді: травень, липень серпень та жовтень 2022 року.

Таким чином, на підставі наявних складених та підписаних сторонами первинних облікових документів - актів виконаних будівельних робіт, документально підтверджується загальна вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» за договором № 123 від 22.09.2021, яка за період травень, липень серпень та жовтень 2022 року складає 2 016 569,67 грн., які в подальшому було перераховано Оноківською сільською радою в оплату будівельних робіт за вказаний період.

Крім цього, 22.12.2022 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 (на разі ОСОБА_6 ) та ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір за № 562.

Строки виконання робіт по будівництву об`єкту до 31 грудня 2022 року.

Всі інші істотні умови, передбачені договором № 562 від 22.12.2022, зокрема: порядок здачі і приймання робіт, права та обов`язки сторін, ведення виконавчої документації, порядок здійснення контролю за якістю ресурсів, гарантійні терміни експлуатації об`єкта, відповідальність сторін та інші, є ідентичними до умов договору № 123 від 22.04.2022.

Предметом зазначених вище договорів сторонами погоджено наступне:

1.1. У порядку і на умовах, визначених договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати роботи і здати Замовнику об`єкт «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян «Плішка», що знаходиться в АДРЕСА_2 » Коригування (Додаткові роботи) (код ДК 021:2015 - 45454000-4 - Реконструкція), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельними нормами та правилами, відповідно до діючого законодавства в затверджений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування згідно договору, прийняти закінчений виконаний об`єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено розбіжності між вказаними вище проектними, виконавчими та фактичними даними, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт з коригованою кошторисною заробітною платою та обґрунтуванням завищення за видами робіт по об`єкту в період жовтень, грудень 2021 року, а також травень, липень-серпень, жовтень 2022 року.

Зокрема, не зважаючи на вимоги договору № 520 від 22.09.2021, договору № 123 від 22.04.2022, голова Оноківської сільської ради ОСОБА_8 (на разі ОСОБА_6 ), діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з директором ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» ОСОБА_9 , інженерами з технічного нагляду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату та привласнення грошових коштів громади на свою користь та користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 » відповідно, виконані з порушеннями та відхиленнями від проектно-кошторисної документації, достовірно знаючи, що відомості внесені до вищезазначеної документації є неправдивими, оскільки такі роботи виконані з відхиленням від проектно-кошторисної документації, повторно скріпила власним підписом та відтисками печаток «Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області» в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року, в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року, в Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року, в Акті №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року, в Акті №6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року, в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року, в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року, в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, в Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, в Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року, засвідчуючи таким чином достовірність вказаних у них відомостей.

А саме, внесені неправдиві відомості в обсяги, види, вартості робіт та будівельних матеріалів по реконструкції, які фактично не були виконані або придбані за завищеними цінами, на виконання договору №520 від 22.09.2021:

-в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року: приготування важких мурувальних розчинів цементно-вапняних марки 25; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм; приготування важких опоряджувальних розчинів вапняних складу 1:2,5; поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю колон прямокутних; приготування важких опоряджувальних розчинів цементно-вапняних складу 1:1:6; високоякісне штукатурення цементно-вапняним або цементним розчином по каменю і бетону стін вручну; приготування важких опоряджувальних розчинів цементно-вапняних складу 1:1:6; плити теплоізоляційні НГ, товщина 100мм; цокольний профіль; кутник алюмінієвий; плити теплоізоляційні НГ, товщина 100мм, на загальну суму 88 973,95 грн;

-в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року: металорукав; Mitsubishi Zubadan PUHZ-SHW230YKA, на загальну суму 283 963,67 грн;

-в Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року: приготування важких мурувальних розчинів цементно-вапняних марки 50; піна монтажна; дюбель шуруп; приготування важких мурувальних розчинів цементних марки 150; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт; улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах; приготування важких опоряджувальних розчинів вапняних складу 1:2,5; поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю колон прямокутних; приготування важких опоряджувальних розчинів цементно-вапняних складу 1:1:6; поліпшене штукатурення цеметно-вапняним або цеметним розчином по каменю і бетону стін вручну; високоякісне штукатурення цементно-вапняним або цементним розчином по каменю і бетону стін вручну; приготування важких опоряджувальних розчинів цементно-вапняних складу 1:1:6; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт; пластмасові хрестики (упаковка 100 шт); затирка для швів; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 25 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 32 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 25 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 50 мм; прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 100 мм; установлення радіаторів стальних, на загальну суму 45 403, 59 грн;

-в Акті №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року: укладання азбестоцементних водопровідних труб ВТ-6 зі з`єднанням азбестоцементними муфтами, діаметр 100 мм, на загальну суму 80,19 грн;

-в Акті №6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року: розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2; розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2, на загальну суму 366,93 грн.

Також, встановлено розбіжності по додатковій угоді №1 від 29.04.2022 до договору №520 від 22.09.2021:

- в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року, а саме: демонтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т; демонтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т; демонтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т; демонтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т; демонтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т; демонтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т; пробивання прорізів в конструкціях з бетону; розбирання основи під підлогу з бетону на гравії; пробивання отворів в бетонних стелях товщиною 100 мм, площею до 100 см2 (при пробиваннi отворiв у конструкцiях товщиною 150-200 мм), (при пробиваннi отворiв i борозен у залiзобетонних конструкцiях); забивання отворів у місцях проходу трубопроводу в бетонних перекриттях; пробивання отворів в бетонних стінах, підлогах товщиною 100 мм, площею до 500 см2; пробивання в бетонних стінах і підлогах борозен площею перерізу до 100 см2; закладення бетоном в залізобетонних перекриттях отворів, гнізд і борозен площею до 0,1 м2; пробивання в бетонних стінах і підлогах борозен площею перерізу до 100 см2; закладення бетоном в залізобетонних перекриттях отворів, гнізд і борозен площею до 0,1 м2; навантаження сміття вручну; перевезення сміття до 10 км; розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2; засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,4 (0,35-0,45 м3), група ґрунтів 1; перевезення ґрунту до 10 км; улаштування бетонних фундаментів загального призначення під колони об`ємом до 3 м3; улаштування стрічкових фундаментів бетонних; гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм; мурування перегородок армованих з цегли (керамічної) товщиною в 1/4 цегли при висоті поверху до 4 м; приготування важких мурувальних розчинів цементно-вапняних марки 50; гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм; улаштування залізобетонних колон у дерев`яній опалубці висотою до 4 м, периметром до 2 м; улаштування залізобетонних стін і перегородок висотою до 3 м, товщиною понад 300 мм до 500 мм; підсилення цегляних стін стальними обоймами; установлення пластикових підвіконних дошок; піна монтажна; дюпель-шуруп; заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах; улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих шлакових шарів; улаштування підстилаючих бетонних шарів; армування стяжки дротяною сіткою; улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм; додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних (к=10); армування стяжки дротяною сіткою; улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм; додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних (к=10); штукатурення віконних і дверних плоских косяків по каменю і бетону; приготування важких опоряджувальних розчинів вапняних складу 1:2,5; поліпшене штукатурення цементно-вапняним або цементним розчином по каменю і бетону стін вручну; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт; улаштування дрібних покриттів (брандмауери, парапети, звіси і т.п.) із листової оцинкованої сталі; парапет металевий в комплекті з кріпленням (в кольорі); капельник металевий (в кольорі); навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів; турбогвинт з потайною голівкою; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 40 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; установлення лічильників (водомірів) діаметром до 40 мм; установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 32 мм; установлення баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,1 м3; розбирання трубопроводів з труб чавунних каналізаційних діаметром понад 50 до 100 мм; установлення трапів діаметром 100 мм; прокладання у траншеях трубопроводів із чавунних каналізаційних труб діаметром до 100 мм; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 25 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 32 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням; ізоляція трубопроводів трубками із спіненого каучуку, поліетилену; ізоляція для труб; установлення покажчиків рівня кранового типу; установлення радіаторів стальних; улаштування обшивки трубопроводів гіпсокартонними і гіпсоволокнистими листами з улаштуванням металевого каркасу; листи гіпсокартонні для перегородок, товщина 12 мм; монтаж сигнальних ліхтарів з надписом "вхід", "вихід", "в`їзд", "під`їзд" і т.п.; монтаж світильників для ламп розжарювання: бра і плафони з кількістю ламп до 2; прокладання проводу при схованій проводці; прокладання поліетиленових труб у готових борознах, діаметр труб до 25 мм; затягування у прокладені труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2; установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці одноклавішних; установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці двоклавішних; установлення штепсельних розеток заглибленого типу при схованій проводці; монтаж механізму виконавчого, маса до 20 кг; установлення баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,1 м3; установлення реле; установлення баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,1 м2; установлення баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,5 м3; баки розширювальні круглі Reflex 100л; баки розширювальні круглі Reflex 500л; установлення манометрів з триходовим краном; установлення термометрів в оправі прямих та кутових; олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо за два рази; установлення баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,1 м3; баки розширювальні круглі Reflex 100л, на загальну суму 143 694, 73 грн;

-в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2022 року: розбирання надземної частини одно- і двоповерхових цегляних будівель без збереження придатних матеріалів; розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі; розбирання водостічних труб з листової сталі з землі та помостів; розбирання монолітних залізобетонних перекриттів; розбирання основи під підлогу з бетону на цегляному щебені; розбирання основи під підлогу з бетону на цегляному щебені; навантаження сміття вручну; перевезення сміття до 10 км, на загальну суму 30 618, 64 грн.

Крім того, встановлено розбіжності по договору №123 від 22.04.2022:

-в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, а саме: установлення природних бортових каменів на бетонну основу; приготування важкого бетону з щебеню, клас бетону В7,5; копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група ґрунтів 1; перевезення ґрунту до 10 км; улаштування фундаментів стовпів бетонних; приготування важкого бетону з щебеню, клас бетону В7,5; улаштування огорожі з металевої сітки по залізобетонних опорах; копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група ґрунтів 1; перевезення ґрунту до 10 км; улаштування фундаментів стовпів бетонних; приготування важкого бетону з щебеню, клас бетону В7,5, на загальну суму 224, 04 грн;

-в Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, а саме: армування стяжки дротяною сіткою; улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм; додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних К=10; приготування важких мурувальних розчинів цементних марки 150; армування стяжки дротяною сіткою; улаштування стяжок легкобетонних товщиною 20 мм; додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини легкобетонних стяжок; улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих; плити пінополістирольні НГ, 100мм; улаштування пароізоляції прокладної в один шар; гідроізол (мембрана); улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих; улаштування пароізоляції прокладної в один шар; гідроізол (мембрана); улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів; улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами.; шпаклівка; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; труби поліпропіленові PN 20 «STABI» з алюмінієм для гарячої води і опалення діам. 25х4,2 мм; установлення радіаторів стальних, на загальну суму 36 557, 65 грн;

-в Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року: шпаклювання стін мінеральної шпаклівкою «Cerezit»; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт; улаштування обшивки колон периметром до 1600 мм гіпсокартонними і гіпсоволокнистими листами з улаштуванням металевого каркасу; листи гіпсокартоні для перегородок, товщина 12 мм; блок базовий на 10 променів приймально-контрольного пускового концентратора ПС; гучномовець або звукова колонка на стовпі або покрівлі, потужність до 10 кВ, на загальну суму 2 894, 53 грн.

Вищезазначені розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт, документально підтверджуються висновками судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз на загальну суму 632 777, 86 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порушення вимог Договору №520 від 22.09.2021, Додаткової угоди №1 від 29.04.2022 до договору №520 від 22.09.2021, Договору №123 від 22.04.2022, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи реальну можливість перевірити зазначені у вищевказаних документах роботи на відповідність їх проектно-кошторисній документації, допустила розтрату грошових коштів Оноківської сільської ради на загальну суму 632 777, 86 гривень, унаслідок чого, територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

Слідчий зазначає, що на підставі вищенаведеного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 191 КК України, урозтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб спроб незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Також, на думку слідчого, не виключена можливість того, що ОСОБА_6 може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою запобігання вчинити підозрюваною ОСОБА_6 будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вищеперераховані обставини, інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти вищеописаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваній та її захиснику вчасно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів і передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк а строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію своїх захисників та заперечила проти задоволення клопотання. Просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки інкримінованих їй злочинів не вчиняла.

Захисники підозрюваної адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необгрунтована, а зазначені в клопотанні ризики, є надуманими і прокурором в судовому засіданні взагалі не доведені. Відповідно до акту "ревізії бюджету, окремих питань фінансово-господарської діяльності Оноківської сільської ради за період з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2023" №130720/2 від 27.06.2023 року, зокрема по об`єкту «Плішка» в с. Кам`яниця , порушень не виявлено. Експертизи, на які посилається слідчий у клопотанні, проведенні за відсутності усіх необхідних матеріалів, про що експерти зазначили у своїх висновках. Їхня підзахисна не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та надані сторонами кримінального провадження матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп/2003 тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки враховується поряд з іншими обставинами, передбаченими відповідними статтями КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції».

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Зокрема, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Сукупність фактичних даних, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, дає підстави вважати повідомлену ОСОБА_6 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується і з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Що стосується ризиків, то такими у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів і передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду у разі визнання її винною.

Разом із тим, щодо інших ризиків передбачених ст. 177 КПК України про наявність яких зазначає слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні, а саме: того, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що існування таких ризиків матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України також враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та має високий ступінь суспільної довіри у територіальній громаді, оскільки неодноразово обиралася сільським головою як Кам"яницької сільської ради так і була обрана головою Оноківської сільської громади до складу якої входить п"ять сіл, відповідно до розпорядження голови ВР України від 02.12.2022 року нагороджена грамотою Верховної Ради України " За заслуги перед Українським народом", 30.05.2023 року головнокомандуючим збройних сил України відзначена почесним нагрудним знаком "За сприяння війську", нагороджена грамотою ГУ Державної Служби України.

Також враховує дані щодо віку та стану здоров"я підозрюваної ОСОБА_6 , зокрема, згідно консультативного висновку спеціаліста від 13.03.2024 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: МКХ10 ІХС. Вперше виникша стенокардія. Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хворобо ІІ ст., 2ст., рдв. Гіпертонічний криз. СНІ. Також рекомендовано до обстеження та лікування в умовах стаціонару.

При розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги вимоги національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, зокрема приписи, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», (п. 80) відповідно до якого при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов"язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (п. 29) відповідно до якого Європейський суд прийшов до висновку, що тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обгрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Згідно п. 62 рішення «Боротюк проти України» ЄСПЛ в частині правозастосування ст. 5 Конвенції зазначив: «При цьому існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними». У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів. До аналогічних висновків ЄСПЛ прийшов у рішеннях «Смірнова проти Росії», «Вренчев проти Сербії».

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що сама підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів за відсутності фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м"які запобіжні заходи можуть не забезпечити її належної поведінки та виконання нею процесуальних обов"язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання відносно неї найбільш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_6 більш м"який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту у нічний період доби, який на думку слідчого судді забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження, та може забезпечити запобігання можливим ризикам, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий в заявленому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільшинки, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, голови Оноківської сільської ради, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом по 03.05.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися за межі Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1