Справа № 357/7189/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

20 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001110 від 28.06.2023, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вимогами ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та який діє і на теперішній час.

24.02.2022 солдата по мобілізації ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації. Початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.02.2022 №39 солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 2 мотопіхотної роти мотопіхотного військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення за загальновійськовою нормою № 1 з обіду 24.02.2022.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.05.2022 №107 солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-снайпера 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 .

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23.05.2023 №146 солдат по мобілізації ОСОБА_5 06.05.2023 був шпиталізований у міську лікарню АДРЕСА_2 під час прямування в район виконання завдань.

Однак, під час дії воєнного стану військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат по мобілізації ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників), 26.05.2023 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 27.10.2023.

27.04.2024 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістку для прибуття до органу досудового розслідування, а саме на 29.04.2024, яка ним була отримана особисто, проте останній на вказану дату та час не прибув. Також, працівниками поліції було здійснено виїзд до місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 для вручення повісток про прибуття до органу досудового розслідування на 07.05.2024, 08.05.2024 та на 10.05.2024, про те дані повістки підозрюваний ОСОБА_5 та його рідні відмовились отримувати. Також, повістки було надіслано рекомендованим листом, які повернулись без отримання.

Вжитими заходами розшуку, було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи за вказаною адресою останній не йде на контакт та не виходить за межі приватного будинку до представників правоохоронного органу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації щодо власника домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Таким чином, в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою може переховуватися підозрюваний ОСОБА_5 та інші предмети та документи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Так, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Отримання доступу до вказаного житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , іншим чином, а саме шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів у добровільному порядку неможливе, через те, що у вказаному випадку існує ризик знищення слідової інформації, знарядь вчинення кримінального правопорушення, об`єктів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тощо, або приховання вказаних об`єктів та речових доказів від органів досудового розслідування іншим чином.

Заслухавши прокурора та слідчого, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 має за мету встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 5 ст. 407 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення місця знаходження останнього, виявлення та фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6