Справа № 344/7694/24
Провадження № 1-кс/344/3372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000137, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : витребувати у слідчому відділі СУ ГУ НП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000137; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 чи іншу посадовому особу СУ ГН в Івано-Франківській області надати йому на для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду про ошук від 03.04.2024 зазначено, що причетність його клієнта ОСОБА_3 до вчинення злочину підтверджується протоколами допитів, впізнання, проведення негласних (слідчих) розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У порушення чинного законодавства слідчий ОСОБА_5 не надав відповіді на його клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задоволити. Вказавши, що ОСОБА_3 є керівником ГО «Наркологічний центр «Хелп», а зі змісту ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, фактично вбачається, що йдеться діяльність центру по реабілітації алко- та наркозалежних осіб, до якої причепний ОСОБА_3 .. Відтак, вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення скарги. Вказав, що на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться у прокурора. ОСОБА_3 не висунуто підозру у межах даного кримінального провадження. Досудове розслідування не здійснюється відносно юридичної особи - ГО «Наркологічний центр « Хелп ». У протилежному випадку представнику юридичної особи, матеріали кримінального провадження були б наданні для ознайомлення. Разом з тим, ним після отримання відповідного клопотання адвоката ОСОБА_4 винесено постанову від 24.04.2024, відповідно до якої відмовлено у задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 як представнику ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

16.04.2024 адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000137, для ознайомлення на підставі ч.1 ст. 221 КПК. Зокрема, зазначено, що 08.04.2024 за адресою проживання ОСОБА_3 , приміщеннях, які орендує ГО « Наркологічний центр «Хелп» було проведено обшуки. ОСОБА_3 12.04.2024 був допитаний в статусі свідка. Сторона вважає, що ОСОБА_3 може бути висунуто підозру. ОСОБА_3 як керівник ГО «Наркологічний центр «Хелп» може представляти таку юридичну особу. Співробітники поліції здійснювали збирання доказів, але про це не було відомо іншій стороні.

24.04.2024 старшим слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 складено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання. Зокрема зазначено, що 12.04.2024 ОСОБА_3 було допитано як свідка; станом на сьогодні підозру йому не вручено, також не визнано потерпілим у кримінальному провадження.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду, міститься в 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

Згідно із статтею 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Аналіз норм ч. 2 ст. 220 КПК України у поєднанні з ст. 50, ч. 3 ст. 110 і ч. 1 ст. 221 КПК України передбачають можливість слідчого приймати рішення у формі постанови про відмову захиснику в задоволенні його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадках, прямо передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України. До схожих висновків дійшла у своїй постанові Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у постановах від 16.03.2020 справа № 991/1761/20, від 09.02.2021 справа 991/333/21 ).

Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, так як слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Питання належності мотивів, з яких слідчим складено постанову, не є предметом даного розгляду, так як підстави даної скарги ґрунтуються саме на не наданні відповіді на клопотання.

Сторона заявника не позбавлена можливості права на оскарження постанови слідчого, що прийнята за результати розгляду клопотання у порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000137 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала - 29.04.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1