Провадження № 1-кс/686/3315/24
У Х В А Л А
16 квітня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Нова, Читинського району, Читинської області, російської федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
15.04.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний і його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За версією органу досудового розслідування, 18 лютого 2024 року близько 14:30 години, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на прибудинковій території, розміщеній неподалік від під`їзду АДРЕСА_3 , зустрівшись із знайомим йому ОСОБА_6 , розпочав із ним словесну суперечку, під час якої вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
Тоді ж, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , взяв у праву руку кухонний ніж, який приніс із собою, та тримаючи його за руків`я, умисно наніс його лезом один удар в область лівої бокової поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого лезо ножа зламалось, залишившись у грудній клітці потерпілого.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , кулаком правої руки, в якому було затиснуте руків`я зазначеного зламаного ножа, умисно наніс ОСОБА_6 щонайменше один удар в ліву ділянку обличчя та щонайменше один удар в ділянку лівого вуха.
Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:
- сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням тканини верхньої частки лівої легені та накопиченням в лівій плевральній порожнині крові та повітря, яке за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння;
- закритого лінійного перелому лівої виличної кістки лицевого черепа та лівого фронтального відростку верхньої щелепи без зміщення, який за своїм характером є тілесним ушкодженням середньої тяжкості;
- підшкірного крововиливу задньої поверхні лівої вушної мушлі та рани верхньої частини передньої поверхні цієї ж мушлі, які в сукупності є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події, що був проведений 18.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.02.2024 згідно якого потерпілий описує обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 під час якого останній повідомляє обставини, які не були зазначені під час проведення першочергового допиту;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 під час якого останній відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;
- висновками судово-медичних експертиз потерпілого ОСОБА_6 під час яких зафіксовано тілесні ушкодження які були ОСОБА_5 під час конфлікту;
- протоколом огляду речей належних потерпілому ОСОБА_6 на яких збереглись сліди РБК та ушкодження від леза ножа;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . згідно якого свідок описує обставини, які передували вчиненню ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
- протоколом проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого остання повідомляє обставини не зазначені в ході проведення першопочаткового допиту;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 згідно якого свідок описує момент бійки між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 під час якого останній відтворює обставини конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду мобільного телефону, належного свідку ОСОБА_9 під час якого було виявлено відеозаписи, здійснені свідком на місці події;
- протоколом огляду, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , під час якого був вилучений одяг, належним підозрюваному ОСОБА_5 , в який останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, на якому збереглись сліди РБК;
- протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
- протоколом огляду відеозаписів, які були виявлені під час огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , та на яких частково зафіксовано конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
18.02.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.02.2024 року відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20.02.2024 року суддею Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по 16.04.2024 включно, без можливості внесення застави.
10.04.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вченні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У зв`язку із завершенням проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, згідно доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України від 10.04.2024, матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження, про що останнім було вручено відповідні повідомлення.
11.04.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України направлено до Хмельницького міськрайонного суду.
При цьому, підготовче судове засідання у даній справі Хмельницьким міськрайонним судом станом на даний час не призначено, а строк дії запобіжного заходу закінчується 16.04.2024.
Ч.6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з ч.1 ст.199 КПК України необхідно врахувати, що на даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення не знизились та не змінилися.
Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме те, що йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства , слідчий суддя дійшов висновку про продовження існування ризиків, зокрема переховування, незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та прояву протиправної поведінки відносно потерпілого. .
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя ураховує, що останній раніше не судимий, одружений, однак з осені 2023 з дружиною не проживає, утримує двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має батьків пенсіонерів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка є інвалідом ІІ групи. Офіційно не працевлаштований, однак має певні підробітки.
Однак вказані обставини не дають змоги дійти висновку про нівелювання ризиків у кримінальному провадженні та застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення не змінилися.
На переконання слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.
На підставі п.4 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу підозрюваному розмір застави не визначає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 травня 2024 року.
Ухвала діє по 06 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1