overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання виконувача обов`язків начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про приведення вироку Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2022 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці,

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконувача обов`язків начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 - задовольнити.

Привести вирок Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2022 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2022 у виді 12 днів арешту на пробаційний нагляд, строком на 24 дні.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді арешту - негайно.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк невідбутого покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до частини 3 статті 389 Кримінального кодексу України.

Ухвала в частині звільнення засудженого від подальшого утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.04.2024.

Суддя:
справа № 991/2656/24
провадження № 11-сс/991/297/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

19.04.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 22.04.2024 року.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано прокурором 19.04.2024 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 р. на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/2656/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3773/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

22квітня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 на вирокКиєво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 14березня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані захисникомта представником потерпілих апеляційні скаргина вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/107/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 20 червня 2024 року, включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру застави та про надання дозволу на внесення суми застави у розстрочку рівними платежами - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2024 року об 11 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.04.2020 р., про закриття кримінального провадження №0000035, -

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після вирішення питання про відвід, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24 квітня 2020 р., у кримінальному провадженні №0000035.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_2 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.04.2020 р., про закриття кримінального провадження №0000035, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 26 квітня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 179/1622/23
провадження № 1-кп/179/20/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілого в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000208 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 20 травня 2024 року на 14-00 год.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 року, за ч. 2 ст. 121 , ст.71, ст.72 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі .

За інформацією Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 01.02.2024 року вибув до Солонянської виправної колонії № 21, для відбування покарання.

Відповідно до довідки з ДУ "Солонянська виправна колонія № 21" засуджений ОСОБА_3 вибув до спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89".

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89", за місцем перебування потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначене на 20 травня 2024 року на 14-00 годин, дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська виправна колонія № 89".

Копію ухвали надіслати до ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89", для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/241/24
Провадження № 1-кп/191/63/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 23.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 23.11.2023 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 22 квітня 2024 року об 14 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3580/24
Номер провадження 1-кп/404/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 22.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 22.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 26.04.2024 року о 09.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
23.04.2024
Справа № 642/6720/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

23 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.111 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він етапований до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.111 КК України, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківським слідчим ізолятором».

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/1017/24
Провадження № 1-кп/715/109/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001119 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 23 квітня 2024 року на 09 год. 50 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого, вважав, що таке рішення є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001119 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 21 травня 2024 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Глибоцький відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя