Справа №522/2370/24
Провадження №1-кп/522/1748/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000128 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , достовірно знав, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», 03.03.2022 року №2105-ІХ.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Так, 11 лютого 2023 року за результатами обстеження, згідно довідки військово-лікарської комісії № 33/2063, військовозобов`язаного ОСОБА_3 визнано придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008 року. Також встановлено, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_3 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Будучи придатним до військової служби за висновком військово-лікарської комісії, ОСОБА_3 04.01.2024 року приблизно о 20:00 год. вручалась повістка про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, категорично відмовився від отримання вказаної повістки та без поважних причин, не прибув ані до пункту відправки зазначеному у повістці, ані до ВЧ НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ст.336 України, не визнав, пояснивши, що він відмовився прибути для проходження військової служби, оскільки вважає, що не пройшов військово-лікарську комісію та не отримав відповідний медичний висновок. Крім того, на його думку, він не здатний приймати участь у бойових діях, утім може бути корисним в тилу під час виконання завдань цивільного характеру.

Суд оцінює покази ОСОБА_3 критично, оскільки його вина у скоєні злочину, передбаченого ст.336 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив у судовому засіданні, що є командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.01.2024 року приблизно о 19-20 годині він був свідком відмови ОСОБА_3 від отримання без поважних причин повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив у судовому засіданні, що є інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.01.2024 року приблизно о 19-20 годині він був свідком відмови ОСОБА_3 , який пройшов ВЛК, від отримання без поважних причин повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації. Працівники РЦТК та СП повідомили, що ОСОБА_3 пройшов ВЛК та не має права на відстрочку від призову чи бронь. Його попередили про кримінальну відповідальність за ст. 336 ККУ, утім він заявив, що не бажає проходити військову службу.

- Рапортом від 23.01.2024 р., яким слідчим СВ ВП N?2 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 на адресу начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 повідомлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000024 від 05.01.2024 року, проведеними слідчо-розшуковими заходами, було встановлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до висновку медичної комісії N? 33/2063 від 11.02.2023 року визнаний придатними до проходження військової служби та відмовляється від отримання повістки про відправку, чим ухиляється від призову на службу в Збройних силах України під час мобілізації.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2024 р., в ході якого, слідчим ОСОБА_10 , вилучено у ВП N?2 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області оригінали наступних документів: повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.01.2024 року; копія повістки про відправку на ім?я ОСОБА_3 ; копію документів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію карти обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія довідки ВЛК N? 33/2063 від 11.02.2023 р. лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія акту про відмову від отримання повістки від 04.01.2024 р.; пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.01.2024 р.; запит із відповіддю на нього з КУ ООМЦПЗ на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.01.2024 N? 60.2-630; запит із відповіддю на нього з КУ ООНД на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.01.2024 N? 60.2-631; вимога на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 N? 110 від 10.01.2024 р.; запит до Департаменту соціальної та сімейної політики N? 60.2/650 від 11.01.2024 року із відповіддю на нього; запит до Головного управління ПФ України в Одеській області N? 60.2/649 від 11.01.2024 року із відповіддю на нього; копія акту про відмову від отримання повістки військовозобов`язаним ОСОБА_3 від 11.02.2023 року; копія рапорту від 11.02.2023 року; копія звернення від 25.04.2023 року N? м/4206; копія повістки на відправку на 13.02.2023 року.

- Розпискою про отримання повістки, підписаною підполковником ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_3 , в якій останньому наказано з`явитися 04.01.2024 о 20:00 за адресою: АДРЕСА_4 та мати при собі документі і речі, вказані на звороті повістки.

- Актом про відмову від підпису корінця повістки від 04.01.2024 р., складеним головним сержантом ОСОБА_13 , у якому зазначено про вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_3 про необхідність прибути за адресою: АДРЕСА_2 , 04.01.2024 о 20:00. ОСОБА_3 відмовився підписувати даний акт в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_14 підписами яких засвідчено вищевказаний акт.

- Довідкою військово-лікарської комісії №33/2063/11.02.23 р., згідно якої було проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнано що, ОСОБА_3 , 1978 р.н., звання лейтенант, придатний до військової служби.

- Картою обстеження та медичного огляду від 11.02.2023 р., в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є здоровим.

- Актом про відмову від отримання повістки військовозобов`язаним ОСОБА_3 , від 11.02.2023р., складеним ІНФОРМАЦІЯ_6 , майором ОСОБА_15 та старшим солдатом ОСОБА_16 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.02.2023 року відмовився отримати повістку та прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.02.2023 о 09:00 для призиву під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 .

- Рапортом від 11.02.2023, в якому начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 як військовозобов`язаний загального військового обліку офіцерів запасу. За результатами військово-лікарської комісії ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби у Збройних Силах України, висновок ВЛК №33/2063 від 11.02.20203. В подальшому ОСОБА_3 в порушення ч.3 12 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відмовився отримати повістку та прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.02.2023 о 09 год 00 хв для призову час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . Відмова зафіксована на камеру та складений відповідний акт. У зв`язку з викладеним, начальник відділення просив вжити заходи щодо притягнення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності за ухилення ВІД призову під час мобілізації.

- Розпискою про отримання повістки, підписаною полковником ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_3 , про виклик 13.02.2023 о 09:00 за адресою: АДРЕСА_4 .

- Протоколом огляду предмету від 27.01.2024 р., в ході якого слідчим СВ ВП N?2 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 оглянуто належним чином завірену гербовою печаткою, копію довідки військово-лікарської комісії лейтенанта ОСОБА_3 , 1978 р.н. від 11.02.2023 року №33/2063/11.02.2023 р. В довідці зазначено діагноз та постанова ВЛК: здоровий. Згідно довідки ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби.

- Протоколом огляду предмета від 27.01.2024 р., в ході в ході якого слідчим СВ ВП N?2 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 оглянуто належним чином завірену гербовою печаткою, копію повістки на відправку. На повістці мається напис ВЧ НОМЕР_1 , також надпис про те, що повістка виписана на ім?я ОСОБА_3 , 1978 р.н. Повістка підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 із підписом та гербовою печаткою. На повістці вказано про необхідність прибуття ОСОБА_3 о 20:00 год. 04.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 у зв?язку із призовом ОСОБА_3 до ВЧ НОМЕР_1 . Підпис ОСОБА_3 на вказаній повістці відсутній.

- Протоколом огляду предмета від 27.01.2024 р., в ході якого слідчим СВ ВП N?2 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 оглянуто належним чином завірена гербовою печаткою копію акту про відмову від підпису корінця повістки та/або відмови від отримання повістки. Акт складений 04.01.2024 року гол. сержантом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 . Даним актом засвідчено, що 04.01.2024 року військовозобов?язаному ОСОБА_3 була оголошена повістка про необхідність прибуття за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.01.2024 року о 20:00 год. для відправки до проходження служби в лавах ЗСУ. ОСОБА_3 відмовився від підпису в корінці та від її отримання в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , підписами яких засвідчено вищевказаний акт.

Речовими доказами:

-завірена копія повістки на відправку; завірена копія акту про відмову від підпису корінця повістки або відмови від отримання повістки.

Суд вважає, що наведені та проаналізовані докази є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому злочині. Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, дають підстави прийти до висновки про наявність у діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Стаття 336 КК (у редакції Закону №1357-ІХ від 30 березня 2021 року) передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Об`єктом правопорушення в широкому розумінні є суспільні відносини у сфері переведення економіки, діяльності органів влади, самоврядування, інших сфер і галузей країни на функціонування у період воєнного стану, а ЗСУ, інших воєнізованих формувань на організацію і штати воєнного часу. У більш вузькому розумінні це передбачений законом порядок підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших формувань на рівні, що забезпечує вимоги національної безпеки.

Додатковий обов`язковий об`єкт правопорушення - встановлений законом порядок комплектування ЗСУ (інших формувань). Шкода, що спричиняється вказаному об`єкту посягання, характеризується такою протиправною поведінкою, коли особа, яка об`єктивно підпадає до призову за мобілізацію до лав ЗСУ, в односторонньому порядку свідомо виключає себе із передбаченого законом процесу формування ЗСУ та інших формувань на рівні забезпечення національної безпеки країни і її населення.

Суспільна небезпека правопорушення полягає в тому, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в державі з метою переведення органів державної влади, місцевого самоврядування та деяких інших органів на функціювання в умовах особливого періоду, а Збройних сил чи інших військових формувань - на організацію і штати воєнного часу. Ефективно дати відсіч нападникам на країну чи виконати зобов`язання по спільній обороні від агресора без швидкої і своєчасної мобілізації неможливо. Тому ухилення від призову до Збройних сил з числа військовозобов`язаних громадян під час воєнних дій, які розпочались або передбачаються, створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони. Об`єктивна сторона виявляється в бездіяльності - ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом. Тобто особа усвідомлює небезпечний і протиправний характер своїх вчинків, проте має намір і бажання так діяти, а саме досягти мети - уникнути самого призову за мобілізацією.

24 лютого 2022 року, одночасно із введенням на всій території України воєнного стану, Президентом України виданий Указ № 69/2022, яким оголошено загальну мобілізацію, яка триває по сьогоднішній день та вочевидь посилюється.

Конституція України передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Закон України «Про оборону» передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Один із обов`язків громадян під час мобілізації є також з`явлення за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Матеріалами кримінального провадження, показаннями свідків ОСОБА_8 ОСОБА_13 , а також речовими доказами доведено, що ОСОБА_3 , будучи придатним до військової служби за висновком військово-лікарської комісії, 04.01.2024 року приблизно о 20:00 год. відмовився без поважних причин отримати повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 . Очевидно, що метою таких дій обвинуваченого було саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію".

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки він фактично не пройшов військово-лікарську комісію та не підлягав мобілізації, спростовані у повному обсязі наведеними доказами, а саме: довідкою військово-лікарської комісії відносно лейтенанта ОСОБА_3 , 1978 р.н. від 11.02.2023 року №33/2063/11.02.2023 р. Підстав вважати зазначені у довідці висновки щодо придатності обвинуваченого до військової служби недостовірними - не встановлено ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_3 , маючи вищу медичну освіту, не міг не розуміти під час перебування 11.02.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він під час спілкування з лікарями різних спеціальностей, проходив військово-лікарську комісію. В той же час, обвинувачений своєчасно міг оскаржити висновок ВЛК у передбаченому законом порядку, утім скористався таким правом лише після початку кримінального провадження, очевидно з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як вже зазначалось, із суб`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення передбачає тільки прямий умисел.

Прямим умисел є тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є шкідливим для суспільства.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази, які суд поклав в основу обвинувального вироку, вказують на те, що поведінка обвинуваченого беззаперечно свідчить про спрямованість його умислу на ухилення від призову.

Так, за встановлених обставин, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, що якщо не виконати свої зобов`язання як громадянина, передбачені ст. 65 Конституції України по швидкій і своєчасній мобілізації й спільній обороні від агресора не можливо бути дати ефективну відсіч нападникам на країну, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися о 09:00 13 лютого 2023 року та о 20:00 04.01.2024 року для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, не з`явився за викликом та від отримання повісток двічі відмовився. Вказане свідчить про наявність умислу уникнути самого призову за мобілізацією.

Крім того, обвинувачений перебуваючи фактично протягом року на території м. Одеси після відмови отримати повістку у лютому 2023 року, жодного разу до ТЦК не з`явився, хоча мав таку можливість, що свідчить про його свідомі та умисні дії з метою уникнення мобілізації.

Водночас матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_3 мав право на відстрочку від призову чи бронь. Так само відсутні докази того, що він не придатний для проходження військової служби за станом здоров`я.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та кваліфікує його дії в межах висунутого обвинувачення, за ст.336 КК України, за кваліфікуючими ознаками: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, є нетяжким злочином у сфері забезпечення призову та мобілізації, який карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

ОСОБА_3 є громадянином України, має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає у м.Одесі, вперше притягується до кримінально відповідальності.

Обвинувачений не визнав свою винуватість у вчиненому злочині та своєю протиправною поведінкою демонструє суспільству небажання виконувати конституційний обов`язок громадянина України, що негативно впливає на обороноздатність держави та в сукупності із іншими чинниками може призвести до настання істотних негативних наслідків.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України - не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи суспільну небезпеку, тяжкість і умови вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. На думку суду, дане покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не встановив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90,336 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази:

-завірена копія повістки на відправку; завірена копія акту про відмову від підпису корінця повістки або відмови від отримання повістки - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

10.05.24