Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/483/23
номер провадження 1-кс/695/570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

В обгрунтування скарги зазначено, що він є потерпілим по кримінальному провадженні № 0000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України щодо нарахування йому пенсії за віком в неповному обсязі. Задля встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000495 виникла необхідність у з`ясуванні питань матеріально-правового характеру, на які може дати відповідь тільки фаховий судовий експерт, а саме: потерпілий не може самостійно визначити (обрахувати) точний розмір шкоди, завданої йому службовцями ПФУ при нарахуванні пенсії в період з 30.11.2011 по 08.12.2011. А тому 16 травня 2024 року, користуючись правом, наданим КПК, він подав слідчім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Статтею 220 КПК України регламентовано розгляд клопотань під час досудового розслідування та згідно ч. 1 цієї статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказане клопотання було направлено ним засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта, про що свідчить фіскальний чек №121 від 17.05.2024, трек-номер відправлення 615, та отримане адресатом 22 травня 2024 року. Ані постанову про призначення експертизи, ані будь-якої відповіді на його клопотання від слідчих він дотепер не отримав.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 16.05.2024 р. про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000495, призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, який розмір пенсії повинен був сплачуватися ОСОБА_2 в період з 16.09.2011 по квітень 2024,за умови розрахунку розміру пенсії органами пенсійного фонду, виходячи із заробітної плати ОСОБА_2 обчисленої за нормами «Закону 1058-IV» в редакції «Закону 1058-IV», що діяла станом на 16 вересня 2011 року, який розмір пенсії повинен був сплачуватися ОСОБА_2 в період з 16.09.2011 по квітень 2024,за умови розрахунку розміру пенсії органами пенсійного фонду, виходячи із заробітної плати ОСОБА_2 обчисленої за нормами «Закону 1058-IV» в редакції «Закону 1058-IV», що діяла станом на 01 жовтня 2011 року, чи існує заборгованість по виплатам ОСОБА_2 , якщо є, то який розмір станом на вересень 2023 року, та доручити проведення даної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з"явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з"явилась, на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області була надіслана постанова про закриття кримінального провадження №0000945 від 14.03.2024 року.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 283 КПК України передбачено, шо особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як встановлено у судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України закрито 14 березня 2024 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв"язку з відсутністю складу крмінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась.

Відтак, у зв"язку із закінченням досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути зазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1