УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня2024 року

м. Київ

справа № 285/3110/19

провадження № 51-1946 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року щодо нього, з клопотанням про поновлення процесуального строку,

установив:

відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 судом першої інстанції визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

20 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд переглянув вирок в апеляційному порядку та за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого, залишив рішення суду першої інстанції без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень.

У повторному клопотанні засуджений, посилаючись на обставини, які він вважає могли б бути підставами перегляду оскаржуваних судових рішень через незастосування судами ст. 72 КК України, порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання засудженого про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід йому повернути з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду проголошена у 2020 році.

Проте у клопотанні засуджений взагалі не наводить причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, а лише вказує на обставини, які він вважає могли бути підставами для перегляду оскаржуваних судових рішень.

Обставини наведені у клопотанні стосуються питань, перелік, яких визначений ст. 536 КПК України та, які вирішуються судом під час виконання вироку, у порядку передбаченому нормами ст. 539 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що засуджений у клопотанні взагалі не наводить підстав для поновлення строку касаційного оскарження, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку касаційного оскарження вироку Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року щодо нього та касаційну скаргу повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5