overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/1039/19
1-кп/705/198/24
У Х В А Л А

про привід

03 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`являються, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Захисник та обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід по матеріалахкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, через органи поліціївідносно свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин для виклику до доставки свідків в приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001708 від 10.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду справи по суті від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої слідчим заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане ним клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним повернути це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001708 від 10.05.2023 року - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1184/23 Номер провадження 11-кп/814/1767/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1767/24 за апеляційними скаргами прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року ОСОБА_4 - визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 31 липня 2023 року.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурором та захисником обвинуваченого подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10.07.20204 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/4705/24
Провадження №11-сс/991/472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000183 від 16.04.2024.

Колегія суддів постановила:

1.Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.06.2024.

2.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

3.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.06.2024 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 12:45
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/339/24
Провадження № 1-кп/209/255/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 02.07.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/255/24 по справі №173/339/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.07.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/255/24 по справі №173/339/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/255/24 по справі №173/339/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 23.07.2024 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя

Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

27 червня 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 15 хв. 01 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7964/23
Провадження № 1-кс/202/4346/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000178 від 08.03.2023 року дозвіл на проведення огляду будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей та отримання доказів, котрі самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення огляду будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 08 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2024 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8912/19
Провадження № 1-кп/0182/532/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002875 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002875 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 12.30 год. 25.07.2024 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 25.07.2024 року о 12.30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/856/23
Провадження №1-в/190/183/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5019/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, дізнавача, в якій просить зобов?язати уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону виконати дії згіднз вимогами ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 126, ч.3 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 357, ст. 358, ч.1 ст. 364, ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 397, ч.5 ст. 426-1 КК України, стосовно подій, що мали місце 27-28.02.2024 р.

Представником скаржника подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва ( вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04.07. 2024 року о 13-00 год. в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Києва ( вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, дізнавача в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва ( вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) в 13 год. 00 хв. 04.07.2024 року.

Копії ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду міста Києва ( вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/320/22 Провадження № 1-кс/613/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 17 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 11.45 год. 05 липня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 17 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5854/24
н/п 1-кп/953/902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 України, -

ВСТАНОВИВ:

З Полтавської обласної прокуратури до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 України, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості від 28.06.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 01.07.2024 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .

Для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості від 28.06.2024, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 України, на 15-10 годину 05.07.20204 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1