У Х В А Л А

судового засідання

08.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 06.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що відділом РЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 06.12.2023 року близько 18:30 год. діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що навпроти буд. АДРЕСА_2 на тротуарі біля лавочки, знайшов та привласнив банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Крім цього, о 19:40 год. 06.12.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття готівкових коштів у сумі 4000 гривень у банкоматі, що за адресою АДРЕСА_3 .

Окрім того, о 19:41 год. 06.12.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття готівкових коштів у сумі 4000 гривень у банкоматі, що за адресою АДРЕСА_3 .

Крім цього, о 20:48 год 06.12.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття готівкових коштів у сумі 10000 гривень у банкоматі, що за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.01.2024; протоколом огляду документу та постановою про визнання його документом та визначенням його місця зберігання від 22.02.2024; протоколом огляду документу та постановою про визнання його документом та визначенням його місця зберігання від 26.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2024.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання про що подав письмову заяву.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000052 від 06.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

ОСОБА_5 27.02.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваним ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.01.2024; протоколом огляду документу та постановою про визнання його документом та визначенням його місця зберігання від 22.02.2024; протоколом огляду документу та постановою про визнання його документом та визначенням його місця зберігання від 26.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2024.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно із ч.1ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини. Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Прокурором доведено, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП Львівській області, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Львова, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

здати на зберігання у відповідний державний орган при наявності паспорт для виїзду за кордон, з метою недопущення виїзду останнього за кордон та ухилення від слідства та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 дні, тобто до 06.06.2024 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1