єдиний унікальний номер справи 531/1027/24
номер провадження 1-кс/531/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зніти арешт 1/2 частки земельної ділянки площею 4,5069 га, кадастровий номер :00:001:0048, яка належить ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що, ОСОБА_2 є співвласником 1/2 земельної ділянки площею 4,5069 га, кадастровий номер :00:001:0048, на підставі свідоцтва про право на спадщину. Позивач спільно з співласником земельної ділянки, маючи намір укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок у нотаріальних органах, дізнався про наявність арешту нерухомого майна. Згідно з даними інформаційної довідки номер 357878045 від 11 грудня 2023 року, зареєстровано 26 листопада 2011 року обтяження (номер запису про обтяження 18959381), а саме: арешт всього нерухомого майна, належного ОСОБА_4 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: НОМЕР_1 , виданої 19 листопада 2010 року районним відділом ДВС Карлівського районного управління юстиції. У Карлівському ВДВС перебувало виконавче провадження № з примусового виконання виконавчого листа №1-181/10, виданого 12.10.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступного.

Питання про конфіскацію майна вирішується у порядку, встановленому КПК України та Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК України).

Згідно з частиною другою статті 52 Кримінального кодексу України (далі - КК України) додатковим покараннями є, зокрема, конфіскація майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (частина перша статті 59 КК України).

Статтею 48 КВК України передбачено, суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання Державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Конфіскації підлягає майно, що є у власності засудженого. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом (частини перша, третя статті 49 КВК України).

Спеціальним законом, що регулював порядок вчинення виконавчих дій на час виконання вироку в частині конфіскації майна, був Закон № 606-XIV.

Згідно з частиною другою статті 40-1 Закону № 606-XIV виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 40 цього Закону, повертається до суду або іншого органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункти 2-6 частини першої статті 40 Закону № 606-XIV).

Виконавче провадження №, яке перебувало на виконанні у Карлівському ВДВС з примусового виконання виконавчого листа №1-181/10, виданого 12.10.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області про конфіскацію всього належного майна заявника. Тобто в рамках кримінального провадження було застосовано конфіскацію належного ОСОБА_2 майна.

ОСОБА_2 є співвласником земельної ділянки площею 4,5069 га, кадастровий номер :00:001:0048, на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями статті 539 КПК визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку про конфіскацію майна як вид покарання. Відсутнє і посилання на можливість такого скасування за правилами ЦПК України.

Крім того, положеннями КПК не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення щодо конфіскації майна у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку суду про конфіскацію майна, як додаткового покарання, в порядку КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт був накладений Карлівським ВДВС на виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а не під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому вимоги ОСОБА_2 не можуть бути розглянуті слідчим суддею в порядку Глави 17 КПК України.

Однак, згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням зазначеного вище, з огляду на те, що у Карлівському ВДВС перебувало виконавче провадження № з примусового виконання виконавчого листа № 1-181/10, виданого 12.10.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області на виконання вироку в частині конфіскації майна, відтак ОСОБА_2 , як учасник виконавчого провадження, на підставі положень статті 287 КАС України, має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 повернути, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя