Справа №760/7805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000770 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа з використанням незаконних операцій електронно обчислювальної техніки зателефонувавши з номера НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 що були на карточці НОМЕР_2 у сумі 152000 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 21.02.2024 коли він підходив до місця розташування моєї роботи за адресою АДРЕСА_1 йому на його телефон зателефонували на мессенджер Viber з номера НОМЕР_3 а потім з НОМЕР_4 та в ході бесіди представились представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 і сказали, що створено новий додаток, старий не буде працювати, йому на мобільний прийде запит і він перекинув його їм. Оскільки раніше проблемми були з обслуговуванням цим банком тому ОСОБА_5 повірив, і переслав смс які вони надіслали. Після чого з його рахунку було знято 152000 гривень з карток НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на особу ОСОБА_6 картка НОМЕР_10 . Після чого останній зателефонував у банк Otpbank та попросив заблокувати перекази грошей, вони заблокували картки. В подальшому йому банк надав інформацію про рух коштів. Вказані документи додає до своїх показів.

З метою встановлення всіх учасників вказаного кримінального провадження, а також зв`язків потерпілого, зі свідками та із можливими фігурантами вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити місце знаходження викраденого майна, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у органів досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, розгляд клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчим та старшим слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »а саме до інформації у електронному вигляді про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентів, які користувалися мобільним номером телефону: НОМЕР_3 за період часу з 00:00 20.02.2024 по 22.02.2024 із обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних IP- адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCSD, IMSI, IMEI), дату, час, спосіб зарахуванням та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунок, за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1