Справа № 953/2126/24
н/п 1-кс/953/2126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яким прохає суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригінал Наказу начальника ХНУПС від 30.09.2019 року № 1871 був вилучений та перебуває в матеріалах кримінального провадження № 00000791 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , e-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Харківської спеціалізованої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 , стосовно того, що в Наказ начальника ХНУПС від 30.09.2019 року № 1871, який є офіційним документом, внесені недостовірні відомості.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Державним бюро розслідувань у м. Києві було порушено кримінальну справу за № 00000791 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.

В подальшому було встановлено, що сторона обвинувачення посилається на неіснуючий Наказ начальника ХНУПС від 30.09.2019 року № 1871. В той період начальником ХНУПС був ОСОБА_5 та перебував у відпустці з 22.09.2019 по 09.10.2019, що підтверджується витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 21.09.2019 року № 240 та витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 09.10.2019 року № 255. Тимчасове виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 було покладено на полковника ОСОБА_6 , заступника начальника університету, який в подальшому видав та підписав Наказ начальника ХНУПС від 30.09.2019 року № 1871.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінал Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.09.2019 року № 1871 був вилучений та перебуває в матеріалах кримінального провадження № 00000791 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження та проведення судової почеркознавчої експертизи, у органна досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до оригіналу Наказу начальника ХНУПС від 30.09.2019 року № 1871 був вилучений та перебуває в матеріалах кримінального провадження № 00000791 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст. 98-99 КПК України. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів. Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до всіх документів, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку із службовою завантаженістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. До заяви слідчим додано постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за фактом того, що до ІНФОРМАЦІЯ_7 у сфері оборони надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в наказ начальника ХНУПС від 30.09.2019 1871, який є офіційним документом, внесені недостовірні відомості.

З наданих слідчій судді документів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 22.01.2024 до ЄРДР за №0000062, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення письмових документів.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 12.02.2024, останній надав пояснення про те, що приблизно у квітні 2021 року відносно нього було порушене кримінальне провадження стосовно неналежного виконання своїх службових обов`язків та повідомлено про підозру по даному факту. Під час допиту його як свідка слідчий ДБР обгрунтовував свої питання на підставі наказу начальника ХНУПС від 30.09.2019 №1871 (Про затвердження положення про командування та інші структорні підрозділи ХНУПС). Після чого він дізнався про існування даного наказу, який на той час був виданий та підписаний т.в.о.начальника ХНУПС ОСОБА_6 .

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 від 15.03.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . На вирішення експерта поставлено питання: «Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_8 у наказі начальника ХНУПС від 30.09.2019 року №1871. Чи виконаний підпис саме ОСОБА_8 чи іншою особою?».

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають в матеріалах кримінального провадження № 00000791 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.416, ч. 3 ст. 425 КК України, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: оригіналу Наказу начальника ХНУПС від 30.09.2019 № 1871.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 22.01.2024, після отримання висновку експерта, складеного за результатами судової почеркознавчої експертизи, повернути вилучений оригінал Наказу начальника ХНУПС від 30.09.2019 № 1871, його володільцю в строк не пізніше одного тижня з мотенту отримання висновку експерта.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 22.01.2024, після отримання висновку експерта, складеного за результатами судової почеркознавчої експертизи, виготовити копії з оригіналу Наказу начальника ХНУПС від 30.09.2019 № 1871, для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000062 від 22.01.2024.

Строк дії ухвали до 17.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1