Справа № 214/2474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307, КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

Встановив:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 59 днів, визначивши останньому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240,000 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.03.2024, о 14 год. 26 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, із корисливих спонукань, під час проведення негласних (слідчих) розшукових дії - аудіо-відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював у якості «покупця» - ОСОБА_8 , незаконно збув ОСОБА_8 у сліп-пакеті, речовину кристалічного походження білого кольору, масою 0,2555 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, отримавши в якості оплати, за збут психотропної речовини від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 250 гривень, які були заздалегідь оглянуті, занесені до протоколу огляду та помітки грошей, та передані співробітниками поліції ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

26.03.2024, о 14.30 год. ОСОБА_8 , знаходячись поблизу Криворізької загальноосвітньої школи №68, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкрн. Гірницький, 3, добровільно видав співробітникам поліції сліп-пакет із вмістом речовини кристалічного походження білого кольору, масою 0,2555 г., яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/13297-НЗПРАП від 27.03.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, яку ОСОБА_5 незаконного збув ОСОБА_8 в ході оперативної закупівлі, складає: 0,1949 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні, а також зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

27 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

28 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, а також зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Вина ОСОБА_5 , на думку слідчого, у вчинені ним кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується: Допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 ; Протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 ; Висновком судової експертизи №СЕ-19/104-24/13297-НЗПРАП від 27.03.2024; Речовими доказами у вигляді: 21 (двадцять один) сліп-пакет з нашаруванням та корпус шприца з нашаруванням, блокнот з чорновими записами, грошові кошти, електронні ваги сірого кольору.; розсекреченими матеріалами проведення НСРД; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, продовження зайняття ним злочинною діяльністю.

Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, та просила суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний проходить програму реабілітації інвалідів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, пояснив, що причетність до вчинення злочину він не визнає, в сліп-пакетах він зберігає корм та вітаміни для кішки. Він не працює, проживає один, має інвалідність третьої групи, потребує стороннього догляду, має в користуванні квартиру батьків.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 30.01.2024 року до ЄРДР під № 0000016 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України (а.с.8).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 27.03.2024 року о 13-04 годині за адресою АДРЕСА_2 відповідно до ст.. ст.. 40, 131, 132, 208-211,213 КПК України був затриманий ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення злочину ( а.с. 29).

28 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України. (а.с. 59-51).

На підтвердження обставин зазначених в клопотанні слідчим до матеріалів справи долучено:

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2024 року ( а.с. 11), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024 року ( а.с. 12), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2024 року ( а.с. 14), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024 року ( а.с. 15), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2024 року ( а.с. 17-18), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2024 року ( а.с. 19), протокол обшуку від 27.03.2024 року ( а.с. 26-28), постанову про визання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 27.03.2024 року ( а.с 31-32), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2024 року ( а.с. 37), висновок експерта № СЕ -19/104-24/13297-НЗПРАП від 27.03.2024 року ( а.с. 38-40), протокол огляду та помітки грошей від 26.03.2024 року ( а.с. 42,43), протокол огляду від 26.03.2024 року ( а.с. 44), протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 26.03.2024 року ( а.с. 45-46), протокол про результати аудіо- відео контролю особи від 26.03.2024 року ( а.с. 46а -47), протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.03.2024 ( а.с. 48)

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України., окрім того, останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого, умисного та корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, не має належних і достатніх засобів для існування, на утриманні малолітніх дітей не має, таким чином у суду відсутні належні докази щодо наявності міцних соціальних зв`язків.

Надана захисником форма індивідуальної програми реабілітації інвалідів, що видається медико -санітарними експертизами не місить підсумків МСЕК. З вищезазначеної форми вбачається лише те, що ОСОБА_5 має третю групу інвалідності з підстав загального захворювання. Третя група інвалідності встановлена до 01.03.2024 року. За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання захисника про наявність у підозрюваного інвалідності, оскільки станом на день розгляду клопотання, тобто на 29.03.2024 року, відсутні відомості про продовження строку дії третьої групи інвалідності у ОСОБА_5 чи будь-якого іншого висновку МСЕК, щодо стану здоров`я останнього, який би навів до висновку про неможливість за станом здоров`я утримувати під вартою підозрюваного.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 звертався до КП «ДБКЛНПД» ДОР» до лікаря нарколога за медичною допомогою з листопада 1990 року по січень 1998 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності. В листопаді 2004 року також звертався за медичною допомогою з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності. До лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався ( а.с. 25).

Відповідно до вимоги від 22.02.2024 року ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча наразі в розумінні статті 89 КК України, є особою яка не має судимостей ( а.с.22-23).

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

На переконання суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_13 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, про що також свідчить обставина, що підозрюваний не сприяє під час слідства розкриттю злочину, відмовся свідчити про обставини злочину, не викрив джерела походження наркотичних засобів, не має міцних соціальних зв`язків та не працює.

Зазначені слідчим ризики щодо можливого впливу на свідків суд не приймає до уваги і вважає їх припущенням.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був затриманий 27.03.2024 року ( а.с.29) строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, останньому необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.03.2024 року.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 був затриманий 27.03.2024 року , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 28.03.2024 року, наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, отже до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 189, 190, 192 КПК України, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307, КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 25 травня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто в сумі 242 240 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні;

- повідомляти про зміну місця мешкання, або контактного телефону.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено о 12-00 годині 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1