Номер провадження:1-кп/521/1140/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/25753/23 щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця контрактної служби, який на час вчинення правопорушення займав посаду начальника відділу міжнародної програми підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан першого рангу», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_9 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника відділу міжнародної програми підготовки, 25.05.2023 приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », у денний час доби та в умовах необмеженої видимості, здійснював рух по асфальтобетонній, сухій, горизонтальній ділянці дорожнього покриття проїзної частини дороги вул. Артилерійська в м. Одесі, у напрямку вул. Фонтанська дорога, зі сторони вул. Люстдорфська дорога, діючи у порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», «д», 8.7.3.«е», 8.10 «Правил дорожнього руху» України, наближаючись до перехрестя вулиць Артилерійська ОСОБА_10 , на якому в його напрямку ввімкнувся червоний сигнал світлофора, був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, не зупинився перед стоп лінією, продовжив рух, здійснив виїзд на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора, виконуючи лівий поворот, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Honda CBR600», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вул. Краснова з боку Середньофонтанської площі в напрямку Адміральського проспекту, проїжджаючи дане перехрестя на дозвільний зелений сигнал світлофору.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, закритий багатоуламковий перелом правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків. Зазначені тілесні ушкодження на підставі п. 2.2.2 «Правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_9 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», «д», 8.7.3. «е», 8.10 «Правил дорожнього руху» знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_11 , тобто на підставі ст. 46 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання захисник послався на те, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з потерпілим він примирився.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий підтримав клопотання захисника обвинуваченого і просив суд звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Вислухавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше та відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив факт примирення та розуміючи наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Факт примирення сторін встановлений на підставі спільної заяви про примирення обвинуваченого і потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 8366 гривень 31 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, задовольнити.

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідністю зі ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30.05.2023, - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », мотоцикл «Honda CBR600», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », - вважати повернутими власникам.

Судові витрати на залучення судових експертів у сумі 8366 гривень 31 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12