Справа № 526/2325/23
Провадження № 1-кп/526/114/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000365 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гадяч Полтавської області, громадянка України, розлучена, освіта вища, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На протязі травня місяця 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та строк дії якого, востаннє, продовжено на підставі Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023, перебуваючи на законних підставах, в магазині ТОВ «АТБ-маркет» № 348, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Гетьманська, 13, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з єдиним прямим умислом на тривале та продовжуване незаконне заволодіння чужим майном у вигляді пляшок горілки марки «HLIBNY DAR original» об`ємом 0,7 літри кожна, загальною кількістю 9 шт., які знаходилися на торговому стелажі, шляхом вільного доступу, з торгової зали відділу спиртних напоїв, здійснила крадіжку належних ТОВ «АТБ - маркет» 9 (дев`яти) пляшок горілки марки «HLIBNY DAR original» об`ємом 0,7 літри кожна, вартість кожної з яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8906-ТВ від 12.06.2023 складає 166 грн. 40 коп., а загальна вартість яких складає 1497 грн. 60 коп., що заздалегідь об`єднувалося єдиним злочинним наміром на їх викрадення.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно вчинила у різні дні крадіжку 9 пляшок горілки, за які відшкодувала кошти потерпілій стороні.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про доставку смс - повідомлення .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що їй слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведену по справі експертизу.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: пляшку горілки марки «HLIBNY DAR original» об`ємом 0,7 літри залишити ТОВ «Вигідна покупка».

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену у справі експертизу в сумі 956 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1