Справа № 296/4900/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000094 від 11.03.2021 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.186, ч. 4 ст.189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 189 КК України.

Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , вимагали у ОСОБА_16 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Близько 12 год. 00 хв. 22.06.2021 ОСОБА_5 , з метою спонукання ОСОБА_16 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривка з рук ОСОБА_16 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5500 гривень.

Також, упродовж жовтня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_17 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_18 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

Упродовж липня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, упродовж липня 2023 року січня 2024 року вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_18 до виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_5 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_18 «Stihl-361» вартістю 24000 гривень.

02.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України.

З 02.01.2024 здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , за результатами яких встановлено, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 09.01.2024 останнього оголошено в розшук.

08.02.2024 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та затримано на підставі ухвали слідчого судді Корольовського суду м. Житомира у порядку, передбаченому ст. 191 КПК України з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.02.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/682/24 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 02.03.2024.

27.02.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1695/24 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1660/24 від 27.02.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 02.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3727/24 від 23.04.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 02.06.2024.

23.05.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, починаючи з 23.05.2024 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Ризики вказані у клопотання продовжують існувати. ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства, впливати на свідків для зміни показів, крім того велика ймовірність вчинення аналогічного кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий.

Адвокат ОСОБА_19 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд визначити розмір застави у розмірі 250000,00 грн. Вказав, що ОСОБА_5 не може впливати на свідків, оскільки такі вже допитані. Коли ОСОБА_5 перебував у розшуку то особисто повідомив на лінію 102 про своє місцезнаходження. Підзахисний має на утриманні неповнолітню дитину, має сталі соціальні зв`язки, місце реєстрації, хворіє на цукровий діабет, та потребує медичного лікування.

Слідча вказала, не володіє даними про те, що ОСОБА_5 сам повідомив поліцію про своє місцезнаходження. Місцезнаходження останнього було встановлено через адвоката.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката. Вказав, що від слідства не ховається.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2024р. ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України.

З 02.01.2024 здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , за результатами яких встановлено, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 09.01.2024 останнього оголошено в розшук.

Місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено 08.02.2024 та затримано на підставі ухвали слідчого судді Корольовського суду м. Житомира у порядку, передбаченому ст. 191 КПК України з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.02.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/682/24 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 02.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1660/24 від 27.02.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 02.06.2024.

У подальшому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, востаннє 23.04.2024р. у справі № 296/3727/24 Корольовським районним судом м. Житомира терміном до 02.06.2024р. включно, без визначення розміру застави.

23.05.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, починаючи з 23.05.2024 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор, є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється зокрема, у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду і надалі.

Поряд з цим ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, що свідчить про систематичність вчинення злочинів та про його кримінальний досвід.

З 02.01.2024 здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , за результатами яких встановлено, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 09.01.2024 останнього оголошено в розшук та переховувався до 08.02.2024, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії направлення прокурором обвинувального акту до суду, та наразі не розпочато судовий розгляд, який потребує з`ясування всіх обставин вчинення злочинів шляхом, зокрема, проведення допитів потерпілого, свідків, інших обвинувачених, ризик впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх має високий ступінь ймовірності.

Суд також бере до уваги, що ряд злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинено поєднуючи з погрозами насильства щодо потерпілих, які перебували під його постійним психологічним тиском. Також підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх, зокрема впливати на потерпілих, свідків та інших осіб, які дають викривальні покази щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. З урахуванням вищевказаного прокурором доведено, що ризики визначені приписами п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходу, інкриміновані злочини останнім здійснювались з корисливим мотивом, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, направлені на отримання незаконного прибутку.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого правопорушення, тривалість та кількість вчинення злочинів у період з травня 2023 року до 02.01.2024, їх корисливого мотиву, а також те, що діяльність групи осіб була припинена працівниками правоохоронних органів, існує також ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5, ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наявність у підозрюваного малолітньої дитини на утриманні, постійного місця проживання не є обставинами, які самі по собі можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення вимагання в умовах воєнного стану, поєднаного із насильством.

Крім того, посилаючись на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, захисник не надав доказів, які б підтверджували неможливість перебування ОСОБА_5 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також підстави вважати, що такі вчинено з погрозами застосування насильства, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1