Єдиний унікальний номер 142/147/24
Номер провадження 1-в/142/16/24
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тульчинського районною сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 подане на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 травня 2024 року вказане подання було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Подання органу пробації обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказаний вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 04.04.2024 року. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 09.04.2024 року, ОСОБА_4 узятий на облік 09.04.2024 року. Згідно довідки телефонної розмови від 10.04.2024 року засуджений ОСОБА_4 на зв`язок не вийшов. Згідно довідки телефонної розмови від 12.04.2024 року матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було доведено інформацію про необхідність сплатити штраф ОСОБА_4 , призначений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та в ході розмови ОСОБА_6 зобов`язалася передати вказану інформацію засудженому, але попередила, що разовим платежем ОСОБА_4 внести усю суму буде не в змозі через нестачу коштів. Згідно довідки телефонної розмови від 12.04.2024 року ОСОБА_4 було доведено інформацію про необхідінсть сплатити штраф призначений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та під час розмови засуджений спілкувався зухвало в грубому тоні повідомив, що не має бажання та фінансової змоги сплатити призначений йому штраф. У своєму поясненні від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 зазначив, що не має змоги сплатити штраф у встановлений йому строк у зв`язку з нестачею коштів. Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено правові наслідки несплати штрафу. Згідно витягу щодо джерел доходів, отриманих засобами з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2021 № 809/5/133, інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 за запитуваний період (I квартал 2024 року) в Державному реєстрі відсутня. Оскільки станом на 06.05.2024 року до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не надійшло жодного документа про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 , на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомленим належним чином, що підтверджується підписом про отримання повістки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 012.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в розписці про отримання повістки про виклик.

Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, яка підтримувала державне обвинувачення відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, уповноваженого прокурора для розгляду подання органу пробації не направила, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином через підсистему "Електронний суд", де має зареєстрований кабінет.

При цьому суд враховує, що положеннями ч. 5 ст. 539 КПК україни передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в даному судовому засідання у відсутності осіб, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду, не повідомивши про причини неявки.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 04 квітня 2024 року, та 09 квітня 2024 року був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 був узятий на облік органом пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Про необхідність сплати штрафу в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 був повідомлений, про що свідчить копія його письмових пояснень від 03 травня 2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 не подав до органу пробації документ, що підтверджує сплату штрафу в місячний термін.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно витягу щодо джерел доходів, отриманих засобами з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 за I квартал 2024 року в Державному реєстрі відсутня.

Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За викладених обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. у встановлений законом строк не сплатив, суд вважає, що йому слід на підставі ч.3 ст. 26 КВК України та ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити на вісім місяців з моменту набрання ухвалою законної сили несплачену суму штрафу - 17000 грн., тобто по 2125 грн. 00 копійок щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст. 107, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, подане на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Розстрочити на вісім місяців з моменту набрання ухвалою законної сили засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 17000 гривень, що призначений відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року, тобто по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок щомісячно.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: