Справа 127/5710/24
Провадження 1-кс/127/2534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.05.2023 о 17.00 на мобільнии? телефон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 надіи?шов дзвінок від невідомоі? особи чоловічоі? статі, що користувалась номером телефону НОМЕР_2 . Вказана особа під час телефонноі? розмови представилась представником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим увіи?шла в довіру потерпілоі?, та за допомогою незаконних операціи? з використанням електроно-обчислювальноі? техніки, заволоділа грошовими коштами останньоі? у сумі 9 798 грн., які зберігалися на і?і? банківськіи? карті.

Допитана в рамках даного кримінального провадження потерпіла повідомила, що 15 травня 2023 року, повідомила , що до неї зателефонувала невідома особа з чоловічим голосом з мобільного номеру НОМЕР_2 , особа представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитали чи ОСОБА_4 не загубила свою банківську карточку на що ОСОБА_4 відповіла що ні. Після чого невідома особа чоловічої статі повідомила, що з банківської карти ОСОБА_4 нонамагалися зняти кошти у розмірі 2700 ( дві тисячі сімсот) грн.. з пенсійної картки та 7000 ( сім тисяч) грн з кредитної картки за номером НОМЕР_3 , та запропонував заблокувати банківську карточку, на що я погодилась. Після чого вищещезазначена особа повідомила, що до ОСОБА_4 зателефонують з Приватбанку де проконсультують, що потрібно робити. Через декілька хвилин до ОСОБА_4 надійшов дзвінок де було чутно автовідповідач, після чого ОСОБА_4 запрпонували натисну на мобільному телефоні цифру «1», ОСОБА_4 натиснула цифру «1», після чого повідомили, що банківська карта заблокована. Після чого ОСОБА_4 . Поїхала до банкомату, щоб перевірити чи наявні кошти на рахунку та виявила їх відсутність.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Тому, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань вказаного абонента стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, тобто його місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000274 від 18.05.2023 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (за адресою: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію стосовно абонентського номера НОМЕР_2 , а саме:

- адреса розташування абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00:00 годин 29 січня 2023 року по 24:00 годину 25 вересня 2023 року, з прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів;

- вказати, до якого саме періоду часу даний абонентський номер НОМЕР_2 , знаходився в зоні дії мережі (був увімкнений), чи вмикався він в період часу з 00:00 годин 12 травня 2023 року по 24:00 годину 21 травня 2023 року, при можливості надати: інформацію із зазначенням місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_2 на момент вимкнення, а також будь-яку особисту інформацію, щодо відомостей про прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік народження, ідентифікаційний код, адреси реєстрації особи-власника/користувача абонентським номером НОМЕР_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя