Справа № 761/3976/22
Провадження № 1-в/761/241/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має малолітнього сина 2013 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 2-ї групи,

засуджений 07 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого 07 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Дане подання обґрунтоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 03 січня 2023 року.

23.03.2023 ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок. Останній в ході телефонної розмови повідомив, що має інвалідність, погано себе почуває та на даний час лікується, йому відомо про наявність у нього штрафу, але сплачувати його він не збирається.

30.03.2023 Дарницьким РВ до Шевченківського районного суду м. Києва направлено подання про вирішення питання щодо заміни покарання. Ухвалою суду від 18.05.2023 у задоволенні вказаного подання було відмовлено.

У подальшому на виклики уповноваженої особи органу з питань пробації ОСОБА_3 не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав.

Так, 17.01.2024 Дарницьким РВ направлено подання до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання. Так, у ході проведення слідчий дій встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю, кошти не отримує, має інвалідність, однак жодних підтверджуючих документів слідчому надано не було.

Станом на 16.04.2024 в уповноваженого органу з питань пробації відсутність документ, що підтверджує сплату засудженим штрафу.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у визначені ст. 26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, та штраф не сплатив, провідний інспектор Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Жодних заяв чи клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило. При цьому, наведені обставини, у розумінні ст. 539 КПК України, не перешкоджають розгляду вказаного подання.

Дослідивши подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також в ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 у передбачений законом строк вирок не виконано, штраф не сплачено. Жодних документів, які б підтверджували поважність причин невиконання рішення суду, уповноваженому органу з питань пробації засудженим не надано.

Як вбачається із подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , 23.03.2023 ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок. Останній в ході телефонної розмови повідомив, що має інвалідність, погано себе почуває та на даний час лікується, йому відомо про наявність у нього штрафу, але сплачувати його він не збирається.

У подальшому на виклики уповноваженої особи органу з питань пробації ОСОБА_3 не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав.

17.01.2024 Дарницьким РВ направлено подання до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання. У ході проведення слідчий дій встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю, кошти не отримує, має інвалідність, однак жодних підтверджуючих документів слідчому надано не було.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, із подання представника органу пробації вбачається, що на виконання подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 17.01.2024 Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування за фактом ухилення ОСОБА_3 від виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року. При цьому, жодних відомостей щодо стадії відкритого кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , результатів проведення досудового розслідування та зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин до подання провідним інспектором не долучено.

З огляду на вказане, оскільки така інформація є суттєвою для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , засудженого 07 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, є передчасним і задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , засудженого 07 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1