Справа № 308/5089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п.14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 122 КК України, ч. 2 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п.14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 122 КК України, ч. 2 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що 18.11.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 та направлено для відбування покарання у місця позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 13.04.2022. Затриманий ОСОБА_5 11.01.2023.

Начальник Державної установи вказує, що при винесенні ухвали про скасування вироку від 17.01.2019 не врахована ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019,яка знаходиться в матеріалах особової справи та якою на підставі ч.4 ст. 70 КК України об`єднано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019.

У зв`язку з наведеним, начальник Державної установи просить внести уточнення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2021 та врахувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

У судове засідання представник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2(два) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.10.2019 року подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задоволено. За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2019 року (справа № 308/4657/18) ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року (справа № 308/5089/17) ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року і направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року у виді позбавлення волі.

При постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року суду не було відомо про існування ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.10.2019 року.

Отже, при постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року судом не було враховано ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.10.2019 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про дол. речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Однак, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.

У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов до висновку, що на підставі п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, слід вважати, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019 року і направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019 року у виді позбавлення волі, а тому клопотання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) підлягає до задоволення.

На думку суду, задоволення клопотання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) не тягнуть погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 21, 107, 110, 369-372, 374, 376, 380, 395, 532-533, 535, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника установи ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п.14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 122 КК України, ч. 2 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки задовольнити.

На підставі п.14 ч.1 ст. 537 КПК України вважати, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019 року і направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019 року у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 26.02.2024 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1