Справа № 357/519/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000071 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що 04 січня 2024 року о 17 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 працівниками оперативного підрозділу Білоцерківського РУП було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у великих розмірах, з метою збуту.

04 січня 2024 року у період часу з 19 год. 37 хв. по 20 год. 02 хв. проведено огляд місцевості а саме земельної ділянки що поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 в ході якого вилучено 60 згортків фольги всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

04 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 (2016)», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з позначенням номеру: НОМЕР_5 .

16 січня 2024 року оглянуто мобільний телефон наданий оперуповноваженим ВКП Білоцерківського РУП ОСОБА_6 та в ході огляду виявлено фото екрану телефону ОСОБА_5 від 04.01.2024 року на яких зображено чат в додатку «телеграм» з користувачем « ОСОБА_7 (тел: НОМЕР_6 )» де в ході спілкування остання повідомляє про те, що поблизу під`їзду №1 по бульвару Олександрійському навпроти є трансформаторна цегляна будка а за нею колесо в ньому зліва подалі всередині 60, крім цього є фото з позначеннями місць та адрес в м. Біла Церква де були залишені так звані «закладки» з наркотичним засобом - метадон.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив, що орієнтовно з липня місяця 2023 року йому відома особа, яка представляється у спілкуванні ОСОБА_8 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 . Її контакт він знайшов через знайомого, який порадив ОСОБА_8 як особу, яка займається збутом наркотичних засобів. З того моменту ОСОБА_5 , декілька разів писав ОСОБА_8 виключно у месенджері «Telegram» з метою придбання наркотичних засобів для власного вживання. Кожного разу ОСОБА_5 , купував у ОСОБА_8 наркотичний засіб - метадон у аналогічний спосіб, а саме надсилав за вказаним нею номер банківської картки грошові кошти, після чого ОСОБА_8 надсилала ОСОБА_5 , фотозображення місця «закладки» та адресу, де саме вона знаходиться. Всього ОСОБА_5 , користувався «послугами» ОСОБА_8 близько восьми разів та кожного разу знаходив у вказаному нею місці наркотичний засіб. ОСОБА_5 , також вказав, що особисто з ОСОБА_8 він ніколи не зустрічався, проте декілька разів вони спілкувалися як по телефону так і за допомогою голосових повідомлень у месенджері, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , стверджує, що ОСОБА_8 є жінкою.

Також, ОСОБА_5 , під час допиту вказує, що 04 січня 2024 року, близько 14 години ОСОБА_8 написала йому у месенджері «Telegram» з проханням допомогти їй за винагороду у вигляді одного «чеку» метадону. Також, ОСОБА_5 , зазначив, що до цього моменту ОСОБА_8 жодного разу першою не писала та з жодними проханнями не зверталася. ОСОБА_5 , погодився допомогти ОСОБА_8 , після чого вона вказала йому адресу, куди він повинен був прибути, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , повинен був забрати пакунок, який знаходився у автомобільному колесі, яке використовувалося як клумба. Ні форми, ні розміру пакунку ОСОБА_9 , не повідомила, фотозображення пакунку вона також не надіслала, так само не повідомляючи куди саме йому потрібно буде його подіти. Як вказала ОСОБА_8 - після того, як ОСОБА_5 , забере пакунок, вона надасть йому подальші інструкції та вкаже, куди саме потрібно буде передати чи покласти цей пакунок. У цей момент ОСОБА_5 , проводив вільний час зі своїм знайомим - ОСОБА_10 , знаходячись по АДРЕСА_2 . Одразу після отримання завдання від ОСОБА_9 , з ОСОБА_11 вирушили до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , мав намір знайти вільний автомобіль таксі. Про завдання від ОСОБА_9 , нічого ОСОБА_11 не повідомив, а просто попросив його проїхати разом. Після того, як ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 прибули до зазначеного ОСОБА_8 будинку - вони сіли до автомобіля таксі. Одразу після прибуття до вказаного будинку ОСОБА_5 , попросив водія таксі зачекати його. ОСОБА_11 залишився у салоні транспортного засобу, а ОСОБА_5 , тим часом швидко вийшов до автомобільного колеса - клумби, яке було виключно одне навпроти під`їзду. Всередині колеса ОСОБА_5 , виявив пакунок, розміром як пачка цигарок, який був обмотаний у тканину чорного кольору. Одразу після цього ОСОБА_5 , вирушив до автомобіля таксі, який знаходився на відстані близько 6-7 метрів від колеса. Як тільки ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля таксі до нього підбігли невідомі особи, як потім стало відомо - працівники поліції, які схопили ОСОБА_5 , за руки, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 , з руки випав підібраний ним предмет, після чого ОСОБА_5 , жодного разу його не чіпав. Також, ОСОБА_5 , зазначає, що йому не відомо було, що знаходилось всередині пакунку.

05.01.2024 року отримано висновок експерта №СЕ-19/111-24/653-НЗПРАП від 05.01.2024 відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,118 г., та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,079 г. яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу, на якому наявні рукописні пояснювальні написи.

11.01.2024 року року отримано висновок експерта №СЕ-19/111-24/648-НЗПРАП від 09.01.2024 відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 8,024 г., та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 3,120 г. яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу, на якому наявні рукописні пояснювальні написи.

14.02.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Крім цього, у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004186 від 01.09.2023 за фактом збуту наркотичних засобів - метадон (фенадон) на території м. Біла Церква, Київської області групою осіб.

В ході розслідування вищевказаного провадження встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово контактував з особами які причетні до вчинення вищевказаного злочину, а також отримував та переказував кошти даним особам.

Беручи до уваги вищевикладене, на даний час виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2023 року по 00 год. 00 хв. 06 січня 2024 року з метою її опрацювання, встановлення осіб які купували наркотичний засіб - метадон (фенадон) у ОСОБА_5 , та встановлення зв`язків вказаних абонентів між собою, та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 .

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 04.01.2024 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2023 року по 00 год. 00 хв. 06.01.2024 року. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_12 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000071 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2023року по 00 год. 00 хв. 06 січня 2024 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів..

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1