Справа № 175/8545/24
Провадження № 1-кс/175/2802/24
У Х В А Л А

про арешт майна

26 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчої Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003860 від 07.06.2024 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ..

Клопотання слідча просила розглянути у відсутності підозрюваної та її захисника, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003860 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи представником влади, діючою суддею апеляційного суду Донецької області, маючи достатній рівень юридичної освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності рф проти України шляхом окупації частини Донецької області, розуміючи, що видані представниками створеної за підтримки та під контролем рф терористичної організації «ДНР» нормативно-правові акти є незаконними, оскільки явно прийняті всупереч Конституції України та чинного законодавства України, після захоплення м. Донецька членами терористичної організації «ДНР», у липні 2014 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, керуючись власними ідеологічними та політичними мотивами, добровільно залишилася на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в м. Донецьку.

В подальшому, діюча суддя апеляційного суду Донецької області, громадянка України ОСОБА_5 умисно, з власної ініціативи, керуючись злочинною метою, вирішила надавати допомогу рф та створеній за підтримки та під контролем рф терористичній організації «ДНР» у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, тобто вчинити державну зраду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_5 на підставі указу «Главы Донецкой Народной Республики» від 17.03.2016 №71 обійняла посаду «судьи Верховного суда Донецкой Народной Республики» та почала здійснювати правосуддя від імені «ДНР», протиправно приймати судові рішення, в тому числі щодо притягнення громадян України до відповідальності за співпрацю з державними органами України, призначаючи їм покарання у вигляді позбавлення волі, тим самим сприяти представникам рф у проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому в період часу з 17.03.2016 по 2018 рік, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 призначено «председателем Военного Трибунала Верховного Суда Донецкой Народной Республики».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді «председателя Военного Трибунала Верховного Суда Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Верховного суда Донецкой народной республики», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації «ДНР» нормативно-правових актів терористичної організації «ДНР» неодноразово брала участь у засіданнях «Верховного Суда Донецкой Народной Республики» в якості головуючої судді при розгляді судових справ.

Крім того, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України ОСОБА_5 , приблизно 16.10.2018 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у Калінінському районі м. Донецька, а також у приміщенні так званої «Судебной палаты по арбитражным делам Верховного Суда ДНР», за адресою: АДРЕСА_3 , приймала участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, про що 16.10.2018 викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані дії призвели до формування та створення суспільного резонансу, який негативно впливає на імідж робітників державних органів, судів та формує негативну думку у суспільстві, щодо безкарності вчинення дій, спрямованих на порушення державного суверенітету та територіальної цілісність України, тобто є направленими на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні державної зради, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, що виразилось в наданні іноземній державі рф та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 1689-VII від 07.10.2014).

09.06.2023 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

09.06.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 12, 13 та 14 червня 2023 року на 10:00 год. до Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_4 ) опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 09.06.2023 ОСОБА_5 є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 170 КПК України прямо передбачено арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.111 КК України, за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачена конфіскація майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на належне підозрюваній майно, з метою забезпечення можливої конфіскації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися, так як слідча ОСОБА_4 просила розглянути його у відсутності підозрюваної та захисника, що на думку слідчого судді є слушним, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відомості про кримінальне правопорушення 07.06.2024 внесені до ЄРДР за №0003860 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.111 КК України.

09.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України в порядку, визначному ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення її копії захиснику підозрюваного.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України підтверджується наступними доказами: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2023; протоколами огляду мережі Інтернет від 10.05.2023 - «Брифінг голови Військового трибуналу ДНР», від 15.05.2023 - указ «Голови ДНР «17.03.2016 щодо призначення суддею «Верховного Суду ДНР ОСОБА_5 »; показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами впізнання за участю вказаних свідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до положень пункту 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У даному випадку, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.1 ст.111 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної особистої власності належить ОСОБА_5 ..

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, санкцією якої передбачена конфіскація майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та накласти арешт на будинок належний підозрюваній ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1