У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивував тим, що на думку захисту усі попередні висновки експертиз, які були проведенні у даному кримінальному провадженні є суперечливими, необ`єктивними та упередженими, тому просить визнати висновок повторної судово-медичної експертизи від 18.10.2023 року за № 02-01/910, що виконали експерти ЧОБСМЕ неповним та необ`єктивним. На вирішення експертизи просить поставити питання:

-встановити механізм утворення переломів сьомого та восьмого ребер справа по задній аскілярній лінії, а саме чим міг отримати вказані пошкодження водій ОСОБА_7 , якщо так, то в якому положенні за кермом автомобіля «BMW520i» р.н. НОМЕР_1 , в момент травмування, мав би перебувати водій ОСОБА_7 та з якими «тупими предметами» в салоні вказаного автомобіля мала контактувати грудна клітка водія, для отримання переломів сьомого та восьмого ребер справа по задній аскілярній лінії ?

-переломи сьомого та восьмого ребер справа по задній аскілярній лінії у ОСОБА_7 , що описані у заключенні консиліуму від 15.09.2023 року виникли 24.01.2018 року від ДТП чи раніше?

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час відсутні підстави для проведення експертизи, оскільки експертиза вже проводилася.

У судовому засіданні представник потерпілого заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року у даній справі призначено комісійну судово-медичну експертизу (з залученням експерта - лікаря рентгенолога), проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

20.06.2023 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи на адресу суду повернуто справу без виконання оскільки сторона захисту відмовилась від оплати проведення даної експертизи, так як згідно листа експертної установи, експертиза не могла бути проведена за бюджетні кошти.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року призначено у даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу у іншому складі, проведення якої доручено експертам Комунальної установи Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи (вул. Грузиненка 11 м. Черкаси 18009).

23.10.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 02-01/910 від 18.10.2023 року з Комунальної установи Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Судом допитані експерти, які її проводили та які надали пояснення щодо обґрунтованості їх висновків, досліджено висновок судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що експертами надано відповіді на поставлені питання, а тому в суду не виникає сумнівів щодо його обґрунтованості, а отже заявлене стороною захисту клопотання про проведення у справі чергової експертизи є зловживанням процесуальними правами, та суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1