Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000048 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000048 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням працівникам СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок невідома особа даного мобільного терміналу та щодо вхідних, вихідних дзвінків на даний номер у період з 05.04.2024 року по 08.04.2024 року. Надати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному або паперовому вигляді.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.04.2024 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_10 знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про продаж мотоблока марки «Зубр» за грошові кошти в сумі 36 900 грн. 00 коп. Зацікавившись даною пропозицією та зв`язавшись із продавцем на ім`я ОСОБА_11 за номером телефону НОМЕР_2 ОСОБА_10 домовився про купівлю мотоблока. Після цього, продавець в додатку «Вайбер» за іншим номером телефону НОМЕР_3 надіслав ОСОБА_10 номер банківської карти № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , на яку ОСОБА_10 07.04.2024 року, о 14 год. 06 хв., зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп. та о 14 год. 21 хв. здійснив другий платіж на суму 29 700 грн. 00 коп. Після здійснення переказу грошових коштів, ОСОБА_10 з мобільного номеру НОМЕР_6 зателефонувала невідома особа, яка представилася представником служби доставки та зазначила, що доставка мотоблока буде 08.04.2024 року, о 14 год. 00 хв. В подальшому продавець припинив виходити на зв`язок та таким чином ОСОБА_10 було заподіяно матеріального збитку на вищевказану суму.

09.04.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09.04.2024 року від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 надійшов письмовий рапорт про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу єдиного обліку за № 1565 від 09.04.2024 року було встановлено, що до вказаної події причетна особа, яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, із розкриттям персональних даних, які можуть містити дані для встановлення особи, якій належить номер телефону НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, потрібно встановити місцевість в якій даний номер телефону проявляє найвищу активність та його місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, встановити абонентів з якими даний номер телефону проявляє високу активність, що дасть встановити можливих співучасників.

Також, начальник СД зазначила, що провести зазначене дослідження в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів неможливо.

Крім того, начальник СД просить вказане клопотання розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до такої можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для знищення чи зміни вищезазначеної інформації, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити у повному обсязі.

Начальник СД ОСОБА_3 до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить начальник СД за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання начальника СД та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.

Законом України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»).

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та така не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено необхідність у отриманні інформації про абонентів стільникового зв`язку, проведенні аналізу моніторингу з`єднань для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що начальник СД у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація може знаходитись в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000048 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням працівникам СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок невідома особа даного мобільного терміналу та щодо вхідних, вихідних дзвінків на даний номер у період з 05.04.2024 року по 08.04.2024 року.

Надати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному або паперовому вигляді.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1