справа № 362/958/24
провадження № 1-кп/362/368/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення належної територіальної підсудності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2023 року за № 0001090, щодо

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, українка, громадянка України, працює прибиральницею в АТ «Укрзалізниця», має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

І. Процедура

07 лютого 2024 року обвинувальний акт і матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвалою від 12 лютого 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області постановив направити матеріали даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності, а саме для направлення за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Матеріали кримінального провадження разом із відповідним поданням голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року направлені до Київського апеляційного суду.

Так, підставою для передачі матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення належної територіальної підсудності, а саме для направлення за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, стало те, що згідно з обвинувальним актом подія інкримінованого діяння відбулась у с. «Ходосіївка», яке відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відноситься до Обухівського району Київської області, а до набрання цією Постановою належало до Києво-Святошинського району Київської області.

Київський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2024 року відмовив у задоволенні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області та повернув кримінальне провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог закону.

Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали суду апеляційної інстанції у Києво-Святошинському районі раніше, як і у Обухівському районі нині відсутнє село «Ходосіївка». Правових підстав для ототожнення села із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про яке зазначається у обвинувальному акті, із селом Ходосівка, яке дійсно знаходиться у Обухівському, а раніше знаходилось у Києво-Святошинському районі, колегія суддів не знаходить. Схожість назв обох цих сіл не дає підстав для їх ототожнення у кримінальному провадженні при здійсненні судового розгляду на підставі обвинувального акта. Наведене указує на відсутність достатніх підстав для скерування цього кримінального провадження на розгляд саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області, що в свою чергу указує на необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

05 квітня 2024 року матеріали кримінального провадження надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської із суду апеляційної інстанції після вирішення питання щодо територіальної підсудності.

Ухвалою від 10 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області призначив підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

ІІ. Суть питання, що вирішується

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення належної територіальної підсудності.

Клопотання обґрунтовано тим, що місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є буд. АДРЕСА_1 . В обвинувальному акті прокурором замість с. Ходосівка помилково зазначено саме місцеву назву «Ходосіївка», якою користуються як місцеві жителі вказаного села, так і сама обвинувачена. На підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що допущена технічна помилка у назві c. Ходосівка не призведе до неможливості судового розгляду обвинувального акту, проте, враховуючи вимоги пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» а також те, що с. Ходосівка в минулому входило до складу саме Києво-Святошинського району Київської області, кримінальне провадження має здійснювати саме Києво-Святошинський районний суд Київської області.

З цих підстав прокурор просив направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності за Києво-Святошинським районним судом Київської області.

ІІІ. Нормативно-правове регулювання та мотиви, з яких виходить суд

За загальним правилом, визначеним статтею 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки питання щодо направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого вже було предметом розгляду Київського апеляційного суду, в даному конкретному випадку підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачена не прибула до суду, підготовче судове засідання належить відкласти, як це передбачено статтею 323 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 323, 376 КПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення належної територіальної підсудності.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 02 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 22 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1