overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2059/21
Провадження № 1-кп/376/54/2024
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000126 що внесено в ЄРДР 17.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000126 що внесено в ЄРДР 17.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 р. головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням строку терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2024 № 65 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно Розділу VIII ч. 4 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №376/2059/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 дане кримінальне провадження розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 319, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № № 0000126 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 16.04.2024 р. на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2094/21
Провадження № 1-в/526/20/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, засудженого Гадяцьким районним судом 17 березня 2022 року за ч.1 ст. 122, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 17.03.2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 2 роки.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п ос т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 17 березня 2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/498/24
Номер провадження 1-кс/530/162/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 163 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 10 хв. 25.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 16 год. 10 хв. 25.03.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000071 від 26.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1139/15-к
Провадження № 1-кс/552/371/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.04.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2015 року о 09:15 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7491/19
Провадження № 1-кп/553/288/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 28 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 28 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.03.2024Справа № 554/2182/24
Провадження № 1-кп/554/967/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому в кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Також обвинувачений заявив клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження потрібно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10:10 год. 03 квітня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Соборності, буд.24, м.Полтава, 36000) скласти в строк до 08 травня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Крснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси подання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.14 ст.537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, ст.ст.357, 359,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.14 ст.537 КПК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2023 року покарання необхідно зарахувати строк відбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від з 20.02.2023, а саме з 21.09.2023 по день набрання вироком законної сили, а саме по 25.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2024 року о 15.00 год.

Суддя: Олійник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Київської Бази Механізації ГО «ТСО України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001040, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.03.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8683/24
Провадження № 1-кс/761/6090/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у справі № 761/46689/23

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у справі № 761/46689/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 753/19868/21

провадження № 51-1583 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

установила:

Представник потерпілої звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до Суду. Проте приписів ст. 427 КПК автор звернення не дотримав.

Зокрема, замість нової касаційної скарги представник потерпілої подав заяву про усунення недоліків попередньої скарги. Однак такої форми звернення законом не передбачено, адже це унеможливлює реалізацію положень статей 428, 430 КПК. У силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду.

Разом із цим, подана заява за своїм змістом не може вважатися касаційною скаргою, оскільки у ній не зазначено навіть вимог, сформульованих відповідно до ст. 436 КПК.

Недодержання ст. 427 КПК стає на заваді вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з новим зверненням у формі заяви про усунення недоліків необхідно повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Таке рішення не перешкоджає ОСОБА_5 знову звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому вказаним Кодексом, із урахуванням правил ст. 117 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу із заявою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 639/236/22

провадження № 51- 479ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1