Справа № 161/3929/24
Провадження № 1-кс/161/1264/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000251 від 20.09.2023 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга представника мотивована тим, що вищевказана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 є незаконною, передчасною, винесена без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить оскаржувану постанову дізнавача скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності дізнавача, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000251, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, дізнавачем не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, не надано оцінки всім зібраним у справі доказам, зокрема не спростовано доводи заявника ОСОБА_3 , наведені як у заяві про вчинення кримінального правопорушення так і в ході допиту її як свідка.

Так, зокрема, у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 вказувала на самовільне зайняття земельної ділянки № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 . Дізнавач зазначену особу не допитав як свідка, не перевірив доводи заявника шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, чим допустив неповноту досудового розслідування.

Оскаржувана постанова дізнавача є формальною, невмотивованою, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга представника заявника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000251 від 20.09.2023 за ч.1 ст.197-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя