overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5486/24
№ провадження 1-кс/495/1309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту стосовно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 район

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 582, 583, 584, 376 КПК України, ст. Європейською конвенцією про видачу правопорушників" від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Затвердити згоду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на видачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Молдова.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.08.2024 включно.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.06.2024 з 12 годин 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 18.06.2024 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 579/1420/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000459 від 26.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000459, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000459 від 26.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 28 червня 2024 року о 9:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного авдокат ОСОБА_5 подала усну заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з тих підстав, що підозрюваному було вручено некоректну пам`ятку про права та обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Правилами ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід секретарю судового засідання, адвокат ОСОБА_5 не обґрунтувала наявність підстав для заявлення відводу.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим, є безпідставним, а тому заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/16/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.06.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.

В перерві між судовими засіданнями до суду надійшли відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації та 11.07.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Вказані відомості підтверджуються витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.07.2022. Призов обвинуваченого унеможливлює його явку до суду.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження, виходячи з наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована у встановленому законом порядку.

Під час мобілізації ОСОБА_3 було призвано на військову службу.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, необхідно зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор про зупинення провадження по справі задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 27 червня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3093/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000233 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000233 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, призначене на 17.07.2024 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/904/24
Справа № 495/7375/23 1-кс/495/1003/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000041 від 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 195, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 174, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000041 від 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 195, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно у тому ж в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/1353/23
Провадження № 1-кп/272/63/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор направив до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.06.2024 року на 14.00 год. та всіх подальших судових засідань за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, враховуючи віддаленість суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 25.06.2024 року на 14.00 год., та подальші судові засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/2146/24
1-кп/279/449/24 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 надійшов до суду 01.04.2024, ухвалою від 02.04.2024 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України призначити 04.07.2024 року 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

26 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККУкраїни.

25.06.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККУкраїни, на 27.06.2024 о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

24 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 27 червня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя