ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/546/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.11.2023 року, якою клопотання ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду від 18.06.2020 року було повернуто останньому, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.11.2023 року клопотання ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду від 18.06.2020 року було повернуто останньому.

27.02.2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в яких він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши надані судом першої інстанції матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язок довести перед судом наявність певних обставин, які не дозволили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області постановлена 14.11.2023 р.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав електронною поштою 01.12.2023 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 здано у відділення поштового зв`язку 16.02.2024 р., тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Посилання заявника щодо тривалої доставки кореспонденцій, оскільки він перебуває на території Грузії, не є підставою, що обумовлює поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже ОСОБА_6 мав об`єктивну можливість спрямувати свою апеляційну скаргу засобами електронної пошти, як він надсилає клопотання та заяви.

В заявленому ОСОБА_6 клопотанні останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.11.2023 р., однак не вказує жодної поважної причини попуску встановленого законом строку.

З врахуванням наведеного колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому в силу ст.ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України в поновленні пропущеного строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.11.2023 р., якою клопотання ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду від 18.06.2020 року було повернуто останньому.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.11.2023 р., якою клопотання ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду від 18.06.2020 року було повернуто останньому повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: