Справа № 638/7172/24
Провадження № 1-кс/638/1562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000886 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся прокурор із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; на автомобіль Audi Q5 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, клопотання не підтримала у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000886 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом із тим, прокурор не підтримала поданого до суду клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000886 від 16.04.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000886 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.07.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1