Справа № 450/420/24 Провадження № 1-кс/450/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки «CHEREAU» моделі «CD- 381J» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Транс Преміум Компанія», керівником якого є ОСОБА_5 . Мотивував клопотання тим, що в подальшому арешті майна відсутня потреба, оскільки транспортний засіб та причіп оглянуті в межах призначених органом досудового розслідування судових експертиз, а висновки експертів скеровано слідчому відділу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним письмово, просив клопотання задовольнити, а арешт майна скасувати.

Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що висновки експертів органом досудового розслідування отримано, однак в подальшому можуть виникнути обставини для проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заявник ОСОБА_5 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року накладено арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа рефрижератора марки «CHEREAU» моделі «CD-381J» номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313CDI» номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки «RENAULT» моделі «ESPACE» номерний знак НОМЕР_4 , строком 30 діб.

Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена потребою в проведенні ряду експретиз та збереженні речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з поданого клопотання, представник заявника ОСОБА_3 вважає, що подальша дія арешту майна не є необхідною з огляду на те, що всі необхідні слідчі дії проведено, зокрема письмові висновки судових експертів скеровано в орган досудового розслідування.

Водночас, до клопотання не долучено, а старшим слідчим не надано, доказів на підтвердження вчинення будь-яких слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз.

Скасування вказаного арешту призведе до негайного повернення зазначеного майна, а тому речовий доказ не буде збереженим.

Крім того, слід зазначити, що заявник має право звернутись до СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з заявою про передання такого майна на відповідальне зберігання володільцю та власнику ОСОБА_5 у випадку проведення всіх необхідних слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1