Справа № 303/3975/24
Провадження № 1-кс/303/600/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який 06 травня 2024 року близько 01.00 год. разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний. Перебуваючи вдвох у кімнаті, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, наніс потерпілій не менше одного удару в обличчя та взявши рукою за волосся, положив ОСОБА_9 на землю, зняв з неї спідню білизну та одяг, після чого проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт із використанням своїх геніталій.

З таких обставин, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

За даним фактом, 06.05.2024 слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000251 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Оголошена ОСОБА_8 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2024, згідно якого потерпіла вказала, що її зґвалтувала із застосуванням фізичного насильства особа ромської народності на ім`я « ОСОБА_10 »;

- протоколом огляду житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного, в ході якого було виявлено та вилучено рушник білого кольору зі слідами бурої речовини, зовні схожої на кров, сліди бурої речовини зовні схожої на кров з підлоги, вирізку зі штори зі слідами бурої речовини, зовні схожої на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав, що 06.05.2024 підозрюваний ОСОБА_8 викликав на подвір`я потерпілу та вони вдвох покинули будинок свідка, коли хвилин через на подвір`ї побачив потерпілу ОСОБА_9 , в якої на обличчі та одязі була кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що коли прийшла за донькою до ОСОБА_10 додому, то побачила, що коли вона вибігла з будинку її обличчя та одяг були в крові, та остання повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_10 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка вкзазала, що 06.05.2024 її із застосуванням фізичного насильства зґвалтував її знайомий ОСОБА_10 . Внаслідок протиправних сексуальних дій підозрюваного потерпілу з кровотечою було госпіталізовано до лікарні;

- протоколом впізнання підозрюваного за фотознімками, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_9 .

06.05.2024 о 06.50 годині ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.05.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

З метою досягнення дієвості цього провадження, відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів забезпечення кримінального провадження є застосування запобіжних заходів.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів чи відмови їх надавати, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню що унеможливить встановити всі обставини кримінального провадження.

У ході досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків передбачених пунктами 1,2 та 3 ч. 1 ст. 177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно, будь-яким способом, впливати на потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які є його односельчанами, а тому виправдовують тримання особи під вартою, зокрема:

- підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства та суду розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років;

- ОСОБА_8 шляхом погроз, умовлянь або іншим чином, чи за допомогою сторонніх осіб, може впливати на потерпілу ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і враховуючи, що місце проживання підозрюваного та свідків є АДРЕСА_1 , то цей ризик є очевидним, а також інших свідків які органом досудового розслідування ще не допитані, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань;

- може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, і за короткий строк досудового розслідування не виявлені та не вилучені

Аналіз особистості ОСОБА_8 , із наявних характеризуючих його даних, вказує на те, що він байдуже ставиться до існуючих правових норм, ігнорує громадські інтереси, не одружений та не має утриманців, фізично здоровий, злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Указані обставини свідчать про неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт або застава, так як вони не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не будуть ефективними запобіжними заходами для запобігання вказаним ризикам, порівняно з запобіжним заходом у виді тримання під варту.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного джерела доходів, а тому обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є недоцільним.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки підозрюваний зможе безперешкодно та незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, з урахуванням характеру суспільної небезпечності та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_8 , обставин його вчинення, тяжкості покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, його особи є всі підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає меті, з якою вона застосовується та виправдовує його тримання під вартою, так як тільки такий запобіжний захід дозволить запобігти настанню вказаним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні слідча наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор підтримує клопотання, прохає його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний прохають обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників клопотання, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

06.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 .

06.05.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 06.05.2024 року, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, показаннями потерпілої, свідків, іншими матеріалами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 , виходячи з наданих документів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин.

Крім того суд враховує що підозрюваний ОСОБА_8 хоча і одружений з його слів, та має на утриманні 6-ро дітей, але доказів того суду не представлено, з жінкою та дітьми в останній час не проживає, оскільки вони перебувають за кордоном, не працевлаштований, проживає один не за місцем реєстрації, тобто не має тісних соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями. Крім того суд враховує заяву матері потерпілої ОСОБА_12 , яку вона подала до органів поліції із повідомленням того, що їй та її доньці потерпілій погрожують розправою чоловіки ромської національності, щоб вона не надавала показань проти підозрюваного ОСОБА_8 .

За наведених вище обставин, з врахуванням особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою перешкоджання можливості вчинити інші злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на свідків та потерпілу, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст..177 КПК України та визначити розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_14 погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 04 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1