Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/978/24
Номер провадження 1-кс/530/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190, ст.259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190, ст.259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

10.05.2024 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: 20.02.2024 - ухвали про надання дозволу на обшук та накладення решту на майно, 22.02.2024 - ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, 26.02.2024 - ухвала про накладення решту на майно.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Суд, вивчивши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, вважає, що зазначені суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в заяві обставини, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_3 як головуючої в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду справи по кримінальному провадженню № 00038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190, ст.259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, задля уникнення перешкод у розгляді даної справи для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 00038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190, ст.259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 530/978/24 по кримінальному провадженню № 00038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190, ст.259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Матеріали справи № 530/978/24 по кримінальному провадженню № 00038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 190, ст.259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1