Справа № 939/1645/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарня Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в порушення норм законодавства, які регламентують порядок придбання, носіння, зберігання і збут бойових припасів, він, у квітні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в полі поблизу с. Загальці Бучанського району Київської області, побачив ящик у якому знаходилися 107 патронів з маркуванням «7 89», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, і в цей час у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів, реалізуючи який ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав 107 патронів з маркуванням «7 89», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям і розпочав їх незаконне зберігання.

Надалі, ОСОБА_4 зберігаючи придбані ним вказані 107 патронів при собі, переніс їх до свого гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , де сховав в обраному місці та продовжив зберігати.

У січні 2024 року в ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на збут вказаних 107 патронів з маркуванням «7 89», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, реалізуючи який, він 15 лютого 2024 року, о 10 годині 25 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , збув, а саме продав за 1 000 грн ОСОБА_6 107 патронів з маркуванням «7 89», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, які ОСОБА_6 того ж дня видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_6 ; протоколом огляду покупця від 15 лютого 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/111-24/11012-БЛ від 26 лютого 2024 року; постановою про визнання речовим доказом від 01 березня 2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відео контроль особи від 16 лютого 2024 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також відсутність у ОСОБА_4 тісних соціальних зв`язків за місцем проживання і відсутність роботи, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань, наданих ними в ході досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання і перевірку доказів та не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії. Також, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, в разі не обрання йому запобіжного заходу може продовжити свою злочинну діяльність і вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійної роботи та джерела доходу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

29 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ; протоколом огляду покупця від 15 лютого 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/111-24/11012-БЛ від 26 лютого 2024 року; постановою про визнання речовим доказом від 01 березня 2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відео контроль особи від 16 лютого 2024 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , може спонукати його до ухилення від слідства та суду.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійної роботи та постійного джерела доходу, то слідчий суддя також погоджується із наявністю ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, які вже допитані в даному кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих показів, і які можуть бути допитані в подальшому. Також, вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування ще не завершено, а тому в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які можуть свідчити про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, покладаючи на підозрюваного зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, суд вважає необхідним роз`яснити йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 28 серпня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12