Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність слідчих Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області, зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить суд: - визнати незаконними дії та бездіяльність слідчих СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000603 від 05.04.2013 року, у зв`язку з порушенням п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, в якому злочин визнаний законом як кримінальний проступок і жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме: - протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом не здійснено передачу матеріалів кримінального провадження від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання; - не здійснено досудове розслідування в порядку, встановленому главою 25 КПК України, у тому числі проведення досудового розслідування не уповноваженою особою, призначеною керівником належного органу визначеного прокурором; після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не вирішено питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України; - зобов`язати слідчих СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області усунути допущені порушення та права притягнутої до кримінальної відповідальності з порушенням КПК України ОСОБА_7 , у встановлений законом спосіб.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 02.08.2011 року старшим слідчим СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 67 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що «24.07.2011 року, на 21 км. автодороги Одеса - Рені, внаслідок зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля марки «Тойота Каріна Є» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна і був госпіталізований у ООКБ». 28.11.2011 року слідчим ОСОБА_8 за матеріалам кримінальної справи № 67 порушено кримінальну справу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_10 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 24.12.2011 року слідчий ОСОБА_8 вручив ОСОБА_10 постанову про порушення кримінальної справи відносно неї, постанову про її притягнення в якості обвинуваченої від 24.12.2011 року, у зв`язку з чим склав відповідні протоколи. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2012 року у справі № 1506/789/2012 задоволена скарга ОСОБА_10 та ухвалено рішення про скасування постанови слідчого СВ Біляївського РВ ОСОБА_8 від 28.11.2011 року про порушення кримінальної справи № 67 відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав її незаконності. 26.04.2012 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та її прізвище було змінено на « ОСОБА_12 ». 05.04.2013 року слідчим СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 30.09.2022 року слідчим за погодженням з прокурором у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 та повідомлено останню про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.08.2023 року старшим слідчим ОСОБА_13 в рамках даного кримінального провадження складено і безпосередньо вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.08.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування кримінального провадження. 25.08.2023 року остання разом з захисником виконала вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим був складений відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 07.09.2023 року обвинувальний акт був особисто прокурором доставлений в суд та отриманий судом. Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що в даному випадку слід застосувати норми КПК України (1960 року), КПК України (2012 року) та КК України діючих на 24.07.2011 року, тобто діючих на момент настання події дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000603, внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового розслідування. Згідно ч.1 ст. 286 КК України, діючу на 24.07.2011 року, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами були передбачені наступні санкції: штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції Законів № 4025-VI від 15.11.2011 року, № 2617-VIII від 22.11.2018 року, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до кримінальних проступків, що в свою чергу після 01.07.2020 року зобов`язувало слідчого та прокурора вчинити певні дії передбачені Кримінальним процесуальним законом. Так, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019», встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом: п.п. 1) у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання; п.п. 4) у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим Законом досудове слідство зупинено на підставі статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, передбаченому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України, а в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в даному випадку слідчими та прокурором допущені наступні порушення п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, із змінами, внесеними згідно із Законом № 321 -IX від 03.12.2019 року, а саме після 01.07.2020 року, у даному кримінальному провадженні №0000603, в якому злочин визнаний законом як кримінальний проступок і жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину: - протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом не передано від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання; - досудове розслідування здійснювалось не в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі не поважною особою, призначеною керівником належного органу визначеного прокурором; - після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не вирішено питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 не зміг продовжити участь в режимі відеоконференції, через участь в засіданні в іншому суді, з`ясувавши думку присутніх учасників провадження, які погодились з можливістю розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , без його безпосередньої участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану скаргу адвоката ОСОБА_6 підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Вивчивши подану скаргу ОСОБА_6 та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої, прокурора, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, що не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 2 ст. 12 КК України). Пунктами 1, 4 ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: 1) у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання; 4) у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим Законом досудове слідство зупинено на підставі статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, передбаченому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України, а в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Цей Закон набирає чинності з 01.07.2020 року, крім пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня опублікування цього Закону (ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року).

Адвокат ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги зазначив, що слідчими та прокурором допущені порушення п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, із змінами, внесеними згідно із Законом № 321 -IX від 03.12.2019 року.

Дослідивши зміст прохальної частини скарги, суд вважає, що вона викладена не конкретизовано, з огляду на наступне.

У пункті 1 прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що прокурор та слідчі після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не вирішили питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Проте, суд зауважує, що в рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 вже було подано скаргу, в якій вона просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_14 , який не звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000603 від 05.04.2013 року, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а замість цього погодив письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 30.09.2022 року, яка судом розглянута та за наслідками розгляду якої прийнято рішення.

Тож в цій частині суд вважає подані скарги тотожними.

Крім того, у пункті 2 прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_6 просить суд зобов`язати слідчих СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області усунути допущені порушення та права притягнутої до кримінальної відповідальності з порушенням КПК України ОСОБА_7 у встановлений законом спосіб.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_6 не зазначено повних даних осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, посада), які мають усунути допущені порушення та права притягнутої до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у встановлений законом спосіб. При цьому, адвокатом ОСОБА_6 не зазначено які саме необхідно вчинити дії з метою усунення допущених порушень та прав ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 просить суд зобов`язати слідчих СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області усунути допущені порушення та права ОСОБА_7 у встановлений законом спосіб, проте перелік яких саме дій та у який спосіб необхідно вчинити, не зазначено.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність слідчих Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області, зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про:

- визнання незаконними дії та бездіяльність слідчих Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000603 від 05.04.2013 року, у зв`язку з порушенням п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, в якому злочин визнаний законом як кримінальний проступок і жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме: - протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом не здійснено передачу матеріалів кримінального провадження від органів досудового слідства прокурору для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання; - не здійснено досудове розслідування в порядку, встановленому главою 25 КПК України, у тому числі проведення досудового розслідування не уповноваженою особою, призначеною керівником належного органу визначеного прокурором; - після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не вирішено питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому КПК України;

- зобов`язання слідчих Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області усунути допущені порушення та права притягнутої до кримінальної відповідальності з порушенням КПК України ОСОБА_7 у встановлений законом спосіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1