Справа № 682/742/24
Провадження № 1-кп/682/68/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Миньківці Славутського району Хмельницької області, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Так, ОСОБА_4 в період часу з серпня 2023 по лютий 2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його три рази притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Зокрема, 17.08.2023 близько 07:10 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, виганяв з квартири, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 13.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

29.09.2023 о 08:42 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні у її адресу слів нецензурної лайки, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 03.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

18.12.2023 о 13:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні у її адресу слів нецензурної лайки, виганяв з квартири, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 21.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вчинення психологічного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , 13 лютого 2024 року,близько 19:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до спільної квартири, де на даний час проживає потерпіла, за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

20 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 за ініціативою потерпілою укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся у скоєному;

- потерпіла ОСОБА_5 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України у виді 180 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 91-1 ч. 1 п. п. 4, 5 заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб, направити для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та із застосуванням обмежувальних заходів в інтересах потерпілої, а саме: направити для проходження програми для кривдників: заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, залишити без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисних діях, що виразились у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, обтяжуючі обставини.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді 180 годин громадських робіт із застосуванням на підставі ст. 91-1 ч. 1 п. п. 4, 5 КК України, обмежувальних заходів у виді заборони обвинуваченому ОСОБА_4 листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_5 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб, направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття.

Речовий доказ - ДВД диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не змінювати.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 20 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.91-1 ч. 1 п. п. 4, 5 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи :

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та із застосуванням обмежувальних заходів в інтересах потерпілої, а саме: направити для проходження програми для кривдників: заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, не змінювати до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - ДВД диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1