Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/46/24
Єдиний унікальний №733/41/24
Вирок

Іменем України

26 березня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000008 від 19 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гмирянка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, працюючого охоронцем в ТОВ «Інтер Щит» в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

в здійсненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день в кінці грудня місяця 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив навчання та не складав теоретичного і практичного іспиту у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, не маючи права на отримання посвідчення водія у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», використовуючи інтернет мережу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я шляхом надання цій особі засобів, а саме своїх анкетних даних, зразка підпису та фотокартки, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційного документа посвідчення водія.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання підробленого офіційного документу, який надає право на керування транспортними засобами посвідчення водія та отримати удаване право на керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку він не може отримати таке право, на початку січня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке згідно реквізитів, указаних в даному документі, було видане ТСЦ № 2346 08.01.2022 року з терміном дії до 08.01.2024 року та надавало право на керування транспортними засобами категорії «В», за що сплатив накладним платежем невстановленій досудовим розслідуванням особі готівкові кошти в сумі 6000 гривень.

В подальшому, 19 грудня 2023 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з роботи додому в АДРЕСА_1 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 поблизу магазину «Продукти» був зупинений працівниками поліції ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в порядку Закону України «Про національну поліцію» та, виконуючи законну вимогу поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 щодо надання останньому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно з цим і права на керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки поліцейському ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/13990-ДД від 22.12.2023 року, бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та надав показання, що він в кінці грудня місяця 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив навчання та не складав теоретичного і практичного іспиту у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, не маючи права на отримання посвідчення водія, використовуючи інтернет мережу, у невідомої особи замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я шляхом надання цій особі своїх анкетних даних зразка підпису та фотокартки, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційного документа посвідчення водія. Продовжуючи свої злочинні дії, він, маючи прямий умисел на використання підробленого офіційного документу, який надає право на керування транспортними засобами посвідчення водія та отримати удаване право на керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку він не може отримати таке право, на початку січня 2022 року, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, номер відділення та адресу він не пам`ятає, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке згідно реквізитів, указаних в даному документі, було видане ТСЦ № 2346 08.91.2022 року з терміном дії до 08.01.2024 року та надавало право на керування транспортними засобами категорії «В», за що сплатив накладним платежем невідомій особі готівкові кошти в сумі 6000 гривень. В подальшому, 19 грудня 2023 року близько 08 години 30 хвилин він, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з роботи додому в АДРЕСА_1 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 поблизу магазину «Продукти» був зупинений працівниками поліції ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та, виконуючи законну вимогу поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 щодо надання останньому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно з цим і права на керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки поліцейському ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із особистими анкетними даними та фотокарткою. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав у пособництві щодо підроблення офіційного документа, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво щодо підроблення офіційного документа, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних проступків, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійснених кримінальних проступках, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає вибрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової-технічної експертизи документів, відповідно до статті 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової-технічної експертизи документів в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.01.2022, видане ТСЦ 2346 на ім`я ОСОБА_3 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1