У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатин, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, відносно ОСОБА_4 , за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, строком на два місяці, а саме до 01 травня 2024 року.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000359 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, у ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 11 червня 2020 року, виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заснованою на спільному знайомстві з ОСОБА_8 .

У подальшому, 11.06.2020 з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти належними ОСОБА_7 грошовими коштами у особливо великому розмірі, на суму 295 000 доларів США, що на той час становило 7 965 000 гривень та не виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом зловживання довірою потерпілого, під приводом вкладення коштів у зайняття сільським господарством, при зустрічі на території гіпермаркету «Епіцентр» у м. Львові, отримав від ОСОБА_7 першу частину з обумовленої суми грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США.

Надалі, 18.06.2020, близько 19:00 годин, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами, знаходячись в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під тим самим приводом, заволодів другою частиною грошових коштів в розмірі 245 000 доларів США, які останній на прохання та вмовляння ОСОБА_4 , під умовою їх повного повернення, добровільно йому надав. Після чого ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , написав відповідну розписку, про отримання ним грошових коштів в загальному розмірі 295 000 доларів США, що на той час становило 7 965 000 гривень, які останній зобов`язався повернути власнику ОСОБА_7 у строк до 31.01.2021.

У подальшому, ОСОБА_4 , не повернувши у строк до 31.01.2021 належні ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 295 000 доларів США, що на той час становило 7 965 000 гривень, та продовжуючи і реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, 08.02.2021 близько 16:00 годин, знаходячись в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в розмірі 971 603 гривень, які останній на прохання та вмовляння ОСОБА_4 , під умовою їх повного повернення, добровільно йому надав. Після чого, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , написав відповідну розписку, про отримання ним грошових коштів в загальному розмірі 319 164 доларів США, що на той час становило 8 936 602 гривень, які останній зобов`язався повернути у повному обсягу власнику ОСОБА_7 у строк до 31.12.2021.

Про те, з моменту отримання й по теперішній час, ОСОБА_4 грошові кошти потерпілому не повернув, та у не встановлений органом досудового розслідування спосіб та час, розпорядився майном (грошовими коштами) ОСОБА_7 , на власний розсуд та особисті потреби, чи потреби юридичних осіб, які перебувають у нього у власності.

Водночас, не маючи на меті повернення грошових коштів потерпілому, і як наслідок виконати зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_7 , переслідуючи власний інтерес у незаконному утриманні майна (грошових коштів), належних потерпілому, ОСОБА_4 , у період часу з 2022 по 2023 роки, згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, придбав у власність наступне майно, а саме: 19.07.2023 житловий будинок, загальною площею 92.9 кв.м., 30.08.2022 об`єкт житлової нерухомості загальною площею 5.2 кв.м., 30.08.2022 будівлю (столярний цех) загальною площею 261,6 кв.м., 30.08.2022 будівлю (навіс) загальною площею 1527,1 кв.м., 19.07.2023 земельну ділянку загальною площею 0.25 гектара та 27.09.2023 автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2015 року випуску.

При таких обставинах, ОСОБА_4 , в період з 11.06.2020 по 08.02.2021, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті шахрайським шляхом привласнити грошові кошти, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , яка заснована на знайомстві з ОСОБА_8 , не виконуючи взяті на себе зобов`язання, заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами на загальну суму 319 164 доларів США, що еквівалентно 8 936 602 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, в особливо великих розмірах.

01.12.2023 року ОСОБА_4 стороною обвинувачення, відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023), а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Прокурор стверджує, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом письмової заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2023, оригіналом розписки ОСОБА_4 від 18.06.2020, оригіналом розписки ОСОБА_4 від 08.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2024 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

07.12.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 8 935 936 гривень, строком до 31.01.2024 включно.

24.01.2024 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.03.2024.

30.01.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 до 06:00 годин наступного дня, строком до 01.03.2024, з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 01.03.2024, однак заявлені ризики, які 30.01.2024 встановлені слідчим суддею ОСОБА_1 при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяці, а саме до 01.05.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджував, що його підзахисний добровільно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_4 займається вирощуванням сільськогосподарської продукції і почалася посівна, у випадку задоволення клопотання просить визначити години домашнього арешту в нічний час доби, з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як вбачається з матеріалів клопотання та стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань Головними управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за №0000359.

01.12.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 31 січня 2024 року включно. А також, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України в розмірі 8935036 грн.

Постановою Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 24.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 21.11.2023 року, до трьох місяців, тобто до 01.03.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 до 06:00 годин наступного дня, строком до 01.03.2024, з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 21.11.2023 року, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено до шести місяців, а саме до 01 червня 2024 року.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22.00 год. до 05.00 год. строком на 2 місяці, а саме до 01 травня 2024 року.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваної, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, його майновий стан, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, а саме до 28 квітня 2024 року.

За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, відносно ОСОБА_4 - задоволити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, а саме до 28 квітня 2024 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2024 року у справі № 308/21342/23, обов`язків, на строк до 28 квітня 2024 року включно, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

?не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 28.04.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.02.2024 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1