overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9305/23
1-кп/465/754/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000201 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу судових повісток, які повернуті до суду з відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою». Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили, що потерпілий ОСОБА_7 близько двох років перебуває в стані коми та знаходиться на лікуванні у медичному закладі, відповідно, з`явитися для розгляду справи ні на даний час, ні в подальшому у найближчій перспективі не зможе. З урахуванням наведеного, за відсутності заперечень з боку сторони захисту, з метою виконання завдань, визначених ст.2 КПК України, та для забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд ухвалив продовжувати розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який не може в силу вищенаведених виняткових обставин з`явитися до суду.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, перешкод для розгляду справи по суті немає.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 год. 15 хв. 18.03.2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/262/24
Провадження № 1-кп/475/138/24
У Х В А Л А

19.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши матеріали провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000080 від 21.10.2016р. за ч.1 ст.190 КК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000080 від 21.10.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , складене 14.03.2024року, про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та передано судді 18 березня 2024р.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду даного клопотання, за участю прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 318, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000080 від 21.10.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 год 22.03.2024 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2023

10 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.12.2023 року на 09:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 13.12.2023 року на 09:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 13 грудня 2023 року на 09:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13 грудня 2023 року на 09:30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8223/23
Провадження № 1-кп/496/305/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Потерпілі не з`явилися до суду але надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Також сторони не заперечували щодо об`єднання провадження з кримінальними провадженнями які перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.03.2024 року о 14.50 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

15.03.2024р. детектив ОСОБА_3 до суду направив заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву детектива слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/9342/24
провадження №1-кс/947/3879/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/621/24
Провадження № 1-кс/484/305/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

19.03.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000062 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з клопотанням про проведення обшуку.

19.03.2024 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення обшуку, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, про проведення обшуку - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/867/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого в період доби з 21:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із працівниками ДП «Роменський агролісгосп» та працівниками і засновниками суб`єктів господарювання, які придбавали деревину у ДП «Роменський агролісгосп» у 2022 році, з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 13 травня 2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1516/23
Номер провадження 1-кп/954/92/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2024 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0002023, внесеного до ЄРДР від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002023, внесеного до ЄРДР від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно нього.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002023, внесеного до ЄРДР від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 01 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7563/24
Провадження № 1-кс/686/2481/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 20.03.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 14.03.2024 за вих. № 14/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-3, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2668/23
Справа № 521/8812/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000577, внесеному до ЄРДР 28.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000577, внесеному до ЄРДР 28.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.03.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2