ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/766/24
Провадження №1-кс/477/377/24
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000198 від 29 березня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000198 від 29 березня 2024 року із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 29 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Н-11 сполученням Дніпро-Миколаїв (314 км) в межах території Миколаївського району Миколаївської області, а саме на транспортний засіб, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 у власника ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000198 від 29 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2024 року на 314 км автодороги Н11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» в межах Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

В період часу з 28 по 29 грудня 2023 року проведено огляд місця події ділянки автодороги Н-11 сполученням Дніпро-Миколаїв (314 км) в межах території Миколаївського району Миколаївської області під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 у, який постановою слідчого від 29 березня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має ознаки речового доказу з метою забезпечення збереження речових доказів, та з метою недопущення знищення, спотворення чи їх приховування винила необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, через що прокурор ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, повідомлений належним чином.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За матеріалами провадження вбачається, що 28 березня 2024 року на 314 км автодороги Н11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» в межах Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000198 від 29 березня 2024 року за ознаками частини першої статті 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 березня 2024 року, в період часу з 22.41 години 28 березня 2024 року по 01.13 годину 29 березня 2024 року слідчим ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснено огляд місця події, зокрема ділянки автодороги Н-11 сполученням Дніпро-Миколаїв (314 км) в межах території Миколаївського району Миколаївської області під час якого було виявлено та вилучено автомобіль, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент його вилучення перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 29 березня 2024 року вилучений в ході огляду автомобіль, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000198 від 29 березня 2024 року.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, прокурор шляхом надсилання відповідного клопотання засобами поштового зв`язку, 05 квітня 2024 року звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Надані прокурором дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або знаряддям їх вчинення.

Так, слідчий суддя погоджується, що вилучений в ході огляду 29 березня 2024 року транспортний засіб автомобіль, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та може бути безпосередньо пов`язаним із вчиненням кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, що було вилучено 29 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Н-11 сполученням Дніпро-Миколаїв (314 км) в межах території Миколаївського району Миколаївської області із встановленням заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Н-11 сполученням Дніпро-Миколаїв (314 км) в межах території Миколаївського району Миколаївської області, а саме на транспортний засіб, марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 у власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали для виконання направити слідчому ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та особі, у якої було вилучене відповідне майно - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6