У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/222/24

Провадження № 1-кп/384/41/2024

02 липня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000163 від 06 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

05 вересня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом на річці Синюха в межах Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області.

З цією метою ОСОБА_3 взяв із собою одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм. та прибув до річки Синюха в межах села Осички Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_3 виплив на річку дерев`яним човном, який належить йому та знаходився берега.

В подальшому, після 20 години 00 хвилин 05.09.2023, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без належного дозволу, всупереч вимогам статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статті 38 Закону України «Про тваринний світ», пункту 8 розділу І та пункту 3 розділу II Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, п. 15 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2023 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 грудня 2022 року № 1003, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставив у воду річки Синюха в межах села Осички Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, принесене ним незаконне знаряддя лову, а саме одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., після чого повернувся на берег та пішов до місця свого проживання де очікував поки наловиться риба.

Реалізовуючи свій протиправний задум до кінця, 06.09.2023 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 повернувся до берега річки Синюха та на власному човні виплив на водойму річки, після чого витяг із води незаконне знаряддя лову разом із свіжевиловленою рибою, які помістив у мішок, після чого був викритий старшим інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 з використанням заборонених знарядь лову з водойми річки Синюха незаконно добув водних біоресурсів по видовому складу: виду судак - 2 штуки, виду окунь - 3 штуки, виду плітка - 8 штук та виду лящ - 33 штуки.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив «Правила любительського рибальства» та ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, та висновку судової інженерно - екологічної експертизи № 3471/23- 27 від 02.04.2024 року, незаконними діями ОСОБА_3 рибним ресурсам держави заподіяно істотну шкоду за критерієм: добування великої кількості риби на загальну суму 83 589 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальностіу зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не можуть бути перепоною для застосування ст.45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення вину визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що полягало у наданні останнім органам досудового розслідування допомоги у розкритті проступку, вказав усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, завдана шкода відшкодована повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 42 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, після роз`яснення яких ОСОБА_3 наполягав на закритті провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

З огляду на викладене, суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.249 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 5778 грн. 92 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з постановою начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 вересня 2023 року один саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40х1,5 м., вічко 25х25 мм., рибу в кількості 46 штук, з яких виду судак 2 штуки, окунь 4 штуки, плітка 8 штук, лящ 33 штуки, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Один саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40х1,5 м., вічко 25х25 мм. поміщено до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області. Рибу в кількості 46 штук, з яких виду судак 2 штуки, окунь 4 штуки, плітка 8 штук, лящ 33 штуки, випущено в р. Синюха за с. Осички Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області (Т.1 а.п.19-20).

Відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накладено арешт на саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження цим майном (Т.1 а.п.26-28).

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: одного саморобного дерев`яного човна, двох весел до нього, однієї риболовецької місинової сітки розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області, вилучивши їх безоплатно у власність держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст.ст. 44,45 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №30000163 від 06 вересня 2023року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2023 року на майно, а саме: саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: одного саморобного дерев`яного човна, двох весел до нього, однієї риболовецької місинової сітки розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області, вилучивши їх безоплатно у власність держави. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 5778 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 92 коп. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 липня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1