Справа №766/3789/24
н/п 1-кс/766/2539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з моменту затримання, тобто до 25.05.2024.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу визначити розмір застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. що становить 211 960 грн.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002196 від 09.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP.

05.03.2024 року близько 14:45 год., перебуваючи поблизу відділення нової пошти №3, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, 27, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, у ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин збув шляхом продажу за 700 гривень особі-закупнику, анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1217-НЗПРАП від 14.03.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2964 грам., яку 05.03.2024 у період часу з 14.51 год. до 14.56 год., ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP.

25.03.2024 року близько 13:00 год., перебуваючи у дворі поблизу свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, у ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин збув шляхом продажу за 700 гривень особі-закупнику, анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за морфологічними ознаками є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, орієнтовною масою 1 грам, яку 25.03.2024 у період часу з 13.08 год. до 13.13 год., ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

25.03.2024 о 17:08 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання).

25.03.2024 у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами о/у СКП ХРУП ГУНП в Херсонській області про отримання інформації відносно ОСОБА_4 про його незаконну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин на території м. Херсон та області; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів в сумі 700 грн. від 05.03.2024; протоколом огляду закупника ОСОБА_7 від 05.03.2024; протоколом огляду від 05.03.2024, а саме згортку з кристалічною, порошкоподібною речовиною білого кольору, яку добровільно видав закупник ОСОБА_7 ; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів; протоколом огляду грошових коштів в сумі 1000 грн. від 25.03.2024, які призначалися для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 ; протоколом огляду закупника ОСОБА_7 від 25.03.2024; протоколом огляду від 25.03.2024, а саме згортку з кристалічною, порошкоподібною речовиною білого кольору, яку добровільно видав закупник ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 25.03.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованих їй злочинів є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень останньому загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

можливе продовження протиправної діяльності, оскільки одним із джерелом заробітку являлась протиправна діяльність у сфері збуту наркотичних засобів.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі та наявність соціальних зв`язків (мати), не перешкодить йому покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені ним тяжких злочинів, може покинути своє місце мешкання;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваного на волі, остання матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких він купував наркотичні засоби з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень.

п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику, офіційного джерела доходу немає, неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та належних висновків не зробив, що вказує на те, що підозрюваний систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення з метою отримання протиправного доходу та є способом його життя.

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, запобігти встановленим ризикам можливо лише в умовах ізоляції підозрюваного від суспільства та постійного, безперервного контролю з боку уповноважених працівників, що можливо лише в умовах слідчого ізолятору.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації разом з матір`ю і вітчимом. Розлучений. Неповнолітніх дітей не має. Офіційно був працевлаштований до початку війни електриком у ТОВ «АТБ». На даний час там не працює, проте має дохід від робіт за наймом в розмірі до 10000 грн. на місяць. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Свою причетність до злочину визнає. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо батьки хворі і без нього не зможуть прожити, а його брат перебуває за кордоном.

Захисник вважала, що відсутні ризики, на які посилається прокурор. Так, ОСОБА_4 має хворих батьків, інвалідів ІІ групи, інші особи, які б про них піклувалися відсутні, сам має інфекційне захворювання, постійне місце проживання і частку власності на квартиру, раніше не судимий, має дохід від роботи. Просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі застосування тримання під вартою просила визначити заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності із ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором...

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2024 року о 17:08 годині ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів в сумі 700 грн. від 05.03.2024; протоколом огляду закупника ОСОБА_7 від 05.03.2024; протоколом огляду від 05.03.2024, а саме згортку з кристалічною, порошкоподібною речовиною білого кольору, яку добровільно видав закупник ОСОБА_7 ; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів; протоколом огляду грошових коштів в сумі 1000 грн. від 25.03.2024, які призначалися для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 ; протоколом огляду закупника ОСОБА_7 від 25.03.2024; протоколом огляду від 25.03.2024, а саме згортку з кристалічною, порошкоподібною речовиною білого кольору, яку добровільно видав закупник ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 25.03.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочинів із користі, офіційного непрацевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано. Так, підозрюваний має постійне, зареєстроване місце проживання та частку у праві власності на квартиру, його мати інвалід ІІ групи, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, має хронічне захворювання ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, враховуючи практику ЄСПЛ, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, який був встановлений. На думку слідчого судді, до підозрюваного можливо застосувати такий запобіжний захід, як домашній арешт, який здатен запобігти існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002196 та покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 24.05.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1