Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/75/24
Єдиний унікальний номер: 704/189/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця с. Колодисте Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 30.09.2023 р. близько 13.30 год. прийшовш до приміщення гаража в домоволодінні ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 з мотивів відшкодування надуманих збитків, внаслідок крадіжки овочевої культури буряк, потерпілим ОСОБА_6 , реалізуючи своє уявне право, незаконно, самовільно, супереч установленому законом порядку та волі власника, свідомо припускаючи настання значної шкоди інтересам власника, вчинив протиправні дії по вилученню та привласненню бензокоси марки «Sadko» моделі GTR-430Е, вартістю 2147,25 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_6 та розпорядився вилученим майном на власний розсуд, а саме перевіз дану бензокосу до свого місця проживання, чим спричинив значну шкоду інтересам потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України визнав повністю підтвердивши, що він, дійсно забрав у ОСОБА_6 , бензокосу при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд враховує вчинення правопорушення щодо особи з інвалідністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи на загальну суму 1514 грн. 56 коп.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази: бензокоса марки «Sadko» моделі GTR-430 Е, яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи на загальну суму 1514 грн. 56 коп.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази: бензокоса марки «Sadko» моделі GTR-430 Е, яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1