Справа № 357/3578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Під час проведення перевірки в Білоцерківському РВ № 1 філіі? Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, встановлено, що на обліку Білоцерківського раи?онного відділу № 1 перебуває правопорушник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого 02.11.2023 Білоцерківським міськраи?онним судом Київської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. 08.02.2024 на адресу Білоцерківського РВ № 1, надіи?шло повідомлення з КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ОСОБА_5 з 06.02.2024 не з`являється на відпрацювання суспільно корисних робіт. 19.02.2024 ОСОБА_5 до Білоцерківського РВ № 1 надав консультативнии? висновок експерта з КНП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2024, якии? містить видимі ознаки підроблення вказаного документа. Також, встановлено, що правопорушник ОСОБА_5 у вказании? період за медичною допомогою до КНП Білоцерківськоі? міськоі? ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не звертався.

04.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області надано запит, з проханням повідомити чи надавав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2024 році консультаційний висновок спеціаліста на ім`я останнього, та надання оригіналу вказаного документа для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

04.03.2024 до сектору дізнання надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області про те, що 19.02.2024 ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області оригінал консультаційного висновку спеціаліста від 07.02.2024 та звертатись на підставі ст. 159 КПК України із тимчасовим доступом.

З метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального провадження, необхідно мати доступ до консультативного висновку експерта з КНП Білоцерківськоі? міськоі? ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2024, який надав ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_5 філіі? Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

В провадженні СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000060 від 28.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (01 березня 2018 року, справа № 461/7315/15-к, провадження №51-984 км 18) щодо оцінки документів як предметів складів злочинів, передбачених статтями 357, 358, 366 КК предметом кримінального правопорушення, передбачених статтями 366, 358 КК, є офіційний документ (примітка до ст. 358 КК). При встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів виникла у зв`язку з необхідністю отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 філіі? Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання дізнавача документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення. Дізнавачем доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також дізнавачем обґрунтована необхідність вилучення оригіналу документа, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналу консультативного висновку експерта з КНП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме консультативного висновку експерта з КНП Білоцерківськоі? міськоі? ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу документа.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 залишити копію вилученого документу та забезпечити його збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_6 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 квітня 2024 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1