Справа № 676/1920/24
Провадження № 1-кс/676/775/24
УХВАЛА

1 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, не судимому,

підозрюваному за ст. 126-1, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 активно співпрацює з органом досудового розслідування, бере участь в усіх слідчих діях, добровільно надав необхідні слідству біологічні зразки, в ході допиту в статусі підозрюваного дав повністю визнавальні покази, щиро розкаюється у вчинених діяннях, сприяє розкриттю злочину, що об`єктивно вказує на виконання всіх поставлених слідством завдань та забезпечує належне розслідування правопорушень. Адвокат зазначає, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, переніс інсульт, страждає підвищеним тиском, має надлишкову вагу та змушений постійно приймати медичні препарати для підтримання стану свого здоров`я. Враховуючи наведене, захисник та ОСОБА_7 вважають, що відпала потреба утримувати підозрюваного у слідчому ізоляторі, а завдання досудового розслідування можуть бути безперешкодно виконані за умови перебування ОСОБА_7 за місцем проживання на умовах домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, надали суду копії документів, якими обґрунтовують доводи.

Прокурор та слідчий щодо клопотання захисника заперечили, вважали, що в цілях безпеки потерпілої, підозрюваного слід утримувати під вартою. Водночас, прокурор та слідчий вважали, що у випадку обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту на ОСОБА_7 слід покласти обов`язки визначені ч.6 ст. 194 КПК України.

Потерпіла та її представник не вбачали підстав для утримання під вартою ОСОБА_7 , потерпіла повідомила, що їй жаль підозрюваного і вона не заперечує щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він перебуваючи на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, упродовж лютого- АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , підозрюваний шкодив її майно, чинив моральний та психологічний тиск, залякування потерпілу, вказані дії були психотравмуючими для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, засмученості, підвищеної фіксованості на ситуації, що склалася, емоційної напруженості, почутті образи, приниження, зниженого впевненості в собі та почуті страху. Продовжуючи домашнє насильство, 17 та 18 березня 2024 року ОСОБА_7 вчинив підпал вікна та фасаду багатоквартирного будинку, по АДРЕСА_3 в якому прорживала потерпіла ОСОБА_6 . За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ст. 126-1, ч.2 ст. 194 КК України. У вчиненні зазначених правопорушень оголошено підозру ОСОБА_7 .

З пояснень сторін слідує, що ОСОБА_7 повністю визнав вину у інкримінованих йому правопорушеннях, він щиро розкаявся і жаліє, що так вчинив, дав потерпілій обіцянку не вчиняти подібного. Підозрюваний сприяє встановленню істини, добровільно надав зразки букального епітелію та дав показання, визнавши вину. З пояснень слідчого слідує, що всі процесуальні дії ним виконано, у справі триває пожежо-технічна експертиза, яка проводиться в м. Хмельницькому, а після надходження висновку, слідчий планує уточнити підозру та завершувати досудове розслідування.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за нетяжкий та тяжкий злочини, вину у яких визнав повністю, підозрюваний є особою похилого віку, йому 69 років, він потребує постійного лікування, оскільки хворіє на гіпертонію з ускладненням, гіпертензивну (гіпертонічну) хворобу серця без (застійної) серцевої недостатності, інфаркт мозку внаслідок не уточненої закупорки стенозу церебральних артерій, цукровий діабет. ОСОБА_7 має житло та дорослих дітей, які можуть доглядати його.

Важливим аргументом для зміни запобіжного заходу є позиція потерпілої, яка орієнтувала слідчого суддю звільнити підозрюваного з під варти та застосувати цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків. Слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу не тільки запобігатиме ризикам, але й сприятиме зменшенню конфліктної ситуації та сприятиме примиренню обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи наведене, достатнім для запобігання ризикам, буде обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) носити електронний засіб контролю. Також, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків наведених вище, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такі обмежувальні заходи: 1) заборонити ОСОБА_7 перебувати в квартирі АДРЕСА_4 ; 2) заборонити ОСОБА_7 наближатися ближче аніж 500 метрів до будинку по АДРЕСА_3 ; 3) заборонити ОСОБА_7 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 через засоби зв`язку, особисто або через третіх осіб.

На переконання слідчого судді, такі обов`язки та обмежувальні заходи цілком достатні для забезпечення безпеки потерпілої, а в сукупності з цілодобовим домашнім арештом здатні запобігтти ризикам, які однозначно зменшились, через виконання слідчим необхідних процесуальних дій та у зв`язку з завершальним етапом досудового слідства. Перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний не зможе впливати на хід експертизи, яка вже проводиться у м.Хмельницькому та не зможе спотворювати докази, які слідчим вже зібрано.

Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів на строк досудового розслідування.

На підставі п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, підозрюваного негайно слід доставити під вартою до місця проживання та звільнити його з під варти за місцем проживання.

Керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання захисника задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, що за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) носити електронний засіб контролю.

Застосувати до ОСОБА_7 обмежувальні заходи: 1) заборонити ОСОБА_7 перебувати в квартирі АДРЕСА_4 ; 2) заборонити ОСОБА_7 наближатися ближче аніж 500 метрів до будинку по АДРЕСА_3 ; 3) заборонити ОСОБА_7 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 через засоби зв`язку, особисто або через третіх осіб.

Підозрюваного ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 та звільнити

з-під варти за місцем проживання.

Ухвала діє до 18 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити для негайного виконання до ГУНП в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1