10.05.2024 Справа № 756/5715/24
№ 756/5715/24
№ 1-кс/756/1203/24
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.04.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022,

в с т а н о в и в:

03 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 (надалі - скаржник), діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що 15.04.2024 направив на електронну адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 15.04.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022, яке було отримано уповноваженою особою того ж дня та 16.04.2024 зареєстровано в канцелярії за № 14510.

Зі змісту клопотання від 15.04.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просив слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Однак, вищевказане клопотання слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання від 15.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

09.05.2024 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав до канцелярії суду заперечення на скаргу, яким просив відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання від 15.04.2024 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Додатком до вказаних заперечень прокурор додав копію постанови від 19.04.2024 та супровідний лист про направлення постанови адвокату ОСОБА_3

10.05.2024 до суду надійшла заява скаржника, якою останній просить проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також документи, які надійшли через канцелярію суду, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 19.04.2024, останнім розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . За результатами розгляду клопотання слідчим постановлено відмовити у його задоволенні.

Копію вказаної постанови, згідно супровідного листа слідчого, було направлено адвокату ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2024, подане в інтересах ОСОБА_4 , було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що в діях слідчого відсутня бездіяльність, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.04.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1