У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 Справа №607/12266/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000215 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: акт № 6567/19-00-07- 02/39134421 від 30.12.2022 року та довідка перевірки № 3649/29-00-07- 01/39134421 від 12.05.2023 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною шостою статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з ЄРДР, та копію відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Таким чином, всупереч вимог вказаних норм КПК України, слідчим до клопотання не долучено жодних доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому немає підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає до задоволення.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 13.05.2024 у справі № 607/10360/24 у задоволенні ідентичного клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з цих самих підстав було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1