Справа № 358/308/24 Провадження № 1-кс/358/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000414 від 20.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим останнього разу 17.03.2023 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, засудженого до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності при наступних обставинах.

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451 від 26.07.2023, № 734 від 06.11.2023, № 49 від 05.02.2204), 18.02.2024 близько 11.00 год знаходився поряд із кіоском, що розташований по АДРЕСА_1 , який перебуває в оренді у фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 . Оглянувши із зовнішньої сторони приміщення кіоску, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна із кіоску, що розташований по АДРЕСА_1 , який перебуває в оренді у фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 18.02.2024 близько 22.00 год ОСОБА_4 прийшов до кіоску, що розташований по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленої металевої арматури пошкодив навісний запираючий пристрій на вхідних дверей та проник всередину до кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, перебуваючи всередині кіоску, за вище вказаною адресою, ОСОБА_7 помітив та таємно, повторно викрав: дві вудки складні карбонові «Mega Strske II Carbon IM 7» у чохлі, вартістю 1292 грн; вудку складну карбонову «Paceni 8 10-40 g|2-40 m» у чохлі вартістю 870,00 грн.; кукан для риби у комплекті на 10 гачків у футлярі, вартістю 261,00 грн.; 4 (чотири) кивки для риболовлі рожеві з зеленими головками у кількості 4 шт., вартістю 48,00 грн.; моток карбонової нитки «Grouper super PE 100 m.», вартістю 197,20 грн.; воблер пластиковий в упаковці «Rerange 110», вартістю 6,60 грн.; воблер пластиковий в упаковці «Fishing essentials», вартістю 6,60 грн.; воблер силіконовий «Relax», вартістю 15,00 грн.; 3 упаковки силіконових воблерів «Fanatik Mik Maus 2.5» 7 шт., вартістю 103,50 грн.; 2 упаковки силіконових воблерів «Fanatik Mik Maus 2.0» 7 шт., вартістю 69,00 грн.; 3 упаковки силіконових воблерів «Fanatik Dagger Aktive 3.0» 8 шт., вартістю 115,50 грн.; 3 упаковки силіконових воблерів «Fanatik Boxer 3.5» 6 шт., вартістю 115,50 грн.; 2 упаковки силіконових воблерів «Fanatik Viper 2.9» 8 шт., вартістю 77,00 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 3.0» 8 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 2.0» 10 шт., вартстю34,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Viper 4,5» 6 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Raider 2.2» 8 шт., вартістю 34,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Viper 2.0» 10 шт. вартістю34,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Bulava TW 2.9» 5 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Bandit 3.8» 3 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 4.5» 3 шт., вартістю 38,50 грн., власником яких являється фізична-особа підприємець ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи завдав потерпілому фізичній-особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4764 гривні 90 копійок.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.02.2024, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 21.02.2024 в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав, викрадене ним майно; протоколом огляду предмету від 23.02.2023, під час чого було оглянуто відео файл, що знаходяться на оптичному DVD-R диску, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, що знаходиться поруч із місцем кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним крадіжки товарів з кіоску, що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 177 КПК України, ризиками при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу є:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи наслідки вчинених ним діянь (можливе покарання у вигляді позбавлення волі) з місця вчинення кримінальних правопорушень зник з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: зважаючи на те, що ОСОБА_4 , має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, які відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він може бути схильним до вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та запобігання спробам ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчоговідділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 20.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2024 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.02.2024, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 21.02.2024 в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав, викрадене ним майно; протоколом огляду предмету від 23.02.2023, під час чого було оглянуто відео файл, що знаходяться на оптичному DVD-R диску, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, що знаходиться поруч із місцем кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним крадіжки товарів з кіоску, що розташований по АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання та вважає, що надані слідчим докази доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000414 від 20.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 28 квітня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1