Справа № 507/409/24
Провадження № 1-кс/507/251/2024
У Х В А Л А
"19" березня 2024 р. смт. Любашівка
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.02.2024 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що під час дії воєнного стану в нічний час 17.01.2024 невідома особа, здійснила крадіжку авто магнітоли марки «Pioneer» моделі «8506BT» з припаркованого на території домоволодіння заявника, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» д.р.н. « НОМЕР_1 ».
09.02.2024 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що під час дії воєнного стану в нічний час з 01.01.2024 по 02.01.2024 невідома особа, здійснила крадіжку авто магнітоли з припаркованого на території домоволодіння заявника, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106».
В ході досудового розслідування було встановлено, що вчинення вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_4 .
13.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що прокурором взагалі не доведено наявність існування ризиків належними та допустимими доказами, а тому підстав для обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не має.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його законного представника, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;
2) не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (свідченнями та заявами потерпілих про вчинені крадіжки, протоколами огляду місця події, протоколами огляду предмету, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами допиту свідків, висновками експертизи щодо вартості викраденого майна), особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;
2) не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1