Справа №766/5900/24
н/п 1-кп/766/2764/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000086 від 17.04.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка, Херсонської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, головного спеціаліста Відділу освіти Великолепетиської селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у вересні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було), перебуваючи на території тимчасово окупованої збройними формуваннями рф смт. Білозерки Херсонського району Херсонської області, будучи громадянкою України, добровільно надала згоду на зайняття посади спеціаліста відділу нарахувань «Управления труда и социальной политики Белозерского муниципального округа», тобто добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Після цього ОСОБА_2 , перебуваючи на вказаній посаді, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи в підпорядкуванні підлеглих працівників, виконувала свої функціональні обов`язки, які полягали у перевірці документів та формуванні списків на виплату соціального забезпечення від окупаційної влади (кошти рублями рф) громадянам.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинила, не намагалася уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом?якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 111-1 КК України, пов`язане з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 55 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається. Крім того суд вважає за можливе не призначати покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_2 , оскільки відповідні заходи забезпечення кримінального провадження в стадії дізнання не вживались, а майно, яке б підлягало конфіскації згідно матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_2 відсутнє. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та державного управління, органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги, без конфіскації майна.

Речові докази: - копію документу «Уведомление военно-гражданской администрации Херсонской области министерство труда и социальной политики Белозерского муниципального округа на имя и.о. министра министерства труда и социальной политики Херсонской области ОСОБА_4 . 13.09.2022 №41» підписана ОСОБА_5 з додатком (копія), «Докладна записка», зверху в лівому кутку зазначено « ОСОБА_2 Подготовить ответ на Министерства 13.09.2022» загальна кількість аркушів на 2 арк. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6