Справа № 717/1604/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000155 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_7 28 червня 2024 року біля 16.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , з метою викрадення транспортного засобу і подальшого його використання для поїздки у власних цілях, незаконно заволодів транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у законному користуванні потерпілого ОСОБА_8 і який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 . Зокрема, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу за допомогою ключа замка запалення запустив двигун даного автомобіля, привів його в рух та поїхав за межі с. Комарів Дністровського району Чернівецької області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 50000 грн.

Прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вчинення підозрюваним злочину. Підозрюваний раніше судимий і судимості не погашені, тому він може ухилятися від слідства та суду, може вчинити інше кримінальне, може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Відповідно, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні і більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_11 раніше судимий, судимості непогашені, тому він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він має задовільний стан здоров`я, Він не погоджується з клопотанням та просить застосувати до нього домашній арешт, так як він не має наміру ухилятися від слідства та суду, оскільки сам викликав поліцію і повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, на даний час він відбуває покарання у виді громадських робіт за місцем свого проживання та не має можливості впливати на свідків, так як проживає в с. Нелипівці.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання. Вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та відсутні ризики, зазначені в ст.177 КПК України. Так підзахисний самостійно повідомив про вчинене ним кримінальне правопорушення, всі основні слідчі дії з потерпілим та свідками проведенні, тому відсутній ризик впливу на них з боку підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України є обґрунтованою. Підозрюваний раніше судимий та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину під час непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості. В матеріалах кримінального провадження наявні письмові показання свідків та потерпілого, які вказують на вчинення злочину ОСОБА_4 . ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений та є військовослужбовцем.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вважаю, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, тому вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП України в Чернівецькій області, Дністровської окружної прокуратури та суду за першою вимогою.

- не залишати село Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Так, в судовому засіданні прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, проте до клопотання не додано доказів ухилення підозрюваного від вчинення необхідних процесуальних дій під час розгляду інших кримінальних проваджень.

Крім того, відсутні дані, які б негативно характеризували підозрюваного за місцем проживання, проте, наявні дані про те, що він відбуває покарання у виді громадських робіт за вироком суду.

Слідчий суддя вважає, що у розпорядженні слідства наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Підозрюваний може, у разі незастосування запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і підозрюваному ОСОБА_4 слід заборонити залишати житло цілодобово, крім періоду часу, необхідного для виконання ним громадських робіт за вироком суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196 КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, крім часу, необхідного для виконання ним громадських робіт на виконання вироку суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП України в Чернівецькій області, Дністровської окружної прокуратури та суду за першою вимогою в робочий час доби з 9 годин до 18 години;

- не залишати село Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП України в Чернівецькій області. Дія даної ухвали закінчується 29 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1