Справа № 195/512/23
Провадження № 1-в/195/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має загальну середню освіту, вдову, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17 квітня 2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року заступник начальника Нікопольського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що громадянка ОСОБА_5 була засуджена згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджена ОСОБА_5 повторного злочину не вчиняла, однак 20.09.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1, ст. 183 КУпАП. Після чого, з засудженою ОСОБА_5 була проведена додаткова бесіда, в ході якої роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, її може бути направлено для відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 проживає зі своєю матір`ю, вітчимом та молодшою сестрою у власному будинку, чоловік служить в ЗСУ, працює за наймом, за місцем проживання характеризується негативно.

В рамках проведення соціально-виховної роботи та з метою подолання криміногенних факторів, таких як «Контроль над поведінкою та мисленням», «Матеріальне становище» та «Вживання алкоголю» із засудженою проводилися бесіди профілактичного характеру та заняття з елементами тренінгу. Заходи передбачені індивідуальним планом виконані повністю у визначені терміни.

Іспитовий строк закінчився 17.04.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити подання, т.я. подання є законним та обгрунтованим.

В судове засідання представник Нікопольського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та засуджений не з?явилися.

Від провідного інспектора Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації в Дніпропетровській області» ОСОБА_6 надійшла заява з проханням слухати подання у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника Нікопольського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та засудженої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що громадянку ОСОБА_5 згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року було засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі та згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з зобов`язанням періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженої закінчився 17.04.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №3, засуджена ОСОБА_5 в загалом не порушувала обов`язки покладені на неї судом, однак 20.09.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 175-1, ст. 183 КУпАП, після чого, з нею була проведена бесіда та роз`яснено про наслідки порушення покладених на неї судом обов`язків.

До кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів засуджена не притягувалася.

Згідно характеристики за місцем проживання засуджена характеризується негативно.

За таких обставин, подання заступника начальника Нікопольського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно громадянки ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року, після закінчення іспитового строку.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

24.04.2024