У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на відмову дізнавача Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №001214. Просить зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження № 0001214 від 17.10.2023 року та ознайомити його з правами та обов`язками потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0001214 за заявою від 21.08.2023 року та Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року. Заявником подавались звернення про визнання останнього потерпілим.

Зазначає, що дізнавач ВД ОСОБА_4 безпідставно відмовляла у визнанні потерпілим в усній формі, а також, 02.05.2024 року у постанові про відмову у задоволенні клопотання, яку заявник отримав поштовою скринькою 15.05.2023,у якій зазначено, що заявник не є стороною у кримінальному провадженні № 001214 від 17.10.2023 року.

Вважає оскаржувану постанову дізнавача незаконною та необґрунтованою, прийнятою без повного та всебічного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 . Просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення чи про розгляд скарги у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 001214.

Заявником подавались звернення про визнання останнього потерпілим, що підтверджується заявою від 09.11.2023 року.

Копія постанови від 02.05.2024 року була отримана ОСОБА_3 15 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку, а тому дана скарга подана в межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею зазначається та що підтверджується матеріалами справи, у Постанові від 02.05.2024 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи з посиланням на те, що на момент розгляду клопотання про надання копій документів, він не є стороною кримінального провадження, а отже станом на день звернення до суду заява про визнання потерпілим у кримінальному провадженні фактично не розглянута.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дізнавачем не розглянуто клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві О.Спицю розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.11.2023 року протягом трьох днів, згідно з вимогами КПК України, та задовольнити за наявності підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1