печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2023 року в межах кримінального провадження № 0000791 від 05.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2023 року в межах кримінального провадження № 0000791 від 05.05.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.10.2023 року ним в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про виконання вимог, передбачених ст. 111 Кримінального процесуального кодексу України, яке, в порушення ст. 220 КПК України розглянуто не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. 24.11.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направив на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про виконання вимог, передбачених ст. 111 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідальна особа Головного слідчого управління Національної поліції України зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити особу, яка звернулась з клопотанням.

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2023 року в межах кримінального провадження № 0000791 від 05.05.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та повідомити останнього про результат розгляду.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у скарзі просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року вчинити певну дію - надіслати стороні захисту копію постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000791 від 05.05.2023 року та оголошення в розшук підозрюваного.

Як визначено у ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, слідчий суддя вважає, що за відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вимоги скарги в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року вчинити дії по суті ініційованого в клопотанні питання є передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року щодо невручення копії постанови.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309,535Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2023 року в межах кримінального провадження № 0000791 від 05.05.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 11.10.2023 року в межах кримінального провадження № 0000791 від 05.05.2023 року про результат розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1