Справа №171/725/24 Провадження № 1-кп/211/438/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, є опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Настоятель Православної церкви України Херсонської єпархії ікони Божої Матері «Всіх скорботних Радість» Благочинним Північного округу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), -

встановив:

15 лютого 2024 року о 20 годині водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги по автошляху Т0403 поблизу села Мар`янське, Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку смт. Нововоронцовка, Бериславського району Херсонської області.

15.02.2024 приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги по автошляху Т0403, де на відстані 1,7 км. від села Мар`янське, Криворізького району Дніпропетровської області (координати 47,51657° С, 33,91844° В), водій ОСОБА_8 рухаючись зі швидкістю 50 км/год, не впорався з керуванням - втративши контроль над керуванням автомобіля, та допустив виїзд за межі проїжджої частини вправо, де допустив перекидання автомобіля, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-«п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

- «п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, по проїзній частині дороги по автошляху Т0403 на відстані 1,7 км від АДРЕСА_2 (координати 47,51657° С, 33,91844° В), водій ОСОБА_8 , не впорався з керуванням - втративши контроль над керуванням автомобіля, та допустив виїзд за межі проїжджої частини вправо, де допустив перекидання автомобіля, в результаті чого пасажиру автомобіля ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта № 15 від 28.03.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита хребетно-спинно-мозкова травма: компресійно-уламковий перелом тіла 3-ого поперекового хребця; перелом дуги та поперечних відростків 3-ого поперекового хребця; перелом поперечних відростків 4-ого поперекового хребця ліворуч та 2-ого поперекового хребця праворуч; забій, стиснення корінців кінського хвосту; нижній пара парез; порушення функції тазових органів за типом затримки; заочеревна гематома; виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), не виключено за умов дорожньо-транспортної пригоди (автомобільної травми), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою, що небезпечні для життя, які в своєму клінічному перебігу через певний проміжок часу після травми спричинили загрозливі для життя явища (порушення функцій тазових органів).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/3519-ІТ від 14.03.2024, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Citroen Xsara Picasso», ОСОБА_8 виконуючи вимоги п.п. 2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху України мав у своєму розпорядженні можливість уникнути створення умов, що привели до настання дорожньо-транспортної пригоди. В причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дії водія автомобіля «Citroen Xsara Picasso» ОСОБА_8 вимогам п.п. 2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 15 лютого 2024 року ввечері йому зателефонувала знайома ОСОБА_6 та попросила забрати з с.Мар`янське та відвезти додому в смт.Нововоронцовка, оскільки та ділянка дороги прострілювалась і більше ніхто не погодився її забрати. По дорозі від с.Мар`янське він, намагаючись об`їхати вибоїну, не впорався з керуванням і машина, виїхавши на узбіччя, перевернулась. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо та не позбавляти прав, оскільки він є священослужителем та його єпархія обслуговує весь Бериславський район та лише на автомобілі можна дістатись до населених пунктів, де люди потребують духовного наставлення. Зазначив, що матеріально допомагав та допомагає потерпілій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 від дачі показань відмовилась. З приводу призначення покарання обвинуваченому, просила його суворо не карати та не позбавляти прав, оскільки обвинувачений допомагає людям, волонтерить. В матеріальному плані саме обвинувачений в повному обсязі оплачує її лікування.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_9 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має ряд подяк за активну громадську позицію та волонтерську діяльність, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, є опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушенні, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілої, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд доходить переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст.286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки наявність такого права забезпечує йому можливість здійснювати волонтерську діяльність та обслуговувати потреби віруючих на обширній території Бериславського району Херсонської області.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/104-24/7601-ІТ від 08.03.2024; 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-24/3519-ІТ від 14.03.2024.

Речові докази: автомобіль «Citroen Xsara Picasso», який передано під розписку обвинуваченому ОСОБА_8 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 15.05.2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1