Справа № 646/5266/24
№ провадження 1-кс/646/1389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, обіймав посаду Курилівського сільського голови сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_6 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, ОСОБА_6 , будучи Курилівським сільським головою Курилівської сільської територіальної громади Куп?янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території м . Куп?янськ Харківської області, добровільно надав згоду представникам збройних сил рф та «Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» на призначення на посаду, пов?язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Куп?янського району Харківської області, а саме на посаду: «исполняющего обязанности начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «н.о. главы Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» ОСОБА_7 від 01.07.2022 № 308/лс ОСОБА_6 призначено на посаду «исполняющего обязанности начальника Куриловского территорального отдела Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», на якій останній виконував наступні функціональні обов?язки: безпосереднє керівництво, організація роботи відділу, виплата заробітної плати підлеглим працівникам відділу, підписання службових документів від імені відділу, приймання документів від місцевих жителів на виплату матеріальної допомоги та ї виплату, надання консультацій місцевим мешканцям з соціальних питань.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 виникла необхідність у здійсненні спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який переховується від органів розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання та просила відмовити.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється до судове розслідування за №0003157 від 14.10.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26.04.2024 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 після деокупації Куп`янського району Харківської області виїхав на територію держави-агресора рф та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останньому, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 26.04.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковані повідомлення про підозру від 26.04.2024 та повістки про виклик ОСОБА_6 на 01.05.2024, 02.05.2024 і 03.05.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Постановою слідчого від 09.05.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до показів свідків, листа №70/23-487 від 25.04.2024 на виконання доручення за підписом начальника Куп`янського РВ УСБУ України в Харківській області, встановлено, що ОСОБА_6 під час окупації частини Харківської області збройними силами рф, а саме Куп`янського району виїхав до рф через тимчасово неконтрольовану ділянку державного кордону України, інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 з 01.01.2022 по теперішній час відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 , який оголошений в державний розшук України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Намагаючись уникнути покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.111-1 КК України, а у відповідності до положень ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати в ймовірності вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину, при цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178,183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав у напрямку тимчасово окупованої території України та в подальшому переїхав на територію російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядає питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1