УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Захисник у скарзі порушує питання про негайну доставку ОСОБА_3 в судове засідання, та звільнення його з-під варти, замінивши йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених п. 1-5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що відсутні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та його стан здоров`я постійно погіршується, внаслідок діагнозу «Гепатит Б», який був ним отриманим під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2024 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на день подання скарги захисником ухвала не втратила чинності, а тому у суду немає підстав для реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Крім того, зі змісту скарги убачається, що захисником порушується питання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , разом із тим, вказане питання підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, в порядку ст. 201 КПК України.

Враховуючи, наведене слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя