Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/1410/23
Провадження по справі № 1-кс/514/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000073 від 16.11.2023 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за правовою кваліфікацією заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці жовтня 2023 року ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону в мессенджері «Ватсапп» надійшло повідомлення від невідомого контакту про заробіток. Далі ОСОБА_5 перейшов за посиланням до Телеграмканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і потім за посиланням почав спілкування з контактом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на протязі двох днів надавав «завдання» для виконання ОСОБА_5 , які полягали в тому, що він перераховував на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 грошові кошти різними сумами, а після вдалого виконання «завдань» йому повертали грошові кошти з винагородою, але після останнього перерахування грошових коштів, йому не повернули його гроші та не нарахували «винагороду».

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження особи, якою вчинено вищезазначене кримінальне правопорушення (проступку) не вдалося.

З метою встановлення належності номерів банківських карт, на які потерпілий перераховував грошові кошти здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка вказала свій фінансовий номер телефону як НОМЕР_4 , а банківська картка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , яка вказала свій фінансовий номер телефону як НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка його вчинила, а також осіб, якими вона спілкувалась, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку та роздруківки вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались у період часу з 01.10.2023 по 01.11.2023 з мобільного телефону з сім-картками компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які вказані як фінансові номери телефонів осіб, на банківську картку яких потерпілий ОСОБА_5 перераховував грошові кошти.

Вищезазначена інформація необхідна органу досудового розслідування для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Дізнавач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, необхідна для встановлення осіб, причетних до правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить дізнавач у своєму клопотанні, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати т.в.о.начальника сектора дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу вказаного сектору майору поліції ОСОБА_3 або за їх дорученням О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вказавши серійний номер мобільного терміналу (або терміналів, якщо вони змінювались), у який встановлено вказану сім-карту (номера сім-карт, якщо вони змінювались в терміналах), список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 01.10.2023 по 01.11.2023 р. із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен з можливістю вилучення даної інформації в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 18 квітня 2024 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1