Справа № 175/2101/24
Провадження № 1-кс/175/592/24
У Х В А Л А

про арешт майна

12 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000109 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети схожі на боєприпаси, а саме: корпуси гранати Ф-1 у кількості 2 од. з маркуванням 386,54-83Т; корпус гранати М-67 у кількості 1 од. з маркуванням TNS 19F026-034-3370; корпус гранати HF 20 у кількості 1 од.; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 55; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 386-98-83; запал М 213 у кількості 1 од. з маркуванням FV2E, M213 CTY22A 514-002; запал VRT у кількості 1 од. з маркуванням JVA 1634, які вилучені 09.02.2024 на блокпосту №1601 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне під час огляду місця події у період часу з 17-24 до 17-36 год. з автомобіля «Сузукі Гранд», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.02.2024 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.02.2024 приблизно о 22:17 год. на блокпосту 1601 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Сузукі Гранд Витара», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , у якого були виявлені предмети схожі на Ф-1 у кількості 2 од., М-67 у кількості 1 од., HF у кількості 1 од., запал УЗРГМ-2 у кількості 1 од., запал М 213 у кількості 1 од., запал VRT у кількості 1 од. (ЖЄО 1455 від 09.02.2024).

09.02.2024 у період часу з 17:24 год. до 17:36 год., проведено огляд місця події на блокпосту № НОМЕР_5 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, де з автомобіля марки «Сузукі Гранд Витара», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети схожі на боєприпаси а саме: корпуси гранати Ф-1 у кількості 2 од. з маркуванням 386,54-83Т; корпус гранати М-67 у кількості 1 од. з маркуванням TNS 19F026-034-3370; корпус гранати HF 20 у кількості 1 од.; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 55; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 386-98-83; запал М 213 у кількості 1 од. з маркуванням FV2E, M213 CTY22A 514-002; запал VRT у кількості 1 од. з маркуванням JVA 1634.

10.02.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідча у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 10.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

09.02.2024 проведено огляд місця події на блокпосту № НОМЕР_5 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, в ході якого з автомобіля марки «Сузукі Гранд Витара», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 виявлені та вилучені предмети схожі на боєприпаси а саме: корпуси гранати Ф-1 у кількості 2 од. з маркуванням 386,54-83Т; корпус гранати М-67 у кількості 1 од. з маркуванням TNS 19F026-034-3370; корпус гранати HF 20 у кількості 1 од.; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 55; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 386-98-83; запал М 213 у кількості 1 од. з маркуванням FV2E, M213 CTY22A 514-002; запал VRT у кількості 1 од. з маркуванням JVA 1634.

Слідча ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що майно вилучене під час огляду відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовими доказами, які мають значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу арешту.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вимогою ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону, з урахуванням характеру даного кримінального правопорушення, для встановлення обставин, які мають суттєве значення, необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій із залученням відповідних спеціалістів та проведення відповідних досліджень та експертиз, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети схожі на боєприпаси, а саме: корпуси гранат Ф-1 у кількості 2 од. з маркуванням 386,54-83Т; корпус гранати М-67 у кількості 1 од. з маркуванням TNS 19F026-034-3370; корпус гранати HF 20 у кількості 1 од.; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 55; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 386-98-83; запал М 213 у кількості 1 од. з маркуванням FV2E, M213 CTY22A 514-002; запал VRT у кількості 1 од. з маркуванням JVA 1634, які вилучені 09.02.2024 на блокпосту №1601 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне під час огляду місця події у період часу з 17-24 до 17-36 год. з автомобіля «Сузукі Гранд», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1