Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6945/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000275 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000275 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Подільським управлінням поліції Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Розслідування здійснюється за матеріалами аудиторського звіту державного фінансового аудиту виконання Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) бюджетних програм «Утримання та розвиток мостів/шляхопроводів» (КПКВК МБ 1917441), «Утримання та розвиток інших об`єктів транспортної інфраструктури» (КПКВК МБ 1917442), «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету» (КПКВК МБ , «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету» (КПКВК МБ , «Інша діяльність у сфері дорожнього господарства» (КПКВК МБ 1917470), «Керівництво і управління у відповідній сфері у містах (місті Києві), селищах, селах, територіальних громадах» (КПКВК МБ 1910160) за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2022 року, за результатами якого виявлені ознаки розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/15820/23 від 01.01.2024, в рамках кримінального провадження № 0000275, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання в.о. директора КП «Київтрансгіарксервіс» ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ).

10.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_5 чорного кольору марки: «One Plus».

ОСОБА_5 був призначений на посаду заступника директора з безпеки апарату управління КП «Київтранспарксервіс» 20.03.2023, а з 18.07.2023 виконує обов`язки директора КП «Київтранспарксервіс».

Разом з тим, у період часу з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2022 року, ОСОБА_5 не був посадовою особою КП «Київтранспарксервіс», повідомлення про підозру йому не оголошувалося, у даному кримінальному провадженні його не допитували, не викликали як свідка та відповідно він жодним чином не міг бути причетним до вчинення кримінального правопорушення у вказаний період.

Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон не має жодних ознак речового доказу, проте постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 10.01.2024 все ж визнано речовим доказом.

Заявник просила суд скасувати арешт, накладений на мобільний телефон чорного кольору марки «One Plus», який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Вислухавши п заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2024 клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «One Plus», який належить ОСОБА_5 .

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування або використання. Крім того вказано, що вказане майно (телефон) може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження/спотворення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000275 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000275 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6