Єдиний унікальний номер: 379/588/24
Провадження № 1-кп/379/62/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003010 від 16.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, учня 10-го класу Таращанського академічного ліцею «Успіх» Таращанської міської ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

26.05.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи в роздягальні Комунального закладу Таращанської міської ради Київської області «Таращанська дитячо-юнацька спортивна школа», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 32 побачив у рюкзаку неповнолітнього ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/128 GB», що належить останньому, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/128 GB», неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/128 GB», вартістю 4758,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4758,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

31.05.2024 неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 разом із законним представником ОСОБА_5 надали згоду на укладання між обвинуваченим та прокурором угоди про визнання винуватості, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано та претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 не мають.

31 травня 2024 року між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Зазначив, що має змогу відпрацювати громадські роботи.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначили що матеріальна шкода їм відшкодована повністю, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/32683-ТВ від 30.06.2023 у сумі 956,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2024 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003010.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 100 Кримінального кодексу України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: флеш-накопичувач micro-SD марки «Samsung Evo Plus» об`ємом 32 Gb, який передано законному представнику потерпілого залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/32683-ТВ від 30.06.2023 у сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1