Справа № 308/2927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 старший слідчий в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з заявленим клопотанням просить надати стороні кримінального провадження слідчій групі відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області у складі: начальнику відділу ОСОБА_7 , а також слідчим цього ж відділу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням в електронному вигляді інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та про з`єднання мобільних терміналів: ІМЕІ1- НОМЕР_5 ; ІМЕІ2- НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ1 - НОМЕР_9 ; ІМЕІ2 - НОМЕР_10 ; ІМЕІ1- НОМЕР_11 ; ІМЕІ2- НОМЕР_12 , в період часу з 00.00 години 01.12.2023 по 12.00 годин 16.02.2024, із зазначенням відомостей: про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «А» та «Б» на час такого з`єднання.

В судове засідання слідча не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить судове засідання з розгляду клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою, пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2024.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «на початку січня 2024 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон».

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК та погоджене з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, в частині вимог про надання тимчасового доступу до інформації за період з 00 год. 01.12.2023 по 24 год. 04.01.2024, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені. Даних, що вказані в клопотанні данні за період з 01.12.2023 по 04.01.2024, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, можуть мати значення для розслідування саме цього кримінального провадження, наданий витяг з кримінального провадження за №0000008 від 05.01.2024 та додатки до нього не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України слідчим всупереч ч. 3 ст. 132, п. 5 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.12.2023 по 04.01.2023, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2024 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням в електронному вигляді інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та про з`єднання мобільних терміналів: ІМЕІ1- НОМЕР_5 ; ІМЕІ2- НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ1 - НОМЕР_9 ; ІМЕІ2 - НОМЕР_10 ; ІМЕІ1- НОМЕР_11 ; ІМЕІ2- НОМЕР_12 , в період часу з 00.00 години 05.01.2024 по 12.00 годин 16.02.2024, із зазначенням відомостей: про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «А» та «Б»на час такого з`єднання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 19.04.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24