Провадження №1-кп/337/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001072 від 01.10.2023р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 08.00 год. наступного дня з покладанням обов`язків: з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час та повідомляти суд про зміну місця проживання. Строк дії запобіжного заходу спливає 15.03.2024, тому виникла необхідність у вирішенні питання про його продовження. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він не працює та відомостей про наявність офіційних джерел доходу немає, гроші отримував з пенсії матері, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше не судимий, але схильний до проявів агресії та насилля на що вказує характер злочину, в якому він обвинувачується. Вважає, що вказані обставини свідчать про можливість ОСОБА_5 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, як ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження домашнього арешту, але просили зменшити обвинуваченому період заборони залишати місце свого проживання, надати можливість залишати своє помешкання о 06.00 год. ранку, оскільки ОСОБА_5 має намір працевлаштуватись на завод «Крок», де раніше працював. На роботі він повинен бути о 07.45 год., робоча зміна починається о 08.00 год., щоб дістатись до роботи йому потрібен час.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 16.01.2024 ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 08.00 год. наступного днястроком на два місяці, тобто до 15 березня 2024 року включно, з покладанням на нього обов`язків: 1) з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що заявлений прокурором ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали та є актуальними.

Суд вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінального правопорушення в якому він обвинувачується та враховує тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим в інкримінованому злочині, а саме у вчиненні нетяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, та за який, у випадку визнання його винуватим, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років,

Виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, однак є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює та відомостей про наявність офіційних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше не судимий.

Суд вважає, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання за тяжкий злочин, в сукупності з вищевказаними обставинами, може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши зазначені обставини, суд погоджується з доводами прокурора, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризикам, наявним у справі.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити на два місяці застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас, враховуючи раніше визначений судом обвинуваченому період заборони покидати своє житло, відсутність відомостей про порушення ним процесуальних обов`язків, з метою надання можливості працевлаштуватись та самостійно утримувати себе, задовольняти свої життєві потреби, суд вважає можливим зменшити період заборони покидати житло, а саме заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Суд вважає, що даний режим запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.176, 177, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня,строком на два місяці, тобто до 06 травня 2024 року включно, з покладанням на нього обов`язків: 1) з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.03.2024 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1