Єдиний унікальний номер 341/120/24
Номер провадження 1-кп/341/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, що має на утриманні малолітніх дітей: 2021 та 2022 року народження, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

12.10.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

З того часу подружжя ОСОБА_7 почало проживати однією сім`єю у житловому будинку по АДРЕСА_2 , будучи пов`язані спільним побутом, ведуть спільне господарство, та мають взаємні права і обов`язки, тобто перебувають у сімейних відносинах.

За час спільного проживання між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через зловживання спиртними напоями склалися неприязні відносини, у результаті чого між подружжям періодично виникали словесні конфлікти, які супроводжувались вживанням нецензурних слів, висловлюванням образ в адресу одне одного та вчиненням ОСОБА_3 відносно дружини домашнього насильства.

Так, 01.01.2023 близько 21-00 години та 29.06.2023 близько 21-30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, неодноразово вчиняв відносно дружини психологічне насильство, за що 14.02.2023 та 17.08.2023 постановами Галицького районного суду його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, з призначенням адміністративного покарання у виді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив та вчинив відносно дружини домашнє насильство фізичного характеру, що призвело до її фізичних страждань та погіршення якості життя.

18.11.2023 близько 19-00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де між ним та його дружиною в черговий раз виник словесний конфлікт з приводу різних поглядів на виховання дітей.

Під час конфлікту ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку словесно ображав дружину, погрожував їй фізичною розправою та висловлював в її адресу нецензурні слова, після чого умисно наніс їй декілька ударів рукою у ділянку обличчя, тобто вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, у результаті чого завдав дружині фізичних страждань, та принизив її честь та гідність.

З цього приводу потерпіла звернулась до відділення поліції № 3 (м. Галич) із повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства, що зафіксовано у протокол-заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2023 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Внаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичних та психологічних страждань, що призвело до втрати останньою енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій та появи негативних переживань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сварки з дружиною ОСОБА_5 , з якою є однією сім"єю. Пояснив, що на даний час дійсно змінив свою поведінку по відношенню до ОСОБА_5 , дітей, поглядів на сім`ю вцілому, не вживає спиртне. На даний час вживає заходів щодо працевлаштування. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання, яке просить призначити не дуже суворим, бажано штраф. Не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, при цьому зазначила, що вживала деякий час алкоголь навіть більше чоловіка, що провокувало сварки в сім`Ї. На даний час все змінилось у кращий бік, стосунки з чоловіком налагодились, атмосфера в сім`ї добра. Також пояснила, що окрім виховання двох малолітніх дітей: 2021 та 2022 років народження на їх з чоловіком утриманні знаходяться літні баба та дідусь, що проживають з ними, та які потребують постійного догляду та уваги, оскільки є лежачими. Враховуючи це, просила призначити чоловіку мінімальне покарання, передбачене законом.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно зі ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши в сукупності показання обвинуваченого, письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ст. 126-1 Кримінального кодексу України як домашнє насильство, умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних, психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_3 установлено, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2021 року народження та ОСОБА_9 , 2022 року народження; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_3 проживає спільно з дружиною та малолітніми дітьми, а також з дідусем та бабусею дружини, які є людьми похилого віку та потребують постійного стороннього догляду за станом здоров`я, який він і здійснює; алкоголем не зловживає, психічними розладами не страждає; веде домашнє господарство; коштів на задоволення базових потреб вистачає. Скарг і заяв на нього не поступало. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Обвинувачений письмово доповнив зміст до тексту досудової доповіді, де зазначив, що не згідний із тим, що його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб, оскільки попередні вчинені ним поступки не взялись до уваги.

ОСОБА_3 , щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину; вибачився перед дружиною; вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу сімейних обставин, що згідно з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; наявність пом`якшуючих обставин та обставин, що обтяжують покарання; конкретні обставини, за яких вчинений злочин. Зокрема, суд враховує обставини, пов`язані із вживанням алкоголю також з боку дружини, що унеможливлювало існування сім`ї та виховання дітей в нормальних умовах, а також щирі вибачення самої потерпілої за свою поведінку в минулому, запевнення у позитивних змінах на теперішній час та у майбутньому їхньої сім`ї та її прохання призначити мінімальне покарання чоловіку з огляду на сімейні обставини, пов`язані з доглядом за малолітніми дітьми та похилими хворими батьками, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст. 126-1 КК України, що є необхідним й достатнім для виправлення його та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому на час судового розгляду не обирався, підстав для його обрання на даний час не встановлено.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА