В И Р О К

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002873 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «ЮКА-Інвест», одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вісімнадцятого вересня 2023 року о 19 годині 22 хвилини ОСОБА_4 у задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у правій смузі руху на 188 км + 300 м автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» зі сторони м. Житомира в напрямку м. Бердичева в межах смт Гуйва, вул. Бердичівська, 65, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого передньою лівою частиною допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину автодороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, крововиливу в м`які тканини голови, синців нижніх кінцівок, садна та синця правого стегна з крововиливами в м`які тканини, перелому хребта в шийному відділі між 1 та 2 шийними хребцями зі зміщенням та повним розривом спинного мозку, перелому правої ключиці, перелому 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по правій середньоключичній лінії, перелому 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по правій лопатковій лінії, зліва переломів ребер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по задньопідпаховій лінії, з пошкодженням парієнтальної плеври та двобічним гемотораксом (кров в плевральних порожнинах до 1600 мл), вогнищевих крововиливів в прикорневі ділянки легень, масивного крововиливу в праву легеню, перелому остистих відростків 3, 4, 5, 6 грудних хребців з крововиливом в заднє середостіння, крововиливів в навколониркову клітковину (більше справа), розривів правої долі печінки з гемоперітонеумом (кров в черевній порожнині до 1100 мл), закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки та косого перелому лівої малогомілкової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які цілком відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурорки, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 25000 грн.

Не залишає суд поза увагою пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

У свою чергу, потерпіла, будучи належним чином повідомлена про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове зсідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, а відтак, суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вважає за можливе розглянути справу без її участі та вирішити цивільний позов останньої по суті.

Разом з тим, призначаючи покарання, суд враховує особу винного, який повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, добровільно під час досудового розслідування відшкодував потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 25000 грн, що підтверджується чеком ПАТ «ПриватБанк».

Не залишає суд поза своєю увагою наявність обставин, що пом`якшують покарання, як то визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, наявність у останнього утриманців, тобто міцних соціальних зв`язків.

Однак, з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та наслідків у виді смерті потерпілої, суд не погоджується з позицією прокурорки щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовування.

Враховуючи наведені вище сукупність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також з урахуванням обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що потерпіла переходила через дорогу поза межами пішохідного переходу, особи обвинуваченого та його соціальних зв`язків, а також той факт, що він офіційно працевлаштований, то на переконання суду, занятість його суспільно-корисною працею принесе більше користі для суспільства країни в умовах воєнного стану та буде сприяти його виправленню та попередженню нових злочинів, а ніж звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов до висновку, що є законні підстави для застосування ст. 69 КК України та призначенні обвинуваченому іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді виправних робіт з відрахуванням із його заробітку відсотків у дохід держави та без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке, в свою чергу, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але яке останній має відбути реально та яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений працює водієм у ТОВ «ЮКА-Інвест», має на утриманні двох малолітніх дітей, а також зобов`язаний відшкодувати потерпілій моральну шкоду, суд дійшов переконливого висновку про можливість не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, і це, на думку суду, буде достатнім заходом для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, оскільки, кримінальне покарання повинно бути з однієї сторони справедливим балансом між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи і попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За правилами частини 5 вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого 1500000 грн моральної шкоди та витрат на правову допомогу у розмірі 3300 грн підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Щодо визначення розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та бере до уваги позицію Верховного Суду України, який неодноразово роз`яснював, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо).

Зважаючи на глибину душевних страждань потерпілої з приводу смерті її близької людини внаслідок згаданої ДТП винуватцем якої є обвинувачений, втрату матері, невідворотність подій, які настали внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , а також виходячи з засад розумності та справедливості, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого, наявність утриманців та його матеріальне становище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди, а тому стягує на її користь із обвинуваченого грошовий еквівалент цієї моральної шкоди, який, на думку суду, дорівнює 400000 грн.

Витрати на правову допомогу, які дорівнюють 3300 грн та підтверджуються актом здачі-приймання робіт, суд задовільняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 % із суми заробітку засудженого в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн моральної шкоди та 3300 (три тисячі триста) грн витрат на правову допомогу.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10993 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн 70 коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду від 04.10.2023 на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вказаний речовий доказ повернути власнику або законному володільцю.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів РУП ГУНП в Житомирській області, а саме:

-кросівки чорного кольору - повернути потерпілій;

-DVD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у удовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: