Справа № 181/841/24
Провадження № 1-кс/0186/150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в якому прохав накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» моделі 543205-220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно витягу з наказу № 4/24 від 10.03.2024 належить військовій частині НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Опель», номерний знак НОМЕР_4 без реєстраційних документів, яким користується ОСОБА_5 , із подальшим зберіганням автомобілів на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , та із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 червня 2024 року близько 15 годин 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись автодорогою М-30 «Стрий Ізварине» в районі с. Слов`янка Синельниківського району, здійснюючи маневр обгону колони автомобілів, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Петропавлівського шпиталю.

За даним фактом 09 червня 2024 року СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 за ч.1 ст.286 КК України.

08 червня 2024 року під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «МАЗ» моделі 543205-220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно витягу з наказу № 4/24 від 10.03.2024 належить військовій частині НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Опель», номерний знак НОМЕР_4 без реєстраційних документів, яким користується ОСОБА_5 .

09 червня 2024 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000139.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин ДТП потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової авто техніки і транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені автомобілі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_3 та особа, у користування якої знаходився автомобіль ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 09 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що транспортні засоби, за участю яких сталося ДТП, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказані транспортні засоби, із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя не приймає до уваги вимоги органу досудового розслідування щодо визначення місцем зберігання вищевказаних транспортних засобів - територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ» моделі 543205-220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно витягу з наказу № 4/24 від 10.03.2024 року, належить військовій частині НОМЕР_3 .

Заборонити уповноваженим посадовим особам військової частини НОМЕР_3 відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «МАЗ» моделі 543205-220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Опель», номерний знак НОМЕР_4 , без реєстраційних документів, яким користується ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 , який користується вказаним автомобілем, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_4 , без реєстраційних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1