Ухвала

Іменем України

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 461/1616/24

провадження № 51-2181 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, вказує на те, що на підставі п. 9 ст. 129 Конституції України суди першої та апеляційної інстанцій зобов`язані були задовольнити його клопотання, оскільки на даний час Львівська обласна прокуратура (прокуратура Львівської області) не виконала ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року. При цьому зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Львівська обласна прокуратура зобов`язана була зареєструвати його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 03 червня 2021 року шляхом внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а після цього, не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, що зроблено не було.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім у випадках, передбачених КПК.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1 КПК, кримінальне процесуальне законодавство України складається не лише з цього Кодексу, але й з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та інших законів України.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 cт. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як убачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, і постановлені відповідно до Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, регламентується відповідно до положень ст. 534 КПК.

Частиною 5 ст. 534 КПК встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Своє право на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 лютого 2024 року ОСОБА_4 реалізував, подавши апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.

З урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ухвали суду апеляційної інстанції, постановлені за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено нормами КПК.

Враховуючи викладене, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року та ухвала Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3