Справа № 712/5222/24
Провадження № 1-кс/712/2296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході затриманні особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Редмі 8», чорного кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 3303772.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000563 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 18.04.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

18.04.2024 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2024 в ході проведення затримання особи, в порядку ст. 298-2 КПК України, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, під час відеозйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно дістав з кишені кофти, речовину зеленого кольору, що упакована до спеціального сейф пакету НПУ PSP 2292828 з підписами понятих та відповідними написами дізнавача та мобільний телефон «Редмі 8», чорного кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 3303772.

18.04.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що вилучені речі можливо містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою недопущення втрати речових доказів, дізнавач звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання дізнавач не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, дізнавач посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 18.04.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

18.04.2024 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , затримано на підставі ст. 298-2 КПК України, та проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Редмі 8», чорного кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 3303772.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.04.2024, вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000563.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, що вилучене під час затримання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затриманні особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Редмі 8», чорного кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 3303772.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1