Справа № 132/1651/24
Ухвала

Іменем України

23 травня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії під час проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно транспортний засіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 22.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу із 19:00 год. 21.05.2024 по 07:00 год. 22.05.2024, невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа скутером «Suzuki», модель «Lets 2», без реєстрації, коричневого кольору, який заявник залишив біля свого будинку із ключами.

Першочерговими пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості 22.05.2024 були внесені до ЄРДР за № 0000198, за

ч. 1 ст. 289 КК України, і слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено скутер «Suzuki», модель «Lets 2», коричневого кольору, без реєстрації, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який відповідно до талону продажу від 21.06.2008 перебуває у власності ОСОБА_4 . Даний скутер визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння відповідно до довідки № 746 від 22.05.2024 належить ОСОБА_6 , яка 20.11.2016 померла. Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої Іванівською сільською радою головою домоволодіння є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала дозвіл на проведення огляду.

У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи те, що огляд від 22.05.2024 проведено без ухвали слідчого судді, а вилучені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 22.05.2024) на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,16,233,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на проведення обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Визнати правомірними дії слідчого під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 22.05.2024) на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено скутер «Suzuki», модель «Lets 2», коричневого кольору, без реєстрації, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який відповідно до талону продажу від 21.06.2008 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1