Справа № 158/217/24
Провадження № 1-кп/0158/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000778 від 19.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.12.2023 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки Чехія, рухаючись по вулиці Незалежності в селі Карпилівка Луцького району Волинської області, у напрямку від селища Цумань до села Сильно, всупереч вимогам п.п. 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України), зі швидкістю близько 100 км/год., не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год», а також обмеження швидкості руху в населеному пункті, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити рух велосипедистки, що рухалася по проїзній частині попереду у попутному напрямку, поблизу будинку №24 проявив безпечність та неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до зупинки або безпечного об`їзду, в результаті чого допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедистка ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден та рваних ран нижніх кінцівок, множинних переломів кісток обох гомілок, перелому правої лопатки, множинних переломів кісток тазового кільця, переломовивихів правого плечового та правого кульшового суглобів, повного відривного зламу з`єднання між шостим та сьомим шийними хребцями та третім і четвертим грудними хребцями з розривом спинного мозку, субарханоїдального крововиливу в лівій скронево-тім`яній ділянці, множинних зламів ребер з обох сторін з розривами паріетальної плеври, забою та розривів нижньої долі правої легені, крововиливів в корені легень та середостіння, розриву дуги аорти, двобічного гемотораксу, розриву правої долі печінки по її діафрагмальній поверхні, крововиливів в брижейку тонкого кишківника, гемоперитонеум. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення і в даному випадку викликали смерть потерпілої.

Причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 є травматичний шок, як наслідок поєднаної тупої травми, що супроводжувалась множинними зламами кісток скелету, забоями і розривами внутрішніх органів.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України), а саме:

п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 б) водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 19.12.2023 року, близько 20 год. 15 хв., керуючи легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки Чехія, рухаючись по вулиці Незалежності в селі Карпилівка Луцького району Волинської області, у напрямку від селища Цумань до села Сильно, поблизу будинку №24 проявив безпечність та неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до зупинки або безпечного об`їзду, в результаті чого допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в подальшому померла. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожен зокрема, щодо міри покарання просили суворо не карати ОСОБА_6 та не позбавляти його волі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, також позитивно характеризується, як член Церкви Християн Віри Євангельської П`ятидесятників, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, його молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами та з подальшим звільненням його від відбування основного покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2023 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, Волинської області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1