Справа № 643/5408/24
Провадження № 1-кс/643/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001843 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001843 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 22.05.2024 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 22.05.2024 о 21.25 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції була зупинена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі зберігала психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту. (ЖЕО№ 12354 від 22.05.2024).

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0001843 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 22.05.2023 у період часу з 23:20 по 23:55 за адресою: АДРЕСА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину. Під час складання протоколу на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, у присутності понятих жіночої статі було проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого у останньої було вилучено: картонну коробку з наліпкою нова Пошта ТТН 4792 від 20.05.2024 в якій знаходиться три полімерні пляшки автомайстер , та при відкриті яких в середині знаходиться три полімерні пакунки ( 1 - з речовиною рослинного походження з написом 30; 2 - з кристалічною речовиною з написом 30 з іншої сторони з невідомою речовиною зеленого кольору; 3- з кристалічною речовиною білого кольору та з іншої сторони невідома речовина зеленого кольору). Сумку в якій виявлено: 9 полімерних згортків з кристалічною речовиною зеленого кольору обмотані ізолентою синього кольору, мобільний телефон Iphone 11 Pro max, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , в силіконову чохлі білого кольору під яким знаходиться сім карта з номером НОМЕР_4 та на якій мається напис НОМЕР_5 та металева скріпка.

Вищезазначені речі було вилучено та опечатано.

Власником вищезазначених вилучених речей ймовірно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на даний час перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речовини та мобільний телефон під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню, а саме психотропні речовини, обіг яких заборонено та мобільний телефон з сім карками, який ймовірно містить у своїй пам`яті інформацію, про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, а також осіб, які є постачальниками та кінцевими збувачами психотропних речовин.

Для перевірки вказаних фактів необхідно проведення певних слідчих (розшукових) дій, що також потребує певного часу.

Прокурор та слідчий разом із клопотанням надали заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 22.05.2023 у період часу з 23:20 по 23:55 за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку затримання особи у порядку ст. 208 КПК України громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останньої було вилучено: картонну коробку з наліпкою нова Пошта ТТН 4792 від 20.05.2024 в якій знаходиться три полімерні пляшки автомайстер, та при відкриті яких в середині знаходиться три полімерні пакунки ( 1 - з речовиною рослинного походження з написом 30; 2 - з кристалічною речовиною з написом 30 з іншої сторони з невідомою речовиною зеленого кольору; 3- з кристалічною речовиною білого кольору та з іншої сторони невідома речовина зеленого кольору). Сумку в якій виявлено: 9 полімерних згортків з кристалічною речовиною зеленого кольору обмотані ізолентою синього кольору, мобільний телефон Iphone 11 Pro max, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , в силіконову чохлі білого кольору під яким знаходиться сім карта з номером НОМЕР_4 та на якій мається напис НОМЕР_5 та металева скріпка.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1