№707/677/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000279 від 22.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором виробничого цеху в ТОВ «Євровудекс» с.Кумейки, раніше неодноразово судимого, останні рази: 16.02.2015р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3роки 6місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016р. звільнений 22.01.2016р.; 13.12.2018р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3роки 6місяців позбавлення волі; 18.06.2019р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4роки 2місяці позбавлення волі, 16.11.2021р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2024р. о 16-00год. ОСОБА_4 через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки шляхом відчинення вхідних дверей, з метою викрадення чужого майна проник до будинку. В подальшому, перебуваючи у житловій кімнаті даного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено в дію Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», він викрав з дивану кошти в сумі 3000грн. та мобільний телефон «Redmi A1» (імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , та вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2024р. №СЕ-19/124-24/3250-ТВ складає 1919грн. 67коп. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 4919,67грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21.01.2024р. о 16-00год. через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки шляхом відчинення вхідних дверей, з метою викрадення чужого майна проник до будинку. В подальшому, перебуваючи у житловій кімнаті даного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, він викрав з дивану кошти в сумі 3000грн. та мобільний телефон «Redmi A1», а після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Пояснив, що він повністю та добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, а саме віддів їй викрадений мобільний телефон, віддав 3000грн. та ще 1000грн. як компенсацію за завдану шкоду. Просив суворо не карати, оскільки він щиро кається, працює, має на утриманні малолітю дитину та призначити йому покарання з іспитовим строком.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є офіційно неодруженим, працюючим оператором виробничого цеху в ТОВ «Євровудекс» с.Кумейки, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше неодноразово судимий, враховує досудову доповідь органу пробації.

Суд також враховує думку потерпілої щодо повного відшкодування їй шкоди обвинуваченим, претензій до обвинуваченого вона не має, а покарання просить призначити на розсуд суду, що підтверджується письмовими заявами потерпілої від 08.03.2024р. та 09.04.2024р.

Обставини, що пом`якшують покарання - 1) це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; 2) добровільне та повне відшкодування завданого збитку; 3) наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання - рецидив.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, вартість викраденого, позицію потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, потерпіла ОСОБА_5 не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілій, враховуючи наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4165грн. 04коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 4165грн. 04коп.

Речові докази по справі, а саме:

1) мобільний телефон «Redmi A1», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій за належністю;

2) пару чоловічих черевиків, що знаходяться в кімнаті речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 за належністю;

3) слід низу взуття, коробку від мобільного телефона, що знаходяться в кімнаті речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1