cправа №947/9398/24
провадження №1-кс/947/6624/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 3.01.2024 р. уповноваженою особою Одеської облпрокуратури внесено відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження 0000001 щодо службової недбалості слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обласні при проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000432, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. За повідомленням прокурора ОСОБА_4 від 24.01.24 р., досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчим другого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_5 .

Оскільки, вказаним кримінальним правопорушенням йому завдано істотної шкоди, 15.4.24 р. подав цивільний позов надісланого рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 29.4.24 р. одержано Другим СВ ТУ ДБР у м.Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі).

Звертав увагу, що у позові просив долучити до матеріалу кримінального провадження та повідомити його про результат вчиненої процесуальної дії, на момент одержання ним 13.5.24 р. повернутого поштового повідомлення про вручення стало відомо, що слідчим не вчинено процесуальної дії з фіксування долучення цивільного позову до матеріалу провадження з не дотриманням ч.2 ст. 19 Конституції України.

Посилаючись на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м.Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_5 розглянути клопотання про долучення цивільного позову в кримінальному провадженні №0000001 відповідно до вимог, визначених ст.220 КПК України та повідомити його про результат розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду листа, в якому просила розглядати скаргу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши заявника, ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження №№0000001 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Заявником по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_3

15.04.2024 року, заявником на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, було направлено позовну заяву про відшкодування моральної шкоди від 15.04.2024 року для долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, яка була отримана адресатом 29.04.2024 року.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь - яких доказів на спростування тверджень заявника про факт отримання Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м.Миколаєві позовної заяви про відшкодування моральної шкоди від 15.04.2024 року для долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, зі сторони слідчого, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні, зокрема є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. А згідно з ч.2 ст.61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що отримана Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м.Миколаєві позовна заява про відшкодування моральної шкоди від 15.04.2024 року у кримінальному провадженні була долучена до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, слідчому судді зі сторони слідчого не надано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих у разі визначення такої групи) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві по кримінальному провадженню №0000001 від 03.01.2024 року, розглянути в порядку передбаченому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2024 року про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження позовної заяви ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1