Провадження № 11-кп/824/3400/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено та кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді застави скасовано.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 01.10.2023 року, обвинувальний акт складено та затверджено 25.10.2023 року, 26.10.2023 року він надійшов до суду, тобто складання та направлення обвинувального акту відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що строк у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 28.09.2023 року, проте строк з 27.09.2023 року (оскільки 26.09.2023 року здійснено повідомлення підозрюваним, їм захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування) до 24.10.2023 року (включно) не включається у строк досудового розслідування, у зв`язку з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду 25.10.2023 року у межах строку досудового розслідування.

Зазначає, що сторону захисту було повідомлено, що матеріали досудового розслідування містять не 17 томів, як зазначено в листах захисників, а більше томів, зокрема, наявні що 18, 19 томи, а тому повідомлено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває. З огляду на це, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було скеровано повістки про виклик для ознайомлення з цими матеріалами, однак вони для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули і про поважні причини неприбуття не повідомили.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 наводячи обґрунтування, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думки захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги

, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 27.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, надійшов на адресу Дніпровського районного суду 26.10.2023 року.

Повідомлення про підозру обвинуваченій ОСОБА_9 було вручено 29.06.2023 року та обвинуваченому ОСОБА_10 повідомлено про підозру 28.03.2023 року, отже у відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинувачених мало б бути закінчено упродовж двох місяців з дати першої повідомленої підозри.

29.06.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

18.05.2023 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування.

23.06.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.09.2023 року.

В межах цього строку, 26.09.2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_12 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.09.2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_12 вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ознайомились з матеріалами справи у період часу з 27.09.2023 року до 29.09.2023 року, що підтверджується протоколом про надання доступу підозрюваним та захисникам матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 27.01.2023 року завершено 26.09.2023 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та затверджений 25.10.2023 року і надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 26.10.2023 року.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 26 жовтня 2023 року, тобто з вирахуванням двох днів на ознайомлення, поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим суд дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що строк досудового розслідування не закінчився, оскільки матеріали кримінального провадження складались не з 17 томів, як було повідомлено раніше підозрюваним та захисникам, а з 19 томів, що додатково було повідомлено обвинуваченим та захисникам, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки це не відповідає дійсним обставинам справи і суперечить вимогам ч. 5 ст. 28, ч. 5 ст. 219 КПК України.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, а тому воно має бути залишене без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2024 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя