Справа № 576/1348/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000314 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 25.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2015 до ЧЧ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що під час проведення прикордонного контролю на виїзд з України, при проведенні поглибленого огляду транспортного засобу «Rover-45», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ознаки заміни таблички номеру кузова.

Цього ж дня транспортний засіб марки «Rover-45», д.н.з НОМЕР_1 , було вилучено протоколом огляду та затримання транспортного засобу, поміщено на територію зберігання відділу поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки «Rover-45» він придбав у 2013 році, у раніше невідомого йому чоловіка, при перетині кордону між Україною та РФ на міжнародному пункті пропуску «Бачівськ» при перевірці автомобіля прикордонниками виявлено невідповідність номерів на кузові. Хто вніс зміни в ідентифікаційний номер кузова, йому не відомо.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/119-22/2803-КДТЗ від 17.05.2021) встановлено, що при огляді наданого на дослідження автомобіля марки «Rover-45» виявлена додаткова ідентифікаційна табличка з позначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 .

Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Rover-45», було змінено шляхом видалення частини деталі з номерним майданчиком та вварювання саморобним способом на її місце частини деталі іншого автомобіля з нанесеним на ній ідентифікаційним номером кузова «SARRTZWMS5D653448».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/2805-AB від 17.05.2022, ринкова вартість автомобіля марки «Rover-45» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2005 року виготовлення, кузов SARRTZWMS5D638360 (SARRTZWMS5D653448), фактичний пробіг 354197 км., з урахуванням зносу станом на час проведення дослідження складає 147738 грн.

Відповідно до інформації, наданої старшим інспектором з особливих доручень міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, автомобіль марки «Rover-45» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (SARRTZWMS5D653448) у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно з відомостями територіального сервісного центру МВС № 5941 автомобіль марки «Rover-45» д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрованим на території України не значиться.

За даними Сумської митниці ДМСУ транспортний засіб марки «Rover-45» д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 23.03.2015 ввезено на митну територію України у зоні діяльності Вінницької митниці ДФС громадянином Республіки Молдова Минескурте Віорелом. 24.03.2015 зазначений транспортний засіб ДПСУ передано до правоохоронних органів.

На даний час вилучений автомобіль марки «Rover-45», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (SARRTZWMS5D653448) зберігається на штраф майданчику відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка здійснила заміну номеру кузова автомобіля, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та конфіскувати транспортний засіб марки «Rover-45» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , (SARRTZWMS5D653448), в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 25.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни (підробки) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Rover-45» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (28.06.2024) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо вирішення питання стосовно речових доказів, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, згідно з пунктами 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб марки «Rover-45», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , (SARRTZWMS5D653448), являється предметом кримінального правопорушення, встановити його власника (законного володільця) в ході досудового розслідування не вдалося, так як вказаний автомобіль має змінений номер кузову, суд приходить до висновку, що він підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000314 від 25 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Конфіскувати транспортний засіб «Rover-45» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (SARRTZWMS5D653448), в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_7