Провадження №1-кс/760/5122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 16 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт (заборонивши відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та користуватись) на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наступне:

- 6 карток тримачі з номерами телефону: 2 - оператора « Київстар « N? НОМЕР_1 , оператора «Київстар» зі штрих-кодом НОМЕР_2 , 2 - оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , оператора «лайфселл« зі штрих-кодом НОМЕР_4 , 2 - оператора « ВФ Україна« зі штрих-кодом НОМЕР_5 та зі штрих-кодом НОМЕР_6 до спец пакету PSP 1238875,

- 2 блокноти синьо-чорного кольору та чорного кольору, до спец пакету PSP 1238874,

- ноутбук марки «НР» F 146T 4F145 AAB9E47A7BBF та зарядний пристрій до нього до спец пакету WAR 1869386,

- терабайтник чорного кольру, s/n WX92AB1EZU71 зі шнуром та флеш- накопичувач, чорного кольору до спецпакету PSP 2467097;

- мобільний телефон «марки «Samsung», в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_8 , IMEI 2 : НОМЕР_9 , без сім-картки та с/д карта з фотоапарата «Canon», чорного кольору, до спецпакету PSP 2467099,

- мобільний телефон « Iphone 13», в корпусі чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_10 , IMEI 1 : НОМЕР_11 , IME 2: НОМЕР_12 до спецпакету PSP 1238872,

- куртку чорного кольору та взуття чорного кольору, зимові, чоловічі до спец пакету WAR 1869387,

- шапку чоловічу, чорного кольору, до спецпакету PSP 3216757, ??

- 3 флешнакопичувачі та картку тримач оператора «лайфселл» зі штрихкодом 057702125 до спецпакету PSP 1238873,

- блокнот чорного кольору до спецпакету ЕХР 0316042,

Просить здійснювати розгляд клопотання за відсутності власників майна.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 травня 2024 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема щодо відповідності вилученого майна критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що вилучені під час огляду речі та документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, однак, на підставі яких відомостей слідчий дійшов такого висновку, не зазначено. Також не зазначено, для встановлення яких фактів чи обставин вони можуть бути використані.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Окрім цього, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна чи їх представників. Проте якими обставинами викликана така необхідність, слідчим не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 16 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1