overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/568/24 Провадження № 1-кп/613/119/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000734 від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000734 від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000734 від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 квітня 2024 року, 14-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 953/7639/23
н/п 1-кс/953/2420/24
"02" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні матір - пенсіонерку ОСОБА_6 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 1 (один) місяць 4 дні, тобто до 06 травня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 06 травня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.04.24
Справа № 635/4682/20
Провадження по справі №1-кп/635/454/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 02 жовтня 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1398/24
Провадження № 11-кп/4808/197/24
Категорія ч.2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення адвоката та,
В судове засідання не з`явилась адвокат ОСОБА_9 , від якої надійшла заява про закінчення строку надання безоплатної допомоги.
Обвинувачена ОСОБА_8 просила призначити їй іншого адвоката з огляду на відсутність коштів.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України у цих випадках суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні і такого слід призначити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Заявлене клопотання необхідно задовольнити і забезпечити участь захисника обвинуваченій ОСОБА_8 при здійсненні судово і провадження щодо неї у порядку визначеному ЗУ Про безоплатну правову допомогу.
Керуючись статтями 49, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй адвоката - задовольнити.
Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 .
Повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про призначеного адвоката та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Івано- Франківського апеляційного суду.
Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9700/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/500/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст. 376, ст 404, 405, п. 2 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Із застосуванням ст. 69-1 КК України пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_7 призначене йому за ч.1 ст. 263 КК України покарання до 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині годині 26 березня 2024 року.

Головуючий-

Судді:
Справа № 461/7702/23
Провадження № 1-кс/461/2102/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03.04.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузинської республіки, грузина, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 04.04.2022 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 01.06.2024 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1555/24
Номер провадження 1-кс/585/531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

03 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 03 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/653/24
н/п 1-кп/766/2324/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

28.03.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до 28.04.2023 за № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 15.01.2024.

В судові засідання, призначені на 05.02.2024, 06.03.2024, 28.03.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 10 квітня 2024 року о 08-45 годині під час розгляду цього кримінального провадження. Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №950/2060/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/630/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/2060/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Панасівка, Липоводолинського р-ну, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023 відносно ОСОБА_9 змінити.

ОСОБА_10 вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

В іншій частині вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023 залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_11 до установи виконання покарання або поміщення його до цієї установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2024 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/159/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Корюківського районного суду Чернігівської області виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного провадження в режимі відео конференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/1021/24
Провадження № 1-кс/0158/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про обшук, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1