Справа № 644/ 3827 /24
н/п 1-кс/644/ 641 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, а саме: тюнер "Sat Integral"; металеву монтировку чорно-червоного кольору; телевізор марки "Orion", модель TV32LB100, серійний номер НОМЕР_1 В; телевізор марки "Samsung", модель UE37B6000VPXZG; запаковану пляшку вина "African Rock", об`ємом 0,75 л; запаковану пляшку напою "Jungborn", об`ємом 0,75; запаковану пляшка напою "Malibu", об`ємом 0,7; запаковану пляшку напою "Pirosmani", об`ємом 0,75; запаковану пляшку напою "Rotkuppchen", об`ємом 0,75; запаковану пляшку напою "Sauvignon Blanc", об`ємом 0,75; порлімерний ящик синього кольору, в середині якого знаходиться болгарка марки "Makita", модель GA5030; полімерний ящик світло-сірого кольору, в середині якого знаходиться: дрель "Makita" модель HP1641; клейовий пістолет НОМЕР_2 W; машинку для стрижки Remington РС-900; адаптер PLC-60-12; набір пилок Silver Wood; набір клей-свічей Heissleim-Klebestabe; рулетку стальну 5 м; рулетку Dnipro 3 м; ключ розвідний Drop Forged Steel 250 мм; двоє металевих кусачок; чотири викрутки; металеві сверла у кількості 15 шт.; три картини різного розміру.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2024 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вказане в клопотанні майно, але довести свій злочинний умисел не зміг з причин, що не-залежали від його волі.

За даним фактом 16.05.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2024 року у період часу з 20.28 год. по 22.57 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено огляд місця події, у ході якого були виявлені та вилучені зазначені в клопотанні речі та майно.

17.05.2024 року проведено огляд вилученого майна та постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2024 року вказані в клопотанні речі та майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказані в клопотанні речі та майно, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 16.05.2024 року, а саме: тюнер "Sat Integral"; металеву монтировку чорно-червоного кольору; телевізор марки "Orion", модель TV32LB100, серійний номер НОМЕР_1 В; телевізор марки "Samsung", модель UE37B6000VPXZG; запаковану пляшку вина "African Rock", об`ємом 0,75 л; запаковану пляшку напою "Jungborn", об`ємом 0,75; запаковану пляшка напою "Malibu", об`ємом 0,7; запаковану пляшку напою "Pirosmani", об`ємом 0,75; запаковану пляшку напою "Rotkuppchen", об`ємом 0,75; запаковану пляшку напою "Sauvignon Blanc", об`ємом 0,75; порлімерний ящик синього кольору, в середині якого знаходиться болгарка марки "Makita", модель GA5030; полімерний ящик світло-сірого кольору, в середині якого знаходиться: дрель "Makita" модель HP1641; клейовий пістолет Kopftemperatur 55W; машинку для стрижки Remington РС-900; адаптер PLC-60-12; набір пилок Silver Wood; набір клей-свічей Heissleim-Klebestabe; рулетку стальну 5 м; рулетку Dnipro 3 м; ключ розвідний Drop Forged Steel 250 мм; двоє металевих кусачок; чотири викрутки; металеві сверла у кількості 15 шт.; три картини різного розміру.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1