У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

27.02.2024 дізнавач ОСОБА_3 під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 14.02.2024 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 14.02.2024 до ВП № 2 Чугуївського РУП надійшла заява з відомостями про незаконне зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .

У клопотанні міститься посилання на довідку КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 28/02/24 від 22.02.2024, лист Зміївського міського голови № 01-14/602 разом витягом № 311 від 23.02.2024, якими підтверджується, що ОСОБА_5 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підтвердження того, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, дізнавач послався на показання свідків, які повідомили, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вище вказаною адресою, де зберігає наркотичний засіб.

Таким чином, дізнавач дійшов висновку, що ОСОБА_5 за вказаною адресою, незаконно зберігає наркотичний засіб, а проведення слідчої дії у вигляді обшуку за місцем проживання останнього, у тому числі житлового будинку, господарських приміщень та території земельної ділянки, є необхідним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наркотичних засобів.

На підтвердження доводів клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000019 від 14.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; копію заяви з відомостями про зберігання наркотичного засобу ОСОБА_5 від 14.02.2024 (а. с. 2); копію доручення від 14.02.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (а. с. 3); копію рапорту о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП від 23.02.2024 (а. с. 4); копію протоколів допиту свідків від 21.02.2024 (а. с. 5-10); копію зображення домоволодіння (а. с. 11); копію довідки на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 12); копію довідки КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 28/02/24 від 22.02.2024 (а. с. 13); копію листа Зміївського міського голови № 01-14/602 разом витягом № 311 від 23.02.2024 (а. с. 14).

Під час судового розгляду дізнавач ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Під час розгляду клопотання дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також, що відшукувані наркотичні засоби можуть зберігатися у зазначеному домоволодінні.

За змістом копії витягу з ЄРДР, кримінальне провадження розпочато на підставі надходження заяви з відомостями про незаконне зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів.

До клопотання додано копію доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 14.02.2023, складене дізнавачем ОСОБА_8 , яке адресоване начальнику ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , проте ніякої резолюції щодо виконавця цього доручення немає, а саме доручення не містить підпису дізнавача ОСОБА_3 .

Крім того, до клопотання додано рапорт о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 23.02.2024 щодо виконання доручення дізнавача, у тому числі в частині допиту свідків. Однак відомостей про те, що саме цьому працівнику поліції було доручено провести допит свідків, до клопотання, а також і під час судового розгляду не надано.

Таким чином, підтвердження повноважень о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні відсутнє.

Разом з тим, зі змісту протоколів допиту свідків від 21.02.2024, копії яких додані до клопотання, вбачається, що у вступній частині протоколів відсутні відомості про посадову особу, яка проводила допити, а також містяться закреслення в частині зазначення номеру кримінального провадження, під час досудового розслідування якого доручено провести слідчі дії.

Ці обставини вказують на те, що фактично свідки допитані неповноважною особою, через що такі протоколи допиту є недопустимими доказами.

Отже, клопотання про проведення обшуку не підтверджене належними та допустимими доказами і не відповідає меті його проведення, передбаченій частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання про дозвіл на обшук є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1