overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 року об 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2023 року по справі №295/16043/23 в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 та повернути вказаний транспортний засіб володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права відчуження транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3732/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000424

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000424, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000424.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 квітня 2024 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання заявника, слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/874/22
Провадження №11-кп/801/233/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000338 від 21.06.2022, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.11.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Демківка Тростянецького району, Вінницької області, українка, громадянка України, непрацююча, вдова, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту її затримання в порядку звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України. В цій частині вирок не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.11.2023 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.04.2024 Справа № 323/516/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/516/21
Провадження № 11-кп/807/759/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 19 травня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/2707/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/11/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 10 березня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 10 березня 2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/999/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/56/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено від відбування як основного так і додаткового покарання.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відео конференції, за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 , шляхом використання її власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EASYCON.

Копію даної ухвали надіслати на електронну пошту ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4098/22
Провадження № 1-кп/553/423/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 1-кп/553/423/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення заміни його іншим захисником в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, та просив замінити йому захисника на іншого безоплатного захисника, та думку прокурора, який підтримав клопотання захисника, суд приходить до наступного..

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання, щодо заміни захисника ОСОБА_4 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 21 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин до Ленінського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1301/24
Провадження № 1-кп/545/671/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 08.05.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засіданні заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував з приводу залучення захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченогопідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/421/23
провадження № 1-в/563/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представниці органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 572/373/24
Провадження № 1-кп/572/334/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 квітня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати строни кримінального провадження, потерпілу, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків за клопотанням сторони обвинувачення : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/380/24 Справа № 691/427/23 Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року про направлення ОСОБА_3 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року, після усунення її недоліків на виконання ухвали від 29.03.2024, перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Пропущений засудженою ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги залишеної без руху, встановлений судом, підлягає поновленню, з огляду на поважність причин його пропуску.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 117, 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити засудженій ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою судді від 29.03.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року про направлення ОСОБА_3 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк в десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2