Справа № 758/7710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати протиправними та скасувати постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0001978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року від 08 травня 2024 року та від 23 травня 2024 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам КПК України, оскільки слідчим викладено мотивацію в постановах на видуманих фактах, які не відповідають реальним обставинам, та особистих міркувань формального посилання на закони, без надання належної правової оцінки викладеним фактам.

Представник скаржника - адовкат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 08 травня 2024 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2024 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскаржувані постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою мотивовані тим, що у заявах останньою не наведено обставин та не подано доказів завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням, обставини якого розслідуються у межах вказаного кримінального провадження.

Вказав у постановах, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема реальна сума збитку та кому він нанесений та яким способом відбулося заволодіння майном та чи відбулося взагалі. У матеріалах кримінального провадження, на даний час, немає достатніх доказів для визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками і мотивами слідчого, викладеними в оскаржуваних постановах, оскільки з матеріалів, долучених до скарги не вбачається достатніх доказів, які б свідчили про спричинення ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди саме в межах кримінального провадження № 0001978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_6 матеріальної шкоди ОСОБА_7 .

В оскаржуваних постановах слідим досліджено обставини, зазначені заявницею, з`ясовано відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 завдано збитків саме в межах кримінального провадження провадження № 0001978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий діяв у відповідності до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України.

При цьому, як пояснив в судовому засіданні представник скаржника, ОСОБА_4 зверталася із заявою про внесення відомостей в ЄРДР за фактом спричинення їй шкоди ОСОБА_6 , однак в подальшому не цікавилася станом розгляду вказаної заяви, та дії органу досудового розслідування щодо невнесення віомостей в ЄРДР не оскаржувала в судовому порядку.

З врахуванням вище наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим є вмотивованими, обґрунтованими, з урахуванням встановлених на час їх прийняття обставин кримінального провадження та відповідають вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, відтак, є законними і скасуванню не підлягають.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8