Номер провадження: 11-кп/813/1184/24
Справа № 516/405/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Теплодарського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000252, внесеного до ЄРДР 11.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який тримається під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Теплодарського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000252, внесеного до ЄРДР 11.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Теплодарського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року - призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10) в режимі відеоконференції.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2024 року.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївстький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2