Справа № 369/7395/24
Провадження № 1-кп/369/1757/24
В И Р О К

іменем України

01.05.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке 16 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця, водія-стрільця четвертого кулеметного відділення кулеметного взводу другої спеціальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Солдата ОСОБА_2 , призваного у Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 07.04.2022 призначено на посаду водія-стрільця четвертого кулеметного відділення кулеметного взводу другої спеціальної роти указаної військової частини.

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, обіймаючи посаду водія-стрільця четвертого кулеметного відділення четвертого кулеметного взводу другої спеціальної роти військової частини НОМЕР_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, не допускати негідних вчинків.

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі по тексту - Перелік), зокрема «канабіс», включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 , 16.04.2024, близько 15 години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, перебуваючи поблизу лісосмуги, що по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці знайшов та привласнив поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», обіг якого заборонений, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_2 , переконавшись, що знайдена ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом, а саме «канабісом», поклав її на переднє праве сидіння автомобіля моделі «Volkswagen» марки «Transporter» номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому, 16.04.2024, приблизно о 16 годині, ОСОБА_2 , рухаючись на транспортному засобі моделі «Volkswagen» марки «Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , в якому на передньому правому сидінні знаходився поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження «канабіс», яку останній перевозив з метою власного вживання, був зупинений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , з метою перевірки документів та транспортного засобу моделі «Volkswagen» марки «Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , на вміст заборонених речей. В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу працівниками поліції було виявлено, що на передньому правому сидінні вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 перевозив поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», обіг якого заборонений, чим вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При проведенні добровільного огляду транспортного засобу моделі «Volkswagen» марки «Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , працівниками поліції вилучено поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 271,62 г., який ОСОБА_2 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив на передньому правому сидінні транспортного засобу моделі «Volkswagen» марки «Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, останній є військовослужбовцем, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.).

Речові докази:

- канабіс, масою 271,62 г., який поміщений до спец. пакету №5884546 та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- автомобіль «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити у його розпорядженні;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , передане на зберігання ОСОБА_2 залишити у його розпорядженні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1