Провадження № 1-кс/127/6328/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 01.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.04.2023 року до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , який шляхом довіри, під приводом продажу сонячних панелей, заволодів грошовими коштами осіб, а саме: грошові кошти в сумі 390 000 гри, які ОСОБА_5 перерахував на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 366 000 гри, які ОСОБА_8 перерахував на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_6 та на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані заявники замовили в невідомої особи на ім`я ОСОБА_4 сонячні батареї. Після чого перевізник із зазначеними сонячними батареями прибув до м. Вінниці, що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому заявники провели огляд зазначених батарей та повідомили, що здійснили оплату на вищевказані рахунки, однак перевізник відмовився відвантажувати зазначений товар, оскільки оплата на рахунок підприємства не надходила.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перераховували грошові кошти за придбання сонячних панелей на банківський рахунок НОМЕР_1 AT «Г1УМБ» та відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було проведено тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю. а саме до інформації банківського рахунку НОМЕР_1 AT «ПУМБ». В ході опрацювання інформації відомо, що банківський рахунок НОМЕР_1 AT «ПУМБ» та відкритий на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудове розслідування дійшло висновку, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігаються речі та предмети, які можуть бути використані, як речові докази в кримінальному провадженню, а саме електронно-обчислювальні машини (комп`ютерні пристрої, ноутбуки, планшетні пристрої, смартфони, флеш-накопичувачі, маршрутизатори та інші носії електронних документів), грошові кошти, чорнові записи та документи на яких зберігається інформація, яка має суттєве значення для перспективи подальшого розслідування кримінального провадження, а також виявлення та вилучення банківських карток га карток мобільних операторів зв`язку.

Так, 01.05.2024 у період часу з 06:35 год. по 07:09 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, у ході якого було виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Вищезазначене вилучене майно 01.05.2024 визнано речовими доказами, визначено місце їх перебування, про що винесено відповідну постанову.

Арешт вищевказаних речей, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168. 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 01.05.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

банківську карту емітовану «А-Банк» № НОМЕР_3 ; банківську карту емітовану «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 , флеш-носій марки НОСО об`ємом пам`яті 8 ГБ, чотири флеш-носії micro-SD об`ємом пам`яті 2 ГБ кожна, один флеш-носій micro-SD об`ємом пам`яті 16 ГБ, три SD-карти (об`ємом пам`яті 32 ГБ, 4 ГБ та 1 ГБ); частина сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл», які поміщено до спецпакету НПУ WAR 1184936; мобільний телефон марки Nomi у корпусі червоного кольору з видимими механічними пошкодженнями ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІІ НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфсел» НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Nokia, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1964354; роздруківку договору банківського рахунку та надання додаткових послуг W РКО 1212253/17082023/0167 від 17.08.2023 «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10