Справа №573/1080/24
Номер провадження 1-кс/573/394/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 16 квітня 2024 року за №0000050 за ст. 366-3 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що суб`єкт декларування депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції» за 2022 та 2023 роки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись інформація, яка стосується даного кримінального провадження, а саме: інформація щодо логінів суб`єкта декларування депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру за період з 01 січня 2023 року по 16 квітня 2024 року.

Тому слідчий просить надати йому та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, доступ до вказаної вище інформації відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Володілець документів - ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 квітня 2024 року за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України (а. п. 2).

У ході досудового розслідування кримінального провадження перевіряється факт подання чи неподання суб`єктом декларування депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2022 та 2023 роки (а. с. 4, 7,8).

У Національному агентстві з питань запобігання корупції може зберігатись інформація щодо логінів суб`єкта декларування депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зокрема, але не виключно: щодо реєстрації суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; першого входу до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру за період з 01 січня 2023 року по 16 квітня 2024 року.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що з аналогічним клопотанням слідчий ОСОБА_3 звертається повторно. Попередньо ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 13 червня 2024 року у справі №573/1080/24 останньому відмовлено у наданні доступу до вказаної інформації, оскільки клопотання останнього та додані до нього матеріали не містили доказів того, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникли труднощі у отриманні цієї інформації, а також те, що без відомостей, які містяться у вказаній документації, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий до клопотання прикладає лист від 07 травня 2024 року, адресований НАЗК, про надання інформації щодо ОСОБА_6 (а. п. 10).

Але слідчий не надав доказів, що вказаний лист ним дійсно був направлений НАЗК.

Неможливість отримати інформацію слідчий обґрунтовує лише скріном з електронної пошти, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 адресатом ІНФОРМАЦІЯ_7 відправлено електронний лист адресату ІНФОРМАЦІЯ_8

Однак з даного листа не можливо встановити чи дійсно він надсилався НАЗК у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000050.

Окрім того, з офіційного сайту НАЗК вбачається, що йому не належить електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_8 , на яку слідчий ОСОБА_3 відправив листа.

Отже, слідчий не довів слідчому судді, що він дійсно звертався до вказаного державного органу з приводу отримання інформації і що цей орган відмовив йому у її наданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя