Справа № 307/5873/23
Провадження № 1-кс/307/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000851 від 11 грудня 2023 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з базовою загальною середньою освітою, інваліда ІІ групи, не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області звернувся прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000851 від 11 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 травня 2024 року включно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з неодноразовим продовженням такого та який продовжував діяти на момент вчинення, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , через державний кордон України з Румунією.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 13 листопада 2023 року біля 10 год. 00 хв. зустрівшись в смт. Солотвино Тячівського району, Закарпатської області отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3, 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13 листопада 2023 року еквівалентний коштам в національній валюті в сумі 129880, 44 грн., та банківський переказ в сумі 12000,00 грн. за обіцянку надати послугу з перетину кордону в незаконний спосіб та переміщення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2199», державний номерний знак НОМЕР_1 до Румунії,який перебуває у володінні останнього. Надалі, 28 листопада 2023 року о 12 год. 06 хв. на банківський рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи надійшов міжнародний банківський переказ грошових коштів в іноземній валюті в сумі 7 210 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28 листопада 2023 року еквівалентний коштам в національній валюті в сумі 285933,45 грн., від ОСОБА_8 , тобто жінки ОСОБА_6 за надання послуги щодо перетину кордону поза пунктом пропуску останньому.

В подальшому, 09 грудня 2023 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , прибув до околиць АЗС «ОККО», що розташована в АДРЕСА_5 , де його підібрав автомобіль марки «Chrysler» моделі «Voyager» державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 та попрямував у напрямку Закарпатської області. Під час переміщення до м. Рахів, Закарпатської області ОСОБА_6 отримуючи вказівки від ОСОБА_9 щодо безперешкодного перетину кордону в пішому порядку двічі здійснював обхід контрольних постів (КРП) ДПСУ з метою уникнення викриття працівниками правоохоронних органів. Після чого, близько 18 години цього ж дня ОСОБА_4 поселив ОСОБА_6 у готелі «Європа», що розташований у АДРЕСА_6 для ночівлі. Під час здійснення дій щодо організації незаконного перетину кордону ОСОБА_6 , під час його транспортування з с. Малага, Чернівецького району, Чернівецької області до місця перетину кордону поза межами пункту пропуску, ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 48571, 00 грн. та у подальшому отримав їх шляхом надіслання їх трьома операціями від ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_6 , а саме транзакцією від 09 грудня 2023 у сумі 17911 гривень, транзакцією від 10 грудня 2023 у сумі 18 000 гривень та транзакцією від 10 грудня 2023 у сумі 12660 гривень.

У подальшому близько 16 години ОСОБА_4 виїхав з готелю «Європа» на автомобілі марки «Chrysler» моделі «Voyager», державний номерний знак НОМЕР_2 разом з ОСОБА_6 до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області та прибувши близько 18 години до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, де біля будівлі церкви на перехресті вулиць Зої Космодем`янської та Підгірна, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 , який за вказівкою ОСОБА_4 їх там очікував на своєму автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2199» державний номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 повинен був переправити до Румунії, після закінчення переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поза межами пункту пропуску до Румунії. Надалі близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайняв водійське місце в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2199», державний номерний знак НОМЕР_1 та наказав в свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пасажирські місця у вищевказаному автомобілі та поїхали у напрямку с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатської області де під`їхавши до вул. Вікторії у с. Біла Церква, що розташована неподалік державного кордону України, наказав вийти із автомобіля та вказав напрямок, де необхідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетнути Державний кордон України поза межами пункту пропуску, які пішли у вказаному напрямі, а саме до 299 прикордонного знаку, однак біля 20 години були затримані прикордонним нарядом НОМЕР_3 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі ( АДРЕСА_5 ).

В цей же час ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2199» державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув пункт пропуску «Солотвино» до країни Румунія та 11 грудня 2023 повернувся до України в пішому порядку, вивізши вказаний автомобіль до Румунії, як виконання домовленості з ОСОБА_7 при незаконному перетині кордону.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих експериментів, протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

11 березня 2024 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської облатсі, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; - цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. На підтвердження зазначеного ризикує є те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію Закарпатської області з цією метою та переховуватись на території України, не виключена також можливість, що підозрюваний може покинути територію України як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так як є інвалідом ІІ групи, так і поза межами, так як не має постійного місця роботи та обізнаний з методами і способами незаконного перетину кордону України з Румунією, і окрім цього підтримує сталі зв`язки з невстановленими органом досудового розслідування особами, які так само причетні до незаконного переправлення осіб через кордону України з Румунією Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, останній з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів, у тому числі на невстановлених органом досудового розслідування осіб, які причетні до незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, так як останній свою вину не визнає. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань. Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах судового розгляду. Окрім цього, ОСОБА_4 може вичинити інше кримінальне правопорушення, так як хоча і є раніше не судимий, однак організовував інші незаконні перетини громадян через державний кордон України у період дії військового стану та заборони виїзду чоловіків у віці 18- 60 років, а також на розгляді Тячівського районного суду перебувають кримінальні провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, просить продовжити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 11 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29 лютого 2024 року, яке вручено підозрюваному 29 лютого 2024 року), санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі за ч.3 ст.332 КК України на строк від семи до дев`яти років.

За правилами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів, до 29 квітня 2024 року включно.

Постановою в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 від 24 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000851 до 29 травня 2024 року.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, немає, а тому слід продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, КПК України, слідчийсуддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 29 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1