10.05.2024
Справа № 642/7602/14-к
Провадження 1-кп/642/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника власника май на адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, у якій зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №642/7602/14-к накладено арешт на майно ОСОБА_4 , серед якого і квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка насправді належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Даний арешт накладено внаслідок помилки та безпідставно, оскільки ОСОБА_4 належить квартира у тому самому будинку зі схожим іншим номером 198.

У судове засідання заявник не з?явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Слідчий подав заяву де вказав, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 було направлено до суду із обвинувальним актом, а тому він покладається на думку суду.

Як вбачається з додатків до заяви, слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Леіннського районного суду м.Харкова із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001882 за ч.2 ст.187 КК України, серед якого і на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 ОСОБА_5 №642/7602/14-к клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.172 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

На даний час у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно міститься номер запису про обтяження 7072133, за яким 22.09.2014 на підставі вказаної ухвали слідчого судді на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт. Відомостей про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 у реєстрі немає.

Згідно до договору купівлі-продажу від 22.09.2000, ОСОБА_4 набув право влансості на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстрвоані права КП «ХМБТІ» від 27.12.2023, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право на житло від 30.12.1996 року.

Відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, відчуження, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Представником заявника доведено, що арешт накладено безпідставно, внаслідок вказання слідчим у своєму клопотанні невірного номеру квартири.

Арешт накладався ухвалою слідчого судді на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є власником квартири у тому самому будинку, що й АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 належить квартира зі схожим АДРЕСА_4 . Одні і ті самі цифри у номерах квартир могли привести до помилки у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді.

Васильєви є співвласниками квартири №189 з 1996 року по даний час і відсутні відомості, що у той період право власності на квартиру АДРЕСА_5 переходило до ОСОБА_4 .

За таких обставин заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 170, 174 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Виконання даної ухвали покласти на Департамент реєстрації Харківської міської ради, або іншого уповноваженого реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1