КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/1052/24
Номер провадження 1-кс/133/261/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000157 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000157 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 12C Ocean Blue 3 GB RAM 64 GB ROM» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжечка» синього кольору, із сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , без карти пам`яті, без зарядного пристрою, без навушників; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 БТ- НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 АВ НОМЕР_6 , які було виявлено та вилучено 08 квітня 2024 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ).

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вище вказані речі передати власниці ОСОБА_5 під зберігальну розписку на відповідальне зберігання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01 квітня 2024 року, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 27 березня 2024 року, близько 16:00 години невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку її мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi 12C 3/64 Ocean Blue» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-карта оператора «лайфселл» НОМЕР_3 та документів ОСОБА_5 , які заявниця залишила без нагляду на лавочці по АДРЕСА_2 .

08 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 12C Ocean Blue 3 GB RAM 64 GB ROM» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжечка» синього кольору, із сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , без карти пам`яті, без зарядного пристрою, без навушників; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 . БТ- НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 АВ НОМЕР_6 , які поміщено в прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», верх якого зв`язано ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з відповідними написами та підписами, яку скріплено печатками «Для довідок» відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та вилучено до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказані речі вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 27 березня 2024 року, близько 16:00 години невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку її мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi 12C 3/64 Ocean Blue» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-карта оператора «лайфселл» НОМЕР_3 та документів ОСОБА_5 , які заявниця залишила без нагляду на лавочці по АДРЕСА_2 .

08 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 12C Ocean Blue 3 GB RAM 64 GB ROM» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжечка» синього кольору, із сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , без карти пам`яті, без зарядного пристрою, без навушників; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 . БТ- НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 АВ НОМЕР_6 , які поміщено в прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», верх якого зв`язано ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з відповідними написами та підписами, яку скріплено печатками «Для довідок» відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та вилучено до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

По даному факту відомості 01 квітня 2024 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що вищеописані речі в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речових доказів, є доцільним накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки мобільний телефон марки «Redmi 12C Ocean Blue 3 GB RAM 64 GB ROM» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжечка» синього кольору, із сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , без карти пам`яті, без зарядного пристрою, без навушників; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 БТ- НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 АВ НОМЕР_6 , які було виявлено та вилучено 08 квітня 2024 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області визнано в якості речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000157 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 12C Ocean Blue 3 GB RAM 64 GB ROM» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжечка» синього кольору, із сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , без карти пам`яті, без зарядного пристрою, без навушників; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 БТ- НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 АВ НОМЕР_6 , які було виявлено та вилучено 08 квітня 2024 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ).

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вище вказані речі передати власниці ОСОБА_5 під зберігальну розписку на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :