overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/324/24
Єдиний унікальний № 742/3390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000194 від 22.05.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1,3 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000194 від 22.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000194 від 22.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1,3 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 19 червня 2024 року на 11 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1187/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/291/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/97/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке внесене в ЄРДР за № 0000209 від 08.03.2022 року на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розподілу цієї справи, так як не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . розглядали дане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_8 з 03 червня 2024 року перебуває у щорічній основній відпустці, відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл справ не здійснюється.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, відповідно до положень ч. 3 ст. 31 КПК України.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо оскільки, для розгляду даного кримінального провадження необхідна колегія суддів у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке внесене в ЄРДР за № 0000209 від 08.03.2022 року - направити на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 163/518/24
Провадження № 1-кс/163/451/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017, відмовити.

Дата проголошення повного тексту ухвали 16:50 год. 20 червня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

заявника директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 07167,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за заявою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 07167, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 19.06.2024 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/2849/14-к
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 в частині конфіскації всього майна.

Представник виконавчої служби просить проводити розгляд справи без його участі, подання просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017, ОСОБА_3 засуджено за ст.185 чч.3, 5 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України остаточно до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

23.05.2017 виконавчий лист про конфіскацію майна ОСОБА_3 направлено для виконання до Богунського ВДВС у м. Житомирі.

Вищевказаний виконавчий лист отриманий відповідальним працівником Богунського ВДВС у м. Житомирі та 27.06.2017 відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки №82314 від 01.05.2024 оригінал виконавчого листа №296/2849/14-к, виданого Богунським районним судом м. Житомира стосовно ОСОБА_3 , в частині конфіскації майна, був втрачений при пересилці матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що виконавчий лист видано у строки передбачені КПК, однак втрачено виконавчою службою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 296/2849/14-к про конфіскацію всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 290/674/20

провадження № 1-кп/0285/288/24

19 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….…....................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання………....... ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора................................................... ОСОБА_3 ,

представника потерпілого........................ ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого.......................................... ОСОБА_5 ,

захисника.................................................... ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 179, 184, 194, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Визначити строк дії даної ухвали до 20.08.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 20.06.2024 о 17 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4148/24
Провадження № 1-кп/362/528/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 25 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/669/23
Номер провадження № 1-кп/371/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в справі

"19" червня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000240 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000240 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за мобілізацією.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо зупинення провадження в справі в зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі, не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності зупинити судовий розгляд обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до поданої довідки, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу в ЗСУ з 18 квітня 2024 року в військовій частині НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, зважаючи на те, що призов під час мобілізації обвинуваченого є об`єктивною, поважною причиною, що перешкоджає його особистій участі в призначених судових засіданнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судовий розгляд даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3046/24
Номер провадження 1-кс/570/366/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 13 червня 2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 1600 грн., а саме 7 купюр номіналом по 200 гривень та 2 купюри номіналом по 100 гривень. Оскільки вказані грошові кошти визнані речовим доказом, слідчий просить накласти на них арешт.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із клопотання в ньому не вказані індивідуальні ознаки грошових коштів (купюр), а саме їх серія і номер.

Вищевказані недоліки клопотання позбавляють можливості вирішення його по суті.

В силу вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.107,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків клопотання про арешт майна встановити прокурору строк тривалістю 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1