Провадження № 1-кс/761/7410/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583 від 27.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять наступну інформацію стосовно отримання телекомунікаційних послуг кінцевими споживачами - абонентами, що користуються номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також абонентами, з якими відбувався зв`язок користувачів вказаних абонентських номерів з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 21 лютого 2023 року: дата, точний час і тривалість кожного з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості;тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS-, MMS-повідомлення без розкриття їх змісту, GPRS, 3G, H+, доступ до мережі Інтернет, переадресація, інші);адреси розташування, координати, азимути, сектори, номери та/або інші наявні ідентифікаційні ознаки базових станцій, в зоні дії яких перебував кожен з абонентів у момент кожного сеансу зв`язку;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання кожного з абонентів (абонентський номер, серійний номер, ідентифікатор IMEI, ідентифікатор IMSI, ІР-адреса, МАС-адреса, інші наявні ідентифікаційні ознаки);наявні ідентифікаційні дані про осіб, які користуються вказаними абонентськими номерами (прізвище, ім`я, по-батькові, серія та номер паспорта, інші наявні дані).

Вимоги клопотання захисник обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи залученим до вчинення злочину невстановленими особами за невстановлених обставин, передав для подальшого переправлення на територію російської федерації особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі особам, залученим до співробітництва з правоохоронними органами на конфіденційній основі, а саме, 20.02.2023 в період часу з 14 год. 49 хв. по 14 год. 53 хв. в с. Городище Бахмацького району Чернігівської обл. ОСОБА_5 та 21.02.2023 в період часу з 15 год. 29 хв. до 15 год. 32 хв. у м.Кролевець Сумської області - ОСОБА_6 , масою 6601,33 г та 3476,6 г відповідно.

Сторона захисту наполягає на необґрунтованості підозри та провокації злочину з боку правоохоронних органів із залученням залегендованих свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

У клопотанні зауважено, що версія сторони захисту про провокацію інкримінованого підозрюваному злочину заздалегідь підлягає перевірці в ході досудового розслідування з метою отримання можливості в подальшому (у разі висунення обвинувачення та направлення до суду обвинувального акта) надати суду сукупність доказів, здатних підтвердити або спростувати зазначену версію шляхом їх безпосереднього дослідження під час майбутнього судового розгляду.

З огляду на обставини даного кримінального провадження, для надання дієвої правничої допомоги підозрюваному сторона захисту потребує отримання відомостей щодо місць перебування та маршрутів пересування понятих, залучених до контролю за вчиненням злочину, зокрема, протягом тривалого проміжку часу між передачею ОСОБА_7 нібито підозрюваним певних предметів та їх подальшою видачею правоохоронним органам вже в якості психотропної речовини, що має значення для підтвердження або спростування версії захисту з приводу можливої підміни інших речей на заборонену речовину, яку було надалі вилучено в конфідента.

Зазначені відомості можливо отримати з інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, без розкриття змісту приватного спілкування та повідомлень, оскільки вказана інформації містить технічні дані, що дозволяє ідентифікувати не тільки самих абонентів та використовуване ними кінцеве обладнання, але і місцезнаходження кожного з абонентів у момент того чи іншого сеансу зв`язку.

Судове засідання, яке було призначено 03.04.2024 року, було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_4 .

В судове засідання 25.04.2024 року сторона захисту, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що останній, в межах кримінального провадження № 0000583 від 27.10.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з положень ч. 1 ст.160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України).

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії. Тобто, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються лише компетентним судом, відповідно до стадії.

У клопотанні зазначено, що 04.03.2024 року Печерським районним судом міста Києва повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, досудове розслідування в якому проводилолсь ГСУ СБУ.

Вказане підтверджено долученою до клопотання копією ухвали суду від 04.03.2024 року справа №757/8963/24-к.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

В даному випадку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 було повернуто суб`єкту подання для виправлення його недоліків, однак це не свідчить про відновлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08.11.2022 року справа № 636/336/21 зауважено, що немає підстав вважати, що після повернення обвинувального акта прокурору може йти мова про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене до першого звернення до суду з обвинувальним актом.

У вказаній постанові також наголошено увагу, що будь-яка сторона кримінального провадження має передбачати можливість несприятливого для неї розвитку подій у провадженні, у тому числі і ухвалення судових рішень, що вимагатимуть додаткового часу для їх виконання, як, наприклад, рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Виходячи з цих міркувань Суд вважає, що законодавець, встановлюючи граничні строки досудового розслідування, визначав їх з урахуванням подібних ускладнень з якими може стикнутися сторона, і вона має враховувати можливість таких ускладнень при плануванні своєї діяльності.

Також, у постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.01.2024 року справа № 450/3797/21 зазначено, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено інституту додаткового розслідування, який був прописаний у нормах КПК 1960 року. Тому у разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням його недоліків і цей строк не може бути включений у строк досудового розслідування в розумінні положень ст. 219 КПК.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 753/25892/21 сформульовано висновок про те, що повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування; сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду; якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та/або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

З аналізу зазначених вище положень кримінального процесуального законодавства та підтвердженого факту прийняття прокурором процесуального рішення щодо направлення обвинувального акта до суду, вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження має вирішувати всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо надання дозволу стороні захисту на тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, визначеному ст. 315 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на день розгляду даного клопотання у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 26, 110, 160, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583 від 27.10.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8