ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4352/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/90/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/90/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002605 від 04.11.2023.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести слідчі дії відповідно до вимог КПК України та направити матеріали слідчому слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002605.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що окрім допиту ОСОБА_7 жодних процесуальних дій слідчим не проведено посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження №0002605 від 04.11.2023 відсутні будь-які інші документи окрім протколу його допиту, який відбувся у листопаді 20203 року.

Вказує на те, що слідчий не допитав ОСОБА_10 , не здійснив одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з метою встановлення правдивості показань ОСОБА_10 відносно подій, які стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР за №0001318 від 14 липня 2023 року та оголошення ОСОБА_7 підозри 24 серпня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України, а також з метою перевірки достовірності показань ОСОБА_7 не провів допит ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були присутні під час розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_10 .

Вважає, що проведення вищезазначених допитів сприяло б забезпеченню повноти дослідження обставин кримінального провадження №0002605 від 04.11.2023 та прийняттю обґрунтованого процесуального рішення.

Вказує, що дані обставини були проігноровані слідчим, тому вважає що слідство було неповним, не всебічним та не об"єктивним.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 та його представника-адвоката - ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який проти задоволення апеляції заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002605 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яке було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2023, відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 від 03.10.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, а саме про те, що ОСОБА_10 здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_7 злочину за ч. 3 ст. 368 КК України.

14.12.2023 слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002605 від 04.11.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в фактах, викладених ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України слідчий мотивував відсутністю в діях ОСОБА_10 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України з огляду на те, що ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України було повідомлено про підозру.

Мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови про кримінальне провадження слідчий суддя, погодився з доводами слідчого викладеними у постанові про закриття кримінального провадження та прийшов до висновку про те, що оскаржувана постанова винесена за наслідками всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування при проведенні досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було лише допитано заявника, не долучено повідомлення про підозру, на яку він посилався в постанові про закриття кримінального провадження, не допитано ОСОБА_10 , тобто фактично не було проведено слідчих дій.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Натомість, підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство не було проведено і це підтверджують матеріали кримінального провадження, в яких, окрім протоколу допиту заявника більше не має жодних документів.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно прийняти кінцеве рішення в провадженні, яке б було підтверджене зібраними ним доказами, без чого досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, направивши матеріали слідчому слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002605.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002605 від 04.11.2023 скасувати, направивши матеріали вказаного кримінального провадження слідчому слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді