Справа № 303/1849/24
Провадження № 1-кп/303/144/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 07.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що 03 січня 2024 року о 22 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Мукачево, в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зробив неправдиве анонімне повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_1 на спецлінію 102 ГУНП в Закарпатській області про замінування та в подальшому підриву магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.

07 березня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв розкриттю злочину в розумно короткі строки, щиро кається, зобов?язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні в суді.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.259 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, звільнення від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 2271 грн. 84 коп., пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На стадії досудового розслідування 23.02.2024 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13.04.2024 року включно. На стадії підготовчого судового засідання відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід до ОСОБА_3 , як обвинуваченого, не застосувався. Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2024 р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 2271 грн. 84 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи відео-, звукозапису від 09.02.2024 №СЕ-19/107-24/903-ІТ (реквізити: Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1