ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3758/24
провадження № 1-кс/753/815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/3758/24, провадження № 1-кс/753/744/24).

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2024 скарга була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2024 слідчого суддю ОСОБА_6 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2024 слідчого суддю ОСОБА_7 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2024 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі пославшись на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2019 було задоволено вимоги скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення низкою службових осіб, у тому числі і нею.

За міркуванням слідчого судді ОСОБА_3 наведена обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді цього судового провадження.

Учасники процесу та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Водночас з описаних у заяві про самовідвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а існування ухвали про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, до того ж винесеної майже п`ять років назад, не є доказом здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні та наявності у слідчого судді ОСОБА_3 будь-якого процесуального статусу у такому кримінальному провадженні.

Більше того, є загальновідомим той факт, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу подавав і продовжує подавати заяви про вчинення кримінальних правопорушень щодо майже усіх діючих та колишніх суддів не лише Дарницького районного суду м. Києва, а й інших районних судів м. Києва та судів апеляційної і касаційної інстанцій. За таких обставин задоволення заяв слідчих суддів про самовідвід з наведеної підстави може взагалі унеможливити або суттєво ускладнити судовий розгляд скарг заявника, що обмежить його у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: