УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2246/19

25 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в межах розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч.2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно матеріалів справи, зокрема обвинувального акту, всі вищевказані діяння були вчинені ОСОБА_4 протягом березня 2019 року.

Дана обставина дає підставу в силу положень п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368-3, ч.2 ст. 368-4, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

Прокурор ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки наявні підстави, визначені ст.49 КК України.

Вирішуючи питання, заявлене до розгляду, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України.

Згідно норми ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.368-3 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжкими злочинами.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (№0000044 від 05.03.2019), що події кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце у березні 2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримав клопотання свого захисника, та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд враховує наступне.

Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.

За приписами ст. 118 КПК одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно до частини першої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням стоків давності, кримінальне провадження щодо нього буде закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч.2 ст.122, ст.124 КПК витрати на проведення судових експертиз в розмірі 11932,68 грн відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України, на підставі ст. 49 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності.

Кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 05 березня 2019 року- закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 11 932,68 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 68 копійок) грн. віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- оптичний диск DVD+R "Axent" інв. № 1156 нт від 12.03.2019; оптичний диск DVD+R "Verbatim" інв. № 1176 нт від 18.03.2019; оптичний диск DVD+R "Verbatim" інв. № 1187 нт від 11.04.2019; флеш накопичувач KingstonMicroSD інв. № 1154 нт від 11.03.2019; флеш накопичувач TranscendMicroSD інв. № 1153 нт від 11.03.2019; флешкарта з адаптером KingstonMicroSD - обшук та освідування ОСОБА_4 ; оптичний диск (копія) обшук ОСОБА_6 ; оптичний диск (копія) обшук ОСОБА_7 ; оптичний диск з зразками голосу ОСОБА_4 ; оптичний диск з зразками голосу ОСОБА_6 ; оптичний диск з зразками голосу ОСОБА_7 ; оптичний диск з зразками голосу ОСОБА_8 ; оптичний диск DVD-R до висновку експерта № 1.4.43/19 № 1.4.44/19; оптичний диск DVD-R до висновку експерта № 1.4.47/19; інвентаризаційні справи на об`єкти: за адресою: АДРЕСА_1 : №1953, 1954, 1955, три аркуші А4 з друкованим текстом; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості: 234, 234, 234, три заяви про реєстрацію прав та обтяжень, копії документів на об`єкти нерухомості ОСОБА_8 на 8 арк, дублікати квитанцій на 5 арк. - залишити при матеріалах справи.

- марлеві тампони із змивами, що поміщенні до спец.пакетів Експертної служби МВС України №№ 2599429, 2599430, 2599431 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області - знищити.

- грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, які поміщені до спец.пакету Експертної служби України МВС №3688364, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ №4436739 та передані на відповідальне зберігання до ПАТ КБ "Приватбанк" - повернути власнику.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1