Справа № 471/632/24
Провадження №1-кс/471/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального № 0000112 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000112 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

25.05.2024 близько 10:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Gelly р/н НОМЕР_1 по автодорозі АДРЕСА_1 , та маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, не переконавшись в безпечності маневру та не надавши перевагу у русі зустрічному транспортному засобу мотоциклу SPARK р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила маневр, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобі. Водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, попередньо у вигляді розриву лонного з`єднання.

25.05.2024 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування.

Єланецьким відділом Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Так, 25.05.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely MP 7151 A», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та котрий направлено на зберігання до спеціального майданчику СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності прокурора, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПІК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучений автомобіль марки Geely MP 7151 A», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 в ході проведення огляду місця події від 25.05.2024 року, визнано речовими доказами 25.05.2024 року.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене в ході обшуку, щодо якого ініційоване клопотання, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження яких є автомобіль марки «Geely MP 7151 A», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , вилучений 25.05.2024 року, для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 25.05.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів та також виконання завдань досудового розслідування на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Geely MP 7151 A», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , вилучений 25.05.2024 року в ході огляду дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце на автошляху в с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області, поблизу магазину торгової мережі «Копілка», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,