УХВАЛА

Іменем України

Єд. унік. № 243/1401/24

Провадження № 1-кс/243/147/2024

22 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000120 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження 0000120 від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного збуту вогненебезпечних предметів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснювали, що перебуваючи вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , останній пропонував їм купити гранати або знайти покупців на них та розповів, що одну гранату вже продав.

На підставі викладеного з урахуванням, що ОСОБА_5 є співвласником цієї квартири, мешкає в ній, слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв та предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000120 від 02.02.2024, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного збуту вибухонебезпечних предметів громадянином ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які повідомили, що наприкінці січня 2024 перебували в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спільного вживання алкоголю ОСОБА_5 повідомив, що має вдома гранати, та пропонував їх придбати та порозпитувати у знайомих, чи немає серед них осіб, які бажають придбати у нього гранати. Також ОСОБА_5 їм повідомляв, що вже продав одну гранату, за що отримав гарні гроші.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2024, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2007, виданого Слов`янською міською радою.

За відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області у квітні 2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.02.1999.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 02.02.2024 вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються боєприпаси, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на що посилаються в своїх свідченнях свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а відшукувані боєприпаси мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення та мають знаходитися саме за місцем проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до положення п.6 ч.2 ст.236 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, тобто, зокрема, конкретно визначені речі, тому за змістом резолютивної частини ухвали недоцільно визначати про предмети, які мають значення для кримінального провадження. В той же час вилучення речей є правом слідчого під час проведення обшуку у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, а вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Окрім того, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Аналогічного висновку дійшов ККС ВС у постановах № 263/10353/16-к від 17.02.2021, № 362/1980/17 від 11.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000120 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2007, виданого Слов`янською міською радою, з метою виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 22.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2024 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1