Провадження №1-кп/243/233/2024
Справа №243/66/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, діючи поза межами будівлі суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що неодноразово повідомляв прокурору про те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення, вчинено іншою особою, а саме ОСОБА_10 . До теперішнього часу його повідомлення належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_11 не внесені, досудове розслідування не здійснюється. Вважає, що прокурором ОСОБА_5 порушені вимоги ст. 93, 96, 214, 223 КПК України, через що вона не має права брати участь під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 . Зазначила, що досудове розслідування та судовий розгляд здійснюється з суворим дотриманням норм діючого законодавства. За фактом умисного вбивства ОСОБА_12 , проведено повне й неупереджене розслідування, під час якого особу ОСОБА_11 встановлено не було, а тому, посилання ОСОБА_8 не є обґрунтованими, у зв`язку з чим просить відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання ОСОБА_8 про відвід прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження судова колегія доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є наступні обставини:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача абр цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а також інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, в судовому засіданні встановлено не було, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.03.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3