overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1248/24
Провадження № 1 -в/359/82/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 08.40 год. 20.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2024/1-954/11
Провадження № 1/552/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 64110976 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.12.2011 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи викладене, необхідно прийняти кримінальне провадження та продовжити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошеного у розшук ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.12.2011.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з метою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/7111/22

провадження № 51-740км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа №735/849/18

провадження №51-1075ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа №735/849/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №308/5813/20

провадження № 51-5755км23

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 29 лютого 2024 року.

ЗахисникОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 11 годині 30 хвилин 29 лютого 2024 року з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобівв підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України №756/11895/17,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 4 дні, а саме до 13:45 год. 06.10.2023.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 75-83, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України №756/11895/17, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 год. 06.10.2023, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6784/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.176-178, 181, 182, 183, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год. до 06 год. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати м. Київ без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматись від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у цьому провадженні, за винятком проведення слідчих дій.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 28.02.2024 року.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти із Державної установи "Київський слідчий ізолятор" з моменту отримання від суду чи сторін копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 року о 16 годині 18 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000602 від 06.04.2023 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000602 від 06.04.2023 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000602 від 06.04.2023 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2577/24
В справі 760/4647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 лютого 2024 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000708 від 11.09.2023 на письмове повідомлення про підозру від 15 листопада 2023 року, складене слідчим СУ СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

ІІ. Мотивувальна частина

26 лютого 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000708 від 11.09.2023 на письмове повідомлення про підозру від 15 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, складене слідчим СУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно зі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи у скарзі про те, що він є захисником підозрюваного у кримінальному провадженні №0000708 від 11.09.2023 ОСОБА_3 , не подав до свої скарги доказів у підтвердження повноважень захисника підозрюваного (ордеру), що виключає можливість пересвідчити у наявності повноважень на подання скарги.

Натомість, до скарги адвокатом надано копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_5 , який не має відношення до скарги.

Тому суд вимушений постановити ухвалу про повернення скарги.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000708 від 11.09.2023 на письмове повідомлення про підозру, повернути Скаржнику.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2018/23 Номер провадження 11-кп/814/1329/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1329/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 07 березня 2024 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/62/24 Справа № 699/273/24 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.02.2024, якою відносно підозрюваної

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000028 від 20.01.2024,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. терміном на 2 місяці до 15.04.2024 включно,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.02.2024 про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. терміном на 2 місяці до 15.04.2024 включно- змінити в частині визначення виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 15.04.2024включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 протягом встановленого строку домашнього арешту наступні процесуальні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності звернення за отриманням медичної допомоги;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 об 08.10 год.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 761/7674/24
Провадження № 1-кс/761/5460/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0000155 від 11 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Борщагівка Погребищенського району Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 25 квітня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1