Справа № 595/239/24
Провадження № 1-кп/595/60/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000318 від 15 жовтня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дев`ять неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 28 вересня 2021 року № 270 о/с сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159047, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 11 квітня 2023 року № 105 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089189, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13 січня 2021 року № 9 о/с сержанта поліції ОСОБА_8 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0105037, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які вони займають по даний час.

Встановлено, що 15 жовтня 2023 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Бучач) сержант поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Бучач) старшим сержантом поліції ОСОБА_9 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 (м. Гусятин) сержантом поліції ОСОБА_8 , перебували у складі добового наряду ГРПП з 08:00 год по 08:00 год 16 жовтня 2023 року на службовому автомобілі «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території обслуговування ВП № 2 (м. Бучач).

15 жовтня 2023 року близько 19 години 21 хвилин, патрулюючи по вулиці Гостинець, 51 в селі Соколів Золотопотіцької ОТГ Чортківського району Тернопільської області, працівники поліції помітили автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку даного транспортного засобу на проїжджій частині, що унеможливлювало зустрічний роз`їзд транспортних засобів. Під час зупинки даного автомобіля водій намагався продовжувати на ньому рух. Зупинивши даний транспортний засіб та підійшовши до водія, працівники поліції повідомили про причину зупинки і попросили водія пред`явити документи згідно пункту 2.1 ПДР України, на що водій повідомив, що у нього немає посвідчення водія та назвав свої анкетні дані « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ». Під час спілкування із ОСОБА_5 із його ротової порожнини поліцейські відчули запах алкоголю, після чого запитали в останнього, чи вживав він алкогольні напої, на що він відповів, що випив сто грам горілки, а тому з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6810» або пройти відповідний огляд в медичному закладі. ОСОБА_5 відмовився проходити огляд на місці зупинки, а також проходити огляд в медичному закладі, після чого працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_5 про те, що відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Почувши це, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовим особам, працівникам поліції СРПП ВП №2 (м. Бучач) сержанту поліції ОСОБА_6 , старшому сержанту поліції ОСОБА_9 та сержанту поліції ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2023 року о 19 годині 39 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи та знаючи про те, що поліцейські ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, грошовий еквівалент яких станом на 15 жовтня 2023 року становить 7278 гривень 62 копійки, за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову запропонував поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, грошовий еквівалент яких станом на 15 жовтня 2023 року становить 7278 гривень 62 копійки, за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15 жовтня 2023 року о 20 годині 57 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи біля службового автомобіля «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поставив у службовий автомобіль, через відчинену дверку зі сторони водія, на водійське сидіння дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна: купюра номіналом 100 доларів США - серійний номер: МВ 94943091 А, купюра номіналом 100 доларів США - серійний номер: МВ 156640391, грошовий еквівалент яких станом на 15 жовтня 2023 року становить 7278 гривень 62 копійки за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Наведені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення службовими особами, в інтересах того, хто пропонує та дає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

31 січня 2024 року, згідно вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000318, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його позитивну характеристику, наявність на утриманні дев`ятеро неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року (справа № 595/1896/23) - скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст. ст. 96-1, 100 КПК України.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Суд вважає, що грошові кошти у сумі 200 доларів США були предметом кримінального правопорушення, підстав їх повернення не встановлено, а відтак, з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, вважає за необхідне застосувати до цього майна спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2024 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року (справа № 595/1896/23), - скасувати.

Речовий доказ DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000318.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації до грошових коштів у сумі 200 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 (серійний номер: MB 94943091А), купюри номіналом 100 доларів США (серійний номер: MB 15664039J), які на знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-23/11277-ДД від 30 жовтня 2023 року в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1