Справа№751/1589/24
Провадження №1-кс/751/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами КП «АТП-2528» ЧМР в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» придбано за завищеними цінами 4 самоскиди МАЗ -6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг (снігоочисний відвал, бункер для піщаносолевої суміші та заднім розкидальним обладнанням), а службовими особами Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, як головним розпорядником бюджетних коштів, не організовано належний контроль за використанням бюджетних коштів, що призвело до незаконного перерахування коштів на користь ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД» у сумі 7 979 119,64 грн та збитків місцевому бюджету на вказану суму.

14.02.2024 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де вилучено: жорсткий диск марки «TOSHIBA» модель «МК5075GSX HDD2L03 s/n X2S5YKYOF N69 EC.A» об`ємом пам`яті 500 Гб; жорсткий диск марки «Samsung» модель «ST640LM001, HDD s/n S2UW9BC629526» об`ємом пам`яті 640,0 Гб.

Вищезазначені жорсткі диски 15.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.09.2022.

Встановлено, що власником вищезазначеного вилученого майна є ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши, що вилучене майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та органом досудового розслідування заплановано проведення певних слідчих дій щодо нього, призначення експертиз.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що вилучені речі належать не ОСОБА_5 , а його дружині ОСОБА_6 , яка під час проведення обшуку наголошувала на цьому. Інформація, яка зберігається на вказаних електронних носіях, не має значення для кримінального провадження, в чому слідчі могли переконатись ще під час проведення обшуку у разі забезпечення відповідної техніки та спеціаліста. Також адвокат ОСОБА_4 зауважив, що на час розгляду клопотання слідчим не надано доказів на підтвердження призначення будь-якої експертизи щодо вилученого майна.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі, в яких містяться відомості про спілкування ОСОБА_5 зі службовими особами КП «АТП-2528» ЧМР, ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД» щодо закупівлі відповідно до договору №15/08/22-3414 від 15.08.2022 4 самоскидів МАЗ-6501С5-584-000 та 2 тракторів Беларус 82.1 з комунальним устаткуванням (відвал та щітка), встановлення снігоочисних відвалів та піскорозкидального обладнання, що встановлювалось на самоскиди МАЗ-6501С5-584-000 при виконанні умов договору № 15/08/22-3414 від 15.08.2022, блокноти, записники, аркуші з чорновими записами, в яких містяться відомості щодо закупівлі відповідно до договору № 15/08/22-3414 від 15.08.2022 4 самоскидів МАЗ-6501С5-584-000 та 2 тракторів Беларус 82.1 з комунальним устаткуванням (відвал та щітка), інші речі та документи, як в паперовому так і в електронному вигляді, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів, мобільних телефонах, що стосуються закупівлі відповідно до договору № 15/08/22-3414 від 15.08.2022 4 самоскидів МАЗ-6501С5-584-000 та 2 тракторів Беларус 82.1 з комунальним устаткуванням (відвал та щітка).

14.02.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: жорсткий диск марки «TOSHIBA» модель «МК5075GSX HDD2L03 s/n X2S5YKYOF N69 EC.A» об`ємом пам`яті 500 Гб; жорсткий диск марки «Samsung» модель «ST640LM001, HDD s/n S2UW9BC629526» об`ємом пам`яті 640,0 Гб.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15.02.2024 вилучені під час обшуку предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 14.02.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені предмети безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі на проведення обшуку, проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме на:

- жорсткий диск марки «TOSHIBA» модель «МК5075GSX HDD2L03 s/n X2S5YKYOF N69 EC.A» об`ємом пам`яті 500 Гб;

- жорсткий диск марки «Samsung» модель «ST640LM001, HDD s/n S2UW9BC629526» об`ємом пам`яті 640,0 Гб, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.02.2024.

Слідчий cуддя ОСОБА_1