overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/960/24
Провадження № 1-кп/682/81/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.04.2024 р. об 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 756/1207/24
Номер провадження № 1-кс/756/325/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331,

УСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеного 29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, яка полягає у не в розгляді поданого нею клопотання від 12.01.2024.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, яка полягає у не в розгляді поданого нею клопотання від 12.01.2024, призначив розгляд скарги на о 11 годині 15 хвилин 01.02.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також дізнавача у кримінальному провадженні № 0000331, ( ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0000331.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: власника майна ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС", ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС", ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 року, справа №463/2408/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь в апеляційному розгляді цього ж провадження.

Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03.07.2023 та 18.07.2023 за участю судді ОСОБА_2 переглядалися в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000440, з якого було виділено дане кримінальне провадження №0000652.

Вищенаведені обставини на думку суддів процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №296/12754/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/388/24 Справа № 708/1147/23 Категорія: ч.4 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілої - ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілої - ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілої - ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2389/24
Провадження 1-кс/991/2416/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.02.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.02.2019, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3361/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання 1 (один) день попереднього ув`язнення в період з 09.04.2021 по 10.04.2021 року.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2021 без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 18.04.2023 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1784/24
Провадження № 1-кс/456/381/2024
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна та резолютивна частини/

03 квітня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 20 лютого 2024 року, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2024 року о 16.00 год.

Копію ухвали скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/418/24
Провадження № 1-кп/571/137/2024
УХВАЛА

04 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

04 квітня 2024 року в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001340,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001340.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1413/24 Справа № 229/2568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

03 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114 -2 КК України, ОСОБА_7 ,до 10 травня 2024 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 08 квітня 2024 року о 15:30 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1020/24 Справа № 215/4285/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 09 квітня 2024 року о 14:30.

Судді
Справа № 190/1691/22
Провадження №1-в/190/71/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1