КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1835/24
Провадження № 1-кп/552/711/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Тиса-Транс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Епізод 1.

Не пізніше березня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_4 , який мав намір отримати українське посвідчення водія та набути додаткове право керування транспортними засобами категорії «ВЕ» в ігнорування вищевказаних законодавчих норм, тобто без складання практичних іспитів та без здачі наявного в нього посвідчення водія НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «С1Е», «СЕ», виданого 09.09.2014 в Орловській області Російської Федерації, до ТСЦ МВС, виник умисел на підроблення вказаного документу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 у березні 2023 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи у м. Дніпро Дніпропетровської області, будучи достовірно обізнаним з порядком отримання права керування транспортними засобами та порядком видачі посвідчень водія, маючи умисел на виготовлення підробленого українського посвідчення водія, з метою набуття додаткового права керування транспортними засобами категорії «ВЕ», діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, знайшовши в мережі Інтернет контактні дані невстановленої особи, в ході телефонної розмови домовився з останньою щодо виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документу в розмірі 9000 гривень, після чого надіслав через додаток-месенджер на номер телефону НОМЕР_2 свої фотокартку та персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого посвідчення водія, створивши таким чином сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього у березні 2023 року (точної дати та часу не встановлено) невстановлена особа у невстановленому місці та за невстановлених обставин виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 23-3230. 2023р. І кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, до якого внесла додаткові відомості про право ОСОБА_4 на керування транспортними засобами категорії «ВЕ», яке за попередньою домовленістю надіслала на відділення ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_4 , а останній отримав вказаний завідомо підроблений офіційний документ, начебто виданий на його ім`я, тоді як в дійсності такий документ в установленому Законом порядку не видавався, та сплатив на вказаному відділенні грошові кошти в сумі 9000 грн. для невстановленої особи.

Епізод 2.

09 січня 2024 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLVO FH 4x2» д.н.з. НОМЕР_5 , під час проїзду по вул. Сінній в м. Полтава, поблизу будинку № 4 вказаної вулиці, був зупинений працівниками УПП в Полтавській області у зв`язку з невиконанням вимог п. п. 3.3 п. 3 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, після чого, діючи умисно, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив інспектору взводу № 2 роти № 2 УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , нібито видане на своє ім`я, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

по епізоду 1 - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

по епізоду 2 - за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 25.03.2024, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положень ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працює, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у вигляді підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 » - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 3029,12 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1