overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3893/20
Провадження №1-кс/523/749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаного клопотання, протягом тривалого часу порушуються його законні права в рамках кримінального провадження №0005622, внесеного 30.08.2013р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На думку заявника, слідчий суддя повинен поновити йому строк для оскарження постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, причина неявки невідома, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги заявника про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження без ініціювання, в тому числі, скасування самої постанови, не ґрунтується на нормах Закону та не передбачені нормами чинного Кримінального-процесуального законодавства.

До того ж, звернення до суду чи слідчого судді з даних мотивів має відбуватися у формі скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4513/24
Провадження № 1-кп/161/622/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 14:15 год. 13 березня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6160/17
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 29.05.2023 на 14-00 годину.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, суд дійшов висновку про застосування до свідка приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 9-00 годині 27 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1321/24
Провадження №1-в/205/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, заслухавши засудженого, який підтримав подання, представника органу пробації, який підтримав подання та просив задовольнити, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2238/24
Провадження № 1-кс/185/306/24
07 березня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
07.03.2024 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Пропуск строку подання скарги суд вважає поважним та таким, що підлягає поновленню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого.
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Павлоградське РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 4294 від 19.02.2024).
Крім того, забезпечити явку посадової особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2021/24 Провадження № 1-кс/0274/520/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівсського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 25.12.2023 заяви ОСОБА_2 від 21.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

- зобов`язати службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 21.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Подана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника та представника органу досудового розслідування, якому надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.12.2023, ЄО № 20556.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівсського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 07.03.2024 о 14 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.12.2023, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 20556.

Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1150/23
Провадження № 1-кс/935/194/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000156 від 15.09.2022 за ч. 1ст. 125 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2024 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 354/1087/21
Провадження № 1-кп/354/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744 від 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, раніше судимого, -

Керуючись частиною другою статті 376КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України - зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/554/24
Номер провадження 1-кс/530/125/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06.03.2024 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06.03.2024 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06.03.2024 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 07.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 10 хв. 07.03.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 000055 від 06.03.2024 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/12/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі прокурора у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Дергачівським районним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харкеівської області, забезпечити 13.03.2024 року о 10 год 30 хв проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 10 год 30 хв 13 березня 2024 року у режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/1131/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002636 від 09 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, утриманців не має, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, офіційно не одруженого, має фактичні шлюбні стосунки, офіційно не працюючого, працюючого за трудовими договорами з відновлення зруйнованих мостів в м. Ізюм Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.15 ст. 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19 жовтня 2023 року вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 (розписка про повернення).

Скасувати арешт, з бензопили марки «Дніпро-М» та мобільного телефону, покладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2023 року.

Судові витрати за проведення експертних досліджень № 5052/23 від 23 жовтня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у сумі 280,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_6