Номер провадження 1-кс/754/399/24
Справа № 754/1659/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0003550 від 19.12.2023 року за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В :

02.02.2024 р. прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_5

27.02.2024 р. прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор просив не розглядати клопотання від 02.02.2024 р., оскільки строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився.

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003550 від 19.12.2023 року за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, в рамках якого 20.12.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, займаючи посаду водія військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаним з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неодноразово пройшовши інструктаж щодо вимог закону та дотримання законності, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці придбав зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 30,254 г , що є особливо великим розміром, та згорток з купюри номіналом 5 грн. з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,483г, тим самим незаконно придбав психотропні речовини, обіг яких заборонено, які в подальшому переніс до автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується, де почав незаконно зберігати без мети збуту.

У період часу з 21 год. 02 хв. по 22 год. 57 хв. 19.12.2023, під час проведення працівниками поліції обшуку автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вказані психотропні речовини.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить військову службу, строком на 2 місяці, тобто до 21.02.2024 р.

01.02.2024 р. з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , який перебував під цілодобовим домашнім арештом за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив територію вказаної частини.

01.02.2024 р. слідчим Деснянського УП ГУ НІ в м. Києві у кримінальному провадженні №0003550 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 21.12.2023 р. обов`язків, а саме: не прибув за вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить військову службу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до останнього запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою, враховуючи, що він проходив службу у ЗСУ, отримав поранення та на даний час не закінчив лікування, одружений, має на утриманні малолютню дитину, має визначене місце проживання у Київській області.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.12.2023 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить військову службу строком на 2 місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків. ОСОБА_5 не виконав покладені на нього слідчим суддею обов"язки, не з"явився на виклик слідчого без поважних причин, залишив визначене місце проживання, а тому відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 01.02.2024 р. був оголошений у розшук та у подальшому згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.02.2024 р. було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

На виконання ухвали слідчого судді о 3 год. 27.02.2024 р. ОСОБА_5 затримано та доставлено до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, скрився від органу досудового розслідування, існують ризики, що він може з метою уникнення кримінальної відповідальності скритися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 3 год. 27.02.2024 року.

Строк дії ухвали - до 3 год. 26.04.2024 року включно.

Визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 90840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA 1012089, , МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.04.2024 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -