Справа № 496/7404/23
Провадження № 1-кс/496/461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 26.10.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2023 року приблизно о 05 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи електромопедом «Yadea T-9», не дотримався вимог знаку дати дорогу, здійснив виїзд з другорядної дороги, а саме з вул. Шкільна с. Маяки, на автодорогу «Одеса-Рені», де допустив зіткнення з автопотягом у складі тягача «МАN», реєстрації Республіки Молдова, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки «Schwarzmuller», реєстрації Республіки Молдова, р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої голені, закритого перелому стегнової кістки, розриву селезінки та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР, також тілесні ушкодження отримав пасажир мопеду неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді відкритого перелому лівого стегна та гомілки, забою грудної клітини, який також був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №17033 від 26.10.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як встановлено у ході досудового розслідування, 26.10.2023, після ДТП, на місце події приїжджала карета «швидкої медичної допомоги», яка надавала допомогу та доставила постраждалого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікувальний заклад: комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 . Для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинених внаслідок ДТП 26.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000804 від 26.10.2023 року необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої буде доручено експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я. Відповідно до вимог наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995, судово-медичному експерту КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення експертизи необхідно надати всю медичну документацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі не надання експерту зазначеної медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР, відповісти на постановлені органами слідства питання та провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні не буде можливості. Медичні карти та медичні документи містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а отже, згідно чинного законодавства, ці документи віднесено до таких, що містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.

Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , про час та місце судового засідання.

Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, здійснити виїмку усіх зазначених документів та речей, які містять у собі відомості про лікування та стан ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні з 26.10.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1