Справа № 463/2936/20
Провадження № 1-кс/463/5284/24
У Х В А Л А

про відмову у встановленні процесуальних строків

11 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні за № 0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні за № 0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000301 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року, накладено арешт на майно, а саме: об`єкти нерухомості - земельні ділянки з кадастровими номерами :22:002:2804, :22:002:2784 та :22:002:2524, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною розпорядження, користування і проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності лісових насаджень та ландшафту. Зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження триває більше чотирьох років, жодній особі не повідомлено про підозру. Окрім цього, звертає увагу на те, що ОСОБА_4 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні не має, на допит не викликався та не допитувався з приводу набуття у власність вказаних земельних ділянок. При цьому, упродовж даного часу з даними об`єктами нерухомого майна жодних слідчих (розшукових) дій не проводились, за крайній 2023 рік було проведено дві експертизи: судову земельно-технічну та судову інженерно-еколого-лісогосподарську з приводу негативного антропогенного впливу на природні ресурси під час використання земельних ділянок. Таким чином вважає, що досудове розслідування не здійснювалось, а зводилось до застосування обмежень, які б унеможливлювали подальшу будь яку реалізацію вищевказаних земельних ділянок та проведення експертних досліджень та які б надавали змогу такі утримувати на невизначений проміжок часу. Системний аналіз наявних матеріалів кримінального провадження приводить до висновку про неефективність досудового розслідування. Дії співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не мають жодного відношення до правоохоронної діяльності та досудового розслідування злочинів. Безпідставне подальше застосування арешту на земельні ділянки має на меті не виконання функцій кримінального провадження, а є виключно порушенням прав суб`єкта на мирне володіння майном. ОСОБА_4 разом з іншими інвесторами арештованих земельних ділянок розробляв проєкт з будівництва відпочинково-ресторанного комплексу, яке наразі незавершене. Довготривале безпідставне утримання земельних ділянок під арештом свідчить про незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_4 з метою обмеження його у здійсненні підприємницької діяльності, що призводить до значних збитків всіх інвесторів. Звертає увагу на те, що орган досудового розслідування мав достатньо часу (чотири роки), щоб зібрати достатні докази та повідомити винним особам про підозру у вчиненні злочину або переконатись у відсутності таких доказів та закрити кримінальне провадження. Стверджує, що подальше розслідування кримінального провадження, в тому числі відносно ОСОБА_4 без прийняття процесуальних рішень про притягнення до кримінальної відповідальності чи його закриття є прямим та суттєвим втручанням в його права та законні інтереси, порушує права осіб на захист, а також право визначене ч.5 ст.28 КПК України. Враховуючи наведене, просить встановити слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншому слідчому у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, а також процесуальному прокурору, один місяць з дня постановлення ухвали для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 подав письмові заперечення на клопотання. Зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження, начальник Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди зловживав своїм службовим становищем всупереч інтересів служби, шляхом тиску на посадових осіб органів місцевого самоврядування та державних лісогосподарських підприємств Івано-Франківської області отримав на близьких родичів та інших підставних осіб право власності на 29 земельних ділянок, що знаходяться на території Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та перебувають у володінні ДП «Ворохтянський Лісгосп». Відповідно до відомостей отриманих від ДП «Львівська державна лісовпорядна експедиція» встановлено, що місце розташування земельних ділянок, шляхом накладення картографічних матеріалів збігається з кварталами, які перебувають у володінні ДП «Ворохтянське лісове господарство», а тому, вони належать до земель лісового фонду. Вказаний факт також підтверджується проведеним викопіюванням картографічних матеріалів із державного акту на право постійного користування земельними ділянками, які передані ДП «Ворохтянський лісгосп». В той же час, відповідно до відповіді ДП «Ворохтянський лісгосп» будь-яких погоджень на відчуження земельних ділянок не надавав. Поряд з тим зазначив, що Поляницькою сільською радою зареєстровано два державні акти на право власності на земельні ділянки двом суб`єктам господарювання, а інші акти містять ознаки підробки. Вказане підтверджується висновками почеркознавчих експертиз, якими встановлено факт підробки підписів сільського голови та землевпорядника. За період досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій за результатом чого сформовано 21 том матеріалів досудового розслідування. Окрім того, у кримінальному провадженні систематично виконуються слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проводяться експертні дослідження, направлені на встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Зауважує, що передчасне прийняття рішення про завершення досудового розслідування може стати причиною неповноти досудового розслідування та як наслідок підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції в порядку ст.409 КПК України. Враховуючи складність кримінального провадження, необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення ефективного досудового розслідування, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом з тим 11.07.2024 року від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. При цьому, 11.07.2024 року подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить у задоволенні такого відмовити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у їх відсутності на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000301 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року, накладено арешт на майно, а саме: об`єкти нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2804, земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2784 та земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною розпорядження, користування і проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності лісових насаджень та ландшафту.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Положеннями ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до вимог ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З нормативного визначення ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Водночас, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, відповідно до ч.6 зазначеної вище статті, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає розгляду клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди, зловживав своїм службовим становищем всупереч інтересів служби шляхом тиску на посадових осіб органів місцевого самоврядування та державних лісогосподарських підприємств Івано-Франківської області, отримав на близьких родичів та інших підставних осіб право власності на 29 земельних ділянок, що знаходяться на території Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та перебувають у володінні ДП «Ворохтянський лісгосп».

Протягом строку здійснення досудового розслідування, враховуючи його складність, стороною обвинувачення проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у ході яких отримано фактичні дані, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні за № 0000301 від 18.03.2020 року, представник заявника посилається на грубе порушення їх слідчими та прокурорами, просить встановити процесуальні строки для прийняття рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становив вісімнадцять місяців (п.2 ч.2 ст.219 КПК України в редакції від 06.11.2023 року).

З набранням 01 січня 2024 року чинності Закону України № 3509-IX від 08 грудня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру не обчислюються.

Згідно з ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З матеріалів клопотання вбачається, що днем внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні за № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є 20.03.2020 року.

Отже, за загальним правилом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000301 від 20.03.2020 року, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, враховуючи зміни до КПК України не обчислюється.

З урахуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, посилання представника заявника на необхідність застосування ст.283 КПК України є безпідставним.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру не обчислюється, то такий не зараховується до загального строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 цього Кодексу.

Встановлені законом процесуальні строки за визначенням вважаються розумними.

Беручи до уваги наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.113, 114, 219, 283, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні за № 0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1