overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/433/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/292/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2024якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 06.01.2024залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 30 хв. 08.04.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 991/493/22
Провадження №11-кп/991/68/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги (1) захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , (2) захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та (3) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000206 від 24.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.06.03.2024 вироком Вищого антикорупційного суду: (1) ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням її права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком 3 роки, з конфіскацією половини (1/2) належного їй майна; (2) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209 КК, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком 2 роки, з конфіскацією чверті (1/4) належного йому майна. На підставі статті 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням ряду обов`язків, передбачених статтею 76 КК; (3) цивільний позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» майнову шкоду у розмірі 749 871,56 грн; (4) вирішено питання про спеціальну конфіскацію, запобіжні заходи, долю речових доказів та процесуальні витрати.

2.03.04.2024 та 04.04.2024 на зазначений вирок захисники обвинувачених та прокурор подали апеляційні скарги, які надійшли до Суду 09.04.2024.

3.Апеляційні скарги подані з додержанням вимог КПК, перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття цих апеляційних скарг, не виявлено.

4.З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, передбачені статтею 401 КПК, зокрема, встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 22.04.2024.

5.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22.04.2024.

4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2883/24
Провадження № 1-кс/946/914/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по справі за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

10 квітня 2024 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЕasyCon (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який призначений на 11 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1635/23
У Х В А Л А

11.04.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисником заявлено про допит в судовому засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 15.00 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 194/1609/21
Провадження № 1-кп/185/120/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 від 06 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті експерта ОСОБА_3 , остання перебуває у м. Дніпрі, надійшло клопотання про допит експерта у режимі відеоконференції, в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 22 травня 2024 року о 09 год. 15 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 22 травня 2024 року о 09 год. 15 хв. у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року, яка зареєстрована 21 лютого 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділення № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, реєстраційний номер 675.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 392/627/24
Провадження № 1-кп/392/220/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 15.04.2024 року з 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 930/1010/24
Провадження №1-кс/930/228/24

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08.04.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2818/24
н/п 1-кс/953/2601/24
"10" квітня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2024,-
10.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2024.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2024.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконферненції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Тростянецького районного суду Вінницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:20 годині 12 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/743/24 Справа № 201/3365/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України (далі КК) (в редакції від 29.12.2022), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування,тобто до 23 квітня 2024 року та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 квітня 2024 року о 09.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 07.11.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000803 від 07.11.2023 року про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/244/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.04.2024 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6