Справа № 1-235/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/3/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляції прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 з доповненнями на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року,-

встановила:

цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозьово, Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох дітей, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ Агрофірма «Сокілець», військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 роки; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 49 КК України, ОСОБА_8 звільнено від призначеного за ч.3 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрито провадження у справі за ст. 365 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину на підставі п. 1 ст. 5 КК України.

ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191 КК України виправдано через недоведеність його участі у вчиненому злочині.

ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191 КК України виправдано за відсутності події злочину (по епізоду розкрадання ріпаку, що належав ЗАТ «Райз») та за відсутності в його діях складу злочину (по епізоду розкрадання ріпаку, що належав ТзОВ «Скіфія»).

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

У задоволенні цивільного позову ДСБУ «Аграрний фонд» до ОСОБА_8 про стягнення шкоди в сумі 538237,712 грн відмовлено.

Цивільний позов ТзОВ «Скіфія» до ОСОБА_8 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 1860904,95 грн та цивільний позов ДП «ДАК «Хліб України» Стрийський комбінат хлібопродуктів №2» до ОСОБА_8 про стягнення завданих збитків у сумі 1860904,95 грн залишено без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд скасовано.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він протягом липня-вересня 2009 року, працюючи директором дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Стрийський КХП №2», умисно, систематично, зловживав своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а також вчиняв службові підроблення офіційних документів державного підприємства, в ході здійснення безтоварних операцій щодо мнимих правочинів купівлі-продажу зерна ріпаку, якого в дійсності не було, між ТОВ «Зерноекспорт» та ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», чим заподіяв тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», які виразились у необґрунтованих боргових зобов`язаннях вказаного державного підприємства перед зазначеними комерційними структурами зерна ріпаку на суму 2 119 096, 64 грн.

ОСОБА_8 призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» наказом вказаної державної акціонерної компанії № 21К від 24 січня 2007 року та 27 листопада 2009 року наказом ДАК «Хліб України» № 500К був звільнений з вказаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. 18 грудня 2009 року наказом ДАК «Хліб України» № 524К ОСОБА_8 повторно призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з випробувальним терміном на три місяці та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діяв на підставі посадової інструкції, затвердженої наказом ДАК «Хліб України» від 15 травня 2009 року № 196-к.

В той же час, будучи співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_8 мав особисту зацікавленість в отриманні прибутку зазначеним підприємством, оскільки відповідно до його установчого договору та статуту володіє часткою у розмірі 50% вказаного підприємства, безпосередньо здійснював управління ним та брав участь у розподілі його прибутку.

Будучи обізнаним у кон`юнктурі ринку зерна на Україні та володіючи відомостями про зацікавленість основних зернових трейдерів у закупівлі ріпаку на початку маркетингового року та його подальшого зберігання на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» до моменту зростання ціни на нього, ОСОБА_8 розробив злочинну схему незаконного отримання обігових грошових коштів для ТОВ «Зерноекспорт», шляхом укладення останнім договорів із суб`єктами підприємницької діяльності, що мали намір придбаний ними ріпак зберігати на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», та подальшого неналежного виконання вказаних договорів зі сторони ТОВ «Зерноекспорт».

З цією метою, ОСОБА_8 залучив до виконання свого злочинного плану директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 та головного бухгалтера вказаного товариства ОСОБА_13 , які не будучи обізнані з його злочинним умислом та, перебуваючи у службовій залежності від нього, беззаперечно виконували усі його вказівки щодо діяльності ТОВ «Зерноекспорт».

Згідно розробленої ОСОБА_8 злочинної схеми та за його вказівками, директором ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 проводились переговори та укладались договори № 40-13-09-0027 від 20 липня 2009 року, № 40-13-09-0048 від 23 липня 2009 року, № 40-13-09-0074 від 6 серпня 2009 року, № 40-13-09-0093 від 17 серпня 2009 року, № 40-13-09-0100 з ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та № від 7 вересня 2009 року, № від 12 серпня 2009 року з ДП «Сантрейд», щодо продажу вказаним суб`єктам підприємницької діяльності зерна ріпаку, який нібито є власністю ТОВ «Зерноекспорт» та знаходиться на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». Насправді в той час на зберіганні у вказаного державного підприємства належного ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку у відповідній кількості не було. Одночасно з фактами укладання договорів щодо мнимої реалізації зерна ріпаку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» скеровувалися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» листи, які містили в собі прохання щодо переоформлення права власності на ріпак від ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд».

В свою чергу з метою прикриття фіктивності зазначених правочинів, ОСОБА_8 на підставі вищевказаних листів, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні ріпаку для переоформлення у таких кількостях, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та діючи на користь заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт», від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вчиняв та організовував службові підроблення, видаючи вказаним вище суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблені ним складські квитанції № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, які є офіційними документами державного підприємства та в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що засвідчували право власності на ріпак певної кількості та якості, а також факт його зберігання на комбінаті.

Складська квитанція, у відповідності до Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні, № 37-ІV від 04 липня 2002 року - є основним товаророзпорядчим документом, який видається зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 , які виразились у прикритті ним фіктивних безтоварних операцій, ТОВ «Зерноекспорт» незаконно заволоділо коштами, отриманими від мнимої реалізації ріпаку, якого насправді не було. А також, внаслідок фактів вказаного незаконного переоформлення ріпаку між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Зерноекспорт» не виникло будь-яких боргових зобов`язань, що дало можливість останньому безперешкодно розпоряджатися отриманими від мнимої реалізації ріпаку коштами та ухилятися від його повернення в повному обсязі ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», що також спричинило виникнення у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» неоправданої заборгованості ріпаку перед зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, яким ТОВ «Зерноекспорт» його нібито продало на суму 2 119 096,64 грн..

Крім того, оскільки у складських квитанціях, які видавалися від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою введення в оману зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, крім підпису директора даного підприємства повинен міститися підпис головного бухгалтера, ОСОБА_8 в силу своїх владних повноважень, залучив до злочинної діяльності виконуючу обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , якій у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків було достовірно відомо про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні в комбінаті необхідної кількості ріпаку для переоформлення. Однак ОСОБА_14 не була обізнана із розробленою ОСОБА_8 схемою незаконного отримання для ТОВ «Зерноекспорт» обігових коштів від фіктивних операцій щодо мнимої реалізації ріпаку, оскільки останній про свої корисливі мотиви їй не повідомляв. Таким чином, за злочинними вказівками ОСОБА_8 , виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 , не маючи корисливого мотиву, умисно вчиняла службові підроблення, що виразились у засвідченні нею своїм підписом викладених у складських квитанціях неправдивих відомостей щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Службові підроблення складських квитанцій ОСОБА_14 вчиняла у зв`язку із запевненнями ОСОБА_8 в тому, що в його діях відсутні шахрайські наміри і вказане зерно ріпаку ТОВ «Зерноекспорт» допоставить на комбінат в повному обсязі.

У зв`язку з цим бухгалтерією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вівся облік заборгованості ТОВ «Зерноекспорт» щодо недопоставленого ним зерна ріпаку, який, будучи фактично відсутнім на елеваторі комбінату, документально переоформлявся на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» відповідно до складських квитанцій № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року. В свою чергу ТОВ «Зерноекспорт», в порушення укладених договорів із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», впродовж липня-грудня 2009 року здійснювало часткову допоставку зерна ріпаку невеликими партіями на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», де вказане зерно обліковувалося в рахунок погашення боргу.

Також, ОСОБА_8 маючи владні повноваження щодо здійснення управління та керівництва ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», надав головному інженеру комбінату ОСОБА_15 право підпису документів від імені директора підприємства. У зв`язку з цим в подальшому, під час здійснення незаконних переоформлень права власності на зерно ріпаку із ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» за відсутності вказаного ріпаку на комбінаті, ОСОБА_8 використовував ОСОБА_15 для підписання складських квитанцій № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, в яких містилися неправдиві відомості щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який документально переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». ОСОБА_15 в силу своїх службових обов`язків не був наділений повноваженнями щодо обліку кількості зерна на комбінаті та не мав можливості перевірити достовірність відомостей викладених в складських квитанціях, однак за вказівками ОСОБА_8 підписував їх від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», чим засвідчував неправдивість відомостей, викладених у них.

Так, станом на 20 липня 2009 року на складському зберіганні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» згідно карточки поклажодавця перебувало 326 тон ріпаку. Однак, цього ж дня, 20 липня 2009 року, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0027 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також, ОСОБА_12 скерувала лист № 20-07 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. На підставі вказаного листа, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, видав за власним підписом та підписом виконуючого обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , завідомо підроблену складську квитанцію № 366 від 21 липня 2009 року, згідно якої 1000 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 21 липня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі накладної № 121 у сумі 2 670 000 грн.

Станом на 24 липня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 297,81 тон ріпаку. Однак, 23 липня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0048 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 2000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також, ОСОБА_12 цього дня скерувала лист № 23 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 2000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 24 липня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 369, згідно змісту якої 2000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 24 липня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 122 у сумі 5 340 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 06 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1040,891 тон ріпаку. Однак, 06 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0074 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 цього дня скерував за своїм підписом лист № 06/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 06 серпня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 391, згідно змісту якої 1000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 06 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 210 у сумі 2 700 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 13 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1505,031 тон ріпаку. Однак, 12 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № із ДП «Сантрейд» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був перебувати на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 13 серпня 2009 року скерував за своїм підписом лист № 13/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП «Сантрейд» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 13 серпня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 401, згідно змісту якої 1000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП «Сантрейд», за який останнім 13 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі платіжного доручення № 15019605 на суму 2 700 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 18 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1589,781 тон ріпаку. Однак, 17 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0093 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 300 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 18 серпня 2009 року скерував за своїм підписом лист № 18/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 300 тон ріпаку. На підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, повторно видав за власним підписом та підписом виконуючого обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , завідомо підроблену складську квитанцію № 407 від 18 серпня 2009 року, згідно якої 300 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 18 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі накладної № 213 у сумі 870 001,20 грн.

Станом на 28 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 929,495 тон ріпаку. Однак, 27 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0100 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 28 серпня 2009 року від імені ТОВ «Зерноекспопрт» скерував за своїм підписом лист № 28/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 28 серпня 2009 року повторно організував службове підроблення складської квитанції № 417, згідно змісту якої 824,715 тон ріпаку, які нібито зберігатись у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 28 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 227 у сумі 2 408 165,50 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 07 вересня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1735,171 тон ріпаку. Однак, 07 вересня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № із ДП «Сантрейд» щодо реалізації вказаному підприємству 950 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_12 07 вересня 2009 року скерувала за своїм підписом лист № 07/09 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП «Сантрейд» 950 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 07 вересня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 423, згідно змісту якої 950 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП «Сантрейд», за який останнім 08 вересня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі платіжного доручення № 15022066 на суму 2 698 003,80 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Таким чином, згідно укладених з ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» договорів, ТОВ «Зерноекспорт» повинно було своєчасно поставити на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерно ріпаку в загальній кількості 7091,546 тон, за яке отримало від вказаних комерційних структур та використовувало у своїй підприємницькій діяльності обігові кошти в загальній сумі 19 386 169,50 грн.

Однак у зв`язку із недобросовісним виконанням вказаних договорів, а також внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 , які виразились у прикритті ним фіктивних безтоварних операцій, ТОВ «Зерноекспорт» незаконно використовувало кошти, отримані від мнимої реалізації ріпаку якого насправді не було, та лише протягом серпня 2009 року січня 2010 року частково в кількості 6164,824 тон ріпаку допоставило його на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». Решта ріпаку з яких 16,5 тон мало б належати ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та 729,196 тон ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн., ТОВ «Зерноекспорт» в порушення договірних зобов`язань недопоставило і по даний час.

Отже, охоплене єдиним злочинним умислом систематичне зловживання ОСОБА_8 з корисливих мотивів та в інтересах заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт» своїм службовим становищем, яке виразилось у його використанні всупереч інтересам служби на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», заподіяли ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» тяжких наслідків, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн.

Таким чином ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

В той же час, вчинення ОСОБА_8 зловживання своїм службовим становищем на посаді директора ДП ДАК „Хліб України „Стрийський КХП №2 в ході прикриття фіктивних безтоварних операцій ТОВ „Зерноекпсорт із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» супроводжувалось організацією ним ряду службових підроблень та їх особистим вчиненням.

Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні зернового складу ДП ДАК „Хліб України „Стрийський КХП №2 відповідної кількості зерна ріпаку, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та діючи на користь заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт», від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вчиняв та організовував службові підроблення, видаючи вказаним вище суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблені ним складські квитанції № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, які є офіційними документами державного підприємства та в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що засвідчували право власності на ріпак певної кількості та якості, а також факт його зберігання на комбінаті.

Оскільки у складських квитанціях, які видавалися від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою введення в оману зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, крім підпису директора даного підприємства повинен міститися підпис головного бухгалтера, ОСОБА_8 в силу своїх владних повноважень, залучив до злочинної діяльності виконуючу обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , якій у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків було достовірно відомо про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні в комбінаті необхідної кількості ріпаку для переоформлення. Однак ОСОБА_14 не була обізнана із розробленою ОСОБА_8 схемою незаконного отримання для ТОВ «Зерноекспорт» обігових коштів від фіктивних операцій щодо мнимої реалізації ріпаку, оскільки останній про свої корисливі мотиви їй не повідомляв. Таким чином, за злочинними вказівками ОСОБА_8 , виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 , не маючи корисливого мотиву, умисно вчиняла службові підроблення, що виразились у засвідченні нею своїм підписом викладених у складських квитанціях неправдивих відомостей щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Службові підроблення складських квитанцій ОСОБА_14 вчиняла у зв`язку із запевненнями ОСОБА_8 в тому, що в його діях відсутні шахрайські наміри і вказане зерно ріпаку ТОВ «Зерноекспорт» допоставить на комбінат в повному обсязі.

Організація ОСОБА_8 систематичних службових підроблень, яка полягала у наданні ним безпосередніх вказівок підлеглим працівникам щодо складання та видачі від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» офіційних документів, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, а також їх особисте виконання ним, спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що повторно вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання свого службового становища всупереч інтересам служби, чим також заподіяв тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на загальну суму 158 925,37 грн. Зокрема, в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_8 , займаючи посаду директора державного підприємства та будучи одночасно співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», систематично використовував своє службове становище у власних інтересах та для особистого збагачення, шляхом безпідставного залучення ТОВ «Зерноекспорт» як посередницької структури з метою створення штучних умов для отримання ним неоправданого прибутку при здійсненні господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» тим самим діючи всупереч матеріальним інтересам очолюваного ним державного підприємства.

На підставі усної домовленості голови ФГ «Сяйво-Стрий» ОСОБА_16 та директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , останній від імені комбінату зобов`язався придбати у вказаного фермерського господарства зерно пшениці 6 класу у кількості 1000 тон по ціні 1000 грн. за тону.

Тому, відповідно до накладних №№ 1-82, виписаних у період з 09.09.2009 року по 02.10.2009 року, на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» фермерським господарством «Сяйво-Стрий», завезено пшеницю 6 класу в кількості 811,66 тонн.

Після цього, на вимогу ОСОБА_16 здійснити оплату за вказану пшеницю, ОСОБА_8 запропонував останньому реалізувати 811,66 тон пшениці 6 класу по ціні 1000 грн. за тону на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Не усвідомлюючи вигоди ОСОБА_8 у залученні до вказаної операції посередницької структури ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_16 на цю пропозицію погодився, про що 20 вересня 2009 року укладено договір купівлі-продажу між ФГ «Сяйво-Стрий» та ТОВ «Зерноекспорт». На підставі вказаного договору ОСОБА_8 від імені ТОВ «Зерноекспорт» особисто здійснив оплату готівковими коштами ФГ «Сяйво-Стрий» за 210 тон пшениці у сумі 210 тисяч грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 87 від 5.10.2009 року, №82 від 29.09.2009 року, № 79 від 28.09.2009 року. Інша сума коштів була перерахована ТОВ «Зерноекспорт» на рахунок ФГ «Сяйво-Стрий», що підтверджується банківськими виписками по рахунку.

Таким чином, ТОВ «Зерноекспорт» в повному обсязі розрахувалось за пшеницю з ФГ «Сяйво-Стрий» і останнє в свою чергу листом № 141 від 6 жовтня 2009 року переоформило зерно пшениці в кількості 811,660 тон, яке було на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», на ТОВ «Зерноекспорт».

В подальшому, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , від імені комбінату уклав угоду № 8 від 2 жовтня 2009 року з директором ДП «Суходільський спиртовий завод» ОСОБА_17 та реалізував йому в період з 01.10.2009 по 21.10.2009 року на підставі видаткових накладних №№ СІА-002251, СІА-002249, СІА-002178, СІА-002192, СІА-002193, СІА-002191, СІА-002190, СІА-002188, СІА-002206, СІА-002250, СІА-002248, СІА-002331, СІА-002281 пшеницю 6 класу у кількості 404,5 тон за ціною 800 грн. за одну тону, а всього на суму 323 600 грн.

Окрім цього, на підставі угоди № 9 від 2 жовтня 2009 року з директором ДП «Лопатинський спиртовий завод» ОСОБА_18 , ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» реалізував в період 1.10.2009 року по 9.10.2009 року відповідно до видаткових накладних №№ СІА-002177, СІА-002189, СІА-002199, СІА-002200, СІА-002207, СІА-002231, СІА-002261, СІА-002280, СІА-002318, СІА-002297, СІА-002228, СІА-002232 пшеницю 6 класу у кількості 317,9 тон за ціною 800 грн. за одну тону, а всього на суму 254 320 грн. За вказану пшеницю ДП «Суходільський спиртовий завод» та ДП «Лопатинський спиртовий завод» розрахувались в повному обсязі з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Таким чином, ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період з 1.10.2009 року по 21.10.2009 року реалізував на ДП «Суходільський спиртовий завод» та ДП «Лопатинський спиртовий завод» належне ТОВ «Зерноекспорт» зерно пшениці 6 класу у загальній кількості 722,4 тони на загальну суму 577 920 грн.

25 жовтня 2009 року директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 відповідно до загальної угоди № 1 від 2 січня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт» на закупку сировини на комбінат надав вказівку директору ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 та головному бухгалтеру цього товариства ОСОБА_13 реалізувати ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 811,660 тон зерна пшениці за ціною 1020 грн. за тону, придбаних у ФГ «Сяйво-Стрий», яке станом на 25 жовтня 2009 року фактично відсутнє на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

На виконання наданої ОСОБА_8 . вказівки, 25 жовтня 2009 року ОСОБА_13 виписано накладну № 324, відповідно до якої ТОВ «Зерноекспорт» здійснило безтоварну, із урахуванням факту відвантаження вказаного зерна пшениці на вказані вище спиртові заводи, операцію щодо реалізації на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 811,660 тон зерна пшениці за ціною 1020 грн за одну тонну, всього на суму 827 893,20 грн, а директором ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_8 , підготовлено, підписано та скеровано на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» лист № 25/10 від 25 жовтня 2009 року з метою переоформлення зерна пшениці, яке було на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у кількості 811,660 тон на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 22-38/022 від 31 травня 2010 року, на комбінаті власної пшениці 6 класу для реалізації не було, а на ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» реалізовано зерно пшениці, придбане ТОВ «Зерноекспорт» у ФГ «Сяйво-Стрий», та в подальшому нібито реалізовано на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 щодо реалізації ним, як директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», державному підприємству «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» зерна пшениці 6 класу у кількості 722,4 тонни за ціною 800 грн. за тонну на загальну суму 577 920 грн. та придбання, за його вказівками, зазначеного зерна пшениці у ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 722,4 тонни із 811,660 тон на суму 736 848 грн., задано необґрунтованих збитків підприємству.

При цьому, суд першої інстанції змінив кваліфікацію дій підсудного з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 367, КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_8 не мав корисливих спонукань та прагнень задовольнити свої особисті інтереси або інтереси третіх осіб, заподіяв тяжкі наслідки очолюваному ним підприємству ДП Стрийський КХП №2 внаслідок понесення збитків останнім на суму 158 925,37 грн.

Також органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та з корисливих мотивів, привласнив 215,99 тон жита, яке належало Аграрному фонду України.

Так, в обвинувальному висновку вказано, що відповідно до договорів складського зберігання зерна № С 13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року Аграрний фонд України передав 1508,710 тон зерна жита на відповідальне зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», директором якого був ОСОБА_8 . На підставі вказаних договорів ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», являючись сертифікованим зерновим складом, зобов`язалось зберігати ввірене йому зерно Аграрного фонду України до закінчення терміну зазначеного у них або до першої вимоги поклажодавця, яким являється Аграрний фонд України. Також, зерновий склад в особі ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не мав права розпоряджатися зерном поклажодавця, яким виступає Аграрний фонд України без його дозволу.

В кінці грудня 2009 року директор ФГ «Божена» ОСОБА_19 , маючи намір поставляти зерно на ДП «Угерський спиртовий завод», знаючи що ОСОБА_8 займає посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», звернувся до нього з метою придбання зерна.

В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел щодо привласнення жита Аграрного фонду України, яке зберігалося на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та подальшої його реалізації за готівкові кошти ОСОБА_19 .

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на власне збагачення, ОСОБА_8 розробив план незаконного привласнення зерна жита Аграрного фонду України та з метою прикриття своєї злочинної діяльності шляхом її маскування під правомірну господарську операцію, документально оформив фіктивний договір № 38 від 22 грудня 2009 року про нібито передачу на оновлення власному підприємству ТОВ «Зерноекспорт» від ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна, серед якого було жито Аграрного фонду України.

Насправді, під виглядом поставок зерна жита на оновлення ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_8 вирішив його незаконно реалізувати ОСОБА_19 за готівкові кошти, які в подальшому безперешкодно обернути на свою користь.

На виконання розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_8 провів переговори із ОСОБА_19 в ході яких запропонував йому придбати у нього зерно жита за ціною 600 грн. за тону. Однак, умовою ОСОБА_8 було проведення розрахунку з ним готівковими коштами.

Оскільки запропонована ОСОБА_8 ціна жита була значно нижчою за ринкову, не будучи обізнаним про його походження та законного власника, ОСОБА_19 зацікавився вказаною пропозицію та погодився на неї, узгодивши проведення оплати за жито по фактичній кількості після його отримання.

В подальшому, з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України та створення умов для його безперешкодного вивезення з території комбінату, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 на підставі оформленого ним фіктивного договору № 38 від 22 грудня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт», повторно та неодноразово вчинив службові підроблення, які виразились у виданні та підписанні ним завідомо підроблених наказів № 26 та № 29 від 11 січня 2010 року, а також надав вказівки начальнику відділу збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_20 підготувати, підписати та видати накази на відпуск жита ТОВ «Зерноекспорт». Відповідно до отриманої вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_20 підготувала накази № 16 від 6 січня 2010 року та № 60 від 14 січня 2010, які були підписані головним інженером комбінату ОСОБА_15 , який не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_8 . На підставі вказаних підроблених наказів були виписані видаткові накладні № СІА-000018 від 06 січня 2010 року; № СІА-000015 від 06 січня 2010 року; № СІА-000014 від 06 січня 2010 року; № СІА-000027 від 11 січня 2010 року; № СІА-000031 від 12 січня 2010 року; № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, які також містили в собі завідомо для ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо відвантаження жита нібито на адресу ТОВ «Зерноекспорт».

Насправді, за підробленими ОСОБА_8 документами на відпуск продукції з комбінату, жито транспортними засобами отримували водії, які згідно з укладеними із ОСОБА_19 договорами, протягом 06-14 січня 2010 року здійснювали перевезення вказаного зерна на ДП «Угерський спиртовий завод».

Таким чином, загалом ОСОБА_19 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період 06-14 січня 2010 року отримано та поставлено на ДП «Угерський спиртовий завод» 215,99 тон жита, яке фактично належало Аграрному фонду України, однак було незаконно привласнене ОСОБА_8 внаслідок вчинення ним зловживання своїм службовим становищем, яке супроводжувалось неодноразовими службовими підробленнями, та було реалізоване ОСОБА_19 за готівкові кошти в сумі 140 000 грн., які останнім були передані безпосередньо ОСОБА_8 після отримання жита.

Згідно акту КРУ № 22-38/022 від 31 травня 2010 року встановлено, що власником зерна продовольчого жита (об`єкту державного цінового регулювання) являється Аграрний фонд України, який його передав ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на зберігання без права відчуження відповідно до договорів складського зберігання зерна № С 13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року та ринкова вартість 337,350 тон жита становить 314053,60 грн., відповідно вартість 215,99 тон жита становить 201074,36 грн.

Таким чином, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що шляхом зловживання ним своїм службовим становищем та систематичного вчинення службових підроблень незаконно привласнено чуже майно жито Аграрного фонду України, яке було ввірене йому на відповідальне зберігання на загальну суму 201 074,36 грн., що становить великий розмір, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Приймаючи рішення про виправдання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України, суд першої інстанції зазначив, що стороною обвинувачення не було надано достатніх та допустимих доказів для доведення участі ОСОБА_8 у вказаному злочині і висунуте обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України та створення умов для його безперешкодного вивезення в період 06-14 січня 2010 року з території комбінату, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 на підставі оформленого ним фіктивного договору № 38 від 22 грудня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт», повторно та неодноразово вчинив організацію та виконання службових підроблень, які виразились у виданні та підписанні ним завідомо підроблених наказів по підприємству на відпуск продукції № 26 та № 29 від 11 січня 2010 року, а також надав вказівки начальнику відділу збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_20 підготувати, підписати та видати аналогічні накази на відпуск жита ТОВ «Зерноекспорт», хоч фактично проводив його відвантаження ОСОБА_19 . Відповідно до отриманої вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , якій не був відомий реальний отримувач зерна жита, підготувала накази № 16 від 06 січня 2010 року та № 60 від 14 січня 2010, які були підписані головним інженером комбінату ОСОБА_15 , який також не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_8 , та видані перевізникам для отримання жита на території комбінату. На підставі вказаних підроблених наказів на відпуск продукції були виписані видаткові накладні № СІА-000018 від 06 січня 2010 року; № СІА-000015 від 06 січня 2010 року; № СІА-000014 від 06 січня 2010 року; № СІА-000027 від 11 січня 2010 року; № СІА-000031 від 12 січня 2010 року; № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, відповідно до яких жито Аграрного фонду України було відпущене з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

В той же час, на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно карточки поклажодавця на законних підставах зберігалося зерно ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», залишок якого в січні 2010 року повинен був становити 355,225 тон. Однак, протягом серпня грудня 2009 року ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», не володіючи правдивою інформацією щодо часткової відсутності свого ріпаку на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», що виникла внаслідок систематичних зловживань ОСОБА_8 своїм службовим становищем та недопоставок ріпаку ТОВ «Зерноекспорт», на законних підставах забирали з комбінату нібито свій ріпак, не знаючи, що він насправді належить іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Вищеописане безпідставне переоформлення права власності на зерно ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в той час коли в дійсності вказаного зерна не було, призвело до розтрати ОСОБА_8 внаслідок систематичного зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та на користь ТОВ «Зерноекспорт», ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 181,026 тон, який знеособлено зберігався відповідно до договору складського зберігання № 19 від 21 липня 2009 року разом із ріпаком інших поклажодавців на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», чим заподіяв матеріальної шкоди державному підприємству на суму 570 231,9 грн., що становить особливо великий розмір. За умовами вказаного договору зерно ріпаку, яке передавалось на зберігання на зерновий склад ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», було власністю ЗАТ Компанії «Райз» та зерновий склад не мав права продавати його або будь-яким іншим чином розпоряджатися ним до закінчення строку зберігання, передбаченого договором.

Директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , передбачаючи можливість свого звільнення із займаної посади у зв`язку із закінченням випробувального терміну, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах своєї посередницької структури - ТОВ «Зерноекспорт», умисно, повторно і з корисливих мотивів розтратив ввірені йому для зберігання 174,199 тон зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія», чим завдав матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на суму 548 726,85 грн., що становить особливо великий розмір, тобто вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.

Станом на січень 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» залишилось на зберіганні зерно ріпаку у кількості 174,199 тон, яке належало ЗАТ Компанії «Райз».

В кінці грудня 2009 року ЗАТ Компанія «Райз» достовірно знаючи, що згідно карточки поклажодавця у нього на зберіганні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» повинно знаходиться 355,225 тон ріпаку, реалізувало його ТОВ «Скіфія», про що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» скеровано лист № 522/2 від 13 січня 2010 року про переоформлення ріпаку, який є власністю ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 355,225 тон на ТОВ «Скіфія».

В подальшому, ТОВ «Скіфія» в особі директора ОСОБА_11 уклало договір складського зберігання зерна від 12 січня 2010 року № 40 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в особі директора ОСОБА_8 , згідно умов якого, документально оформило передачу на зерновий склад для зберігання останньому ріпак 1 класу у кількості 355,225 тон придбаний у ЗАТ Компанії «Райз» та який повинен був у вказаній кількості зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч на той час в наявності на комбінаті знаходилось лише 174,199 тон ріпаку.

Так, з метою приховання своєї систематичної злочинної діяльності, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на залишку перебуває лише 174,199 тон ріпаку, повторно вчинив службове підроблення, яке виразилось у видачі ним завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439, чим засвідчив право власності на 355,225 тон ріпаку за ТОВ «Скіфія» та його якість, яка повинна була відповідати 1 класу та ГОСТ 10583-76, що встановлено виробничо-технічною лабораторією зернового складу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та підтверджено карткою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року.

Після цього, директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 , з метою продажу належного його підприємству на праві власності зерна ріпаку, яке повинне було зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в телефонному режимі погоджував з ОСОБА_8 дату можливого відвантаження 335,225 тон ріпаку з ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2». Однак, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що вказаної кількості ріпаку на комбінаті не було у зв`язку з вчиненням ним його розтрати, з метою затягування часу, посилаючись на проведення робіт по зачистці елеватора, умисно вводив в оману ОСОБА_11 , повідомляючи про неможливість термінового відвантаження належного ТОВ «Скіфія» зерна.

В той же час, розуміючи, що в ході перевірки ТОВ «Скіфія» наявності на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» належного їм на праві власності ріпаку у кількості 335,225 тон буде виявлено його часткову нестачу, з метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 від імені комбінату було придбано у ТОВ «Зерноекспорт» 182,417 тон ріпаку, який поставлено на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період з 22 по 31 січня 2010 року та обліковано по бухгалтерському обліку як комерційний на праві власності за ним.

Однак, 16 лютого 2010 року ТОВ «Скіфія» маючи намір забрати належний їм на праві власності ріпак у кількості 355,225 тонн, який повинен був зберігатися на зерновому складі ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» при завантаженні його частини у вагони було виявлено невідповідність ГОСТу 10583-76, що підтверджується заключенням інспектора Львівської обласної державної хлібної інспекції від 16 лютого 2010 року.

Директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , з метою приховання своєї систематичної злочинної діяльності, запропонував директору ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 викупити належний їм на праві власності ріпак за ціною 3150 грн. за тону, що було обумовлено в гарантійному листі № 21 від 26 січня 2010 року підписаному ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Дійшовши до вказаної домовленості, ОСОБА_8 як директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» підписав договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18.02.2010 року на придбання комбінатом 355,225 тон вказаного зерна ріпаку з директором ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 на загальну суму 1 118 958,75 грн., в «особливих умовах» якого зазначено, що перехід права власності підтверджується складською квитанцією, оригінал якої видається покупцю, тобто ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», після 100% оплати товару.

Однак, з метою доведення злочинного плану до кінця, наперед знаючи, що умови вказаного вище договору між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» виконуватись не будуть та оплата за ріпак відповідно до його умов не здійснювалась, 01 березня 2010 року ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч п.27 посадової інструкції директора вказаного підприємства, якою передбачено отримання дозволу «Власника» ДАК «Хліб України» на укладення угод на суму що перевищує 100 тисяч грн., дав незаконну вказівку ОСОБА_21 (який ОСОБА_8 був неправомірно призначений виконуючим обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року) на укладення угоди № 2 від 01 березня 2010 року із ТОВ «Зерноекспорт» щодо реалізації вказаному товариству всього наявного на державному підприємстві ріпаку. Переговори, щодо укладання вказаної угоди з ТОВ «Зерноекспорт» вів ОСОБА_8 , який надав вказівку ОСОБА_20 підготувати проект вказаної угоди та зазначив кількість і ціну ріпаку, а також надав вказівку директору ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 її підписати.

Також, з метою розтрати ввіреного йому ріпаку, який фактично належав ТОВ «Скіфія», та створення умов для його безперешкодного вивезення з території комбінату, на виконання угоди № 2 від 1 березня 2010 року, ОСОБА_8 надав безпосередні вказівки ОСОБА_21 та ОСОБА_20 підготувати накази №№ 378, 388, 403, 429-435, згідно яких були виписані видаткові накладні № СІА-000373 від 01 березня 2010 року, № СІА 000367 від 01 березня 2010 року, № СІА 000377 від 02 березня 2010 року, № СІА 000394 від 04 березня 2010 року, № СІА 000399 від 04 березня 2010 року, № СІА 000410 від 05 березня 2010 року, № СІА 000407 від 05 березня 2010 року, № СІА 000420 від 05 березня 10 року, № СІА 000421 від 06 березня 2010 року, № СІА 000424 від 07 березня 2010 року, № СІА 000423 від 07 березня 2010 року, № СІА 000422 від 07 березня 2010 року, № СІА 000425 від 08 березня 2010 року, № СІА 000426 від 08 березня 2010 року, № СІА 000437 від 09 березня 2010 року. На підставі зазначених накладних в період 01-09 березня 2010 року було фактично відвантажено на адресу ТОВ «Зерноекспорт» весь ріпак, який був в наявності на комбінаті, в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТзОВ «Скіфія» у кількості 174,199 тон.

В той же час, вказаний ріпак, ще до моменту його відвантаження з комбінату на адресу ТОВ «Зерноекспорт» документально був перепроданий останнім за вказівками ОСОБА_8 ВАТ «Красненський КХП» та ТОВ «Агровіта-В», які самостійно його забирали з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 не мав наміру повертати ріпак чи кошти за нього ТОВ «Скіфія», оскільки спеціально продав його іншим суб`єктам господарювання через свою посередницьку фірму ТОВ «Зерноекспорт», в якості погашення штучно створеної заборгованості комбінату перед останньою, а виручені від реалізації ріпаку кошти отримало ТОВ «Зерноекспорт».

Загалом, відповідно до складської квитанції на зерно № 439 у ТОВ «Скіфія» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на даний час повинно зберігатися 355,225 тон ріпаку, однак внаслідок його розтрати ОСОБА_8 у кількості 181,026 тон ще до моменту переоформлення права власності з ЗАТ Компанії «Райз» на ТОВ «Скіфія» та повторної розтрати його залишків у кількості 174,199 тон на користь ТОВ «Зерноекспорт» призвело до його повної фактичної нестачі на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та виникнення боргового зобов`язання комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1 118 958, 75 грн.

Крім того, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 з метою приховування своєї систематичної злочинної діяльності та введення в оману директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 щодо наявності на зберіганні у комбінату належного його підприємству зерна ріпаку в кількості 355,225 тон, достовірно знаючи, що на залишку перебуває лише 174,199 тон ріпаку, повторно організував вчинення службового підроблення, яке виразилось у видачі ним від імені вказаного державного підприємства завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості кількості зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія», яке знаходиться на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку він особисто підписав. Достовірно знаючи про відсутність на складі комбінату вищевказаної кількості ріпаку, вказану складську квитанцію за безпосередньою вказівкою ОСОБА_8 також підписала виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 ..

Щодо обвинувачення ОСОБА_8 у розтраті 181,026 тон ріпака, що належав ЗАТ Компанії «Райз» суд прийшов до висновку, що на момент переоформлення ріпаку з ЗАТ Компанії «Райз» на ТзОВ «Скіфія» ріпак на елеваторі в кількості 355,225 тон був наявний, а тому в діях підсудного ОСОБА_8 відсутня подія злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

А також, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи не підтверджується факт повторної організації вчинення службового підроблення, яке виразилось у видачі ОСОБА_8 від імені вказаного державного підприємства завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості кількості зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія», яке знаходиться на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку він особисто підписав, а також за безпосередньою вказівкою ОСОБА_8 підписала виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 . Досудовим слідством не надано суду доказів того, що у видану складську квитанцію №439 від 13.01.2010 були внесені завідомо неправдиві відомості і це спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1118958, 75 грн.

Суд зазначив, що складська квитанція №439 від 13.01.2010 була видана після зачистки зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», встановлення його кількісних і якісних показників комісією, складання акту якості зерна, тобто з дотриманням вимог Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661.

Тому суд виключив з обвинувачення зазначений епізод за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 2 роки.

На підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із декриміналізацією;

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 2 роки; за ч. 4 ст. 191 КК України 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 2 роки; за ч. 5 ст. 191 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 3 роки.;

На підставі ст. 70 КК України обрати остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна.

Зарахувати у термін відбуття покарання час перебування під вартою з 07 червня 2010 року по 22 липня 2010 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах Стрийського КХП №2 та Аграрного Фонду задовольнити.

В мотивах апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції включив до вироку формулювання, які ставлять під сумнів невинність виправданого ОСОБА_8 , лише перерахував докази сторони обвинувачення і не надав їм належної оцінки в їх сукупності, не навів підстав, з яких він відкинув докази обвинувачення. Суд першої інстанції не надав оцінки в їх сукупності показанням ОСОБА_8 , який своєї вини не визнав. Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 зацікавлені у вирішенні справи, не ґрунтується на матеріалах справи. Суд не врахував письмові докази обвинувачення, де зафіксовані факти надання ОСОБА_8 систематичних вказівок підлеглим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 щодо діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2», надання таких же вказівок ОСОБА_12 і ОСОБА_13 щодо діяльності ТОВ «Зерноекспорт». Звертає увагу на те, що телефонними з`єднаннями з їх прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку встановлені факти перебування ОСОБА_8 у період його злочинної діяльності, в тому числі під час перебування на лікарняних, на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2». Суд не дав оцінки усім наявним у справі доказам обвинувачення, які підтверджують вчинення ОСОБА_8 розтрати 215,99 т зерна жита Аграрного Фонду та організації при цьому ряду службових підроблень, а також доказам обвинувачення, які підтверджують вчинення ОСОБА_8 розтрати зерна ріпаку компанії «Райз» та ТОВ «Скіфія», організації при цьому ряду службових підроблень. Суд не обґрунтував, з яких підстав не беруться до уваги показання ОСОБА_21 , ОСОБА_12 щодо вказівки на підписання угоди щодо реалізації на адресу ТОВ «Зерноекспорт» всього наявного на комбінаті ріпаку.

В своїй апеляції голова ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2 ОСОБА_10 просить даний вирок суду скасувати, цивільний позов прокуратури м. Стрия в інтересах Стрийського КХП №2 задовольнити в повному обсязі, а цивільний позов ТОВ «Скіфія» відхилити.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не дав оцінки усім наявним у справі доказам обвинувачення, які підтверджують вчинення ОСОБА_8 , інкримінованих злочинів. Крім того, вказує, що цивільний позов ТОВ «Скіфія» не може розглядатися в рамках даного провадження, оскільки на даний час існують рішення Господарського суду про той же предмет.

Директор ТОВ «Скіфія» просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В доповненнях до апеляційної скарги просить задовольнити апеляцію Дрогобицької місцевої прокуратури в частині призначення покарання, передбаченого ч.4, ч.5 ст. 191 КК України, апеляцію ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у зв`язку з необґрунтованістю залишити без розгляду.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивно досліджено наявні в матеріалах кримінальної справи докази вини ОСОБА_8 , не взято до уваги обставин, які характеризують ОСОБА_8 з негативної сторони як особу, яка не припиняла своїх злочинних дій та продовжувала займатися злочинною діяльністю навіть під час слідства. Вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає його особі та ступеню тяжкості вчинених ним злочинів.

Голова ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_10 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника цивільного позивача, які підтримали апеляційні скарги, підсудного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 367 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є однобічність або неповнота судового слідства та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 КПК України, мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Колегією суддів встановлено, що під час судового розгляду суд не дав оцінки доказам обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за епізодом розтрати зерна жита Аграрного Фонду у кількості 215,99 т, а саме договору складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року, повідомлення Аграрного фонду України № 41-07/4744 від 02 липня 2010 року, наказам та видатковим накладним ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2», вилученим у ФГ «Вожена» та на ДП «Угерський спиртовий завод» договором купівлі-продажу від 22 грудня 2009 року № 22/09, складським квитанціям на зерно.

Суд першої інстанції жодним чином не мотивував свого висновку щодо необґрунтованості показань свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , покликаючись при цьому на їхню зацікавленість у вирішенні справи з метою уникнення відповідальності або ж недобросовісного виконання своїх службових обов`язків.

Суд першої інстанції не оцінив наявних у справі доказів обвинувачення, які підтверджують вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по епізоду розтрати 174,199 т зерна ріпаку ТОВ «Скіфія» та організації при цьому ряду службових підроблень, а саме: наказам та видатковим накладним, повідомленню ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» на адресу ТОВ «Скіфія» від 25 березня 2010 року, комісійному акту від 31 березня 2010 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2», протоколу обшуку житла ОСОБА_8 від 20 серпня 2010 року, протоколу огляду місця події від 12 липня 2010 року.

Крім того, суд першої інстанції не здійснив оцінку протоколу огляду від 11 вересня 2010 року оптичного носія інформації, на якому зафіксовані телефонні з`єднання ОСОБА_8 з їх прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, якими встановлені факти його перебування у період злочинної діяльності, в тому числі під час тимчасової непрацездатності на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2».

Суд першої інстанції не надав оцінку доказам обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України щодо зловживання ОСОБА_8 службовим становищем, вчиненого повторно, тобто умисного, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяні тяжкі наслідки ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на загальну суму 158 925,37 грн, а саме акту виконання рішення правління ДАК «Хліб України» його дочірнім підприємством «Стрийський КХП № 2» від 1619 лютого 2010 року, повідомленню Головного управління статистики у Вінницькій області від 31 травня 2008 року № 13/4/1248, долученим до матеріалів справи оптичним носіям інформації та роздруківкам телефонних з`єднань, де зафіксовані факти надання ОСОБА_8 систематичних вказівок підлеглим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 щодо діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2», надання таких же вказівок ОСОБА_12 і ОСОБА_13 щодо діяльності ТОВ «Зерноекспорт».

При цьому, суд першої інстанції не обґрунтував зміну кваліфікації дій підсудного з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України, з підстави відсутності у ОСОБА_8 корисливих спонукань та прагнень задовольнити свої особисті інтереси або інтереси третіх осіб, при цьому суд не зазначив мотивів, з яких відкинув доказ обвинувачення - акт контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, за яким на спиртові заводи проводився відпуск пшениці придбаної саме у ТОВ «Зерноекспорт».

З огляду на неналежну оцінку судом першої інстанції доказів обвинувачення в їх сукупності, відсутність мотивів, з яких він відкинув ці докази, колегія суддів приходить до переконання, щопри розгляді справи суд першої інстанції допустив неповноту судового слідства, що перешкодило йому ухвалити законний та обґрунтований вирок.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності.

Прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Прокурор та представник цивільного позивача ОСОБА_6 як під час апеляційного розгляду, так і в своїх апеляціях не порушували питання щодо необхідності проведення судового слідства та його обсяг в порядку ст. 358 КПК України 1960 року з метою повторного дослідження та оцінки вищевказаних доказів обвинувачення.

Враховуючи те, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, суд апеляційної інстанції за відсутності клопотань про необхідність проведення судового слідства позбавлений можливості повторного дослідження доказів обвинувачення

Відтак, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню із поверненням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційних скаргах, обставини вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 368, 370, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3