Справа № 369/37/24
Провадження № 1-кп/369/21/24
В И Р О К

іменем України

19.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001609 від 25.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, розлученого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

25.11.2023 року близько п`ятої години ранку обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у той час проходила продуктова ярмарка та знаходився потерпілий ОСОБА_7 , тобто будучи в громадському місці, маючи прямий умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, - ножа, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, почав безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в кузові автомобіля марки «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці, намагався спричинити тілесні ушкодження потерпілому, створюючи реальну загрозу для його життя та здоров`я.

В подальшому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 рукою зламав праве дзеркало дальнього виду в автомобілі «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинувачені визнав, вказав, що більше не дозволить собі такої протиправної поведінки, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, оскільки він відшкодував завдані матеріальні збитки, а саме: перерахував грошові кошти за розбите дзеркало 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн., просив розгляд справи проводити у його відсутність, при призначені покарання поклався на розсуд суду

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд вважає доцільним призначити йому покарання - позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України - з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1