Справа № 297/2086/20
У Х В А Л А

20.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 297/2086/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначених апеляційних скарг призначено на 11.00 годину 22 травня 2024 року.

17.05.2024 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, прокурор посилається на значну територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду, та зайнятістю цього дня у іншому кримінальному провадженні м. Львова, тому прибути особисто в судове засідання не може.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При оцінці доводів клопотання прокурора про його зайнятість, апеляційний суд бере до уваги, однак звертаючи увагу на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час (22.05.2024 о 11:00).

Разом з тим, апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання прокурора не дають підстав для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Тому, в задоволенні клопотання прокурора про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1