Справа № 352/827/24
Провадження № 1-кс/352/100/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000078 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В даному клопотанні слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведений 27.02.2024 огляд за правилами обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 02.01.2019), та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 (курсант Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба), в ході якого було вилучено: два мобільні телефони марки «Apple Iphone», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; чохол керма, подушка безпеки водія та підголівник водійського сидіння; змиви з керма та змиви речовини бурого кольору із лівої водійської стійки поблизу лобового скла; а також сам транспортний засіб, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.02.2024 близько 02.30 год. на автодорозі загальнодержавного значення Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», км. 300+50, в межах смт Лисець по вул. Січових Стрільців, біля буд. № 62, водій автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 (курсант Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 1.1. ПДР «Небезпечний поворот праворуч», при здійсненні руху з смт. Богородчани в напрямку м. Івано-Франківськ, з`їхав з проїзної частини дороги та допустив зіткнення із огорожею домоволодіння № 1 по вул. І. Франка та № 65 по вул. С. Стрільців.

Внаслідок ДТП пасажири даного автомобіля доставлені на приймальний покій ОКЛ ІФ ОР із діагнозами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 (курсант Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба), отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою головного мозку, перелому склепіння та основи черепа, плевмоцефалія, забою м`яких тканин голови, гематоми повік, перелому верхньої стінки правої орбіти, закритої травми органів черевної порожнини та органів груд клітки, перелому 7, 8, 9 ребер, двобічного масивного забою легень, множинних переломів кісток тазу, перелому крижової кістки без зміщення, перелому тіла Th 7, 9 без зміщення, перелому поперечних відростків, перелому обох ацибулярних западин без зміщення, перелом правої лопатки; ОСОБА_8 - у вигляді політравми, забою головного мозку, субдуральної гематоми, перелому основи та склепіння черепа, перелому поперечних відростків, перелому лобної кістки, решітчастої пазухи, розриву шкіри лівого слухового ходу, закритої травми органів грудної клітки, переломів ребер з обох сторін, забою обох легень, перелому тіла грудини, закритої тупої травми органів черевної порожнини, забою нирок, закритого перелому правої ключиці, зі зміщенням.

27 лютого 2024 року за результатом проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на поверхні якого виявлено механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди та який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що в м. Тисмениця, по вул. Л. Українки.

Окрім цього, з салону автомобіля марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 вилучено: два мобільні телефони марки «Apple Iphone», чохол керма, подушка безпеки водія, підголівник водійського сидіння.

У відповідності до даних АІПС «Автотранспорт» власником автомобіля марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 02.01.2019).

Таким чином, підставою проникнення в інше володіння особи органом досудового розслідування до постановлення ухвали слідчого судді став невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей, які перебували в салоні автомобіля марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , а також майна - речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

За встановлених обставин огляд автомобіля марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 02.01.2019), був найбільш доцільним та ефективним способом відшуканням слідової інформації, фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційному втручанню в особисте і сімейне життя особи чи осіб, які ним володіють.

В судовому засідання слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 27 лютого 2024 року у невідкладному випадку, дійсно було проведено огляд іншого володіння особи - транспортного засобу марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: два мобільні телефони марки «Apple Iphone», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; чохол керма, подушка безпеки водія та підголівник водійського сидіння; змиви з керма та змиви речовини бурого кольору із лівої водійської стійки поблизу лобового скла; а також сам транспортний засіб.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що огляд іншого володіння особи - транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час обшуку було вилучено майно, яке є предметом і засобом вчиненого кримінального правопорушення та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання дозволу на проникнення та проведення даного обшуку.

Крім того, оскільки огляд вже фактично проведений, суд не визначає строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-237, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000078 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення і проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 02.01.2019), та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 (курсант Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба), з метою вилучення: двох мобільних телефонів марки «Apple Iphone», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; чохла керма, подушки безпеки водія та підголівника водійського сидіння; змивів з керма та змивів речовини бурого кольору із лівої водійської стійки поблизу лобового скла; транспортного засобу, що були фактично вилучені в ході огляду місця події 27.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9