Справа № 308/6269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000234 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23.03.2024 року близько 11:03 години надійшло повідомлення від працівників УПП (екіпаж АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень

Прокурор вказує, що 23 березня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з припаркованого автомобіля «Шкода Суперб», номерний знак НОМЕР_1 , на багажному відділені було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 купюри номіналом по 500 гривень серії ВД 5797349 та серії AM 2231501), які поміщені в спец-пакет CRI 1125998.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на грошові, які вилучені в ході проведення огляду місяця події від 23 березня 2024 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить розглянути клопотання у його відсутності. Також вказав, що власник вилучених грошових коштів також повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 23.03.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на багажному відділені припаркованого автомобіля «Шкода Суперб», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом по 500 гривень серії ВД 5797349 та серії НОМЕР_2 , які поміщені в спец-пакет CRI 1125998.

Постановою слідчого від 23.03.2024 вищевказані грошові кошти були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 23.04.2024 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти, які упаковано в спец. пакет CRI 1125998, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з багажного відділення припаркованого автомобіля «Шкода Суперб», номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 купюри номіналом по 500 гривень серії ВД 5797349 та серії AM 2231501.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1