УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС СЕНАТ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС СЕНАТ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янське управління поліції ГУНП в м. Києві вжити заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі повідомлення про злочин вих. №1406/1/2024 від 14.06.2024 року за фактом крадіжки майна ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» громадянкою ОСОБА_4 , а саме лабораторної установки по очистки води на суму 117 956,71грн.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.06.2024 року адвокати Адвокатського об`єднання «Професійна колегія адвокатів» звернулись до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про злочин, який скоїла ОСОБА_4 . В її діях вбачалися ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України. В заяві адвокатами було вказано, що між ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» та Адвокатським об`єднанням «Професійна колегія адвокатів» укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого адвокатам об`єднання дано доручення здійснити заходи щодо припинення шахрайських дій з боку ОСОБА_4 та притягнути її до відповідальності згідно діючого законодавства. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 маючи приступний намір в заволодінні чужим майном, а саме майном ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ», використовуючи документи ТОВ «МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ КОТЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК», зловживаючи довірою заволоділа лабораторною установкою по очистці води. З метою приховування злочину та отримання певної довіри від керівника ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» уклала договір №09/1 від 30.09.2021 року відповідального зберігання майна. Коли керівник ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» зрозумів що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа майном компанії, намагався повернути майно але отримав відмову. Шахрайські дії відбувались за адресою реєстрації ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ», це місце фактичного підписання договору, а саме: Україна, 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 3, оф. 21. Вартість лабораторної установки по очистці води складає 117 956,71 грн., що є значною сумою для ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ». Повідомлення про злочин направлено за вих. №1406/1/2024 від 14.06.2024 року до Солом`янсього УП ГУНП в м. Києві. Вказаному повідомленню про злочин відмовились присвоювати вхідний номер, реєструвати в журналі ЄО та вносити до ЄРДР. Станом на дату подання скарги до суду повідомлення про злочин не внесено до ЄРДР. Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ст. 214 КПК України, відтак просить скаргу задовольнити, розглянути скаргу без участі скаржника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести розгляд скарги без його участі, скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася, на запит слідчого судді інформацію щодо реагування на заяву ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що 17 червня 2024 року через канцелярію Солом`янського УП ГУНП у м. Києві представником заявника ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» - керуючим партнером АО «Професійна колегія адвокатів» ОСОБА_3 було подано повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України (а.с. 4 - 5).

У зазначеному повідомлення представник заявника просив внести відомості до ЄРДР за фактом скоєння громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 190 КК України; визнати ТОВ`БІЗНЕС СЕНАТ» потерпілою стороною в цьому кримінальному провадженні; витяг про внесення інформації в ЄРДР направити на адресу: м. Київ, вул. Симферопольська, буд. 13, офіс 306 та на електронну адресу.

Дані щодо внесення відомостей до ЄРДР до слідчого судді станом на час розгляду скарги не надходили.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь - яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування - Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» Вих. №1406/1/2024 від 14.06.2024 року є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС СЕНАТ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» Вих. №1406/1/2024 від 14.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1