В И Р О К

Іменем України

05.02.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000004 від 04.01.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_7 в умовах введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого Указом Президента України від 18.04.2022№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, а також продовженого Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, а також Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, воєнного стану, 29.12.2022 року близько 01 год. 00 хв., діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке огороджене металевим сітчастим парканом, вільний доступ до якого обмежений, де, реалізуючи свій умисел, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження обшивки, проник до господарської споруди будинку, звідки незаконно вилучив стартер редукторний до автомобіля, виробництва АТЄК 406-000, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1743 від 12.01.2023 року, 1187 грн. 50 коп.

Після чого він спільно з ОСОБА_7 безперешкодно проник через незамкнені вхідні металопластикові двері до веранди будинку та за допомогою сокири, що стояла у веранді будинку, пошкодивши дверний замок міжкімнатних дверей, проник до будинку, звідки незаконно вилучив акустичну мультимедійну систему SVEN, модель MS -1085, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертиз и № 143 від 12.01.2023 року, 2743 грн. 84 коп.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3931 грн 31 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 29.12.2022 року біля 01 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з господарської споруди будинку, викрали стартер до автомобіля, а потім проникли до будинку, звідки викрали акустичну мультимедійну систему. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризується добре, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_3 положення ст. 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_10