overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9114/22

№ 1-кд/183/1/24

29 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення турецького суду про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення турецького суду про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 .

На виконання доручення, судом були надіслані судові виклики ОСОБА_4 за адресою, вказаною в дорученні, а саме: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_5 за викликами до суду не з`явилася, судові виклики не отримала, причини своєї неявки до суду не повідомила.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виникла необхідність зробити запит до Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України для встановлення можливого місця перебування обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетину обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , її контактні данні не відомі, протягом 2020-2023 років державного кордону України.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати інформацію щодо встановлення місця проживання (в тому числі за кордоном), або тимчасового місця проживання як внутрішньо переміщеної особи - обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , її контактні данні не відомі.

Зазначену інформацію направити на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7469/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченим надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

У задоволенні клопотання щодо складання досудової доповіді суд уважає за можливе відмовити, оскільки у даному випадку це не є обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/3678/24
Провадження № 1-кп/344/766/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відбудеться 07 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 346/959/24
Провадження № 1-кп/346/436/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2024 року за № 0000041, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2024 року за № 0000041, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 03.04.2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7612/21
1-р/405/1/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янова О.В., під час підготовки справи до розгляду розглянувши заяву начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про роз`яснення судового рішення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 (справа № 405/7612/21, провадження 1-кп/405/272/21),

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває заява начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про роз`яснення судового рішення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 (справа № 405/7612/21, провадження 1-кп/405/272/21).

Відповідно до положень ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,

постановив:

заяву начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про роз`яснення судового рішення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 (справа № 405/7612/21, провадження 1-кп/405/272/21), призначити до судового розгляду на «11» березня 2024 року о 14:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого Воєводіна В.В., начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

Зобов`язати Державну установу «Казанківська виправна колонія (№93)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Провадження № 1-кп/202/687/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001770 від 04 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001770 від 04 грудня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалу суду від 18 січня 2024 року про примусовий привід обвинуваченої у судове засідання виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001770 від 04 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,до 17 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 17 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/388/24
Номер провадження 1-кс/350/127/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду на 15:30 годин 01 березня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/1929/24
Провадження № 1-кп/638/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002638 від 20.10.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002638 від 20.10.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0002638 від 20.10.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 21.03.2024 о 13:45 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Войнашівка Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на строк 60 днів.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- за викликом прибувати до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 29.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя
Справа № 129/278/24
Провадження по справі № 1-кп/129/321/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з березня по 26.0.62013р. в АДРЕСА_1 шляхом зламу навісних замків з дверей підсобного приміщення таємно викрала алюмінієвий посуд, автомобілі ключі та зварювальний апарат, які належать ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло понад десять років, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 135/144/24
Провадження № 1-кп/135/40/24
УХВАЛА

01.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні по даній справі обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що захисник не виконує свої функції та не узгодила з ним позицію захисту, він навіть не знає, як її звати.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним.

Захисник заперечила щодо обставин, на які посилається обвинувачений, вказавши, що вона бачилась і спілкувалась із обвинуваченим в установі де він утритмується.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про відвід захисника слід відмовити з таких підстав.

Підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні наведені в статті 78 КПК України.

Відповідно змісту ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в підтвердження клопотання про відвід не наведено ні однієї із обставин зазначених у статті 78 КПК України, яка б унеможливлювала участь захисника ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження.

Наведені обвинуваченим обставини щодо упередженості захисника нічим не підтверджені.

Тому суд вважає, що дане клопотання про відвід не містить підстав для відводу захисника.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у данному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя