overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/576/21
Провадження № 1-кп/526/25/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши поза межами судового засідання заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000316 від 15.10.2020 відносно вчинення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відео конференції підлягає задоволенню в зв`язку з віддаленістю суду від місця знаходження учасника процесу.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю суду від місця знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за їх участю у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

- призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 14 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 2.

Шосткинському міскрайонному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_3 14 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 487/6030/19
Провадження № 1-кп/553/377/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 12.06.2024 о 13 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання 12.06.2024 в режимі відеоконференції через приміщення Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку із неможливістю обвинувачених та їх захисника прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисника адвоката ОСОБА_4 на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Київському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 , на участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.06.2024 о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 (справа № 487/6030/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/399/24
номер провадження 1-кп/546/79/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 10 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 и про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв., до 6 год. 00 хв., наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, до 13.07.2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.07.2024 року включно.

В іншій частині - відмовити.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 року о 12:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 686/8501/21

Провадження № 51 - 2255 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №760/7666/24
Провадження №1-кс/760/3708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000024 від 13 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000024 від 13 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24 квітня 2024 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

30 квітня 2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого старшого слідчого 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000024 від 13 березня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1899/24 Справа № 211/52/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; на підставі ст.49 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 03 травня 2024 року подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 травня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000081 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. по 06.00 год.за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ним час;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 03.05.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №173/1496/24
Провадження №1-кс/173/307/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філія «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України, представник скаржника, ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філія «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України, представник скаржника, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність дізнавача про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філія «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України, представник скаржника, ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу філія «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України, представник скаржника, ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2024 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати представника заявника, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4451/23
Провадження № 1-кп/204/365/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 липня 2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.
Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1