Справа №463/4639/24
Провадження №1-кс/463/4142/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 19 квітня 2024 року в порядку ст.220 КПК України звернувся до дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання копій з матеріалів кримінального провадження. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято.Лише за прийняттям ухвали слідчого судді винесено оскаржувану постанову. Вважає необґрунтованою та незаконною постанову дізнавача від 09.05.2024, оскільки така не містить обґрунтованих мотивів відмови у клопотанні та не враховано обставин, викладених у заяві, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просив проводити судовий розгляд справи в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Матеріалів кримінального провадження не представив. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Представник суб`єкта оскарження -дізнавач відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги відділом дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 02 лютого 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так ОСОБА_3 звертався до дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання копій з матеріалів кримінального провадження. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято.Лише за прийняттям ухвали слідчого судді винесено оскаржувану постанову.

Як вбачається зі змісту постанови дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що це може зашкодити досудовому розслідуванню.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У статті 2 Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, саме слідчий здійснюючи свою процесуальну діяльність в межах даного кримінального провадження, не обмежений у праві на збирання доказів, встановлювати фактичні данні, а тому приймаючи процесуальне рішення в межах кримінального провадження, слідчий зобов`язаний його оформити з врахуванням приписів ст. 110 КПК України.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема процесуальне рішення у виді постанови повинно мати мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак постанова не містить посилань на очевидність та достатність підстав для прийняття такого процесуального рішення.

А тому скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження та є обґрунтованою.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 лютого 2023 року.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1