СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження - потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року, близько 21 год. 54 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , який належать потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду.

Так, 01 травня 2024 року ОСОБА_5 придбав транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 у гр-на ОСОБА_7 та в свою чергу продав йому автомобіль марки «Audi», моделі «100», 1992 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 ». У подальшому, ОСОБА_5 , переглядаючи інтернет ресурс «Avto.ria», виявив на сайті оголошення щодо продажу колишнього свого автомобіля марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , 1992 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », яким вирішив незаконно заволодіти.

07 травня 2024 року ОСОБА_5 створивши хибне уявлення у гр-н ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані в злочинних намірах останнього, про те, що автомобіль марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » належить йому та попросив допомоги у його вилученні з нібито незаконного користування у ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 зателефонувавши до ОСОБА_10 і попросив його домовитись про зустріч з ОСОБА_11 під приводом огляду з метою купівлі вищевказаного автомобіля, на що останній погодився. Близько 21 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 87 прибув ОСОБА_7 на автомобілі марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_5 , де ОСОБА_10 почав оглядати останній. О 21 год. 54 хв. за цією адресою на автомобілі «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого станом на 07 травня 2024 року становила 111 297,79 грн., ОСОБА_5 , скориставшись тим що з ОСОБА_7 конфліктують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через водійські двері проник у салон автомобіля марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », де в замку запалення виявив ключ, після чого, привів двигун внутрішнього згорання в дію. Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, поїхав з місця незаконного заволодіння, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 .

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 01 травня 2024 року придбав авто марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , у НОМЕР_7 та в свою чергу продав йому автомобіль марки «Audi», моделі «100», 1992 р.в.. Побачивши в інтернет ресурсі «Avto.ria» дані про продаж колишнього свого авто, вирішив ним незаконно заволодіти. З цією метою 07 травня 2024 року долучив інших громадян, які не знали про його наміри. Зокрема він, ОСОБА_13 , зателефонував до ОСОБА_14 і попросив його домовитись про зустріч з ОСОБА_15 під приводом огляду з метою купівлі вищевказаного автомобіля. В цей же день, близько 21 год. 50 хв. Лопатинський прибув за адресою: АДРЕСА_3 на автомобілі марки «Audi», де ОСОБА_10 почав оглядати останній. О 21 год. 54 хв. за вказаною адресою на автомобілі «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_16 , прибули ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого не оспорювалася, ОСОБА_13 , скориставшись тим що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 конфліктують з ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу через водійські двері проник у салон автомобіля марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » та привів двигун внутрішнього згорання в дію. Після цього з місця скоєння злочину поїхав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 07 травня 2024 року незаконно заволодів автомобілем марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_18 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_19 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_19 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують ОСОБА_19 покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому у даному випадку призначивши ОСОБА_19 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, застосовує до нього ст. 75 КК України та звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - домашній арешт - скасувати.

Речові докази: - автомобілі «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_6 , «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_5 , 1992 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » та решітку раіатора на нього, ключі від них та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів - передати належним володільця та використовувати за належністю; - змиви та сліди папелярних візурунків - знищити.

Судові витрати за проведені експертизи на загальну суму 6 301 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1