ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/437/24
Провадження № 1-кп/483/125/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Ленінським районним судом м. Миколаєва та використанням прокурором і захисником адвокатом ОСОБА_7 комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14 грудня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, є громадянином України, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він, заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів із ОСОБА_4 , взявши на себе роль пособника, а саме особи, яка допоможе останньому збути вогнепальну зброю та боєприпаси, з метою отримання особистої матеріальної вигоди та обіцяв ОСОБА_4 знайти на них покупця, таким чином сприяти реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут зброї та бойових припасів. Так, упродовж січня місяця 2024 року, ОСОБА_6 запропонував потенційному покупцю вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів для нього - « ОСОБА_8 », особисті дані якого постановою слідчого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», придбати автомат Калашникова (АКС-74) та патрони калібру 5.45х39. 20 січня 2024 року близько о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 домовився з « ОСОБА_8 », який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою документування злочинної діяльності вказаних осіб, щодо виконання ОСОБА_6 посередницьких функцій та реалізації вогнепальної зброї та боєприпасів за грошову винагороду в сумі 900 доларів США. Після узгодження придбання ОСОБА_8 вогнепальної зброї та боєприпасів, цього самого дня близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 , який згідно відведеної йому ролі пособника, попередньо домовився про зустріч з ОСОБА_4 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на автомобілі ОСОБА_8 прибули у заздалегідь узгоджене з ОСОБА_4 місце, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 сісти в його автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного домоволодіння, де після огляду ОСОБА_8 автомату Калашникова (АКС-74) № НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, з метою підтвердження його працездатності, реалізуючи свій спільний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, продали (збули) ОСОБА_8 автомат Калашникова(АКС-74) № НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення та боєприпаси, а саме проміжні патрони калібру 5.45х39 у кількості 254 штуки за які від ОСОБА_8 отримали грошові кошти в сумі 900 доларів США, з яких ОСОБА_4 за збут вогнепальної зброї та боєприпасів отримав грошову винагороду в сумі 700 доларів США, а ОСОБА_6 200 доларів США. Після чого, протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було припинено та їх затримано працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, місце та спосіб, в порушення вищевказаних вимог законодавства, придбав психотропну речовину, що заборонена у обігу на території України амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб- «канабіс». В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, перемістив придбаний ним амфетамін та канабіс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно зберігав до 20 січня 2024 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку 20 січня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 8,464 г та порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою у складі речовини 17,0594 г, які ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем мешкання, без мети збуту. Згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір психотропної речовини амфетаміну від 15,0 грам і більше відноситься до особливо великих розмірів та тягне за собою кримінальну відповідальність.

Крім того, ОСОБА_6 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту «а» додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, але не пізніше 14 грудня 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, незаконно придбав два корпуси наступальних осколкових ручних гранат «РГД-5», один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», три уніфіковані запали дистанційної дії, типу «УЗРГМ, УЗРГМ 2». В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне зберігання боєприпасів, ОСОБА_6 переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно зберігав до 20 січня 2024 року. Під час проведення 20 січня 2024 року санкціонованого судом обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено два корпуси наступальної осколкової ручної гранати «РГД-5», один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», три підривачі уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При конструктивному поєднанні вищевказаних предметів вони утворюють три вибухових пристрої промислового виготовлення, військового призначення оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які відносяться до бойових припасів основного призначення, які ОСОБА_6 незаконно придбав, переніс та зберігав у вищевказаній квартирі, для особистого користування.

10 червня 2024 року до суду прокурором надано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке обґрунтоване тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не відпали та строк тримання під вартою згідно з ухвалою суду закінчується 16 червня 2024 року. Крім того, прокурор вважав, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали просила клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні посилаючись на відсутність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, що вони є непідтвердженими, просив в його задоволенні відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.194 КПК України або зменшити розмір застави який був визначений судом, оскільки він є непосильним для обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив врахувати стан його здоров`я, який погіршився, посилався, що в нього немає намірів ухилятися від суду та запевнив, що буде виконувати обов`язки передбачені КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

22 січня 2024 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2024 року та ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2024 року.

Як вбачається з вказаних ухвал, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_6 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією рф проти Української Держави та Українського Народу та спрямовані проти громадської безпеки. Крім того, обвинувачений може впливати на іншого обвинуваченого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані вище обставини не змінилися, обвинувачений ОСОБА_6 є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок обвинувачений звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в межах строку дії запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Очакова Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, про зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідком, іншим обвинуваченим, експертами, в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: