У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/718/22

Номер провадження 1-в/184/2/24

08 квітня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров, ( Орджонікідзе), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

учасники справи: представник органу пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Орджонікідзевського міського суду із поданням, відповідно до якого просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року.

В обґрунтування вказаного подання, яке у повному обсязі підтримане повноважним представником органу пробації у судовому засіданні, останній посилається на неналежне виконання без поважних причин засудженим ОСОБА_3 покладених на нього згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року, обов`язків щодо періодичної явки до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, представник посилається на те, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1,2 ст.187 КУпАП. В сукупності вчинив 13 адміністративних правопорушень Наведене у сукупності, на думку представника органу пробації свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому згідно ст.78 КК України наявні підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з порушенням ним умов відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, посилаючись на наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Заслухавши прокурора, представника центру пробації у Дніпропетровській області, засудженого, дослідивши подання та особову справу суд приходить до наступних висновків.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

12.07.2022 року вирок суду надійшов на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

18.07.2022 року засуджений під підпис був ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та останній встановлено дні явок на реєстрацію до Покровського МВ з питань пробації, а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 одинадцять разів не з`являвся для реєстрації до органу пробації без поважних причин.

Також із матеріалів справи слідує, що 06.12.2022р. засудженому під підпис вперше винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

06.06.2023 року засудженому вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків, з яким він був ознайомлений.

У судовому засіданні засуджений жодних поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно з`являтись на реєстрацію до відділу пробації не вказав.

Наведене свідчить, що об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, не було, а тому невиконання останніх засудженим свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також наслідками їх невиконання, без поважних причин не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року, чим порушив умови відбування покарання із випробуванням.

Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року покарання.

Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1