Справа № 354/425/24
Провадження № 1-кп/354/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилоговіку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту при наступних обставинах:

02 січня 2024 року о 14:00 го. ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Поляниця, через мережу Інтернет вирішив придбати для своїх потреб наркотичний засіб «марихуану».

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на придбання наркотичного засобу ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у вище вказаний період часу через додаток Telegram на невстановленому досудовим розслідуванням каналі, використовуючи належний йому мобільний телефон марки iPhone, із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , замовив наркотичний засіб «марихуану», за яку оплатив кошти на електронний гаманець в сумі 1 500 гривень, який йому вислала невідома особа.

05 січня 2024 року близько 22:10 год ОСОБА_2 отримав у поштоматі № НОМЕР_4 ТзОВ «Нова Пошта», що знаходиться в с. Поляниця уч. Центр, 208б Надвірнянського району Івано-Франківської області посилку із наркотичним засобом «марихуаною», яку він умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав та зберігав без подальшої мети збуту для особистого вживання і цього ж дня близько 22:40 год неподалі квищевказаного поштомату був зупинений працівниками поліції, в якого виявлено та вилучено зіп-пакет ізречовиною рослинного походження зеленого кольору ззовнісхожою на наркотичний засіб «марихуану», яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/445-НЗПРАП від 12.01.2024 є особливо небезпечнимнаркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,2392 грама.

Згідно Списку №1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету МіністрівУкраїни №770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обігя ких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта при його направленні до суду додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України регламентовано, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як зазначено вище, із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 випливає, що він не заперечує фактичних обставин і визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Крім того, стороною обвинувачення до обвинувального акта подано і матеріали кримінального провадження, у якому на підтвердження винуватості ОСОБА_2 наявні й інші докази, а саме:

- рапорт поліцейського офіцера громади Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.01.2024;

- протокол огляду місця події від 06.01.2024;

- пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2024;

- протокол огляду речей від 06.01.2024;

- висновок експерта від 12.01.2024 №СЕ-19/109-24/445-НЗПРАП;

- протокол огляду речей від 12.01.2024;

- протокол огляду речей від 09.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2024;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_2 від 05.02.2024;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 05.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 04.02.2024;

- обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 від 20.02.2024.

Суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зі змісту ч.2 ст.84 КПК України випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Крім того, ч.1 ст.85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Щодо правомірності проведення органом досудового розслідування процесуальних дій та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне зауважити, що надана до обвинувального акта заява ОСОБА_2 , підписана у присутності його захисника, свідчить, що обвинувачений зазначені обставини (правомірність проведення процесуальних дій) не оспорює.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що правові підстави для визнання проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій такими, що проведені з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону - відсутні.

Таким чином, аналізуючи надані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виразились у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, охоплюються складом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, Судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1514, 56 гривень.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,2392 грама,який поміщено в опечатаний спец пакет Експертної служби МВС України з номером «200190303» - знищити;

- упакування від ТОВ Нової Пошти №20 4508 4423 2657 та сорочка синього кольору, - знищити;

- мобільний телефон марки iPhone, із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_5 приналежний громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1