Справа №751/5515/24
Провадження №1-кс/751/1372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000173 від 06.07.2023 р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 19.06.2024 р. слідчим суддею отримано клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та обов`язків, покладених на неї ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.05.20024 р. в межах строку досудового розслідування.

2. У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.07.2023 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1КК України.

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованихїй кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на її процесуальну поведінку, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.05.2024 року у межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;не виїжджати із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в?їзд в Україну.

4. 05.01.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

5. 25.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

6.22.05.2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 25.06.2024 р., заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням отримання медичної допомоги та переміщення в укриття з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

7.Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 25.04.2024 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 05.07.2024 р.

8. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 та обов`язків, покладених на неї ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.05.2024 р. в межах строку досудового розслідування.

ІІ. Позиція сторін

9. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

10. Підозрюванане заперечувала щодо задоволення клопотання, проте просила надати їй дозвіл на виїзд без дозволу слідчого за межі населеного пункту в якому вона проживає. Аргументи останньої зводяться до того, що для вирішення ряду побутових та соціальних питань є вкрай необхідним її переміщення в межах Ніжинського району Чернігівської області. Просила врахувати її належну процесуальну поведінку та завершення досудового розслідування, що обумовлює втрату актуальності ризиків, заявлених прокурором в клопотанні.

Позиція захисника з приводу продовження запобіжного заходу була аналогічною поясненням підозрюваної.

ІІІ. Процедура

11. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваній ОСОБА_4 18.06.2024 року

12. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

13. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

14. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15. Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

IV. Оцінка слідчого судді

16. З матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

17. 25.01.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обраний підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, триває до 25.06.2024 р..

18. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 25.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 05.07.2024 року.

19. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор:

19.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності військового формування (Державної прикордонної Служби України) в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.01.2024 року; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 04.01.2024 року; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.01.2024 року; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.12.2023 року; протоколом обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 від 04.01.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.01.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що апеляційним судом при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу було піддано перевірці пред`явлену їй підозру на предмет обґрунтованості.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей, які не оспорюються стороною захисту, переконливо свідчать про існування розумної підозри ОСОБА_14 до скоєння кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

19.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В поданому клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за суворіше з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочинів, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність високого рівня матеріального забезпечення, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного офіційного джерела прибутку, відсутні обмеження на виїзд за межі України, сімейний та майновий стан, вік та стан її здоров`я, обізнаність з анкетними даними свідків у кримінальному провадженні та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваної, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Натомість прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України щодо перешкоджання провадженню іншим чином у спосіб, який прокурор у клопотанні не конкретизує, фактично ототожнюючи його з ризиком за п.3 ч.1 ст.177 КПК України (за своїм змістом та суттю), що є помилковим, оскільки вказаний ризик є самостійний, а тому його наявність має доводитись незалежно від інших ризиків.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваної та її процесуальною поведінкою, є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

-19.3 Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 06.07.2023 р. до закінчення строку дії попередньої ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.05.2024 року.

-19.4 Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.04.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000173 від 06.07.2023 р. продовжено до 05.07.2024 р.

- 19.5 Щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваної та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу певний період доби, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Суд враховує аргументи підозрюваної щодо необхідності її переміщення в межах Ніжинського району Чернігівської області для вирішення соціальних та побутових питань, відсутність заперечень прокурора з даного питання та вважає за можливе визначити відповідний обов`язок з врахуванням вказаних обставин.

V. Висновок слідчого судді

20. Враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної спливає, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше його продовження строком до 05.07.2024 р., тобтов межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 та обов`язків, покладених на неї ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 06.07.2023 р. задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 06 години наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття, до 05.07.2024 р.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не виїжджати за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в?їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 05.07.2024 р.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1