Справа № 183/6598/24
№ 1-кп/183/1614/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000440 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25 січня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

09 березня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 разом із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_3 , який у відповідь завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_7 .

Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла штовханина, під час якої останні впали на підлогу та ОСОБА_3 завдав одного удару кулаком по голові ОСОБА_7 , та в цей час у нього раптово виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи вказаний умисел, 09 березня 2024 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 під час боротьби опинився зверху на ОСОБА_7 , що лежав на спині, взяв у праву руку молоток з дерев`яною ручкою, що знайшов поряд, та його квадратною металевою частиною наніс три удари по голові ОСОБА_7 , спричинивши йому тяжкі та небезпечні для життя тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток склепіння та основі черепу, які супроводжуються крововиливами під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, трьох забитих ран у тім`яній області голови та на лобі справа, вогнищевих прижиттєвих крововиливів у м`яких покривних тканинах голови у тім`яній області голови та на лобі справа, які привели до смерті ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 , будучи впевненим у смерті ОСОБА_7 , який не подавав ознак життя, перемістив тіло останнього до шафи спальної кімнати, двері якої закрутив на саморізи.

09 березня 2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин після заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на дивані мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А02», що належав ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій умисел, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді незаконного заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А02» вартістю 1373 гривень 00 копійок та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Після цього, 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, під час перебування за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , які перебували на рахунках АТ «Райффанзен Банк».

3 цією метою він скористався мобільним додатком «Raiffaisen Online» у викраденому мобільному телефоні, увійшов до нього за допомогою паролю, що був записаний на папірці та зберігався у чохлі вказаного телефону, та отримав доступ до розпорядження кредитними коштами ОСОБА_7 , що містились на рахунку АТ «Райффайзен Банк».

У подальшому, 10 березня 2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу будинку N АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчиняючи злочин повторно, звернувся до раніше не знайомого ОСОБА_8 , якого зустрів на вулиці, із проханням зняти в банкоматі готівкові кошти, які він перерахує на картку останньому.

ОСОБА_8 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_3 , погодився та, скориставшись банківською картою своєї матері ОСОБА_9 , отримав переказ на її картку з банківської карти ОСОБА_7 , після чого зняв у банкоматі АТ КБ «Приват Банк» у будинку АДРЕСА_3 готівкові кошти 7960 гривень, з яких 7800 віддав ОСОБА_3 , а 160 грн за домовленістю із останнім залишив собі за надання вказаної послуги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, показав, що обставини, описані в обвинувальному акті відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених:

-ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині;

-ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває.

Керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України, а також, враховуючи те, що виправлення останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому суд доходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання, що не пов`язані з позбавленням волі, не будуть мати вплив на його виправлення, і саме за умови застосування позбавлення волі буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Окрім цього, судом під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 25.01.2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Отже, суд, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, вважає за необхідне вирішити питання, про часткове приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 25.01.2024 року.

В кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Скасувати арешт майна, який було накладено на речові доказі в межах кримінального провадження № 0000440 від 03 квітня 2024 року, а саме: натільник в смужку біло-чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, виявлений в кімнаті № 2 яка поміщена до паперової коробки з відповідним написом; дві металеві ручки з дверцят тумбочки в кімнаті № 3, які поміщені до паперового конверту, з відповідним написом; два шурупи металеві, чорного кольору виявлені на поверхні мебельного гарнітуру в кімнаті № 3 які поміщені до паперового конверту, з відповідним написом; чотири шурупи металеві, чорного кольору виявлені на підлокітнику крісла в кімнаті № 2 які поміщені до паперового конверту, з відповідним написом; два змива РБК з поверхні дверцят меблевого гарнітуру, в кімнаті № 3 які поміщені до двох окремих паперових конвертів, з відповідним написом; один змив РБК з поверхні міжкімнатних дверей в кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; один змив РБК з середини пральної машини в кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; два змиви з поверхні металевих ручок міжкімнатних дверей в кімнаті № 2, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, з відповідними написами; два змиви з поверхні однієї сторони міжкімнатних дверей в кімнату № 3, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, з відповідними написами; два змиви з поверхні іншої сторони міжкімнатних дверей в кімнату № 3, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, з відповідними написами; один змив РБК з поверхні ніжки столу в приміщенні кухні, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; три змиви з поверхні замикаючого пристрою вхідних дверей до квартири, які поміщені до трьох окремих паперових конвертів, з відповідними написами; фрагмент монтажного скочу з РБК, виявленого на підлозі під ліжком в кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; один змив з поверхні пляшки «Універсальний порошок для чищення» виявленого на поверхні меблевого гарнітуру, в кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; один змив з поверхні стіни на балконі, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; виріз РБК з сидіння стільця, в кімнаті № 3 який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; рідина злита з сифону та поміщена до пластикової пляшки, який знаходився в приміщенні кухні під вмивальником, яку поміщено до спец. пакету з маркуванням PSP 3036228; рушник сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який виявлено в поліетиленовому пакеті в шафі в кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; чотири викрутки з кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; ручка з правих дверцят шафи, де виявлено труп в кімнаті № 3 який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; полімерні мотузки, довжиною: 70 сантиметрів, 105 сантиметрів та 320 сантиметрів в кількості трьох штук, котрі знаходилися на тілі трупу в шафі в кімнаті № 3, які поміщені до трьох окремих паперових конвертів, з відповідними написами; виріз шпалер з РБК в кімнаті № 3 який поміщено до паперового конверту з відповідним написом; футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка виявлена в сумці чорного кольору в кімнаті № 3, яка поміщена до паперового конверту з відповідним написом; полімерна мотузка, яка виявлена на нижніх кінцівках трупу, довжиною 150 сантиметрів, яка поміщена до паперового конверту з відповідним написом; два шуруповерти, виявлені в сумці чорного кольору в кімнаті № 3, які поміщені до спец. пакету з маркуванням WAR 1849417; п`ять слідів папілярних ліній на п`яти липких стрічках з поверхні правої дверцята шафи, де виявлено трупу в кімнаті № 3 які поміщені до паперового конверту з відповідним написом; два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках з поверхні столу, в кімнаті № 3 які поміщені до паперового конверту з відповідним написом; три сліди папілярних ліній на трьох липких стрічках з поверхні дверей балкону, які поміщені до паперового конверту з відповідним написом; пластиковий сифон, який виявлений під вмивальником на кухні, який поміщений до паперового конверту з відповідним написом; фрагмент тканини з РБК виявлений на поверхні шиї трупу в кімнаті № 3, який поміщений до паперового конверту з відповідним написом; поліетиленовий пакет з РБК, виявлений на трупі в кімнаті № 3, який поміщений до паперового конверту з відповідним написом; наволочка білого кольору з РБК з середини шафи, в кімнаті № 3 який поміщений до паперового конверту з відповідним написом; дріт чорно-білого кольору з вилкою, який виявлений на тілі трупу в кімнаті № 3 який поміщений до паперового конверту з відповідним написом; жіноча сукня рожевого кольору виявлена в поліетиленовому пакеті в середині шафи в кімнаті № 3 яка поміщена до паперового конверту з відповідним написом; руків`я та металева голівка від молотку, виявленого на підлозі поруч з тумбою в кімнаті № 3, які поміщені до паперової коробки з відповідним написом; п`ять ножів з приміщенні кухні, які поміщені до паперової коробки з відповідним написом; светр сірого кольору з РБК, який виявлений в поліетиленовому пакеті в середині шафи в кімнаті № 3 який поміщений до паперової коробки з відповідним написом; речі з миски, а саме: натільник з РБК, шарф з РБК, рукавиця з РБК, светер синього кольору з РБК, два светра чорного кольору з РБК, які поміщені до паперової коробки з відповідним написом; миска синього кольору з РБК, виявлена на тілі трупу в середині шафи в кімнаті № 3 яка поміщена до паперової коробки з відповідним написом; речі з трупу, а саме: піджак з РБК, наволочка з РБК, простирадло з РБК, двоє трусів з РБК які поміщені до паперової коробки з відповідним написом, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 квітня 2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 04.04.2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 04.04.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1