Справа №588/1283/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/152/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 588/1283/24 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 588/1283/24 за клопотанням слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки фактично правосуддя в цьому місцевому суді здійснює один суддя ОСОБА_7 , який не може брати участь в розгляді справи через перебування у відпустці.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.07.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За результатами автоматизованого розподілу був сформований звіт про неможливість розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_7 у відпустці (14 і більше днів). При цьому, зі складеного працівниками місцевого суду акта вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 01.07.2024 до 18.07.2024 включно.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити на розгляд іншого суду згідно п. 13 ч. 31 КПК з метою забезпечення оперативності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1283/24 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3