н/п 1-кс/953/1735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001205 від 18.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 18.10.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 КК України до шести місяців, тобто 06.06.2024.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що весною 2022 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , звернулась з проханням допомогти налаштувати мобільний додаток «Приват 24» до своєї знайомої ОСОБА_4 , 2001 р.н. та надала останній свою банківську картку та паспорт, де знаходився логін та пароль входу до особистого кабінету ОСОБА_7 додатку «Приват 24». Під час налаштування «Приват 24» у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами своєї знайомої ОСОБА_7 за допомогою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.

Так, ОСОБА_4 весною 2022 року, але не пізніше 25.04.2022 під час зустрічі з ОСОБА_7 стало відомо від останньої про те, що ОСОБА_7 буде подавати заяву на отримання допомоги ВПО, в зв`язку з чим остання хоче відкрити картку «єПідтримка» в АТ КБ «Приватбанк» за допомогою мобільного додатку «Приват 24», який є сукупністю технічних і програмних засобів, призначених для обміну інформацією шляхом передавання, випромінювання та/або приймання її у вигляді сигналів, знаків, звуків, рухомих або нерухомих зображень чи в інший спосіб, та технічно захищено від стороннього доступу, що унеможливлює виток, знищення та блокування інформації, порушення цілісності та режиму доступу до інформації та є електронно комунікаційною системою, таким чином будучи користувачем вказаного за додатку (електронно-комунікаційної системи) встановленому в її мобільному телефоні. Крім того, враховуючи давні дружні відносини та те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 створились довірливі відносини, остання, передала їй свої банківську картку та паспорт, де знаходився пароль до мобільного додатку «Приват 24», для налаштування роботи додатку «Приват 24» та відкриття картки «єПідтримка», куди буде надходити фінансова допомога в рамках програми «Допомога ВПО», згідно постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам». Маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, ОСОБА_4 діючи с корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись вільним доступом до ідентифікаційних даних необхідних для доступу до мобільного додатку «Приват 24», сфотографувала на власний телефон банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_7 , логін та пароль від додатку «Приват 24».

На початку липня 2023 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи ідентифікаційні дані необхідні для доступу до особистого кабінету ОСОБА_7 в мобільному додатку «Приват 24», а саме логін та пароль входу до нього, вирішила заволодіти грошовими коштами, які надійшли ОСОБА_7 на картковий рахунок «єПідтримка» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», як фінансова допомога в рамках програми «Допомога ВПО», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем-системи дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи ідентифікаційні дані, а саме логін та пароль від додатку «Приват 24», які віднайшла у невстановлений день та час у паспорті ОСОБА_7 , згоду на передачу яких остання не надавала, та зберегла їх шляхом фотографування на свій телефон, користуючись довірою ОСОБА_7 , повідомивши останній, що їй не вдалося оформити допомогу на «ВПО» для ОСОБА_7 , а також ввівши в оману останню, що на картковий рахунок єПідтримка № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 можуть надходити кошти, як допомога на дитину ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2022 по 17.09.2023, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 та Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), використовуючи систему дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), діючи з прямим умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в банківську автоматизовану систему, втрутилася в роботу автоматизованої системи «Приват 24», що виразилось у здійсненні транзакцій з вищевказаного банківського рахунку. Так, 03.07.2022, 08.07.2022, 01.08.2022, 17.08.2022, 13.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022, 13.12.2022, 11.01.2023, 19.02.2023, 09.03.2023, 08.04.2023, 29.05.2023, 20.06.2023, 12.07.2023, 18.08.2023, 17.09.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, з мобільного телефону модель «SM-A305FN/Samsung», ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та з мобільного телефону модель якого « НОМЕР_3 QNY/Redmi», ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 », які ідентичні авторизації у додатку «Приват24» ОСОБА_4 , за допомогою введення логіну та паролю до особистого кабінету ОСОБА_7 мобільного додатку «Приват 24»,підтвердила вхід до нього, у результаті чого отримувала повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та здійснила транзакції-перекази грошових коштів у загальній сумі 44 500 грн., на належні їй карткові рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк», чим не санкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціальних засобів, втрутилася в роботу автоматизованої системи «Приват 24», заподіявши ОСОБА_7 шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Крім цього, на початку липня 2023 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на картковий рахунок «єПідтримка » № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 надходять грошові кошти у вигляді фінансової допомоги в рамках програми «Допомога ВПО», згідно постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи логін та пароль від особистого кабінету ОСОБА_7 до мобільного додатку «Приват 24», який вона отримала під час налаштування мобільного додатку на прохання останньої, вирішила заволодіти грошовими коштами фінансової допомоги декількома транзакціями на різні суми у різний період часу, розуміючи, що ОСОБА_7 не є обізнаним користувачем мобільного додатку «Приват 24» та не знає про призначення їй допомоги ВПО, тобто не завжди має можливість перевірити та проконтролювати рух своїх коштів по банківських рахунках та отримати повідомлення про їх переказ чи зарахування. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи с корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», знаючи логін та пароль до особистого кабінету ОСОБА_7 , які вона віднайшла у невстановлений день та час у паспорті ОСОБА_7 , зберегла шляхом фотографування на свій телефон, згоду на передачу яких остання не надавала, користуючись довірою ОСОБА_7 в період дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 та Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), 03.07.2022, 08.07.2022, 01.08.2022, 17.08.2022, 13.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022, 13.12.2022, 11.01.2023, 19.02.2023, 09.03.2023, 08.04.2023, 29.05.2023, 20.06.2023, 12.07.2023, 18.08.2023, 17.09.2023, шляхом перерахування на належній карткові рахунки№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті на її ім`я у АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк», таємно викрала грошові кошти ОСОБА_7 у розмірі 2 000 грн. щоразу (15 транзакцій), 03.07.2022 грошові кошти у сумі 6 500 грн., 08.07.2022 грошові кошти у сумі 8 000 грн., а всього за вказаний період часу грошові кошти на загальну суму 44 500грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, а саме здійснювала покупки в торгово-розважальних мережах.

Таким чином в період часу з 03.07.2022 по 17.09.2023 ОСОБА_4 таємно, в період дії воєнного стану, викрала грошові кошти ОСОБА_7 на загальну суму 44 500 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на вищезазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в період дії воєнного стану.

06.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 КК України.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України підтверджується наступними доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , виписками по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк» та виписками по карткових рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк». Крім цього, 06.12.2023 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 обшук домоволодіння за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 10C, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 , з якого здійснювався доступ до банківського додатку Приват-24 та банківська картка № НОМЕР_11 . Крім цього, вина підозрюваної повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчився 06.02.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим через необхідність виконання слідчих дій.

31.01.2024 слідчий звернувся до Харківської обласної прокуратури з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 18.10.2023 до трьох місяців, а саме до 06.03.2024

01.02.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.03.2024.

14.12.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування по 06.02.2024 (включно).

31.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2023, на захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло - будинок АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто на строк 6 днів, тобто до 06.02.2024.

05.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2024.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 06.03.2024.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: підготувати та подати до Київського районного суду м. Харкова клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, які маються у застосунку «Дія», держателем даних якого є Міністерство цифрової трансформації України з метою отримання інформації щодо кабінету користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підготувати та подати до Київського районного суду м. Харкова клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл» щодо номеру телефону НОМЕР_12 ; встановити користувача абонентського номеру НОМЕР_12 та допитати його з приводу відомих йому обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; призначити комп`ютерну - технічну експертизу по вилученому в ході обшуку мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 ; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрювану та потерпілу з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.

Сторона обвинувачення зазначає, що провести вказані процесуальні дії та рішення у трьох місячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та судових експертиз, проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, зокрема, що підстави, у зв`язку з якими сторона обвинувачення не може завершити досудове розслідування на трьох місячний строк є надуманим та вже були підставою для продовження строку до трьох місяців. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001205 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в період дії воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування по 06.02.2024 (включно), зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК україни, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися за межі м. Дергачі, Харківського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 змінено запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2023, у вигляді особистого зобов`язання, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонено підозрюваній залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 6 днів, тобто, до 06.02.2024 включно.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 01.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 06.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: підготувати та подати до Київського районного суду м. Харкова клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, які маються у застосунку «Дія», держателем даних якого є Міністерство цифрової трансформації України з метою отримання інформації щодо кабінету користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підготувати та подати до Київського районного суду м. Харкова клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл» щодо номеру телефону НОМЕР_12 ; встановити користувача абонентського номеру НОМЕР_12 та допитати його з приводу відомих йому обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; призначити комп`ютерну - технічну експертизу по вилученому в ході обшуку мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 ; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрювану та потерпілу з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 18.10.2022 до шести місяців, тобто до 06.06.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 18.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 06 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1