Справа №766/5523/24
н/п 1-кс/766/2967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

встановив:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: Постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту свідка на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2024 року до каб. № 3 ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000355 від 17.11.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.11.2023 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа з числа представників АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа Банк" самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпочала процедуру стягнення заставного майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що в 2008 році він вирішив будувати багатоквартирний будинок, для чого було отримано в оренду земельну ділянку, замовлено та виготовлено відповідну дозвільну та проектну документацію, у відповідності до норм чинного законодавства.

Для фінансування будівництва ним було прийнято рішення про отримання кредиту, для чого він звернувся до АТ «Укрсоцбанк». При проведенні перемовин із представниками АТ «Укрсоцбанк», було узгоджено, що на початку будівництва ним оформлюється ряд кредитних договорів у забезпечення яких він виступає особистим майном та майном належних йому підприємств. Після зведення оговореної кількості поверхів, буде укладено відновлювальну кредитну лінію з генеральним підрядником у будівництві ТОВ «Будівельна компанія «Равіс».

Проте, у зв`язку зі змінами економічної обстановки в країні, АТ «Укрсоцбанк» не дотримало своїх кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим будівництво було припинено (заморожено), однак вимоги по кредитним зобов`язанням з нього знято не було та розпочалась процедура стягнення предметів заставного майна. З приводу стягнення заставного майна розпочатого АТ «Укрсоцбанк» з нього та належних йому підприємств розпочато ряд цивільних та кримінальних справ.

В 2019 році керівником АТ «Укрсоцбанк», не надсилаючи жодних повідомлень позичальникам (клієнтам), прийнято рішення про передачу усього майна, майнових прав та обов`язків до АТ «Альфа-Банк», результатом чого стало складання передавального акту від 11.10.2019 року. Зі змістом вказаного передавального акту його не ознайомлювали.

Згодом йому стало відомо, що в передавальному акті від 11.10.2019 року відсутні відомості про передачу іпотечного майна, а саме: нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (столярний цех) та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . не зважаючи на відсутність у передавальному акті відомостей про вказане майно, державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_6 21.12.2019 року внесені реєстраційні зміни, а саме змінено іпотекодержателя з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Щодо незаконних дій реєстратора ОСОБА_6 , за його заявою розпочате кримінальне провадження, досудове розслідування у якому проводилось СВ Генічеського РВ в Херсонській області.

Восени 2021 року до нього звернулись представники АТ «Альфа-Банк» та повідомили, що оскільки їх банк наразі є іпотекодержателем нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (столярний цех), що належить Акціонерному товариству закритого типу Підприємству «Южтранссервіс», то наразі є необхідність керівництва АТ «Альфа-Банк», через свого представника за довіреністю ОСОБА_7 реалізувати предмет іпотеки для забезпечення умов за кредитним договором №12.2.6-27 від 09.04.2008 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотечна вартість столярного цеху складала 4000000 (чотири мільйони) доларів США.

Оскільки, власником столярного цеху відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було АТЗТ Підприємство «Южтранссервіс», а він є власником і директором вказаного підприємства, тому за його згодою та сприяння обох сторін, можна пришвидшити процес відчуження майна та закриття кредитних зобов`язань перед банком. Він погордився на умови представників АТ «Альфа-Банк» та в результаті отримав довідку з номером рахунку відкритого 15.10.2019 на який АТЗТ Підприємство «Южтранссервіс» має передати кошти виручені за реалізацію столярного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

02.11.2019 представник за довіреністю ОСОБА_7 надав нотаріусу повідомлення про припинення іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_8 від 09.04.2008, зареєстрованого в реєстрі за №2945, за кредитним договором №12.2.6-27 від 09.04.2008. також ОСОБА_7 надав довіреність видану на його ім`я головою Правління АТ «Альфа-Банк». На підставі зазначених документів ним як директором АТЗТ Підприємство «Южтранссервіс» укладено договір купівлі-продажу столярного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Всі кошти отримані від продажу вказаного об`єкту були отримані ОСОБА_7 . На словах ОСОБА_7 пообіцяв йому, що його будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не буде реалізовуватись, і що до завершення умов кредитного договору №12.2.6-27 від 09.04.2008 який спливає в квітні 2023 року, він має сплатити до АТ «Альфа-Банк» 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США.

Не зважаючи на свої обіцянки, 14.12.2021 року ОСОБА_7 , як представник АТ «Альфа-Банк», за довіреністю виданою Головою Правління надав приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 заяву від 14.12.2021 №683 про припинення записів про іпотеку: житловий будинок, загальною площею 215,5 м2., за адресою АДРЕСА_1 (записи в реєстрі 3267 та 3270) в якому він проживав.

Того ж дня 14.12.2021, ОСОБА_7 достеменно будучи обізнаним, що строк дії іпотечного договору спливає в квітні 2023, зловживаючи його довірою та обіцянками не відчужувати його будинок до закінчення строку договору, уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з ОСОБА_10 .

Дізнавшись, що ОСОБА_7 здійснив продаж його будинку, в порушення умов вищевказаних договорів та наданих обіцянок, між ними відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_7 переконував його, що його дії, це виконання вказівок керівництва АТ «Альфа-Банк». Вказаний договір купівлі-продажу є «гарантією» виконання ним умов їхніх домовленостей та що ОСОБА_10 також є представником АТ «Альфа-Банк». В якості гарантії того, що будинок не буде відчужуватись ОСОБА_7 запропонував йому познайомитись з ОСОБА_10 та укласти з останнім попередній договір наміру, щодо купівлі-продажу його будинку за адресою АДРЕСА_1 , за результатами зустрічі він знову повірив ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 познайомив його з ОСОБА_10 та вони його запевнили, що не будуть продавати його будинок, натомість запропонували укласти договір наміру, щодо придбання зазначеного будинку за 86 000 (вісімдесят шість тисяч) доларів США, зі строком погашення 15 березня 2022 року.

Він знову погодився на запропоновані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 умови та підписав 15.12.2021 договір наміру купівлі-продажу свого ж будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання умов укладеного договору, ним в присутності нотаріуса було передано ОСОБА_10 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, хоча до цього він також сплатив 6 000 (шість тисяч) доларів США на розрахунковий рахунок АТ «Альфа-Банк».

24.02.2022 року у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф він не мав змоги виконувати умови попереднього договору та під час окупації м. Херсон він нікуди не виїжджав та продовжував проживати у своєму будинку.

01.06.2022 року до нього додому прийшов ОСОБА_10 та сказав виплатити кошти відповідно до умов попереднього договору, інакше той його виселить та замінить замки на вхідних дверях. Він пояснив ОСОБА_10 , що у зв`язку з окупацією він не має змоги виплатити кошти зараз, тим паче, що зараз війна форс мажорні обставини.

Після деокупації м. Херсон він мав зустрічі з ОСОБА_10 та останній намагався вчиняти на нього тиск, погрожував продати будинок третім особам, вигадав проценти за несвоєчасне виконання умов попереднього договору.

Через своїх знайомих він знайшов інвестора, який погодився погасити його боргові зобов`язання за попереднім договором від 15.12.2021, проте ОСОБА_10 не з`явився на заплановану зустріч 01.11.2023 для оформлення всіх нотаріальних дій з приводу погашення заборгованості, посилаючись, що захворів на ковід.

Через декілька днів він дізнався, що 02.11.2023 ОСОБА_10 уклав з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 , ціна відповідно до договору склала 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Під час проведення досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт о/у СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , про те, що працюючи за дорученням дізнавача, проведеними оперативно-розшуковими заходами, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виклику, для проведення допиту в якості свідка з даного приводу, 22.03.2024 року оперуповноваженому СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 було надано повістки про виклик ОСОБА_4 на 27.03.2024, 28.03.2024 та на 29.03.2024 року, однак вручити зазначені повістки про виклик останньому не надалось можливим, так як останній відмовився від їх отримання, про що свідчить долучений до матеріалів кримінального провадження рапорт о/у СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та оптичний диск з відеозаписом відмови ОСОБА_4 від отримання повісток про виклик.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності із ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Свідком у вказаному провадженні є ОСОБА_4 .

З переглянутого відеозапису, що долучений до клопотання та наданого рапорту о/у СКП ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 вбачається, що 22.03.2024 року йому було надано повістки про виклик ОСОБА_4 на 27.03.2024 року, 28.03.2024 року та 29.03.2024 року для вручення їх останньому, однак вручити їх не надалось можливим, оскільки під час зустрічі з ОСОБА_4 останній категорично відмовився від отримання повісток.

Виклик ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка виконувався у відповідності до вимог ст. 135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику. Разом з тим, зафіксована відмова ОСОБА_4 від отримання повістки та явки на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_4 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід до т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій - допиту в якості свідка 19.04.2024 року на 10.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1