24.06.2024
Справа № 642/3155/24
Провадження №1-во/642/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Військової частини А4056, від імені якої дії ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 (справа №642/3155/24, провадження №1-кс/642/1783/24), -

в с т а н о в и в:

06.06.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року скаргу Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої дії ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2024 №3237 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом спосіб і строк.

В іншій частині вимог відмовити.

24.06.2024 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої дії ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.06.2024, яка мотивована тим, що командиром військової частини направлено Директору територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення від 25.02.2024 № 3237 про вчинення номером обслуги 1 єгерського відділення 3 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, в абзацах 2 та 12 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 20.06.2024 (справа №642/3155/24) зазначено, що направлено Директору територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення від 25.02.2024 №3236 про вчинення головним сержантом 2 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України. Отже, допущена описка у номері повідомлення та не вірно вказано посаду, звання та особу, в діях якої містять ознаки кримінального правопорушення, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що допущені описки у викладі формулювання в ухвалі суду від 20.06.2024 року є суто технічними, не змінюють зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, при цьому згадані неточності можуть створювати перешкоди подальшому виконанню судового рішення, суд приходить до висновку, що у текст ухвали суду від 20 червня 2024 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої дії ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 (справа №642/3155/24, провадження №1-кс/642/1783/24) задовольнити.

Внести виправлення в абзац 2 та абзац 12 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 20.06.2024 (справа №642/3155/24) та викласти їх у наступній редакції:

«В обґрунтування своєї скарги зазначив, що Командиром військової частини НОМЕР_1 направлено Директору територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення від 25.02.2024 №3237 про вчинення номером обслуги 1 єгерського відділення 3 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України. До повідомлення було долучено матеріали службового розслідування.»

«Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що Командиром військової частини НОМЕР_1 направлено Директору територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення від 25.02.2024 №3237 про вчинення номером обслуги 1 єгерського відділення 3 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України. До повідомлення було долучено матеріали службового розслідування.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 20.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1