УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування подання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в органі пробації.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, оскільки на даний час іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_6 минув, а тому немає можливості притягнути його до кримінальної відповідальності у випадку скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання, вказали, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 236/2023, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок стосовно громадянина в Рівненський районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 01.08.2023 року та був прийнятий до виконання.

08.08.2023 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення повторного кримінального правопорушення, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також невиконання обов`язків, покладених на нього судом та передбачених ст. 164 КВК України, про що засуджений власноруч написав підписку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно.

Засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Тому, 06.09.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та ОСОБА_6 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень, які потягнули за собою адміністративні стягнення.

Проте, засуджений належних висновків для себе не зробив. 25.10.2023 року до Рівненського районного відділу № 1 знову надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_6 систематично проводилась профілактична робота, направлення на попередження вчинення ним правопорушень, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_6 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, він неодноразово попереджувався про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду подання в суді іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_6 закінчився (19.04.2024 року).

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 та є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8