МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа № 370/193/24

Провадження №1-кп/370/258/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000002 від 08.01.2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий контролером якості в ТОВ «Ворк Корпорейшн» в с. Білогородка Бучанського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07.01.2024 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував своїй дружині ОСОБА_7 , яка в телефонній розмові повідомила йому, що між нею та її сестрою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого остання вигнала ОСОБА_7 з будинку, в якому проживає з їхньою матір`ю ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 .

У подальшому, близько 11 години 00 хвилин того ж дня, в ОСОБА_4 , який був розгніваним на ОСОБА_6 за те, що вона вигнала з будинку його дружину, виник протиправний умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості з мотивів помсти, у зв`язку з чим ОСОБА_4 забіг до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розпилив їй обличчя вміст газового балончика марки «Кобра», після чого ОСОБА_6 вийшла на поріг будинку, щоб подихати свіжим повітрям, де до неї знову підійшов ОСОБА_4 та наніс їй 2 удари кулаком правої руки в обличчя, цим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, що згідно висновку судово-медичного експерта №1/Д від 16.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у штрафу, що сприятиме досягненню мети кримінального покарання.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1