Справа №705/1484/24
1-кс/705/354/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 17.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 17.01.2024, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до висновку судового експерта №176 за 2004 рік з метою подальшого вилучення копій документів, що перебувають у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000117 від 17.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки, він 13.01.2024 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в м. Умань Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з кімнати вказаної квартири, таємно викрав телефон марки «Samsung Galaxy S9» моделі SM G960FZKDSEK, колір midnight black на 64 GB, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №932/24 від 19.02.2024, становить 2 750 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим була винесена відповідна постанова слідчого. Проте, виконання вказаної експертизи не можливе без висновку судового експерта за 2004 рік №176, який знаходиться на зберіганні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому з даним клопотанням слідча звернулася до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання лідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, а саме до висновку судового експерта №176 за 2004 рік, що перебуває у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , оскільки, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово- психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим була винесена відповідна постанова слідчого, проте, для виконання цієї експертизи необхідний висновок судового експерта за 2004 рік №176 відносно ОСОБА_4 , адже він вже проходив судово-психіатричну експертизу у 2004 році.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до висновку судового експерта №176 за 2004 рік з метою отримання належним чином завірених копій, що перебувають у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1