overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/4198/24
Провадження №1-кс/175/1177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, на утриманні нікого не маючий, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22 травня 2024 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

2. Не відлучатися з м. Краматорська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали 22 травня 2024 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному, законному представнику, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3038/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

уддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 02 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/2346/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року.

25.03.2024 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3167/24
1-кс/205/427/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.07.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Сельцо, Брянської області, Російської Федерації, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.07.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Відповідно до вимог ст.. 297-4 ч.6 КПК України, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування, та опублікувати зазначені відомості в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений об 15-00 годині 26 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
279/1434/24
1-кс/279/387/24

У Х В А Л А

26 березня 2024 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, з середньою освітою, не працюючої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 28.03.2024 року.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 15.05.2024 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/334/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2024 року
встановив:
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 26 березня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/5645/24
Провадження № 1-кс/344/2522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000477 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (зареєстрована) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 21 травня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2028/23
Провадження № 1-кс/349/138/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000182 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування.

З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 березня 2024 року та копії ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2024 року встановлено, що вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування в судовій справі за №349/2028/23 розглядав клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000182, у задоволенні якого йому було відмовлено.

Слідчим суддею також встановлено, що у судовому провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000182 завершено, тому вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а розглядається судом під час судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000182 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.03.2024 Єдиний унікальний № 371/65/23
провадження № 1-кп/371/71/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/65/23

Провадження № 1-кп/371/71/24

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 29 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просив суд розглянути питання щодо можливості проведення наступного судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, з Київським районним судом міста Полтави.

Дослідивши матеріали провадження та вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може з`явитися в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 26 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському районному суду міста Полтави - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.03.2024Справа № 554/1222/24
Провадження № 1-кс/554/2037/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації Нон-Стоп на бездіяльність ТПолтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2024 року №388 та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25.03.2024 року, справа за скаргою ГОНон-Стоп на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно прийняти скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження скаргу Громадської організації Нон-Стоп на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 11 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1