У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. Справа153/730/24

Провадження1-кп/153/46/24-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, де потерпілими визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

20.05.2024 за вхід.№3210 представником потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в порядку ст.128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення на користь ОСОБА_3 2432 гривні 30 копійок матеріальної шкоди за витрати пов`язані із лікуванням та відновленням здоров`я, обстеженням потерпілого та 1000000 гривень моральної шкоди, а також 19379 гривень 20 копійок витрат за професійну правничу допомогу, на користь ОСОБА_4 1000000 гривень моральної шкоди, а також 19379 гривень 20 копійок витрат за професійну правничу допомогу, на користь ОСОБА_4 1000000 гривень моральної шкоди, а також 19379 гривень 20 копійок витрат за професійну правничу допомогу.

21.05.2024 року представник потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, та накласти арешт на наступне майно: 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , що на правах спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки YAMAXA CYGNUS, 2008 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.п.6, 7 Постанови Пленуму ВСУ №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, особам які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, враховуючи вимоги ч.2 ст.149, ч.3 ст.150 ЦПК України з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Як передбачено ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні на підставі копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №379340990 від 20.05.2024 судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 квартира загальною площею 50,0 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки YAMAXA CYGNUS, 2008 року випуску, дата останньої реєстрації 05.01.2023 (об`єм двигуна 125 см3) зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що оскільки представником цивільних позивачів адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, то з метою запобігання відчуження належного обвинуваченому ОСОБА_7 майна, з метою забезпечення відшкодування моральної, матеріальної шкоди потерпілим в разі задоволення позову, є підстави забезпечити позов шляхом арешту зазначеного майна обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.170, 174, 369-372 КПК України, ст.149,150,151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки YAMAXA CYGNUS, 2008 року випуску, дата останньої реєстрації 05.01.2023, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватним нотаріусам Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала маже бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду .

Головуючий ОСОБА_1