Справа №: 398/1363/24
провадження №: 1-кс/398/889/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, який на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 03.11.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-16.08.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 07.03.2013 року з Дзержинської ВК Донецької області (№2) умовно-достроково, з невідбутим строком: 1 рік 2 місяці 19 днів.

-17.10.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 297, ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 6 місяців за вироком від 16.08.2010 року. Остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення полі. Звільнений 06.01.2017 року з Кропивницької ВК (№6), умовно-достроково на 2 місяці 9 днів;

- 27.02.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 30.12.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.297 КК України;

- 30.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 року у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла суперечка на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, зумовлена особистими образами. В цей момент у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння виник раптовий злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні кухні та стоячи напроти ОСОБА_7 , наніс не менше ніж один удар в область обличчя. Після чого ОСОБА_7 виходячи із приміщення кухні до приміщення кімнати втратив рівновагу та впав.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення кімнати підійшов до потерпілого та стоячи із лівої сторони від нього, цілеспрямовано, наніс ще не менше 10 умисних послідовних ударів правою ногою в область голови, шиї та тулуба ОСОБА_7 .

У подальшому від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 14.01.2024 у приміщенні Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрія» Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 12.02.2024 року на тілі трупа ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: великого нерівномірного вираженого крововиливу обличчя з переходом на скронево-тім`яні ділянки з обох боків, зліва, з переходом на верхню частину бокової поверхні шиї, та крововилив під м`яку мозкову оболонку більше в лобній ділянці зліва, в середній частині скроневої ділянки зліва та основи мозочка з забоєм головного мозку в лобній ділянці зліва, крововилив під шкіру у верхню лівого плечового суглобу, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, крововилив на передній поверхні правого плеча та крововилив на задній поверхні лівої гомілки.

Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів: крововилив на правому плечі виник від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути палець руки людини, інші ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів не відобразивши своїх характерних особливостей, якими могли буди руки та ноги людини.

Смерть ОСОБА_7 настала від забою головного мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку з подальшим набряком головного мозку. Таким чином між смертю і травмою мається причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, 03.01.2024, в період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, ОСОБА_4 , прийшов до потерпілого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, де на той момент перебував ОСОБА_10 , вони почали вживати алкогольні напої. Після чого ОСОБА_10 ліг спати.

В цей час перебуваючи в будинку, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна. Скористався тим, що ОСОБА_10 спить, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно та повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, останній виходячи з будинку, шляхом вільного доступу з ОСОБА_11 , викрав мішок з цукром марки ТОВ ПК Зоря Поділля вагою 26,9 кг в якому знаходилась ОСОБА_12 , вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 428 від 31.01.2024 становить 913,54 гривень та грошові кошти у сумі 2 000 гривень, які лежали у шухляді вітальні будинку. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 , майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України.

28.02.2024 року о 20 годині 06 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.04.2024 включно.

Постановою прокурора Олександрійської окружної прокуратури від 11.04.2024 року матеріали досудового розслідування за №0000035 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0000096 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження за №0000035, через наявні відомості вчинення кримінальних правопорушень однією особою.

22.04.2024 року двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення його у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:

- отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз;

- призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

- провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи, яка призначена до проведення на 14.05.2024 року;

- вручити змінену підозру гр. ОСОБА_4 ;

- ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

- вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 15.04.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.05.2024 року.

На думку сторони обвинувачення, на теперішній час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та визнання його судом винним, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому з метою уникнення відповідальності останній може виїхати за межі Олександрійського району або Кіровоградської області; з метою зміни ними показів та уникнення відповідальності незаконно впливати на свідків, яких підозрюваний знає особисто та йому відоме місце їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проти громадського порядку та моральності, веде аморальний спосіб життя, немає міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу.

Враховуючи зазначені ризики прокурор вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки підозрюваний не працює та не має постійного джерела доходу. Крім того вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, але просив застосувати домашній арешт лише у нічний час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку останнього, при цьому пояснив, що ОСОБА_4 неофіційно працює і це є його єдиним джерелом доходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно положень ст.131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Частина шоста ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів та за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, або осіб похилого віку немає, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 , з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може без перешкод залишити місце проживання, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, які знайомі між собою, проживають в одній місцевості і були очевидцями спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_13 , в період воєнного стану імовірно вчинив тяжкі кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть, та проти власності, що свідчить про його соціальну небезпеку.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.04.2024 включно.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 15.04.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.05.2024 року.

Слідчому судді надані достатні підтвердження того, що завершення досудового розслідування у межах строку застосування запобіжного заходу є неможливим у зв`язку з необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів щодо вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 даних злочинів, прокурором доведенні обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 219, 176-178, 181, 184, 193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2024 року включно.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024 року о 8:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1