Єдиний унікальний номер 389/574/20
провадження №1-кп/389/64/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 07.02.2020, №0000184 від 01.02.2020, №0000614 від 11.04.2020, №0000479 від 14.03.2020, №0000146 від 02.08.2020, №0000197 від 03.04.2021, №0001187 від 18.08.2020, щодо

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації відсутнє, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 лютого 2003 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

12 січня 2004 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05 грудня 2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн.;

22 листопада 2010 року Знам`янським міськрайонним судом кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

29.10.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст..75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 01.03.2023 скасовано звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.126-1, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо іншої особи (матері), з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за наступних обставин.

В середині грудня 2019 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належної його матері ОСОБА_6 , мультиварки «Polaris PMC 0520AD», що знаходилась в одній із кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну ОСОБА_6 , мультиварку «Polaris PMC 0520AD», вартістю 756,67 грн., що знаходилась в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 756,67 грн.

Крім того, в середині грудня 2019 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної його матері ОСОБА_6 , електричної м`ясорубки «Zelmer 987», що знаходилась в одній із кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належну ОСОБА_6 , електричну м`ясорубку «Zelmer 987», вартістю 1816,67 грн., що знаходилась в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1816,67 грн.

На початку січня 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме на крадіжку, належної його матері ОСОБА_6 , швейної машинки «Подольськ-142», що знаходилась в одній із кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належну ОСОБА_6 , швейну машинку «Подольськ-142», вартістю 800,00 грн., що знаходилась в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.

Крім того, на початку січня 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного його матері ОСОБА_6 , сотейника-сковороди зі скляною кришкою «Vitrinor Toscana Terracota», що знаходився в одній із кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , сотейник-сковороду зі скляною кришкою «Vitrinor Toscana Terracota», вартістю 321,81 грн., що знаходився в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 321,81 грн.

В подальшому, на початку січня 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних його матері ОСОБА_6 , двох каструль об`ємом 5,5 л. з скляними кришками «Edenberg EB-3007», що знаходились на горищі будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , каструлю об`ємом 5,5 л з скляною кришкою «Edenberg EB-3007», вартістю 300,10 грн та нову каструлю об`ємом 5,5 л з скляною кришкою Edenberg EB-3007, вартістю 441,33 грн., що знаходились на горищі будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 741,43 грн.

Крім того, на початку січня 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного його матері ОСОБА_6 , електричного обігрівача «Rovus Handy Heater», що знаходився в одній із кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , електричний обігрівач «Rovus Handy Heater», вартістю 404,71 грн., що знаходився в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 404,71 грн.

Також, в середині січня 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної його матері ОСОБА_6 , праски «Philips GC 2810» та алюмінієвої розкладної драбини на п`ять сходів, що знаходились в одній із кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , праску «Philips GC 2810», вартістю 413,33 грн. та алюмінієву розкладну драбину на п`ять сходів, вартістю 566,67 грн., що знаходились в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 980,00 грн.

На початку лютого 2020 року у вечірній час доби (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 , зерноподрібнювача «Эликор-1», який знаходився під навісом на території двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_7 , зерноподрібнювач «Эликор-1», вартістю 2009,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2009,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , упродовж періоду 04.01.2020- 11.03.2020, кожного разу окремо, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне та економічне насильство, яке виражалось у словесних образах та позбавленні матері ОСОБА_6 права користуватись власним майном. Вказані дії викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Зокрема, 04.01.2020 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

05.01.2020 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

06.01.2020 приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

07.01.2020 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

08.01.2020 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

09.01.2020 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевап у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

10.01.2020 приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

21.01.2020 приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив економічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у позбавленні його матері ОСОБА_10 права користування світодіодною лампою, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

21.01.2020 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив економічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у позбавленні його матері ОСОБА_6 права користування двома бронзовими полицями, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

29.01.2020 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Постановами Знам`янського міськрайонного суду від 23.01.2020 та 04.02.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 21.01.2020 та 29.01.2020, щодо матері ОСОБА_6 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_8 систематично вчиняв стосовно своєї матері ОСОБА_10 домашнє психологічне та економічне насильство.

Крім того, 11.03.2020, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , незважаючи на неодноразові рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами продати майно ОСОБА_9 , чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Внаслідок систематичних протиправних дій з боку ОСОБА_11 його мати ОСОБА_9 зазнала психологічного та економічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, позбавленні права користуватись належним їй майном, що викликало у останньої психологічні страждання, які виразились у емоційній невпевненості та завданні шкоди психологічному здоров`ю, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт та погіршення якості її життя.

08 квітня 2020 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_8 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння, належним його матері ОСОБА_6 , мобільним телефоном «Nokia 105 ТА-1010». Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 , належний останній, мобільний телефон «Nokia 105 ТА-1010», вартістю 490,67 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що повертати мобільний телефон ОСОБА_6 він не буде. Після того, як ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 мобільний телефон «Nokia 105 ТА-1010», ОСОБА_8 , заволодівши вказаним майном шляхом зловживання довірою, з місця скоєння злочину зник, вказаним мобільним телефоном у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував іншій особі, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 490,67 грн.

Наприкінці червня 2020 року у ранковий час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою на відстані близько 75 м від АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_13 , картоплі та цибулі з огородньої ділянки, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з огородньої ділянки, розташованої на відстані 75 м від АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 20 кг, належної ОСОБА_13 , картоплі, вартістю 8,85 грн за 1 кг, загальною вартістю 177,00 грн, 15 кг цибулі, вартістю 5,45 грн за 1 кг, загальною вартістю 81,75 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 258,75 грн.

На початку липня 2020 року у ранковий час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_14 , картоплі з огородньої ділянки, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з огородньої ділянки, розташованої поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 25 кг, належної ОСОБА_14 , картоплі вартістю 8,85 грн за 1 кг, загальною вартістю 221,25 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 221,25 грн.

Крім того, на початку липня 2020 року, через день після попередньої крадіжки майна ОСОБА_14 , у ранковий час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_14 , картоплі з огородньої ділянки, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з огородньої ділянки, розташованої поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 25 кг, належної ОСОБА_14 , картоплі вартістю 8,85 грн за 1 кг, загальною вартістю 221,25 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 221,25 грн.

У подальшому, на початку липня 2020 року, через день після попередньої крадіжки майна ОСОБА_14 , у ранковий час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_14 , картоплі з огородньої ділянки, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з огородньої ділянки, розташованої поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 30 кг, належної ОСОБА_14 , картоплі вартістю 8,85 грн за 1 кг, загальною вартістю 265,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 265,50 грн.

Також на початку липня 2020 року, через день після попередньої крадіжки майна ОСОБА_14 , у ранковий час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_14 , картоплі з огородньої ділянки, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з огородньої ділянки, розташованої поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 30 кг, належної ОСОБА_14 , картоплі вартістю 8,85 грн за 1 кг, загальною вартістю 265,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 265,50 грн.

Крім того, на початку дипня 2020 року, через день після попередньої крадіжки майна ОСОБА_14 , у ранковий час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_14 , картоплі з огородньої ділянки, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з огородньої ділянки, розташованої поруч із опорою ЛЕП АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 30 кг, належної ОСОБА_14 , картоплі вартістю 8,85 грн за 1 кг, загальною вартістю 265,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 265,50 грн.

23.07.2020 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою на відстані 15 м від метало-бетонної електроопори АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_15 , картоплі з вказаної огородньої ділянки. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав з огородньої ділянки, розташованої на відстані 15 м від метало-бетонної електроопори АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_15 , 25 кг картоплі сорту «Урожайна», вартістю 10,86 грн за 1 кг, загальною вартістю 271,50 грн, яку склав до заздалегідь заготовленого полімерного мішку.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 271,50 грн.

В кінці липня 2020 року у денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою на відстані 35 м від метало-бетонної електроопори АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_16 , картоплі з вказаної огородньої ділянки. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 наприкінці липня 2020 року, протягом трьох днів, з огородньої ділянки, розташованої на відстані 35 м від метало-бетонної електроопори АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 35 кг, належної ОСОБА_16 , картоплі вартістю 10,86 грн за 1 кг, загальною вартістю 380,10 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 380,10 грн.

01.08.2020 у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , меду, який знаходився в банці ємністю 3л в кімнаті будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з кімнати будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , мед в банці ємністю 3 л, зібраний у червні-липні 2020 року, загальною вагою 4,5 кг, вартістю 80 грн за 1 кг, загальною вартістю 360,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 360,00 грн.

07.08.2020 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_8 знаходився поряд із огородньою ділянкою, розташованою на відстані 15 м від метало-бетонної електроопори АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_15 картоплі з вказаної огородньої ділянки. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи на огородній ділянці, розташованій на відстані 15 метрів від метало-бетонної електроопори АДРЕСА_2 . Руками почав вибирати, належну ОСОБА_15 , картоплю сорту «Урожайна» та складати її до заздалегідь заготовленого полімерного мішку. Вибравши з огородньої ділянки 24,5 кг картоплі, вартістю 10,86 грн за 1 кг,загальною вартістю 266,07 грн, ОСОБА_4 був помічений потерпілим ОСОБА_15 , внаслідок чого, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, приблизно в середині серпня 2020 року, у денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння за місцем проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_6 , картоплі з погребу, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з погребу, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрав 50 кг,належної ОСОБА_6 , картоплі вартістю 8,85 грн за 1 кг, загальною вартістю 442,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 442,50 грн.

Крім того, 05.09.2020 у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння за місцем проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , мобільного телефону з приміщення спальної кімнати житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон « Nокіа 105 », вартістю 503,55 грн, який знаходився в спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 503,55 грн.

15.03.2021 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради (у подальшому - КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка»), розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», двох секцій металевого паркану. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із бетонної конструкції паркану зі сторони вул.Гагаріна в м.Знам`янка Кіровоградської області, таємно, повторно, викрав, належні КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», дві секції металевого паркану, вартістю 490,23 грн кожна, загальною вартістю 980,46 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» матеріальну шкоду на суму 980,46 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. При цьому не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КУпАП, що стосуються його матері, стверджуючи, що такого не було.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», до суду не з`явились, подали письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 надала показання, відповідно до яких має погані відносини зі своїм неодноразово судимим сином ОСОБА_4 оскільки син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв з нею сварки, під час яких ображає її, у тому числі нецензурною лайкою, але точні дати і скільки раз, не може назвати, це було у 2020 році. Вказала, що може багато чого не пам`ятати за станом здоров`я, однак, внаслідок неправомірних дій сина вона викликала поліцію, тож і дати викликів і їх кількість зафіксовані в поліції. Додала, що син був неодноразово судимий раніше, після сварок та образ вибачення не просив. Щодо вчинених крадіжок, то все теж зафіксовано працівниками поліції. У подальшому встановлено, що, відповідно до актового запису про смерть №353 від 25.02.2023, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 , надав показання, відповідно до яких є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 .. У 2020 році до них неодноразово приїздили працівники поліції з приводу сварок сина з дружиною, під час яких син ображав матір. Що саме казав та скільки разів приїздила поліція не пам`ятає за віком та станом здоров`я. Пам`ятає, що вдома була з цього приводу колотнеча. Син влаштовував сварки з матір`ю під час яких ображав її нецензурними словами, але якими точно, не пам`ятає, у будь-якому разі це було образливо для матері. Син також, неодноразово вчиняв крадіжки вдома, тож змушені були звертатися до поліції.

Незважаючи на визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та часткове визнання своєї вини за ст.126-1 КК України, вина останнього у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджена показаннями потерпілої, свідка, та дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_6 (т.3 а.с.96);

- заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_4 , за вчинення ним крадіжок його майна, яке вказане в переліку під час проведення допиту (т.3 а.с.97);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020, де на фотознімку під номером 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.с.21-101);

- протоколом огляду місця події від 05.02.2020 та доданою до нього фото таблицею від 05.02.2020 по АДРЕСА_2 , під час огляду місця події вилучається мультиварка «POLARIS» та м`ясорубка «ZELMERS» (т.3 а.с.99-106);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 06.02.2020, де на знімку під №1 зображено ОСОБА_4 (т.3 а.с.106-109);

- протоколом огляду місця події від 06.02.2020 та фото таблицею до нього по АДРЕСА_1 , під час якого вилучається праска фірми «PHILIPS GC10» та алюмінієва розкладна одностороння драбина на п`ять ходів (т.3 а.с.110-114);

- протоколом огляду предмету від 07.02.2020 та фото таблицею до нього від 07.02.2020 по АДРЕСА_3 та ілюстрацією під час проведення огляду предмета виявлено мультиварку «POLARIS» та м`ясорубку «ZELMER» та проведенням огляду предмету алюмінієвої розкладної односторонньої драбини на п`ять сходів (т.3 а.с.110-125);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу на передачу його на зберігання від 07.02.2020 (т.3 а.с.116-127);

- розпискою ОСОБА_6 , про тримання нею на зберігання викраденого (т.3 а.с.128);

- висновком експерта судово-товарозначої експертизи №376 від 11.02.2020, згідно з яким мультиварка фірми «Рolaris PMC 0520 AD». Згідно з (1) встановлено, що майно придбано в 2014 році, знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Знідн з (3) ринкова вартість майна (600,00-700,00,- 970,00). Для подальших досліджень з встановлених пропозицій, приймаємо середнє значення - 756,67 грн., електрична м`ясорубка фірми «ZELMER 987» на 1900 - 1816,67 грн. Згідно з (1) всиновлено, що майно придбано в 2014 р. знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Згідно з (3) ринкова вартість майна визначалась за наступними цінами ринку (1450,00-1600,00-2400,00) Для подальших досліджень з встановлених пропозицій приймаємо середнє значення 1816,67 грн. Швейна машинка «Подольськ- 142». Згідно з (1) встановлено, що майно 1985 року випуску знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Знідно з (3) ринкова вартість майна визначалась за подальшими цінами ринку (500,00-800,00-1100,00). Для подальших досліджень з встановлених пропозицій приймаємо середнє значення 800 грн. Алюмінієва розкладна драбина на п`ять сходів, згідно з (1) встановлено, що придбано в 2006 р., знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Згідно з (3) ринкова вартість майна визначалась за наступними цінами ринку (400,00-600,00-700,00). Для подальших досліджень з встановлених пропозицій, приймаємо середнє значення 566,67 грн., Праска фірми «Philsps GC 2810 згідно з (1) встановлено, що майно придбано в 2014 р., знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Згідно з (3) ринкова вартість майна визначалась за наступними цінами ринку (320,00-420,00-500,00). Для подальших досліджень з встановлених пропозицій, приймаємо середнє значення 413,33 грн. Сотейник-сковорода з двома ручками та скляною кришкою фірми Vitrinor Toscana Terracota 20 см., з антипригарним покриттям. Згідно з (1) встановлено, що майно придбано в 2015 р., знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Згідно з (3) початкова вартість майна визначалася за наступними цінами ринку (434,00-462,00-487,00-510,00). Для подальших досліджень з встановлених пропозицій, приймаємо середнє значення 473,25 грн. Каструля об`ємом 5.5 л, з скляною кришкою Edenberg EВ-3007. Згідно з (1) встановлено, що майно придбано в 2015 р., знаходилось з (1) встановлено, що майно придбано в 2015 р., знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Згідно з (3) початкова вартість майна визначалась за наступними цінами ринку (390,00-464,00-470,00). Для подальших досліджень з встановлених пропозицій, приймаємо середнє значення 441,33 грн. Електричний обігрівач «Rovus Handy Heater. Згідно з (1) встановлено, що майно придбано в 2018 р., знаходилось у використанні, придатне до використання за призначенням. Згідно з (3) початкова вартість майна визначаласьза наступними цінами ринку (356,00-450,00-499,50) Для подальших досліджень з встановлених пропозицій, приймаємо середнє значення 435,17 грн. Каструля об`ємом 5,5 л. з скляною кришкою Edenberg EВ-3007. Згідно з (1) встановлено, що майно придбано в 2015 р., в новому стані. у використанні не знаходилося, придатне до використання за призначенням. Згідно з (3) вартість майна визначалась за наступними цінами ринку (390,00-464,00-470,00). Для подальших досліджень з встановлених пропозицій, приймаємо середнє значення 441,33 грн. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом цін на 18.12.2019 складає 5821,29 грн. (т.3 а.с.129-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2020 під час якого ОСОБА_4 , детально розповів про вчинення ним кримінальних правопорушень та фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 06.02.2020 по АДРЕСА_1 , де на ілюстрації №! ОСОБА_4 показав в присутності понятих, розповів за яких обставин він вчинив крадіжку майна належного матері ОСОБА_6 , на ілюстрації №2 ОСОБА_4 показав в присутності понятих та розповів за яких обставин він вчинив крадіжку майна належного матері ОСОБА_6 , на ілюстрації №№3,4,5 ОСОБА_4 в присутності понятих розповів за яких обставин він вчинив крадіжку майна належного його матері, на ілюстрації №6,7 під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 показав в присутності понятих та розповів за яких обставин він вчинив крадіжку майна належного матері ОСОБА_6 (т.3 а.с.139-151);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від ОСОБА_7 (т.3 а.с.171);

- заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності її брата, ОСОБА_4 , який вчинив крадіжки її майна (т.3 а.с.172);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2020 та фототалицею до протоколу огляду місця події від 07.02.2020 АДРЕСА_4 , де на ілюстрації №№1,2,3,4 під час проведення огляду вилучається зерноподрібнювач «Эликор-1» (т.3 а.с.174-178);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього, згідно з якою під №1 зображено ОСОБА_4 (т.3 а.с.179-181);

- протоколом огляду предмету від 10.02.2020, під час якого оглянуто зерно подрібнювач «Эликор-1», синього кольору (т.3 а.с.172-185);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу його на зберігання від 10.02.2020 (т.3 а.с.186);

- розпискою ОСОБА_7 , про те, що вона отримала від слідчого подрібнювач «Эликор-1» 220 В, синього кольору (т.3 а.с.187);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №377 від 11.02.2020, згідно з висновком якого ринкова вартість станом цін на 06.02.2020 зерноподрібнувача «Эликор-1», придбаного в 2017 році складає 2009,00 грн. (т.3 а.с.188-192);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2020, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_7 та фото таблицею до протоколу, де ОСОБА_4 показав в присутності понятих та розповів за яких обставин він вчинив крадіжку майна належного його сестрі ОСОБА_7 (т.3 а.с.195-206);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2020 від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 викрав її майно (т.3 а.с.209-211);

- рапортом за заявою ОСОБА_6 про здійснення крадіжки її майна (т.3 а.с.213);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 про крадіжку ОСОБА_4 належного їй майна (т.3 а.с. 214);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2020 з фото таблицею до нього, під час якого оглянуто домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 215-217);

- протоколом огляду місця події від 07.08.2020,та фото таблицею до нього, під час якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с. 219);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 07.08.2020 на фото під №2 зображено ОСОБА_4 (т.3 а.с. 220-221);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_16 , про викрадення ОСОБА_4 належного йому майна (т.3 а.с. 222);

- протоколом прийняття особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2024, де на фотознімку під №4 зображено ОСОБА_4 (т.3 а.с. 223-224);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне право правопорушення та іншу подію від ОСОБА_15 , про викрадення його майна (т.3 а.с. 225);

- протоколом огляду місця події від 07.08.2020, об`єктом якого є вхідне подвір`я території Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: вул. Київська, 25 м. Знам`янка. З правої сторони знаходиться лавка синього кольору, поблизу якої знаходиться мішок білого кольору з синіми та чорними смужками, які розташовані збоку самого мішка. Поверх якого закріплена зав`язка білого кольору та до вмісту якого входить картопля сорту «Урожайна» загальна вага якого близько 25-30 кг. Даний мішок було зафіксовано та додано бірку з відповідними підписами і написами. Даний мішок з картоплею до приміщення ВП приніс ОСОБА_15 та сказав: що дану картоплю викрав громадянин, якого він затримав на своїй городній ділянці, якого він також доставив до ВП (т.3 а.с. 226);

- протоколом огляду місця події, об`єктом огляду місця події є ділянка відкритої місцевості, яка розташована неподалік ТОВ «Геоїд» в районі 200-300 м. від метало бетонної опори №1318. Вказана земельна ділянка являє собою город 70 м в довжину та ширина якого становить близько 17 м., загальною площею до 5 соток, з боку якої по обидві сторони висаджені ряди кукурудзи по одному на кожну. Вся інша частина земельної ділянки засаджена городиною, а саме картоплею. Рухаючись далі вперед, вздовж городу, було виявлено відсутність близько 30 посаджених кущів картоплі (т.3 а.с. 226);

- актом зважування від 11.08.2020, згідно з яким, викрадена картопля склала, 24,5 кг. (т.3 а.с. 227-228);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання (т.3 а.с.131);

- зберігальною розпискою ОСОБА_6 , згідно з якою вона отримала від слідчого ОСОБА_18 трьох літрову банку з медом та зобов`язалася її зберігати до закінчення кримінального провадження (т.3 а.с.132);

- зберігальною розпискою ОСОБА_15 , згідно з якою він отримав від слідчого ОСОБА_18 полімерний мішок білого кольору з вмістом 24,5 кілограм картоплі сорту «Урожайна». Зобов`язується зберігати даний мішок з картоплею до закінчення кримінального провадження (т.3 а.с.233);

- протоколом проведення слідчого експерименту під час якого ОСОБА_4 детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 та диском з відеозаписом слідчого експерименту від 12.08.2020 року (т.3 а.с.234-235);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2020, на якому на фото №3 зображено ОСОБА_4 (т.3 а.с.246-247);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2020, на якому на фото №1 зображено ОСОБА_4 (т.3 а.с.248-249);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2631 від 11.08.2020, згідно з яким ринкова вартість цін станом на 31.07.2020 не представлених на експертизу: 1. 1 кг меду зібраного у період червня - липня 2020 року складає 80 грн. 2. Картоплі сорту «Урожайна» врожаю 2020 року за 1 кг. складає 10,86 грн. (т.4 а.с.2-6);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 03.04.2021 за заявою КНП Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» про викрадення майна належного лікарні, а саме секцій металевого паркану (т.4 а.с.11-12);

- заява в.о. директора «Знам`янського міської лікарні ім.А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради ОСОБА_19 про те. що у період часу з 14.03.2021 по 16.03.2021 було виявлено відсутність металевих секцій паркану в кількості 2 шт. зі сторони вул. Гагаріна, які знаходяться на обліку КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради (т.4 а.с.13);

- довідкою №143 від 02.04.2021 про балансову вартість - даних виробів, кількість - 2 шт. - коштує -1980 грн. (т.4 а.с.14);

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021, об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться по вул. Гагаріна в м. Знам`янка Кіровоградської області. Дане діяння місцевості, має бетонне покриття, де мається пішохідний тротуар. Біля оглянутого тротуару знаходиться бетонний паркан з металевими секціями. За даним забором знаходиться територія лікарні. При огляді паркану було виявлено, що біля перехрестя вулиці Чайковського та вул. Гагаріна. мається відсутність двох металевих частин паркану розміром 1,5 х1 м. та фото таблиці до нього (т.4 а.с.15-16);

- протоколом пред`явлення особи дляв пізнання за фотознімками та довідкою до нього від 06.04.2021, згідно з якою на фотознімку під номером 3 зображено ОСОБА_4 (т.4 а.с.19-20);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.04.2021, під час якого ОСОБА_20 , пояснив, що зазначені частини забору йому реалізував чоловік на ім`я ОСОБА_21 , довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.04.2021 (т.4 а.с.19-20);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2021 за участю свідка ОСОБА_22 (т.4 а.с.24-25);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1376 від 12.04.2021, згідно з яким ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна станом цін на 15.03.2021 року, а саме: двох секцій металевого паркану виготовленого з арматури, розміром 1, м. висотою, придатному для подальшого користування стані складає 980,46 грн. (т.4 а.с.26-28);

- рапортом зареєстрованим ЄО за №3038 від 10.04.2020 року за заявою ОСОБА_6 про те, що син ОСОБА_4 не повернув належний їй мобільний телефон (т.4 а.с.35);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, з якого вбачається, що 08.04.2020 о 12.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 взяв у матері мобільний телефон «Nokia» з сім карткою мобільного оператора «Vodafon», придбаний на загальну суму 519 грн. та по тереперішній час не повернув (т.4 а.с.36);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_6 детально розповіла про обставини скоєння стосовно неї кримінального правопорушення її сином ОСОБА_4 (т.4 а.с.37-42);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_23 , повідомив, що придбав мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору у ОСОБА_24 , біля магазину «Фазенда» по вул. В.Голого за 200 грн., про те, що телефон крадений, він не знав, телефон вилучено, під час проведення огляду місце події заяв чи клопотань від учасників не надійшло та фото таблицею до протоколу огляду місця події від 14.04.2020 по АДРЕСА_3 та ілюстрацією №1 під час якого у ОСОБА_23 вилучається мобільний телефон «Nokia 105 ТА -1010, ІМЕТ: НОМЕР_2 в картонній коробці» (т.4 а.с.45-50);

- висновком судового експерта судово-товарознавчої експертизи №1163 від 15.04.2020, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 08.04.2020 наступних товарів бувших у використанні, придбаних до виконання за призначенням: 1. Мобільний телефон «Nokia 105 ТА-1010», придбаний в березні 2020 року складає 490,67 грн.». 2. Сім карта оператора «Vodafon», придбана в березні 2020 року. Вартість сім-карти не визначалась, оскільки відсутня методична література по оцінці стартових пакетів (т.4 а.с.45-46-56);

- протоколом огляду предмету від 16.04.2020, під час якого виявлено мобільний телефон «Nokia 105 ТА-1010», ІМЕТ: НОМЕР_3 в картонній коробці та фототаблицею до протоколу огляду предмета від 16.04.2020 (т.4 а.с. 57-58);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу його на зберігання (а.с. 45);

- розпискою ОСОБА_6 про отримання від слідчого коробки з мобільним телефоном «Nokia 105 ТА-1010» (т.4 а.с. 62);

- протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення стосовно викрадення мобільного телефону своєї матері ОСОБА_6 (ч.4 а.с. 69-71);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_6 стосовно її сина ОСОБА_4 (т.4 а.с. 74);

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії НОМЕР_4 (т.4 а.с.77);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2020, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень стосовно своєї матері ОСОБА_6 (т.4 а.с.78-84);

- копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 (т.4 а.с. 85-92);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2022, під час якого ОСОБА_4 детально розповів, як чинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_6 та доданим до нього диском з записом слідчого експерименту (т.4 а.с.97-103);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.09.2020 року, в якому ОСОБА_6 розповіла про здійснення крадіжки її сином ОСОБА_4 продуктів її харчування (т.4 а.с.107);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_14 , про виявлення крадіжки посадкової картоплі близько на 4 сотки біля 70 відер (т.4 а.с.108);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків від 02.09.2020, з якого вбачається, що на фотознімку №1 ОСОБА_4 (т.4 а.с.108);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2020 та протоколом пред`явлення фотознімків особи (речей) для впізнання від 02.09.2020, де на фото №4 зображено ОСОБА_4 (т.4 а.с.111-112);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2020 та довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків особи (речей) для впізнання, на фото №1 зображено ОСОБА_4 (т.4 а.с.113-114);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2020, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення (т.4 а.с.117-119);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2965 від 04.09.2020, за результатами якого ринкова вартість 1 кілограму картоплі сорту «Урожайний», на дослідження викраденого майна, станом цін на початок липня 2020 року складає 8,85 грн. 2. Ринкова вартість 1 кілограму ріпчастої цибулі золотистого кольору, на дослідження викраденого майна станом цін на початок липня 2020 року складає 5,45 грн. (т.4 а.с.120-122);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 10.08.2020 по 15.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , з погребу невідома особа здійснила крадіжку 100 кг картоплі врожаю 2020 року, що належала ОСОБА_6 (т.4 а.с.123);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2020 та довідкою до нього, згідно з якою на знімку №3 зображено ОСОБА_4 (т. 4 а.с.124-125);

- рапортом від 09.09.2020 за заявою ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , з приводу того, що період часу з 09.00 год., шляхом вільного доступу, її син ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia 105» імет: НОМЕР_2 , придбаного нею в 2020 році за 80 грн. (т.4 а.с.126);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 09.09.2020 від ОСОБА_6 про викрадення належного їй мобільного телефону її сином ОСОБА_4 (т.4 а.с.127);

- протоколом огляду місця події від 10.09.2020 та фото таблицею до нього на якій видно, що ОСОБА_25 показує, який саме мобільний телефон йому продав ОСОБА_4 (т.4 а.с.126-129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та довідкою до нього, з якої вбачається, що на фото №3 зображено ОСОБА_4 (т.4 а.с.130-131);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2020 (т.4 а.с.132-134);

- висновком експерта судово - товарозначої експертизи №3140 від 18.09.2020, згідно з яким 1. ринкова вартість 1 кілограму картоплі сорту «Урожайний» станом цін на початок серпня 2020 року складає 8.85 грн. 2. Ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 106» (ТА-1114)», у робочому стані, придбаного в 2020 році як новий, станом цін на 06.09.2020 з урахуванням зносу складає 503,55 грн. (т.4 а.с.132-137);

- характеристикою виданою на ім`я ОСОБА_4 , виданою за місцем його проживання., по АДРЕСА_1 , згідно з якою, останній проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_16 , за час проживання за вказаною адресою, зарекомендував себе з посередньої сторони, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не приймає участі у благоустрої вулиці, зі слів батьків постійно вчиняє сварки відносно своїх батьків, може бути агресивним та неадекватним як в стані алкогольного сп`яніння так і в тверезому стані, підтримує зв`язки з особами схильними до вживання спиртних напоїв та крадіжок, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі (т.4 а.с.158);

- з довідки КНП «Знам`янська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради від 11.02.2020 №03/370, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу опійної наркоманії, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.4 а.с.159);

- висновком судово-психіатричного експерта №93, згідно якого ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів ті інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19), проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ст.19-1 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с.175-177);

- згідно довідки №3208/111-1-21 від 06.04.2021 КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради ОСОБА_4 на обліку лікаря психіатра не перебуває (т.4 а.с.165);

- згідно довідки КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради від 06.04.2021, ОСОБА_4 на обліку лікаря-нарколога перебуває з 2002 року з діагнозом :«Опійна наркоманія» (т.4 а.с.166);

- згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (т.4 а.с.168).

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого, про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КУпАП, вважаючи це обраним ним способом захисту під час судового розгляду, оскільки останні не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовані показаннями потерпілої, свідка та письмовими доказами, зокрема постановами Знам`янського міськрайонного суду від 23.01.2020 та 04.02.2020 якими ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 21.01.2020 та 29.01.2020, щодо матері ОСОБА_6 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2022, під час якого ОСОБА_4 детально розповів, як чинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.126-1, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо іншої особи (матері), з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які закон класифікує як кримінальний проступок та нетяжкі злочини, особу ОСОБА_4 , що він раніше неодноразово судимий, працює не офіційно, характеризується негативно, перебуває на обліку лікаря психіатра, при цьому, відповідно до висновку експертизи, є осудним, досудову доповідь, відповідно до якої останній має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, доцільно додатково покладення обов`язків, визначених ч.3 п.4 ст.76 КК України.

Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, вирішальним є встановлення факторів, які б свідчили про справжність, щирість визнання вини, шляхом відповідного ставлення до скоєного, що передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, і має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації (постанова ККС ВС від 23.01.2024 справа №283/2169/19).

Зазначені у якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за встановлення у судовому засіданні надання обвинуваченим неправдивих показань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, спрямованих на уникнення відповідальності, відсутності щирого осуду своєї поведінки та спроб відшкодувати шкоду, суд не приймає до уваги.

Відтак обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочинів щодо особи похилого віку (потерпіла ОСОБА_6 ).

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе з застосуванням до останнього показання у вигляді обмеження волі, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 1590,00 грн. (150,00+290,00 +170,00+190+320+150+150,00+170,00 ) необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільні позови відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.126-1 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України і призначити покарання за:

ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн;

ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі;

ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;

ст.126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 у виді 3 років обмеження волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2021, за ч.1 ст.309 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня наступного, після набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, за правилами ст.72 КК України, частково відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2021, за ч.1 ст.309 КК України.

Згідго з ч.3 ст.72 КК України, згідно з якою основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів та вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, тому покараня за ч.1 ст.185 КК України у виді призначення штрафу в розмірі 850 грн. - виковувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

зерноподрібнювач «Эликор-1», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній;

мультиварку «Polaris PMC 0520AD», електричну м`ясорубку «Zelmer 987», праску «Philips GC 2810», алюмінієву розкладну драбину на п`ять сходів, скляну банку ємністю 3 л з медом, мобільний телефон «Nокіа 105 ТА-1010» в картонній коробці від нього, мобільний телефон « Nокіа 106 (ТА-1114)», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній;

полімерний мішок білого кольору з картоплею сорту «Урожайна» вагою 24,5 кг., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1