Справа № 203/1018/24
Провадження № 1-кс/0203/866/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року на електронну пошту суду за вх. № ЕП-1568 від адресата « ОСОБА_3 » з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без кваліфікованого електронного підпису, надійшла скарга від імені ОСОБА_2 поіменована «Скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого від 26 лютого 2024 року».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 лютого 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 27 лютого 2024 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею поданий з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26 лютого 2024 року лист містить додаток у вигляді вкладеного документа - скарги від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, проте жодних доказів підписання ОСОБА_2 скарги кваліфікованим електронним підписом, що може ідентифікувати особу скаржника вказаний електронний лист не містить. Крім того, належить відзначити, що порядок направлення кореспонденції засудженими, що відбувають покарання в установах покарань, визначаються КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Інструкцією з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, Порядком організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, проте вказана скарга подана без дотримання такого порядку, без підпису КЕП, без надання доказів, що можуть ідентифікувати особу автора.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно, належить дійти висновку, що в супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга не підписана заявником КЕП, у зв`язку з чим скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, тому скарга підлягає поверненню, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою до слідчого судді у разі усунення обставин, що стали підставою повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1