overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7756/24
Провадження 1кп/712/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0002000 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0002091 від 08.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор втретє звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, а рапорт належним чином виконано не було.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до рапорту працівника поліції, обвинувачений повідомив, що самостійно з`явиться в судове засідання та допомоги працівників поліції для прибуття не потребує.

Одначасно в призначений час, дату та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24.06.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1336/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/400/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 26 червня 2024 року о 10:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/127/9047/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 13:45 год. 20 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 вересня 2024 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3081/24
Провадження № 1-кс/484/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000249, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000249 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- зимові штани та зимову куртку з військовим камуфляжем, який має маркування: «Zaren Байська швейна фабрика», які поміщено до сейф-пакету PSP 4226621, які поміщено до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 , який опечатано та вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Київська, 79Б, м. Первомайськ, Миколаївської області;

- ключі від вищевказаного автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету INZ1025029, що поміщено до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15:00 год. 28.06.2024 в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4953/24
УХВАЛА

26.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 09:00 годину 02 липня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7291/24
Провадження № 1-кс/201/2560/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 року о 19-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/820/21
Провадження № 1-кп/191/185/21
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 12.06.2024 року на 11.00 год. не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по невідомій суду причині.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 03 вересня 2024 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Першотравнева, 221, смт. Васильківка Дніпропетровської області, 52600), прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1104/24
Провадження № 1-кс/615/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_3 ,

представника ВП ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.05.2024 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5462/24
Провадження № 1-кс/303/813/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 25.06.2024 року звернувся до суду з скаргою в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 09.00 год. 26 червня 2024 року.

У той же час, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив залишити без розгляду його скаргу, в інтересах ОСОБА_4 , оскільки затриманого конвойованого до м. Києва для судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заява адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що адвокат подав до суду заяву про залишення скарги, поданої в порядку статті 206 КПК України, без розгляду, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 314/2666/24
Провадження № 1-кп/314/608/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 18.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 18.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 18.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 14 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2024