ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про повторний допит свідка та потерпілого у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , клопотання обґрунтоване тим, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 містять розбіжності та неточності з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення в показаннях обвинуваченого та допитаного в залі судового засідання свідка ОСОБА_7 , також захисник зазначає, що твердження сторони обвинувачення, щодо завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Відповідно до ч. 15 ст. 352 КПК України суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

Суд зазначає, що свідок ОСОБА_7 був безпосередньо допитаний у судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2024 у присутності захисника ОСОБА_5 , також у судовому засіданні, що відбулось 18.10.2021 року було допитано потерпілого ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_9 , який на той час представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , разом з тим захиснику ОСОБА_5 13.02.2024 року надано можливість ознайомитись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження 1-кп/381/27/24 (381/379/19) та безпосередньо журналами судових засідань із допитами всіх свідків та потерпілих, які відбулись до вступу адвоката ОСОБА_5 у справу. В зазначених судових засіданнях учасники судового розгляду мали можливість ставити свідку та потерпілому запитання для встановлення всіх обставин справи, обвинувачений та його захисник реалізували своє право допиту.

З огляду на наведене, суд вважає, що повторний допит свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду об`єднаного кримінального провадження, а отже у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.352,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний допит свідка ОСОБА_7 та допит потерпілого ОСОБА_8 для уточнення та доповнення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та правильності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, завдання збитків потерпілому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1