Справа № 601/840/24
Провадження № 1-кс/601/328/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 від 15.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Града Кременецького району Тенопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не має на утриманні дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- слідчого ОСОБА_3

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Із клопотання вбачається, що близько 12:00 год.14.03.2024 (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «сосна» з метою заготівлі дров для особистого користування, які знаходяться в лісовому обході №2 кварталу 6 виділу 15 с. Града Кременецького району Тернопільської області на околиці с. Града, в напрямку с. Кімната Кременецького району Тернопільської області, що є землями Кременецької міської територіальної громади, які відносяться до природно-заповідного фонду місцевого значення «Воронуха».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, близько 12:00 год. 14.03.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою прилад для порізки дерев (точного приладу досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов на лісову ділянку, що знаходиться поблизу домогосподарства, яка відноситься до земель Кременецької міської територіальної громади, що є об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення «Воронуха», а саме в лісовий обході АДРЕСА_2 на околиці с. Града в напрямку с. Кімната Кременецького району Тернопільської області. Після цього, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 14.03.2024 близько о 12:00 год., порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто спеціального дозволу, за допомогою приладу для порізки дерев (точного приладу досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку дванадцяти сухостійних дерев породи «сосна» діаметрами пнів у корені: 17 см., 19 см., 21 см. дві штуки, 22 см. дві штуки, 25 см. дві штуки, 26 см., 29 см., 30 см., 32 см., внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. В подальшому дванадцять зрізаних дерев породи «сосна» ОСОБА_4 , частково покрижував за допомогою електропилки марки «Дніпро-М» модель DCS-200BC, яку позичив у сусіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на окремі колодки довжиною від 2 до 5,5 метра, які залишив у вказаному лісі та в подальшому цю деревину хотів використати для власних господарських потреб, однак в цей час його з незаконно здобутим лісом матеріалом виявили працівники поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 221125,14 гривень, а також в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у скоєнні, якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 4 ст. 246 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, та відповідно до вимог ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події,допит підозрюваного ОСОБА_4 , допит свідка ОСОБА_7 , постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання,повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та інші докази.

Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та усвідомлюючи суворість зазначеного злочину та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 246 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи вид покарання, передбачений санкцією ч.4 ст.246 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому з урахуванням положень ст.219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та Кременецького районного суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи..

Строк дії ухвали закінчується 25 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1