overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7933/24
Провадження № 1-кп/592/456/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

17 травня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 23.03.2024 відносно ОСОБА_4 ,за ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2024 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1593/20
Провадження №1-в/594/7/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року з Військової частини НОМЕР_1 до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/597/23
Провадження № 1-кп/669/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Острозького району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.254 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обставновки.

Кримінальне провадження № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору та позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.
Провадження № 1-кс/686/4362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2024 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 . Змінено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_4 та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 19 липня 2024 року включно без визначення застави.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження 0000486, тоді як вірним є № 0000176.

Учасники судового засідання у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену в ній описку, яка носить технічний характер, вказавши вірний номер кримінального провадження 0000176.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/11860/24, провадження № 1-кс/686/4362/24 від 17.05.2024 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , вказавши номер кримінального провадження № 0000176.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/300/24
Єдиний унікальний № 742/3066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 16.05.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 6 серпня 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/598/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.2 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2024 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000224, укладеної між:підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурором .

Кримінальне провадження № 0000224 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, прокурора, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/163/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 20 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3498/24
Провадження № 1-кс/496/1396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Ford Focus», 2011 року випуску, в кузові синього кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення речей і документів, що можуть відповідати критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, предметів кримінального правопорушення, грошових коштів, які були привласненні та законність походження яких не підтверджено, мобільних терміналів зв`язку (телефонів), технічних носіїв інформації (флеш-носії, диски, жорсткі накопичувачі інформації тощо), документації (блокноти, записники, чорнові записи тощо), інших речей і документів, які можуть підтверджувати обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/116/22
Номер провадження:1-в/521/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону про пробацію, який набрав законної сили 28.03.2024 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону про пробацію, який набрав законної сили 28.03.2024 року.

Ознайомившись зі змістом заяви суд приходить до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Так, зі змісту заяви неможливо встановити на якій правовій підставі засуджений звертається із заявою до суду, подана заява є неконкретизованою, оскільки є незрозумілим, що саме є предметом поданої заяви. Зі змісту заяви можливо лише встановити прохання ОСОБА_2 застосувати до нього Закону про пробацію, який набрав законної сили 28.03.2024 року.

Крім того, до заяви не додано ані копії судового рішення за яким ОСОБА_2 засуджено, ані відомостей в якій саме установі виконання покарань він перебуває на даний час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки її зміст є незрозумілим, а також позбавляє можливості встановити чи взагалі підлягає така заява розгляду саме Малиновським районним судом м. Одеси.

Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із належно оформленим клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону про пробацію, який набрав законної сили 28.03.2024 року повернути особі, яка звернулась.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов`язати їх внести відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 травня 2024 року на 09 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

16.05.2024 року № 295/7455/24 Житомирське РУП ГУНП

в Житомирській області

10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2513/24
Провадження № 1-в/279/144/24
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі №279/2513/24 за клопотанням начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» щодо розгляду питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №279/2513/24 за клопотанням начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» щодо розгляду питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено 22.05.2024 року на 10:00 годин.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.05.2024 року суду подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_2 , який просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему Easycon.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.05.2024 року о 10:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Забезпечення режиму відеоконференції з засудженим доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.053.2024 року о 10.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" адвокату ОСОБА_3 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"17" травня 2024 р. Справа № 363/1793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000264 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14:30 годину 06 червня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1