overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6469/24
провадження № 1-кс/361/1306/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської на 05.07.2024 об 11-00 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/468/24
Провадження №1-в/127/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнга частини)

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.12.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2024 о 12:00 год.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2202/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

03.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артік, Республіки Вірменії, громадянина України, с середньою освітою, не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у таємному викраденні належних ОСОБА_6 грошових коштів та ювелірних виробів, загальним розміром спричиненої майнової шкоди 60000 грн та 2950 доларів США, вчиненому в період часу з 26 червня 2002 року до 03 липня 2002 року за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000701 від 18 грудня 2012,за ознаками ч.5 ст.185 КК України. 13 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається із ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором з аналогічно викладених ним підстав.

Керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання підозрюваного чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8374/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4494/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України. На підставі ч.3 ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. - виконувати самостійно. Початок строку відбування покарання у виді апробаційного нагляду обраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №173/1800/23
Провадження №1-в/173/68/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшло подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України 537, 539 КПК України, прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України 537, 539 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Призначити розгляд подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в судовому засіданні на 11.07.2024 року на 13-10 годину.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити заявника, прокурора, засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5398/24
№ провадження 1-в/208/183/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, справу за поданням адміністрації зазначеної установи про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, українки, маючої середню освіту, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, українки, маючої середню освіту, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та призначеним за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/529/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

03.07.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 317/3497/24
Провадження № 1-в/317/209/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 07.02.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Дослідивши подання та додані документи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 проживає за адресою - АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024, яка набрала законної сили 11.06.2024, матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, згідно із ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 вже було повернуто заявнику для направлення за територіальною підсудністю, оскільки як вбачається з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023, ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду подання Запорізьким районним судом Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути подання командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику для направлення за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3126/24
Провадження № 1-кп/456/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000589 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2323/24
Провадження № 1-кп/577/298/24
У Х В А Л А

"04" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від представника -адвоката ОСОБА_5 , заявивши, що він уклав договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_7 .

Учасники судового засідання не заперечували в задоволенні вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну представника потерпілого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Під час розгляду відмови потерпілим від представника - адвоката ОСОБА_5 судом встановлено, що вказана відмова є зваженим і обміркованим кроком, адвокат ОСОБА_5 не має заперечень від прийняття судом відмови потерпілого від її послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від представника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Справа № 597/382/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання фахівці ІІ категорії Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2024 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло подання фахівці ІІ категорії Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, стосовно засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 30.04.2024 року.

02.03.2024 року фахівцем ІІ категорії Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 подано заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу. На підтвердження оплати засудженим штрафу представник органу пробації надав копію квитанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання органу пробації залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації, яким заявлено вимогу про розстрочення штрафу не підтримує подання, а також те, що засудженим штраф сплачено, тому наявні підстави для залишення подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 3, 5, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця ІІ категорії Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/686/1377/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 4362 КК України,

встановив:

01 липня 2024 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 4362 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 4362 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/693/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

24.06.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 14 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2