ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 14.02.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.07.2023 р., остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.02.2024 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 14.02.2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речовий доказ судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок перш. заступ. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду про призначення ОСОБА_4 покарання згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком та вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.07.2023 р.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.07.2023 р. стосовно ОСОБА_4 виконувати самостійно. У решті вказаний вирок суду першої інстанції просить залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого вважає, що даний вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, у тому числі є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Проте, при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України потрібно враховувати певні особливості. Так, згідно вказаної норми та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо за попереднім вироком особу засуджено із застосуванням ст. 75 КК України, а за знову постановленим - до покарання, яке належить відбувати реально, то поглинення або складання призначених цими вироками покарань не допускається і кожен вирок, а отже і призначене ним покарання, виконується самостійно.

Однак, суд першої інстанції зазначені вимоги закону не врахував.

Як вбачається з вироку стосовно ОСОБА_4 , суд призначив обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.07.2023 р., яким обвинуваченого засуджено до позбавлення волі з випробуванням.

Водночас згідно з матеріалами кримінального провадження злочин, за який ОСОБА_4 засуджено новим вироком від 14.02.2024 р. до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вчинено обвинуваченим 16.05.2023 р., тобто до ухвалення щодо нього попереднього вироку від 24.07.2023 р.

Відтак, незважаючи на вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та особливості застосування цієї норми кримінального закону, суд при ухваленні вироку від 14.02.2024 р. помилково призначив остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за вказаними вище обома вироками.

Однак, попереднім вироком від 24.07.2023 р. ОСОБА_4 засуджено із застосуванням положень ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку, а за новоухваленим - до покарання, яке належить відбувати реально.

За таких обставин, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому остаточного покарання по суті прийняв рішення про скасування випробування за попереднім вироком без передбачених законом підстав, чим погіршив становище обвинуваченого, хоча не повинен був застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки в такому випадку покарання за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.07.2023 р. має виконуватися самостійно.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 14.02.2024 р., стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.04.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2