Справа №487/8241/23
Провадження №1-кп/487/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

малолітнього відносно якого

вирішується питання про

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, учня 7 класу Миколаївської гімназії №36, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001556 від 20.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001556 від 20.09.2023 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, скоїв умисні злочини проти власності за наступних обставин.

В першій декаді червня 2023 року, близько 12:00, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом з іншою особою знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , біля паркану державного навчального закладу «Вище професійне училище технологій та дизайну», де останні перелізли через паркан навчального закладу.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел та таємне заволодіння чужим майном інша особа підійшла до приміщення спортивної зали та за допомогою викрутки вийняла скло з дерев`яної рами вікна спортивної зали, після чого проникла до вказаного приміщення, де взяв до рук мікрохвильову піч марки «Gprenje» моделі «М017Е1W». В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення майна, допоміг витягнути мікрохвильову піч марки Gprenje» моделі «М017Е1W» з віконного отвору приміщення спортивної зали, тим самим таємно викравшиналежне Миколаївському обласному центру соціальних служб майно, а саме: мікрохвильову піч марки «Gorenje» моделі «M017E1W» вартістю 1700 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 та інша особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши Миколаївському обласному центру соціальних служб матеріальний збиток на суму 1700 гривень.

Крім того, у період з 13.07.2023 по 30.07.2023, більш точного часу не встановлено, малолітній ОСОБА_5 , разом з двома іншими особами перебували за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу непрацюючого магазину «Вікі», де в них виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в період воєнного стану, а саме зовнішнього блоку кондиціонера марки «Media» моделі «MSG-24HRN1» - вартістю 4400 грн., власником якого є ОСОБА_7 та який знаходився всередині критого приміщення вказаного магазину, яке використовувалось як сховище.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, знаходячись у вказаному місці у вказаний час малолітній ОСОБА_5 через незакрите вікно магазину, проник до вказаного приміщення, звідки через вікно витягнув зовнішній блок кондиціонера марки «Media» моделі «MSG-24HRN1», після чого передав двом іншим особам, які знаходились біля вказаного сховища спостерігаючи за зміною обстановки.

Отримавши вказаний зовнішній блок кондиціонера та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі вони, зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4400,00 гривень.

Крім того, будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, та не дивлячись на це, малолітній щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітній ОСОБА_5 , разом з іншою особою в період з 13.07.2023 по 30.07.2023, більш точного часу не встановлено, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу непрацюючого магазину «Вікі», де в них виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в період воєнного стану - одного легкосплавного диску від Volkswagen Jetta радіусом r-17 та шириною 6.5J - вартістю 2513.23 грн., власником якого є ОСОБА_7 та який знаходився всередині критого приміщення вказаного магазину, яке використовувалось як сховище.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, малолітній ОСОБА_5 через незакрите вікно магазину проник до вказаного приміщення, звідки через вікно витягнув один легкосплавний диск від ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передав іншій особі, яка його чекала біля вказаного сховища спостерігаючи за зміною обстановки.

Отримавши вказаний легкосплавний диск та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі вони зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями малолітній ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2513,23 гривень.

Крім того, будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, та не дивлячись на це, малолітній щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , разом з іншими особами, в період з 13.07.2023 по 30.07.2023, більш точного часу не встановлено, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу непрацюючого магазину «Вікі», де в них виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в період воєнного стану, а саме системного блоку офісного ПК марки «DELL» - вартістю 1433.00 грн., власником якого є ОСОБА_7 та який знаходився всередині критого приміщення вказаного магазину, яке використовувалось як сховище.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, знаходячись у вказаному місці у вказаний час малолітній ОСОБА_5 через незакрите вікно магазину, проник до вказаного приміщення, звідки через вікно витягнув системного блоку ПК марки «DELL», який іншим особам, які знаходились біля вказаного сховища спостерігаючи за зміною обстановки.

Отримавши вказаний системний блок ПК марки «DELL» та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі вони, зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями малолітній ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1433,00 грн.

Крім того, будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, та не дивлячись на це, малолітній щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 разом з іншою особою в період з 13.07.2023 по 30.07.2023, більш точного часу не встановлено, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу непрацюючого магазину «Вікі», де в них виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в період воєнного стану, а саме системного блоку офісного ПК марки «DELL» - вартістю 1433,00 грн., та монітору марки «LG» моделі «FlatronW2246SW» - вартістю - 1066,67 грн., власником якого є ОСОБА_7 та які знаходились всередині критого приміщення магазину, яке використовувалось як сховище.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, малолітній ОСОБА_5 через незакрите вікно магазину, проник до вказаного приміщення, звідки через вікно витягнув системний блок ПК марки «DELL» - вартістю та монітору марки «LG» моделі «FlatronW2246SW», які передав іншій особі, яка його чекала біля вказаного сховища.

Отримавши системний блок ПК марки «DELL» - вартістю та монітору марки «LG» моделі «Flatron W2246SW» та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі вони зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2499,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив протиправні суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання та пояснив, що відносно ОСОБА_8 потрібно застосувати примусові заходи виховного характеру з підстав, викладених у клопотанні;

Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 та сам неповнолітній ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Допитаний в суді ОСОБА_8 підтвердив скоєння ним суспільно небезпечних діянь при обставинах викладених в клопотанні.

Крім того, участь ОСОБА_8 в скоєному підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огляду, протоколами впізнання за фотознімками, висновками експертів.

Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Частиною 1 ст.501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

За правилами ч.2 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність вчинила суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15.05.2006 р. звернуто увагу судів на те, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього.

Оскільки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у малолітньому віці та не досяг віку, з якого відповідно до статті 22 Кримінального кодексу України може наставати кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, що було ним вчинене, то він відповідно до частини 1 статті 18 Кримінального кодексу України не є суб`єктом злочину, з огляду на що про підозру в його скоєнні він не повідомлявся.

Водночас, згідно зі статтею 498 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 2 статті 97 Кримінального кодексу України в разі вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суспільнонебезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відносно малолітнього здійснюється кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

З огляду на викладене, малолітній ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною 2 статті 105 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , із неповною середньою освітою, є учнем школи, проживає разом із матір`ю, визнав свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, вчинив суспільно небезпечне діяння вперше, розкаявся у вчиненому.

При призначенні примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім`ю неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого і застосовує на підставі ст.ст.97, 105 КК України до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, що полягає в забороні залишати постійне місце проживання у вечірній та нічний час з 19:00 годин до 06:00 годин строком на 1 рік.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 на користь держави в сумі 8828 грн.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.97, 105КК України, ст.ст.498-501 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органів дізнання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, що полягає в забороні залишати постійне місце проживання у вечірній та нічний час з 19:00 годин до 06:00 годин строком на 1 рік.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 на користь держави в сумі 8828 грн.

Речові докази слід вважати повернутими власнику.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_9