Справа № 626/2209/24
Провадження № 1-кп/626/232/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

04 липня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000504 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, має не повну загальну середню освіту, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо гр. ОСОБА_6 , з якою винний перебував у сімейних відносинах, має двох спільних дітей, шляхом словесних образ або погроз, залякування, що призвело до психологічних страждань потерпілої та завдання шкоди її психічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, втрати повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

Зокрема, 28.01.2024 року, близько 20:10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив психологічне, щодо своєї колишньої співмешканки з якою він перебував у сімейних відносинах та має двох спільних дітей ,- ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах нанесенням тілесних ушкоджень, приниженні та залякуванні, що спричинило емоційну невпевненість останньої та призвело до психологічного страждання. За вище зазначені події щодо громадянина ОСОБА_5 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556612

Крім цього, 06.02.2024 року, близько 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки з якою він перебував у сімейних відносинах,- ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах нанесенні тілесних ушкоджень, приниженні та залякуванні, що спричинило емоційну невпевненість останньої та призвело до психологічного страждання, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №556612.

Також, 07.02.2024 року, близько 09:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки з якою він перебував у сімейних відносинах та має двох спільних дітей,- ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, приниженні, що спричинило емоційну невпевненість останньої та призвело до психологічного страждання, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556597.

За вчинення домашнього насильства постановою судді Красноградського районного суду від 13.02.2024 ОСОБА_5 , за епізодом 28.01.2024 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановою судді Красноградського районного суду від 19.03.2024 року, за епізодом 07.02.2024 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зокрема ОСОБА_5 25.04.2024 року, о 20:10 годині, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку колишньої співмешканки, розпочав словесний конфлікт, зі своєю співмешканкою з якою перебуває у сімейних відносинах,- ОСОБА_6 , в ході якого, висловлював у її адресу образливі нецензурні слова, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, побивши останній скло у віконних рамах, та не припиняв свої дії до приїзду працівників поліції, тобто продовжував вчиняти психологічне насильство щодо неї, зокрема висловлював образи нецензурними словами у адресу останньої, погрожував застосувати відносно ОСОБА_6 фізичне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, розчаруванні в сімейних цінностях, втрати повноцінного сну, відпочинку, негативних переживань та емоцій.

Продовжуючи свою протиправну, злочинну діяльність ОСОБА_5 , 06.05.2024 року близько 13:16 годині, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку колишньої співмешканки, розпочав словесний конфлікт, зі своєю співмешканкою з якою перебуває у сімейних відносинах,- ОСОБА_6 , в ході якого, висловлював у її адресу образливі нецензурні слова, погрожуючи фізичною розправою, побивши останній скло у віконних рамах, та вибив вхідні двері до будинку, після виклику поліції відразу зник у невідомому напрямку. Того ж дня о 15:00 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння тягнув за руки, проти власної волі, спільну з гр. ОСОБА_7 малолітню дитину , після чого йому було зроблено зауваження завідуючою будинку культури в с.Покровське - ОСОБА_8 , на що він почав погрожувати останній та виражатися в її бік нецензурною лексикою, чим залякував останню. В результаті чого дані дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_8 , погіршення якості її життя яке виразилося у формі втоми, втрати повноцінного сну, відпочинку, негативних переживань та емоцій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушенння, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що він дійсно перебував у близьких відносинах та співмешкав разом з ОСОБА_6 певний час і починаючи з середини січня 2024 року його неодноразово було притягнуто Красноградським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї стосовно своєї колишньої співмешканки за ст.173-2 КУпАП при обставинах, зазначених вище. Аналогічні дії він вчинив і 06.05.2024 року відносно своєї співмешканки та їх доньки.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 ніяким чином не виправився та навіть після завершення досудового розслідування та направлення справи до суду, він продовжує аналогічні дії стосовно неї, на даний час продовжує її тероризувати, побив вікна у неї вдома, в зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду для встановлення обмежувального припису, який він все одно порушив. Після чого в поданій до суду заяві зазначила, що вона просить подальші судові засідання по суті справи проводити без її участі, оскільки не має бажання зустрічатися з обвинуваченим.

При цьому на запитання суду з цього приводу, ОСОБА_5 підтвердив вищезазначену інформацію та пояснив, що вона відповідає дійсності і що він дійсно порушив обмежувальних припис.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якої винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, суд вважає, що у діях обвинуваченого відсутня обставина, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, оскільки неодноразове вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством впродовж короткого проміжку часу, свідчать про відсутність у обвинуваченого щирого жалю з приводу вчиненого злочину, осуду своїх протиправних дій, його схильність вирішувати життєві ситуації шляхом застосування насильства, а відтак це свідчить про відсутність ознак щирого каяття.

Також, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілої, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який міцних соціальних зав`язків не має; не працює; раніше притягався до кримінальної відповідальності; систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини та дітей, то підстав для застосування ст.69 чи 75 КК України, суд не вбачає.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_5 під час досудового слідства не обиралась і в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком чинності, то суд її не обирає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У відповідності до ч.1, 4 ст.57 КВК України підсудний ОСОБА_5 підлягає направленню до місця відбуття покарання - виправного центру, самостійно за рахунок держави.

У разі невиїзду засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно до ч.1, 2 ст.58 КВК України строк покарання підсудному ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Судові витрати по справі та речові докази - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 2(два) роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя