Справа № 639/6734/16-к
Провадження № 1-кс/639/478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у кримінальному провадженні №0001856 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у кримінальному провадженні №0001856 від 14.07.2016, а саме:

- на частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

- на частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , особа, майно якої арештовано - ОСОБА_4 , а також прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

04.04.2024 на адресу суду адвокат ОСОБА_3 надав заяви про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить вказане клопотання задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2023 кримінальне провадження №0001856 закрито, а особа, якій висунуто обвинувачення - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КК України, відсутність у судовому засіданні учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим судове засідання проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова в провадження судді ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження №0001856 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 (попередні прізвища - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 15.05.2018 у справі №639/6734/16-к (провадження № 1-кс/639/1073/18) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно, належне підозрюваний ОСОБА_4 , а саме:

- частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

- частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Правовою підставою для накладення арешту на майно зазначено можливість призначення підозрюваній ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.11.2023 кримінальне провадження №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_6 (попередні прізвища - ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 23.11.2023.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість скасування арешту з вищевказаного нерухомого майна, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянуто, останню було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001856 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України - закрито.

Вказана ухвала набрала законної сили, а тому підстави застосування арешту майна відпали, у зв`язку з чим необхідно скасувати арешт майна у кримінальному провадженні на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у справі № 639/6734/16-к (провадження № 1-кс/639/1073/18) - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0001856 від 14.07.2016, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у справі №639/6734/16-к (провадження №1-кс/639/1073/18), а саме:

- на частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

- на частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні 1/2 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Копію ухвали направити прокурору, представнику власника майна - адвокату ОСОБА_3 та особі, майно якої арештовано - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1