печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6925/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про повернення суми застави та скасування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , згідно вимог якої адвокат просить суд:

- скасувати запобіжний захід у вигляді застави постановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 р. у справі № 757/35532/23-к;

- повернути заставодавцю ОСОБА_4 , заставу у розмірі 805 200 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 р., справа № 757/35532/23-к.

Мотивуючи вказане клопотання адвокат зазначає, що 01.02.2024 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/4120/24-к скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.01.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023 р. Таким чином, з 01.02.2024 р. запобіжний захід припинив свою дію.

24.05.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 31.05.2024 направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи вимоги статтей 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд провадження у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000965 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

17.08.2023 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/35532/23-к, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 грн., на виконання якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві було внесено вищевказану суму.

23.01.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 підписано у даному кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

14.05.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/4120/24-к), якою скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.01.2024 р. ОСОБА_3 , залишено без змін.

Слід зазначити, що кримінальне провадження в Україні здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вказана норма закріплена на законодавчому рівні та знайшла своє втілення у статті 8 Кримінального процесуального законодавства України.

Статтею 203 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 втратив процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023, а відтак і запобіжний захід, який був застосований до ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження, припинив свою дію.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Наряду з вказаним, вимоги адвоката про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, являється безпідставними, з огляду на те, що на досудовому провадженні можливість звернення сторони захисту до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу нормами КПК України не передбачена.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків слідчого судді, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення за результатом розгляду цього клопотання.

При цьому, слідчий суддя керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09 грудня 1994 року, № 303-A, §29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).

Керуючись ст. 22, 26,132,182, 203 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 про повернення суми застави та скасування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 805 200 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 р., справа № 757/35532/23-к, та яка була сплачена згідно платіжної інструкції кредитового платежу від 17.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1