Справа № 204/2794/24
Провадження № 1-кс/204/768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором групи прокуроріву кримінальному провадженні - прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором групи прокуроріву кримінальному провадженні - прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.03.2024 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 11.03.2024 року близько 12.30 годин раніше знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_9 , з яким заявник до квітня 2023 року перебував у трудових відносинах, на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 привезли на автомийку "47 атмосфер", розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де у VIP кімнаті № НОМЕР_2 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малознайомими чоловіками на ім?я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, почали вимагали із застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень з використанням кастету та пістолету у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, за нібито виниклий борг перед ОСОБА_13 . Далі, вказані особи, керуючись своїм злочинним умислом направленим на заволодіння правом на майно потерпілого, а саме на автомобіль "SKODA OKTAVIA" д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , вказав ОСОБА_7 про необхідність забрати у ОСОБА_5 ключі та документи на автомобіль і відвезти його до нотаріуса для оформлення на ОСОБА_8 довіреність, з метою його продажу та погашення частини боргу. ОСОБА_7 , користуючись подавленим станом ОСОБА_5 , дістав із його сумки, тим самим заволодів ключем від автомобіля потерпілого та партмоне, в якому знаходилися документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_5 та передав ОСОБА_8 . Після чого цього ж дня, о 14.30 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чоловіки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_10 на автомобілі «Volkswagen Transporter» AE7790XC, яким користується ОСОБА_6 здійснили поїздки з потерпілим ОСОБА_15 до трьох нотаріусів по місту Дніпро, однак останні, побачивши зовнішній вигляд ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями на обличчі, відмовляли проводити ноторіальні дії, мотивуючи не працюючою програмою. В подальшому цьогож дня, о 17.30 вказані особи ОСОБА_5 доставили до «Льодової арени», розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , та попередили потерпілого про необхідність зібрати гроші для повернення боргу та про подальшу зустріч для їх передачі в найближчий час. Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , осіб ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_5 від 12.03.2024; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 від 12.03.2024; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, про наявність у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження. 12.03.2024 надійшло інформування співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що проведеними заходами встановлено групу осіб, яка причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольору; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , користується автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , сірого кольору; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_10 , користується автомобілем марки «Toyota land cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 , вказані особи причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок. 22.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час затримання здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який одягнутий у: чорну куртку з капюшоном, кофта чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спідня білизна синього кольору, носки чорного кольору, кросівки чорного кольору «Saucony», при собі має сумку чорного кольору, в середині якої гаманець чорного кольору, ключі, паспорт громадянина України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_19 виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору «Saucony» (паперові конверти по одному в кожен). Вказані речі, документи та майно мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,- передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає. Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000262, а саме: кросівки чорного кольору, в яких був обутий ОСОБА_18 в момент нанесення ударів ногами потерпілому ОСОБА_5 , та на яких можливо залишилась слідова інформація, та по якмс буде призначено та проведено судову експертизу, тобто відповідно до ст. 98, 167 КПК України, зберігають на собі сліди вчинення правопорушення, та містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене у клопотанні майно, вилучене під час обшуку від 22.03.2024. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням про арешт майна та просить розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до: a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

22.03.2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час затримання здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який одягнутий у: чорну куртку з капюшоном, кофта чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спідня білизна синього кольору, носки чорного кольору, кросівки чорного кольору «Saucony», при собі має сумку чорного кольору, в середині якої гаманець чорного кольору, ключі, паспорт громадянина України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_19 виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору «Saucony»

Також встановлено, що постановою слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.03.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000262, а саме: кросівки чорного кольору.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором групи прокуроріву кримінальному провадженні - прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2024 року, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а сааме: кросівки чорного кольору, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1