Провадження №: 1-кп/755/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування з метою виявлення та розкриття злочинної діяльності до негласного співробітництва у кримінальному провадженні залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності відомостей про її особу. Прокурор зазначає, що допит вказаного свідка має значення для розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів норми ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «д» абз. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Нормою ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні данні зміненні) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, щодо якої застосовано заходи безпеки, суд вважає з метою забезпечення безпеки вказаного свідка провести її допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення в судовому засіданні перед учасниками процесу під час її допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить її ідентифікацію з такими змінами зовнішності і голосу, за якими її неможливо буде впізнати.

Керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, для забезпечення безпеки свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити допит свідка (залегендованої особи) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні данні зміненні), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, що унеможливлює її ідентифікацію, у тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу, в окремому ізольованому приміщенні Київського апеляційного суду із застосуванням технічних засобів з такими змінами зовнішності і голосу, за якими її неможливо впізнати 22 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Уповноваженим особам Київського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка (залегендованої особи) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні данні зміненні) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит будь яких осіб в будь який спосіб.

Забезпечення явки свідка (залегендованої особи) покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1