Номер провадження: 11-сс/813/262/24
Справа № 514/7/24, 1-кс/514/1/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000107 від 31.12.2023 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та накладено на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 30.12.2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події в пункті пропуску «Лісне» за межами населеного пункту с. Лісне Болградського району Одеської області на виїзді з України, а саме на: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 719520 Серії 12 ААБ видану на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2019; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 40 виданий на ім`я ОСОБА_10 , КП «Саратська центральна лікарня» від 19.10.2023; акт встановлення факту здійснення догляду Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 27.11.2023; акт встановлення факту здійснення догляду Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 23.11.2023; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 19.10.2023; довідку Петропавлівської сільської ради вих.№ 241 від 22.12.2023, з метою запобігання псування, знищення, пошкодження та перетворення.

Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власників майна адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати арешт на: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 719520 Серії 12 ААБ видану на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2019; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 19.10.2023 та вилучені речі повернути власникам.

Апелянт посилаються на те, що ухвала слідчого судді про накладення арешту є незаконною та необґрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними у клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту. Також слідчим суддею не надано жодної правової оцінки, що органом досудового розслідування не було надано жодних доказів, того, що вилучені речі, можуть бути доказами вчинення розслідуваного даного кримінального правопорушення, а саме, що такі речі зберегли на собі сліди вказаних злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не є учасниками кримінального провадження, на даний час вони допитані в якості свідків, на день подання клопотання до суду повідомлення про підозру їм не оголошували.

Позиції учасників апеляційного розгляду

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду також не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі в письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

За таких підстав, враховуючи положення ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі аналізу змісту клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000107 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прокурор визначив метою накладення арешту на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 719520 Серії 12 ААБ видану на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2019; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 40 виданий на ім`я ОСОБА_10 , КП «Саратська центральна лікарня» від 19.10.2023; акт встановлення факту здійснення догляду Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 27.11.2023; акт встановлення факту здійснення догляду Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 23.11.2023; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 19.10.2023; довідку Петропавлівської сільської ради вих.№ 241 від 22.12.2023, їх збереження як речового доказу, проведення всебічного та повного досудового розслідування, призначення відповідних судових експертиз (а.с. 2-4).

Відповідно до клопотання в провадженні ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, за №0000107, внесені до ЄРДР 31.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Згідно даних, наявних у матеріалах, доданих до клопотання прокурора, органом досудового розслідування встановлено, що 30.12.2023 до ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що мешканець с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пункті пропуску "Лісне" за межами населеного пункту с. Лісне Болградського району Одеської області, для перетину Державного кордону України надав співробітникам ДПСУ документи, що можливо містять ознаки підробки. (ЄО 2389 від 30.12.2023)

За даним фактом 31.12.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30.12.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено і вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 719520 Серії 12 ААБ видану на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2019; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 40 виданий на ім`я ОСОБА_10 , КП «Саратська центральна лікарня» від 19.10.2023; акт встановлення факту здійснення догляду Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 27.11.2023; акт встановлення факту здійснення догляду Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 23.11.2023; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 19.10.2023; довідка Петропавлівської сільської ради вих.№ 241 від 22.12.2023; витяг з реєстру територіальної громади №2023/009622815 від 23.11.2023 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з реєстру територіальної громади №2023/007537722 від 19.09.2023 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до полімерного прозорого файлу, горловина котрого прошита ниткою білого кольору.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 статті 358 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені, передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що майно, яке виявлено та вилучене у громадянина ОСОБА_7 у ході огляду місця події, на пункті пропуску "Лісне" за межами населеного пункту с. Лісне Болградського району Одеської області, для перетину Державного кордону України, та на яке накладено арешт оскарженою ухвалою, має доказове значення та є достатні підстави вважати, що збереження цих речових доказу необхідно для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути предметом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Колегія суддів відхиляє доводи про те, що власники майна не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні правові підстави для арешту майна, оскільки, на даний час тривають необхідні слідчі дії. Таким чином, вилучені документи є речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України, а тому є правомірним накладання арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Посилання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , що ОСОБА_8 важко хворіє, внаслідок свого захворювання потребує постійно відвідувати медичні заклади та реабілітаційні центри, що неможливо здійснювати без вилучених документів, апеляційний суд не приймає, оскільки стороною захисту не надано жодного документу, який би підтверджував вказані обставини.

Апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Тобто, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та апеляційним судом не встановлено.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000107 від 31.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4