Провадження №: 1-кп/336/257/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, у якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 10.05.2022 р. № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області, у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 р. кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.09.2022 р. справу прийнято до провадження та, на підставі ч.6 ст.34, ст.314 КПК України призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просила суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Представник потерпілих, позицію якої підтримав потерпілий ОСОБА_5 , просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявила клопотання про витребування у Запорізького НДКЦ МВС України відомості про те, в якому порядку та на підставі чого 31.07.2016 р. експерти центру направлялись для участі у слідчих діях, які підстави були для участі експерта ОСОБА_8 в огляді місця дорожньо-транспортної пригоди 31.07.2016 р.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали раніше подані до суду клопотання про витребування доказів: 1) у Запорізькому НДЕКЦ МВС України документи на підтвердження направлення експерта-автотехніка ОСОБА_8 у відрядження до м.Оріхів, а саме наказ/розпорядження керівника установи, посвідчення про відрядження; укладений договір чи контракт; інші аналогічні документи, що можуть підтвердити дану обставину; 2) у сторони обвинувачення ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 за № 10/4496т від 12.08.2016 р.; 3) у потерпілої ОСОБА_10 оригінали відеозаписів, що були надані нею 11.08.2016 р., разом з технічним пристроєм, на який здійснювався відеозапис, з мотивів, які викладені в письмових клопотаннях (т.2 а.с.90-92, 104-105).

Також захисник просив суд зобов`язати прокурора виконати положення ст.293 КПК України, оскільки стороні захисту не було надано у встановленому порядку копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В інтересах обвинуваченого подано скаргу в порядку ст.303 КПК України, яку захист просить вирішити під час підготовчого провадження. За змістом скарги 31.07.2016 на автошляху Оріхів-Пологи сталося ДТП за участю двох автомобілів, а саме: ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1 та «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП загинуло дві особи. В матеріалах провадження наявний рапорт помічника чергового Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП ОСОБА_11 , з якого вбачається, що 31.07.2016 о 11.45 до Оріхівського ВП надійшло повідомлення про вказану ДТП. Повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 3284. Місце вказаної події знаходиться на території обслуговування Оріхівського ВП. З невідомих причин відомості про дану подію було передано до ГУНП України в Запорізькій області, де вони були внесені до ЄРДР слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 . Наслідком цього стало те, що начальником відділу розслідування ДТП слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 було складено доручення від 01.08.2016 про проведення досудового розслідування саме слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області. Відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішініх справ України 08.02.2019 № 100, заяви (повідомлення) що надходять телефоном за скороченим номером екстренного виклику поліції «102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО. Згідно змісту абзацу другого ч.7 розділу 2 Порядку, за рішенням керівника органу (підрозділу) поліції відомості про виявлене кримінальне правопорушення після їх реєстрації уповноваженою службовою особою в ІТС ІПНП, але не пізніше 24 годин після реєстрації, передаються до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або передання цих відомостей до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня та їх внесення до ЄРДР. Абзацом 4 ч.9 розділу 2 Порядку визначено, що передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого територіального підрозділу поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено. Таким чином, внесення відомостей про вищезазначену подію до ЄРДР повинні були здійснити уповноважені особи Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Захисник у скарзі просить визнати дії начальника відділу розслідування ДТП слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , що полягають у наданні доручення слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 про проведення досудового розслідування від 01 серпня 2016 року незаконним та скасувати доручення про проведення досудового розслідування від 01.08.2016.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Як вказує ст. 109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Вказані вимоги прокурором витримані при поданні обвинувального акту до суду. Акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Так , зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: анкетні відомості обвинуваченого, потерпілих, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт затверджений та підписаний 29 липня 2020 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 , до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України обов`язковим додатком до обвинувального акта є розписка саме підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Проте, кримінальний процесуальний закон не містить вимог стосовно того, як повинен діяти прокурор у разі відмови підозрюваного від отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування або надання розписки про отримання вказаних документів.

Отримання обвинувального акту, це право обвинуваченого, яким він не скористався. Фізична передача обвинувального акту, не ототожнюється процесуальним законодавством з його врученням.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_15 про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, оптичні носії з інформацією, де зафіксовано відмову підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 від отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також відомості про їх направлення з описом вкладення на адресу проживання підозрюваного та захисника.

Таким чином, стороною обвинувачення виконано вимоги ст.293 КПК України, вжито усіх можливих та передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для вручення обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту з додатком, будь-яких порушень КПК України суд не вбачає.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів (п.4 ч.2 ст.315 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання сторони захисту та представника потерпілих щодо витребування документів з Запорізького НДЕКЦ МВС України та клопотання захисника в частині витребування у сторони обвинувачення ухвали слідчого судді № 10/4496т від 12.08.2016 р.

Вирішуючи клопотання про витребування у потерпілої ОСОБА_10 оригіналу видіеозапису, що були надані нею 11.08.2016 р. разом з технічним пристроєм, на який здійснювався відеозапис, суд виходив з наступного.

Як вбачається з ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.03.2021 р. (т.2 а.с.125), судом було відмовлено в задоволенні цього клопотання через те, що даний оригінал відеозапису та технічний пристрій, яким було здійснено цей відеозапис у володінні потерпілої ОСОБА_10 не перебуває, а він знаходиться у володінні магазину «Ізюминка» (даний факт підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_10 , а також наданою стороною захисту копією заяви ОСОБА_16 від 11.08.2016).

Враховуючи наведене, суд не встановив підстав для витребування доказів у учасника кримінального провадження, у розпорядженні якого вони не перебувають.

Щодо скарги сторони захисту, поданої у порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 303 КПК України, указана норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 314-316 КПК України.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання.

Суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, оскільки такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Наведені висновки щодо застосування норм права викладено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2023 року суду за результатами розгляду справи № 757/16489/22, а тому відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України підлягають врахуванню.

Таким чином, перевірити доводи скарги суд уповноважений лише під час судового розгляду і не наділений такими повноваженнями на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, враховуючи доводи скарги захисника, слід зазначити, що суд на етапі підготовчого провадження позбавлений можливості розглянути скаргу сторони захисту, оскільки її доводи можуть бути перевірені лише на стадії судового розгляду під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, дослідження усіх доказів сторони обвинувачення і сторони захисту у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, при цьому у відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України та вирішує питання про можливість його призначення до судового розгляду, а тому розгляд скарг є передчасним і скарги підлягають вирішенню за наслідками розгляду справи по суті.

При цьому сторона захисту під час судового розгляду на стадії дослідження доказів не позбавлена права заявляти про недопустимість доказів з огляду на встановлені, на її погляд, порушення вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 18 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізького НДЕКЦ МВС України документи на підтвердження направлення експерта-автотехніка ОСОБА_8 у відрядження до м.Оріхів для участі в огляді місця дорожньо-транспортної пригоди 31.07.2016 року за участю водіїв ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яка мала місце на проїздній частині автодороги Оріхів-Пологи, поблизу автозаправної станції «Ресурсінвест» на території Оріхівського району Запорізької області. У разі відсутності такого документу, повідомити в якому порядку та на підставі чого станом на 31.07.2016 р. експерти центру направлялись для участі у слідчих діях.

Витребувати у сторони обвинувачення ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 за № 10/4496т від 12.08.2016 року.

В задоволенні клопотання захисника про витребування у потерпілої ОСОБА_10 оригіналу відеозапису, що були надані нею 11.08.2016 року, разом з технічним пристроєм, на який здійснювався відеозапис відмовити.

Скаргу захисника про визнання дій начальника відділу розслідування ДТП слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , що полягають у наданні доручення слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 про проведення досудового розслідування від 01 серпня 2016 року незаконним порядку ч. 2 ст. 303 КПК України - приєднати до матеріалів кримінального провадження та вирішити її під час судового розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1