Справа №: 398/4752/23
провадження №: 1-кс/398/336/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду направлено матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2024 року у судовій справі № 398/4752/23 (провадження №1-кс/398/318/24) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України, визначено слідчим суддею ОСОБА_4 .

15.02.2024 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку наявністю обставин, визначених у п.5 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні. Заява обґрунтована наступним. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 04.01.2024 року, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № №0000067 від 15.11.2016 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України повернута ОСОБА_3 . Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.02.2024 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2024 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України повернута скаржниці скасована, а матеріали скарги направлені до Олександрійського суду Кіровоградської області для розгляді даної скарги по суті. При цьому, за змістом мотивувальної частини ухвали, колегія суддів прийшла до висновку про позбавлення можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, оскільки вона не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження ), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді- доповідачу) ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа ( пункт 2.3.43).

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_4 вбачає обставини, визначені у п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила негативну думку щодо заяви про самовідвід слідчого судді. Під час оголошеної короткочасної перерви у судовому засіданні покинула залу судового засідання і на запрошення судового розпорядника відмовилася повернутися до зали для участі в судовому засіданні.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.81 КПК України, суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід та матеріали клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, (пункт 2.3.43) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначено зборами суддів (пункт 2.3.45).

Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №398/4752/23 (провадження №1-кс/398/318/24) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №398/4752/23 (провадження №1-кс/398/318/24) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 у справі №398/4752/23 (провадження №1-кс/398/318/24) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України.

Справу №398/4752/23 (провадження №1-кс/398/318/24) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.11.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України, передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Олександрійського міськрайонного суду від 03.09.2015 р. № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 лютого 2024 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1