Справа № 296/2380/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, має середню-спеціальну освіту (зі слів), має на утримання двох дітей (11, 17 років), раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.03.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану ОСОБА_6 виконання наступних зобов`язань: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; цілодобово не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке стосується обставин ввезення мешканцями Житомирської області, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, на територію України транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги, вчиненні в умовах воєнного стану.

1.3. 15.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримала, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили подане клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на недоведеність ризиків, на які вказував прокурор та слідчий, просив застосувати більш м`який запобіжний захід з огляду на те вагітність підозрюваної.

2.4. Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно письмового повідомлення про підозру від 15.03.2024 слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами клопотання доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_6 , можливо, є причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями: протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2024; протоколів обшуку автомобілів, місця проживання та роботи підозрюваної від 14.03.2024; протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.02.2024; протоколу за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 01.02.2024; протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.03.2024; протоколу огляду від 06.02.2024; протоколу огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів від 14.03.2024.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.7. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_6 , зі слів одруженої, вагфтної, маючої на утримання двох дітей (11, 17 років), маючої постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, необхідно обов`язково розглянути можливість застосування інших, більш м`яких альтернативних заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.9. Так, слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором та слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах обмеження свободи підозрюваної у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

4.10. З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання у визначений слідчим суддею час, із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, є достатнім для запобігання спробам підозрюваної вчинити дії, передбачені п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, тобто до 15.05.2024 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло в період з 23 год. до 7 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 15.05.2024 (включно).

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду на першу вимогу;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

(іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 15.05.2024 (включно).

5. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10