Справа № 202/6454/24
Провадження № 1-кс/202/3615/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000125 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000070 від 19.07.2023 за фактом набуття військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, було проведено моніторинг єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацій про доходи за 2021 та 2022 звітні роки.

За результатами моніторингу встановлено факт декларування ОСОБА_5 недостовірної інформації, а саме умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2021 рік. Так ОСОБА_5 у ході заповнення вищевказаної декларації вніс до її відповідних розділів інформацію про членів сім`ї суб`єкта декларування, об`єкти нерухомості та доходи, у тому числі подарунки. Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 не зазначив, що 17.03.2021 набув у власність об`єкти нерухомого майна на загальну суму 168 300 грн, зокрема: земельну ділянку (кадастровий номер :04:004:0155, загальна площа 4099 м2, вартістю 32 100 грн., договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: НМС711059, НОМЕР_1 , реєстровий №603), житловий будинок (реєстраційний номер: 119, загальна площа 155,9 м2, вартістю 114 200 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, житлового будинку, серія номер: НМС711057, HMC711058, реєстровий №602), та земельну ділянку (кадастровий номер :04:004:0154, загальна площа 2500 м2, вартістю 22 000 грн), що 28.07.2021 набув у власність земельну ділянку :07:025:0009, загальною площею 0,100 га (документи, подані для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 128/9).

У ході досудового розслідування було отримано обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 01.05.2024, який складено Управлінням проведення повних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ ЗСУ. Відповідно до даного висновку недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на загальну суму 6 283 970,00 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 366-2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000070.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000070 щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доходів, а також інших відомостей, що підлягали внесенню до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ ЗСУ.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1