УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/11510/23

19 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000761 від 02.08.2023

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

22 січня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав у вказаному кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000761 від 02.08.2023.

У заявленому клопотанні захисник просить ухвалити рішення, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 04.01.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 02.08.2023 у кримінальному провадженні №0000761 постановлена слідчим суддею, згідно зі ст.412 КПК України, з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону і є таким, які перешкодили чи можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також просить ухвалити рішення щодо передчасності та необґрунтованості постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000076 від 02.08.2023, яка винесена слідим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Крім того, просить закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №00000761 відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 04.01.2024 не відповідає критеріям, визначеним у ст.303, 307, 309, 315, 370, 376, 392, 409 КПК України і у разі її оскарження в апеляційному порядку була б скасована відповідно до ст.409 КПК України, а вчинення усіх дій в межах кримінального провадження після сплину строків його досудового розслідування і не продовження їх судом у передбаченому законом порядку є неправомірним, а саме провадження за наведених підстав підлягає закриттю.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дійшов таких висновків.

Так, перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, передбачений ч.3 ст.314 КПК України і серед вказаного переліку відсутні повноваження суду щодо надання правової оцінки ухвалам слідчого судді будь-якого суду, які прийняті на стадії досудового розслідування.

Більше того, визнання ухвали слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції ст.409 КПК України, а тому дослідження та встановлення вказаної обставини судом першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання суперечить зазначеним положенням КПК України.

Крім того, у суду відсутні підстави для визнання передчасності та необґрунтованості постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000076 від 02.08.2023, яка винесена слідим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оскільки вказана постанова винесена на стадії досудового розслідування, і вже була предметом оскарження слідчому судді, що вбачається зі змісту самого клопотання захисника і надання їй оцінки в підготовчому судовому засіданні не входить до переліку рішень, які суд уповноважений приймати в підготовчому судовому засіданні.

Щодо вимоги про закриття кримінального провадження, то суд враховує, що незважаючи на можливість прийняття судом у підготовчому судовому засіданні такого рішення, за змістом клопотання вказана вимога є похідною від двох попередніх вимог, і ґрунтується на підставах, про встановлення наявності яких, суд не може приймати рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відтак, вказана вимога також не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, а також дотримуючись закріплених у ст.7 КПК України таких загальних засад кримінального провадження, як верховенство права та законність, суд дійшов переконливого висновку, що заявлене захисником клопотання не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000761 від 02.08.2023 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 24.04.2024 о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1