Справа № 178/669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Камянського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 09.02.2024, приблизно, о 22:00 годин достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши хвіртку, зайшов на територію подвір`я, тим самим незаконно проник до огородженої території подвір`я розташованої за вказаною адресою, після чого підійшов до вхідних дверей жилого будинку, де з використанням фізичної сили, плечем штовхнув в середину вказані двері від чого скоба навісного замку випала та двері відчинились. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного жилого будинку оглянув його візуально, де побачив плиту чавунну для двухконфорочну та чавунної решітку колосникову, що знаходиться на печі, після чого в нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чавунного листа, з допомогою фізичної сили рук взяв вказані лист та колосникову решітку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, під час дії на території України воєнного стану, таємно викрав плиту чавунну пічна двухконфорочну з кільцями, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1375/24 від 13.03.2024, становить 860 грн (вісімсот шістдесят гривень) та чавунну пічну решітку колосникову розміром 30х20 см, бувшу у виткртистранні, вартість якої становить 280 грн. (двісті вісімдесят гривень), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн (тисячу сто сорок гривень).

10.02.2024, приблизно, о 21:00 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, знову прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши хвіртку, зайшов на територію подвір`я, тим самим незаконно проник до огородженої території подвір`я розташованої за вказаною адресою, після чого підійшов до вхідних дверей жилого будинку, де з використанням фізичної сили, рукою відчинив раніше вибиті ним запірні пристрої замку. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного жилого будинку оглянув його візуально, де побачив газовий конвектор, після чого в нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку газового колектора, з допомогою фізичної сили рук зняв його з гачків кріплення, від`єднав захисний кожух та залишив його на місці, після чого діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, під час дії на території України воєнного стану, взяв вказаний газовий конвектор в руки, тим самим таємно викрав конвектор з закритою камерою згорання марки «DEMRAD Prometheus NGS 50», без захисного кожуха, серійний номер НОМЕР_1 , бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1375/24 від 13.03.2024, становить 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень) після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень).

11.02.2024, приблизно, о 21:00 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де з боку огороду, через відсутній фрагмент в огорожі, зайшов на територію подвір`я за вказаною адресою, після чого підійшов до одного з вікон будинку та за допомогою фізичної сили рук витягнув склопакет на вікні, та через утворений отвір переліз до приміщення жилого будинку. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного жилого будинку оглянув його візуально, де побачив в приміщенні ОСОБА_8 на підлозі раніше демонтовані власником металеві труби водяного опалення будинку, після чого в нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку металевих труб діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, під час дії на території України воєнного стану, взяв до рук, тим самим викрав: трубу металеву від водяного опалення будинку, діаметром 40 мм, довжиною 121 см, бувшу у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1376/24 від 13.03.2024, становить 119,73 грн. (сто дев`ятнадцять гривень 73 коп.); трубу металеву від водяного опалення будинку, діаметром 40 мм, довжиною 134 см, бувшу у використанні, вартість якої становить 132,59 грн. (сто тридцять дві гривні 59 коп.) та трубу металеву від водяного опалення будинку, діаметром 30 мм, довжиною 65 см, бувшу у використанні вартість якої становить 57,20 грн. (п`ятдесят сім гривень 20 коп.) після чого взявши їх до руки вийшов з приміщення жилого будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи на території вказаного подвір`я, підійшов до автомобіля ГАЗЕЛЬ реєстраційний номер НОМЕР_2 , де з допомогою фізичної сили рук відчинив капот вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного подвір`я оглянув моторний відсік вказаного автомобіля візуально, де побачив в акумуляторну батарею, після чого в нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку акумуляторної батареї, з допомогою фізичної сили рук взяв її до рук, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, під час дії на території України воєнного стану, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею ємністю 75 А.годин, чорного кольору, бувшу у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1376/24 від 13.03.2024, становить 900 грн (дев`ятсот гривень) після чого взявши до рук викрадені труби та акумуляторну батарею з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1209, 52 грн (тисячу двісті девять гривень, 52 копійок).

12.02.2024, приблизно, о 20:00 годині ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де з боку огороду, через відсутній фрагмент в огорожі, зайшов на територію подвір`я, що розташована за вказаною адресою, після чого підійшов до дверей гаражу, де з використанням фізичної сили смикнув двері, від чого зварний шов запірного пристрою гвинтового замку пошкодився і надав можливість відчинити вказані двері, таким чином проник до приміщення гаражу. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу оглянув його візуально, де побачив на підлозі бензопилу, після чого в нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку бензопили, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, під час дії на території України воєнного стану, взяв її до рук, тим самим таємно, повторно викрав бензопилу Husqvarna 137, бувшу у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1376/24 від 13.03.2024, становить 3000 грн. (три тисячі гривень), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. (три тисячі гривень).

13.02.2024, приблизно, о 21:00 годині ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де з боку огороду, через відсутній фрагмент в огорожі, зайшов на територію подвір`я за вказаною адресою, після чого підійшов до дверей гаражу, де з використанням фізичної сили відчинив вказані двері. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу оглянув його візуально, де побачив на підлозі електродвигун, після чого в нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку електродвигуна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, під час дії на території України воєнного стану, з допомогою фізичної сили рук взяв його до рук, тим самим повторно, таємно викрав електродвигун потужністю 2 кВт, від електричної лебідки, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1376/24 від 13.03.2024, становить 785 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень), В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 785 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , протоколом огляду речей, а саме плити чавунної для печі двохконфрочної та решітки колосникової, які ОСОБА_4 надав працівникам поліції від 07.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання за фотознімками, проколом огляду речей, а саме конвектора з закритою камерою згорання DEMRAD Prometheus NGS 50, який 07.03.2024 надав для огляду та вилучення ОСОБА_11 , протоколом огляду речей де потерпіла ОСОБА_6 за характерними тріщинами впізнала викрадений у неї пічний лист, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , проколом огляду речей, а саме: металевих труб, та акумуляторної батареї, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду речей, а саме бензопили Husqvarna 137, яку видав ОСОБА_12 .

19.03.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0000066 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ураховуючи викладене, тяжкість скоєного злочину, дані про особу підозрюваного; те, що він має постійне місце проживання, характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, серед яких:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: не виключаються спроби підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому - від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності через побоювання настання такої відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: не виключається можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, в тому числі корисливого, зважаючи на вже вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, так як підозрюваний, маючи потребу у грошових коштах в короткий проміжок часу з 09.02.2024 по 13.02.2024 вчиненнив п`ять тяжких корисливих кримінальних правопорушень з метою отримання неправомірної вигоди, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.131,132,176-178, 181, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Камянського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 діб .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , крім випадків виклику слідчим, прокурором та судом;

2) прибувати до суду, прокуратури, слідчого на визначений час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №6 Камянського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1