н/п 1-кп/766/1318/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000393від 23.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 27.10.2023 року близько 12:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останній три удари долонею в область обличчя, а саме: носу, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та забою м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення: що він 27 жовтня 2023 року, прийшовши додому близько 12 години, застав свою цивільну дружину в нетверезому стані з іншим чоловіком, після чого рукою наніс їй три удари в обличчя. Вказані обставини мали місце у АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт і суд вважає, що це повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 451 гривню 68 коп. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 451 (чотириста п`ятдесят однієї) гривні 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1