Справа № 161/1961/24
Провадження № 1-кс/161/1134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 03 грудня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України (справа №161/1961/24, провадження №1-кп/161/489/24),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001293 від 03 грудня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

31.01.2024 обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .

21.02.2024 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду вказаного обвинувального акта, оскільки ОСОБА_5 законний представник потерпілого та його мати, згідно рішення Луцької міської ради «Про затвердження списку присяжних Луцького міськрайонного суду Волинської області» №36/49 від 26.10.2022 та Інформації про присяжних, включена в список присяжних Луцького міськрайонного суду Волинської області на період з 26.10.2022 по 25.10.2025, в зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підлягає відводу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності та в порядку ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали заяви та обвинувальний акт, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2019 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом судді України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали обвинувального акту №161/1961/24, враховуючи, що ОСОБА_5 законний представник потерпілого ОСОБА_6 , згідно рішення Луцької міської ради «Про затвердження списку присяжних Луцького міськрайонного суду Волинської області» №36/49 від 26.10.2022 та Інформації про присяжних, включена в список присяжних Луцького міськрайонного суду Волинської області на період з 26.10.2022 по 25.10.2025, тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 03 грудня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України (справа №161/1961/24, провадження №1-кп/161/489/24), з метою виключення будь-яких сумнівів в можливій упередженості судді.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 03 грудня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України (справа №161/1961/24, провадження №1-кп/161/489/24).

Передати дану справу для вирішення питання про направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України, або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1