overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8387/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 27 березня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз прокуратури Автономної Республіки Ким та міста Севастополя, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000777 від 27.09.2022 - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 ;

4) залишити на зберіганніу відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25.05.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 13-50 год. 01.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1512/23
Провадження 1-кп/991/25/23
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 333, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) стосовно номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , а саме:

-відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номера телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 по 23:59:59 18.07.2022, у тому числі дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, ІМЕІ, з якими вони відбулись, ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій (азимуту до них) та їх адреси, адреси місцеперебування абонента зазначеного мобільного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вихідних/вхідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, отриманий абонентом послуг, із зазначенням їх тривалості, маршрутів передавання.

3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4.Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (до 27.04.2024).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2024 о 16:55.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 167/515/21
провадження № 51-2396км22
В ході касаційного розгляду вказані касаційні скарги було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції - без зміни.
З вищенаведеним рішенням колегії суддів суду касаційної інстанції в цілому погоджуюсь.
Проте, що стосується викладеного у мотивувальній частині постанови змісту доказів та надання їм оцінки, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Главою 32 КПК України передбачено порядок провадження в суді касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, з огляду на вищенаведені положення процесуального закону, суд касаційної інстанції взагалі позбавлений можливості досліджувати наявні в матеріалах кримінального провадження докази, у даному випадку досліджувати висновок судово-медичної експертизи від 11 квітня - 10 червня 2021 року № 159 та надавати оцінку про його узгодженість з показаннями свідків щодо обставин вчинення злочину (які також не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції).
Водночас, в частині дослідження доказів та їх оцінки, суд касаційної інстанції може виходити лише з огляду на висновки судів попередніх інстанцій, які, на мою думку, у цьому кримінальному провадженні, є належним чином вмотивованими.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000199,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, розглянути у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яке подане 07.03.2024 вих. №435, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2024 року об 11-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4880/23
Провадження № 1-кп/331/252/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 15.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, у якому здійснюється спеціальний судовий розгляд (in absentia), внесене до ЄРДР за №0000159 від 15.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До суду звернувся свідок ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. В обґрунтування клопотання зазначив, що він зайнятий на роботі та через територіальну віддаленість, не може з`явитись в судове засідання безпосередньо, через що просив клопотання задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання свідка, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду судового засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка про проведення судового засідання з розгляду матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити проведення о 10 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року відеоконференції уповноваженій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та надати пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків свідка, передбачених ст. 66 КПК України.

Ухвалу направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська ( ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кізілюрт Республіки Дагестан Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, на утриманні двоє малолітніх та одна неповнолітня дитина, адміністратора ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 24.05.2024 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 24 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 року о 20 год. 20 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27 березня 2024 рокуСправа № 495/10603/23
Номер провадження 1-кп/495/1/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000816,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 25.05.2024 включно.

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за зверненням обвинуваченого та за його згодою провести медичне обстеження ОСОБА_4 силами та засобами медичної частини Ізолятора (у випадку необхідності залучення додаткових спеціалістів); результати такого обстеження надати суду; надати необхідну медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 за потреби.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 27.03.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3556/24
Провадження №1-кп/523/1060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001810 від 24.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

Встановив:

1.03.2024 року з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 2.04.2024р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001696,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Цим же вироком цивільний позов прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, поданий в інтересах держави в особі Державної податкової служби України, суд залишив без розгляду, а процесуальні витрати відніс на рахунок держави.

23.01.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 118 154 253 грн 35 коп з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю у сфері будівництва об`єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Також прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз відповідно до висновків: комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/14222-КТ від 27.05.2021 в сумі 8 237 грн 76 коп, комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/50962-КТ від 26.10.2020 - 1 961 грн 40 коп, комісійної судової економічної експертизи № 2513/4492 від 22.03.2021 - 34 320 грн, комісійної судової експертизи № 16933/22207 від 07.09.2021 - 34 320 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1400 годину 7 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1