Справа № 333/1830/24
Провадження № 1-в/333/85/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр

пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду від 22.08.2022 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2023 року на адресу Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла особова справа засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року ОСОБА_5 .

21.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового кримінального правопорушення.

Того ж дня винесено постанову про реєстрацію засудженого, згідно з якою ОСОБА_5 повинен з`являтись до органу пробації першого та третього понеділка кожного місяця.

05.06.2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про причини неявки не повідомив.

06.06.2023 року ОСОБА_5 з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надав письмові пояснення про те, що причиною його неявки 05.06.2023 року на реєстрацію стало погане самопочуття, медичної довідки не надав, так як за медичною допомогою до лікаря не звертався.

З цих підстав, до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

19.02.2024 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.

26.02.2024 року ОСОБА_5 з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надав письмові пояснення про те, що причиною його неявки 19.02.2024 року було те, що він переплутав дні явки.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки ОСОБА_5 на реєстрацію, до останнього вдруге було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В цілому під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

З цих підстав, начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не підтримала клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , вважала відсутніми підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , додатково пояснив, що він має на утриманні неповнолітню дитину, працює слюсарем в ПАТ «Укрграфіт». Засуджений зазначив, що 05.06.2023 року він перший раз не з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, так як у нього була підвищена температура, наступного дня з`явився на реєстрацію та пояснив причину неявки.

19.02.2024 року він не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку з тим, що перебував у відділенні поліції як свідок у кримінальному провадженні.

За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань (ч. 1). Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу ( п. 3 ч. 2). За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 6).

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено на засудженого обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 1 ст. 163 КВК України визначено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

З матеріалів особової справи №166/2023 вбачається, що ОСОБА_5 з 26.10.2022 року по 15.12.2023 року перебував на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року.

У зв`язку зі зміною місця проживання, з 15.12.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

21.12.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового кримінального правопорушення, про що надав власноруч заповнену підписку.

Відповідно до вказаної вище підписки, яка міститься в матеріалах особової справи №166/2023 відносно ОСОБА_5 , останньому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164, ст. 166 КВК України та повідомлено, якими є поважні причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації, а також засудженого попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання.

21.12.2023 року фахівцем Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області винесено постанову про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію.

Крім того, згідно з довідками з особової справи №166/2023 21.12.2023 року з ОСОБА_5 проведено профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень під час відбування покарання звільненого з випробуванням.

Частиною 3 ст. 164 КВК України визначено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Статтею 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1 ). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4).

Як вбачається з листка реєстрації, за час перебування на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 05.12.2022 року по 05.06.2023 року ОСОБА_5 систематично з`являвся до органу пробаціїна реєстрацію.

05.06.2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.

06.06.2023 року ОСОБА_5 з`явився до ШевченківськогоРВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області та надав письмові пояснення, відповідно до яких 05.06.2023 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям та підвищеною температурою. Медичну довідку не надав, оскільки за медичною допомогою до лікаря не звертався.

Враховуючи відсутність поважності причин неявки на реєстрацію, до ОСОБА_5 органом пробації застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В період з 19.06.2023 року по 04.12.2023 року ОСОБА_5 систематично з`являвся до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області на реєстрацію.

Як вбачається з листка реєстрації явки засудженого ОСОБА_5 до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації», в період 15.12.2023 року по 19.02.2024 року ОСОБА_5 систематично з`являвся до органу пробаціїна реєстрацію.

19.02.2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області.

26.02.2024 року засуджений з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області та надав письмові пояснення, відповідно до яких не з`явився 19.02.2024 року на реєстрацію так як переплутав дні явки.

З цих підстав, до ОСОБА_5 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноважених органах з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових правопорушень не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку суду, матеріалами провадження, а також представником органу пробації у судовому засіданні не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та порушення ним умов призначеного випробування.

Дійсно, ОСОБА_5 двічі не з`явився до органів пробації у дні реєстрації.

Водночас, суд враховує, що засуджений наступного дня після неявки до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та в найближчий день після неявки до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з`являвся до органів пробації і надавав пояснення.

З моменту надання до суду клопотання ОСОБА_5 не порушував свої обов`язки, передбачені у вироку суду.

Встановлені факти невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не є безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення та вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області, прокурора, засудженого, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені в клопотанні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні письмові докази, що підтверджують небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним.

З цих підстав, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, засудженому і направити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для відома.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1