Кримінальне провадження № 194/151/24
Номер провадження 1-кп/194/94/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за №0000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда Республіки Казахстан, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в період часу з вересня 2022 року по вересень 2023 року, встановити більш точного часу не вдалося, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України) воєнний стан, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України розмістила на своїй сторінці «Вера Дрожжина», в забороненій соціальній мережі «Однокласники» дописи, які спрямовані до невизначеного кола осіб з текстом: « Группа российских хакеров, Killnet пообещали уничтожить Европейские банки которые спонсируют Украину. ХАКЕРЫ УНИЧТОЖАТ ЕВРОПЕЙСКИЕ БАНКИ?, Хакеры из Killnet, Revil и Anonimymous Sudan объеденились для совершения самой маштабной кибератаки в истории. Они планируют уничтожить Европейские банки, которые спонсируют Украину.», «Єкс-сенатор США Блек: Конфликт на Украине развязали ЦРУ и МІ6, свергув власть в 2014 году.», «А все те, кто скулит «Остановите Путина, остановите войну!», должны раз и навсегда понять: ПУТИН ОСТАНАВЛИВАЕТ ВОЙНУ! Прямо сейчас. Отодвигая НАТО обратно на Запад», що публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, публічно закликає до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройними формуваннями держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора. В подальшому, в період часу з 09:50 години по 10:10 годину 19.01.2024 року співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 7» в корпусі білого кольору в рожевому чохлі за допомогою якого ОСОБА_3 розповсюджувала дописи в мережі Інтернет, тим самим припинено кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_3 . Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, публічно закликає до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором та збройними формуваннями держави-агресора.

Під час досудового розслідування між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 25.01.2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме в публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройними формуваннями держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати будь-які посади та займатись будь-якою діяльністю у юридичних особах приватного права на строк 10 років.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 з одного боку, прокурор з іншого боку просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до кримінальних проступків, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталась.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченої, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, вдова, пенсіонерка, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_3 , укладеної за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 369-371, 373, 374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 25.01.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за №0000047 (провадження № 1-кп/194/94/24) про визнання винуватості, укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади та займатись будь-якою діяльністю у юридичних особах приватного права на строк 10 років.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Айфон 7» в корпусі білого кольору в рожевому чохлі, який зданий на зберігання до камери збереження речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0010849 від 19.01.2024 року) конфіскувати в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1