Справа № 308/5255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000023 від 04.01.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/20/24 (справа №308/5255/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 .

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року у справі призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.

Згідно ухвали від 01.05.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000023 від 04.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору на підставі пункту 5) розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року, для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

25.05.2023 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року у справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.12.2023 року постановлено: апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України скасувати, призначивши новий розгляд кримінального правопорушення у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року прийнято до свого провадження обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2024 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь на запит згідно якої повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку військовозобов`язаних в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області не перебуває, відомості щодо проходження ним військової служби відсутні.

У судові засідання 05.02.2024 року на 14 год. 00 хв. та 14.03.2024 року на 14 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак до суду не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, а відтак, суд вважає, що з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область).

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1