Справа № 392/251/24
Провадження № 1-кп/392/191/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000597 від 24.11.2023, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Маловисківського району, Кіровоградської області, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_3 » не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно в кінці вересня 2023 року (точну дату та час під час досудового розслідування та в суді не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_2 , в цей час до нього під`їхав автомобіль, марки невідомої, темно-зеленого кольору, в якому знаходились невідомі особи у військові формі, водій автомобіля повідомив, що їм потрібне паливо та ОСОБА_3 добровільно надав близько 60 літрів дизельного палива та в знак вдячності невідомий у військовій формі надав білий поліпропіленовий мішок в якому знаходилися предмети зовні схожі на патрони, два предмети зовні схожі на гранати, два циліндричні предмети в середині яких знаходилась пластична речовина сірого кольору ззовні схожа на пластид та предмет ззовні схожий на РПГ (реактивний протитанковий гранатомет).

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно не маючи на те передбаченого законом дозволу в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року 12.10.1992 року забрав вказані предмети та переніс до місця свого постійного мешкання по АДРЕСА_2 , де поклав в кімнату літньої кухні та таким чином незаконно зберігав на території вказаного домоволодіння.

24.11.2023 року працівниками ВП АДРЕСА_3 , в період часу з 14 год. 11 хв. по 15 год. 50 хв, під час здійснення виїзду за фактом незаконного зберігання зброї та боєприпасів на підставі ст. 233 КПК України був проведено невідкладний обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на РПГ 22 з маркуванням 11-6-86 ОКФ, ВП-22, 11-4-86, 11-86-К, 7/1 ТР В/А, кришка якого опломбовано, на протилежній частині маркування відтиском 6 Г18 ИК 262137, два предмети ззовні схожі на гранати типу РГ-42 з маркуванням "TNT 406-868", циліндричний предмет виготовлений з полімерної труби обгорнутий прозорою липкою стрічкою на боковій поверхні позначки "36-89-429", всередині якого знаходиться пластична речовина сірого кольору ззовні схожу на пластичну речовину типу ПВР7, циліндричний предмет зеленого кольору який складається з двох частин при механічному роз`єднанні всередині виявлено сіру речовину схожу на вибухову речовину типу ПВР7, 824 (вісімсот двадцять чотири) металевих предметів циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. та один металевий предмет циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм, 20 (двадцять) металевих предметів циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм., 4 (чотири) металеві предмети циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 12,7 мм.

28.11.2023 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на проведення 24 листопада 2023 року обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які перебувають у володінні ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

Відповідно висновку вибухо-технічної експертизи від 14.12.2023 наданий на дослідження предмет ззовні схожий на РПГ-22 (реактивний протитанковий гранатомет), являється одноразовим бойовим реактивним противотанковим гранатометом типу РПГ-22 "Нетто", виробництва СРСР (1986 року- згідно з маркувальною позначкою на корпусі, який являється вибуховим та належить до категорії боєприпасів, придатний до здійснення пострілу в штатному режимі ( вильоту кумулятивної гранати з послідуючим її вибухом при зустрічі з перешкодою).

Відповідно висновку вибухо-технічної експертизи від 13.12.2023 надані на дослідження два предмети ззовні схожі на гранати типу РГ-42, є двома корпусами бойової ручної осколкової гранати наступальної дії РГ-42, з ознаками промислового способу виготовлення, виробництва СРСР (1986 року, згідно маркувального позначення на корпусі), в яких міститься заряд вибухової речовини бризантної дії нормальної потужності, а саме - 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), що придатний до вибухового перетворення у формі розривання металевих корпусів на невеликі фрагменти (вражаючі осколки).

Відповідно висновку вибухо-технічної експертизи від 13.12.2023 надана на дослідження речовина (масою 705.6 грама), яка знаходиться в середині відрізка полімерної труби циліндричної форми обгорнутий прозорою липкою стрічкою на боковій поверхні позначки "36-89-429", є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, а саме - пластичною вибуховою речовиною типу "склад ПВР-7", придатна до вибухового перетворення. Надана на дослідження речовина (масою 684.5 грама), яка знаходиться в середині предмету типу "футляр-тубус-пенал" зеленого кольору, що складається з двох складових частин (на поверхні наявні залишки позначення "PG-7 NB ..."), є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, а саме - пластичною вибуховою речовиною типу "склад ПВР-7", придатна до вибухового перетворення.

Відповідно висновку експертизи зброї від 14.12.2023, надані на дослідження вісімсот двадцять чотири, схожі на патрони, з які з вісімсот двадцять три предмети, схожі на патрони, являються 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету "РПК-74" та ін. Один предмет, схожий на патрон, являється 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжним патроном, промислового виготовлення, який може використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова ("АК-47", "АКМ", "АКМС" ), карабіну "СКС" та ін. Надані на дослідження вісімсот двадцять чотири патрони придатні до стрільби.

Відповідно висновку експертизи зброї від 06.12.2023 надані на дослідження двадцять предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами - 7,62-мм (7,62х39 мм R) гвинтівочними патронами з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін.; Надані двадцять патронів придатні для стрільби.

Відповідно висновку експертизи зброї від 18.12.2023 надані на дослідження 4 (чотири) металеві предмети циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 12,7 мм., являються боєприпасами, 12,7-мм (12,7х108 мм) патронами з запалювальними кулями миттєвої дії, промислового виготовлення, які використовується для стрільби з крупнокаліберних гвинтівок ОСВ-96, ОЦ-44, КСВК, АСВК, та кулеметів ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯкБ-12,7 та ін.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 07 лютого 2024 року між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000597 від 24.11.2023 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 . Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки, визначені судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, погоджене в угоді. Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати та вирішити питання щодо речових доказів згідно ст.100 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у кабінетах лікарів нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2011 р.н., вчинив злочин проти громадської безпеки, є фізичною особою підприємцем, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ч. 1 ст.263 КК України, узгодженого сторонами угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- за проведення комплексної судово вибухо-тенічної експертизи, висновок № СЕ-19/112-23/11927-ВТХ від 14.12.2023 на суму 4543,68 гривень;

- за проведення комплексної судово вибухо-тенічної експертизи, висновок № КСЕ-19/112-23/11926 від 13.12.2023 на суму 4543,68 гривень.

- за проведення комплексної судово вибухо-тенічної експертизи, висновок № КСЕ-19/112-23/11928 від 13.12.2023 на суму 4543,68 гривень;

- за проведення експертизи зброї, висновок № СЕ-19/112-23/12099-БЛ від 14.12.2023 на суму 3029,12 гривень;

- за проведення експертизи зброї, висновок № СЕ-19/112-23/12102-БЛ від 06.12.2023 на суму 956 гривень.

- за проведення експертизи зброї, висновок № СЕ-19/112-23/12101-БЛ від 06.12.2023 на суму 757,28 гривень, всього в розмірі 18 373 грн. 44 коп.

Питання про речові докази вирішити в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2024 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000597 від 24.11.2023 між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 18 373 грн. 44 коп.

Речові докази:

гранатомет типу РПГ-22 "Нетто", виробництва СРСР (1986 року- згідно з маркувальною позначкою на корпусі), який після знешкодження, передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- два корпуси бойової ручної осколкової гранати наступальної дії РГ-42, з ознаками промислового способу виготовлення, виробництва СРСР (1986 року, згідно маркувального позначення на корпусі), що після знешкодження, передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска), Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- речовина (масою 705.6 грама), яка знаходиться в середині відрізка полімерної труби циліндричної форми обгорнутий прозорою липкою стрічкою на боковій поверхні позначки "36-89-429", є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, а саме - пластичною вибуховою речовиною типу "склад ПВР-7", придатна до вибухового перетворення; речовина (масою 684.5 грама), яка знаходиться в середині предмету типу "футляр-тубус-пенал" зеленого кольору, що складається з двох складових частин (на поверхні наявні залишки позначення "PG-7 NB ..."), є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, а саме - пластичною вибуховою речовиною типу "склад ПВР-7", придатна до вибухового перетворення, після знешкодження, передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска), Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- вісімсот двадцять чотири, 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжні патрони, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету "РПК-74" та ін. Один 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжний патрон, промислового виготовлення, який може використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова ("АК-47", "АКМ", "АКМС" ), карабіну "СКС" та ін.; двадцять, боєприпасів - 7,62-мм (7,62х39 мм R) гвинтівочними патронами з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін.; 4 (чотири) 12,7-мм (12,7х108 мм) патронами з запалювальними кулями миттєвої дії, промислового виготовлення, які використовується для стрільби з крупнокаліберних гвинтівок ОСВ-96, ОЦ-44, КСВК, АСВК, та кулеметів ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯкБ-12,7 та ін., що передано до кімнати зберігання зброї ВП №1 (м.Мала Виска), Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - звернути в дохід держави шляхом передачі до ЗСУ.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_7

суддя