Справа № 712/5086/24
Провадження № 1-кс/712/2210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 02.01.2024, про продовження строку виконання обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2023, близько 14 год. 35 хв., реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на 3 поверсі під`їзду № 1 будинку 122/41 в місті Черкаси, за допомогою запальнички шляхом піднесення відкритого вогню до заздалегідь підготовлених автомобільних шин, що були оброблені невстановленою запалювальною сумішшю, якими було підперто вхідні двері квартири АДРЕСА_1 , що розташована у вище вказаному під`їзді та будинку, підпалили їх, таким чином спричинили пожежу, яка частково пошкодила вхідні двері, а також конструктивні елементи та опоряджувальні покриття коридорного приміщення, квартири АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 124 624 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2024 № СЕ-19/124-23/375-БТ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.03.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 02.05.2024.

06.03.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, в зв`язку з внесенням застави, з покладенням на нього обов`язків зазначених в ухвалі від 04.03.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22.04.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2024 до трьох місяців, тобто до 29 травня 2024 року.

Для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, проведення яких у двомісячний строк не представилося можливим, з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення та вилученням документів.

Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні не проведено тимчасові доступи до речей та документів в АТ «УніверсалБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», що унеможливлює проведення аналізу вказаної інформації; не проведено аналіз інформації отриманої від ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», не здійснено виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, не долучено результати негласних слідчих (розшукових) дій, не виконано вимог ст. 290 КПК України, а тому виникла потреба у додатковому часі для завершення досудового розслідування.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу, усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також з урахуванням того, що він офіційно не працевлаштований, не має дітей, не одружений, не проживає на території м. Черкаси та міцних соціальних зв`язків, що сприяли б його знаходженню у м. Черкаси, немає, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично на даний час перебуває неподалік місця, де проживають свідки та потерпілі, проживає в Київській та зареєстрований у Вінницькій областях, що є сусідніми з Черкаською областю, де знаходиться місце проживання останніх, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній, не маючи власного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, може вчинити злочин з корисливих мотивів повторно.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку виконання обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2024 з одночасним визначенням застави в розмірі 151400 грн, у разі внесення якої на підозрюваного покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Указана застава на відповідний рахунок внесена та ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 22.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 29.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Як зазначив прокурор, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існує необхідність у продовженні строків виконання обов`язків підозрюваним в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілих, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, особи підозрюваного та того, що у слідчого судді відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року, строки виконання обов`язків підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного, негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 квітня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1