Справа № 638/5904/24
Провадження № 1-кс/638/1373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000244 від 21.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Ізюм Харківської області, раніше неодноразово судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звільненого 22.01.2024 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.04.2024р. слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21.04.2024.

В обґрунтування клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №70000244 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, востаннє від 06.11.2023 № 734/2023 строком на 90 діб, Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступним обставинах, а саме 15 лютого 2024 року, у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи з дозволу користувача будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги потерпілої, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння звідки вкрав: телевізор марки «Mystery», чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 2250 грн. 00 коп., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 лютого 2024 року, у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи з дозволу користувача будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги потерпілої, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння звідки вкрав: обігрівач марки «UP», білого кольору та порохотяг марки «Phillips» світло-бірюзового кольору, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 4620 грн. 30 коп., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

В сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 30 березня 2024 року о 15:00 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, протокол допиту потерпілої, речовими доказами.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище перелічені ризики обґрунтовані та наявні, оскільки:

По-перше, наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкі кримінальні правопорушення - злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

По-друге, зважаючи, що причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показаннями потерпілої і свідків, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваному ОСОБА_4 відомі місця мешкання та місця перебування потерпілої, свідків та їх родичів, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

По-третє, враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнився лише 22.01.2024, так як неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України).

Територія Ізюмської міської територіальної громади Харківської області, де мешкає без реєстрації підозрюваний ОСОБА_4 включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, що ускладнює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , та значно збільшує зазначені в клопотанні ризики.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливо винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, застосувавши до підозрюваного максимальну суму застави.

Підозрюваний просив суд не застосовувати тримання під вартою, посилаючись на те, що проживає з матір`ю і допомагає їй по господарству.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наданими до клопотання доказами.

Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, наведених слідчим у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не спростовував подію кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тому слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1073000 грн., я того просив прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000244 від 21.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 30 травня 2024 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073000 гривень 00 копійок, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк - Державна казначейська служба України, р/р 6674, призначення платежу - застава, справа № ___, підозрюваний (прізв., ініціали) платник (прізв., ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчу суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1