НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Буд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Буд» (далі ТОВ «Крафт Буд») - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що в межах кримінального провадження №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 рокузадоволено клопотання представника цивільних позивачів та накладено арешт на гараж для великогабаритних автомобілів, загальною площею 395,4 кв.м., яких розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Крафт Буд», шляхом заборони відчуження зазначеного майна в будь-який спосіб, з метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вироком суду, який залишений без змін судом апеляційної інстанції та який набрав законної сили, частково задоволено цивільні позова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та стягнуто з ТОВ «Крафт Буд» на користь ОСОБА_5 60 000 грн моральної школи, на користь ОСОБА_6 - 120 000 грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 - 60 000 грн. В задоволені цивільного позову ОСОБА_8 відмовлено. Вказує, що завдану потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 моральну шкоду цивільним відповідачем відшкодовано у повному обсязі, про що свідчать відповідні квитанції, а тому в застосуванні арешту майна відпала потреба та його необхідно скасувати.

У судове засідання з розгляду клопотання прокурор, представник цивільного відповідача ОСОБА_3 , представник цивільних позивачів ОСОБА_9 , цивільні позивачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомленні про час і місце його проведення.

Від представника цивільного відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Від представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК).

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 11 частини 2 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року (справа №680/621/23) накладено арешт на гараж для великогабаритних автомобілів, загальною площею 395,4 кв.м., яких розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Крафт Буд» (), шляхом заборони відчуження зазначеного майна в будь-який спосіб, з метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2023 року частково задоволено цивільні позова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ «Крафт Буд» та стягнуто з ТОВ «Крафт Буд» на користь ОСОБА_5 60 000 грн моральної школи, на користь ОСОБА_6 120 000 грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 60 000 грн моральної шкоди. В задоволені цивільного позову ОСОБА_8 відмовлено.

Вирок набрав законної сили 12 березня 2024 року.

Водночас при ухвалені вироку арешт майна, накладений ухвалою Новоушицького районного суду від 03 листопада 2023 року на гараж для великогабаритних автомобілів, залишено без змін до повного виконання вироку суду в частині виконання цивільним відповідачем ТОВ «Крафт Буд» майнових стягнень на користь потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ТОВ «Крафт Буд» добровільно сплачено на користь ОСОБА_6 120 000 грн, про що свідчать квитанції від 19 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року.

ТОВ «Крафт Буд» добровільно сплачено на користь ОСОБА_5 60 000 грн, про що свідчать квитанції від 19 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року.

ТОВ «Крафт Буд» добровільно сплачено на користь ОСОБА_7 60 000 грн, про що свідчать квитанції від 19 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року.

Враховуючи, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Крафт Буд» для забезпечення компенсування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є недоцільним, потреба у вказаному відпала, оскільки моральна шкода компенсована цивільним позивачам у повному обсязі, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 170, 174, 537, 539, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Буд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року з майна гаража для великогабаритних автомобілів, загальною площею 395,4 кв.м., яких розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Крафт Буд» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1