overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 552/2475/23

провадження № 51-2203 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного судувід 13 березня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку ухвалою від 25 квітня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунула недоліки зазначені в ухвалі Суду від 25 квітня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного судувід 13 березня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/2824/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000138 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений 16 травня 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 16 травня 2024 року.

16 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000138 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 28 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1906/24
номер провадження 1-кс/695/523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ПП «Сільвер Фуд» зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р.

Розгляд скарги призначити на 21.05.2024 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №175/6995/24
Провадження №1-кс/175/2073/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 16:30 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1557/1731 від 20.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України та отримана поштовим відправленням «Укрпошта».

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1933/21
Провадження № 1-кп/211/194/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000062 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 10 червня 2024 року о 13:00 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «"Синельниківська виправна колонія (№94)».

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення 10 червня 2024 року о 13:00 годин, судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4986/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 21 травня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати суду до 13-30 години 21 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3021/24
№ провадження 1-кс/208/880/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі № 208/3021/24,

встановив:

10.05.2024 року слідчим суддею розглянуто по суті клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» по кримінальному провадженню №0000431, внесеного 01.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із постановленням ухвали.

При оформленні ухвали від 10.05.2024 року було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах тексту Ухвали, вказано невірно адресу оператора телекомунікації« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 )» замість вірної адреси «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 )».

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку при оформленні ухвали від 10.05.2024 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити допущену в Ухвалі слідчого судді по справі № 208/3021/24 провадження № 1-кс/208/880/24 від 10.05.2024 року за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» по кримінальному провадженню №0000431, внесеного 01.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частинах тексту Ухвали вважати вірним адресу оператора телекомунікації«ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 )», замість зазначеного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 )».

В іншій частині Ухвалу слідчого судді по справі № 208/3021/24 провадження № 1-кс/208/880/24 від 10.05.2024 залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною Ухвали від 10.05.2024 року (справа № 208/3021/24 провадження № 1-кс/208/880/24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/4629/21
Провадження № 1-кп/202/572/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000290 від 03.03.2021 року, № 0000799 від 10.05.2021 року обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В судові засідання призначені на 28.11.2023 року, 29.01.2024 року, 22.03.2024 року, 16.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 травня 2024 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1276/24
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 11 червня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

11.06.2024 о 09:50.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/5108/16-к
Провадження № 1-кп/0182/405/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обіцяв забезпечити явку обвинуваченого на наступне засідання самостійно.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про поважні причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.07.2024 року о 12.00 годин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділу поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2