Справа № 161/9317/24
Провадження № 1-кп/161/916/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження №0003154 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в період часу із 14 год. 53 хв. по 15 год. 41 хв. 21.08.2019 року, невстановлена особа, керуючись прямим умислом, представившись працівником АТ КБ «Приватбанк», під приводом зміни відсоткової ставки кредитної картки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , у загальній сумі 19 300 гривень, які остання добровільно перерахувала трьома платежами на картку № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій шкоду на вказану суму.

За цим фактом 22.08.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0003154 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно - розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, про підозру будь-якій особі не повідомлялось.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, було вчинене 21.08.2019, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор та потерпіла не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю (потерпіла не заперечує щодо закриття провадження), просять задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003154, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, згідно ст.ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що слідчим органу досудового розслідування не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 02.06.2023 та 07.03.2024 ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області вже було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття цього ж кримінального провадження №0003154 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.п.3-1 КПК України. При цьому, після постановлення вищезгаданих ухвал суду, органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих та розшукових дій для з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, та встановлення особи причетної до вчинення злочину, що вказує на неповноту досудового розслідування та невиконання слідчим та прокурором вимог ст.ст.2, 9 ч.2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003154 від 22.08.2019 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003154 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий