Справа № 443/1092/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/780/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою слідчого судді скаргу розпорядника майна ТОВ «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ним 04.06.2024 - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 червня 2024 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задоволити його скаргу, зобов`язати ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала прийнята з порушенням вимог КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя вдався до оцінки доказів та з`ясування фактичних обставин справи, вважає, що надання оцінки слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не передбачено КПК.

Також вважає, що слідчий суддя не повинен встановлювати обставини, зокрема чи міститься в заяві відомості про склад злочину або досліджувати докази наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

Наголошує, що слідчий суддя може надавати оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора та не може будь-яким чином підміняти сторони провадження.

У судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 206 КК України.

Постановлячи оскаржену ухвалу слідчий суддя встановив, що відповідно до отриманої інформації з Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (лист від 15.02.2021 №657/49/03-2021) у штаті Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який затверджено наказом Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління національної поліції у Львівській області» відсутні посади працівників, уповноважених на проведення оперативно-розшукової діяльності, а також відсутні посади слідчих.

Також слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання (ст. 215 КПК України).

Слідчий суддя зазначив, що відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не є органом досудового слідства, юрисдикція якого поширюється на місто Жидачів, оскільки у його штаті, на даний час, не існує слідчого підрозділу. Відтак слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового слідства, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового слідства, тому повернув скаргу.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, розділом 26 КПК, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, згідно з наказом Національної поліції України №994 від 18.12.2020 затверджено штати територіальних підрозділів поліції відповідно до нового адміністративно-територіального устрою Львівської області. Відповідно до проведених організаційно-штатних змін у ВП №1 Стрийського РУП ГУ ГП у Львівській області відсутні слідчі підрозділи поліції.

Враховуючи те, що у ВП №1 Стрийського РУП ГУ ГП у Львівській області відсутній слідчий підрозділ, висновок слідчого судді про повернення скарги є правильним.

Апеляційна скарга не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 , залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4