Справа № 355/963/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 15 квітня 2024 року за фактом вчинення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2024 року близько 12 години, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення погрози вбивством ОСОБА_4 .. Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, з мотивів лайки, ОСОБА_3 висловив в бік ОСОБА_4 погрозу вбивством, при цьому взявши до рук імітаційну тренувальну гранату з маркуванням «ПІРО-5» та підійшовши з нею до ОСОБА_4 , продемонстрував її реальність своїх намірів.

В свою чергу ОСОБА_4 погрозу вбивством за таких обставин сприйняла, як таку що може буте реалізована.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 покинув місце події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як погроза вбивством, при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози, що передбачено ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 29 травня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто у погрозі вбивством, якщо були реальні, підстави побоювалися здійснення цієї погрози, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що остання погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а саме його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_5 , заяву потерпілої ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказавши, що протягом тривалого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожує вбивством показуючи предмет схожий на гранату. (а.с.16)

Протоколом допиту потерпілого від 05 травня 2024 року, за яким ОСОБА_4 повідомила, що вони з чоловіком ОСОБА_3 почали проживати окремо. З підстав виникнення побутових конфліктів які переросли у постійні сварки з погрозами про вбивство. На початку квітня 2024 року у її квартирі під час сварки ОСОБА_3 дістав зі своїх речей, які ще залишалися в її будинку, предмет схожий на гранату та почав погрожувати їй. Під час сварки ОСОБА_3 вів себе агресивно казав, що підірве її та себе на гранаті, яку тримав у руках, що це була за граната їй не було відомо, але вона дуже боялася за своє життя. Після того як її чоловік виїхав з будинку, 07 травня 2024 року вона знайшла предмет схожий на гранату в сумці чоловіка, яку в подальшому добровільно видала працівникам поліції. (а.с. 18-19)

Протокол огляду місця події від 07 травня 2024 року з якого слід, що біля під`їзду АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видала предмет зовні схожий на гранату з маркуванням «ПІРО-5ТУ420.5-1:2019 Г». Також вона повідомила, що вказаним предметом схожим на гранату погрожував їй чоловік ОСОБА_3 (а.с. 24-27)

Протокол допиту підозрюваного від 27 травня 2024 року ОСОБА_3 з якого слід, що він одружений з ОСОБА_4 .. У лютому місяці 2024 року в них з дружною почалися сварки, які виникали з багатьох побутових конфліктів. На початку квітня 2024 року він близько 12 години прийшов за місцем проживання дружини. В цей час у них в чергове сталася сварка, під час якої він пішов до кімнати, де зберігалися його речі та в сумці яка знаходилась на тумбі дістав гранату. Гранату йому подарував при житті кум ОСОБА_6 який помер. З гранатою він підійшов до дружини почав кричати на неї, тримаючи гранату в руках погрожуючи їй вбивством. Через деякий час він заспокоївся, сховав гранату у квартирі, щоб дружина не бачила, а сам забрав речі першої необхідності, покинув квартиру. (а.с. 72-74)

Оцінюючи вказані докази, їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Довідки, які видані 22 квітня 2024 року заст. головного лікаря з ЕТН Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як погроза вбивством, при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози, що передбачено ч. 1 ст. 129 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких правопорушень .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, а також те, що за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75,76 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302, 370,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом 1 (один) року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Спец пакет №2498891 всередині якого знаходиться предмет схожий на гранату ПІРО-5, який перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1