Справа № 202/3230/24
Провадження № 1-кс/202/1923/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 29.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

07.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07.03.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що рішеннями Дніпровської міської ради від 26.01.2022 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано земельні ділянки площею по 0,1000 га кожна у власність фізичним особам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у районі провулку Широкого у м. Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра), код цільового використання землі 02.01 «Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» із кадастровими номерами: :01:496:0118, загальною площею 0,1 га; :01:496:0119, загальною площею 0,1 га; :01:496:0120, загальною площею 0,1 га; :01:496:0121, загальною площею 0,1 га; :01:496:0122, загальною площею 0,1 га; :01:496:0123, загальною площею 0,1 га; :01:496:0124, загальною площею 0,1 га; :01:496:0125, загальною площею 0,1 га; :01:496:0126, загальною площею 0,1 га; :01:496:0127, загальною площею 0,1 га; :01:496:0128, загальною площею 0,1 га; :01:496:0129, загальною площею 0,1 га; :01:496:0130, загальною площею 0,1 га.

У подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , вищезгадані земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Далі, 05.07.2023 рішенням єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» () №4 ОСОБА_19 вніс земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:496:0118, загальною площею 0,1 га; :01:496:0119, загальною площею 0,1 га; :01:496:0120, загальною площею 0,1 га; :01:496:0121, загальною площею 0,1 га; :01:496:0122, загальною площею 0,1 га; :01:496:0123, загальною площею 0,1 га; :01:496:0124, загальною площею 0,1 га; :01:496:0125, загальною площею 0,1 га; :01:496:0126, загальною площею 0,1 га; :01:496:0127, загальною площею 0,1 га; :01:496:0128, загальною площею 0,1 га; :01:496:0129, загальною площею 0,1 га; :01:496:0130, загальною площею 0,1 га, до статутного капіталу ТОВ «РІВЕРСАЙД».

У подальшому, 9 земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:496:0118, :01:496:0119, :01:496:0121, :01:496:0122, :01:496:0123, :01:496:0124, :01:496:0125, :01:496:0128, :01:496:0129 на замовлення ТОВ «РІВЕРСАЙД» (розробник проекту ФОП ОСОБА_20 ) об`єднали в одну та присвоїли кадастровий номер :01:496:0133.

Об`єднання вказаних земельних ділянок здійснено на підставі заяви замовника ТОВ «РІВЕРСАЙД» та договору на виконання робіт.

23.11.2023 на підставі заяви замовника ТОВ «РІВЕРСАЙД» та договору на виконання робіт ФОП ОСОБА_20 знову здійснено поділ земельної ділянки із кадастровим номером :01:496:0133 на 3 окремі ділянки та присвоєно кадастрові номери: :01:496:0135 площею 0,3408 га, :01:496:0136 площею 0,2885 га, та :01:496:0137 площею 0,2707 га.

В подальшому, 29.11.2023 на земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:496:0135, :01:496:0136 та :01:496:0137 зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» ().

Під час допитів осіб, яким було надано дозвіл на отримання земельних ділянок в приватну власність встановлено вставлено наступне.

Як пояснив ОСОБА_17 , йому запропонували отримати земельну ділянку в місті Дніпрі з подальшим гарантованим викупом її в нього. На пропозицію він погодився, після чого його відвідував нотаріуса у супроводі із особою, яка запропонувала йому заробити гроші, після підписання документів ОСОБА_17 отримав 150 доларів США. Потім в лютому березні 2022 року ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_21 та повідомив про необхідність з`явитись до нотаріуса та підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки. Під час розмови ОСОБА_17 висловив бажання отримати за земельну ділянку грошові кошти в сумі, яка відповідає ринковій вартості (більше ніж 150 доларів США), на що йому відповіли, що можуть запропонувати 500 грн. на таксі, а в іншому випадку він не отримає нічого, а земельну ділянку реалізують будь в якому випадку, навіть без його участі. ОСОБА_17 , щоб не втрачати 500 грн. погодився.

Під час допиту ОСОБА_12 , повідомив, що земельну ділянку за №:01:496:0125 він не отримував, жодних клопотань до ДМР не писав, вказану ділянку реалізовував, інших осіб не уповноважував на здійснення від свого імені будь-яких дій пов`язаних із набуттям та відчуження вказаної земельної ділянки.

Аналогічні показання щодо неотримання в особисте користування земельної ділянки № :01:496:0121 надав ОСОБА_22 .

Також, в ході аналізу отриманих належним чином завірених копій клопотань від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки, а саме підписувались однією особою, одним почерком.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначені у клопотаннях фізичних осіб мобільні телефони або не існують або їхні власники нічого спільного не мають із вказаними особами.

Також, за результатами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , встановлено, що дійсно у 2019-2020 роках до них зверталися особи та пропонували їм заробити грошей шляхом підписання документів, пов`язаних із земельними ділянками, на що свідки погоджувалися та по приїзду до нотаріуса підписували документи, однак які, їм не повідомлялось.

Які саме документи підписували свідки, їм відомо не було. Таким чином з допитів встановлено, що вищевказані особи фактично документи, необхідні для оформлення земельних ділянок у районі АДРЕСА_1 у їх власність не складали.

Також, вказаними злочинними діями невстановлених осіб, завдано збитки територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради так, як у відповідності до ст. 128 «Земельного кодексу» продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Таким чином, невстановлені особи діючи умисно, шляхом надання до ДМР клопотань від імені фізичних осіб, які на справді не виявляли такого наміру, та не підписуючи відповідні клопотання, шляхом введення в оману представників органу місцевого самоврядування, які діючи відповідно до вимог Земельного кодексу, не будучі обізнані про дійсний намір невстановлених осіб розглянули клопотання та надали в приватну власність зазначені земельні ділянки. В подальшому вказані земельні ділянки опинились у власності товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» ().

Таким чином в обхід процедури реалізації земельної ділянки, та оплати реальної ринкової ціни за земельні ділянки (за результатом аукціону) невстановлені особи завдали майнової шкоди територіальній громаді в розмірі вартості земельних ділянок.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.02.2024 вказані земельні ділянки визнанні речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.

З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Наведене зумовило слідчого звернутися із клопотанням до слідчого судді.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий, в обгрунтування клопотання про арешт майна, додав до клопотання постанову про визнання речовими доказами від 29.02.2024 року, відповідно до якої вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні наявна необхідність в арешті майна, є об`єктом злочинного посягання, та існує цьому конкретному випадку сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, тому майно підлягає арешту.

Метою арешту майна є запобігання можливості їх відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна у тому числі забудови ТОВ «РІВЕРСАЙД» або будь-якими іншими особами, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для певних осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами:

- №:01:496:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- №:01:496:0137, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- №:01:496:0136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- №:01:496:0126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:020;

- №:01:496:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:020;

- №:01:496:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:020;

- №:01:496:0127, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, що розташовані у районі провулку Широкого у м. Дніпро та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» ().

Арешт накласти у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії із зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:01:496:0135, №:01:496:0137, №:01:496:0136, № :01:496:0126, № :01:496:0120, № :01:496:0130, № :01:496:0127.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1