"21" березня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області на дійшла скарга адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 12 березня 2024 року в строк та порядку, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2024 року призначено судовий розгляд зазначеної скарги.

Скаржник адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через електронний суд надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без їх участі, підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Від слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просила розглянути клопотання без її участі та долучити до матеріалів справи копію листа відповіді на клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з документів, долучених слідчим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12 березня 2024 року (вх. № Г-161 від 12 березня 2024 року) в рамках кримінального провадження № 0002040 від 15.11.2023 року було розглянуто слідчим 20 березня 2024 року та за результатами розгляду йому була надана відповідь (вих. № Г-161 від 20 березня 2024 року) в якій роз`яснено, що ОСОБА_3 може з`явитись до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з понеділка по п`ятницю, з 09 год. по 18 год. попередньо узгодивши час та надавши документи на підтвердження своїх повноважень для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 .

За таких обставин, встановивши, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-307, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1