Провадження №1-кп/751/73/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 р. місто Чернігів

ННовозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0000030 від 04.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, з середньою освітою, працюючого ТА «Поліссякорм» м. Чернігів, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, раніше не судимого,

за участі: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: адвокат ОСОБА_5

без участі потерпілих,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року, більш точну дату встановити не представилося можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами під приводом продажу товарів. Переслідуючи єдину злочину мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, ОСОБА_3 , за допомогою мережі Інтернет, розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу коліс до вантажного автомобіля ГАЗ-66 з попередньою оплатою, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказаний в оголошенні товар. Так, 20.01.2023 оголошення ОСОБА_3 побачив ОСОБА_6 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання зазначених в оголошенні коліс до вантажного автомобіля ГАЗ-66.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілого про відсутність замовлених коліс до вантажного автомобіля ГАЗ-66, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 20.01.2023 (точного часу досудовим слідством не встановлено), повідомив ОСОБА_6 номер банківського карткового рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , шляхом листування в месенджері «Viber», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , запропонував ОСОБА_6 переказати на даний рахунок грошові кошти на загальну суму 19500 гривень як оплату замовленого товару, а після отримання грошей ОСОБА_3 обіцяв доставити вищевказані колеса, не маючи наміру їх доставляти. Погодившись, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу коліс до вантажного автомобіля ГАЗ-66, в період часу з 12:10 год. по 12:24 год. 20.01.2023, в якості оплати за товар, перерахував грошові кошти на загальну суму 19500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , якими ОСОБА_3 незаконно заволодів, після чого зняв кошти в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CACN5130, що за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив своїми умисними протиправними діяннями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи єдину злочину мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, ОСОБА_3 , за допомогою мережі Інтернет, розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу токарного станка з попередньою оплатою, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказаний в оголошенні товар. Так, 08.02.2023, точний час не встановлено, оголошення ОСОБА_3 побачила ОСОБА_8 , яка проявила зацікавленість умовами придбання зазначеного в оголошенні токарного станка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілу про відсутність замовленого токарного станка, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 08.02.2023, точного часу не встановлено, повідомив їй номер мобільного телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_3 , шляхом листування в месенджері «Viber», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , запропонував ОСОБА_8 переказати на рахунок мобільного телефону грошові кошти на загальну суму 10000 гривень як оплату замовленого товару, а після отримання грошей ОСОБА_3 обіцяв доставити вищевказаний токарний станок, не маючи наміру його доставляти. Погодившись, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу токарного станка, 08.02.2023, в якості оплати за товар, перерахувала грошові кошти на загальну суму 10000 гривень на рахунок мобільного телефону НОМЕР_3 , якими ОСОБА_3 незаконно заволодів, після чого зняв готівкові кошти в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CACN5130, що за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив своїми умисними протиправними діяннями ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи єдину злочину мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, ОСОБА_3 , за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX» розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу мотор колеса для велосипеда з попередньою оплатою, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказаний в оголошенні товар. Так, 03.05.2023 оголошення ОСОБА_3 побачив ОСОБА_9 , який проявив зацікавленість умовами придбання зазначеного в оголошенні мотор колеса для велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілого про відсутність замовленого мотор колеса для велосипеда, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 03.05.2023, точного часу не встановлено, повідомив ОСОБА_9 номер банківського карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , шляхом мобільного зв`язку, запропонував ОСОБА_9 переказати на даний рахунок грошові кошти на загальну суму 5500 гривень як оплату замовленого товару, а після отримання грошей ОСОБА_3 обіцяв доставити вищевказане мотор колесо для велосипеду, не маючи наміру його доставляти. Погодившись, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу мотор колеса для велосипеда, 03.05.2023 о 17:39 год., в якості оплати за товар, перерахував грошові кошти в сумі 2800 гривень та в подальшому о 18:48 год., в якості оплати за товар, перерахував грошові кошти на в сумі 2700 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 , якими ОСОБА_3 незаконно заволодів, після чого зняв готівкові кошти в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CACN5130, що за адресою: м. Чернігів, вул. Рашевського, буд. 36 , чим спричинив своїми умисними протиправними діяннями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він мешкає сам, батько його зняв з реєстрації, йому доводиться знімати квартиру та він сам намагається заробляти на життя. Прочитав на початку 2023 року в Інтернеті, що можна заробити гроші, обманюючи людей, продаючи товари в Інтернеті. Таким чином, виклав спочатку в січні 2023 року неправдиве оголошення про неіснуючий продаж коліс до ГАЗ - 66, один з потерпілих скинув йому на карту НОМЕР_5 гривен, після чого він заблокував карту, не направив товар, якого і не було, та заволодів коштами. Потім, в лютому 2023 року зробив в Інтернеті оголошення про неіснуючий токарний станок, надав реквізити для сплати та отримав 10000 гривень від іншого потерпілого, потім відразу заблокував картку та змінив номер. Після того, в травні 2023 року зробив оголошення про продаж неіснуючого мотор колеса на велосипед та йому частками скинув гроші інший потерпілий - 5500 гривень, після того він втретє змінив номер, щоб йому не додзвонились. Потім у нього провели обшук. Він практично все відшкодував. Просив не позбавляти його волі. Висновки для себе зробив. Запевнив суд, що в подальшому буде заробляти чесно.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не мають, так як заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяна шкода відшкодована частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до кримінального проступку та нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, особу винного ОСОБА_3 , його молодий вік, раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не притягався до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок органу пробації, письмові заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які не мають претензій до обвинуваченого, цивільні позови заявлять не будуть, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.07.2023, на речові докази у кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Документально підтверджені судові витрати складають 3 522,68 грн на проведення судових експертиз, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 22 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експертів у розмірі 3 522,68 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.07.2023 на речові докази у кримінальному провадженніна вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , скасувати.

Речові докази: пластиковий вкладиш блакитного кольору для сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з нанесеним кодом на ньому НОМЕР_27 з 3F (без сім карти оператора мобільного зв`язку) в графі: «Ваш номер» - відсутні дані номеру абонента мобільного зв`язку; пластикова картка банку «ukrgasbank» за номером картки НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 mastercard); пластикова картка банку «Ощадбанк» (mastercard) за номером картки НОМЕР_8 виданої на ім`я ОСОБА_10 ; пластикова чорного кольору картка банку «А-Банк» за номером картки НОМЕР_9 ; банківська пластикова картка, блакитного кольору банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 за номером картки НОМЕР_10 ; Аркуш паперу - лист повідомлення щодо оформлення картки VISA банку Raiffaisen bank, на ім`я ОСОБА_11 за частково наведеним в листі номером картки НОМЕР_28; картонна коробка жовтого кольору з під мобільного телефону марки «Philips El69 Dark Gray», дата виготовлення: НОМЕР_11 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; картонна коробка, білого кольору з під мобільного телефону марки «Apple iPhone 13 128 ГБ (Blue), ІМЕІ НОМЕР_14 / ICCID НОМЕР_15 ; картонна коробка, з під мобільного телефону марки «Meizu М6», моделі «М721 Н2 (Gold), ІМЕІ 1: НОМЕР_16 / ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; картонна коробка, чорного кольору з під мобільного телефону марки «Apple iPhone 11 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Meizu М6», моделі «М721 Н2 (Gold), ІМЕІ 1: НОМЕР_16 / ІМЕІ 2: НОМЕР_17 - без сім карти оператора мобільного зв`язку в ньому; мобільний телефон, червоно чорного кольору, марки «Ergo R185» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 / ІМЕІ 2: НОМЕР_20 - без сім карти оператора мобільного зв`язку в ньому; мобільний телефон марки «Samsung С3322І Duos» Midnight Black, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 ІМЕІ 2: НОМЕР_22 - без сім карти оператора мобільного зв`язку в ньому; мобільний телефон моделі «2Е Е450А», ІМЕІ 1: НОМЕР_23 / ІМЕІ 2: НОМЕР_24 - без сім карти оператора мобільного зв`язку в ньому; мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 128 ГБ (Blue), ІМЕІ НОМЕР_25 з установленому в ньому карткою оператора стільникового мобільного зв`язку (відомості про яку не надано власником, а телефон заблокований останнім); комп`ютерний системний блок невстановленої моделі, в корпусі чорного кольору з даними : ім`я пристрою : DESKTOP-83KCOQ6, процесор :11th Gen Intel (R) Core (TM) i5-11400F, код пристрою: 8444D40D-ADA7-411A-8A11-OA8F4C154F5F, версія: 22Н2, зборка: НОМЕР_26 , повернути власнику - ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1