Справа № 464/247/23
пр.№ 1-в/464/42/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 28.04.2023. Розпорядження та копія вироку відносно засудженого надійшли на виконання 15.05.2023, засудженого поставлено на облік та викликано до органу пробації. В подальшому засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Зазначає, що засуджений зарекомендував з негативної сторони, оскільки протягом іспитового строку, а саме 19.02.2024 не з`явився на планову реєстрацію до органу пробації без поважних причин. В поясненнях зазначив, що відбував адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту, під час чого його перевели на лікування у психіатричну лікарню, доказів поважності неприбуття не надав. 04.03.2024 повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Вказує, що засуджений двічі притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання органу пробації.

В судовому засіданні засуджений клопотання заперечив, вказав, що його неприбуття на планову реєстрацію до органу пробації сталось через збіг обставин, а саме він перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні. Після виписки стан його здоров`я є незадовільний. Просить надати йому шанс, оскільки змушений неофіційно працювати. Також зазначив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, на даний час він зробив відповідні висновки.

Провідний інспекторСихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області в судове засідання не прибула, заявою від 25.03.2024 просить розглянути клопотання у її відсутності.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із матеріалів справи і особової справи №49/23 вбачається, що розпорядження суду та копії вироків надійшли в Сихівський РВ 15.05.2023 засуджений постановлений на облік.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Провідний інспектор органу пробації мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки двічі (19.02.2024, 04.03.2024) не з`явився на реєстрацію в орган пробації, притягався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з виписки-епікризу з медичної картки № 1531 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 доставлений у відділення ННД/Д бригадою ШМД 18.02.2024 о 02:35 год. зі скаргами на зорові та слухові галюцинації, тривогу, безсоння. Переведений в І-е стаціонарне відділення КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ» 19.02.2024 о 10:35 год. Отже, засуджений не прибув 19.02.2024 на планову реєстрацію в орган пробації у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у психіатричній клініці.

Крім того, виписка містить консультації, в яких рекомендовано ОСОБА_4 після виписки додому звернутись до сімейного лікаря за місцем проживання для продовження протирецидивного лікування.

Доводи провідного інспектора органу пробації на наявні правопорушення від 24.11.2023, 01.12.2023 суд не приймає до уваги, оскільки вказані правопорушення вчинені ще в період, що передують постановленню ухвали від 28.12.2023, якою відмовлено у скасуванні покарання з випробуванням.

Оцінюючи зазначені обставини справи, суд погоджується, що засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації 04.03.2024, однак така неявка у сукупності з медичними рекомендаціями, наданим після госпіталізації, котра зумовлена погіршенням загального стану, не свідчить про злісне ухилення ОСОБА_6 від обов`язків, покладених на нього судом, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1