справа № 642/3048/24
провадження № 1-кп/642/486/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001537 від 16.10. 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого статус дитини, позбавленої батьківського піклування, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 ч.4 ст.185 КК України, -

та угоду про визнання винуватості від 18.04.24 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану в тому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 вчинив злочини проти власності на території Холодногірського району м. Харкова при наступних обставинах:

Так, 15.10.2023 о 19:00 годині ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ - маркет» (), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, № 25, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 зупинився біля стелажу з продуктами харчування та почергово шляхом вільного доступу з полиці взяв майонезний соус ТМ «Щедро» Салатний 30% , 0,55 кг., д/пак., в кількості 1 упаковки, вартістю 44 гривні 90 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24969 від 16.11.2023, консерви ТМ «Море» Кілька чорноморська нерозібрана в томатному соусі 230 грам, в кількості 1 банки, вартістю 35 гривень 90 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24969 від 16.11.2023, які поклав до пакету чорного кольору, що був при ньому.

Надалі, ОСОБА_4 , проходячи торгівельним залом та зупинившись біля стелажу з алкогольними напоями шляхом вільного доступу з полиці взяв пляшку горілки ТМ «Хлібний дар» класична 40% об.ск/бут. в кількості 1 штуки, вартістю 170 гривень 60 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24969 від 16.11.2023; зупинившись біля стелажу з продуктами харчування шляхом вільного доступу з полиці взяв сир напівтвердий 200 г. Serenada Radamer 45%, в кількості 1 упаковки, вартістю 73 гривні 50 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24969 від 16.11.2023, які поклав до вищевказаного пакету.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, оминаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, звернувши його на свою користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ - маркет» () матеріальну шкоду згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 24969 від 16.11.2023 на загальну суму 324 (триста двадцять чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім цього, 15.10.2023 о 20:00 годині ОСОБА_4 повернувся у торгівельний зал магазину ТОВ «АТБ - маркет» (), розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, № 25, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 зупинився біля стелажу з продуктами харчування та почергово шляхом вільного доступу з полиці взяв чіпси ТМ «PRINGES» 165 гр., картопляні зі смаком техаського соусу барбекю, в кількості 2 туб, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023 за 1 тубу 136 гривень 70 копійок, а на загальну суму 237 гривень 40 копійок, які поклав до пакету білого кольору, що був при ньому.

Надалі, ОСОБА_4 , проходячи торгівельним залом та зупинившись біля стелажу з алкогольними напоями почергово шляхом вільного доступу з полиці взяв пляшку горілки ТМ «Гетьман ICE» 40% об., 0,7л. ск/бут., в кількості 1 штуки, вартістю 201 гривня 90 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023, та пляшку горілки ТМ «Nemiroff особлива» 40 % об., 1л., в кількості 1 штуки, вартістю 254 гривні 30 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023; зупинившись біля стелажу з продуктами харчування шляхом вільного доступу з полиці взяв мікс ТМ «Big Bob» арахісу смаженого солоного і кукурудзи смаженої, 75 гр., в кількості 4 упаковок, вартістю за 1 упаковку 22 гривні 90 копійок, а на загальну суму 91 гривня 60 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023; зупинившись біля морозильної камери з продуктами харчування почергово шляхом вільного доступу, відчинивши морозильну камеру, взяв з неї вареники ТМ «Три Ведмеді» 0,8 кг., з картоплею п/пет., в кількості 1 упаковки, вартістю 68 гривень 30 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023, вареники ТМ «Своя лінія» 0,9 кг., з картоплею заморожені п/пет., в кількості 1 упаковки, вартістю 52 гривні 90 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023, масло ТМ «Ферма» 400 гр., солодко вершкове селянське 73/%, в кількості 1 пачки, вартістю 139 гривень 60 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023; зупинившись біля стелажу з алкогольними напоями почергово шляхом вільного доступу з полиці взяв пляшку пива Lowenbrau Original 0,5 л., світле, ск/бут., в кількості 1 штуки, вартістю 33 гривні 60 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023, напій ТМ «Оболонь» Джин - Тонік, 330 мл., слабоалкогольний сильно газований, в кількості 3 пляшок, вартістю 26 гривень 40 копійок за 1 пляшку, а на загальну суму 79 гривень 20 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023, напій Рepsi black 1л., безалкогольний сильногазований, в кількості 1 пляшки, вартістю 30 гривень 70 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023; зупинившись біля стелажу з продуктами харчування почергово шляхом вільного доступу з полиці взяв оливки ТМ «Своя лінія» 190 грам, б/к ПЕТ /пак, в кількості 1 упаковки, вартістю 26 гривень 90 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023, перець мелений чорний 60 гр., ТМ «Розумний вибір» м/уп., в кількості 1 упаковки, вартістю 21 гривня 40 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023, які поклав до вищевказаного пакету.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, оминаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, пройшов двері, через які здійснюється вхід у торгівельний зал магазину та направився до виходу з нього, маючи намір залишити його територію з вищевказаним товаром на загальну суму 1273 гривні 80 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24883 від 13.12.2023.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 , виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалось довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на викрадення вищевказаного товару з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його було зупинено працівником охорони магазину, під час спроби покинути його територію з вищевказаним товаром.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

18.06.2024 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якої на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 4 ст.185, за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаявся у скоєному злочині, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненому ним кримінального злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та обвинуваченим, прохав розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із усіма учасниками судового розгляду, визнано за можливе розглянути справу у відсутність потерпілої.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, характеризується задовільно.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з рахуванням даних про його особу, та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім) з застосування ст. 69 КК України та призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією зазначеної статті у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

Враховуючи беззастережне визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, дані про його особу та сприяння проведенню досудового розслідування, сторони погоди можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений погодився на призначення такого виду покарання.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст. ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз: № 24883 від 13.12.2023 в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, № 24969 від 16.11.2023 в сумі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 18.06.2024, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-(злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років:

за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України з застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виду 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1,2, ч.3 п. 4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: чіпси ТМ «PRINGES» 165 гр., картопляні зі смаком техаського соусу барбекю, в кількості 2 туб, пляшка горілки ТМ «Гетьман ICE» 40% об., 0,7л. ск/бут., в кількості 1 штуки, пляшка горілки ТМ «Nemiroff особлива» 40 % об., 1л., в кількості 1 штуки, мікс ТМ «Big Bob» арахісу смаженого солоного і кукурудзи смаженої, 75 гр., в кількості 4 упаковок, вареники ТМ «Три Ведмеді» 0,8 кг., з картоплею п/пет., в кількості 1 упаковки, вареники ТМ «Своя лінія» 0,9 кг., з картоплею заморожені п/пет., в кількості 1 упаковки, масло ТМ «Ферма» 400 гр., солодко вершкове селянське 73/%, в кількості 1 пачки, пляшка пива Lowenbrau Original 0,5 л., світле, ск/бут., в кількості 1 штуки, напій ТМ «Оболонь» Джин - Тонік, 330 мл., слабоалкогольний сильно газований, в кількості 3 пляшок, напій Рepsi black 1л., безалкогольний сильногазований, в кількості 1 пляшки, оливки ТМ «Своя лінія» 190 грам, б/к ПЕТ /пак, в кількості 1 упаковки, перець мелений чорний 60 гр., ТМ «Розумний вибір» м/уп., в кількості 1 упаковки (передано 16.10.2023 які передані на зберігання заступнику керуючого магазином ТОВ «АТБ - маркет -157» ОСОБА_10 - повернути потерпілому ТОВ «АТБ - маркет -157».

- DVD - R диск з відеозаписами з камер відео спостереження ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, № 25, за 15.010.2023 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз: № 24883 від 13.12.2023 в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, № 24969 від 16.11.2023 в сумі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1