Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1320/24
Провадження №1-кп/279/392/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000049 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Довжанськ Луганської області, українець, громадянин України, працює не офіційно, з середньою освітою, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 близько 18 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував навпроти буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та правою рукою схопив його за комір куртки, тримаючи якого, іншою рукою здійснив поштовх потерпілого із-за спини, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю обличчям, тим самим умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока; синця на обох повіках правого ока; двох саден в верхній частини лівого крила носу; садна в проекції внутрішнього кінця лівої брови; садна по перехідній каймі правої половини верхньої губи; двох крововиливів з внутрішньої поверхні правої половини верхньої губи; уламкового перелому спинки носу без зміщення, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- рентгенографія №39, консультаційний висновок спеціаліста, довідка ЦМЛ №898 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- рентгензнімок носу та черепу - повернути потерпілому .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1