Провадження № 1-кс/947/6120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слугували матеріали Одеського управління ДВБ НПУ щодо можливих неправомірних дій працівників конвойної служби ГУНП в Одеській області, які привласнюють та розтрачують в умовах воєнного стану грошові кошти ГУНП в Одеській області, шляхом безпідставного нарахування заробітної плати, чим фактичного завдано збитків державному бюджету України.

Згідно до вищевказаним матеріалів встановлено, що інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з 02.01.2023 по даний час не виконує свої службові обов`язки та не з`являється на робочому місці, отримуючи як працівник поліції заробітну плату за приховування даних обставин свого безпосереднього керівництва та на теперішній час вищевказаний отримав близько 370000 гривень заробітної плати, з яких 21000-22000 гривень складає заробітна плата та 10000 гривень щомісячна надбавка.

Сума збитків наразі попередньо сягає більше 500000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, вищевказані керуючись спільним корисливим інтересом, розробили схему з метою розтрати та привласнення коштів ГУНП в Одеській області.

Згідно до інформації отриманої від Одеського управління ДВБ НПУ на виконання доручення слідчого за результатами проведених заходів отримано додаткові відомості щодо особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-командир батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області полковник поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заступник командира батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується автомобілем марки BMW 550i, 2006 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

-заступник командира роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої дії у вигляді обшуку у автомобілі яким користується ОСОБА_6 а саме BMW 550i, 2006 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: службова документації щодо обліку робочого часу лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; журнали, стройові записки та інші службові документи щодо виходу на роботу ОСОБА_6 на своє безпосереднє робоче місце, та документи, що підтверджують виконану ним роботу; бухгалтерські та інші документи щодо нарахування заробітної плати та інших видів виплат та перерахування їх на банківський рахунок ОСОБА_6 ; особову картку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх накази про призначення/переведення/звільнення у період з 01.01.2023 по теперішній час, функціональні/посадові обов`язки, контракти та інші необхідні документи з особових справ; чорнові записи, грошові кошти набуті злочинним шляхом, банківські картки та відеозаписи з камер відеоспостереження; мобільні телефони ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша комп`ютерна техніка, ноутбуки, електронні накопичувачі, тощо, на яких можуть бути збережені вищевказані документи в електронному вигляді та листування між фігурантами у мобільних додатках Viber, WhatsApp, Telegram Signal, тощо, про обставини вчинення кримінального правопорушення; інші речі та документи, що стосуються незаконної діяльності вищевказаних осіб, а також відомості, що стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень та мають значення для проведення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у даному провадженні.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з рапортів оперуповноваженого Одеського управління ДВБ НП України від 10.01.2024 року, 15.01.2024 року, 15.03.2024 в ході роботи за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, встановлено що до вказаних злочинів може бути причетний зокрема інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Одеського управління ДВБ НП України від 02.05.2024 року та долучених фотознімків встановлено, що ОСОБА_6 користується автомобілем марки BMW 550i, 2006 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно інформації з ДП «НАІС», транспортний засіб марки BMW 550i, 2006 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі марки BMW 550i, 2006 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки в даному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку у автомобілі яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме BMW 550i, 2006 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів:

службова документації щодо обліку робочого часу лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; журнали, стройові записки та інші службові документи щодо виходу на роботу ОСОБА_6 на своє безпосереднє робоче місце, та документи, що підтверджують виконану ним роботу; бухгалтерські та інші документи щодо нарахування заробітної плати та інших видів виплат та перерахування їх на банківський рахунок ОСОБА_6 ; особову картку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх накази про призначення/переведення/звільнення у період з 01.01.2023 по теперішній час, функціональні/посадові обов`язки, контракти та інші необхідні документи з особових справ; чорнові записи, грошові кошти набуті злочинним шляхом, банківські картки та відеозаписи з камер відеоспостереження;

мобільні телефони ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша комп`ютерна техніка, ноутбуки, електронні накопичувачі, тощо, на яких можуть бути збережені вищевказані документи в електронному вигляді та листування між фігурантами у мобільних додатках Viber, WhatsApp, Telegram Signal, тощо, про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1