Єдиний унікальний номер 725/6473/24
Номер провадження 1-кс/725/1406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002738 від 09.07.2024 року, яке подане начальником відділення СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Літин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною вищою освітою, який є само зайнята особа (ФОП « ОСОБА_7 »), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 09.07.2024 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Сидора Воробкевича, зі сторони вул. Сергія Скальда в напрямку вул. Південно-Кільцева, в м. Чернівці.

Наближаючись до будинку №3 вказаної вулиці, де наявний нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожнім знаком 5.38.1(2) ПДР України (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР (зебра), рухаючись по крайній лівій смузі руху, проявивши неуважність та самовпевненість в своїх діях, незважаючи на факт зменшення швидкості перед пішохідним переходом одним попутними транспортним засобом, не вжив заходів задля надання переваги в русі неповнолітньому ОСОБА_8 , який переїжджав проїзну частину дороги на власному самокаті в межах пішохідного переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив в межах пішохідного переходу наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №486 від 10.07.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця з садном по зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, садна: по тильній поверхні 2,3,4,5-го між флангових суглобів, в клубові ділянці справа, синця в лобній ділянці справа з переходом на параорбітальну ділянку справа, перелому медіальної частини метафіза на медіальному виростку, крайового перелому лівої стегнової кістки без зміщення, лінійного перелому лобної кістки справа, субарахноїдального крововиливу обох лобних часток головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.4, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

09.07.2024 року ОСОБА_6 безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваному 11.07.2024 року об 10.20 год.

Підозрюваний ОСОБА_6 був доставлений до суду працівниками поліції, оскільки 09.07.2024 року був затриманий без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Адвокат в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якший запобіжний захід.

Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення містяться в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення, а отже існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вважаю, що на підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України слід негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Термін дії ухвали до 09.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно прибути до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для постановки підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1