Справа №751/5782/24
Провадження №1-кс/751/1429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Чернігова клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Ніжин, громадянина України, не працюючого, студента Агротехнічного коледжу м. Ніжина, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000131 від 09.02.2024 року

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 27.06.2024 р. слідчим суддею отримано клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, встановлених ст.194 КПК України.

2. У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у нічний час з 22:00 год. по 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження;продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. 09.02.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України і 10.02.2024 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

5.28.03.2024 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

6. 11.02.2024 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

7. 03.04.2024 р. керівником Ніжинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування строком до 10.05.2024 р.

8. 05.04.2024 р. ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду було змінено та продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22:00 год по 06:00 год.

9. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 08.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10.07.2024 р.

10.Ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 09.05.2024 р. підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год. по 06 год., терміном до 01.07.2024 р.

11. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.06.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 та покласти на підозрюваного обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України.

ІІ. Позиція сторін

13. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

14. Підозрюваний та його захисник категорично заперечували щодо задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підзори та недоведеності заявлених прокурором ризиків. Узагальнена позиція сторони захисту щодо необґрунтованості підозри зводиться до заперечення обізнаності ОСОБА_4 щодо намірів інших підозрюваних скоїти крадіжку, а недоведеність заявлених ризиків тривалістю досудового розслідування, належною процесуальною поведінкою, позитивними характеризуючими відомостями.

ІІІ. Процедура

15. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_4 27.06.2024 року

16. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

17. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

18. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

19. Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

IV. Оцінка слідчого судді

20. З матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

21.28.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2024 р., триває до 01.07.2024 р.

22. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 28.06.2024 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 10.08.2024 р.

23. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор:

23.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці)

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду від 08.02.2024 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення для впізнання за участю ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 09.02.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 ; висновком експерта судової трасологічної експертизи, за результатами якої зафіксоване співпадіння слідів папілярних узорів вилучених на місці вчинення кримінального правопорушення та зразками отриманими у ОСОБА_7 ; висновком спеціаліста від 23.02.2024 р.; протоколом огляду відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на місці події, від 10.02.2024 р.; протоколом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 від 27.03.2024 № 2923нт/55/124-2024;протоколом проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 09.05.2024 р. № 4672нт/55/124-2024; протоколом проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 10.05.2024 р.; проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_13 від 09.05.2024 р. № 4674нт/55/124-2024;речовими доказами.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про те, що органом досудового розслідування не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, є непереконливими.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

23.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В поданому клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, сімейний та майновий стан, вік та стан його здоров`я, обізнаність з анкетними даними свідків у кримінальному провадженні та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний приймає участь в змаганнях за межами населеного пункту за місцем свого проживання, а відтак ризикйого зникнення та подальшого переховування без застосування запобіжного заходу є цілком переконливим.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Більше того, з огляду на показання підозрюваних в співставленні з протоколами НСРД, позиції яких є взаємовиключними, вказаний ризик залишається бути достатньо високим.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного та його процесуальною поведінкою, вчинення злочину за попередньо змовою групою осіб, є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

Аргументи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування не свідчать про необґрунтованість клопотання, а навпаки є підтвердженням обрання судом ефективного запобіжного заходу з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.

Доводи захисника про сімейний стан підозрюваного, його молодий вік та здобутки в спорті не виступили стримуючими факторами для попередження скоєння кримінального правопорушення і очевидно не забезпечать і в подальшому його належної процесуальної поведінки. Окрім того, суд звертає увагу, що захисник підтвердив надання слідчим безперешкодних дозволів на відвідування підозрюваним тренувань та зборів для участі в змаганнях.

Слідчий суддя також враховує той факт, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не позбавляє підозрюваного навчатись та відвідувати спортивну секцію, які є необхідними для реалізації права на освіту та підтримання спортивної форми як професійному спортсмену.

Зрештою вказаний запобіжний захід не є винятковим за своєю суворістю, оскільки на території України діє комендантська година в нічний період часу, тобто є найменш обтяжливим запобіжним заходом, та на думку суду, найменше порушує права підозрюваного.

-23.3 Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 09.02.2024 р. до закінчення строку дії попередньої ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.05.2024 року.

-23.4 Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.06.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 09.02.2024 р. продовжено до 10.08.2024 р.

- 23.5 Щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу певний період доби, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

V. Висновок слідчого судді

24. Враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної спливає, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше його продовження строком до 10.08.2024 р., тобтов межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 06.07.2023 р. задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 06 години наступної доби до 10.08.2024 р.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 год. по 06:00 год.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження;

-продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 10.08.2024 р.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1