Справа № 127/6916/24
Провадження № 1-кс/127/3081/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 28.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 28.02.2024 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 28.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що розташована по вул. Брацлавська, 2 у м. Вінниці, де особисто письмово оформив відповідний бланк заяви від 28.02.2024 про передачу на ім`я ув`язненої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» продуктів харчування та пляшки шампуні. Після чого в кімнаті для прийому передач приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що по вул. Брацлавська, 2 у м. Вінниці, оперуповноваженим ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , під час проведення огляду передачі, наданої ОСОБА_5 для ув`язненої ОСОБА_6 у вмісті пляшки шампуні виявлено обмотаний у прозорий полімерний фрагмент пакету багаторазовий прозорий полімерний зіп-пакет із пазовим замком (zip-lock) із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, у зв`язку з чим на місце події було викликано працівників поліції.

Того ж дня, до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на місце події прибула слідчо-оперативна група відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та о 16:35 год. 28.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_5 ;

-посвідчення учасника програми замісної підтримуючої терапії №2202 на ім`я ОСОБА_5 ;

-картку фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

-довідку про перебування ОСОБА_5 на військовому обліку;

-2 довідки з лікарні; 2 повістки з ТЦК та СП;

-картку платника податків № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 ;

-банківську картку № НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

-грошову купюру номіналом 5 гривень;

-монету номіналом 2 гривні;

-навушники дротові білого кольору;

-повербанк чорного кольору із шнуром білого кольору;

-муніципальну картку вінничанина;

-шкіряний гаманець чорного кольору.

-повербанк зі шнуром, наушники та гаманець, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 8102316. Інше майно поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 1388753.

Вільні клапани конвертів та спеціальних пакетів заклеєні, а на них нанесено пояснювальні написи, що засвідчено підписами понятих, слідчого.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000407 від 28.02.2024, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 28.02.2024, заявою від 28.02.2024, протоколом огляду місця події від 28.02.2024, поясненнями від 28.02.2024, протоколом допиту свідка від 28.02.2024, протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.02.2024.

Постановою слідчого від 29.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучені: банківська картка № НОМЕР_2 та банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_3 , які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на:

-паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_5 ;

-посвідчення учасника програми замісної підтримуючої терапії №2202 на ім`я ОСОБА_5 ;

-картку фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

-довідку про перебування ОСОБА_5 на військовому обліку;

-2 довідки з лікарні; 2 повістки з ТЦК та СП;

-картку платника податків № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 ;

-грошову купюру номіналом 5 гривень;

-монету номіналом 2 гривні;

-навушники дротові білого кольору;

-повербанк чорного кольору із шнуром білого кольору;

-муніципальну картку вінничанина;

-шкіряний гаманець чорного кольору, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки необхідності в накладені арешту на вказані речі та документи, немає. Зазначені вище документи підтверджують громадянство України, різного роду статуси та пільги, останні необхідні ОСОБА_5 у щоденному житті. При цьому, жодних досліджень цих речей та документів, в тому числі шляхом призначення експертиз, не проводилося і не планується проводити.

Постановою слідчого від 29.02.2023 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000407 від 28.02.2024.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені речі та документи являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000407 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та мають значення для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на:

-паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_5 ;

-посвідчення учасника програми замісної підтримуючої терапії №2202 на ім`я ОСОБА_5 ;

-картку фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

-довідку про перебування ОСОБА_5 на військовому обліку;

-2 довідки з лікарні; 2 повістки з ТЦК та СП;

-картку платника податків № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 ;

-грошову купюру номіналом 5 гривень;

-монету номіналом 2 гривні;

-навушники дротові білого кольору;

-повербанк чорного кольору із шнуром білого кольору;

-муніципальну картку вінничанина;

-шкіряний гаманець чорного кольору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2024 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на:

-банківську картку № НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя