Справа № 367/3439/22
Провадження №1-кп/369/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 00000182 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

У кримінальному провадженні № 00000182 від 09.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з моменту затримання, під час досудового розслідування стосовно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою від 20.03.2024 року до 18.05.2024 року, обраний запобіжний захід неодноразово переглядався судом апеляційної інстанції та залишений без змін.

Суд перебуває в стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗІО» на 60 днів, свої вимоги аргументував ризиками, які були враховані при обранні та продовженні такого запобіжного заходу.

При обговоренні клопотання адвокатка ОСОБА_9 вважала достатнім для обвинуваченого перебувати під домашнім арештом, оскільки ОСОБА_5 має гарантоване місце проживання, тривалий час перебуває в слідчому ізоляторі, не бачить малолітнього сина.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про невчасне вручення йому копії клопотання (за кілька хвилин перед судовим засідання, а не у строки, визначені ч. 1 ст. 199 КПК України) та наполягав на безпідставності підозри та пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 346-2 КК України, фальсифікації процесуальних документів, а суть пред`явленого обвинувачення спростовував гарантованою йому Конституцією України свободою слова, переконував, що його діяльність не була пов`язана зі співпрацею з рф, перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить подальше судове провадження, а також звернув увагу на переповненість Київського СІЗО та неефективність розміру застави, яка є непосильною для його родичів.

Отже, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, а також письмові заперечення обвинуваченого, суд робить висновок, що ОСОБА_5 повинен залишатися під вартою, оскільки існує ризик, що за відсутності стійких соціальних зав`язків та через загрозу покарання у випадку доведеності обвинувачення він спробує ухилитися від суду та буде впливати на недопитаних судом свідків, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно частин другої та третьої вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, та таке клопотання суд в будь-якому разі повинен вирішити до спливу двомісячного строку.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 18.05.2024 року, обвинувачений сформулював свою письмову позицію з приводу запобіжного заходу, тому суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора, хоча воно подано не у строки, визначені ч. 1 ст. 199 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні сторони захисту відмовити, клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 травня 2024 року, а саме до 13 липня 2024 року, включно, з альтернативою внесення застави - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого, який звільнився під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1