справа № 274/8283/23
провадження № 1-кс/0274/561/24
У Х В А Л А
22.03.2024 року м. Бердичів
Ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо працевлаштованих осіб наступним підприємцем в період часу з 01.12.2022 по 14.03.2024 р., а саме: ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також осіб, які працювали по цивільно-правових угодах у вищевказаного підприємця упродовж періоду часу з 01.12.2022 по 14.03.2024 р., а також відомостей щодо сплати податків.
У ході проведення досудового розслідування установлено, що мешканці м. Бердичева через створений ФОП здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 методом особистого пошуку та з використанням інших оперативних можливостей отримано інформацію щодо мешканця м. Бердичева, який через створений ФОП, з метою отримання грошового прибутку, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, а саме із використанням ІС «Шлях» (внесення осіб до системи) готує документи на чоловіків призовного віку, де зазначає їх в якості водіїв, під приводом необхідності ввезення вантажів для потреб заявників, однак в подальшому дані чоловіки на територію України не повертаються.
Тому з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації щодо працевлаштованих осіб ФОП ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період часу з 01.12.2022 по 14.03.2024 р., також осіб, які працювали по цивільно-правових угодах у вищевказаного підприємця упродовж періоду з 01.12.2022 по 14.03.2024 р., та відомостей щодо сплати податків.
Зазначена інформація міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналіз отриманої інформації надасть можливість встановити хронологію (час, місце події) протиправної діяльності та іншої інформації, яка може становити інтерес для досудового розслідування.
В судове засідання ст.слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
У частинах п`ятій та шостій ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до повідомлення встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. З повідомлення встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв"язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо працевлаштованих осіб ФОП ОСОБА_6 у вказаний період часу.
При цьому, з досліджених в судовому засіданні змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що слідчим не доведено, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, з фабули клопотання, а також Витягу з ЄРДР встановлено, що мешканці м. Бердичева через створений ФОП здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
При цьому, слідчий просить надати тимачасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до інформації щодо працевлаштованих осіб ФОП ОСОБА_6 , який, як встановлено з повідомлення, зареєстрований у м. Вінниця Вінницької області.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що фабула клопотання та долучений до неї витяг з ЄРДР не відповідають прохальній частині клопотання, оскільки слідчим не обгрунтовано та не доведено, що витребувана інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зазначає, що всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Оскільки слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Крім того, за положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 160 КПК України.
У пункті 3 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, не до речей чи документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість клопотання, оскільки встановлено невідповідність фабули клопотання з його прохальною частиною, а також невідповідність його вимогам ст.ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись статями 159, 160, 162, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1