Справа № 351/355/24
Номер провадження №1-кп/351/106/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орелець Снятинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він вчинив умисні дії, які виразились незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно при таких обставинах:

Так, ОСОБА_4 при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, маючи корисливий мотив, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який переніс до місця свого проживання, а саме до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 26.08.2023 в період часу з 19:20 по 19:50 годин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, шляхом продажу за ціною 900 (дев`ятсот) гривень незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , психотропну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 28.09.2023 № СЕ-

19/109-23/10480-НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в загальній кількості 0,3646 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, маючи корисливий мотив, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний засіб наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме: до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 19.11.2023 приблизно о 11:35 ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом продажу за ціною 1900 (тисячу дев`ятсот) гривень, повторно, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 рослинну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.11.2023 № СЕ-19/109-23/13669-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в загальній кількості 9,032 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, маючи корисливий мотив направлений на незаконне збагачення, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав, допоки 19.11.2023 о 11:42 перебуваючи по АДРЕСА_1 , де був затриманий працівниками поліції, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 та виявлено і вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 27.12.2023 № СЕ-19/109-23/14280-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в загальній кількості 5,849 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованих злочинах вину визнав повністю. Суду пояснив про обставини, місце, часу вчинення кожного з епізодів кримінальних правопорушень. Просив суд інші докази по справі не досліджувати в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого, інші докази по справі не досліджувати в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина підтверджується доказами, що досліджувались судом, які є належними та допустимими, оскільки вони були отримані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Надані пояснення в судовому засіданні обвинуваченого є послідовними, та узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

Суд виходить із установлених фактичних обставин кримінального провадження та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1,ч.2 ст.307 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

ОСОБА_4 є особою не судимою, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває. Наркотичні речовини на даний час не вживає. Скарг та нарікань з боку сусідів та родичів за місцем проживання не надходило.

Відповідно до характеристики виданої Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області №375 від 20.03.2024 року, за період проживання на території Снятинської міської територіальної громади до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг на нарікань на ОСОБА_4 з боку сусідів та родичів за місцем проживання не надходило.

Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із якої вбачається, що останній живе в АДРЕСА_1 , однак на даний час перебуває у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 року.

Відповідно до Характеристики наданої ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»за час затримання ОСОБА_4 характеризується посередньо. Режим тримання осіб взятих під варту не порушував. Стягнення не накладались. Заохочення не оголошувались. Законні вимоги адміністрації виконує. На профілактичних обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 має позитивні плани на життя та планує надалі після звільнення створити власну сім`ю.

Також із доповіді пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.46 КК України, покласти на останнього додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, взявши до уваги особу винного який визнав вину, на своєму утриманні має матір 1966 року народження, яка є інвалідом III групи, а також те, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та за його вказівкою здійснив перерахунок кошів у сумі 38000 грн. на потреби ЗСУ, а саме на дрон НОМЕР_1 принтер, номер банки 1515, що підтверджується копією квитанції № АХ0Т-НХРС-41Р9-Х920 від 01.03.2024 року АТ «Універсал банк» monobank, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд взявши до уваги встановлені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_4 , вважає можливим призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України та додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які становлять 3665,56 грн. в дохід держави у відповідності до ст.124 КПК України.

-вартість виконаної експертизи від 28.09.2023 №СЕ-19/109-23/10480-НЗПРАП становить 956 грн.;

-вартість виконаної експертизи від 20.11.2023 №СЕ-19/109-23/13669-НЗПРАП становить 1195 грн.;

-вартість виконаної експертизи від 27.12.2023 №СЕ-19/109-23/14280-НЗПРАП становить 1514,56 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307,ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_4 , у термін відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі з моменту затримання, а саме з 19.11.2023 року.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які становлять 3665,56 грн.:

-вартість виконаної експертизи від 28.09.2023 №СЕ-19/109-23/10480-НЗПРАП становить 956 грн.;

-вартість виконаної експертизи від 20.11.2023 №СЕ-19/109-23/13669-НЗПРАП становить 1195 грн.;

-вартість виконаної експертизи від 27.12.2023 №СЕ-19/109-23/14280-НЗПРАП становить 1514,56 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 року, на речові докази вилучені 19.11.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_4 та вилучені під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, з яких 7 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень (серія ПЄ № 3978975, серія ТГ № 3145978, серія Ур № 8440707, серія СД № 6495903, серії УЗ № 5357465, серії ТВ № 1448398, серії НОМЕР_6 ) та одна купюра номіналом 100 (сто) гривень (серія УУ № 4151854) - передати у дохід держави;

- паперовий згорток в якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс знищити;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в загальній кількості 0,3646 грама, поміщена в спеціальний пакет №5619912 знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в загальній кількості 9,032 грама, що поміщений в спеціальний пакет №5620097 знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в загальній кількості 5,849 грама, що поміщений в спеціальний пакет №200189721 знищити;

- шорти чорного кольору торгової марки Under Armour повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти, а саме купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЖ № 9539888 - передати у дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України на цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8