Cправа № 750/4067/24
Провадження № 1-кп/750/306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 01.03.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.02.2024 близько 14:40 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Миру міста Чернігова у напрямку від перехрестя з вулицею Максима Загривного до перехрестя з вулицею Ремзаводська по сусідній смузі з маршрутним транспортним засобом зліва від останнього, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог пункту 18.4 (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, незважаючи на зупинення перед вказаним пішохідним переходом зазначеного маршрутного транспортного засобу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , для якої створювалася небезпека та яка перетинала проїзну частину вказаним нерегульованим пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку його руху, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лонної та сідничної кісток тазу ліворуч без зміщення уламків, закритого перелому верхівки латеральної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без зміщення уламків, множинних саден обличчя, кистей, лівої гомілки, які згідно з висновком експерта в сукупності як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України; обвинувачений просив задовольнити вказане клопотання, зважаючи на відшкодування ним шкоди потерпілій та примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням обвинуваченого повністю погодилась, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, вказавши, що завдану їй шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і вона до ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, з обвинуваченим примирилися.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Даний злочин вчинено з необережності. Доказів учинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень раніше у судовому засіданні не надано, згідно інформації МВС України останній до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.02.2024 (на підставі акта медичного огляду № 179) ОСОБА_5 на час учинення правопорушення був тверезий.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану ним шкоду, обвинувачений клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Арешт майна, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2024, слід скасувати.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд зважає на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з якими суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029 грн 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, оскільки проведення судових експертиз було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути володільцеві ОСОБА_5 , у якого він перебував у володінні та користуванні на час вилучення працівниками поліції, зважаючи, що власник автомобіля ОСОБА_6 померла та не завершено оформлення спадщини.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 05.03.2024, на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ після набрання законної сили судовим рішенням, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцеві ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1