Справа № 446/693/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/424/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.03.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

встановив :

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.03.2024 у кримінальному провадженні №0000029 від 08.03.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, яка окремому оскарженню не підлягає.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначив про незгоду з ухвалою підготовчого судового засідання від 29.03.2024 оскільки суддя отримавши обвинувальний акт щодо вчинення особою кримінального проступку не повинен був призначати та проводити підготовче судове засідання , а провести розгляд справи в порядку передбаченому ст. 382 КПК України. Крім того, з врахуванням даних зазначених у вироку про час вчинення кримінального проступку у 2015 року суд зобов`язаний на підставі ст. 49 КК України, за клопотанням учасника процесу закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000029 від 08.03.2024 вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України оскільки подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя першої інстанції підставно відмовив адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання оскільки є необхідність у перевірці даних зазначених в матеріалах кримінального провадження та овбинувальному акті.

Суд апеляційної інстанції виявив, що обвинувачений ОСОБА_3 в своїх поясненнях від 08.03.2024 показав, що лише у вересні 2020 року познайомився з особою, яка в подальшому підробила йому посвідчення водія, яке він знайшов раніше на інше ім`я (а.с.16-18 т.1).

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

З матеріалів провадження убачається, що захисник обвинуваченого оскаржує ухвала суду в частині, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, а саме у підготовчому судовому засіданні, тому, виходячи з положень кримінального процесуального закону, така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,

постановив:

Відмовити відкритті провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.03.2024.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її винесення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5