Справа № 446/1950/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 14.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любачівка, Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2022, о 15:11 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Н-17, сполученням «Львів-Луцьк», що по вул. Федьковича м.Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області на перехресті з автодорогою по вул. Незалежності м.Кам`янка-Бузька, у напрямку до м.Луцьк, порушив вимоги Розділу 1 п.1.5. Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 12 п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не застосував своєчасно екстреного гальмування свого автомобіля з моменту виникнення небезпеки для його руху у вигляді велосипедиста, а продовжив рух і змінив напрямок руху ліворуч , внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху на якій зіткнувся із електровелосипедом марки «Силач», під керуванням ОСОБА_11 , який пересікав проїздну частину дороги з права на ліво відносно траєкторії руху автомобіля в межах перехрестя. У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , велосипедист ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови та грудної клітки у вигляді 2 ран, 2 саден, 1 синця та обличчі та безперервного виділення крові з правого слухового ходу ознаки перелому кісток основи черепа, ділянки осадження на лівій половині грудної клітки та порушення цілісності 6-10 ребер зліва, від яких помер на місці пригоди. Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали смертю потерпілого ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала через канцелярію суду, вх.№1578 цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь у відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч гривень).(а.с.32)

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не карати його суворо та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні дитину-інваліда. Щодо цивільного позову, зазначив, що готовий сплатити все, частинами, оскільки не може оплатити всю суму повністю відразу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки обвинувачений має на утриманні троє неповнолітніх дітей, одна з яких дитина-інвалід, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, так як це основний засіб заробітку для обвинуваченого, його сім`і. Крім того, зазначив, що при подачі відзиву на цивільний позов, їм не було відомо всі обставини.

Зазначив, що обвинувачений пропонував потерпілій ОСОБА_6 сплатити гроші частинами, проте потерпіла відмовилась від сплати повної суми частинами. Щодо цивільного позову, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 , через канцелярію суду подала до суду письмову заяву, вх.№7616, в якій просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення та застосувати до нього найвищу міру покарання.(а.с.95).

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала прокурора щодо позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 , позбавлення його права керування транспортним засобом. Цивільний позов просила задовольнити у повному обсязі.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_11 доведена повністю, а дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, ка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одна з яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід з дитинства. Згідно медичного висновку № 10938 від 27.12.2011 р., виданого клініко-експертною комісією управління охорони здоров`я Волинської облдержадміністрації, ОСОБА_8 , повний діагноз: Вроджена аномалія сечовиділеної системи. Єдина функціонуюча ліва нирка. Уретероцеллє справа ІІІ ст. Гідронефроз єдиної лівої нирки ІІ ст. Загострення хронічного пієлонефриту єдиної функціонуючої лівої нирки. ХНН, субкомпенсована форма.(а.с.163).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид кримінального правопорушення.

Крім того, згідно досудової доповіді наданою Державною установою «Центр пробації» у Волинській області Луцький районний сектор № 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, спеціальність механік-ремонтник, одружений, має трьох неповнолітніх дітей (одна серед них є інвалід з дитинства), Офіційно не працює, займається вирощуванням та транспортуванням сільськогосподарської продукції. Фактів вчинення ОСОБА_4 адміністративних та кримінальних правопорушень не встановлено. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення особи, ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації не вважає доцільним покладення на правопорушника інших обов`язків, крім тих, що визначені ч.1 ст.76 КК України.(а.с.57-58).

Водночас, із врахуванням вищенаведеного, й досудової доповіді наданою Державною установою «Центр пробації» у Волинській області Луцький районний сектор № 1, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 75-78 КК України, звільнити від його відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки обвинуваченого.

Крім того, з урахуванням викладених обставин, що стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінки, обставин вчинення правопорушення, а також, з урахуванням пояснень обвинуваченого, й те, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід з дитинства, стосовно того, що транспортний засіб ним використовується в робочих цілях та є єдиним джерелом його доходу, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.

До початку судового розгляду по суті до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення на її користь моральної шкоди.

Розглянувши поданий потерпілої ОСОБА_6 цивільний позов, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою, суд вважає задовольнити повністю, як такий, що визнаний ОСОБА_4 і доведений у судовому засіданні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2022 р. на електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в с.Лобачівка, Горохівського району Волинської області - скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: речові доказ по справі, а саме: електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_3 повернути законним володільцям.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом установлено, що по справі проведені експертизи:

-Автотехнічна експертиза № СЕ-19/114/22/12622-ІТ від 03.08.2022, вартість якої становить 1 887,80 грн.(одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок;

-Автотехнічна експертиза № СЕ-19/114/22/12618-ІТ від 03.08.2022, вартість якої становить 1 887,80 грн.(одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок;

-Транспортно-трасологічна експертиза № СЕ-19/114-22/1509-ІТ від 03.08.2022, становить 2 831.70 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня сімдесят копійок);

-Комплексна фототехнічна та автотехнічна експертиза № КСЕ-19/114-22/13051 від 04.08.202, становить 1 887,80 грн.(одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок;

-Комплексна фототехнічна та автотехнічна експертиза № 2844-Е від 23.11.2022, становить 12 270,05 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят гривень п`ять копійок). Загальна сума витрат на проведення експертиз становить 20 765 гривень 15 копійок.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 100 000 ( сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 20 765 гривень 15 копійок (двадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2022 р. на електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , який зареєстрований в с.Дернів Золочівського району Львівської області та автомобіль марки «Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в с.Лобачівка, Горохівського району Волинської області - скасувати.

Речові докази, а саме: електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_3 повернути законним володільцям.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1