Справа № 699/1064/24
Номер провадження 1-кс/699/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченеківський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ( слідчого) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України від 27.04.2024 р.

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 р. через систему «Електроний суд» до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ( слідчого) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України від 27.04.2024 р.

Відповідно до скарги, 27.04.2024 р. ОСОБА_4 , разом зі своїм уповноваженим представником - ОСОБА_5 , після відмови працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 видати перепустку їм обом на прохід до вказаного органу ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до правоохоронного органу з заявою про фактичний недопуск його з представником до органу ТЦК та СП з метою з`ясування причин внесення його до розшукових баз (незважаючи на його виключення з 19.08.2019 р. з військового обліку), чим на його переконання невстановленими посадовими особами органу ТЦК та СП (в режимі телефону) відкрито і зумисне вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України.

17.06.2024 p., через канцелярію та через чергову частину ВП N° 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області скаржник дізнався про те, що з приводу його заяви від 27.04.2024 р. вже

прийнята відповідь про припинення перевірки за заявою від 27.04.2024 р. (хоча його про результати перевірки до того часу ніхто так і не повідомив)

У скарзі скаржник просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача ( слідчого) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його зверненням.

В судове засідання скаржник подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та допитати у якості свідка ОСОБА_5 ( у вказанному клопотанні судом було відмовлено, зважаючи на наявність пояснень ОСОБА_5 в матеріалах скарги та характеру скаргу ( так як вона стосується невнесення відомостей до ЄРДР)

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не має ознак кримінального правопорушення, а тому було правомірно прийняте рішення про невнесення відомостей до ЄРДР.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали перевірки по зверненню скаржника ,

Суд встановив наступне :

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення, 27.04.2024 до чергової частини відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява зареєстрована в ЄО № 2440 від ОСОБА_4 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинили відносно нього протиправні дії, що виражається у відмові здійснити прийом ОСОБА_6 разом з його довіреною особою юристом ОСОБА_5 .

Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив, що з 19 серпня 2019 року він виключений з військового обліку за постановою ВЛК (при Корсунь- Шевченківському РВК) на підставі пункту а ст. 39, пункту в ст. 4 та пункту в ст. 64 графи II Розкладу хвороб «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах, наказ МОУ № 402 від 14.08.2008 р. Однією з підстав цьому стало визначення ОСОБА_4 , 21.06.2019 p., МСЕК безстрокової інвалідності (II група) через наявність гіпертонічної хвороби III ступеня. Відповідний запис про його непридатність до військової служби до його-військового квитка внесено 19.08.2019 р. тодішнім ІНФОРМАЦІЯ_5 . 20.02.2024 року ОСОБА_4 прибув для уточнення військово-облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_4 де йому сказали, що йому знову необхідно пройти ВЛК. Через відсутність правових підстав ОСОБА_4 повідомив органи ІНФОРМАЦІЯ_3 про неможливість проходження ним ВЛК. В подальшому працівники

ІНФОРМАЦІЯ_4 до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області стосовно ОСОБА_4 направили звернення щодо доставлення ОСОБА_4 до вказаного РТЦК та СП для складання відносно нього відповідних адміністративних матеріалів. Далі ОСОБА_4 стало відомо, що він перебуває в розшуку в ІПНП як особа, що не прибула до РТЦК та СП. Вище вказана обставина перешкоджає ОСОБА_4 як держслужбовцю виконувати свої посадові та робочі обов`язки під час перебування у відрядженнях по всій Україні, оскільки в будь-який момент його може бути затримано для доставки до ТЦК та СП.

Для вирішення вказаного вище питання, він разом з ОСОБА_5 прибув до території ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході телефонного дзвінка на номер НОМЕР_1 працівником вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 близько 10:00 години було повідомлено та підтверджено те, що ОСОБА_4 дійсно перебуває в розшуку, та йому необхідно записатись на прийом для вирішення цього питання, а в разі якщо ОСОБА_4 хоче розглядати дане питання за участі його юриста то їм необхідно оформити тимчасові перепустки. При вирішенні питання щодо виписування перепусток працівниками ТЦК в телефонному режимі було категорично та неодноразово відмовлено в оформленні тимчасової перепустки для ОСОБА_5 .?

Опитаний ОСОБА_5 , надав аналогічні пояснення.

Будучи опитаним ОСОБА_7 15.07 1981 р.н головний сержант-командир ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно приходив ОСОБА_4 .. Останній відмовився пройти до приміщення РТЦК та СП без свого адвоката, а коли їм було повідомлено, що для прийому ОСОБА_5 йому необхідно оформити відповідну перепустку, вони відмовилися чекати та пішли у невідомому напрямку. Рішення ВЛК відносно ОСОБА_8 в якому вказано, що він не придатний до військової служби було скасовано тому йому необхідно знову пройти BJIK. ( а.с.16-17)

У судовому засіданні були також вивчені паспорт та довідка про місце реєстрації скаржника ( а.с.8-9),військовий квіток скаржника ( а.с.10-13),довідка МСЄК ( а.с.14-15),протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( а.с.19-20),пояснення ОСОБА_4 ( а.с.21-22),пояснення ОСОБА_5 ( а.с.23), пояснення ОСОБА_7 ( а.с.24), дані яких відповідають інформації, що зазначена в довідці по перевірці заяви.

За результатами вказаного звернення скаржника, відомості не були внесені до ЄРДР. Відповідно до довідки про результати розгляду звернення, посадова особа ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області прийшла до висновку про те, що у зверненні не має даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 397 ч.2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.

Із заяви скаржника та під час проведення перевірки по вказаній заяві не було встановлено підстав для надання правової допомоги скаржнику ОСОБА_5 ( відсутній договір про надання правової допомоги, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю або ордер на представлення інтересів). З пояснення скаржника та ОСОБА_5 не отримано даних про те, що вказані документи надавались посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку, зробленому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача ( слідчого) ВП № 1 Черкакського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 27.04.2024 року, бо заява скаржника і отримані результати перевірки вказаної заяви не містять даних про те, що скаржник надавав працівникам РТЦК та СП та працівникам поліції документи, які дають підстави для надання правової допомоги скаржнику ОСОБА_5 ( відсутній договір про надання правової допомоги, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю або ордер на представлення інтересів).

Керуючись ст.ст. 214,303, 306, 307, 309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ( слідчого) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України від 27.04.2024 р. - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1