Провадження №1-кс/389/215/24
Ухвала

іменем України

01 квітня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 13.03.2024 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 11.02.2024,яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 12.02.2024 за вих.№245.

Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2024 заявою №245 він повідомив Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області про вчинення ОСОБА_4 21.11.2023 злочинів за фактом розбещення та зґвалтування сиріт. Разом з тим, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Знам`янської окружної прокуратурив судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак за вимогою суду надіслав копію наглядового провадження №52-77-8215 за зверненням ОСОБА_3 від 11.02.2024.

Оскільки неявка осіб, бездіяльність яких оскаржується, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за їх відсутності.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської областііз заявою в порядку ст.214 КПК України від 11.02.2024 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, 442 КК України за фактом педофілії, наркоманії та геноциду.

Зазначена заява була відправлена з Кропивницького слідчого ізолятора 12.02.2024 за вих.№245 та отримана Знам`янською окружною прокуратурою 29.02.2024 за вх.№2374-24.

За наслідками розгляду вказаної заяви листом від 01.03.2024 за вих.№52-1703ВИХ-24 за підписом заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 заявника повідомлено про те, що відомості за його заявою від 11.02.2024 не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не відображено об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 ознак злочинів, вказаних ОСОБА_3 у заяві. Зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.4 ст.5 ст.214 КПК України, не вказано час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.7 ч.5 ст.214 КПК України та абзацем 20 п.1 глави 2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Також роз`яснено, що відносно кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, у тому числі суддями та прокурорами, необхідно звертатися до відповідного територіального органу Державного бюро розслідувань.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з п.2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно зі ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, положення ст.214 КПК України перебувають в тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст.214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме, як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Дослідивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що посадові особи Знам`янської окружної прокуратури дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили заяву ОСОБА_3 від 11.02.2024 про злочини та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінальних правопорушень, зазначених заявником.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.02.2024, виходячи з їх змісту, не є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки у заяві не міститься достатніх відомостей, які могли б свідчити про реальність кожного вчиненого кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) як взагалі, так і особою, на яку він вказує.

Таких даних ОСОБА_3 також не наведено як в поданій слідчому судді скарзі, так і під час судового засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 11.02.2024 яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 12.02.2024 за вихідним номером 245, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.04.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1