overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000131 від 14.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0000131 від 14.03.2024, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення плавальних жилетів, гідрокостюмів, планшетів, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, грошових коштів отриманих від ОСОБА_6 , за надання вказівок та порад, щодо незаконного перетину Державного кордону, а також перевезення останнього, які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4136/24
Провадження № 1-кп/461/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05.07.2024 року о 12 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 595/724/24
Провадження № 1-кс/595/310/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2024 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000118. Зобов`язати слідчого ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області провести об`єктивне повне досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на "08" липня 2024 р. о 12:40 год.в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000767,

встановив:

04.07.2024 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000767.

04.07.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000767, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/8183/23
Номер провадження:1-кп/521/804/24
м. Одеса, Україна
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським РВ в м. Херсоні УДМС в Херсонській області 23.02.2015 року, останнє відоме місце проживання і реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження (in absentia) без обвинуваченої, яка переховується від правосуддя на тимчасово окупованій території України.
1.Висновки суду.
1.1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК, із спеціального судового провадження (in absentia) повернути у загальну процедуру судового провадження.
1.2.Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
2.2.Повний текст ухвали оголосити 08.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 750/9430/24
Провадження № 1-кс/750/3125/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000745 від 02.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (що включає в себе жилі та нежилі будинки, прилеглу до них територію, гаражні та господарські приміщення) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання.

03.07.2023 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП ЧРУП ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , мешканець м.Городня за місцем свого проживання вирощує рослини снотворного маку. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 03.07.2024 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою.

Відповідно інформаційної довідки № 385545276 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 (особа є померлою), ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-3586 від 14.11.2003 року.

Дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (що включає в себе жилі та нежилі будинки, прилеглу до них територію, гаражні та господарські приміщення) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_9 (особа є померлою), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , та де останній проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді посівів конопель.

Строк дії ухвали встановити до 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом застосувався привід для доставки ОСОБА_4 в судове засідання, однак ухвали про здійснення приводу обвинуваченого виконані не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого доставити безпосередньо до суду.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000141 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/41/24
Справа № 279/5094/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000150 від 18 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.368 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження .

На даний час в судовому засіданні не допитано свідка ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_5 за станом здоров"я ( переніс три інсульти) не може з"явитися до суду, а тому суд позбавлений можливості виклакати його в судове засідання, Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо надання доручення співробітникам Управління СБУ в Житомирській області, по можливості допитати ОСОБА_5 або перевірити достовірність його показів наданих на досудовому слідстві, з"ясувавши чи належать підписи на протоколах допиту його саме йому, а не іншій особі; чи пам"ятає ОСОБА_5 всі обставинивказаної події .

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідностідо ч.3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. 327, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити співробітникам ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області по можливості допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) , або перевірити достовірність його показів наданих на досудовому слідстві , впевнитись в достовірності його підписів в протоколі допиту..

Встановити строк для виконання , до наступного судового засідання - 02.09.2024 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/7185/24
Провадження 1-кс/359/1396/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 08.07.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/2846/24
Провадження № 1-в/552/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення від призначеного судом покарання в частині основної міри покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2022,-

встановив:

До суду надiйшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення від призначеного судом покарання в частині основної міри покарання стосовно ОСОБА_5 , якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, який подання підтримав, засудженого, який пояснив, що обов`язки по вироку виконав, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

30.05.2024 закiнчився іспитовий строк основної міри покарання встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд призначеного судом покарання в частині основної міри покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/289/24
Провадження № 1-кп/549/52/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

05 липня 2024 року захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 05.07.2024 на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05.07.2024 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2022 року, на невідбутий строк 7 місяців 24 дні.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 05 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1