Справа № 466/6409/24
Провадження № 1-кс/466/1982/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000846 від 12.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а :

13.06.2024 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000846 від 12.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 о 21:15 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків перебуваючи в дворі житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 із застосуванням довгоствольної вогнепальної гладкоствольної зброї марки Hastan Escort, що зареєстрована на нього, здійснив два постріли в сторону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні отримав порання в область лівого стегна.

12.06.2024, у період часу з 02 год. 57 хв. по 03 год. 20хв. старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України здійснювалося затримання гр. ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, в ході здійснення затримання, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 в ході якого у останнього було виявлено та вилучено :

- два предмета схожих на набої до гладкоствольної зброї, 12 калібру із надписом на них «ROYAL BUCK», та один предмет схожий на гільзу від відстріляного набою до гладкоствольної зброї, 12 калібру із надписом на ньому «ROYAL BUCK».

12.06.2024 року згадані вище вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та оглянуто як речові докази.

Оскільки перелічене є тимчасово вилученим майном та визнано речовими доказами і в подальшому буде залучено для проведення відповідних експертних досліджень, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на нього. Відтак просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 12.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказані вище речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 12.06.2024, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - два предмета схожих на набої до гладкоствольної зброї, 12 калібру із надписом на них «ROYAL BUCK», та один предмет схожий на гільзу від відстріляного набою до гладкоствольної зброї, 12 калібру із надписом на ньому «ROYAL BUCK», які постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000846 від 12.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7