Справа № 752/5270/23
Провадження № 1-кс/752/1285/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0006334 від 30.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: оригінал Довіреності НМН 585017 від 24.11.2020 виданий на ОСОБА_6 ; копію інформації з Реєстру для реєстрацію нотаріальних дій за відповідними реєстраційними діями; копія інформації про сплату послуг нотаріуса у зв`язку з вчиненням вказаних нотаріальних дій та копію інших документів, що подавалися приватному нотаріусу для реєстрації права власності; усі інші наявні документи, які подавались нотаріусу та/або складались нотаріусом при посвідченні Довіреності НМН 585017 від 24.11.2020 на ОСОБА_6 , з можливістю вилучення таких документів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Також, слідчий просить розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006334 від 30.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2020 у АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу власного автомобіля заволоділа належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США, що становить 994 000 грн.

Також, 13.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав у оренду на 10 діб автомобіль марки «Тоyota Scion» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_8 , з`ясовано, що його автомобіль шахрайськими діями було знято з реєстрації та продано іншій особі. Суму завданого збитку оцінює в 10 000 тис. доларів США.

Пізніше, у період часу з 05.11.2021 по 06.11.2021 за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Гадяч, невстановлена особа підробила документи та здійснила перереєстрацію автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_2 , який попередньо було взято в оренду.

Установлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, члени якої, починаючи з кінця 2020 року по теперішній час, на території м. Києва, шляхом обману з використанням підроблених документів, вчиняють незаконні заволодіння транспортними засобами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що з 2020 року по теперішній час зареєстрований як ФОП « ОСОБА_10 », займається підприємницькою діяльністю, у вигляді здачі в оренду транспортних засобів, які має у власному користуванні, одним із яких є автомобіль марки «Hyundai Sonata» 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на його дружину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також вищевказаний автомобіль обладнаний GPS-трекером. Оголошення про оренду вищевкащаного автомобіля я самостійно розмістив на сайті інтернет-оголошень «OLX» та вказав контактний номер НОМЕР_3 , яким на той час користувався його помічник ОСОБА_12 .

Так, 27.10.2021 на мобільний номер ОСОБА_10 НОМЕР_3 , що вказаний на сайті оголошень зателефонував чоловік який представився ОСОБА_13 та повідомив, що хоче орендувати вищевказаний автомобіль марки «Hyundai Sonata» 2014 року випуску НОМЕР_2 на довгостроковий термін.

Того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., помічник ОСОБА_10 ОСОБА_12 зустрівся із вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , за попередньо домовленою адресою, а саме: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 орендував офіс для ведення підприємницької діяльності, при цьому ОСОБА_13 надав копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ID № НОМЕР_4 та копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру та вказав свій контактиний номер НОМЕР_5 . ОСОБА_12 в свою чергу передав останньому один примірник ключа запалювання, свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс даного т/з та передав автомобіль марки «Hyundai Sonata» 2014 року випуску НОМЕР_2 . При цьому, між мною як ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_14 укладено договір оренди транспортного засобу від 27.10.2021, згідно якого останній отримав у користування даний т/з 28.11.2021 на невизначений термін та мав сплачувати кошти за оренду, щотижнево в сумі 4 500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_6 . Першу оплату ОСОБА_14 здійснив, яким саме способом ОСОБА_10 точно не пригадую, оскільки пройшло багато часу. Також, 03.11.2021 здійснив оплату на аналогічну суму за користування вказаним т/з, перевівши кошти на вищевказаний рахунок.

Приблизно 09.11.2021, перевіряючи місцезнаходження вищезазначеного транспортного засобу, ОСОБА_10 звернув увагу, що автомобіль більше ніж добу не рухається та перебував у місті Полтава, а ще через деякий час я взагалі не зміг відслідкувати його місцезнаходження. Намагався зв`язатись з орендарем ОСОБА_14 за вказаним ним у договорі номером телефону, однак останній перебував поза зоною досяжності. Коштів за орендну плат останній більше не сплачував. ОСОБА_10 особисто не зустрічався з ОСОБА_14 , однак у нього зберігся відеозапис, на якому останній заходив до мого офісу за адресою: АДРЕСА_4 , для укладання договору оренди т/з.

У зв`язку з чим, ОСОБА_10 звернувся до працівників поліції, щоб повідомити про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, від працівників правоохоронних органів йому стало відомо, що вказаний транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» 2014 року випуску р.н.з. НОМЕР_2 був перереєстрований двічі через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та даного автомобіля має інший реєстраційний номерний знак. Також, останньому повідомили, що ОСОБА_14 при укладанні договору оренди надав копія підробленого паспорта громадянина України. На даний час, місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_10 невідоме.

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомив, що разом із знайомим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Полтава, який користується абонентським телефоном НОМЕР_7 з 2021 року по теперішній час займається діяльністю щодо перепродажу транспортних засобів. Задля цього, на сервісі «OLX» розмістили оголошення щодо викупу легкових автомобілів. У вказаному оголошені зазначали робочий абонентський номер телефону ОСОБА_15 НОМЕР_8 .

06.11.2021 приблизно о 15 год. 02 хв. на робочий телефон ОСОБА_15 зателефонував раніше не відомий чоловік з абонентського номера телефона НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_17 та запропонував для покупки автомобіль марки «Hundai Sonata», 2014 року випуску. У телефонному режимі останні обговорили технічний стан автомобіля. На запитання ОСОБА_15 про можливу перереєстрація в подальшому вищевказаного транспортному засобу, на що отримав від ОСОБА_17 позитивну відповідь та останній зазначив, що він і є власником даного транспортного засобу. У подальшому, на мобільний додаток «Вайбер» ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 отримав фото свідоцтва серія НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу марки «Hundai Sonata», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , власником якого значився ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , також паспорт громадянина України НОМЕР_11 від 22.03.2001 року та ідентифікаційний код № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_15 в телефонному режимі домовився про зустріч 06.11.2021 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: АДРЕСА_5 , та повідомив, що не маю значної суми грошових коштів готівкою, щоб розрахуватися за автомобіль та запропонував частину коштів відправити банківським переказом. Таким чином, останні домовилися, що у разі укладання угоди, оплата за автомобіль, буде відбуватися двома частинами, першу мали відправити на банківську картку, іншу передати готівкою.

06.11.2021 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_15 спільно з колегою ОСОБА_16 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Через декілька хвилин, на зустріч з ними прибув вищевказаний автомобіль марки «Hundai Sonata» за кермом якого знаходився чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_19 (в подальшому стало відомо його прізвище ОСОБА_20 ), на пасажирському сидінні знаходився власник автомобіля ОСОБА_18 , та ще один чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_13 (в подальшому стало відомо його прізвище - ОСОБА_21 ).

Під час зустрічі, ОСОБА_15 спільно з товаришем ОСОБА_16 автомобіль та домовились про умови його покупки. У ході розмови, з власником авто ОСОБА_18 , поцікавились про причини термінової продажі автомобіля, на що останній відповідав, що у нього так склалися обставини, та зацікавлений в цьому також, ОСОБА_22 , якого він назвав «бос», який на той час перебував за кермом автомобіля.

Після обговорення всіх деталей покупки, ОСОБА_16 спільно з власником авто ОСОБА_18 направились до вищевказаного сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою укладення договору купівлі-продажу автомобіля з його подальшою перереєстрацією, а всі інші залишились чекати біля автомобіля.

Коли ОСОБА_16 та ОСОБА_18 повернулись до автомобіля, то останній повідомив, що розраховуватись за автомобіль необхідно з його «босом», тобто ОСОБА_23 . Так в подальшому, ОСОБА_16 передав готівкою грошові кошти у сумі близько 5 400 (п`ять тисяч чотириста) доларів ОСОБА_9 , а іншу частину коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. ОСОБА_15 відправив з власної банківської картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на банківську картку № НОМЕР_13 , яку йому надав ОСОБА_18 , повідомивши, що дана картка належить його дружині ОСОБА_24 . Попередньо, ОСОБА_18 . Реєстрація вищевказаного автомобіля була здійснена на знайомого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (новий реєстрацінй номер НОМЕР_14 ).

09.11.2021 близько 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 орендували гаражне приміщення, для ремонт придбаного автомобіля марки «Hundai Sonata», оскільки кузов автомобіля мав пошкодження, прибули працівники патрульної поліції та повідомили, що отримали виклик про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hundai Sonata», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться за вказаною адресою.

Також у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, під час допиту 15.07.2023 в якості потерпілої ОСОБА_11 встановлено, що остання 24.11.2020 ніби-то зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою посвідчення Довіреності НОМЕР_15 від 24.11.2020 на ОСОБА_6 , яка в подальшому була використана під час укладання 01.11.2021 Договору комісії №7849/21/014610 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_7 , транспортного засобу автомобіля ««Hyundai Sonata», vin: НОМЕР_16 , 2014 року випуску та за словами останньої, ні вона ні інші особи за її дорученням не посвідчували вказану Довіреність та Договір комісії.

Враховуючи викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що дані документи являються підробленими, а саме які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,.

Разом з тим, слідчим не обгрунтована та не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0006334 від 30.12.2020, ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, зокрема: Довіреності НМН 585017 від 24.11.2020 виданий на ОСОБА_6 ; інформації з Реєстру для реєстрацію нотаріальних дій за відповідними реєстраційними діями; інформації про сплату послуг нотаріуса у зв`язку з вчиненням вказаних нотаріальних дій та копію інших документів, що подавалися приватному нотаріусу для реєстрації права власності; усі інші наявні документи, які подавались нотаріусу та/або складались нотаріусом при посвідченні Довіреності НМН 585017 від 24.11.2020 на ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1