Справа № 496/3498/24
Провадження № 1-кс/496/1453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 30.04.2024 р., за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 29.04.2024 р. до Одеського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.04.2024 невідома особа використовуючи номери мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зателефонувала на номер мобільного телефону його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час розмови невідомий шляхом довіри повідомив сину заявника, що йому необхідно перевести грошові кошти в сумі 55000 гривень, для цього необхідно взяти кошти вдома та підійти до найближчого терміналу та здійснити платіж на вказану суму, номер катки шахраї продиктували під час розмови в телефонному режимі. Номер картки на яку неповнолітній ОСОБА_6 перерахував грошові кошти не пам`ятає. Сума матеріального збитку становить 55000 гривень.

Під час досудового розслідування в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено імовірно причетних осіб до скоєння даного кримінального проступку, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено імовірно причетних осіб до скоєння даного кримінального проступку, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду в Одеській області про дозвіл на проведення обшуку від 17.05.2024 р., 23.05.2024р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення вище вказаної слідчої дії в період часу з 07 години 25 хвилин до 08 години 15 хвилин заступником начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні предмети: саморобний пристрій для паління, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок, який упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3227568, та вилучено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області; Банківська карта A-Банк № 7428849, банківська карта Приват Банк № НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету НПУ CRI 1210066, та вилучено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Вказані вилучені речі відіграють важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно вилучене в ході проведення обшуку 23.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- Саморобний пристрій для паління, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок, який упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3227568, та вилучено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області;

- Банківську карту A-Банк № 7428849, банківська карта Приват Банк № НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету НПУ CRI 1210066, та вилучено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1