Справа № 727/2093/24
Провадження № 1-кп/727/221/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 19 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Арват, Красноводської область, Республіки Туркменістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з загальною середньою освітою, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023, в період часу з 12.29 год. по 12.38 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 100 А, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрав: бездротові навушники марки «Wireless», модель «TWS-5» вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/770-ТВ від 25.01.2024, становить 414 грн.; набір змінних картриджів для гоління марки «Gillette», найменування «Масh3» 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/767-ТВ від 23.01.2024, становить 258 грн.; одну упаковку натуральної меленої кави ТМ «Кава зі Львова», найменування «Еспрессо», вагою 450 г., вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/768-ТВ від 23.01.2024, становить 197 грн. 77 коп.; гель для гоління марки «Nivea Men» найменування «Sensitive one stroke shave», об`ємом 200 мл., вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126- 24/774-ТВ від 25.01.2024, становить 192 грн. 13 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1061 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), за кваліфікуючими ознаками: вчинених в умовах воєнного стану, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 11.12.2023 близько 12 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , викрав товар, який знаходився на прилавку магазину. Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, амфетаміну, апіоїдів, гостра інтоксикація», раніше неодноразово судимий.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставина, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено як рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Щодо поданих цивільних позовів, суд виходить із наступних мотивів.

Представником цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупку» ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що ним шкода завдана злочином не відшкодована та визнав обставини, які обґрунтовують дану вимогу.

З цих підстав, не підлягає доведенню розмір понесеної потерпілою матеріальної шкоди, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого не відшкодованої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертиз складають 4543, 68 гривні. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 05.00 год.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, що складають 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупку» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вигідна покупку» (, м. Полтава, пр. Першотравневий, 18а) у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1941 (тисячу дев`ятсот сорок одну) гривню.

Речові докази, а саме:

Носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження;

Куртку чорного кольору «Найк» - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1