УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4330/23

17 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання прокурора в кримінальному провадженні - начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 від 11.10.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи спосіб життя обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , прокурор вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки та не дасть змоги уникнути запобіганню наведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, одак просили застосувати домашній арешт тільки в нічний час.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-183 КПК України приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.03.2024 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 20 травня 2024 року.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. Враховуючи наведене, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак суд враховує, що застосування цілодобового арешту до обвинуваченого позбавить останього можливості працювати та отримувати дохід для забезпечення своїх та своєї матері похилого віку елементарних життєвих потреб (продукти харчування, ліки та комунальні послуги, тощо) .

Наявність цих обставин у сукупності із належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період із 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на два місяці обов`язок: 1) не відлучатися з Рівненського району Рівненської області без дохволу суду; 2) прибувати за викликом до суду; 3) невідкладно повідомити суд про зміну місця свого проживання; 4) здати свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 5) не відвідувати розважальні заклади, кафе та ресторани.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Сарни Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період із 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; терміном до 15 липня 2024 року, із дотриманням попередніх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з Рівненського району Рівненської області без дозволу суду;

- невідкладно повідомити суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відвідувати розважальні заклади, кафе та ресторани.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 17 травня 2024 року до 15 липня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 15 липня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1