Справа №173/2059/24
Провадження №1-кс/173/402/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 23.06.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 23.06.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України, яке старший слідчий обґрунтовує тим, що 23.06.2024 о 03:14 до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 23.06.2024 о 22.10 год. двоє невстановлених осіб, один з яких був в балаклаві, проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , 1961 р.н., нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, рвана рана правого уха, гематома лівого ока, зв`язали руки та ноги стяжками, та заволоділи майном останнього: срібним ланцюжком, однією парою золотих сережок, ланцюжком із жовтого кольору та розпискою про грошове зобов`язання щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , яке в подальшому було знайдено на території вказаного домоволодіння під час огляду місця події.(також в подальшому були виявлені всі ювелірні прикраси заявлені потерпілим).

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який надав наступні показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . проживає разом із донькою ОСОБА_7 2007 р.н. Так 22.06.2024 року близько 22:00 години він зайшов із двору домоволодіння до середини свого будинку та ліг в кімнаті відпочивати, але не спав. Донька вдома була відсутня, пішла гуляти з друзями. Двері вхідні в будинок не були зачинені на замок. Приблизно о 22:15 год. 22.06.2024 року до нього в кімнату зайшли дві особи чоловічої статі, один чоловік був з маскою на обличчі інший чоловік був без маски. Чоловік що був без маски відразу підійшов до нього та світив ліхтариком йому в обличчя. Він відразу підвівся з ліжка та побачив, що чоловік без маски був худорлявий, на зріст близько 170см., волосся темне, пряме, коротко стрижений, на вигляд близько 30 років, вдягнений в темний одяг, в що саме сказати не може. Інший чоловік був на голові в балаклаві, одягнений в куртку плямисту з принтом хакі, повної тіло будови. Зі сторони голови біля дивану став худорлявий чоловік, який був без маски. Зі сторони ніг біля дивану став повний чоловік, що був у маскі та у руках у нього був металевий лом. Чоловік що без маски (балаклави) світив ліхтарем потерпілому в обличчя. Потерпілий відразу підвівся з дивану, чоловік, що в балаклаві тримаючи металевий лом в обох руках, замахнувся на нього. Він відразу перехопив обома руками металевий лом, потім тримаючись правою рукою за лом, лівою рукою намагався зірвати балаклаву з обличчя чоловіка, але останній ухилився і він схопив його за комір одягу. В цей час потерпілий відчув захват правою рукою його за шию чоловіка без балаклави. Потерпілий вирвався із захвату. Схопив лівою рукою за потилицю чоловіка без балаклави і одночасно повалив чоловіка в балаклаві та чоловіка без балаклави на підлогу та намагався лівою рукою давити на чоловіка без маски та правою рукою давити на чоловіка в масці. Далі як відбувалися події потерпілий не пам`ятає, так як втратив свідомість. Прийшовши до тями потерпілий знаходився в положенні лежачи біля ліжка головою в напрямку тумбочки, що біля ліжка, подушка була на його обличчі, він лежав на лівому боці. Руки знаходилися за спиною зв`язані в районі кисті пластиковими стяжками. Ноги також були зв`язані пластиковими стяжками в районі гомілкової зони ноги. Він зусиллями своїх ніг зміг розірвати стяжки на ногах. Після чого потерпілий підвівся, підійшов до вхідної кімнати де знаходилася металева драбина та він намагався перетерти стяжки об корпус драбини, у нього нічого не вийшло і він пішов до господарської кімнати де знайшов шлакоблочину та перетер стяжки об неї. Тим самим звільнив свої руки. Після чого він взяв запасний ключ від свого автомобіля та поїхав до с. Боровківка до свого знайомого ОСОБА_8 де попрохав його викликати ШМД та поліцію. Також додав, що за час перебування невідомих мені чоловіків в його будинку, останні нічого не говорили, хоча я їм задавав питання: «Що сталося?» «Що не так?», «Які проблеми?». На його запитання вони не відповідали. На руках чоловіки були без рукавичок. Також потерпілий пояснив, що він був одружений із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року. В березні місяці 2023 року у нього почали відбуватися конфліктні ситуації з його дружиною, а саме на фоні відносин моєї доньки з її молодим хлопцем. ОСОБА_10 ціленаправлено сварила доньку з її хлопцем. Після чого за грошову винагороду від її хлопця мирила їх. На фоні цього у потерпілого були неодноразові сварки з дружиною, в результаті чого в грудні місяці 2023 року він подав заяву до суду на розірвання шлюбу та за рішенням суду шлюб їм було розірвано. Майно за результатами суду було розділено, а саме він сплатив дружині 120 000 гривень. За результатами чого була складена розписка, що вона отримала кошти. З будинку викрадено розписку про отримання колишньою дружиною грошових коштів, золотого ланцюжка, однієї пари сережок, ланцюжок з жовтого металу, срібний ланцюжок та хрестик з металу. Крім цього, в ході огляду будинку виявлено: сліп-пакет, в якому знаходилися пара сережок у формі ромбовидних пелюсток із металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком із металу жовтого кольору та розписку про «отримання грошових коштів в рахунок компенсації вартості спільного побутового майна придбаного в період шлюбу» між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 22.03.24.

Допитана в якості свідка неповнолітня донька потерпілого ОСОБА_7 , кора пояснила наступне, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2023 року. До цього часу з ними ще проживала її мати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2024 року матір пішла від батька, а 26.12.2023 року вони розірвали шлюб, а вона залишилася проживати з батьком через кращі умови життя, оскільки мати не мала нормальних умов життя, а саме ніде не працювала та жила у своєї матері, тобто свідка бабусі на ім`я ОСОБА_11 , точних анкетних даних свідкові не відомо в м.Кривий Ріг точної адреси їй не відомо. На даний час вона і зараз проживає в м.Кривий Ріг, але вже за іншою адресою, яка їй не відома, винаймає квартиру та співмешкає з якимось військовим, даних якого вона не знає. Вона з матір`ю підтримує нормальні стосунки, спілкується два рази на тиждень. Матір та батько не спілкуються між собою взагалі. Так 22.06.2024 року приблизно о 20:00 годині вона пішла гуляти, а саме відмічати день народження подруги ОСОБА_12 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , де перебувала приблизно до 03:00 години 23.06.2024 року. При цьому о 21:55 годині 22.06.2024 року вона зателефонувала батькові на його номер мобільного телефону № НОМЕР_2 та повідомила, що у неї все добре та продовжила гуляти. Оскільки вона планувала з дозволу батька залишитися у ОСОБА_12 ночувати. На дні народження разом з нею гуляли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Вони всі вживали слабоалкогольний напій «Гараж». Кожний по банці 0,5л. 23.06.2024 приблизно о 03:10 год., їй зателефонував ОСОБА_18 з номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , але розмову з нею по телефону ОСОБА_19 вів батько, який попрохав її прийти до магазину в с.Боровківка. Вона сказала, що зараз прийде. Потім вона відразу з ОСОБА_13 пішли до магазину, але біля магазину батька не було. Через декілька хвилин приїхав її батько на власному авто марку «Мітсубіші Педжеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, перебуваючи за кермом автомобіля. Батько вийшов з автомобіля та вона побачила у нього було розбите обличчя, праве око опухше, з правого вуха текла кров. Вона запитала у батька, що трапилося, та він спочатку не хотів їй нічого розповідати. Сказав лише, що він викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Коли приїхали працівники поліції та швидка, та коли батько почав їм розповідати що з ним трапилося, з його слів вона дізналася, що коли він лежав у будинку відпочивав в своїй спальній кімнаті до будинку зайшли двоє невідомих. Зі слів батька один чоловік був у балаклаві, а інший без балаклави, та почали його бити. Батько почав оборонятися, та після отриманого удару він втратив свідомість. Коли прийшов до тями то виявив на собі багато тілесних ушкоджень, руки і ноги його були зв`язані стяжками, на ногах він розірвав стяжки самостійно, а на руках перетер їх за допомогою шлакоблочини. Потім батько намагався знайти ключі від машини та не знайшов, та взявши запасні ключі поїхав до свого знайомого ОСОБА_8 . Що з ним відбувалося вдома вона не знає, їй це стало відомо з його слів. Після чого вона разом з батьком, працівниками поліції та швидкою приїхали за місцем їхнього мешкання та зайшли до будинку, вона виявила, що всі речі розкидані, двері шухлядок відчинені, сейф відчинений та з нього розкидані всі документи. Оглянувши будинок разом з батьком батько виявив відсутність наступник речей, а саме власного мобільного телефону марку «Самсунг» світло-зеленого кольору, одну пару золотих сережок, які належать її матері, золотий ланцюжок, золотий ланцюжок з хрестиком, розписку про «отримання грошових коштів» між її батьком та її матір`ю ОСОБА_9 та шкіряної барсетки коричневого кольору, яка належить її батькові у якій знаходився срібний ланцюжок батька. Через деякий час в ході огляду домоволодіння все вище вказане майно знайшлося окрім барсетки з ланцюгом, воно перебувало в будинку, та знаходилося під документами, які були розкидані по всьому будинку. Що стосується барсетки може пояснити наступне: мій батько придбав її в 90-х роках, вона була шкіряна, коричневого кольору, та з часом шкіра на ній була витерта, яку він зберігав у будинку де саме мені не відомо, оскільки він її з собою ніде не носив. В даній барсеткі він також зберігав срібний ланцюжок, який належить йому, довжиною близько 50см. шириною близько 1см., даний ланцюжок мав пошкодження, а саме: був перетертий і його батько не носив. Останній раз вона бачила барсетку близько 2-х тижнів тому, ланцюжок вона бачила в барсеткі рік тому. Де знаходилася барсетка з ланцюжком на момент вчинення злочину їй не відомо, можливо її батько кудись переховав та їй не повідомив про це. Хто міг спричинити тілесні ушкодження її батькові вона не знає, ворогів у нього не було та він ні з ким не конфліктував окрім її матері. В побитті батька вона нікого не підозрює. Більше нічого доповнити вона не може.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 , пояснив наступне, що свідчення дає добровільно та далі пояснює, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Йому добре знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким знайомий досить давно та перебуває з останнім у дружніх відносинах. Йому відомо, що вищевказаний громадянин займається фермерським господарством, проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вказаний громадянин раніше проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але з грудня місяця 2023 року вони не проживають разом та офіційно розлучені. Після розлучення ОСОБА_21 поводив себе адекватно та гідно, а от його дружина постійно мала до нього якісь претензії та відкриті конфлікти. ОСОБА_21 користується одним автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «паджеро», чорного кольору, д.н. не пам`ятає, вказаним автомобілем користується одноосібно. На території його домоволодіння відсутні камери відеоспостереження, сигналізація відсутня, мається декілька собак. Користується мобільним телефоном НОМЕР_2 . Стосовно ситуації, що мала місце 23.06.2024 може пояснити наступне, що свідок перебував вдома та відпочивав, через деякий час, а саме приблизно о 03 год 00 хв у його вікно хтось постукав, як виявилось це був громадянин ОСОБА_6 .. Він одразу ж вийшов на вулицю, та побачив його з тілесними ушкодженнями, а саме: гематоми на обличчі та сліди від зв`язування рук та ніг, він запитав у нього, що з ним трапилось. На що останній відповів, що приблизно о 22 год 00 хв 22.06.2024 до нього в будинок зайшло двоє невідомих йому осіб, один з яких був з маскою на обличчі, яка саме не конкретизував, повної статури, у камуфляжній кофтині, а інший був просто у чорному одязі, худорлявої статури, невисокого зросту, без маски, вказані особи йому не знайомі за ознаки зовнішності. Двоє невідомих здійснили на нього напад, в момент нападу ОСОБА_21 знаходився у власній кімнаті на дивані та відпочивав, йому спричинили тілесні ушкодження. Як розказав йому ОСОБА_21 , то його вдарили металевим ломом по голові від чого він втратив свідомість, після чого прокинувся приблизно через 2 години з подушкою на обличчі та зв`язаними руками та ногами. Свідок запитав як він зміг вибратися, він пояснив, що пластикові джгути, які були на ногах розірвав завдяки власній силі, а ті, що були на руках перетер об кут із цегли свого домоволодіння. Знайшовши другий дублікат від ключів власного авто, швидко приїхав до нього. Наскільки йому відомо, то ніяких цінностей, коштовностей та грошей у нього не викрали. ОСОБА_21 не мав ворогів, хто міг вчинити вказані дії навіть не уявляю. В подальшому свідок викликав працівників поліції та ШМД. ОСОБА_21 був госпіталізований та зараз знаходиться у лікарні.

Отримано довідку про відпрацювання технічної інформації, на основі попередніх проведених тимчасових доступів до інформації, що перебуває у володінні мобільних операторів. Встановлено абонентів ОСОБА_22 , котрі можуть бути причетні

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_9 належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_10 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 22.06.2024 та по момент отримання ухвали.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася,подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.06.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4

Інформація, доступ до якої просить надати старший слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати старший слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 00.00 години 22.06.2024 та по момент отримання ухвали, щодо абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доручити: слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 ; слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 ;слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 ; дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 ; оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_34 ; оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 ; оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_36 ; оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_37 ; старшому оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_38 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/2059/24 (провадження 1-кс/173/402/2024), другий видається старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1