overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000062, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000062, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000062 арешт на майно, вилучене 25 квітня 2024 року в ході обшуку іншого володіння особи транспортного засобу марки «HONDA», моделі «ACCORD», 2006 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон HUAWEI Y6 PRIME 2018 синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , в середині якого сім-картки № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 поміщено до спеціального пакету №PSP2124647, з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі у розгляді подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. засуджений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……засудженого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до засудженого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до засудженого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 . отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 25 червня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1956/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений співробітниками поліції розшуканий та доставлений до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000227 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 30.04.2024 року на 10-20 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/640/24
Номер провадження 1-кп/350/113/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 травня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000008, яке внесене в ЄРДР 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Заслухавши думки учасників провадження суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд з таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000008, яке внесене в ЄРДР 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 11.30 годин 09 травня 2024 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/274/24
Провадження №1-в/472/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

30 квітня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у селищі Веселинове подання в.о. начальника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що телефонограмою від 08.04.2024 року.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_4 вказав на необхідність примусового приводу засудженого ОСОБА_6 .

Представник органу пробації ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не прибувв судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, то виникла необхідність доставити його до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, селище Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 36 на 13.30 годину 24 травня 2024 року засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №297/2017/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 13:30 год. 23 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/432/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановила:

24.02.2023 в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Окрім того, 29.04.2024 в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2024 вище вказані кримінальні провадження об`єднано водне провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2023 ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручено Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

24.01.2024 ОСОБА_2 співробітниками ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був доставлений до суду, отримав судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 10.00 годину 15 березня 2024.

Разом з цим, в судові засідання обвинувачений не з`явився, в результаті чого ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання прокурора про оголошення останнього у розшук.

Враховуючи надходження в моє провадження обвинувального акту відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 130 КК України, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

постановила:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №336/1557/23 за № 0000029 від 05.01.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 27 травня 2024 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1788/23
Номер провадження 1-кп/585/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

30 квітня 2024 року до суду надійшло клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - відновити.

Призначити закрите судове засідання по розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/237/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався.

Від представника відділу пробації та прокурора надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

01 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яке відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за допомогою комунікаційної платформи у системі EasyCon, 15 травня 2024 року, об 11 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 05 хв., 01 травня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3857/24
Провадження №1-кс/463/3458/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 00000540 від 24.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 00000540 від 24.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 08.03.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 00000540 від 24.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 02 травня 2024 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1