Справа № 462/4954/22
провадження 1-кп/462/208/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, вирішено долю речових доказів та питання арештів, накладених на майно, яке було визнано речовими доказами.

Разом з тим, як встановлено судом, при ухваленні вироку Залізничного районного суду

м. Львова від 08.03.2024 судом в частині формулювання порядку скасування арешту на речові докази, а саме помилково зазначено в 5-ому абзаці резолютивної частини вироку: «Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року - скасувати (арк. 102, Том № 1»; в 7-ому абзаці резолютивної частини вироку: «Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

№ 0000294 від 11.05.2022 - скасувати (арк. 108, Том №1)», а 9-ому абзаці резолютивної частини вироку: «Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені

№ 0000294 від 11 травня 2022 року- скасувати (арк. 125 Том №1)»; в 11 абзаці резолютивної частини вироку: "Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року - скасувати" (арк. 203 Том №1).

Натомість правильним виклад вирішення судом питання скасування арешту слід вважати наступним чином: в 5-ому абзаці резолютивної частини вироку: «Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 (арк. 102, Том № 1»; в 7-ому абзаці резолютивної частини вироку: «Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 (арк. 108, Том №1)», в 9-ому абзаці резолютивної частини вироку: «Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 (арк. 125 Том №1)»; в 11 абзаці резолютивної частини вироку: "Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2022" (арк. 203 Том №1).

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, поруч з цим, відповідно до ч. 2 ст. 279 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що допущені описки увикладі формулювання у вироку від 08 березня 2024 року є суто технічними, не змінюють зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, зокрема в частині щодо скасування арешту, накладеного на речові докази у кримінальному провадженні, при цьому згадані неточності можуть створювати перешкоди подальшому виконанню судового рішення, суд приходить до висновку, що у текст вироку суду від 08 березня 2024 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 462/4954/22), зазначивши правильно:

5-ий абзац резолютивної частини вироку: «Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 (арк. 102, Том № 1»;

7-ий абзац резолютивної частини вироку: «Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 (арк. 108, Том №1)»;

9-ий абзац резолютивної частини вироку: «Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 (арк. 125 Том №1)»;

11-тий абзац резолютивної частини вироку: "Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2022" (арк. 203 Том №1).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Залізничний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/4954/22

Суддя: ОСОБА_1