Справа № 456/1385/24
Провадження № 1-кс/456/287/2024
УХВАЛА

слідчого судді

13 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,-

встановив:

Захисник ОСОБА_4 подала до суду скаргу в якій просить зобов`язати відповідну службову особу Стрийського РУП ГУНП Львівської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2024 про кримінальне правопорушення за ст.ст. 146, 186 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_3 їхав з м.Костополя Рівненької області до кордону з Польщею, перед пунктом пропуску Шегині, його зупинили працівники ТЦК і примусового забрали його, відібравши особисті речі. Більше доби тримали без зв`язку та не надавали сповістити сім`ю щодо його місцезнаходження. ОСОБА_3 проживає в м.Костопіль Рівненської області, там і перебуває на військовому обліку. В розшуку не перебуває. Погрожуючи фізичним насильством а також вчинивши психологічний тиск, троє працівників ТЦК, примусили його сісти за кермо власного автомобіля та слідувати за ними. В подальшому, прибувши за невідомою йому адресою, відібрали особисті речі, а саме: мобільний телефон, гаманець та паспорт. В подальшому його утримували силою з 06.02.2024 року з 22:00 години до 08.02.2024 року до 22:00 години. Весь цей час ОСОБА_3 утримували в неналежних умовах: забороняли залишати будівлю та територію, не давали зв`язатись з рідними та близькими, погрожували та піддавали моральним тортурам, примушували підписувати документи, зміст яких йому був не зрозумілий. Тому, ОСОБА_3 був змушений звернутися з заявою до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ст.ст. 146, 186 КК України та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 звернувся 08.02.2024 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. 25.02.2024 року, звичайним листом, заявнику було надано відповідь про те, що вищевикладене звернення зареєстроване у Інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 08.02.2023 року за №1301. Також було повідомлено, що прийнято рішення про припинення розгляду заяви та направлення матеріалів до архіву Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Відповідь ОСОБА_3 отримав поштою 25.02.2024 року.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не прибули, представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, оскільки вона не обґрунтована та безпідставна. Суду пояснила, що ОСОБА_3 подаючи заяву про вчинення кримінального правопорушення розумів, що його зупинили працівники ТЦК і всі дії їх були законними, тобто для проходження ним медичної комісії і визначення придатності до військової служби. Щодо викрадення його телефону, то він спростований самим ОСОБА_3 , який з цього телефону здійснював повідомлення на 102 цього дня тобто 08.02.2024.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вілповідно ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані норми вказують на те, що до ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які відповідають вимогам ст. 214 КПК України і які повинні бути внесені до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Таким чином, не всі повідомлення з якими звертаються особи до органів досудового розслідування підлягають реєстрації за правилами встановленими ст. 214 КПК України, а тільки ті, які містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР: наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Відповідно до статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Обґрунтування прийнятого рішення.

Судом встановлено, що 08.02.2024 ОСОБА_3 здійснив повідомлення на службу 102 та подав до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 186 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 покликається на те, що він їхав з м.Костополя Рівненької області до кордону з Польщею, перед пунктом пропуску Шегині, його зупинили працівники ТЦК і примусового забрали його, відібравши особисті речі. Більше доби тримали без зв`язку та не надавали сповістити сім`ю щодо його місцезнаходження. Він проживає в м.Костопіль Рівненської області, там і перебуває на військовому обліку. В розшуку не перебуває. В подальшому його утримували силою з 06.02.2024 року з 22:00 години до 08.02.2024 року до 22:00 години.

Згідно довідки від 12.02.2024 про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 від 08.02.2024, ЄО1301, встановлено, що ОСОБА_3 придатний до військової служби, інформація, викладена у його зверненні частково знайшла своє підтвердження, однак відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно листа начальника Стрийського РУП від 16.02.2024, звернення ОСОБА_3 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перевірки та прийняття рішення.

21.02.2024 на адресу ОСОБА_3 скеровано відповідь Стрийського РУП від 16.02.2024, згідно якої його звернення зареєстроване у Інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 08.02.2023 року за №1301 та прийнято рішення про припинення розгляду заяви і направлення матеріалів до архіву Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд проаналізувавши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 08.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, приходить до обґрунтованого висновку, що така заява носить узагальнений характер, скаржником не наведено ні в скарзі ні в заяві про вчинення кримінального правопорушення жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, чикороткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі дані викладені в формі незгоди з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на його думку незаконно утримували його з 06.02.2024 у військовій частині в АДРЕСА_1 .

Так судом дослідженими матеріалами справи встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_3 перебував у нього, оскільки він ним користувався здійснюючи повідомлення на службу 102.

Вказані у скарзі обставини про те, що було вчинено викрадення ОСОБА_3 спростовано його заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій він вказує про те, що він не згідний із діями працівників ТЦК, які забрали його в населеному пункті Шегині, в той час, як він проживає у м. Костопіль Рівненської області та підтверджує, що він розуміє, що працівники ТЦК проводили заходи із виконання своїх обов`язків по мобілізації військовозобов`язаних.

Такі обставини не є і не можуть слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містять жодних обставин і даних про ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Сама тільки назва заяви про вчинення кримінального правопорушення без зазначення в ній жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та ознак вчинення кримінального правопорушення не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином аналізом вказаної заяви встановлено, що ОСОБА_3 не згідний із з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на його думку незаконно утримували його з 06.02.2024 у військовій частині в АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстави для задоволення скарги .

Керуючись статями 214, 216, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 14.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1