САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1079/24
ВИРОК

Іменем України

06.03.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000037 від 06.02.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-?03.05.2007 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-?12.03.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

-?23.07.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробувальним терміном 2 роки;

-?18.09.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2014 відповідно до ст.379 КПК України рахувати засудженим з застосуванням ст.70 КК України, призначити покарання за сукупність злочинів - до відбуття 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-?28.09.2015 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до 4 р. 1 м позбавлення волі;

-?05.11.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі;

-?27.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до - 4 років 1 міс. позбавлення волі. 22.03.2019 звільнений з Криворізької ВК №80 по відбуттю строку покарання;

-?15.09.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 3 дні. Звільнений з зали суду за відбуттям строку покарання;

-09.05.2023 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03 лютого 2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував біля зупинки маршрутних таксі, яка розташована поряд з будинком №29 по вул. 20- річчя Перемоги м. Дніпро, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 .

Під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт через давні неприязні відносини.

В цей час, в ході перебігу конфлікту із ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на заподіяння останньому умисних тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 , в зазначений день, тобто 03 лютого 2024 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи у вищевказаному місці, а саме біля зупинки маршрутних таксі, яка розташована поряд з будинком №29 по вул. 20- річчя Перемоги м. Дніпро, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень і свідомо бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_4 в безпосередній близькості, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак умисно завдав один удар ОСОБА_4 в область щелепи з права від якого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_3 пішов з місця події.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №389е від 09.02.2024, ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:

- крововиливу під слизову правої щоки, що спричинений від дії тупого твердого предмету.

Вказані тілесні ушкодження, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із умисними діями ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; розпискою захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження та протоколом роз`яснення права підозрюваного на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України підписаним обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межа санкції статті. Окрім того, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід приєднати невідбутне покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року.

Рішення щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року, перерахувавши відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України 120 годин громадських робіт в обмеження волі, з розрахунку 8 годин громадських робіт дорівнює одному дню обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (один) рік та 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі.

Речові докази: DVD-R диск з 8 (восьма) відео файлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1