Справа № 527/918/24
провадження № 1-кс/527/276/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 30 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

29.03.2024 до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що 29.03.2024 близько 21 години 07 хв по вул. Лихачова, поряд з будинком АДРЕСА_1 , невідомі особи заволоділи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

30.03.2024 СВ ВП №1 КПУП ГУНП в Полтавській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 29.03.2024 потерпілий разом зі своїм батьком ОСОБА_5 вирішили поїхати в м. Глобине, придбати комбікорм для свиней, так як він та батько вирощуємо поросят. Комбікорм вони планувати придбати у свого знайомого прізвища його не пам`ятає та назвати де він живе не може, також планували замовити в останнього посадкову картоплю. З даним чоловіком зв`язок був по телефону. З собою ОСОБА_6 взяв грошові кошти виручені останнім з продажу картоплі в сумі 200 000 грн, різними купюрами, переважно купюрами номіналом по 500 грн та 1000 грн, які він поклав в дермонтинову сумку, та розмістив її між передніми сидіннями автомобіля. Цього ж дня до домогосподарства ОСОБА_6 приїхав батько на автомобілі «Mitsubishi Lancer X» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , й припаркував його перед домогосподарством останнього й близько 19:50 год - 20:00 год вони виїхали з с. Устимівка на автомобілі «OpelVectra C» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом був батько. Прибувши в м. Глобине близько 20:10 год (точного часу вказати не може, оскільки не звернув увагу). Прибувши в м. Глобине, ОСОБА_6 вирішив зняти кошти з банківської карти «Monobank», картка оформлена не ім`я потерпілого, номер картки та на кого вона відкрита останній не пам`ятає та повідомити не може. Перебуваючи в м. Глобине, ОСОБА_6 та батько звернули на вул. Садова та з неї звернули на вул. Виноградна та припаркувались навпроти відділення банку «КредіАгріколь». ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, батько залишився в автомобілі, підійшовши до банкомату та вставив картку але в потерпілого не вийшло зняти з неї кошти, так як останній не розібрався з меню банкомата й вирішив піти до банкомату відділення «ПриватБанк». Батько залишився в автомобілі, а ОСОБА_6 пішком пішов до відділення «ПриватБанк» що розташоване по вул. Центральній в м. Глобине. Прийшовши до вказаного банкомату ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 9800 грн., чи стояв хтось поряд, чи хтось проходив він не звернув увагу. Грошові кошти потерпілий поклав до гаманця який тримав в руках. Потім направився до автомобіля, на шляху зайшов в магазин «Портер» де придбав пиво. Вийшовши з магазину ОСОБА_6 направився до автомобіля, проходячи повз кафе «Оскар», з заді до останнього підбіг невідомий чоловік, невисокого зросту, з коротким волоссям темного кольору, одягнений в темну куртку, джинсові штани, кросівки, та почав кричати «стоять сука» і почав вихвачувати в потерпілого з рук гаманець, останній вирвався і побіг й сів до автомобіля на переднє пасажирське сидіння. Після цього невідомий чоловік підбіг до автомобіля потерпілого та почав намагатись відчинити двері, бив ногами по автомобілю, ОСОБА_6 через вікно розпилив на вказаного чоловіка перцевий балон й з батьком поїхали. Останній звав когось, кричав «пацани…». ОСОБА_6 та його батько поїхали по такому ж маршруту як і приїхали, по АДРЕСА_2 , після чого направились в сторону виїзду з м. Глобине. Проїжджаючи АЗС «Авіас» (зачинена), їх обігнав автомобіль «Wolksvagen Golf» старого зразка та різко загальмував перед автомобілем останніх, батько об`їхав даний автомобіль з права по обочині, однак водій даного автомобіля здійснив зіткнення з нашим автомобілем в праву частину, батько почав швидко їхати, згодом даний автомобіль відстав від останнього. Чий то автомобіль та хто в ньому був потерпілому не відомо, номерні знаки останній не запам`ятав. Після цього проїхавши АЗС з заді їхав автомобіль «Infiniti» сірого кольору, тип позашляховик/паркетник, який здійснив зіткнення своєю передньою частиною з задньою частиною автомобіля потерпілого. Далі на протязі всього шляху вище вказаний автомобіль зіштовхувався з задньою частиною автомобіля. Окрім цього з автомобіля «Infiniti», щойно ОСОБА_6 з батьком проїхали цвинтар в м. Глобине, потерпілий чув постріли автоматними чергами, чи потрапляли кулі/набої по автомобілю потерпілого, останній вказати не може. ОСОБА_6 також почав телефонувати на лінію 102 й повідомляв про неправомірні дії відносно себе. Також потерпілий зателефонував своїй дружині, щоб вона відчинила ворота в гараж, брала дитину й ховалася. Приїхавши в с. Устимівка, батько почав повертати на в`їзд до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , в цей час в задню праву частину їхнього автомобіля невідомі на автомобілі «Infiniti» здійснили зіткнення, від чого автомобіль потерпілого розвернуло в поперек в`їзду до гаражного приміщення, таким чином, що передня частина автомобіля була в напрямку парку ім. Рогового. ОСОБА_6 з батьком вийшли з машини (скоріш за все батько залишив ключі в автомобілі), сумка з грошима в сумі 200 000 грн, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 9800 грн залишились в машині. Потерпілий з батьком забігли на територію домогосподарства. До домогосподарства під`їхав автомобіль «Infiniti» та «WolksvagenGolf», можливо ще якийсь автомобіль. В цей час потерпілий чув що невідомі особи вийшли з автомобіля та хтось кричав «ти за машину отвітиш», кликали щоб до них хтось вийшов бо вони всіх повбивають, також ОСОБА_6 , чув постріли поодинокі та автоматичні. Потерпілий з батьком в подальшому з двору втекли до парку, що знаходиться з іншої сторони домогосподарства. Також останній чув звук розбитого скла та чув як б`ють по автомобілю. Також невідомий кричав що він розбив свою машину та комусь говорив «забирай його машину і поїхали». Через деякий час невідомі особи поїхали, ОСОБА_6 повернувся до домогосподарства та виявив, що вікна будинку наче розбиті (пошкоджені стекла), автомобіль «OpelVectra C» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому потерпілий з батьком приїхали був відсутній. Автомобіль батька, який був припаркований поряд домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , «Mitsubishi Lancer X» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , був пошкоджений (пошкоджені кузовні деталі, скло, фари).

30.03.2024 до СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від Заступника начальника ВП - начальника СКП ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

Окрім того було встановлено, що згідно довідки наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради № 40 від 02.04.2024, власником домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_9 .

На даний час, для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою перевірки наявної інформації, виявлення слідів кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, яку останній зберігає без передбаченого законом дозволу та інших речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати групі слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , в якому проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та інших речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ч.ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , в якому проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та інших речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, але жодних доказів проживання та користування вказаним житловим приміщенням останнім не додано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що, клопотання є необґрунтованим, оскільки у ньому не міститься доказів, які б підтверджували факт зберігання означених слідчим речових доказів у певному місці, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості.

За змістом п. п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанняслідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1