Справа № 601/880/24
Провадження № 1-кс/601/225/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 18.03.2024 близько 14 години сусід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зґвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 шляхом вагінального та анального проникнення в тіло неповнолітньої з використанням власних геніталій.

18 березня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за згодою ОСОБА_7 , про те без його участі. Огляд проводився за правилами обшуку та за участі двох понятих під безперервну відеофіксацію.

В ході огляду місця події із домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «М2006С3LG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_3 , із номером НОМЕР_4 , який знаходився у шкіряному чохлі коричневого кольору. Даний мобільний телефон поміщено у спец-пакет ICR0030418. Також у вищевказаному домоволодінні виявлено та вилучено простинь білого кольору, на якій наявні сліди біологічного походження, ймовірно крові. Дана простинь поміщена у паперовий пакет із відповідними надписами та підписами понятих. Також у вищевказаному домоволодінні виявлено та вилучено покривало комбінованого жовтого, оранжевого та бордового кольорів, що поміщено у паперовий конверт. Також під час огляду місця події проводився фізичний метод пошуку слідів із використанням дактилоскопічних порошків, якими за допомогою кісточки були обпилені слідосприймаючі поверхні речей та предметів в приміщенні вищевказаного будинку, в результаті чого було виявлено три сліди папілярних узорів, які було скопійовано із поверхні носія за допомогою липкої стрічки типу скотч та перенесені на аркуш паперу білого кольору, що додається до протоколу ОМП як додаток.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, слідчим було проведено огляд на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 який там зареєстрований та фактично проживає.

Огляд проведено, виходячи з того, що на момент проникнення до господарства особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді, були підстави для проникнення на територію особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено метою запобігання знищенню слідової інформації кримінального правопорушення, невідкладності проведення огляду місця події. При цьому, виявлені та здобуті в ході огляду місця події відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнення мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

З копії протоколу огляду місця події вбачається, що 18.03.2024 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд за згодою ОСОБА_7 ..

За змістом статтей 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі статтею 234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також у статті 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Відповідно до частини 1 статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також ч.2 ст. 237 КПК України передбачає, що огляд житла та іншого володіння особи здійснюється за правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що огляд на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді на підставі частини 3 статті 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, та недопущення їх знищення, а також документування даного злочину, виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням про проведення огляду та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку прокурора, який в установленому порядку довів необхідність задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду оголошено 19.03.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1