Справа № 180/2533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 03.07.2018 року за № 0000427 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 22.06.2018 року приблизно о 21:40 годині, на площадці п`ятого поверху під`їзду АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході суперечки, яка стала переростати у взаємні образи та штовханину, обома руками штовхнув ОСОБА_6 в праве плече з заду, внаслідок чого остання відчула сильну біль в лівій опорній нозі, а саме в нижній третині лівої малогомілкової кістки та від болю присіла на підлогу. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (термін зростання кісткової тканини більше як 21 день).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_5 та закриття вказаного кримінального провадження.

Сторони, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Вивчивши зазначене клопотання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпіла, проаналізувавши та зіставивши вказане клопотання з вимогами КК та КПК України, а також з думкою сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

3 липня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України.

В період з 18 березня 2020 року по 31 серпня 2021 року, з 6 листопада 2023 року по 21 листопада 2023 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук та зупинено судове провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1