Справа № 487/5873/23
Провадження № 1-кп/487/401/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001205 від 18.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має повну загальну освіту, працює не офіційно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий 09.04.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17.07.2023 приблизно о 21:30 год., більш точно часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , у якого при собі був рюкзак чорного кольору, та діючи умисно, відкрито, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись праворуч від потерпілого, наніс один удар рукою в область перенісся, від чого ОСОБА_6 впав на землю, а саме на лівий бік. Після чого, ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область голови потерпілого, який лежав на землі. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 зняв з потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, рюкзак фірми виробника «NewBalance», вартістю 249,67 грн., у якому перебували особисті речі потерпілого, зокрема паспорт громадянина України, дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк», банківська картка АТ «Універсал Банк», банківська картка АТ «Райффайзен банк», два антипреспіранти, гаманець чорного кольору, ключ сріблястого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не мають. Заволодівши вказаним рюкзаком потерпілого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 249,67 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає свою провину, в скоєному щиро кається.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2023 року, дату та місяць він не пам`ятає, оскільки пройшло вже 9 місяців, у темний час доби приблизно після 20-00 год., він разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_8 йшли по АДРЕСА_3 . Потерпілий ОСОБА_6 йшов назустріч. Потім між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він вдарив потерпілого рукою в обличчя. Потерпілий впав на землю та він ногою завдав ще один удар по голові потерпілого. Поруч з потерпілим на землі лежав рюкзак, який він забрав собі. Через що виник конфлікт з потерпілим він не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Знайомий ОСОБА_8 не брав участь у конфлікті, знаходився на відстані від нього та весь час розмовляв по мобільному телефону. Потерпілий не намагався повернути свій рюкзак, та він не пам`ятає чи говорив йому щось потерпілий після того як він забрав рюкзак. Після того як він забрав рюкзак потерпілого він пішов з ОСОБА_8 до нього. У ОСОБА_8 вдома вони деякий час посиділи, а потім він пішов до свого дому. Він дивився вміст рюкзака, пам`ятає, що в ньому були дезодоранти, гаманець, банківські картки. В подальшому рюкзак потерпілого працівники поліції вилучили у нього вдома та повернули потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2023 року приблизно о 21-30 год. він повертався додому через АДРЕСА_3 , розмовляючи по телефону. У нього був рюкзак фірми «NewBalance» з речами (документи, дезодоранти, ключі від двох квартир), який був одягнутий на одне плече. Назустріч йому йшов ОСОБА_4 з товаришем. ОСОБА_4 попросив цигарку. Він дістав пачку та дав йому цигарку. Потім ОСОБА_4 сказав: « ОСОБА_9 телефон». Він подумав, що ОСОБА_4 хоче зателефонувати та дав йому телефон. Коли побачив, що ОСОБА_4 почав переглядати в його телефоні особисту переписку, то сказав йому: «Віддай телефон». ОСОБА_4 з його телефоном у руках відійшов, а потім наблизився до нього і несподівано отримав удар рукою в обличчя. Від удару він впав на землю. Після удару він був дезорієнтований, а потім отримав ще один удар ногою в щелепу. На якийсь мить втратив свідомість, почув глухий звук розбитого телефону. Удари йому наносив лише ОСОБА_4 Товариш ОСОБА_4 стояв в стороні, нічого не робив та до нього не розмовляв, лише один раз сказав ОСОБА_4 : «Залиш його, пішли». Коли прийшов до тями побачив, що поруч лежить розбитий телефон, відсутній його рюкзак, а ОСОБА_4 з другом вже пішли від нього. Він підвівся, в цей час ОСОБА_4 обернувся та нецензурною лайкою сказав йому: «Йди сюди». Після цього він побіг в бік овочевої бази, де у охоронця попросив телефон та викликав поліцію. Поліція приїхала десь через 5 хвилин та він разом з працівниками поліції поїхали на місце події. В подальшому працівники поліції йому повернули рюкзак та документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 17.07.2023 після 21-00 год. він разом зі ОСОБА_4 повертались додому. Дорогою він розмовляв по телефону. На потерпілого він уваги не звернув та не бачив звідки той з`явився. Він йшов попереду ОСОБА_4 . Коли обернувся назад, побачив, що ОСОБА_4 з потерпілим штовхаються. Коли обернувся другий раз побачив, що потерпілий лежить на землі. Він сказав ОСОБА_4 : «Пішли додому», та вони пішли. Він не бачив коли ОСОБА_4 наносив удари потерпілому. Обернувся коли почув звук схожий на падіння мішка. Тілесних ушкоджень на потерпілому він не бачив, він був у свідомості. Він не чув, щоб ОСОБА_4 щось вимагав від потерпілого. Ніяких речей у ОСОБА_4 він не бачив, рюкзака також не бачив.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксованих у процесуальних документах та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2023 зафіксовано звернення ОСОБА_6 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 17.07.2023 приблизно о 21-30 год., застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволоділа його майном, а саме: рюкзак, банківські картки, паспорт громадянина України, гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн.

У протоколі огляду місця події від 17.07.2023 з таблицею зображень до нього відображено проведення слідчим в період часу з 23:15 год. до 23:40 год. огляду відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023 потерпілий ОСОБА_6 на фото №1 (зображений ОСОБА_4 ) впізнав чоловіка, який 17.07.2023 приблизно о 21-30 год. , перебуваючи на АДРЕСА_3 , наніс йому 2 удари (рукою та ногою), після чого забрав належну йому сумку чорного кольору з особистими речами.

Відповідно до висновку експерта №614 від 18.07.2023 у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синця, забою м`яких тканин обличчя, нижньої щелепи справа, крововиливу слизової оболонки нижньої губи справа. Дані тілесні пошкодження утворились від не менше ніж 1-2 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю їх утворення біля доби до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього виключається.

У протоколі огляду місця події від 18.07.2023 з таблицею зображень до нього зафіксовано проведення слідчим за участю власника домоволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору з літерою «N» на передній його частині. При огляді вказаного рюкзаку виявлено що в ньому знаходяться наступні предмети: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 на ім`я Oleksandr Chychul, гаманець чорного кольору в якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 від 06.07.2021, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , ключ срібного кольору, монети «ВМС України» у кількості 3 монет номіналом 10 грн., дві купюри номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 1 грн., одна купюра номіналом 2 грн., антиперспірант «Old Spice», дезодорант «AXE», одеколон «LaRive», крем для рук «Snail», антисептик «Gel Senitario». В подальшому вказані речі повернуто до рюкзаку чорного кольору, який запаковано у сейф-пакет WAR 1766311.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 19.07.2023 слідчим проведено огляд рюкзаку, вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 , та наявних в ньому речей і документів.

Висновком експерта №СЕ-19/115-23/9994-ТВ від 20.07.2023 підтверджено, що ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження міського (спортивного) рюкзака чорного кольору, який був у використанні станом на 17.07.2023 могла становити 249,67 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 та з оглянутого в судовому засіданні відеозапису його проведення вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 на місці вчинення відносно нього кримінального правопорушення показав та розповів про обставини вчинення злочину, та його пояснення відповідають показам, які надані ним в судовому засіданні.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2023 підтверджено факт затримання ОСОБА_4 о 14:50 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досліджені та вище перелічені докази визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, лікування у лікарів нарколога та психіатра не проходив.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.4 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, що є необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та на думку суду відповідатиме меті кримінального покарання.

Враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вчинено до постановлення попереднього вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2024, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням правил, встановлених ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 02.01.2022 по 04.01.2022 включно, та з 18.07.2023 по день набрання вироком законної сили у співвідношенні день за день.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124, КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2024 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 7 (сім) років позбавлення волі

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.01.2022 по 04.01.2022 включно та з 18.07.2023 по день набрання вироку законної сили, у співвідношенні день за день

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи №СЕ-19/115-23/9994-ТВ від 20.07.2023, в сумі 1673 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

Речові докази:

- рюкзак чорного кольору фірми виробника «NewBalance», антипреспірант «Old Spice Astronaut», антипреспірант «AXE 48 hrs non stop fresh». крем для рук «Snail», одеколон «La Rive», антисептичний засіб «Gel Senitario», купюри номіналом 5 грн. розірвана на 2 частини номер НОМЕР_5 , купюра номіналом 2 грн. розірвана на 2 частини номер НОМЕР_6 , купюра номіналом 1 грн. номер АИ672911, три монети номіналом 10 гривень срібного кольору, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 термін дії 07/20, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 термін дії 01/22, банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 термін дії 04/28, банківська картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 термін дії 03/28, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документу: НОМЕР_8 , орган що видав: 4822, дата видачі 06.07.2021, документ у формі ІД-картки, ключ срібного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1