Справа № 754/4323/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроджеця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, йому відомі контактні дані потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

19.03.2024р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Згідно ст.181 ч.2 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, докази наявності ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Доказів, які вказують на наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, до клопотання не долучено та прокурором в судовому засіданні не надано.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , якийраніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання в м.Києві.

Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання в м.Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.05.2024р. в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: