Справа № 577/1374/24
Провадження № 1-в/577/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного 19.11.2010 року слідчим СВ Конотопського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2011 року за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, 69, 70 КК України до трьох років обмеження волі з конфіскацією ? частини всього, крім житла, особистого належного йому майна. Під час досудового слідства постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 19.11.2010 року з метою забезпечення виконання санкції ст. 307 ч. 2 КК України було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду кримінального провадження доля частини квартири, на яку слідчий наклав арешт, залишилася не вирішеною. Вона є співвласницею вказаної квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності ій, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У квітні 2023 року вона з чоловіком звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , але їм було відмовлено через наявність арешту частки квартири.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати клопотанням без її участі, на клопотанні наполягає та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 19.11.2010 року з метою забезпечення виконання санкції ст. 307 ч. 2 КК України було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, 69, 70 КК України до трьох років обмеження волі з конфіскацією ? частини всього, крім житла, особистого належного йому майна.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Згідно з ч. 5 ст. 404 КПК України (в ред. 1960 року), якщо у виправданого, чи особи, стосовно якої справа припинена, були вилучені документи, цінності чи інші предмети, або накладений арешт на майно, копія відповідного рішення суду направляється відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей чи інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Ч. 1ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року) визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства», у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, якщо вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року) арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Постанова про накладення арешту на майно ухвалена органом досудового слідства 19.11.2010 року, тобто до набрання чинності новим КПК України.

Отже, виходячи із п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), постанова про арешт майна продовжує свою дію до цього часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що квартира не є засобом чи знаряддям вчинення злочину, а тому не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не є речовим доказом і не підлягає конфіскації.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 23 травня 2018 року по справі № 569/4374/16ц.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, в якої ця річ була вилучена, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 19 листопада 2010 року постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , на частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 14 листопада 2001 року, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1