Справа № 579/2307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року володілець майна ОСОБА_4 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13.11.2023 року (справа №579/2307/23, пров.1-кс/579/481/23) на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000303 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ 33072, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться відрізи колод дерев ясеню, осики та чорноклену довжиною до 50 см., фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання заначив, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки минув значний проміжок часу і усі необхідні експертизи проведено.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 колотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, додав, що вантажний автомобіль належить його батьку, який є інвалідом першої групи. Його батьки тримають господарство, автомобіль їм потрібен для господарства. Крім того, просив врахувати, що згідно незаконного порубу, представниками ДП «Конотопського лісового господарства» 10 листопада 2023 року винесено постанову, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 510,00 грн. та 15546, 23 грн., який він сплатив, про що додав квитанції про сплату. Його батько ОСОБА_5 надав довіреність, згідно якої він діє в інтересах батька.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, встановлена сума заподіяних збитків навколишньому середовищу. Скасування арешту майна призведе до втрати речових доказів. Також транспортний засіб необхідний буде для відшкодування завданих збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року (справа №579/2307/23, 1-кс/579/481/23) накладено арешт на тимчасово вилучений вантажний автомобіль ГАЗ 33072, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться відрізи колод дерев ясеню, осики та чорноклену довжиною до 50 см., фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися автомобілем та колодами дерев. (а.с.4-5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 33072, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 за №160 від 04.04.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє в інтересах ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно постанови ДП «Конотопського лісового господарства» від 10 листопада 2023 року на ОСОБА_4 накладено штраф в розмірі 510,00 грн. та 15546, 23 грн.( а.с. 11).

Згідно квитанції від 10 листопада 2023 року. ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 510,00 грн. та 15546, 23 грн.( а.с. 12).

Згідно повідомлення відділу з питань соціального захисту та охорони здоров`я №62, на утриманні у ОСОБА_4 перебуває ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 08 листопада 2023 року, вилучені речі під час проведення огляду місця події в с.Литвиновичі, Конотопського району, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ 33072 державний номерний знак НОМЕР_1 , та відрізки колод дерев ясеню, осики та чорноклену довжиною до 50 см., які знаходились в кузові вказаного автомобіля та 13 відкореневих зрізів визнані речовими доказами (а.с.14).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не завершено, повідомлення про підозру на даний час нікому не вручалось, тому на даний час відсутні правові підстави для повного зняття арешту. В той же час зберігання арештованого вантажного автомобіля без дотримання встановлених законом вимог, може призвести до певних пошкоджень, досудове слідство триває шість місяців, власником майна є ОСОБА_8 , який не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, тому це є достатньою підставою для часткового задоволення клопотання та передачі володільцю майна з залишенням в силі заборони на розпорядження вказаним майном.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання володільця майна ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000303 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року (справа №579/2307/23, 1-кс/579/481/23) на вантажний автомобіль ГАЗ 33072, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з наданням права ним користуватися та забороною розпоряджатися.

Вантажний автомобіль ГАЗ 33072, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє в інтересах ОСОБА_5 згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 за №160 від 04.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1