Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039 від 09.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, без постійного місця реєстрації та фактичного проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду та оголошений в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Захисник щодо клопотання заперечив, вказуючи на недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 09.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2022 приблизно о 03 год. 55 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 наніс останньому один удар невстановленим досудовим розслідуванням предметом в область голови, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_6 відкрито викрав з кишені джинсів ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung A71», вартістю 10 999 грн., гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 50 гривень та 200 євро, що станом на 09.01.2022 відповідно до курсу НБУ становило 6 160 гривень, дві банківські картки «Приватбанк» та дві банківські картки «ОТП Банк», документи на ім`я потерпілого, а саме внутрішній паспорт громадянина Казахстану, посвідчення водія, посвідку на постійне місце проживання в Україні, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а з правої руки - наручний годинник «Huawei Watch GT 2-D5D», вартістю 6 500 гривень. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа спостерігала за тим, щоб ОСОБА_7 не чинив опір, а також за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи працівників поліції вчасно покинути місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою зникли з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 23 709 грн.

Крім того, діючи таким же чином та з тією ж метою, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою 23.01.2022 приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 схопив останнього за капюшон куртки та відкрито викрав у нього мобільний телефон «Lenovo X5», вартістю 2000 грн., наручний годинник «Orient», вартістю 2000 грн., печатку срібну, вартістю 1000 грн., золоту обручку, вартістю 1000 грн., музичну колонку, вартістю 1000 грн., та грошові кошти в розмірі 1000 грн., після чого разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За результатами отриманих доказів 30.11.2022 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, громадянину Азербайджану, без постійного місця реєстрації та фактичного проживання на території України, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 було викликано старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій на 02.11.2022, 03.11.2022, 04.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, шляхом вручення повісток про виклик адміністратору хостелу за адресою АДРЕСА_3 , у якому проживав ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та начальнику дільниці АДРЕСА_4 .

Однак на вказані дати ОСОБА_6 до слідчого не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка працівника хостелу ОСОБА_9 , яка повідомила, що у вказаному хостелі ОСОБА_6 проживав в січні 2022 року. При цьому він поводив себе неадекватно, влаштовував конфлікти, часто перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був виселений з хостелу в кінці січня 2022 року та місце перебування його невідоме.

Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що починаючи з грудня 2021 року протягом трьох місяців разом із ним за адресою АДРЕСА_5 проживав громадянин Азербайджану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому змінив своє місце проживання та на зв`язок не виходить, місце перебування його невідоме.

23.12.2022 до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт заступника начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві - начальника відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_11 про те, що від аналітичного відділу УКР ГУНП у м. Києві було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , який прибув до України 11.11.2021, виїхав за межі України 18.02.2022 через міжнародний аеропорт «Бориспіль», термінал «D».

Крім того, 24.07.2023 було отримано офіційну відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт СО3413961, в`їхав до України через кордон 11.11.2021 (транспорт - літак, 9683 Баку-Київ) та виїхав за межі України 18.02.2022 через міжнародний аеропорт «Бориспіль», термінал «D» (транспорт - літак, 601 Київ-Баку).

25.01.2024 до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника СВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_12 про те, що при перевірці по базі «Аркан» було отримано інформацію аналогічного змісту щодо перетину ОСОБА_6 кордону України.

Проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не вдалося, у зв`язку з чим 23.12.2022 слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

11.03.2024 старшим слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим наведено у клопотанні та прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, долучені до клопотання докази свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду та оголошений в міжнародний розшук.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039 від 09.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1