Справа № 127/3474/24
Провадження №11-сс/801/136/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу змінену та доповнену, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року, постановити нову ухвалу, якою зобовязати прокурора Вінницької окружної прокуратури задоволити клопотання ОСОБА_6 та змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2023 року на ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 255 КК України замість ч.2 ст. 190 КК України.

Вимоги апеляційної скарги зі змінами та доповненнями мотивовано тим, що ухвала суду є незаконна та необгрунтована, слідчий суддя позбавив ОСОБА_5 у доступі до правосуддя, порушив КПК України, ухваливши завідомо незаконне рішення суду, усунувся від перевірки обгрунтованості скарги з точки зору встановлених обставин на підставі дослідження його аргументів.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності, про що зазначив у апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями поданій 27.02.2024 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами та доповненнями, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.02.2023 щодо не розгляду його клопотання від 08.12.2023 про зміну кваліфікації злочину, просив винести ухвалу, якою задоволити вимоги викладені у клопотанні від 08.12.2023, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000080.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини зазначені у скарзі ОСОБА_5 та з урахуванням вимог ст. 303-304 КПК України та дійшов висновку, щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Проаналізувавши вимоги ОСОБА_5 , викладені у скарзі, слідчий суддя належним чином обгрунтував та мотивував свої висновки.

При цьому, слідчий суддя з урахуванням положень ст. 36 КПК України, згідно якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, до якого питання зобовязання прокурора змінити правову кваліфікацію злочину не входить, дійшов вірного висновку, що фактично скарга ОСОБА_5 зводиться до вимог про зміну правової кваліфікації злочину.

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 303-307 КПК України, оскільки оскарження бездіяльності прокурора, про яку у скарзі зазначає ОСОБА_5 не охоплюється нормами ст. 303 КПК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді, що винесення процесуального рішення, про яке просить ОСОБА_5 не входить до повноважень слідчого судді та не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3