overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 05 серпня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 09 год 30 хв 03 липня 2024 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/3240/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду в спрощеному провадженні

24 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 12 червня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України, прокурором до вказаного обвинувального акту додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями його права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2024 року, який провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002022 від 27.04.2024 відносно обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.02.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 19.06.2024 року розглядається вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що прибути в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2024 року, не зможе.

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 , права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, захисник не може прибути в призначений час, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 314, 350 КПК України, суд,

встановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та забезпечення участі захисника у підготовчому судовому засіданні, під час якого буде розглядатись клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 20 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6091/24
Провадження №: 1-кп/755/1020/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 06.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента третього курсу Київського університету інтелектуальної власності та права, працюючого бригадиром в ТОВ «Антон-Торг», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 21.03.2024 року, укладено угоду про визнання винуватості від 21 березня 2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 06.01.2023 року.

Однак, у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року, допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи, зазначено 755/11140/23, тоді як вірно 755/6091/24.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 06.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме в номері справи, та вважати правильно 755/6091/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 10.04.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 10.04.2023 - до 21.06.2024 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 12:00 год. 17.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.110-2, ст.111-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, в рамках якого 16.04.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у протоколі обшуку.

Вважаючи, що вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на вказане майно не накладався, у зв`язку з чим, просила зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене під час проведення обшуку.

В судове засідання учасники не з`явилися, разом з тим адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву у якій просив залишити без розгляду дану скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/5292/24
Провадження 1-кс/991/5323/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/24/2024

24 червня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 25.06.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене не 25.06.2024 о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1170/23

Номер провадження 1-кп/184/36/24

24 червня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 03.05.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзс) Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 24.06.2024 року о 11 год. 00 хв.

Свідки в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 05.07.2024 року о 09 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1