ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2439/24 Справа № 204/6359/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2024 року про відмову у закритті кримінального провадження №0000015 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора про закриття на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України кримінального провадження №0000015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Не погодившись із такою ухвалою, прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора і, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження №0000015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження та приходить до висновку, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року про відмову у закритті кримінального провадження №0000015 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України окремому оскарженню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, наведеними нормами кримінального процесуального законодавства України передбачено, що в апеляційному порядку підлягають оскарженню лише ухвали про закриття кримінального провадження та ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, оскарження ухвал суду першої інстанції, якими було відмовлено у закритті кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на остаточне судове рішення прийняте судом першої інстанції за результатом розгляду конкретного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2024 року про відмову у закритті кримінального провадження №0000015 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 288, 392, 399, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2024 року про відмову у закритті кримінального провадження №0000015 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2