Номер провадження:1-кс/521/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, змінене клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 22.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ряснопіль, Березівського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої вчителькою в Приморській гімназії Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває (змінене) клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 22.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання посвідчення водія, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) вступила у злочинну домовленість з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, якій передала фотокартку зі своїм зображенням.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила підробку посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , після чого, діючи згідно попередньої домовленості, передала підроблений документ ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ).

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також, встановлено, що 22.11.2018, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.3. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Київське шосе порушила правила дорожнього руху, у зв?язку з чим була зупинена співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , біля будинку №2 ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, надала інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 21.12.2017 на ім?я ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), який згідно експертного дослідження не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використала підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор в судовому засіданні підтримав (змінене) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваної ОСОБА_7 посилаючись на ризики п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до ОСОБА_7 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

25.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.02.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.04.2024 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.191 КПК України.

19.04.2024 року ознайомлено та вручено змінене клопотання Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 22.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2019; протоколом огляду предмету від 09.12.2023, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 (п`яти) років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Викладені в клопотанні слідчого обставини дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрювану ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Змінене клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 22.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді в частині звільнення з-під варти підозрюваної, підлягає негайному виконанню.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуватиме під домашнім арештом покласти на орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 19 квітня 2024 року та припиняє свою дію 18 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1