печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 року.

В обґрунтування скарги, зазначено, що 19.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 провадження № 757/26995/23-к проведено обшук автомобіля марки «Lexus LS 460», номер кузова - НОМЕР_1 , розташованого на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, вилучено зазначений автомобіль. Крім того, ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 не надавався дозвіл слідчому на вилучення вказаного автомобіля. Разом з цим, на час звернення до суду із скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відсутні ухвали про арешт даного автомобіля, у зв`язку із чим, адвокат просить повернути зазначене майно.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0001357 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року провадження № 757/26995/23-к надано дозвіл на проведення обшуку у іншому володінні яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортному засобі LEXUS LS 460, 2007 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей та документів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: завідомо підробних офіційних документів, печаток, штампів, бланків документів, довідок з БТІ, довіреностей, технічної документації на об`єкти нерухомого майна, які використовувались злочинною організацією для заволодіння юридичними особами та їх майном, а саме: ГАК «СОКІЛ», СТ «АВТОМОБІЛІСТ», ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ», ОКА «ДУБЛЕР», АГК «ВИГУРІВЩИНА-2» та ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ», в тому числі які були подані державним реєстраторам - приватним нотаріусам, блокноти, записники, чорнові документи, які підтверджують зв`язок із іншими членами злочинної організації, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які велись ними та у яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінальних правопорушень, банківські картки, грошові кошти в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної організації, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носіі? інформаціі?, флеш-накопичувачі та інших носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності злочинної організації, листування, мобільні термінали/телефонів/смартфонів, сім-картки (операторів мобільного зв`язку), засоби комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, в яких містяться переписки з іншими учасниками злочинної організації, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії вилучено, серед іншого, автомобіль про повернення якого просить заявник, а саме: транспортний засіб марки LEXUS LS 460, 2007 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, зі змісту ухвали про проведення обшуку від 29.06.2023 вбачається, що слідчим суддею не надавався дозвіл слідчому на вилучення транспортного засобу марки LEXUS LS 460, 2007 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певного майна ще не вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З документів, долучених до скарги, вбачається, що орган досудового розслідування неодноразово звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2023 та 30.01.2024 в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на транспортний засіб марки LEXUS LS 460, 2007 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - відмовлено.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно перебуває в статусі тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 року, невідкладно повернути правонаступнику власника ОСОБА_7 - малолітній ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Lexus LS 460», номер кузова - НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1