overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3250/24
Провадження № 1-кс/645/842/24
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № №0000797 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібно значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст., 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № №0000797 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Строк дії ухвали до 31 липня 2024 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5090/23
Провадження № 11-кп/818/849/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/9804/19
УХВАЛА

03.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002371 від 10.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Айзербаджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку та зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє, від суду ухиляється.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 розшук.

З огляду на те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не наддасть ефективного результату та не усуне перешкоди розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 188 КПК України, надати дозвіл особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5442/24
провадження № 1-кс/361/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 03.06.2024 надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2024, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, для забезпечення участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 04.06.2024 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.06.2024Справа № 554/5841/24
Провадження № 1-кп/554/1121/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 03.06.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/958/24
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду від 25 квітня 2024 року було застосовано привід обвинуваченого, на виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із яким обвинувачений на даний час перебуває у СІЗО м.Київ.
У підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні оголошено перерву в зв`язку із неявкою обвинуваченого - на 14 годину 01 липня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Києва, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ст.126-1 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Києва, за участю обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати до СІЗО АДРЕСА_2 ) для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Києва зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/9204/23
Провадження № 1-кп/712/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр».

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» - задовольнити.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси на 19.08.2024 о 10:00 годин шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/191/20
провадження № 1-кс/753/1588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0006650 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0006650, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 12.04.2024 під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме на Apple Watch series 5 Aluminum та грошові кошти в сумі п`ять тисяч доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:30 год. 07.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САТЕЛЛИТ» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.05.2024 про відмову в задоволенні заяви від 02.05.2024 про визнання ТОВ «САТЕЛЛИТ» потерпілим, у кримінальному провадженні №0000173

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САТЕЛЛИТ» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.05.2024 про відмову в задоволенні заяви від 02.05.2024 про визнання ТОВ «САТЕЛЛИТ» потерпілим, у кримінальному провадженні №0000173.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 06 червня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3371/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/337/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 о 09 год.45 хв.

Судді:
Справа № 991/4607/24
Провадження 1-кс/991/4646/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1