Справа № 579/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого: 05 лютого 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, 18 березня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 28 серпня 2023 року кримінальне провадження за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з обвинувальним актом, 18 грудня 2023 року кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 357,ч. 3 ст. 357 КК України направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з обвинувальним актом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000018 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку січня 2024 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення незаконної порубки деревини для подальшого використання у власних цілях, для реалізації якого він підшукав та залучив раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запевнивши їх в законності своїх дій.

19.01.2024 року в ранковий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку деревини, діючи повторно, розуміючи протиправність, караність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 , взявши належну йому бензопилу марки STIHL, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до лісового масиву в кварталі 41 виділ 27 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький лісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до лісів.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві ОСОБА_5 діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, наказав ОСОБА_7 за допомогою принесеної бензопили марки STIHL, здійснювати рубку дерев породи берези (повисла) сироростуча, сосни сироростучої та вільхи сироростучої.

В подальшому ОСОБА_7 , діями якого керував ОСОБА_5 , у період з 19.01.2024 року по 24.01.2024 року було здійснено незаконний поруб дерев в кварталі 41 виділ 27 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький лісгосп», а саме:

-24 дерева породи береза сироростуча (повисла) діаметрами: 1-26 см, 2 - 18 см, 3- 29 см, 4- 20 см, 5- 21 см, 6- 21 см, 7 - 27 см, 8 - 22 см, 9 - 37 см, 10- 30 см, 11- 25 см, 12-30 см, 13- 36 см, 14-35 см, 15-31 cм, 16- 35 см, 17-27 cм, 18-30 см, 19- 31 см, 20- 34 см, 21-41 см, 22- 30 см, 24- 28 см, 24-28 см;

-6 дерев породи сосна сироростуча діаметрами: 1 - 37 см, 2- 38 см, 3- 36 см, 4- 39 см, 5- 48 см, 6- 41 см;

-79 дерев породи вільха сироростуча діаметрами: 1 - 23 см, 2- 20 см, 3- 28 см, 4- 30 см, 5- 18 см, 6- 30 см, 7- 29 см, 8- 35 см, 9- 31 см, 10- 26 см, 11-30 см, 12- 28 см, 13- 30 см, 14- 27 см, 15- 32 см, 16- 31 см, 17- 23 см, 18- 26 см, 19- 28 см, 20- 21 см, 21- 24 см, 22- 27 см, 23- 21 см, 24- 24 см, 25-31 см, 26- 21 см, 27- 26 см, 28- 20 см, 29- 26 см, 30- 20 см, 31- 19 cm, 32- 20 cm, 33- 20 см, 34- 25 см, 35- 25 см, 36- 17 см, 37- 25 см, 38- 19 см, 39- 24 см, 40 - 23 см, 41- 23 см, 42 - 24 см, 43 - 27 см, 44- 18 см, 45- 18 см, 46- 18 см, 47- 24 см, 48- 19 см, 49- 23 см, 50 - 26 см, 51 - 14 см, 52- 20 см, 53 - 14 см, 54-25 см, 55 - 31 см, 56- 21 см, 57 - 30 см, 58- 22 см, 59- 31 см, 60 - 24 см, 61 - 29 см, 62 - 30 см, 63 - 21 см, 64- 26 см, 65 - 21 см, 66 - 30 см, 67- 27 см, 68- 38 см, 69- 33 см, 70 - 34 см, 71 - 42 см, 72 - 28 см, 73 - 27 см, 74 - 28 см, 75 - 21 см, 76- 36 см, 77 - 24 см, 78 - 15 см, 79 - 28 см.

Протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи №СЕ-19/119-24/2263-ФХЕД від 29.03.2024 року заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 820 228,74 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665, яка відповідно до висновку експертизи є істотною.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, офіційно непрацевлаштований, не має постійного доходу, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав, не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

15 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.246 КК України (а.с.22-24).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.77 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

Санкція ч.4 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, те що сам підозрюваний не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, не має постійного доходу, неодноразово засуджений за вчинення майнових злочинів, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шостка, Сумської області, є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному враховуються обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я; його майнового стану; відсутності у нього власної сім`ї; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000018 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 29 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , з 21 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали визначити з 29 квітня 2024 року до 28 червня 2024 року включно.

Передати копію ухвали відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумської області апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1