Справа № 555/1011/24
Номер провадження 1-кс/555/279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000155 від 04.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.П`ятка Чуднівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 (ЄРДР від 04.05.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_5 04 травня 2024 року, біля 11 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність своїх дій, вчинила фізичне насильство стосовно ОСОБА_7 , з яким не перебуває у шлюбі, однак тривалий час спільно проживає, тобто перебувала у сімейних стосунках (у розумінні п.3 ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на ґрунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і бажаючи їх настання, не переслідуючи мету спричинити смерть, клинком ножа господарсько-побутового призначення, який тримала у правій руці, умисно завдала своєму співмешканцю ОСОБА_7 , який знаходився повернутим до неї обличчям, не менше одного удару в пахову ділянку, внаслідок чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням зовнішньої клубової вени та рани клубової кішки в 5 (п`яти) місцях, що за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

08.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідка, у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

ОСОБА_5 на утриманні має малолітню дитину, на даний час проживає разом із донькою та потерпілим ОСОБА_7 , не працює, не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе та дитини не має. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 являється жителями с.Бистричі, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, тобто є односельчанами підозрюваної та з нею підтримують дружні відносини, тобто існує реальна можливість впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Слідчий ОСОБА_12 , прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені.

Підозрювана ОСОБА_5 просить не застосувати щодо неї цілодобовий домашній арешт, так як на її утриманні перебуває неповнолітня дитини і вони проживають з нею в будинку лише вдвох, батько дитини з ними стосунків не підтримує, інших близьких родичів, що допомогли б їй доглядати за дитиною, вона немає.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000155 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.05.2024 року про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, відповідно до характеристики за місцем проживання вона зарекомендувала себе з посередньої сторони, за характером спокійна, проживає із дочкою ОСОБА_13 , 2017 року народження та співмешканцем ОСОБА_7 , скарг на її поведінку від жителів села не надходило, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а тому вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак з урахуванням наявності на утримання підозрюваної малолітньої дитини, із забороною особі залишати житло в певний період доби - з 23 години до 06 години, щоденно, протягом строку дії ухвали та покладанням на особу обов`язків, передбачених п.1,2,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, сторона обвинувачення просить покласти на підозрювану також і обмежувальні заходи визначені п.3,4,5 ч.6 ст.194 КПК України, так як особі інкримінується вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насиллям.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана спільно проживала із дочкою та співмешканцем ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем даного будинку є саме підозрювана. Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_7 має інше житло суду не надані, які і докази того, що підозрювана страждає на алкоголізм ( згідно медичної довідки ОСОБА_14 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває), тому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_14 обмежувальних заходів згідно п.п.3,5 ч.6 ст.194 КПК України

Водночас, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальний захід заборонити підозрюваній листування, телефонні переговори з потерпіли ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Згідно приписів ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000155 від 04.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.П`ятка Чуднівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години до 06 години, щоденно, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом до слідчого відділення ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прокурора, слідчого судді;

2). не відлучатись з с.Бистричі Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3). утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до положень ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальний захід заборонити підозрюваній ОСОБА_5 листування, телефонні переговори з потерпіли ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії ухвали до 08 липня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10 годині 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1