Дата документу 24.04.2024Справа № 554/3049/24
Провадження № 1-кп/554/999/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 01 березня 2024 року, близько 12:45 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за зупинці громадського транспорту «Фурманова» (в напрямку с.Розсошенці) в місті Полтаві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном, без подальшого повернення. Своєю чергою, ОСОБА_5 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки Oscal C 70 6/128 GB в корпусі кольору Shadow Grey, без пошкоджень, IMEI 1: НОМЕР_1 , вартість якого становить 3514,27 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3514,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями здійснив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні надав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у порядку ст.46 КК України. Заява обґрунтована тим, що вони з потерпілим примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий надав також відповідну заяву, зазначив, що шкоду відшкодовано, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд роз`яснив правові наслідки закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 12 березня 2024 року на майно, яке вилучене під час досудового розслідування, а саме мобільний телефон марки Oscal C 70 6/128 GB в корпусі кольору Shadow Grey, без пошкоджень, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки Oscal C 70 6/128 GB в корпусі кольору Shadow Grey, без пошкоджень, IMEI 1: НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) грн.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1