Провадження №1-кп/512/32/23
"12" березня 2024 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення громадянства засудженого ОСОБА_2 у вироку Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 та в ухвалі Савранського районного суду Одеської області від 16.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення громадянства засудженого ОСОБА_2 у вироку Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 та в ухвалі Савранського районного суду Одеської області від 16.01.2024.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни, Сумської області, українця, особи без громадянства, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, особи без громадянства, з середньо освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого останній раз 19.02.2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 70, статтею 71 КК України, у вигляді позбавлення волі на 5 років 9 місяців визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три (3) роки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, провідний інспектор Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням обов`язків покладених на останнього судом та систематичне вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Вказане подання задоволено в повному обсязі.

Так, на підставі ухвали Савранського районного суду Одеської області від 16.01.2024 ОСОБА_2 , засудженого 05.07.2023 Савранським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України та направлено для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Так, розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення громадянства засудженого ОСОБА_2 у вироку Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 та в ухвалі Савранського районного суду Одеської області від 16.01.2024, суд дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також частиною 5 статті 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про громадянство України" документами, що підтверджують громадянство України, є: 1) паспорт громадянина України; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 4) тимчасове посвідчення громадянина України; 6) дипломатичний паспорт; 7) службовий паспорт; 8) посвідчення особи моряка; 9) посвідчення члена екіпажу; 10) посвідчення особи на повернення в Україну.

Крім того, суд зазначає, що згідно пункту 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

На момент ухвалення вироку Савранським районним судом Одеської області від 05.07.2023 відносно ОСОБА_2 в матеріалах справи були відсутні підтверджуючі документи щодо наявності громадянства України в ОСОБА_2 , а саме копії паспорта громадянина України або іншого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України".

В обвинувальному акті ОСОБА_2 був зазначений як особа без громадянства.

За таких підстав, з огляду на відсутність на момент ухвалення вироку належних документальних підтверджень щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_2 громадянства України або громадянства іншої держави, судом визначено ОСОБА_2 як особу без громадянства.

Крім того, при розгляді клопотання інспектора Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 та постановлення ухвали від 16.01.2024 відносно ОСОБА_2 в матеріалах справи також були відсутні належні підтверджуючі документи щодо наявності у ОСОБА_2 громадянства України або громадянства іншої держави.

При цьому надана копія довідки про звільнення ОСОБА_2 , в якій зазначається громадянство України ОСОБА_2 не є належним документальним підтвердженням громадянства особи.

Отже, у даному випадку суд не вбачає правових підстав для уточнення громадянства ОСОБА_2 у вироку Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 та в ухвалі Савранського районного суду Одеської області від 16.01.2024, оскільки матеріали справи не містять підтверджуючих документів щодо наявності громадянства України або громадянства іншої держави у засудженого ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що клопотання про уточнення, тобто про виправлення описки у судових рішеннях задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення громадянства засудженого ОСОБА_2 у вироку Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2023 та в ухвалі Савранського районного суду Одеської області від 16.01.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1