Справа № 646/4561/24
№ провадження 1-кп/646/750/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000446 від 14.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.01.1996 Військовим судом Феодосівського гарнізону Криму за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 140, п.а. 240, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-11.02.2000 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 22.03.2002 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 23 дні;

-24.02.2004 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 ККУкраїни звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

-28.11.2005 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 24.12.2008 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 2 дні;

-16.03.2010 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 08.12.2012;

-17.12.2013 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-24.01.2014 Борівським районним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-09.10.2014 Куп`янським міським судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 12.04.2016 звільнений умовно-достроково на 8 місяців 19 днів;

-15.09.2017 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 29.12.2020 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 12 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

12.02.2024 в денний час, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, затверджений Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію приватного домоволодіння через головні ворота, де в подальшому вийняв скло з дерев`яної віконної рами та проник всередину вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мережевий дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М TD-42», в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, складає 2361 гривень 92 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2361 гривень 92 копійок.

Крім того, 13.02.2023 в денний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через головні ворота на територію приватного домоволодіння, належного ПащенкуМ. ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому проник всередину вищевказаного домоволодіння через відкриті вхідні двері, звідки таємно викрав кутову шліфмашину марки «Dnipro-V GS-120S», в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, складає 2414 гривень 72 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2414 гривень 72 копійок.

Крім того, 14.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , взявши із собою заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме металевийлом, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисний злочинний намір за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, зламав навісний замок, та проник всередину гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де в подальшому, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав молочний алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який належить потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 625 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 625 гривень 00 копійок.

Крім того, 15.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав молочний алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 625 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 625 гривень 00 копійок.

Крім того, 16.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані алюмінієві дроти загальною вагою 24,2 кг, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 605 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 605 гривень 00 копійок.

Крім того, 17.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані мідні дроти загальною вагою 1,8 кг, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 468 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 468 гривень 00 копійок.

Крім того, 18.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані мідні дроти загальною вагою 1,7 кг, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 442 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 442 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані мідні дроти загальною вагою 2 кг., які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 520 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 520 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані мідні дроти загальною вагою 1,9 кг, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 494 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 494 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані мідні дроти загальною вагою 1,9 кг, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 520 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 520 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані мідні дроти загальною вагою 1,9 кг, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 442 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 442 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.02.2024, в денний час, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину гаражного приміщення №7 через незачинені вхідні ворота, звідки таємно викрав електричні ізольовані мідні дроти загальною вагою 1,8 кг, які належать потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 468 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 468 гривень 00 копійок.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді 5 років позбавлення волі. Також просила вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв потерпіліх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , просили розглядати справу без їх участі, зазначили що цивільні позови заявляти не будуть. При призначенні обвинуваченому міри покарання покладалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини вчинення злочинів обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотиви злочинів, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Дії ОСОБА_3 за епізодом від 12.02.2024, 13.02.2024 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 за епізодами від 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 18.02.2024, 24.02.2024, 25.02.2024, 26.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщенні, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє: 15.09.2017 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, 29.12.2020 звільнений від відбування покарання умовно достроково на 5 місяців 12 днів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчинених злочинів.

Також суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без реального відбування покарання.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який було продовжено, востаннє, до 01.07.2024.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов не заявлено.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

- за проведення судової товарознавчої експертизи №1963 від 07.03.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи №2422 від 21.03.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи №2553 від 26.03.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 по справі №646/2535/24(провадження №1-кс/646/655/2024) на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 05.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: на електричний шуруповерт «DNIPRO M» № НОМЕР_2 та болгарку-125 «DNIPRO M» № НОМЕР_3 , - після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 по справі № 646/2892/24(провадження № 1-кс/646/703/2024) на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 13.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: на один алюмінієвий бідон з кришкою вагою 8,4 кг., один алюмінієвий бідон з кришкою вагою 7,2 кг., ізольовані алюмінієві дроти загальною вагою 24,2 кг.- після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

електричний шуруповерт «DNIPRO M» №155 та болгарку-125 «DNIPRO M» № НОМЕР_3 - вважати повернутим власнику;

один алюмінієвий бідон з кришкою вагою 8,4 кг., один алюмінієвий бідон з кришкою вагою 7,2 кг., ізольовані алюмінієві дроти загальною вагою 24,2 кг. повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1