СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.08.2019 Кіровським РС міста Кіровоград за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим терміном 2 роки; 14.04.2020 Шевченківським РС міста Чернівці, за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнену від відбування покарання на основі ст. 1 Закону України «Про Амністію» 12.05.2020 Октябрським ВП ГУНП в Полтавській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слід зазначити, що слідчий ОСОБА_3 скористався таким правом і одночасно подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала слідчого судді не містить відомостей про закінчення строку дії ухвали.

Частиною 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2)закінчення строку дії ухвалу, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала слідчого судді не містить відомостей про закінчення строку дії ухвали. Після ухвалення слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва зазначеного рішення, з 09.11.2023 по теперішній час, клопотань щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 до Святошинського районного суду м. Києва не надходило, отже вказане рішення слідчого судді є останнім.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України., у зв`язку із втратою законної сили ухвали слідчого судді від 09.11.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1