справа № 619/1886/24
провадження № 1-кс/619/443/24
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2024 року м.Дергачі Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 27.01.2024 по 29.01.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку чотирьох коліс з легкового автомобіля марки «ВАЗ-21061», 1989 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 », чим завдала заявнику матеріального збитку.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 09.03.2024 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено чотири колеса для легкового автомобіля у зборі (гумові шини «BELSHINA ARTMOTION» та легкосплавні диски) розміром 175/70, радіусом R13.

Так, 28.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій в умовах воєнного стану.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженню доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; - протоколом огляду місця події (відкрита ділянка місцевості поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) від 08.03.2024; - протоколом огляду місця події (відкрита ділянка місцевості поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) від 08.03.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення.

Дослідженням відомостей щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: 1) усвідомлення, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може спонукати його ухилятись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; 2) підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , показання якого мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду, оскільки, судом потерпілого не допитано у судовому засіданні. Крім того, потерпілий у кримінальному провадженні проживає у тому ж самому населеному пункті, що й підозрюваний. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 має реальну можливість впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо; 3) підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.Оцінивши матеріали досудового розслідування та встановивши наявність зазначених вище ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні.

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слідчий суддя покладає обов`язки, які передбачені п.п.2,3,4,5 цієї частини статті.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години по 06:00 годину доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дергачівської ОТГ Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1