ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002501,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором та відносно підозрюваного за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.08.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 1млн.грн. та встановлені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України у разі її внесення.

На таке судове рішення 03 липня 2024 року захисник ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову,якою обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір встановленої судом застави.

Перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту із наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року відносно підозрюваного за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.08.2024 року, визначений розмір застави 1млн.грн. та встановлені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України у разі її внесення.

Провадження №11-сс/822/202/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На таке судове рішення захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 вже подавав апеляційну скаргу, яка була розглянута по суті та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2024 року залишена без задоволення, а ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року щодо підозрюваного залишена без змін.

Таким чином, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 реалізував передбачене ст.ст.21,24 та п.3 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Повторне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, тим тим же учасником провадження(у даному випадку-адвокатом ОСОБА_2 ) кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції за його ж апеляційною скаргою.

За наведених обставин, повторно подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Повторно подану апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути захиснику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1