Справа № 646/2381/24
Провадження № 1-кс/646/1546/2024
У Х В А Л А

іменем України

28.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Куп`нського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 02.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Куп`нського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 24.05.2024 року звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.08.2024 року.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 02.03.2024 року приблизно о 15 год. 30 хв., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 7, навпроти вікон квартири АДРЕСА_2 , що розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку, де мешкає його дружина ОСОБА_8 .

Після словесного конфлікту з останньою на побутовому ґрунті, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно, взяв до рук гранату РГД-5 та кинув її у приміщення кухні через розбите вікно, яке він розбив раніше цеглиною, де перебувала потерпіла ОСОБА_8 .

Після того, як пролунав вибух, ОСОБА_5 , вважаючи, що усі дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_8 , виконав, покинув місце злочину у невідомому напрямку, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як остання сховалася від вибуху гранати за стіною в коридорі квартири.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 03.03.2024 року о 15 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України він був затриманий:

05.03.2024 року слідчим суддею відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, речовими доказами, іншими доказами як окремо, так і у їх сукупності.

Постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від 23.04.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 04.06.2024 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.06.2024 року, однак, незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг роботи, спрямованої на отримання та перевірку доказів, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається за можливе.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій на території Харківської області, а саме: отримання висновків судової молекулярно-генетичної та судової вибухово-технічної експертиз, повідомити підозрюваного про підозру в остаточній редакції та виконати інші процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 5 місяців.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, введенням військового стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, та внаслідок активних бойових дій на території м. Харкова та Харківської області.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№ 2102-ІХ), відповідно до п. № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

З 24.02.2022 року по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії. Вся територія м. Харкова та Харківської області перебуває під обстрілами військами російської федерації.

Трьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.06.2024 року, однак для проведення вище перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовільнити його, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, зазначив, що зазначена у клопотанні інформація про продовження строку досудового розслідування не відповідає дійсності, оскільки відсутні докази наявності обґрунтованої підозри, відсутні докази того, що вказане кримінальне провадження органом досудового розслідування не можливо було завершити у передбачений законом строк. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

04.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 23.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_5 до 04.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: отримання висновків судової молекулярно-генетичної та судової вибухово-технічної експертиз, повідомити підозрюваного про підозру в остаточній редакції та виконати інші процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у п. п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених п. п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 09.03.2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 02.03.2024 року до п`яти місяців, тобто до 03.08.2024 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`нського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 02.03.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 02.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 03.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя -