Справа № 283/677/24
Провадження №1-кс/283/273/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальникаСВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2024 за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої вона підозрюється у тому, що 13.03.2024 у період часу з 13:53 годин до 14:15 години, перебуваючи з неповнолітніми подругами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким про злочинні наміри ОСОБА_5 нічого відомо не було, перебували у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, з приміщення вищевказаного магазину.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиць торгового залу:навушники бездротові HAVITTW976 чорні, вартістю 585,33 грн;колонку портативну з функцією радіо, торгівельної марки «Portable» «GT-114», вартістю 266,67 грн;колонку портативну USB з ремінцем, торгівельної марки «BST-G102» вартістю 318,00 грн;сумку жіночу торгівельної марки "FOX", вартість 182 грн; набір рукодільний «Алмазний живопис» 14x18 см вартістю 57,50 грн; 2 пачки цукерок желейні неглазуровані марки «HARIBO Золоті ведмедики» 80 грам, вартістю 32, 50 грн кожна на загальну суму 65 грн;гель для нарощування нігтів марки «SAFI» кольоровий в банці, вартістю 32,50 грн;2 гелі для нарощування нігтів глітерний марки «Lovit» мікс 15 мл вартістю 73,33 гривень кожний на загальну суму 146,66 грн;6 шоколадних батончиків марки «SnickersSuper» 112,5 грам, вартістю 32,50 грн кожен на загальну суму 195,00 грн;5 жувальних гумок марки «ORBIT Winterfresh» 14 грам, вартістю 12,50 грн кожна на загальну суму 62,50 грн;3 жувальні гумки марки «Mentos PUREFRESH Тутті-Фрутті» 15,75 грам вартістю 12,50 грн кожна на загальну суму 37,50 грн;3 жувальні гумки «ORBIT Соковитий кавун» 14 грам вартістю12,50 грн кожна на загальну суму 37,50 грн;3 жувальні гумки «Mentos PUREFRESH М`ята» 15,75 грам вартістю 12,50 грн кожна на загальну суму 37,50 грн;2 гелі для створення дизайну на нігтях твердий, вартістю 45,83 грн кожен на загальну суму 91,66 грн,напій соковмісний у склі «MESSIS Мультивітамін, зелений» 330 мл вартістю 27,50 грн,а всього на суму 2143,32 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 13.03.2024 з ілюстративною таблицею; протоколом огляду місця події від 08.04.2024 з ілюстративною таблицею; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2024; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 від 26.04.2024; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 26.04.2024; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 30.04.2024; слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_9 ; висновками експерта №СЕ-19/106- 24/4401-ТВ, №СЕ-19/106-24/4403-ТВ, №СЕ-19/106-24/4402-ТВ, №СЕ-19/106- 24/5598-ТВ товарознавчої експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною під час досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала та розповіла про обставини вчинення злочину.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого нею злочину та міру покарання;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є непрацюючою, постійного джерела доходу не має.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000155 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати в кримінальному провадженні №000155 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, а жительки АДРЕСА_2 , на строк з 16 травня 2024 року по 30 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1