Справа № 953/2783/24
н/п 1-кс/953/2581/24
"11" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 року близько 17:00 години, невстановлені особи, перебуваючи на території зани відпочинку Журавлівського гадропарку, за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.
06.04.2024 в період часу з 17:30 год. по 18:10год. був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована в зоні відпочинку Гідропарку паралельно вул. Шевченка м. Харкова, неподалік пляжного мосту №2, де було виявлено та вилучено:
1) Предмет схожий на пістолет з номером « НОМЕР_1 та магазином до нього (без патронів)
2) Предмет схожий на пістолет з гравіюванням «LEO GTR17» та номером « НОМЕР_2 » та магазином до нього (без патронів)
3) 6-ть патронів із пластиковою заглушкою замість кулі чорного кольору; 1 гільза (відстріляний патрон)
4) Ніж із рукоятям чорного кольору; три розкладних ножа (2 з рукоятям чорного кольору, 1 з рукоятям сріблястого кольору)
Вищевказані предмети були упаковані до спец. пакету «Національна поліція України» № QYH0135104.
Власників вищевказаних виявлених та вилучених предметів не встановлено.
Вищевказані предмети постановою слідчого від 08.04.2024 були визнані речовими доказами.
Виявлені в ході огляду предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення вищевказаного правопорушення, а тому виникла необхідність у їх арешті.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, на електронну адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки на даний час власників виявлених та вилучених предметів не встановлено.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
06.04.2024 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчої СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 06.04.2024 в період часу з 17:30 год. по 18:10 год.: ділянки місцевості, що розташована в зоні відпочинку Гідропарку паралельно вул. Шевченка м. Харкова неподалік пляжного мосту №2, а саме на: предмет схожий на пістолет з номером « НОМЕР_1 та магазином до нього (без патронів); предмет схожий на пістолет з гравіюванням «LEO GTR17» та номером « НОМЕР_2 » та магазином до нього (без патронів); 6 патронів із пластиковою заглушкою замість кулі чорного кольору; 1 гільза (відстріляний патрон); ніж із рукоятям чорного кольору; три розкладних ножа (2 з рукоятям чорного кольору, 1 з рукоятям сріблястого кольору), до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна після проведення необхідних експертних досліджень та процесуальних дій: камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських,49
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_5