Справа №345/4473/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2014 р. м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 31.10.2014 р.,-
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання, надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 31.10.2014 р. на клопотанні.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, яке просить задовільнити і пояснила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-яку річ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просить врахувати, що підозрюваний не працює, не одружений, має постійне місце проживання. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду терміном на 60 днів.
Прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 також клопотання підтримав і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 . Просить врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, а також просить наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість скоєного злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, що 25.09.2014, близько 15:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території ЗОШ АДРЕСА_2 , підійшли до малолітнього ОСОБА_7 , який в той час тримав у руках планшет ASUS KOOB (ME172X) P/N 90NKOOB1-MO2590, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , який стояв поруч з ним, та всупереч їх волі ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_5 вихопив з рук та відкрито заволодів указаним планшетом вартістю 800 гривень, який знаходився в чохлі вартістю 175 гривень. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 викрадений планшет продали, а грошовими коштами розпорядились на власні потреби, в результаті чого спричинили майнову шкоду потерпілому на загальну суму 975 гривень.
Крім цього, 01.10.2014 близько 13:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території ЗОШ АДРЕСА_3 , підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків з корисливих мотивів, застосовуючи фізичне насильство до малолітнього ОСОБА_9 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 схопили його за обидві руки, після чого ОСОБА_6 відкрито викрав з рук у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон Samsung SGH і710 вартістю 100 гривень, зі стартовим пакетом оператора МТС вартістю 5 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в розмірі 20 гривень та картою пам`яті на 2 Гб. вартістю 30 гривень. Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 155 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2014 близько о 14:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та почали з ним розмовляти. Під час розмови, діючи спільно та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_10 мобільний телефон для того, щоб здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_10 надав свій мобільний телефон Samsung GT-S 5282 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС", вартістю 5 гривень та карта пам`яті ємністю 2 Гб. вартістю 40 гривень. ОСОБА_6 , тримаючи у руках мобільний телефон потерпілого, почав імітувати здійснення дзвінка, а ОСОБА_5 в цей час, поєднаний єдиним умислом з ОСОБА_6 на заволодіння майном малолітнього ОСОБА_10 , відвернув увагу останнього, після чого ОСОБА_6 , користуючись тим, що малолітній ОСОБА_10 не звертає на нього уваги, з мобільним телефоном потерпілого втік з місця події, чим відкрито заволодів майном ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 445 гривень.
Крім цього, 05.10.2014 близько 17:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік ЗОШ АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до малолітнього ОСОБА_11 . В цей момент в малолітнього ОСОБА_11 задзвонив телефон в кишені і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили його викрасти. Після цього, ОСОБА_6 , всупереч волі потерпілого, дістав з його кишені та відкрито заволодів мобільним телефоном Apple iPhone 3G, вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 5 гривень, вийнявши його з силою з кишені штанів потерпілого. В подальшому викраденим телефоном розпорядились на власний розсуд, а грошові кошти отримані за нього, потратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 805 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-яку річ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
У сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; його проживання по місцю реєстрації; позитивна характеристика по місцю проживання, а також те, що він не одружений, не працює.
При таких обставинах вважаю, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити цілодобово не залишати йому будинок, у якому він проживає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
Клопотання задовільнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано- Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 29.12.2014 р. включно та заборонити йому цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: