Справа № 752/2787/23
Провадження № 1-кс/752/5135/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000896 від 25.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, -

встановив:

прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000896 від 25.11.2022.

В обґрунтування клопотання вказує настпуне.

Слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 25.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК У країни, процесуальне керівництво у якому забезпечується групою прокурорів зі складу прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками приватного корекційного дитячого садочка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючого за нібито методикою АВА-терапії, упродовж листопада 2022 - лютого 2023 року в АДРЕСА_1 , вчинено умисні дії, спрямовані на заподіяння малолітнім дітям сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинених з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, або з метою покарати їх за поведінку всупереч бажанням та вказівкам вихователів, вчинені попередньою змовою групою осіб.

14.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Голосіївським районним судом м. Києва 16.02.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком на 60 днів, тобто до 14.04.2023.

12.04.2023 Голосіївським районним судом м. Києва строк тримання під вартою продовжено до 14.05.2023.

05.05.2023 Голосіївським районним судом м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 14.08.2023.

10.05.2023 Голосіївським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3гідно з ч. 1 ст. 177 КІК України метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом вжиття заходів, спрямовані на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій; незаконно впливати на малолітніх потерпілих, законних представників та свідків по кримінальному провадженню, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на осіб, які володіють інформацією, яка має значення для кримінального провадження з метою недопущення зібрання доказів злочинної діяльності підозрюваної та інших підозрюваних, у групі з якими остання вчиняла злочин насильницького характеру; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Більш м?які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, законних представників, свідків, інших підозрюваних та на розслідування кримінального провадження.

Прокурор вказує, що аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0000896 від 25.11.2022 докази і інші зібрані матеріали в своїй сукупності, а також вище перелічені передбачені ст. 177 КПК України ризики сторона обвинувачення вважає повідомлення про підозру ОСОБА_4 обґрунтованим, а необхідність у продовження строку дії обраного запобіжного заходу об`єктивно необхідною.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якія підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, у задоволенні просили відмовити та змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, подані учасниками справи заяви слідчий судя приходить до наступних висновків.

14.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Голосіївським районним судом м. Києва 16.02.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком на 60 днів, тобто до 14.04.2023.

12.04.2023 Голосіївським районним судом м. Києва строк тримання під вартою продовжено до 14.05.2023.

10.05.2023 Голосіївським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної закінчується , однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на неї процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.05.2023 Голосіївським районним судом м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 14.08.2023.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. Проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України , задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, уродженки міста Києва, громадянки України, неодруженій, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голоіївського районного суду міста Києва обов"язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із подозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14 серпня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1