Справа № 175/64/24
Провадження № 1-кс/175/2163/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000171 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області перебуваючи у змові з керівництвом приватного підприємства « ОСОБА_5 » за результатами відкритих торгів з особливостями уклали між собою договір підряду №120 від 26.06.2023 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкції частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 3 339 968,99 гривень, який діє до 31.12.2023 та відобразили у кошторисній документації невластиві роботи та завищені коефіцієнти відповідних будівельних робіт, завищили вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій більш ніж на 900 тис. грн. з метою подальшого їх отримання та розподілу між собою, у зв`язку з чим дії внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України.

Під час вивчення документів розташованих на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що:

- в Дефектному акті «Умови виконання» зазначено завищений коефіцієнт робіт, завищено середньомісячну заробітну плату (зазначено 19000 грн. замість 12480 грн.), в «підсумковій відомості ресурсів» зазначені роботи не характерні для даних видів робіт, а саме: роботи «Автомобілі-самоскиди, вантажопід`ємність 15т» та роботи «екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу»;

- в «підсумковій відомості ресурсів» завищені ціни на матеріали: плити теплоізоляційні 100мм, сітка арм., діам.3х 100х100мм, сталь листова оцинкована (товщина листа 0,5 мм), суміші пінополістирол бетонні, цегла силікатна потовщена, розміри 250x120x88 мм, марка м100;

- в «Локальному кошторису на будівельні роботи №02-01-01» завишенні ціни на плити теплоізоляційні Новотерм 100 мм, Цегла силікатна потовщена, розміри 250x120x88 мм, марка М100, бруси обрізні з хвойних порід, бруски обрізні з хвойних порід, 25x50 мм, вартість листів металопрофілю Н-44 з полімерним покриттям, вікно слухове дерев`яне 1,x1,2 м, вартість листів металопрофілю ПК-10 (0,45 мм) з полімерним покриттям, суміші пінополістирол бетонні, рубероїд покрівельний «Унифлекс XПП», рубероїд покрівельний «Унифлекс XПП», рубероїд покрівельний «Унифлекс ЕКП 4,5».

Згідно відкритих даних на «Пошуко-аналітичному ресурсі .007» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що за виконані роботи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Обухівської СР на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 13.07.2023 перераховано 30% за придбання матеріалів, конструкцій для проведення реконструкції частини покрiвлi ІНФОРМАЦІЯ_8 у сумі 1 001 990,69 грн., 25.09.2023 за актом №1 вiд 05.09.2023 були перераховані грошові кошти в сумі 261 221,77 гривень, 25.09.2023 за актом №2 вiд 13.09.2023 перераховані кошти в сумі 912 275,34 грн., 06.11.2023 за актом №3 вiд 16.10.2023 перераховані кошти в сумі 964 083,06 грн.. Загалом на рахунок підрядника комунальною установою перераховано 3 139 570,86 грн., що на 200 398,13 грн. менше ніж передбачено договором, сторони дійшли згоди та розірвали договір.

З метою встановлення можливого факту незаконного використання бюджетних коштів необхідно здійснити аналітику руху грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » на наступних рахунках: НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 ); НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_10 ), що є основними доказами, в ході досудового розслідування неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

З урахуванням того, що оригінали документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять інформацію про рух грошових коштів по банківських рахунках, відомості про контрагентів та інші відомості, що стосуються банківської таємниці та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла потреба в тимчасовому доступі до документів та їх вилучення (виїмки).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися. Від слідчого надійшла заява, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності не з`явившихся осіб та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У порядку п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Так, згідно витягу, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України 23.08.2023 внесені до ЄРДР за №0000171 на підставі повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_13 , згідно якого посадові особи комунальної установи селищної ради, перебуваючи у змові з невстановленими особами при проведенні будівельних робіт завищили вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій з метою заволодіння бюджетних коштів.

Про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, свідчать наступні документи, які долучені до клопотання: повідомлення пор вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2023; інформація управління СБУ щодо виконання доручення прокурора від 15.11.2023; протоколом огляду Інтернет-сторінки на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.11.2023; протоколу огляду місця події від 24.01.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Орган досудового розслідування потребу в тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовує тим, що для встановлення можливого факту незаконного використання бюджетних коштів необхідно здійснити аналітику руху грошових коштів ПП « ОСОБА_5 », в тому числі на рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищенаведеного, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини встановлені під час розгляду клопотання, потреби органу досудового розслідування на даній стадії в тимчасовому доступі до документів та завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, а саме здійснення аналітики руху грошових коштів ПП « ОСОБА_5 », слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення даного клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відображають рух грошових коштів на рахунках ПП « ОСОБА_5 » за період з 26 березня 2023, тобто з моменту укладення договору №120 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкції частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », і до 02 квітня 2024 року, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної в клопотанні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних у клопотанні наступних документів: угод та інших документів на підставі яких ПП « ОСОБА_5 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведені операцій (транзакцій) з рахунками ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2023 по 02.04.2024 на магнітному (електронному) носіях; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; зовнішньоекономічних контрактів та документів, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000171 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучити (здійснити виїмку) копій документів у тому числі в електронному вигляді, за період з 23.06.2023 до 02.04.2024 стосовно ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), а саме:

- документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по усім рахункам ПП « ОСОБА_5 » із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ/РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- справ з юридичного оформлення рахунків ПП « ОСОБА_5 », в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) особам, які зазначені в ухвалі, тимчасовий доступ до документів визначених в ухвалі.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1