Справа № 190/895/24
Провадження №1-в/190/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому начальник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» просить вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 , остаточного покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року та вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 року, з визначенням дати рахування початку відбування покарання засудженому.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2022 року остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 засуджений за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, який на теперішній час залишається без виконання.

Вислухавши думку прокурора, який в задоволенні клопотання просив відмовити, дослідивши клопотання та додані матеріали, судом встановлено наступне.

Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального праволпорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2022 року остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався. Вирок набрав законної сили 11.12.2023 року.

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2022 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання -23.03.2022 року. Вирок набрав законної сили 05.01.2023 року

Таким чином, вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 року не був врахований під час ухвалення вироку Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року.

Відповідно до п.11, 14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Водночас, відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.подається до суду, яий ухвалив вирок.

З огляду на ту обставину, що в клопотанні порущується питання щодо строку обчислення відбування покарання засудженому, який не був зазначений у вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року, зазначене питання не може бути вирішено П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області і має бути вирішено судом, який ухвалив вирок, в цій частині клопотаня задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що на даний вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року має певні сумніви щодо порядку його виконання, вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, на даний час є неможливим, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1