Пр-ня по справі № 1кп/521/507/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши угоду про примирення у кримінальних провадженнях № 0001227 від 13.09.2021 року, № 0000829 від 12.07.2022 року, № 0000311 від 25.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, до затримання не офіційно працював у компанії «Пресмаш» - комплектувальником, не одружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)16.06.2021 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 126-1 КК до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік; 02.03.2023 року ухвалою Малиновського р/с м. Одеси направлений для відбуття покарання у вигляді обмеження волі, в зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного і фізичного насильства стосовно свого брата ОСОБА_6 діючи умисно, продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно свого брата, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, завданню фізичного болю, що потягло за собою наслідки у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, а також завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Так, 09 квітня 2021 року, 17 квітня 2021 року, 25 липня 2021 року та 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , розпочав конфлікти зі своїм братом ОСОБА_6 та вчинив психологічне та фізичне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого, висловлюванні нецензурних висловів, приниження честі та гідності, погроз, завдання фізичного болю, стусанами, штовханням що завдало шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерплого ОСОБА_6 . В зв`язку з вказаними діями у відношенні обвинуваченого були складені протоколи про адміністративні правопорушення 09.04.2021 року, 17.04.2021 року, 25.07.2021 року і його судом притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ст. 126-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

1.3.Крім того, ОСОБА_3 не зупиняючи своїх негативно забарвлених емоційних дій, будучи притягнутим неодноразово до адміністративної відповідальності, як зазначено вище з обставин спричинення психологічного і фізичного насильства стосовно свого брата ОСОБА_6 продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно свого брата, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, завданню фізичного болю, що потягло за собою наслідки у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, а також завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Так, 16 жовтня 2021 року, 23 січня 2022 року, 27 січня 2022 року та 11 липня 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , розпочав конфлікти зі своїм братом ОСОБА_6 та вчинив психологічне та фізичне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого, висловлюванні нецензурних висловів, приниження честі та гідності, погроз, завдання фізичного болю, стусанами, штовханням що завдало шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерплого ОСОБА_6 . В зв`язку з вказаними діями у відношенні обвинуваченого були складені протоколи про адміністративні правопорушення 16.10.2021 року, 23.01.2022 року, 27.01.2022 року і його судом притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ст. 126-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

1.5.Крім того, ОСОБА_3 не зупиняючи своїх негативно забарвлених емоційних дій, будучи притягнутим неодноразово до адміністративної відповідальності, як зазначено вище з обставин спричинення психологічного і фізичного насильства стосовно свого брата ОСОБА_6 продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно свого брата, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, завданню фізичного болю, що потягло за собою наслідки у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, а також завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Так, 10 жовтня 2022 року, 26 грудня 2022 року, 09 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , розпочав конфлікти зі своїм братом ОСОБА_6 та вчинив психологічне та фізичне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого, висловлюванні нецензурних висловів, приниження честі та гідності, погроз, завдання фізичного болю, стусанами, штовханням що завдало шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерплого ОСОБА_6 . В зв`язку з вказаними діями у відношенні обвинуваченого були складені протоколи про адміністративні правопорушення 16.10.2021 року, 23.01.2022 року, 27.01.2022 року і його судом притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

1.6.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ст. 126-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

1.7.Мотивом вчинення даних правопорушень стали відсутність належного економічного забезпечення і як наслідок відсутність власного житла; невихованість; відсутність належної освіченості та культурного розвитку; відсутність навичок спілкування у родині та подолання труднощів у повсякденному житті.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

2.1.Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушень, 20.02.2024 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 на стадії судового провадження укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць. Таке покарання сторонами угоди визначено, з урахуванням вже існуючого стану речей, а саме відбуття покарання обвинуваченим за минулим вироком у вигляді обмеження волі. Відповідно з урахуванням ст. 71 КК, сторони угоди домовились про призначення остаточно покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки і 2 (два) місяці.

2.2.Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно укладав угоду з потерпілим про примирення. Потерпілий аналогічно підтвердив, своє право на укладання угоди та підписання відповідної угоди. В судовому засіданні, обвинувачений та потерпілий просили угоду затвердити.

2.3.Захисник ОСОБА_5 підтвердив, що складав угоду про примирення, за участю обвинуваченого та потерпілого. З ініціативою укладання угоди звернувся потерпілий, оскільки є рідним братом обвинуваченого. Покарання узгодив спільно зі сторонами та з прокурором. Просив суд угоду затвердити.

2.4.Судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК.

2.5.Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

2.6.Потерпілому ОСОБА_6 судом також роз`яснений зміст обвинувачення, зміст угоди та обмеження у праві на оскарження і позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

2.7.Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /обвинуваченим та потерпілим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.8.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час судового провадження повністю визнав свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях. Обвинувачений, потерпілий та захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки вважав, що вона відповідає вимогам закону.

2.9.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК. Будь яких перешкод для укладення та затвердження угоди, судом не встановлено.

2.10.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК /кримінальне провадження на підставі угод/.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою повторно; рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 29 років, має середню - спеціальну освіту. Своєї сім`ї не створив. Постійного офіційного місця роботи не має. До затримання працював, однак не офіційно. Має місце реєстрацію та мешкання в місті Одесі. Раніше судимий за аналогічне правопорушення 16.06.2021 року Малиновським р/с м. Одеси і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік. Оскільки ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки у вироку, Малиновським районним судом м. Одеси 02.03.2023 року його направлено для відбуття основного покарання.

4.3.Встановлено також, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП /вчинення домашнього насильства/.

4.4.Вказане правопорушення, є наслідком безвідповідальності, відсутності культури, вихованості, не бажання змінити ставлення до свого життя і оточення. Відсутність офіційної постійної роботи, як наслідок відсутність стабільного офіційного доходу, призводить до складного економічного положення.

4.5.Загальна характеристика даного правопорушення свідчить про те, що між двома рідними братами відбулась руйнація справжніх сімейних, рідних відносин. Підставою таких дій окрім невихованості та відсутності культури є ще дуже тяжкі матеріальні умови. Брати живуть в маленькій двокімнатній квартирі. Разом з ними проживає дружина потерпілого ОСОБА_6 та ще їх рідна мати. Очевидно, що при таких умовах людям важко знайти порозуміння. Для спільного існування необхідно окрім культури мати терпіння, бажання зрозуміти іншого, нейтральність в оцінці дій кожного та головне любов, яка як відомо єдина здатна принести у відношення повноцінне щастя та відчуття задоволення життям.

4.6.Однак відносини між братами стали настільки згубні, що насилля одного над іншим стало нормою поведінки.

4.7.Приймаючи рішення щодо покарання, з урахуванням характеристики обвинуваченого, суд вважає, що не має підстав виходити за межі узгодженого сторонами покарання. У даному випадку, потерпілий пояснив, що примирився з обвинуваченим (братом). Окрім того, між ними досягнуто головної згоди про те, що після звільнення ОСОБА_3 знайде собі інше житло і буде проживати окремо.

4.8.Відповідно враховуючи викладені обставини, в тому числі обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, у виді обмеження волі. Підстав для застосування ст. 75 КК суд не знаходить, оскільки зміст вчинених дій, їх певна системність та деякий цинізм показують необхідність у застосуванні більш обтяжливого покарання.

4.9.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.10.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

4.11.Оскільки ОСОБА_3 вчинив правопорушення будучи знаходячись під іспитовим строком за вчинення іншого кримінального правопорушення, при призначені покарання остаточно підлягає застосуванню ст. 71 КК і принцип приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Враховуючи вид покарання та ту обставину, що ОСОБА_3 в теперішній час відбуває покарання у вигляді обмеження волі, будь-який запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.

5.2.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Затвердити угоду від 20.02.2024 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

1.2.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК та призначити йому покарання, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

1.3.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року і Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року якою ОСОБА_3 направлено для відбуття покарання та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою в Одеському слідчому ізоляторі під час судового розгляду, з 18.01.2024 року до дня етапування до виправного центру, на підставі ст. 72 КК з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.7. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

1.10.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК.

С У Д Д Я: ОСОБА_1