ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002901 від 21.09.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

17.01.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

15.10.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту;

25.12.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

06.11.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

07.09.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1360 грн.;

25.01.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, який скасований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу приміщення «Укрпошти», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 20, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , внаслідок чого у нього впав на асфальт належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» моделі «А1», в корпусі чорного кольору та він втратив за ним контроль.

ОСОБА_5 помітив вищевказаний мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме - мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi» моделі «А1», в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 у вказаний час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що ОСОБА_4 та сторонні особи не слідкують за телефоном та його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке лежало на асфальті, а саме - мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» моделі «АІ», в корпусі чорного кольору, вартістю 2 294 гривень 40 копійок, який належить ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2 294 гривень 40 копійок.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.4 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює та визнає фактичні обставини правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві та викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у вересні 2023, точну дату вжене пригадує, він перебував біля приміщення «Укрпошти» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 20, де у нього виник конфлікт з потерпілим, після вживання алкогольних напоїв. Потерпілий впав та у нього випав мобільний телефон, який він таємно забрав та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 20.09.2023 після концерту зустрів обвинуваченого, який попросив у нього закурити та разом запропонував випити горілку. Після вживання алкоголю вони були неподалік «Укрпошти», ОСОБА_5 його штовхнув та він впав, і у нього з кишені випав мобільний телефон, який обвинувачений забрав собі. На місце події він викликав поліцію, а ОСОБА_5 втік з телефоном.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком суду, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 19.03.2018 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 2 роки 6 місяців, в період якого він знов вчинив злочин, за який засуджується зараз. Оскільки на теперішній час іспитовий строк скасований, ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, відповідно до ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення експертиз складають 1911 грн. 84 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2023 у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2023, на мобільний телефон марки «Redmi А1» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi А1» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 за належністю;

оптичний DVD-R диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1911,84 грн

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1