Справа № 129/3759/21
Провадження по справі № 1-кп/129/168/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25.09.2021 приблизно о 21:00 год. він спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесли серію ударів кулаками та ногами в ділянку голови ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа, обох повік правого ока, синців в тім`яній ділянці голови справа, обох повік правого, лівого ока, лівої вушної раковини, саден в ділянці лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 141 від 21.10.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, суцільного крововиливу під кон`юктиву правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та перелому дна правої орбіти, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.09.2021 приблизно о 21:00 год. він спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесли серію ударів кулаками та ногами в ділянку голови ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа, обох повік правого ока, синців в тім`яній ділянці голови справа, обох повік правого, лівого ока, лівої вушної раковини, саден в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, суцільного крововиливу під кон`юктиву правого ока, які відповідно категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та перелому дна правої орбіти, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 25.09.2021р. приблизно о 21:00 год. він спільно з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесли серію ударів кулаками та ногами в ділянку голови ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа, обох повік правого ока, синців в тім`яній ділянці голови справа, обох повік правого, лівого ока, лівої вушної раковини, саден в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, суцільного крововиливу під кон`юктиву правого ока, які відповідно відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та перелому дна правої орбіти, які відповідно відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25.09.2021 приблизно о 21:00 год. він спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, нанесли серію ударів кулаками та ногами в ділянку голови ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнав повністю, пояснив, що в той день (25.09.2021) алкоголь не вживав, перебуваючи на місці події його скрутили ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , можливо когось ударив випадково.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково, покази надавати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 25.09.2021р. біля 20:30год. побачив, що до копанки під`їхав квадроцикл і мотоцикл. Сказав батьку, що потрібно подивитися хто приїхав. Батько пішов по вулиці, а він по земельній ділянці, яка ним куплена, але ще не оформлена. Потім побачив якусь людину з ліхтариком, що почала тікати. Запитав у батька чи є якісь мотоцикли, на що той сказав, що є, і їх два. Потім батько пішов за матір`ю. Коли прийшла мама запитав у неї «що будемо робити?», на що мати сказала «визиваємо поліцію». Після чого він сказав, що «який з цього толк? Краще забрати мотоцикли додому, щоб їх потім забрали власники, або взагалі кинути їх у ставок». Мама сказала «ні» і пішла за телефоном, а він з батьком залишився біля мотоциклів. Батько пішов до будинку маминої мами подивитися чи його ніхто не грабує. Через 5-10 хвилин прийшла мати з телефоном. В той же час побачив, як хтось йшов з ліхтариком і подумав, що це хтось із тих хто приїхали на мотоциклі. Крикнув «Хто йде?», але то виявися тато. Ще через 5-10 хвилин прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_14 і ОСОБА_24. ОСОБА_5 підійшовши до батьків почав висловлюватися в їхню адресу нецензурною лайкою. Потім підійшов до нього ОСОБА_5 і сказав «Ти був нормальним пацаном, що з тобою трапилося?» і двома руками стукнув його по плечах. ОСОБА_11 відповів « ОСОБА_15 , поки я служив ви грабуєте будинки і курите». Після чого ОСОБА_5 почав наносити йому удари кулаком. Він підставив руку і відбив удар, після чого удар прийшовся мамі по обличчі, яка стояла позаду нього. Далі ОСОБА_5 почав на адресу матері висловлюватися нецензурною лайкою і наніс ще один удар їй. Мама звернулася до ОСОБА_5 і сказала « Синок , я ж тебе вчила, що ти робиш?». Після цього тато взяв ОСОБА_5 заломав йому руку і положив на землю щоб не бив матір. Мати сказала щоб той відпустив ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 відпустили, він присів за мотоцикл, мати запитала у ОСОБА_5 чи це його мотоцикл на, що той відповів «Так». ОСОБА_11 сів на мотоцикл щоб не дати ОСОБА_5 поїхати з місця події. Тоді ОСОБА_5 почав штовхати ОСОБА_11 і почалася сутичка і батько заламавши ОСОБА_5 руку положив його на землю. ОСОБА_5 почав кричати «Що ви робите? Вбивають!». В цей час мати ще раз подзвонила у поліцію і сказала «Синок, іди зустрічай поліцію». ОСОБА_11 пішов зустрічати поліцію. Коли вийшов із провулку побачив ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і третю особу, яку не впізнав. Почув, як ОСОБА_4 сказав «Що б`ємо зразу?». Після чого ОСОБА_4 підбіг до нього і підстрибнувши вдарив його у праве око. Після цього він вдарив ОСОБА_4 і так декілька разів наносили удари один одному. В ході сутички ОСОБА_11 злякався, що нанесе якусь серйозну травму і його «посадять». Далі почалася боротьба і він впав на землю, але в той момент головою не бився. ОСОБА_4 крикнув ОСОБА_6 «Дивись, він мене тримає», після чого ОСОБА_6 наніс йому удар по обличчі. Він хотів ОСОБА_6 зачепити ногами, але той ухилився і почав наносити йому удари ногами. Наніс 5-6 ударів. Після цього він закричав «Тато, вбивають!». Підбігаючи тато крикнув «Я вже біжу!». Після чого ОСОБА_6 відійшов від нього на три кроки та почав казати «я не бив». Потім підбіг ОСОБА_5 та наніс удари в голову. Батько положив ОСОБА_5 на землю, але той встиг нанести ще два удари. ОСОБА_5 відпустили він знов хотів з ним битися, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 його заспокоювали, казали «що вже досить, все закінчилося». Після чого він сказав батьку, що потрібно викликати швидку допомогу, або їхати в м.Гайсин бо він себе дуже погано почуває. Після чого він прошов п`ять кроків і впав втративши ненадовго свідомість, потім пішов додому привести себе в порядок. У подальшому подзвонили з поліції і повідомили, що знайшли ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Коли він підійшов до того місця де їх затримали, то почув як ОСОБА_4 висловлювався на адресу його батька, що нібито той перевернув ОСОБА_4 мотоблок коли той культивував землю, кажучи при цьому, що ОСОБА_25 неадекватні. Факт побиття ОСОБА_11 мав місце близько 21-21:15год. ОСОБА_20 і ОСОБА_24 йому удари не наносили, натомість ОСОБА_17 і ОСОБА_18 наносили удари руками і ногами переважно в голову. Він наносив удари ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою самозахисту. Праву орбіту ока йому пошкодили ОСОБА_4 і ОСОБА_6 З ОСОБА_17 він вчився одній школі. ОСОБА_6 є сусідом, особисто якого він до конфлікту не знав.

В цивільному позові зазначив 50000грн., але зараз йому «байдуже на гроші», хоче щоб обвинувачені понесли відповідальність.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , незважаючи на не визнання вини ОСОБА_5 та часткового визнання вини ОСОБА_6 , їх вина в скоєнні інкримінованого їм діянні підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, зібраними по справі, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_21 (матері потерпілого ОСОБА_11 ) яка дала покази, що в день події 25.09.2021р. вона бачила, що ОСОБА_5 на місці події наносив удари сину ОСОБА_11 однією ногою в область голови (в око чи висок), два удари сильних та три-чотири слабших, чи наносив ОСОБА_5 удари сину кулаком вона не бачила, але зі слів сина знає, що всі троє обвинувачених наносили йому удари.

-показаннями свідка ОСОБА_22 (батька потерпілого ОСОБА_11 ) який дав покази, що потерпілий ОСОБА_11 є його сином. 25.09.2021р. у ввечері перебуваючи в гаражі почув як син постукав у вікно і сказав, що на їх город хтось приїхав на квадроциклі з вимкненими фарами. Після чого, вони пішли подивитись хто приїхав і, що робить. Виявили квадроцикл і мотоцикл, але людей поряд не було. Знав, що на цих транспортних засобах їздять ОСОБА_6 і ОСОБА_26. Оскільки людей не було, вирішив піти подивитись до хати, де колись проживала дружина, оскільки це було недалеко перевірити чи ніхто не заліз у хату, так, як вже раніше такий випадок був. Дружина і син вирішили визвати поліцію щоб та установила чиї це транспортні засоби і з якою метою вони перебувають на їхньому городі. Через деякий час повернувся до місця де стояли транспортні засоби, туди ж підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_26 і ОСОБА_14 . ОСОБА_5 почав висловлюватися на адресу дружини нецензурною лайкою. Далі почалася сварка і ОСОБА_5 наніс дружині декілька ударів, ОСОБА_22 відштовхнув ОСОБА_5 і положив його на землю застосувавши до нього больовий прийом. Після того як ОСОБА_22 відпустив ОСОБА_5 , останній пішов до мотоцикла однак син не дав йому поїхати. ОСОБА_5 знов почав лізти битися. Син узяв мобільний телефон і пішов в сторону дому ще раз подзвонити у поліцію. Далі почув, що дружина кричала і він зрозумів, що щось відбувається в місці куди пішов син. Підбігши він побачив, що син лежить на землі, а зверху ОСОБА_4 і ОСОБА_6 які його били. Побачивши його ОСОБА_6 відскочив від сина і почав казати «ні, ні, я нічого», після чого він сказав сину щоб тримав ОСОБА_4 . бо вже має приїхати поліція. Після того, як син відпустив ОСОБА_4 , підбіг ОСОБА_5 і почав наносити удари сину разом із ОСОБА_6 . Після того, як закінчилася бійка він з сином пішов додому привести себе до порядку після чого поїхали в лікарню. Зазначив, що ОСОБА_5 бив ногами в голову сина, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 також наносили сину удари.

-показаннями свідка ОСОБА_14 який дав покази, що в день події, коли саме не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_27 і повідомив, що ОСОБА_22 і ОСОБА_11 не віддають квадроцикл. Після чого, він, ОСОБА_5 і ОСОБА_24 прийшли до місця де знаходилися транспортні засоби. Коли підійшли, то ОСОБА_22 заломав руку ОСОБА_5 і прижав до землі. Чи наносив хтось удари він не бачив.

-показаннями свідка ОСОБА_20 який дав покази, що ОСОБА_26 ОСОБА_23 позвонив йому і ОСОБА_5 щоб допомогли розібратися в ситуації щодо квадроцикла. Коли прийшли до місця події точно не пам`ятає, що там було, факту самої бійки не бачив.

Крім наведеного, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000316 від26.09.2021р., відповідно до якого 25.09.2021р. близько 21:40год. в с.Рахнівка Гайсинського району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками в ділянку голови у виді множинних травм, забою правої орбіти, перелому нижньої щелепи (т. 2 а.с. 36-37);

-заяви ОСОБА_11 від 25.09.2021р., згідно з якою він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та особи, дані про яку йому невідомі, які 25.09.2021р. о 21:40год. спричинили йому тілесні ушкодження, біля його будинку (т. 2 а.с.38);

-протоколом огляду місця події від 02.12.2021р., відповідно до якого було оглянуто місце де ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження, а саме місце неподалік будинковолодіння АДРЕСА_3 - де проживає потерпілий ОСОБА_11 (т.2 а.с. 40-43);

-висновком експерта №141 від 27.09.2021р., відповідно до якого при судовомедичній експертизі у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин в тім?яній ділянці голови з права, обох повік правого ока; синців в тім?яній ділянці голови з права, обох повік правого, лівого ока лівої вушної раковини; саден в ділянці лівого передпліччя; суцільного крововиливу під кон?юктиву правого ока; перелому дна правої орбіти, які могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их та виникнути можливо в термін та при обставинах, які вказані в даній постанові слідчого. Ушкодження у вигляді забою м?яких тканин, синців та саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді суцільного крововиливу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я. Ушкодження у вигляді перелому дна правої орбіти відносияться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я (т.2 а.с.46-47);

-протоколами проведення слідчого експерименту від 23.10.2021р. з додатками у вигляді компакт-дисків, проведених за участю потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_21 та свідка ОСОБА_22 (т.2 а.с.48-59).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" (п. 17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення поза будь-яким розумним сумнівом.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винуватості обвинувачених у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Суд приходить до висновку, що формування матеріалів справи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулося в порядку передбаченому КПК України. Усі слідчі дії, проведені у відповідності до положень КПК України та зміст таких є однозначним. Подані письмові докази стороною обвинувачення, на думку суду, є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, на думку суду, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 25.10.2022 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній (том 1 а.с. 140-145).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини та характер його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставини судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 25.10.2022 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (том 1 а.с. 133-137).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини та характер його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться.

Пом`якшуючою покарання обставиною ОСОБА_5 суд враховує вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 24.10.2022 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (том 1 а.с. 127-131).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини та характер його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться.

Пом`якшуючою покарання обставиною ОСОБА_6 суд враховує вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 судом не встановлено.

27.04.2022р. до початку судового розгляду справи, потерпілий ОСОБА_11 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якому просив стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь 19093грн. матеріальної шкоди та 50000грн. моральної шкоди пропорційно до ступеня індивідуальної вини кожного з обвинувачених.

Цивільний позов обґрунтував тим, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , йому були спричинені тілесні ушкодження: забій м?яких тканин в тім?яній ділянці голови з права, обох повік правого ока; синців в тім?яній ділянці з права, обох повік правого, лівого ока, лівої вушної раковини; саден в ділянці лівого передпліччя; суцільного крововиливу під кон?юнктиву правого ока; перелому дна правої орбіти. Тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого та середнього ступеню тяжкості.

Внаслідок протиправних дій вчинених обвинуваченими йому 30.09.2021 року було проведено хірургічне втручання та встановлено титанову пластину в область кісток нижньої орбіти правого ока. Крім цього внаслідок цієї події йому спричинено тривалий розлад здоров?я, погіршення стану та рухливості правого ока, постійний фізичний та психологічний дискомфорт, обмеження фізичних навантажень в усьому подальшому житті.

Зазначив, що вказаним кримінальним правопорушенням йому було спричинено матеріальну шкоду на лікування, придбання медикаментів, медпрепаратів, медичного інвентарю, медичного обстеження, та ним було витрачено на лікування 19093 гривень.

Також йому завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні нормальних життєвих зв?язків через неможливість продовження активного громадського життя, та в порушенні стосунків з оточуючими його людьми. Зазначив, що у теперішній час він є фізично обмеженою особою у зв?язку з контузією і не може виконувати ті роботи, що раніше міг виконувати, адже по професії він зварювальник. Він відчуває себе розгубленим і невпевненим, через неможливість заробляти на життя власною професією. Цей факт утворює перешкоди для спілкування з іншими людьми. Вказав, що не може ефективно, як раніше вирішувати побутові проблеми своєї сім?ї. Після вказаної події він веде закритий спосіб життя, рідко виходить з дому, у нього погіршився стан здоров?я, він погано спить ночами, у нього стала занижена самооцінка, як особистості, він втратив віру у справедливість, змушений докладати великих зусиль для відновлення нормальних життєвих відносин.

Суму компенсації за моральну шкоду оцінив у розмірі 50000 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 вимоги цивільного позову визнав частково, а саме щодо задоволення матеріальної суми шкоди, щодо стягнення моральної шкоди заперечив.

Цивільні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги цивільного позову не визнали у повному обсязі.

Доведено, що в результаті протиправних дій в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження: забій м?яких тканин в тім?яній ділянці голови з права, обох повік правого ока; синців в тім?яній ділянці з права, обох повік правого, лівого ока, лівої вушної раковини; саден в ділянці лівого передпліччя; суцільного крововиливу під кон?юнктиву правого ока; перелому дна правої орбіти. Тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого та середнього ступеню тяжкості. Внаслідок протиправних дій вчинених обвинуваченими ОСОБА_11 30.09.2021 року було проведено хірургічне втручання та встановлено титанову пластину в область кісток нижньої орбіти правого ока. Крім цього внаслідок цієї події йому спричинено тривалий розлад здоров?я, погіршення стану та рухливості правого ока, постійний фізичний та психологічний дискомфорт, обмеження фізичних навантажень в усьому подальшому житті. Розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_11 внаслідок неправомірних дій цивільних відповідачів становить 19093 гривень.

Крім цього, ОСОБА_11 завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні нормальних життєвих зв?язків через неможливість продовження активного громадського життя, та в порушенні стосунків з оточуючими його людьми. Не може виконувати ті роботи, що раніше міг виконувати, адже по професії він зварювальник. Він відчуває себе розгубленим і невпевненим, через неможливість заробляти на життя власною професією. Цей факт утворює перешкоди для спілкування з іншими людьми. Не може ефективно, як раніше вирішувати побутові проблеми своєї сім?ї. Після вказаної події він веде закритий спосіб життя, рідко виходить з дому, у нього погіршився стан здоров?я, він погано спить ночами, у нього стала занижена самооцінка, як особистості, він втратив віру у справедливість, змушений докладати великих зусиль для відновлення нормальних життєвих відносин.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно задовольнити у повному обсязі, а саме слід стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 - 19093,00грн., відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50000,00 грн., відшкодування завданої моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 6365 (шість тисяч триста шістдесят п`ять) грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди та 16668 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 6364 (шість тисяч триста шістдесят чотири) грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди та 16666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 6364 (шість тисяч триста шістдесят чотири) грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди та 16666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: