Справа № 405/6013/22
провадження № 1-кс/405/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Клопотання надійшло до суду 23.03.2023.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні 0000098 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом 2021 року ДП ДГ «Ставидлянське» здійснювало реалізацію сільськогосподарської продукції, а саме: пшениці озимої та насіння соняшнику за цінами нижчими від ринкових в середньому на 40 % наступним суб`єктам господарської діяльності: ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» , ТОВ «Юніка-Трейд» , ТОВ «Агора-Компані» , ТОВ «Ерідан-Комерц» , внаслідок чого завдано збитків Державі на суму понад 2 000 000 гривень.

Крім того, встановлено, що протягом 2021 року ДП ДГ «Ставидлянське» здійснило оплату за юридичні послуги на суму понад 1 700 000 гривень без документального підтвердження внаслідок чого завдано збитків Державі на суму понад 1 700 000 гривень.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зазначена ухвала направлена на адресу вказаного підприємства, але керівник ОСОБА_4 ігноруючи вимоги КПК України не надав доступ до зазначених в ухвалі документів, та кожного разу при спробі слідчого провести тимчасовий доступ обмежував доступ до приміщення офісу.

Слідчим стверджується, що з метою встановлення фактичних обставин у справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного здійснення своєї діяльності ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання предметів речей та документів, а саме оригіналів наступних документів: договорів поставок, додаткових угод, додатків та специфікацій до договорів про купівлю-продаж сільськогосподарських кульутр; відомостей про продаж сільськогосподарських культур (актів прийнятих робіт та інших документів); видаткових та прибуткових накладних; платіжних доручень; реєстрів товарно-транспортних накладних; товарно-транспортних накладних та додатків до них; відомостей про якість поставленої сільськогосподарської продукції (лабораторні аналізи та інші) - по взаємовідносинах ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» та ТОВ «Юг-Резерв» , ТОВ «Юніка-трейд» , ТОВ «Ерідан-комерц» , ТОВ «Агора-Компані» за період з 01.01.2021 по 01.01.2022; договорів про надання юридичних послуг, специфікацій та додатків до них, документів по сплаті юридичних послуг, актів про прийняття юридичних послуг та документів, що підтверджують сплату за юридичні послуги, документів, що підтверджують надання юридичних послуг за період з 01.01.2021 по 01.01.2022.

За вказаних вище підстав слідчий вважає, що доступ до вказаних речей та документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

За вище викладених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ДП «ДГ «Ставидлянське» зловживаючи службовим становищем привласнили грошові кошти належні Державі, шляхом реалізації протягом 2021 року сільськогосподарської продукції за заниженими цінами, що завдало збитків на суму понад 2 000 000 гривень та здійснення перерахування грошових коштів за юридичні послуги в розмірі понад 1 700 000 гривень, без документального підтвердження зазначених витрат.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2022 надано групі слідчих у кримінальному провадженні №0000098 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України», строк дії ухвали до 22.01.2023. В резолютивній частині ухвали роз`яснено положення ст. 166 КПК України.

Після чого, представником ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» названу вище ухвалу отримано для виконання 07.12.2022, проте, за наявних у справі матеріалів, посадові особи ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» ухилились від виконання ухвали слідчого судді від 22.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування має достатньо фактів та інформації, які дають обґрунтовані підстави вважати, що в комплексі будівель за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, які плануються відшукати слідчим.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2023 №326212740 право власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Державою в особі Національної академії аграрних наук України.

Відшукувані речі та документи, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, згідно зі ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами.

Слідчим доведено, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи, мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання слідчого про дозвіл на обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.09.2022, на обшук комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України», з метою відшукання оригіналів договорів поставок, додаткових угод, додатків та специфікацій до договорів про купівлю-продаж сільськогосподарських кульутр; відомостей про продаж сільськогосподарських культур (актів прийнятих робіт та інших документів); видаткових та прибуткових накладних; платіжних доручень; реєстрів товарно-транспортних накладних; товарно-транспортних накладних та додатків до них; відомостей про якість поставленої сільськогосподарської продукції (лабораторні аналізи та інші) - по взаємовідносинах ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» та ТОВ «Юг-Резерв» , ТОВ «Юніка-трейд» , ТОВ «Ерідан-комерц» , ТОВ «Агора-Компані» за період з 01.01.2021 по 01.01.2022; договорів про надання юридичних послуг, специфікацій та додатків до них, документів по сплаті юридичних послуг, актів про прийняття юридичних послуг та документів, що підтверджують сплату за юридичні послуги, документів, що підтверджують надання юридичних послуг за період з 01.01.2021 по 01.01.2022.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 24.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1