Провадження № 274/6733/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/426/24

20.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.23 за № 0001325.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Прокурор клопоче про продовження домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора. Захисник звернулася із зустрічним клопотанням з проханням змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Зокрема, сторона захисту зазначила, що прокурором не доведено жодного з ризиків, такі ризики зменшилися, оскільки досудове розслідування завершено, практично всі докази судом досліджено, обвинувачений же має постійне місце проживання, умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував і для його належної процесуальної поведінки цілком достатньо особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників, оцінивши досліджені на даний час у справі докази, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту задоволенню не підлягає, водночас підлягає частковому задоволенню клопотання захисника зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому.

Так, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовано з 29.11.23. При цьому вже на той час із недосліджених доказів залишався один свідок обвинувачення. З того часу, сторона обвинувачення свого обов`язку забезпечення явки свідка не виконала, у той час як обвинувачений умов запобіжного заходу не порушував, розгляд справи не затягується через процесуальну поведінку обвинуваченого. За таких умов суд вбачає підстави для пом`якшення виду запобіжного заходу, який підлягає застосуванню до обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 170-174, 176-199, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 протягом двох місяців обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу здійснює прокурор Бердичівської окружної прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -________________________