справа № 619/4205/24
провадження № 1-кп/619/331/24
ВИРОК

іменем України

17 червня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000059 від 07.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Феськи Золочівського району Харківської області, не одруженого, який працює у ТОВ «КАР ІНВЕСТ» на посаді водія автотранспортних засобів, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Під час проведення дізнання встановлено, що в березні 2024 року, точного часу та дати в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, всупереч вимогам ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту зустрівся з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , у якого придбав психотропну речовину - PVP за 600 грн, яку в подальшому поклав до кишені, своєї наплічної сумки, чим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин. У подальшому 06.04.2024 приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «ТЕЦ-5» по вул. Сумський Шлях с. Подвірки Харківського району Харківської області, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, біля коріння дерева знайшов згорток обмотаний білою ізоляційною стрічкою всередині якого була психотропна речовину - PVP, яку поклав до кишені, своєї наплічної сумки, чим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, до моменту виявлення працівниками поліції. 06.04.2023 у період часу з 19 год 55 хв по 20 год 05 хв співробітниками ВП № 3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події в приміщенні службового вагончику, розташованого поблизу блокпосту, АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , добровільно видав: трубку полімерну блакитного кольору, яку в подальшому вилучено та поміщено до сейф - пакету WAR 1175634; 1 зіп пакет та 1 згорток з речовиною білого кольору - які в подальшому вилучено та поміщено до сейф - пакету PSP 1263267. Відповідно до висновку експерта від 15.04.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надані на експертизу нашарування речовини на полімерній трубці блакитного кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR 1175634, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі нашарувань речовини, в перерахунку на масу сухого залишку, становить 0,0023 г.; Надані на експертизу речовини білого кольору масою: 0,8326 г, 0,0551 г, які поміщено до сейф пакету PSP 1263267 містять у своєму склад особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у складі наданої речовини, становить: 0,5433 г, 0,0405 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в перерахунку на масу сухого залишку, становить: 0,5861 г. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту прокурором додана письмова згода ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

На виконання зазначених вимог керівником Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, які маються в матеріалах кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює та згідно характеристики ТОВ «КАР ІНВЕСТ» ОСОБА_3 , зарекомендував себе з позитивного боку, до виконання посадових обов`язків ставиться відповідально, нарікань з боку керівництва немає, відповідно до характеристики Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_3 , участі в громадському життя селища не бере, скарг від сусідів та мешканців не надходило, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

За змістом ч. 2 ст. 383 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 08.04.2024 вилучена трубка полімерна блакитного кольору, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1175634 та 1 зіп пакет та 1 згорток з речовиною білого кольору з ознаками наркотичної речовини (солі), який поміщено до сейф-пакету PSP 1263267 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2024 накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000059 від 07 квітня 2024 року, а саме: на трубку полімерну блакитного кольору, яку вилучено та поміщено до сейф пакету WAR 1175634, 1 зіп пакет та 1 згорток з речовиною білого кольору з ознаками наркотичної речовини (солі) які вилучені та поміщені до сейф пакету PSP 1263267.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Згідно зі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/10286-НЗПРАП від 15.04.2024 в сумі 2650,48 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/10286-НЗПРАП від 15.04.2024 в сумі 2650,48 (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок).

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2024 (справа № 619/2592/24, провадження № 1-кс/619/449/24) скасувати.

Речові докази: трубку полімерну блакитного кольору, яка поміщена до сейф-пакету WAR 1175634, 1 зіп пакет та 1 згорток з речовиною білого кольору з ознаками наркотичної речовини (солі), який поміщено до сейф-пакету PSP1263267, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1