Справа № 202/2222/24
Провадження № 1-кп/202/1180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004376, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Даугавпілс, Латвія, громадянки України, незаміжньої, працюючої ФОП «Овчинникова», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 07 листопада 2023 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем «Toyota Camry» НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дворового проїзду, буд. 9-а вул. Осіння в Індустріальному районі м. Дніпра, з боку вул.Дніпросталевської в напрямку проспекту П. Калнишевського. Під час руху проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, не переконалась, що це буде безпечним і тим самим створила небезпеку для пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дворового проїзду справа наліво за напрямком автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичних експертиз за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розгляд здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день).

Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою ОСОБА_6 .

Аналогічне клопотання було подане потерпілою ОСОБА_6 та клопотала про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , про те що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої вона не має, цивільний позов подавати до суду не буде.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи з додатками, приходить до висновку, що подані захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 клопотання щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Крім того, неважливо, щоб особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася й активно сприяла розкриттю злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до кримінальних правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинене вперше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 , повністю відшкодована завдана моральна шкода потерпілій, що підтверджується поданим клопотанням потерпілої, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру остання до обвинуваченої не має.

Водночас, суд зважає, що в даному випадку вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності, які з одного боку можуть передбачати наявність потерпілих, а з другого, завдають шкоду не тільки приватним інтересам фізичних осіб, а й публічним інтересам.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію потерпілої та повне відшкодування їй обвинуваченою завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.: 44, 46 КК України, ст.ст.: 350, 468-476, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданими нею збитків у відповідності до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0004376, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 рокуу відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1