Справа № 646/3033/24
№ провадження 1-кп/646/666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

Захисник клопотав про зупинення провадження на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в підтвердження чого суду надана довідка від 17.04.2024 за підписом начальника штабу заступника командира військової частини.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Так, недотримання належної правової процедури (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

Положення ч. 1 ст. 335 КПК України у даному випадку не можна трактувати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, оскільки слід також враховувати засади кримінального провадження. Однак, ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Таке тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечує дотримання належної правової процедури та дозволяє уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо. Вищезазначених відомостей, які б давали суду підстави зупинити провадження, довідка від 17.04.2024 за підписом начальника штабу заступника командира військової частини не містить, в ній лише зазначено факт перебування на військовій службі ОСОБА_4 .

На даний час військова частина, у якій перебуває на військовій службі обвинувачений ОСОБА_4 , дислокується у Харківській області. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби, що відповідно передбачає наявність спеціальних суб`єктів злочину військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів. Досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було розпочато, закінчено та не зупинялось, не зважаючи на перебування ОСОБА_4 на військовій службі у тій же військовій частині, у якій він займає військову посаду і зараз.

Із наданої суду довідки не слідує, що на даний час існують обставини, пов`язані із службовими відрядженнями для виконання бойових завдань чи іншими переміщеннями, які мають підтверджуватись відповідними розпорядженнями та наказами, що можуть перешкоджати виконанню ОСОБА_4 функціональних обов`язків за посадою та одночасного виконання обов`язків обвинуваченого, передбачених ст. 42 КПК України, а саме, прибувати за викликом до суду та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Водночас, суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1