Справа № 283/750/24
провадження №1-кс/283/155/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2024 року в ЄРДР за № 0000159 за ч.1 ст.263 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 21.03.2024 близько 10.48 год надійшло повідомлення до чергової частини ВП №1 Коростенського РУП по лінії «102» від заступника начальника ВП ОСОБА_4 про те, що під час виїзду у АДРЕСА_1 , за повідомленням ОСОБА_5 за фактом домашнього насильства, у ОСОБА_6 було виявлено предмет, зовні схожий на бойову гранату із запалом до неї.

За даним фактом 21 березня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

21.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено два предмети, зовні схожі на корпус гранати типу РГД-5, оливкового кольору, на корпусі наявне маркування у вигляді трикутника та номер 156-76 «Т»; предмет, зовні схожий на підривач УЗРГМ, на лицевій частині важеля присутнє маркування «30-70 УЗГРМ 349-2», а на внутрішній частині важеля присутнє маркування чорного кольору 386-4-71.

Дані предмети упаковані до спеціального пакету, а саме: корпус гранати до спец пакету № CR11059584 та підривач до спец пакету № CR11059583. Також, в ході огляду за допомогою двох марлевих тампонів з корпусу гранати та підривача здійснено змиви слідів біологічного походження, які упаковані до паперових спеціальних пакетів, та змиви з рук ОСОБА_6 .

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000159 від 21 березня 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт :

у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на

корпус гранати типу РГД-5, на якому наявне маркування у вигляді трикутника та номер 156-76 «Т», що упакований до спец пакету № CR11059584;

підривач УЗРГМ, на лицевій частині важеля наявне маркування «30-70 УЗГРМ 349-2», а на внутрішній частині важеля наявне маркування чорного кольору НОМЕР_1 , що упакований до спец пакету № CR11059583;

два марлеві тампони із змивами слідів біологічного походження з корпусу гранати та з підривача, що упаковані до паперових двох спеціальних пакетів;

змиви з рук у ОСОБА_6 на марлевих тампонах, що упаковані до спеціального паперового пакету.

Визначити місце зберігання вище вказаних речових доказів в кімнаті зберіганні речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя