Єдиний унікальний номер справи 185/7622/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11. 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у дохід держави. Вирок набрав законної сили 09.12.2022 року, та був направлений на виконання до Павлоградського РВ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був прийнятий до виконання 09.03.2023 року. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 року начальнику Павлоградського РВ філії "Центр пробації" було відмовлено в розстрочені виплати несплаченої суми штрафу, на тій підставі , що засуджений ОСОБА_3 уклав угоду з прокурором про визнання винуватості . Уповноважений орган на момент звернення до суду не отримував від засудженого документи про сплату штрафу або визначеної частини штрафу.

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання подання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про заміну штрафу на інший вид покарання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляді подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. у дохід держави. Вирок суду набрав законної сили та направлений на виконання. Штраф за вироком суду станом на сьогоднішній день не сплачено.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як встановлено у судовому засіданні вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 20 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Отже, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями самостійно визначати порядок виконання покарання у виді штрафу, призначену вироком суду, у разі несплати його засудженим, тому суд приходить до висновку, що дане подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1