БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/451/24
Провадження № 1-кс/730/61/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000016 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 27.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, без відома ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного пристрою здійснила злом сім-карти (шляхом її перевипуску) належного їй номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому у вказаний період часу невідома особа з використанням електронно-обчислюваної техніки та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » емітували банківські картки на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та в подальшому здійснила транзакції по даних картках на суму 55 496,74 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 котра показала наступне: «В липні 2023 року я оформила у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпро для проїзду в метро в м. Київ на своє ім`я, на свій фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_5 строком дії до 30.04.2029 та зарахувала на неї власні кошти в сумі 50 гривень. Даною карткою я скористалася в метро один раз, коли їхала додому з м. Дніпро в липні 2023 року.

З того часу я даною карткою не користувалася та ніяких інших карток у даному банку не оформляла, не отримувала та не перевипускала. Інших доступних коштів, окрім моїх 42 грн. (після оплати метро), на даній картці, в тому числі і кредитних коштів, не було.

15.11.2023 року до мене на мій на той час номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий мені чоловік з № НОМЕР_6 та представився представником приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом зловживання моєю довірою заблокував мій номер телефону НОМЕР_1 та присвоїв даний номер собі (перевипустив, як я зрозуміла пізніше, мою сім картку за допомогою Smart SIM). Я того ж дня зателефонувала в приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подала заявку на заблокування номеру телефону НОМЕР_1 , адже я обізнана з радіо, листівок та газет, що ним можуть скористатися шахраї. Заблокували даний номер, як мені сьогодні пояснили, 17.11.2023 року. З 15.11.2023 року я користуюся номером телефону НОМЕР_7 .

Нещодавно я від працівників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) довідалася, що на моє ім`я 17.11.2023 року оформлена нібито картка ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_2 (чорна картка) та нібито пере випущена вище вказана моя картка, яка дійсна до 2029 року, якій присвоєно номер № НОМЕР_3 та виготовлена дебетова картка № НОМЕР_4 .

По картці номер № НОМЕР_3 я нібито винна 8055,41 грн. Також я нібито вклала договір розстрочки з даним банком та кредитні кошти по даному договору зняла з нібито якоїсь своєї картки, виданої на моє ім`я, ліміт на яку, як я зрозуміла, встановлений 17.11.2023, в розстрочку та провела 24 платежі і винна АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) іще 47441,33 грн.

В зв`язку з чим я повідомила вищевказаному банку, що невідома особа використовуючи мої анкетні дані та мій колишній номер телефону НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа вищевказаними коштами банку, адже я кредитного ліміту не збільшувала та дані кошти не знімала і нікому не перераховувала. В зв`язку з чим я рекомендувала банку звернутися до поліції з відповідною заявою в м. Київ (по місцю розташування банку), адже саме банк являється потерпілою стороною по даному факту та згідно ст. 218 п. 1 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим (дізнавачем) того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення та п. 3 якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Також я попросила в банку ініціювати службову перевірку по даному факту для встановлення відомостей: хто з працівників банку допустив перевипуск картки, дійсної до 2029 року, та оформлення інших? Кому, за якою адресою надсилалися дані картки? Чи змінювався фінансовий номер телефону? Чому не було заблоковано картку (ки) при підозрілому русі коштів по них за 2 дні витрачено близько 50 тисяч, проведено понад 24 платежі, хоча до цього карткою користувалися 1 раз? Для вирішення даного питання, при потребі, я рекомендувала банку звернутися до суду.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2023 року у період з 17-00 до 18-00 год. невстановлена особа з метою незаконного заволодіння чужим майном, без відома ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного пристрою здійснила злом сім-карти (шляхом її перевипуску) належного їй номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі за текстом - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та/або Банк), зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від її імені.

В подальшому у вказаний період часу, невідома особа з використанням електронно-обчислюваної техніки та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, діючи без згоди та відома ОСОБА_5 , оформила кредитний договір № на суму 20 000 грн. та після ухвалення видачі кредиту і зарахуванням Банком коштів на рахунок останньої таємно викрала зазначені кошти шляхом несанкціонованого переказу на рахунок банківської платіжної карти (далі БПК), емітованої « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером НОМЕР_8 , завдавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено що відповідні картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З метою отримання інформації, яка має доказове значення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю подальшого її вилучення.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта в банківській установі.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо операцій з картковими рахунками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме:

-копія справи, що стосується відкриття рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-фото та відеоматеріали, під час відкриття № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-рух коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді) за період часу з 01.01.2023 до 03.04.2024;

-місця знаходження об`єктів, де знімалась готівка з карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2023 до 03.04.2024;

-фото та відеоматеріали з об`єктів, де відбувалося зняття готівки з карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2023 до 03.04.2024;

-номери мобільних телефонів, до яких прив`язана банківська картка № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-залишок грошових коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-IP-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між суб`єктами господарювання і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань за період з 01.01.2023 до 03.04.2024).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1