КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

04.04.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000953, для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 здійснюється СУ ГУ НП в м. Києві. На переконання захисника, оскільки ГУ НП в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, то клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 подане до Голосіївського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності, та підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

_________________________________________________________________________________

Справа №752/23870/24

Апеляційне провадження № 11п/824/251/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Крім того, апелянт зазначав, що усі додані до клопотання документи містять бланк СУ ГУНП у м. Києві із адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Підозрюваного ОСОБА_7 , який утримується під вартою, до суду апеляційної інстанції не доставлено.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 порушено питання про направлення з одного суду до іншого матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення проваджень з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3