Справа № 646/4096/24
№ провадження 1-кс/646/1071/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати відділ поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині скарги просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Представник СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. У поданій до суду заяві старшого дізнавача СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області останній просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення від 03.04.2024 до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, на підтвердження вказаного заявником додано до скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, на якій міститься штамп «Для пакетів», підпис та дата, при цьому відсутні ідентифікаційні дані, як то посада або прізвище посадової особи.

Належних даних про отримання відділом поліції заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.04.2024 матеріали справи на момент судового засідання не містять.

Стаття 26 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що свідчить про те, що заявник самостійно має визначити вимогу скарги, що звернута до суду, а останній не має можливості самостійно визначати чи конкретизувати вимоги.

Згідно відповіді старшого дізнавача СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що невнесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2024, була долучена до матеріалів кримінального провадження №0000178 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. (ІТС ІПНПУ 3547 від 04.04.2024).

Через неодноразову неявку заявника слідчий суддя позбавлений можливості в ході судового розгляду уточнити необхідні відомості для розгляду скарги, а саме, чи стосується його заява тих самих обставин, за якими відомості вже внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1