overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/220/24
Провадження № 1-кп/382/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання по виправленню описки за власною ініціативою допущеної в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 06.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06.05.2024 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження № 0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із ухвали від 06.05.2024 року, в її резолютивній частині допущена описка, а саме не зазначено: "Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.", про що було зазначено у мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює по суті судове рішення, тому суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 06.05.2024 року, а саме в її резолютивній частині вказати: "Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3264/23 Провадження № 1-во/401/4/24

08 травня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2024 року за клопотанням прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000248 від 01 вересня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до суду надійшла заява старшого дізнавача ВП №1(м.Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 квітня 2024 року.

07 травня 2024 року до початку розгляду заяви ст.дізнавач ВП №1(м.Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 до суду надав заяву про залишення без розгляду заяву провиправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Приймаючи до уваги, що дізнавач ОСОБА_2 не підтримує вказане клопотання/заяву, просить суд залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву ст.дізнавача ВП №1 (м.Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 18.04.2024 року без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 163, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого дізнавача ВП №1 (м.Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/174/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого

ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000624від 10.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

№ 000624від 10.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК України,-на 16 травня 2024 року о 10.10 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора ,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/386/24
номер провадження 1-кп/546/77/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за № 0001155, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 07 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за № 0001155, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за № 0001155, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 10 хвилин 17 травня 2024 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2601/23
Провадження № 1-кп/572/183/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, вказує про необхідність виклику свідків, про що буде заявляти під час розгляду даного провадження по суті.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 11 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3667/17
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2024 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про участь експертів криміналістичного центру в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Чергове судове засіданні призначено на 16 год. 8 травня 2024 року.

Директор Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 , пославшись на обмежене фінансування та завантаженість судових експертів, звернувся до суду з клопотанням про участь судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , дистанційно, в режимі відеоконференції між Придніпровським районним судом м. Черкаси та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і судове провадження за участі судових експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за участю судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке відкладене на 16 год. 25 червня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8407/24
провадження № 1-кс/753/1390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В подальшому 26.04.2024 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно повернути заявнику згідно заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.04.2024 Справа № 756/5561/24
Провадження № 1-кп/756/1234/24
Справа № 756/5561/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, неодруженого, працюючого лікарем-стоматологом загального профілю в ТОВ «Дент-Сіті», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 30 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та захисник ОСОБА_4 , які викликаються у судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/467/24
ун. № 759/6102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000322 від 22.07.2022 та №0000656 від 23.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ст. 436, ч. 2 ст. 442, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 258-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2024 року (включно) і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.05.2024 о 14-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.45 год. 18.04.2024 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників, забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконфереції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 991/1196/24
Провадження 1-кп/991/12/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 27 частиною 4 статі 369, частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 27 частиною 4 статі 369, частиною 2 статті 190 КК України, на 11 год 20 хв 07.05.2024 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А (зал судових засідань №4).

2.Доручити органу пробації у строк до 14.05.2024 підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2024 о 15 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3