overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1739/24
Провадження № 1-кс/524/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000427 від 18.02.2024 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 18 квітня 2024 року (включно).

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 квітня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3073/21
Провадження № 1-кп/545/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу розподілено судді ОСОБА_3 .

12.02.2024 року виконання повноважень судді ОСОБА_3 припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 02.04.2024 р. о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/88/23
Провадження № 1-кс/561/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1.,

за участю секретаря - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне питання про виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року виконувач обов`язки прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, у якій просить зазначити найменування боржника.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року вирішено долю речових доказів, а саме передано в дохід держави відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України каміння бурштину, яке поміщене в експертний пакет № 1796532, загальною вагою 264,7 г, яке знаходиться в АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42а, як таке, що було предметом кримінального правопорушення.

Проте в ухвалі не вказано найменування боржника, що унеможливлює примусове виконання ухвали суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що потребує виправлення.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, заяву прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року, доповнивши її третім абзацом такого змісту: «Боржник: відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, 34000, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/254/24
Провадження № 1-кп/571/125/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 20.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника, згідно ч.2 ст.302 КПК України, будучи ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження не здійснюється.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 000012 від 20.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/254/24 Провадження № 1-кп/613/101/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000705 від 28 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 20 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000705 від 28 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000705 від 28 листопада 2023 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 13.30 год. 22 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/101/24 Провадження №: 1-кс/630/56/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 05 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 05 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15 лютого 2024 року в період часу з 10-54 год. до 14-01 год. під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тимчасовій споруді МАФ «В теплий дім», яка розташована поряд із будівлею за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, 106, за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , майно, а саме:

мобільний телефон ТМ «iPhone 13 Pro» в корпусі зеленого кольору, з IMEI НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 , з сім-кратою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 ;

ноутбук ТМ «Samsung», модель R-510, в пластмасовому корпусі чорного і червоного кольорів, зі слідами потертостей з зарядкою до нього;

системний блок в металевому корпусі та пластмасовими елементами з позначенням «Спецвузавтоматика»,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 лютого 2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1933/24

Провадження № 1-кс/712/936/24

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 02 лютого 2024 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 лютого 2024 року 12 год. 50 хв.
Провадження № 1-кс/752/495/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000607,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.

Разом з тим, 15.02.2024 р. на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від скарги.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000607- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1372/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 181, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год.,за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.02.2024 року, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 13 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1659/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

16 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник заявника у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданою до Подільського УП 07.02.2024 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена слідчому судді заявником у кримінальному провадженні або його представником.

Підтвердження повноважень представника закріплені ст.ст.58 ч.3 п.1, 50 ч.1 КПК України, відповідно до яких повноваження представника потерпілого на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 додані лише ордер та копія договору про надання правової допомоги, а копія свідоцтва на права заняття адвокатської діяльністю відсутня.

Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_2 , як представника заявника, належним чином не підтверджені.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки адвокатом ОСОБА_2 належним чином не підтверджені повноваження представника заявника у кримінальному провадженні.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 має право повторно в установленому законом порядку звернутись з аналогічною скаргою, подавши передбачені законом документи на підтвердження своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду п ротягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/979/24
ун. № 759/2452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.01.2024, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 о 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/735/24
Провадження № 1-кс/0203/770/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 07.02.2024 року, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- автомобіль марки AUDI Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатися вказаним майном;

- номерний знак, який знаходиться на автомобілі AUDI Q5, НОМЕР_3 ;

- кусачки;

- металеві ножиці;

- металева пилка;

- три пари перчаток.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 23.02.2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1