23.02.2024
Справа № 359/9708/23
Провадження № 1-кп/359/288/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження № 0002033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, в умовах достатньої видимості, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзній дорозі м. Бориспіль Р-03 Бориспільського району зі сторони м. Київ у напрямку м. Переяслав, знаходячись в районі з`їзду до вул. Броварська м. Бориспіль, здійснюючи маневр обгону, проявив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, також порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 14.2. в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху) відповідно до яких «п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 14.2. перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку руху попереду автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , зіткнення сталося передньою правою стороною автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , із задньою правою частиною автомобіля ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 втратив керованість та його понесло в право за межі проїзної частини у кювет. В результаті пригоди водій автомобіля ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування амбулаторно.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету можливо в час та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, як водія автомобіля. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 та п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водію автомобіля ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Розуміє, що порушив правила дорожнього руху України, унаслідок яких потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Фактичні обставини справи не оспорює та зазначив, що всі обставини справи відповідають дійсності. Він керував автомобілем «Volkswagen Passat». На обїздній допрозі поблизу м.Бориспіль, близько 18 год. 24.05.2023, рухався в напрямку м.Черкаси. На дорозі був затор. Він хотів обігнати автомобіль, який рухався попереду, виїхав на зустрічну смугу руху і в цей час на зустріч рухався вантажний автомобіль. З метою уникнення зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався назустріч, скерував свій автомобіль праворуч, в результаті чого вдарив в ліве заднє колесо автомобіль ГАЗ, який рухався попереду, в результаті чого даний автомобіль злетів в кювет. В наслідок ДТП водія автомобіля ГАЗ отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: діяння, обстановку, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яке може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у: вчиненні дій, які заборонені правилами; невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити, відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 під час керування технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по об`їзній дорозі м. Бориспіль Р-03 Бориспільського району зі сторони м. Київ у напрямку м. Переяслав, знаходячись в районі з`їзду до вул. Броварська м. Бориспіль, здійснюючи маневр обгону, допустив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку руху попереду автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , зіткнення сталося передньою правою стороною автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , із задньою правою частиною автомобіля ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 . Тобто обвинувачений проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв ДТП. Такі дії заборонені ПДР України. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті. Додаткові обставини, які сприяли настанню цих наслідків, суд не встановив. Між діями обвинуваченого ОСОБА_4 та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Обвинувачений не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинене кримінальне правопорушення є закінченим.

Згідно з п. 5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатись лише на ті докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив злочин з необережності, який відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшують покарання, обвинувачуваного відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивчені особи обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності про порушення Правил безпеки дорожнього руху України не притягувався. Має місце реєстрації та місце постійного проживання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, із урахуванням правової позиції прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 4779 гривень 60 копійок.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. ст.100, 122, 124, 127-128, ч. 3 ст. 349, 363-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65-66, ст.75-76, ч. 1 ст. 286 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді обмеження волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4779 гривень 60 копійок, витрат на залучення експерта.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме медичну документацію відносно потерпілого ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах досудового розслідування, повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1