Справа №932/1968/24
Номер провадження №1-кс/932/633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження №40000025 від 05.01.2024.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 25.02.2024 з листа Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, що 26.01.2024 постановою слідчого ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000025 від 05.01.2024 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення, не наведено адекватних мотивів прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК України та КПК України, не виконано всі необхідні дії направлені на встановлення об`єктивної істини у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та матеріали кримінального провадження №0000025 від 05.01.2024 для огляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.01.2024 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий надає оцінку лише вибірковим фактам та проведеним процесуальним діям, однак враховуючи що кримінальне провадження тривало менше місяця та в рамках нього зібрано недостатньо доказового матеріалу що вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим винесено рішення про закриття кримінального провадження тільки на підставі того, що із допиту свідка ПН ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказано, що останнім було перевірено дійсні наміри сторін вчинення відповідного правочину, інших слідчих дій, які б підтверджували або спростовували покази нотаріуса, не проводилось.

При дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України вона не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, дій які були вчиненні слідчим направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого правопорушення та мотивів з яких слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровський РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.01.2024.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1