Справа № 369/4301/17
Провадження №1-кп/369/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001090 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_9 .

Згідно приписів частин першої та другої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу (участь запасного судді). Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2 ) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) головуюча поставила на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, повідомивши, що суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти продовження розгляду справи з тієї стадії, в якій зупинився попередній склад суду (зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення відеоматеріалів) не заперечували.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, тому продовжує судовий розгляд у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення (відеоматеріалів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України новим складом суду зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення (відеоматеріалів), визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11